Справа № 2а-12738/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

05 жовтня 2011 року№ 2а-12738/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до третя особаДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Кредитна спілка Тринадцята зарплатня
провизнання бездіяльності протиправною та стягнення у відшкодування завданої шкоди суми вкладу 40 000,00 грн. та нарахованих процентів у сумі 23 465,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1О.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (далі по тексту відповідач, Держфінпослуг), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кредитної спілки Тринадцята зарплатня (далі по тексту третя особа), в якій просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Держфінпослуг при не застосуванні до Кредитної спілки Тринадцята зарплатня заходів впливу у вигляді відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації; 2) стягнути з казначейського рахунку державного бюджету на користь позивача у відшкодування завданої шкоди суму вкладу 40 000,00 грн. та нарахованих процентів у сумі 23 465,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2011 року у справі №2а-12738/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 26 вересня 2011 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2011 року у справі №2а-12738/11/2670 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обовязковим для виконання.

Станом на 05 жовтня 2011 року ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 вересня 2011 року у справі №2а-12738/11/2670 не виконав, оригіналу документу про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку до суду не надав, тобто не надав доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко