overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4177/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ № 826/4177/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі Легейді Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до треті особиІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві Міжгосподарська асоціація з розвитку кооперації і ринку «АРКОР», ОСОБА_5
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:

позивача 1 - не прибув,

представника позивачів 2, 3 - ОСОБА_4,

позивача 4 - ОСОБА_4,

представника третьої особи - 1 ОСОБА_6,

представника третьої особи - 2 ОСОБА_5,

представника відповідача - не прибув

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 липня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014р. зупинено провадження у справі до одержання результатів будівельно - технічної експертизи, яка призначена у справі ухвалою суду від 07.08.2014р.

23 червня 2015 року на адресу суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи №12539/14-42 від 29.05.2015р.

В судовому засіданні 16.07.2015р. представники третіх осіб, позивачів та ОСОБА_4 проти поновлення провадження у справі не заперечили.

Частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали та вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №826/4177/14.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2015р.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/12059/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2015 року справа №826/12059/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправною бездіяльності
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача у виконанні підпункту 2 пункту 13 розділу ХІІІ Закону України "Про прокуратуру" в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою: забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів у розмірі, не меншому за передбачені Законом України "Про судоустрій та статус суддів" у період з 26 жовтня 2014 року по 25 грудня 2014 року (включно).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2015 року позовну заяву в адміністративній справі №826/12059/15 залишено без руху.

16 липня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/13804/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповільністю "Барс 2000"

про

застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позовної заяви не долучено платіжного доручення про сплату судового збору (про що складено акт №334 від 13.07.2015).

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13957/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2015 року м. Київ № 826/13957/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України, адже до позовної заяви додано квитанцію, з якої вбачається, що кошти у сумі 146,16 грн. перераховані за реквізитами, відмінними від реквізитів Окружного адміністративного суду м.Києва.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за немайнову вимогу, на реквізити для сплати судового збору за подачу позовної заяви до Окружного адміністративного суду м.Києва:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському районі міста Києва
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Рахунок отримувача4007
Банк отримувачаГУ ДКСУ у місті Києві
Код банку отримувача820019
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежу за розгляд адміністративної справи в Окружному адміністративному суді міста Києва (в призначенні платежу вказати сторони та предмет позову).
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/4610/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ № 826/4610/14

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Добрянської Я.І., отримавши заяву позивача (стягувача) Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 826/4610/14

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 7 252,00 грн,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 в адміністративній справі № 826/4610/14 позовні вимоги Київського міського центру зайнятості задоволено в повному обсязі та 22.12.2014 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист.

29.01.2015 стягувач подав зазначеий виконавчий лист до ВДВС РУЮ в м. Києві, проте останнім не зареєстровано його в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, оскільки було втрачено.

Відповідно до вимог ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву стягувача Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 826/4610/14.

2. Судове засідання відбудеться 23.07.2014 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати відповідачу (боржнику) та державному виконавцю надати письмові нормативно-правові обґрунтування їх позицій з приводу зазначеної заяви позивача (стягувача) щодо видачі дубліката виконавчого документа.

4. Ухвалу направити заявнику, відповідачу та державному виконавцю.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/3049/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3049/15

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ № 826/3049/15

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №2213 від 23.01.2015

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №826/3049/15 до вирішення і набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №826/2680/15.

10.07.2015 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Поряд з цим, представником позивача 15.07.2015 подано заяву про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3049/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2213 від 23.01.2015.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 13:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

4. Зобов"язати відповідача подати заперечення щодо заяви про збільшення позовних вимог.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/11549/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2015 року м. Київ № 826/11549/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомПредставництва товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ес Ай»
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення про непогодження податкового компромісу,
ВСТАНОВИВ:

Представництво товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ес Ай» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про непогодження податкового компромісу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу уповноваженою особою представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ес Ай» отримано 02.07.2015, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта».

Натомість, станом на 20.07.2015 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву представництва товариства з обмеженою відповідальністю «Пі Ес Ай» повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/13678/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

16 липня 2015 року м. Київ № 826/13678/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2015 відкрито провадження у справі №826/13678/15 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 02.07.2015 про порушення відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного провадження та заборони Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Київської області розгляду дисциплінарного провадження відносно ОСОБА_1 за зверненням Національної асоціації адвокатів України від 24.06.2015 №419/0/2-15.

Вказана заява мотивована тим, що вжиття заходів забезпечення позову необхідне для недопущення застосування до ОСОБА_1 зупинення дії свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, що стосується одного з фундаментальних гарантованих державою права - права на працю та професію.

У відповідності до положень частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляду на викладені у заяві обставини, суд констатує, що жодних об'єктивних даних, які зумовлюють реальну необхідність для вжиття заходів забезпечення позову у відповідності до положень ст. 117 КАС України немає.

А тому, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Cуддя О.В. Кротюк

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17.07.2015 р.
Справа № 826/8774/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2015 року № 826/8774/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення 9 676, 56 грн
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплачених коштів (допомоги по безробіттю) у розмірі 9 676, 56 грн. на підставі: персональної картки №00002, заяви відповідача про надання статусу безробітного від 04.09.2014, акту №151 від 18.02.2015 про встановлення отримання ОСОБА_1 доходів на підставі надання послуг ТОВ «Українська продакшн студія» на підставі договору, наказу №24 від 06.03.2015, повідомлення №20-1316 від 11.03.2015.

Станом на 17.07.2015 жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, справи вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішені спору, суд керується наступними положеннями законів: ст. 7, ч.3 ст. 36, ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.18 ч.2 ст.22, ч.3 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму коштів відповідач у встановлені строки не сплатив, заперечень на позов не подав, доводів позивача не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (03039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 47-б, ) кошти у розмірі 9 676 (дев'ять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 56 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк