Справа № 2а-876/11/1370
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Справа № 876/4514/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

з участю секретаря судового засідання: Гелецького П.В.

представника позивача: Мандзиняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області) про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в :

У січні 2011 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 57 480 грн. на рахунок місцевого бюджету.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. у задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржила ДПІ у Залізничному районі м. Львова. Апеляційна скарга мотивована тим, що перед реєстрацією автомобілів, ОСОБА_3, в порушення вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів» не було сплатила податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в розмірі 57 480 грн. Тому просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта Мандзиняк Г.В., яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, виходячи з наступного.

Як видно з матеріалів справи, листом Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції УМВС у Львівській області №9504/10/17-108/174 від 28.04.2010 р. повідомлено, що громадянин ОСОБА_3 23.09.2009 р. здійснив першу реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 та 08.12.2009 р. здійснив першу реєстрацію транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2.

При цьому, з довідки ДПІ у Залізничному районі м.Львова № 29839/9/19-023/1451 від 03.11.2010 р. вбачається, що кошти по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, розмір яких відповідно до розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підлягає сплаті відповідачем під час здійснення першої реєстрації вказаного транспортного засобу в Україні становить 57 480 грн., до бюджету від ОСОБА_3 не надходили.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що державна реєстрація транспортних засобів марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_3, відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2014 р. була скасована, тому в силу положень Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» позивач не є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а відтак не зобов'язаний сплачувати вказаний податок.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними з огляду на наступне.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведені вище обставини в їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_3 жодних дій, пов'язаних з придбанням чи реєстрацією транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 не вчиняв, тому в силу положень Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), не є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а відтак не зобов'язаний сплачувати вказаний податок.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі №2а-876/11/1370 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В. Кухтей

Судді : В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.07.2015 р.