Справа № 2-а-3063/11
Суддя: Лук"янчук О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3063/11
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2011 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Лук"янчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Упраління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі про стягнення соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Упраління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі, відповідно до якої просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період 01.01.2006 р. по серпень 2011 р. включно.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правові наслідки пропуску строку звернення до суду передбачені чинним положенням частини першої статті 100 КАС України згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 107 КАС України додержання строку звернення до суду адміністративні суди перевіряють під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та у разі його пропуску та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними місцевий адміністративний суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне перевірити поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду до відкриття провадження у справі.

Закон України Про соціальний захист дітей війни№ 2195-1V від 18 листопада 2004 року (зі змінами та доповненнями станом на час розгляду спірних правовідносин), встановлює правовий статус дітей війни та визначає основи їх соціального захисту та гарантує їх соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

Статтею 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипередбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Дію вищенаведеної статті 6 Закону України було зупинено на 2006 рік згідно із законом України від 20.12.2005 року Про державний бюджет України на 2006 рікта відновлено з 02.04.2006 року відповідно до закону України від 19.01.2006 року Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2006 рік, у звязку з виключенням пункту 17 статті 77 Закону України від 20.12.2005 року Про державний бюджет на 2006 рік.

Пунктом 12 статті 71 Закону України Про державний бюджет України на 2007 рікбуло зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниз урахуванням статті 111 цього Закону, якою було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивиплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року у справі № 1-29/2007 про соціальні гарантії громадян був визнаний таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) пункт 12 статті 71, стаття 111 Закону України Про державний бюджет України на 2007 ріквід 19 грудня 2006 року № 489-V, яким була зупинена на 2007 рік дія статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Підпунктом 2 пункту 41 розділу 11 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рікстаття 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивикладена в новій редакції, яка передбачає, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту) до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни, тобто на 10 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, при цьому зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу 11 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України були визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Законами України Про Державний бюджет на 2009, 2010 рокидія ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнине обмежена.

Таким чином, позивач має право на підвищення пенсії за 2007 рік з 09.07.2007 по 31.12.2007 р., за 2008 рік з 22.05.2008р. по 31.12.2008 р., за 2009 рік з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за 2010 рік з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. відповідно до вимог статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Як вбачається з матеріалів справи, з вищевказаним адміністративним позовом позивач звернувся 17.08.2011 року.

Враховуючи положення ст. 99 КАС України, позивачем було порушено строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач причину пропуску строку обгрунтовує своєю необізнаністю і тим, що про порушення його прав йому стало відомо лише після висвітлення значних подій у засобах масової інформації та будь-яких інших поважних причин пропуску не наводить.

Але необізнаність особи, а також незнання діючого законодавства не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, так як відповідно до ст. 57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обовязків обовязково підлягають оприлюдненню, а отже позивач мав можливості дізнатися про порушення його прав та своєчасно звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

За таких обставин, підстав для поновлення строків звернення до адміністративного суду судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем адміністративний позов поданий з пропущеним строку, доказів пропуску строку позивачем не наведено, суд вважає, що позовна заява відповідно до вимог ст. 100 КАС України підлягає залишенню без розгляду за період з 01 січня 2006 р. по 16 лютого 2011 р. .

Керуючись ч. 3 ст. 99, ч.1 ст. 100, 107, ст.165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку звернення до суду, як пропущеному без поважних причин.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Упраління Пенсійного фонду України в Білгород-Дністровському районі про стягнення соціальної допомоги дітям війни в частині стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої йому, як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком згідно Закону України № 2195/IV з 01 січня 2006 р. по 16 лютого 2011 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: