Справа № 589/6992/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 липня 2015 року К/800/26062/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

09 червня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження, який відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України обчислюється не з дня отримання копії судового рішення .

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які полягали у необхідності додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

На виконання вимог ухвали відповідач додав заяву, в якій у обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначав, що копію ухвали апеляційного суду отримано 26 травня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі та копією витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з текстом оскаржуваного рішення та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано провести перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» в порядку статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12 липня 2001 року №2663-III в розмірі 86% від суми місячного заробітку, з 29 червня 2014 року, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум; позовні вимоги з 01 липня 2012 року по 28 червня 2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 10 грудня 2013 року по справі № 21-348а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області строку касаційного оскарження постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін