Справа № 2а-9775/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 липня 2010 року№ 2а-9775/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомФонду державного майна України
доВідділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції
провизнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, скасування постанови про накладення арешту на майно
В С Т А Н О В И В:

25 червня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Фонд державного майна України (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати причини пропуску строків на оскарження постанови поважними; 2) визнати протиправними дії щодо винесення постанови від 19 квітня 2010 року №747776 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження; 3) скасувати постанову від 19 квітня 2010 року №747776 про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно положень частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, крім справ з приводу оскарження актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, які стосуються інтересів конкретної особи.

Разом з тим, Окружний адміністративний суду міста Києва звертає увагу на те, що положення частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки предметом даного спору не є оскарження правового акту індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень які стосуються інтересів конкретної особи, а саме Фонду державного майна України, а стосуються інтересів держави.

З урахуванням викладеного для визначення територіальної підсудності даної справи необхідно застосовувати положення частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки позивачем зазначено в якості місця знаходження відповідача - м. Джанкой, вул. Кримську, 31, то Фонду державного майна України необхідно звернутися з позовною заявою до відповідного адміністративного суду юрисдикція якого поширюється на ОСОБА_1 Крим.

Згідно з додатком №1 до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів на територію Автономної ОСОБА_1 Крим поширюються повноваження Окружного адміністративного суду Автономної ОСОБА_1 Крим.

Таким чином, відповідно до вимог першої другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України судом першої інстанції у даній справі є Окружний адміністративний суд Автономної ОСОБА_1 Крим.

Зазначена правова позиція також висловлена Джанкойським міськрайонний судом Автономної ОСОБА_1 Крим від 21 травня 2010 року у справі №2-а-1843/10 з аналогічними позовними вимогами Фонду державного майна України до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної ОСОБА_1 Крим.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, частин першої та другої статті 19, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Фонду державного майна України.

3. Попередити Фонд державного майна України про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко