Справа № 338/72/15-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 876/2133/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської обл. на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 29.01.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської обл. про визнання відмови в перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок трудового стажу та розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2015р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської обл. в пільговому обчисленні його трудового стажу (один рік роботи за один рік та шість місяців в районах Крайньої Півночі) за період з 01.01.1991р. по 01.09.1994р.; зобов'язати пенсійний орган здійснити перерахунок призначеної пенсії шляхом пільгового обчислення страхового стажу в районах Крайньої Півночі за період з 01.01.1991р. по 01.09.1994р. в полуторному розмірі: один рік роботи за один рік і шість місяців; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу за вказаний період, з моменту призначення йому пенсії, тобто, з 05.03.2013р. (а.с.2-6).

Ухвалою суду від 29.01.2015р. залишено без розгляду позовні вимоги за період з 05.03.2013р. по 19.07.2014р. у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із розглядуваним позовом (а.с.39 і на звороті).

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 29.01.2015р. заявлений позов задоволено частково; визнано неправомірною відмову відповідача Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської обл. в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням пільгового стажу; зобов'язано пенсійний орган провести перерахунок пенсії позивачу, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 02.01.1991р. по 01.09.1994р., як трудовий стаж, зароблений в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_2, із врахуванням пільгового стажу, починаючи з 20.07.2014р. (а.с.40-42).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.43-46).

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що відповідно до п.2 Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС № 530/П-28 від 16.12.1967р., пільги надаються працівникам, які заключили трудовий договір про роботу терміном на три роки. Оскільки позивачем не представлено відповідних договорів або інших документів, які б засвідчували право позивача на пільги, тому у задоволенні його заяви про перерахунок пенсії було відмовлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., є одержувачем пенсії за віком на пільгових умовах, за Списком № 2.

Пенсія позивачу призначена на підставі його заяви від 03.06.2013р. та виплачується з 05.03.2013р. на підставі протоколу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської обл. № 12.06.2013р. в сумі 5977 грн. 42 коп. (а.с.31).

За даними пенсійної справи № 144743 на час призначення пенсії позивачу його загальний стаж складав 37 років 02 місяці 07 днів (а.с.35).

Після призначення пенсія позивача перераховувалася відповідно до змін у законодавстві та даних пенсійної справи.

12.07.2013р. позивач вперше звернувся до відповідача із заявою про пільгове обчислення трудового стажу в кратному розмірі за час роботи у районах Крайньої Півночі, в чому йому було відмовлено по причині непредставлення договорів про роботу у районах Крайньої Півночі або інших документів, які б засвідчували право позивача пільги, установлені законодавством.

На чергове звернення позивача від 15.12.2014р. про пільгове обчислення трудового стажу в кратному розмірі за час роботи у районах Крайньої Півночі, відповідачам скеровано лист № 67/03 від 06.01.2015р. про відсутність підстав для зарахування періоду роботи з 01.01.1991р. по 01.09.1994р. в пільговому обчисленні (а.с.14).

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_2 працював з 07.12.1981р. по 01.09.1994р. на посадах, передбачених Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, в Управлінні бурових робіт філії «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение», яке знаходиться у м.Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської обл.

Наведені обставини стверджуються записом у трудовій книжці позивача та довідкою ООО «Газпром бурение» № 20-1/8162 від 09.11.2012р. (а.с.7-8, 9-13, 15-17).

Окрім цього, постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 13.08.2013р. у справі № 338/1459/13-а, залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р., позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано нарахувати і виплачувати пенсію ОСОБА_2 із зарахуванням у пільговий страховий стаж періоду роботи в районах Крайньої Півночі за період з 07.12.1981р. по 01.01.1991р. в полуторному розмірі (а.с.18-19, 20-22).

Вирішуючи наведений спір щодо обчислення страхового стажу колегія суддів враховує, що згідно з п.5 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Цим же пунктом передбачено тимчасово, до ухвалення відповідного закону, період роботи до 01.01.1991р. в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до цих районів, колишнього СРСР, а також на острові Шпіцберген, зараховувати до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним до 01.01.1991р.

Порядок надання пільг особам, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до цих районів, було встановлено указами Президії Верховної Ради СРСР від 01.08.1945р. «Про пільги для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі», від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» та від 26.09.1967р. «Про розширення пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», а також Інструкцією про порядок надання пільг, затв. постановою Держкомпраці і Президії ВЦРПС від 16.12.1967р.

Відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР № 148 від 10.02.1960р. «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Підпунктом «д» п.5 цього Указу передбачено, що робітникам, які переводяться, направляються або запрошуються на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей держави, на умовах укладення ними трудових договорів на роботу в цих районах на строк три роки, а на островах Північного Льодовитого океану два роки, надавати додаткові наступні пільги: зараховувати один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців при обчисленні стажу, який дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності. Пільги, які передбачені цією статтею, надаються також особам, які прибули в райони Крайньої Півночі і в місцевості, які прирівнюються до районів Крайньої Півночі, за власним бажанням і які уклали строковий договір про роботу в цих районах.

Виходячи з наведеного слідує, що для зарахування одного року роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік та шість місяців, є можливим лише при укладенні трудового договору на термін три роки.

Матеріалами справи стверджується, що позивач впродовж 07.12.1981р.-01.09.1994р. перебував у трудових відносинах з Управлінням бурових робіт філії «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение», яке знаходиться у м.Новий Уренгой Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської обл., тобто, фактично ним був укладений трудовий договір із вказаним підприємством, що засвідчується відповідними записами у трудовій книжці позивача, а також довідкою ООО «Газпром бурение».

Таким чином, загальний період роботи позивача на цьому підприємстві становить більше трьох років, тобто, останній перевищує мінімальний трьохрічний строк укладення трудового договору, який надає право здійснювати зарахування стажу у кратному розмірі.

Поділ загального періоду роботи на частини у розглядуваному випадку не відповідає змісту вищевикладеного законодавства та не сприяє реалізації права позивача на пільгове пенсійне забезпечення; на позивача поширюється пільгове обчислення страхового стажу, оскільки він укладав трудовий договір на роботу на Крайній Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, при цьому загальний строк такого договору перевищує три роки.

Відтак, позовні вимоги щодо зобов'язання пенсійного органу здійснити зарахування позивачу трудового стажу з 02.01.1991р. по 01.09.1994р. у кратному розмірі ґрунтуються на вимогах закону, а відтак підлягають до задоволення.

Доводи апелянта в іншій частині апеляційної скарги на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Оцінюючи в сукупності наведені обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткову підставність та обґрунтованість заявленого позову, через що останній підлягає до часткового задоволення, із вищевказаних мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської обл. на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської обл. від 29.01.2015р. в адміністративній справі № 338/72/15-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

С.М.Кузьмич