Справа № 817/395/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/395/15

03 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до ОСОБА_4 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.12.2014.

В обґрунтування позову зазначає, що в період з 01.01.2012 по 31.09.2012 перебував на спрощеній системі оподаткування та здійснював господарську діяльність відповідно до обраного виду, а саме реалізовано 11 транспортних засобів. За період з 01.01.2012 по 31.08.2012 як суб'єктом господарювання отримано дохід від реалізації транспортних засобів в розмірі 434419,20 грн. 14.09.2012 позивач звернувся до ОСОБА_4 ОДПІ із заявою про відмову від спрощеної системи оподаткування з 01.10.2012. Зазначає, що 15.11.2012 відповідно до довідки-рахунку серії ДПІ №784779 виданої ТОВ "Авто-Дім" ним було реалізовано транспортний засіб Volkswagen Transporter, об'єм двигуна 2461 м.куб. за 17000,00 грн., а не за 70000,00 грн., як зазначено в акті перевірки. Оскільки реалізація зазначеного транспортного засобу була здійснена після відмови від спрощеної системи оподаткування, відповідно до ст.173 Податкового кодексу України дохід від продажу такого транспортного засобу підлягає оподаткуванню за ставкою, визначеною в п.167.2 ст.167 Податкового кодексу України, а саме 5% бази оподаткування. 11.02.2013 позивачем до ОСОБА_4 ОДПІ подано податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2012 рік у якій до загального річного оподаткованого доходу включено дохід в розмірі 20000,00 грн., в тому числі отриманий від реалізації транспортного засобу, визначено та сплачено суму податку в розмірі 1000,00 грн. З огляду на викладене, вважає, що відповідач незаконно дійшов висновку про заниження ним оподаткованого доходу від операцій з продажу об'єктів рухомого майна, віднісши при цьому вказаний раніше дохід суб'єкта господарювання до доходу платника податків фізичної особи, що суперечить п.292.9 ст.292 Податкового кодексу України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав, просили задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.76-78). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що згідно з відомостями ЦБДДРФО ДПА України від 23.09.2014, у період з 01.01.2012 по 31.12.2012, документами наданим до перевірки згідно з запитом №2910 від 19.06.2013 ВДАІ УМВС України в Рівненській області щодо надання інформації стосовно знятих громадянами транспортних засобів про їх наступну перереєстрацію, платник податків - фізична особа ОСОБА_1 окрім отриманих доходів, обов'язок щодо відображення яких у податковій декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, фактично отримував доходи від продажу рухомого майна, а саме транспортних засобів. Зазначив, що дохід від продажу транспортних засобів становить 518319,20 грн., податок на доходи фізичних осіб, утриманий (сплачений) податковим агентом в сумі 1000,00 грн. Проте, платником подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік із заниженим оподаткованим доходом на 498319,20 грн. та занижено податок на доходи фізичних осіб за результатами річного оподаткування, який підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1% та 5% у сумі 23195,96 грн. Вказав, що позивачем протягом року проводились операції по зняттю з обліку транспортних засобів з метою реалізації, згідно з інформацією МРЕВ ДАІ, як таких, що перебували на праві власності у позивача, а тому отриманий дохід від реалізації рухомого майна більше одного протягом року мають оподатковуватись за ставкою 5% від вартості, відповідно до норм ст.173 Податкового кодексу України.

Податковий орган додатково пояснив, що при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення визначено загальний дохід від реалізації автомобілів на суму 498319,20 грн. та взято до уваги довідку-рахунок №784779 серії ДПІ від 15.11.2012, де оціночну вартість автомобіля Volkswagen Transporter помилково враховано 70000,00 грн., а не 17000,00 грн. Тому вірним розрахунком податкового зобов'язання є наступний: дохід становить 445319,20 грн.; податок 5% в розмірі 22265,96 грн.; сума, яка сплачена згідно з податковою декларацією 1000,00 грн.; штрафна санкція 25% - 5316,49 грн.; 22265,96-1000+5316,49=26582,45 грн. (а.с.161).

З наведених підстав спірне рішення представник відповідача вважає правомірним, в задоволенні позову просив відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Відповідно до ст.55 КАС України, суд допустив заміну відповідача ОСОБА_4 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області правонаступником - ОСОБА_4 об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець ОСОБА_4 районною державною адміністрацією 01.11.2002 (а.с.22); взятий на облік як платник податків ОСОБА_4 ОДПІ з 08.11.2002; основний вид діяльності за КВЕД: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, про що зазначено безпосередньо в акті перевірки (аркуш акта 2, а.с.9) та сторонами не заперечується.

З матеріалів справи встановлено, що 04.02.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис за №3002366 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.115-116).

Суд встановив, що на підставі наказу №279 від 03.10.2014, відповідно до ст.20 розділу І, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 та пп.78.1.2 п.78.1, п.78.4 ст.78, ст.79, ст.86 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, в період з 13.10.2014 по 17.10.2014 уповноваженою особою ОСОБА_4 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань отримання доходів від реалізації транспортних засобів за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 платника податків - фізичної особи ОСОБА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За результатами перевірки складено акт №1227/17- від 24.10.2014 (а.с.9-18), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.173.2 ст.173, ст.173,абз.4 п.176.1 ст.176, абз.в п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179, п.179.2 ст.179, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України, а саме встановлено, що фізичною особою ОСОБА_1 занижено суму отриманого доходу від платників податків-фізичних осіб від операцій з продажу 12 об'єктів рухомого майна, а саме:

Mercedes-Benz Vito 108CDI номер кузова НОМЕР_2 знято з обліку для реалізації 11.01.2012, довідка рахунок №229977 від 04.02.2012, оціночна вартість - 43000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_3, знято з обліку для реалізації 04.07.2012, довідка-рахунок №437725 серії ДПІ від 12.07.2012 видана ПП "Груп-Авто", оціночна вартість 35000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_4, знято з обліку для реалізації 25.01.2012, довідка-рахунок №237458 серії ДПІ від 26.01.2012 видана ПП "Торг авто", оціночна вартість 20000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_5, знято з обліку для реалізації 08.05.2012, довідка-рахунок №568569 серії ДПІ від 15.05.2012 видана ТОВ "Лаг", оціночна вартість 49222 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_6, знято з обліку для реалізації 06.11.2012, довідка-рахунок №784779 серії ДПІ від 15.11.2012 видана ТзОВ "Автодім", оціночна вартість 70000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_7, знято з обліку для реалізації 09.08.2012, інформація з центру наданих послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Сарни №2006 від 03.06.2014, оціночна вартість 49000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z1Х076157, знято з обліку для реалізації 25.01.2012, довідка-рахунок №229965 серії ДПІ від 25.01.2012, оціночна вартість 52000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z1Х110246, знято з обліку для реалізації 23.08.2012, довідка-рахунок №654636 серії ДПІ від 08.09.2012 видана ПП ОСОБА_5, оціночна вартість 52900 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_8, знято з обліку для реалізації 20.03.2012, довідка-рахунок №277735 серії ДПІ від 16.05.2012 видана ТОВ "Слобожанщина", оціночна вартість 41997 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z3Х045740, знято з обліку для реалізації 27.03.2012, довідка-рахунок №361614 серії ДПІ від 14.06.2012 видана ПП "Аатотрейдинг-Волинь", оціночна вартість 30100 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ7НZ6H118936, знято з обліку для реалізації 14.07.2012, довідка-рахунок №434840 серії ДПІ від 14.07.2012 видана ПП "Груп-Авто-ді", оціночна вартість 30000 грн.,

Mercedes-Benz 313CDI номер кузова WDВ9036621R732491 знято з обліку для реалізації 14.06.2012, довідка рахунок №570493 серії ДПІ від 14.06.2012 видана ПП "ОСОБА_6Б.", оціночна вартість - 45100,20 грн. (а.с.82-113),

в результаті чого перевіркою визначено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся в сумі 23195,96 грн.

ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області на підставі акта перевірки №1227/17- від 24.10.2014 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.12.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на загальну суму 28994,95 грн., в тому числі за основним платежем на 23195,96 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 5798,99 грн. (а.с.19).

Вирішуючи адміністративний спір по суті суд враховує наступне.

З акта перевірки встановлено, що відповідно до відомостей з ЦБДДРФО ДПА України від 132.01.2014 та 16.10.2014, довідок-рахунків, відомостей про зареєстровані (зняті з обліку) транспортні засоби та їх власників за 2012 рік, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, встановлено заниження оподаткованого доходу при поданні - фізичною особою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ МД у РО податкової декларації про майновий стан і доходи за 2012 рік про доходи, отримані від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого та/або рухомого майна, а саме від реалізації транспортних засобів (аркуш акта 5, а.с.11).

Так, платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 подано 11.02.2013 (реєстраційний номер НОМЕР_9) до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області податкову декларацію про майновий стан і доходи, отримані від платника податків - фізичної особи від операцій з продажу 11 транспортних засобів об'єкту нерухомого майна з заниженням оподаткованого доходу, а саме реалізованих транспортних засобів згідно з довідками-рахунками складає 518319,20 грн., фактичний дохід задекларований платником податків ОСОБА_1 складає 20000 грн., не оподаткований дохід в розмірі 498319,20 грн. отриманий від продажу рухомого майна, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 1%, 5% у сумі 23195,96 грн. (аркуші акта 6-7, а.с.11-12).

З даними доводами податкового органу викладеними в акті перевірки суд не погоджується з огляду на таке.

Відповідно до п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п.291.1 ст.291 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої та другої груп є календарний рік.

Підпунктом 291.4.2 підпункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, визначено, що суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 1000000 гривень.

Згідно з п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

З матеріалів справи встановлено, що у період який перевірявся ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування та був платником єдиного податку ІІ групи зі ставкою в 20% розміру мінімальної заробітної плати, обрані види діяльності за КВЕД: торгівля автомобілями та легковими автомобільними засобами; торгівля іншими автотранспортними засобами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, заявою про застосування спрощеної системи оподаткування від 16.01.2012, свідоцтвом про сплату єдиного податку серія З №099132 від 01.01.2011 (термін дії продовжено з 01.01.2012) та корінцем свідоцтва серії Б №481701 (а.с.22-26).

04.04.2012 ОСОБА_1 подано до ОСОБА_4 ОДПІ податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за І квартал 2012 року, в якій задекларовано суму отриманого доходу за звітний період в розмірі 100 000,00 грн. та визначено авансові внески за 1-3 місяці кварталу в розмірі 214,00 грн. щомісячно (а.с.41-42).

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що за період з 01.01.2012 по 08.09.2012 ним відповідно до обраного виду діяльності реалізував 11 транспортних засобів та отримав дохід в розмірі 434419,20 грн., а саме:

Mercedes-Benz Vito 108CDI номер кузова НОМЕР_2, довідка рахунок №229977 від 04.02.2012, оціночна вартість - 30000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_3, довідка-рахунок №437725 серії ДПІ від 12.07.2012 видана ПП "Груп-Авто", оціночна вартість 35000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_4, довідка-рахунок №237458 серії ДПІ від 26.01.2012 видана ПП "Торг авто", оціночна вартість 20000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_5, довідка-рахунок №568569 серії ДПІ від 15.05.2012 видана ТОВ "Лаг", оціночна вартість 49222 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_7, інформація з центру наданих послуг пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Сарни №2006 від 03.06.2014, оціночна вартість 49000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z1Х076157, довідка-рахунок №229965 серії ДПІ від 25.01.2012, оціночна вартість 52000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z1Х110246, довідка-рахунок №654636 серії ДПІ від 08.09.2012 видана ПП ОСОБА_5, оціночна вартість 52000 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_8, довідка-рахунок №277735 серії ДПІ від 16.05.2012 видана ТОВ "Слобожанщина", оціночна вартість 41997 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ70Z3Х045740, довідка-рахунок №361614 серії ДПІ від 14.06.2012 видана ПП "Аатотрейдинг-Волинь", оціночна вартість 30100 грн.,

Volkswagen Transporter номер кузова WV1ZZZ7НZ6H118936, довідка-рахунок №434840 серії ДПІ від 14.07.2012 видана ПП "Груп-Авто-ді", оціночна вартість 30000 грн.,

Mercedes-Benz 313CDI номер кузова WDВ9036621R732491, довідка рахунок №570493 серії ДПІ від 14.06.2012 видана ПП "ОСОБА_6Б.", оціночна вартість - 45100,20 грн. (а.с.27-29-38).

Однак, з дослідженого в судовому засіданні оригіналу довідки-рахунку №229977 від 04.02.2012 встановлено, що вартість автомобіля Mercedes-Benz Vito 108CDI номер кузова НОМЕР_2 становить 43000,00 грн. (а.с.136), а не 30000 грн. як зазначив позивач, а тому дохід отриманий останнім за результатами підприємницької діяльності у період з 01.01.2012 по 08.09.2012 становить 447419,20 грн.

Згідно з письмового пояснення ФОП ОСОБА_7 реалізація транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 108CDI номер кузова НОМЕР_2 здійснювалась за ціною встановленою за домовленістю сторін але не нижчою середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу (а.с.147-148,159).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що довідка-рахунок №229977 від 04.02.2012 позивачу не надавалась, оскільки була відсутня у податкового органу.

Оскільки позивач як суб'єкт господарювання перебував на спрощеній системі оподаткування ним щомісяця сплачувався єдиний податок в розмірі 20% від розміру мінімальної заробітної плати шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи податкового органу (а.с.47).

Відповідно до п.292.9 ст.292 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, доходи фізичної особи - платника єдиного податку, отримані в результаті провадження господарської діяльності та оподатковані згідно з цією главою, не включаються до складу загального річного оподатковуваного доходу фізичної особи, визначеного відповідно до розділу IV цього Кодексу.

Згідно з пп.297.1.2 п.297.1 ст.297 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, платники єдиного податку звільняються від обов'язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків і зборів, зокрема, податку на доходи фізичних осіб у частині доходів (обєкта оподаткування), що отримані в результаті господарської діяльності платника єдиного податку першої - третьої групи (фізичної особи) та оподатковані згідно з цією главою.

Відповідно до п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, відмова від спрощеної системи оподаткування здійснюється в порядку, визначеному підпунктами 298.2.1-298.2.3 цієї статті.

Підпунктом 298.2.1 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, визначено, що для відмови від спрощеної системи оподаткування суб'єкт господарювання не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку нового календарного кварталу (року) подає до контролюючого органу заяву.

Згідно з пп.298.2.2 п.298.2 ст.298 Податкового кодексу України, в редакції чинній на момент виникнення правовідносин, платники єдиного податку можуть самостійно відмовитися від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому подано заяву щодо відмови від спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів.

З матеріалів справи встановлено, що ФОП ОСОБА_1 14.09.2012 подано до ОСОБА_4 ОДПІ заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування з 01.10.2012 (а.с.39-40).

Суд встановив, що 15.11.2012 ОСОБА_1 реалізовано транспортний засіб Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_6, довідка-рахунок №784779 серії ДПІ від 15.11.2012 видана ТзОВ "Автодім", оціночна вартість 17000 грн. (а.с.119).

Відповідно до п.173.1 ст.173 Податкового кодексу України дохід платника податку від продажу (обміну) об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, визначеною в пункті 167.2 статті 167 цього Кодексу.

Дохід від продажу (обміну) обєкта рухомого майна (крім легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів) визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче оціночної вартості цього обєкта, визначеної згідно із законом.

Дохід від продажу (обміну) легкового автомобіля, мотоцикла, мопеда визначається виходячи з ціни, зазначеної у договорі купівлі-продажу (міни), але не нижче середньоринкової вартості відповідного транспортного засобу або не нижче його оціночної вартості, визначеної згідно із законом (за вибором платника податку).

Середньоринкова вартість легкових автомобілів, мотоциклів, мопедів визначається щокварталу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного розвитку, у порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України (для кожної марки, моделі таких транспортних засобів з урахуванням року випуску та пробігу, на підставі аналізу фактичних цін продажу відповідних транспортних засобів), і оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу в режимі вільного доступу до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно з п.167.2 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування у випадках, прямо визначених цим розділом.

Суд встановив, що 11.02.2013 ОСОБА_1 подано до ОСОБА_4 ОДПІ податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2012 рік, відповідно до якої позивачем задекларований дохід в розмірі 20000,00 грн., до якого включено 17000,00 грн. вартості автомобіля Volkswagen Transporter номер кузова НОМЕР_6, та визначено і сплачено суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1000,00 грн. (а.с.43-45).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що податковий орган дійшов помилкового висновку про заниження позивачем оподатковуваного доходу від операцій з продажу транспортних засобів у 2012 році, а також безпідставно відніс раніше отриманий дохід ФОП ОСОБА_1 від здійснення підприємницької діяльності до доходу платника податків - фізичної особи.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи позивач належними та допустимими доказами підтвердив, що при визначення податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2012 рік діяв у відповідності до приписів податкового законодавства. Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування правомірності спірного податкового повідомлення-рішення та не довів порушення позивачем пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.173.2 ст.173, ст.173,абз.4 п.176.1 ст.176, абз.в п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179, п.179.2 ст.179, п.179.7 ст.179 Податкового кодексу України.

Відтак суд вважає неправомірним збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 05.12.2014 № не відповідає критеріям правомірності, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_4 об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області № від 05 грудня 2014 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.