overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/817/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/817/15

15 липня 2015 року 18 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представник позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції № від 03.04.2012.

Присудити на користь позивача Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/2120/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.07.2015 р. № 814/2120/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018
доприватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72, м. Миколаїв, 54001
простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва звернулося до адміністративного суду з позовом до приватного підприємства будівельної компанії "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в даній справі, яке мотивоване тим, що в справі № 814/2970/14 встановлюються обставини, що матимуть преюдиційне значення для даної справи, зокрема, щодо правонаступництва відповідача.

Постанова по справі № 814/2970/14 законної сили не набрала в зв'язку з її оскарженням в апеляційному порядку.

Згідно ст. 156 ч. 1 п. 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду справи № 814/2970/14.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/2970/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 814/2970/14 та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/3717/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3717/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 460, 67 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

02 липня 2015 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу строк до 17 липня для усунення недоліків, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 08 липня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 460, 67 грн. разом з клопотанням про забезпечення позову повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 817/1878/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1878/15

20 липня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в сумі 192542,70грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та прокурору, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/2000/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2000/15
УХВАЛА

19 травня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ФАСАД до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ФАСАД до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24 грудня 2014 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року, за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 19 травня 2015 року, у звязку із необхідністю підготовки та надання ним заперечень на адміністративний позов.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-ФАСАД до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 24 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/3306/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3306/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною відмови, визнання неправомірним та скасувати висновок від 27 травня 2015 року, зобов'язання внести зміни до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для уточнення позовних вимог.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірною відмови, визнання неправомірним та скасувати висновок від 27 травня 2015 року, зобов'язання внести зміни до актового запису.

Призначити наступне судове засідання на 20 липня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/3562/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Одеса справа № 815/3562/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.,

секретар Сакара М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині,

В С Т А Н О В И В:

ДП «Ізмаїльський морський торговельний порт» звернулось до суду з позовом до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, № № від 11.06.2015р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з документами приєднаними до матеріалів справи.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині до 28.08.2015р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2015р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 817/2014/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/2014/15

20 липня 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізична особа - підприємець ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності,
В С Т А Н О В И В :

Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Дана справа не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

4. Упродовж десяти календарних днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/4115/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4115/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 16584,18 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 16584,18 грн.

Ухвалою суду від 20.07.2015 року було відкрито провадження по справі.

Разом із позовною заявою було подане клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, на його грошові кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, які обслуговують платника податків.

Розглянувши вказане клопотання суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Однак, в даному випадку, суддя вважає, що клопотання про забезпечення позовних вимог не може бути задоволено оскільки прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача з огляду на суму позовних вимог в розмірі 16584,18 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.117,118,133,160 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання позивача від 17.07.2015 року про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, на його грошові кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, які обслуговують платника податків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали, але оскарження не зупиняє негайного виконання ухвали та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/4069/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4069/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу №154 «СК» від 17.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу №154 «СК» від 17.10.2014 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу №154 «СК» від 17.10.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин