Справа № 800/241/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ справа № 800/241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про захист конституційних прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України про захист конституційних прав, в якому просить:

1. Визнати реакцію відповідача на звернення від 19.06.2015 року про призначення позивача Радником Президента України незаконною (неконституційною), а його гарантійні обов'язки перед позивачем порушеними;

2. Зобов'язати відповідача дати пряму вказівку Адміністрації:

2.1) почати процедуру призначення його Радником Президента України саме в тих питаннях, які позивач береться вирішити і в яких вважає себе більш компетентним, ніж теперішні Радники Президента;

2.2) у випадку неможливості призначення позивача на цю посаду, належним чином юридично обґрунтувати.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі згідно із статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано таке.

В силу пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Аналіз цієї норми вказує на те, що під обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги слід розуміти конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Норма пункту 4 частини першої статті 106 КАС України виконана не в повному обсязі, зокрема обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладено не чітко, незрозуміло, які із них стосуються Президента України, а які посадових осіб його Адміністрації.

В силу частини другої статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В недодержання норми частини другої статті 106 КАС України позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Так, позивачем до позовної заяви не додано його копію звернення до Президента України від 19 травня 2015 року та копію листа Адміністрації Президента від 26 червня 2015 року №т 07/1-24/310, про які він зазначає у заяві.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення цієї норми статті 106 Кодексу позивачем не додано документ про сплату судового збору. При цьому позивачем не надано жодних підтверджуючих обставин, з якими чинне законодавство України пов'язує звільнення від оплати судових витрат.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про захист конституційних прав.

Встановити позивачу строк до 31 липня 2015 року на усунення зазначених вище недоліків позовної заяви шляхом приведення тексту заяви у відповідність до названих норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та документу про сплату судового збору або документу, який свідчить про звільнення від його сплати.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута йому відповідно до статті 108 КАС України, а в разі усунення недоліків у відповідний строк позовна заява вважатиметься поданою в день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун