overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-29025/10/0570
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питання відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року Донецьким окружним адміністративним судом була ухвалена постанова якою позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області були задоволені.

20 липня 2015 року позивач подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі у зв’язку з втратою органами ДВС під час проведення АТО.

Після повного або часткового відновлення втраченого провадження судом буде розглянута заява відповідача від 20 липня 2015 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 273, 274 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;;

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 805/2132/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2132/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2015 року Справа № 805/2132/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Маріуполь

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» м.Маріуполь

про стягнення адміністративно – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році у сумі 9883908 грн. та пеню у сумі 464543,77 грн., разом 10348451,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» про стягнення адміністративно – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2014 році у сумі 9883908 грн. та пеню у сумі 464543,77 грн., разом 10348451,77 грн.

Ухвалою від 23 червня 2015 року суд зупинив провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2659/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2659/15

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф- від 09.06.2015 і податкових повідомлень-рішень від 25.06.2015 №, № та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування вимоги №Ф- від 09.06.2015 і податкових повідомлень-рішень від 25.06.2015 №, № та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:50 05 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2358/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2358/15

Категорія 5.1.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 18 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, колегією у складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 18 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2332/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2332/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2015 р. Справа №805/2332/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЭФФЕКТ» м. Донецьк

про зупинення видаткових операцій платника податків у банках, заборони відчуження майна та зобов’язання надати документи для опису майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЭФФЕКТ» про зупинення видаткових операцій платника податків у банках, заборони відчуження майна та зобов’язання надати документи для опису майна у податкову заставу.

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 02 липня 2015 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Станом на 21 липня 2015 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЭФФЕКТ» про зупинення видаткових операцій платника податків у банках, заборони відчуження майна та зобов’язання надати документи для опису майна у податкову заставу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2354/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 липня 2015 року Справа № 805/2354/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 19.03.2015 року № НОМЕР_1.

21.07.2015 року представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.03.2015 року № НОМЕР_1 зупинити до 12 серпня 2015 року до 11-45 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 806/2663/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2663/15

Категорія 10.4.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Попільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 5 047,72 грн ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Попільнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 5 047,72 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:40 05 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 05 серпня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 806/2774/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 року м.Житомир Справа № 806/2774/15

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити в складі органів внутрішніх справ

в с т а н о в и в:

20 липня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу від 13 липня 2015 року №183 о/с, зобов'язання поновити в складі органів внутрішніх справ.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання поновити в складі органів внутрішніх справ.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11:00 28 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 28 липня 2015 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/2389/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2389/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2389/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Спільного підприємства "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Спільного підприємства "САН" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 13 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 13 серпня 2015 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 807/1341/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1341/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнум" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 24 липня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2