Справа № 2а-4495/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
29 липня 2011 року № 2а-4495/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., виявивши порушення закону під час розгляду справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Інтербудліфт
до треті особиІнспекції державного архітектурного контролю у місті Києві 1. Управління державної охорони України 2. Товариство з обмеженою відповідальністю А-ІІІ 3. Товариство з обмеженою відповідальністю ПІД КЛЮЧ
провизнання дій протиправними та визнання недійсним сертифіката відповідності
26 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудліфт (далі по тексту позивач, ТОВ Інтербудліфт) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві (далі по тексту відповідач), в якому просить; 1) визнати протиправними дії посадових осіб, зокрема, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві ОСОБА_1 щодо підписання та видачі сертифіката відповідності від 24 грудня 2010 року №КВ000562; 2) визнати недійсним з моменту видачі сертифікат відповідності від 24 грудня 2010 року №КВ000562.
04 жовтня 2011 року в судове засідання не прибув представник відповідача у звязку з чим розгляд справи відкладено на 24 жовтня 2011 року.
В судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва з метою отримання додаткових доказів.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Разом з тим, під час розгляд уданої справи судом виявлено порушення закону, що виявилось у наступному.
Відповідно до пункту 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008 року №923, на закінченому будівництвом обєкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними стандартами, будівельними нормами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.
Згідно з пунктом 9.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01 вересня 2008 року №190, новоустановлені ліфти, крім малого вантажного, підлягають реєстрації в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці. Для реєстрації субєкт господарювання, у власності або в користуванні якого є ліфти та який має намір їх експлуатувати, подає письмову заяву (додаток 3 цих Правил), паспорт ліфта (додаток 4 до цих Правил) та акт технічної готовності ліфта (ГСТУ 36.1-001-97). У заяві зазначаються відомості про дозвіл на експлуатацію ліфтів, який отримано субєктом господарювання відповідно до вимог НПАОП 0.00-4.05-2003, або копія договору з організацією, яка має такий дозвіл на експлуатацію ліфтів. У паспорті ліфта повинен бути запис про призначення особи, відповідальної за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфта, і електромеханіка, відповідального за справний стан ліфта. Акт технічної готовності ліфта складається організацією, яка змонтувала ліфт або виконала його заміну, реконструкцію чи модернізацію, та вкладається в паспорт ліфта разом з такою документацією: - протокол перевірки ланцюга між нульовим проводом вводу і зануленими елементами електроустатковання (ГСТУ 36.1-001-97); протокол перевірки опору заземлювача (ГСТУ 36.1-001-97); протокол перевірки стану ізоляції електроустатковання і електричних мереж ліфта (ГСТУ 36.1-001-97); протокол виміру повного опору петлі фаза-нуль (ГСТУ 36.1-001-97); акт на приховані роботи (перекриття, установлення закладних деталей тощо); акт готовності будівельної частини (додаток 5 до цих Правил). На реєстрацію нововиготовленого ліфта подається паспорт ліфта або дублікат паспорта, складений виробником.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що на обєкті будівництва: будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями і підземною автостоянкою на вул. Щербакова, 52 у Шевченківському районі м. Києва, випробовувалось ліфтове обладнання, доказів реєстрації ліфтів в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці, актів технічної готовності ліфтів, дозволу на експлуатацію ліфтів, паспорти ліфтів, що є порушенням правил безпечної експлуатації ліфтів та наражає на небезпеку осіб, що користуються чи можуть користуватись ліфтовим обладнанням.
Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її прокурору міста Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобовязати Прокурора міста Києва не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Направити окрему ухвалу Прокурору міста Києва для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Зобовязати Прокурора міста Києва не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко