overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2787/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2787/11/2670

У Х В А Л А

02 березня 2011 року № 2а-2787/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва про усунення недоліків

подання

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінераліс”

про

зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2011 року подання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва залишено без руху у зв’язку з недоданням до подання клопотання про поновлення строку звернення з поданням, встановлено строк для усунення недоліків до 02 березня 2011 року, але не пізніше 24 годин з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з поданням.

01 березня 2011 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва подала до суду заяву про усунення недоліків разом з клопотанням, в якому зазначає про направлення подання поштою, що підтверджено фіскальним чеком поштового відправлення від 23 лютого 2011 року о 18 год. 20 хв., а тому просить вважати строк відправленого подання щодо зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ “Мінераліс” таким, що не порушив положення статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України та відкрити провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про усунення недоліків Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на 03 березня 2011 року о 13 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, кабінет №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-10749/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2011 року № 2а-10749/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2010 року на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі №2а-10749/10/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва №51/214 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна до Київської міської ради про визнання недійсним пункту 4.3 договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 вересня 2010 року у справі №51/214, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2010 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 лютого 2011 року у справі №51/214 касаційну скаргу Київської міської ради повернуто без розгляду.

24 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна подано клопотання, в якому просить поновити провадження в адміністративній справі №2а-10749/10/2670.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №2а-10749/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Україна до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу №2а-10749/10/2670 до судового розгляду на 23 березня 2011 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 й поверх, кабінет №5.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-3086/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3086/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

04 березня 2011 року № 2а-3086/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства “Київбудінвест”

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного суду України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу як того вимагає частина третя статті 106 Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 28 березня 2011 року шляхом подання до суду копій всіх документів, що приєднуються в якості додатків до копії позовної заяви, для направлення відповідачу.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтею 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Київбудінвест” без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству “Київбудінвест” строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 березня 2011 року.

3. Попередити Приватне акціонерне товариство “Київбудінвест” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-4958/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2011 року № 2а-4958/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання Заступника прокурора міста Києва про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів
до третя особаКиївської міської ради ОСОБА_1
провизнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 28 серпня 2008 року №188/188
В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради (далі по тексту відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради від 28 серпня 2008 року №188/188 Про передачу громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на вул. Марганецькій, 38 у Дніпровському районі м. Києва.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів на 19 квітня 2011 року о 16 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, кабінет №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-16433/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 грудня 2010 року № 2а-16433/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до1. Премєр-міністра України ОСОБА_2
2. Секретаріату Кабінету Міністрів України
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16433/10/2670. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-16433/10/2670 до судового розгляду на 17 січня 2011 року о 15:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, кабінет №5.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-4029/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4029/11/2670

У Х В А Л А

11 квітня 2011 року № 2а-4029/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Максимум” про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Максимум”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Максимум” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Торговий дім “Максимум”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14 вересня 2010 року №19902308.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2011 року позовну заяву “Торговий дім “Максимум” залишено без руху, зокрема, у зв’язку з недоданням до неї заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та встановлено строк для усунення недоліків до 14 квітня 2011 року.

08 квітня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ТОВ “Торговий дім “Максимум” про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Максимум” на 21 квітня 2011 року о 16 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, кабінет №5.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-4407/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

20 квітня 2011 року№ 2а-4407/11/2670
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м.Києві

про скасування наказу та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 808/8057/13-а
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.справа № 808/8057/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі № 808/8057/13-а

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю ''Мелітопольське спеціалізоване управління №100 ''Стальконструкція ''

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/8057/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 21 січня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 0427/8929/12 (2-а/183/53/2013)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"31" березня 2014 р. справа 0427/8929/12
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2013 19.01.2013 у справі за позовом у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2013 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання надати довідку.
Головне управління Пенсійного фонду 19.03.2014 подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що отримали копію постанови 11.03.2014.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
В матеріалах справи відсутні докази повідомлення Головне управління Пенсійного фонду як про призначення справи до розгляду, так і про винесене судове рішення. З урахуванням того, що Головне управління Пенсійного фонду взагалі не знало про існування справи, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190 КАС України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.01.2013. 19.01.2013.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2015 року на 14:50.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов`язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Суддя А.В. Суховаров