Справа № 330/163/15-а(2-а/330/8/2015)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2015 року справа № 330/163/15-а(2-а/330/8/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. за результатами розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 12.02.2015 року у справі №330/163/15-а (2-а/330/8/2015)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про визнання незаконними дій відповідача щодо відмови позивачу в перерахунку призначеної пенсії державного службовця та зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Якимівському районі Запорізької області здійснити позивачу перерахунок пенсії як посадовій особі органу місцевого самоврядування (83%), враховуючи складові заробітної плати, з якої обчислюється пенсія: індексацію заробітної плати, матеріальну допомогу на оздоровлення до щорічної відпустки та для вирішення соціально-побутових питань (в 2006 р. : грудень - 1314,16 грн., в 2007 році: лютий - 103,95 грн., березень - 56,90 грн., квітень 60,59 грн., серпень 12,34 грн., вересень - 2131,81 грн., жовтень - 2555,05 грн., листопад - 55,05 грн., грудень - 54,53 грн., а всього за 2007 рік - 6344,18 грн., в 2008 році: січень - 75,96 грн., червень - 3284,20 грн., липень - 124,40 грн., серпень - 54,52 грн., вересень 54,52 грн., жовтень - 36,06 грн., листопад -65,56 грн., а всього за 2007 рік - 3695,22 грн.,), на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування або єдиний податок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період, починаючи з дати призначення пенсії.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково; адміністративний позов в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 03.12.2008року по 26.07.2014 року включно залишено без розгляду, визнано дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_2 виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати та зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням у складі заробітної плати з якої обчислюється пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та на вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та єдиний податок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з 27.07.2014 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Не погодившись висновками суду, відповідач оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку. За результатами розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом проголошено ухвалу, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 12.02.2015 року у справі №330/163/15-а (2-а/330/8/2015) залишено без задоволення; постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 12.02.2015 року у справі № 330/163/15-а (2-а/330/8/2015) залишено без змін.

Позивач звернувся до апеляційного суду із заявою про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі №330/163/15-а (2-а/330/8/2015), в якій зазначає, що оскільки в рішенні суду не визначено відсоток розміру заробітної плати, яким визначається розмір пенсійного забезпечення та на який позивач має право, а саме - 83%, тому пенсійний орган перераховує пенсію позивача із розрахунку 70%.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Порядок розяснення судового рішення визначено ст.170 КАС України, відповідно до норм якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що склад заробітної плати, в тому числі розмір суми пенсійного забезпечення (83% від заробітної плати позивача) є предметом даного спору. Спір розглянуто судом, рішення суду залишено без змін апеляційною інстанцією.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу відповідача, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд погодився з висновками суду першої інстанції, викладеними в постанові від 12.02.2015р.

Суд апеляційної інстанції чітко виклав свою позицію щодо обґрунтованості позовних вимог, в тому числі щодо відсоткової величини виплат, передбаченої ст.37 Закону України «Про державну службу», яка для позивача складає 83% від заробітної плати.

Таким чином рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, двоякому тлумаченню не підлягає та додаткового розяснення не потребує.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 170 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в розясненні ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі №330/163/15-а (2-а/330/8/2015).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий: О.А. Проценко

судді: Ю.В.Дурасова

ОСОБА_3