Справа № 2-а-677/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-677/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М. ,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м.Івано-Франківську Про скасування постанови від 22 липня 2011 року серії АТ1 №046458 по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 22.07.2011 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Галицькій в м.Івано-Франківську. Підїжджаючи до пішохідного переходу світлофор працював в режимі :червоний, жовтий, зеленийДля того, щоб уникнути заносу, оскільки його автомобіль був максимально завантажений проїхав на зелений могитливий сигнал світлофора. Проїхавши перехрестя був зупинений працівником ДАІ, який повідомив , що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора. На заперечення, про те, що порушення не допустив інспектор ДПС не зреагував. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 22.07.2011 року керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську. Підїжджаючи до пішохідного переходу на світлофорі був включений зелений сигнал. На певній відстані від переходу був зупинений інспектором ДАІ. На його заперечення, про те, що порушення не допустив інспектор ДПС не відреагував, а натомість склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс оскаржувану постанову. Вважає, що жодного адміністративного проступку він не вчиняв. Просить постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати, а провадження по справі закрити.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 22 липня 2011 року він разом з позивачем їхав по вул.Галицькій в м. Івано-Франківську. ОСОБА_1 проїхав пішохідний перехід на зелений сигнал світлофора.

Інспектор ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_3, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 293 зазначеного Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, а скаргу або протест без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська було винесено постанову АТ1 №046458 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за порушення п.8.7.3. Правил дорожнього руху, тобто проїзд регульованого пішохідного перехід на заборонений сигнал світлофора. У протоколі про адміністративне правопорушення, який послужив підставою для винесення оскаржуваної постанови, не зазначено, на який сигнал світлофора проїхав ОСОБА_1, не вказано свідків вчинення позивачем правопорушення. Також про це не зазначено в оскаржуваній постанові. (а.с.7).

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення викладені позивачем у позовній заяві, дані ним в судовому засіданні, а також покази свідка співпадають.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується. Протокол про адміністративне правопорушення є одним з доказів, який оцінюється в сукупності з іншими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова АТ1 № 046458 від 22.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором ДПС ВДАІ м.Івано-Франківська ОСОБА_5, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 254, 256,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Івано-Франківську Про скасування постанови від 22 липня 2011 року серії АТ1 №046458 по справі про адміністративне правопорушеннязадовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Івано-Франківську від 22 липня 2011 року серії АТ1 №046458 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 23 жовтня 2011 року