overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2486/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Польового О.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35 КАС України і ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є: визнання фізичної особи - підприємця банкрутом; провадження нею підприємницької діяльності, що заборонена законом; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність фізичної особи - підприємця за зазначеним місцем проживання. Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору Реєстраційної служби для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2813/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2813/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31" до Відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Підприємство Ізяславської виправної колонії управління пенітенціарної служби України у Хмельницькій області № 31" до Відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про зняття арешту.

Призначити судове засідання на 30.07.2015 р. о 15:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати докази отримання оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника від 25.05.2015 року.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2808/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2808/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції (відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 04.08.2015 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати відповідача надати рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок №7 по вул. Вінницькій у м. Хмельницькому та на земельну ділянку площею 0,05 га по вул. Вінницькій, 7 у м. Хмельницькому.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 2270/8072/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/8072/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про визнання дій протиправними та визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 06.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення про визнання дій протиправними щодо проведення перевірки та складання акту та визнання незаконними і скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 06.06.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про відкликання позовної заяви в частині визнання дій протиправними щодо проведення перевірки та складання акту.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Проатом" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення в частині визнання дій протиправними щодо проведення перевірки та складання акту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9429/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9429/11
У Х В А Л А

про відмову забезпечення адміністративного позову

03 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М. розглянувши клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Державної організації "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" Міністерства екології та природніх ресурсів України про визнання дій незаконними та скасування розпорядження № 530 від 11.07.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ДП "Санаторій "Збруч" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося з позовом до Державної організації "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" Міністерства екології та природніх ресурсів України про визнання дій незаконними та скасування розпорядження № 530 від 11.07.2011 року.

У клопотанні про забезпечення позову просить зупинити дію Розпорядження начальника Державної організації "Кіровська територіальна інспекція державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр" Міністерства екології та природніх ресурсів України з метою недопущення завдання збитків.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву з доданими матеріалами справи, суддя вважає, що позивачем не доведено та суддею не встановлено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, тому немає підстав для забезпечення позову передбачених ч.1 п.1 ст. 117 КАС України.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/2649/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2649/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

02 липня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 23.09.2008 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Хмельницькому №211 від 17.06.2015 року відповідач з 01.01.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2270/10086/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови ВП №26345928 від 26.05.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення та охорони здоров'я Хмельницької міської ради звернулось з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови ВП №26345928 від 26.05.2011 року.

Позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 23.08.2011 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул.. Козацька, 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9436/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9436/11
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

02 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Хмельницької області звернулась до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" про стягнення податкового боргу в сумі 1200106 грн. 49 коп. із банківських рахунків платника податків та за рахунок готівки платника.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Дослідивши подання з доданими документами встановив, що на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються вимоги заявника не зазначено та не подано доказів на підтвердження узгодження податкового боргу в сумі 1200106 грн. 49 коп., який заявник просить стягнути, оскільки Кам'янець-Подільською ОДПІ виставлено ТзОВ "Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" податкову вимогу № 355 від 26.05.2011 року на суму 20461 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Оскільки подане заявником подання не відповідає вимогам ч.2 ст.183-3 КАС України, його слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясоконсервний комбінат" про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 10 год. 00 хв. 03 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двадцяти чотирьох годин з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2270/9587/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9587/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ ім. Черняховського звернулось з позовом до управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору, адміністративний позов підписано ОСОБА_2, при цьому не подано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву, а також не зазначено дати підписання позову.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/9642/11
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/9642/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2011 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ ім. Черняховського звернулось з позовом до управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору, адміністративний позов підписано ОСОБА_2, при цьому не подано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву, а також не зазначено дати підписання позову.

Оскільки подана позивачем позовна заява, не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому, згідно ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського до Управління Держкомзему у Ізяславському районі Хмельницької області третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 серпня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3