Справа № 2-а-26/10
Суддя: Бондаренко Ю. О.
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-26/10
ряд.стат. звіту №29
код суду - 0707
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3, третя особа - УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Мукачівський міськрайонний суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м.Мукачево та Мукачівського району ОСОБА_3, третя особа - УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 13.11.2009 року відповідачем було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АО 22246, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Вважає дану постанову винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить її скасувати виходячи з наступного:

-по-перше, керуючи автомобілем перебував у щільному потоці автомобілів, а тому на вимірювальному приладу Радіс була зафіксована швидкість іншого автоомбіля;

-по-друге, у протоколі серії АО №019229 не зазначено номер вимірювального приладу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 збільшив розмір позовних виомг і просив суд постанову скасувати, а справу закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 і представник третьої особи в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідачем винесено постанову про адміністративне правопорушення серії АО №022246 від 13.11.2009 року про накладення на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 7). З постанови слідує, що 13.11.2009 року о 07 год. 30 хв. в м.Мукачево по вул.Автомобілістів, керуючи автомобілем марки Опель, д.н.з.: АА 3152 АО, рухався зі швидкістю 89 км/год., тобто перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач стверджує, що швидкість не перевищував, а отже і правила дорожного руху не порушував.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився і не довів, що позивач перевишщив встановлену швидкість руху.

Частиною 2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1)залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;

2)скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3)скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на викладене суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 280-283, 293 КУпАП, ст.ст. 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Постанову серії АО №022246 від 13.11.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а справу провадження закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ю.О. Бондаренко