overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/11
№ провадження 2-а/646/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТВО першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі Національної юридичної академії ім. Я.Мудрого - ОСОБА_2 про скасування наказу від 23.06.2006р. № 108-ос, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

13 січня 2012 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова провадження по вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до СБУ про скасування наказу Голови СБУ № 736 від 31.12.2004р. № 051 від 15.07.2004р. та № 074 від 17.09.2004р.

22 червня 2015 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви шляхом залишення позову без розгляду.

До судового засідання сторони не з"явилися про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТВО першого заступника директора Інституту підготовки слідчих кадрів для СБУ у складі Національної юридичної академії мі. ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про скасування наказу від 23.06.2006р. № 108-ос відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 12-45 годині

Ухвала остаточна.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
№ провадження 2-а/646/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

13 січня 20102 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова провадження по вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до СБУ про скасування наказу Голови СБУ № 736 від 31.12.2004р. № 051 від 15.07.2004р. та № 074 від 17.09.2004р.

22 червня 2015 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви шляхом залишення позову без розгляду.

До судового засідання сторони не з"явилися про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або за ініціативою суду , якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірним наказу відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 12-55 годині

Ухвала остаточна.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-19/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-19/11
№ провадження 2-а/646/18/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Харків

Червонозаволдський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов»язки директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви шляхом залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви за його відсутності.

До судового засідання сторони не з»явилися про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду данного питання.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає справу без розгляду у разі подання заяви про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов»язки директора Інституту підготовки слідчих кадрів для Служби безпеки України у складі Національної юридичної академії України імені ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
№ провадження 2-а/646/17/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2015 року м. Харків

Червонозаволдський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірним наказу, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви шляхом залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви за його відсутності.

До судового засідання сторони не з"явилися про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду данного питання.

Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає справу без розгляду у разі подання заяви про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірним наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 2-а-20/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/11
№ провадження 2-а/646/16/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Айрапетян К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірною бездіяльність щодо неоголошення в засобах масової інформації конкурсу на заміщення посади директора Інституту підгот овки слідчих кадрів для СБУ та про зобов*язання розробити та прийняти відповідну інструкцію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказаний адміністративний позов.

28 лютого 2008 року ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова провадження по вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до СБУ про скасування наказу Голови СБУ № 1257-ос від 04.08.2006 р.

22 червня 2015 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви шляхом залишення позову без розгляду.

До судового засідання сторони не з"явилися про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть учать у справі, або за ініціативою суду , якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірною бездіяльність щодо неоголошення в засобах масової інформації конкурсу на заміщення посади директора Інституту підгот овки слідчих кадрів для СБУ та про зобов*язання розробити та прийняти відповідну інструкцію відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2015 року о 13-45 годині

Ухвала остаточна.

СУДДЯ -
Справа № 727/2577/13-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2577/13-а
Провадження № 2-а/727/2/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін. про скасування рішень Чернівецької міської ради та ін., -

встановив:

Ухвалою суду від 10 квітня 2015 р. було зупинено провадження по цій справі у звязку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

18 червня 2015 р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Суд вважає за необхідне відновити провадження по цій справі.

Керуючись ст. 156 ч. 5 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін. про скасування рішень Чернівецької міської ради та ін. і призначити судове засідання на 21 липня 2015 р. на 10-00 год.

Суддя:
Справа № 2-а-9978/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
Справа № 2-а-9978/11
У Х В А Л А

"03" червня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Московського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 643/10882/15-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Московському районному суду м. Харкова. Є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним адміністративним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.2015 року на 10-00 год.

В судове засіданні викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, в строк до дня судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, зобовязаний надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу якої поданий позов.

Суддя:
Справа № 635/2474/13-а
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/2474/13-а
Провадження 2-а/635/69/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2-а-20/11
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-20/11
№ провадження 2-а/646/16/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.06.2015 року м. Харків
Червонозаволдський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Прошутя І.Д.,
при секретарі - Айрапетян К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірною бездіяльність щодо неоголошення в засобах масової інформації конкурсу на заміщення посади директора Інституту підгот овки слідчих кадрів для СБУ та про зобов*язання розробити та прийняти відповідну інструкцію , -
22 червня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання вищевказаної позовної заяви шляхом залишення позову без розгляду та розгляд даної заяви за його відсутності.
До судового засідання сторони не з"явилися про час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду данного питання.
Відповідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає справу без розгляду у разі подання заяви про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання неправомірною бездіяльність щодо неоголошення в засобах масової інформації конкурсу на заміщення посади директора Інституту підгот овки слідчих кадрів для СБУ та про зобов*язання розробити та прийняти відповідну інструкцію - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів після отримання копії ухвали.

СУДДЯ -
Справа № 727/2577/13-а
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2577/13-а
Провадження № 2-а/727/2/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року Шевченківський райсуд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ін. про скасування рішень Чернівецької міської ради та ін., -

встановив:

Сторони звернулися до суду з цим позовами один до одного.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної ( земельно-технічної ) експертизи на вирішення якої просив поставити уточнене запитання, на яке не дала відповідь експерт у попередньому висновку експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по справі дійсно необхідно провести додаткову судову будівельно-технічну ( земельно-технічну ) експертизу на вирішення якої поставити запитання, зазначені в клопотанні.

Керуючись ст. 81 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну ( земельно-технічну ) експертизу, проведення якої доручити Спільному-підприємству «Західно-Український Експертно - Консультативний Центр», що знаходиться за адресою м. Чернівці вул. Головна, 119, тел. НОМЕР_1.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Встановити та зазначити точність встановлення поворотних точок меж земельної ділянки за адресою м. Чернівці вул. Глибоцька 19, повного периметру або частини ( за можливістю ) згідно генерального плану ( схеми ) від 09.04.1951 року та ескізу від 10.04.1951 року ( 04.03.1951р. ) інвентарної справи будинковолодіння по вул. Глибоцькій, 19 виходячи з того, виходячи з того, що розташування та розміри житлового будинку за цією адресою є незмінними.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК Кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Строк проведення експертизи - до 12.09.2015р.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Суддя:
Справа № 219/5582/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5582/2014-а
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України суб?єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов?язаний додати до позовної заяви доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу та третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додано доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У зв?язку з викладеним, суд вважає, що даний адміністративний позов повинен бути залишений без руху відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, а позивачеві наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106 , ч.1 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без руху.

Надати строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Справа № 219/5582/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5582/2014-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2014 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши в м. Артемівську Донецької області адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради звернулося до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в сумі 1073,55 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк вказані недоліки позивачем не усунуто, тому відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку слід вважати неподаною і повернути позивачу до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального розвитку населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку вважати неподаним і повернути позивачу до відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко