Справа № 2а-9737/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2011 р. Справа № 2а-9737/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідач - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський", в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 7621674,19 грн.

Також, позивачем разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви позивач зазначив, що у звязку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків стягнення податкової заборгованості пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Представники позивача в судовому засіданні в обґрунтування доводів заяви зазначили, що у звязку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів та у звязку із судовим врегулювання спору пропустили строк звернення до суду , а тому просять його поновити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку зверення до суду.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 р. набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, а саме: встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, якщо не встановлено інше.

Крім того, суд зазначає, що податкові вимоги на підставі яких позивач звернувся до суду із стягненням податкового боргу були предметом розгляду в адміністративних справах №2а-91/10/1870 та №2а-6490/10/1870 по яким у 2010році Сумським окружним адміністративним судом прийняті рішення.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Володимирський" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук