Справа № 2в-49/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 травня 2010 р.Справа № 2-а-26/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про розстрочку виконання рішення по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про стягнення коштів,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" звернулося до адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02.04.10 року по адміністративній справі № 2а-26/10/2170, якою з заявника стягнуто 1862,67 грн. - борг зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на те, що у зв'язку з тяжким фінансовим становищем на підприємстві не може сплатити всю суму боргу одноразово, просить розстрочити виплату боргу в сумі 1862,67 грн., терміном на 6 місяців, шляхом погашення боргу рівними частками в сумі 310,45 грн. Заяву просить розглянути без його участі.

Представник УПФУ в Бериславському районі Херсонської області заперечує проти надання розстрочки вказуючи на те, що згідно до п.п. 14.4.3 п. 14.4 ст. 14 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", розстрочення, відстрочення не можуть надаватися чи встановлюватися щодо внесків до Пенсійного фонду України чи інших внесків у межах державного або обов'язкового соціального страхування, заяву просив розглянути без його участі.

Розглянувши заяву боржника в судовому засіданні, суд встановив, що підстави для надання розстрочення виконання судового рішення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що боржник (відповідач) обґрунтовує необхідність надання йому розстрочки виконання судового рішення у даній справі тим, що на даний час він не має можливості сплатити всю суму заборгованості у зв'язку з кризовими явищами в країні, зменшенням кількості пасажирів, особливо в зимовий період, в період карантину, погодними умовами, зіпсуванням дорожнього покриття внаслідок надзвичайних погодних умов, збільшення собівартості послуг, невідповідність тарифів на перевезення витратам підприємства. АТП звертає увагу суду на наявність бюджетної заборгованості перед ним по відшкодуванню витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів.

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Отже, підставою для відстрочки чи розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановлений судом способом, визначальним фактором при наданні відстрочки чи розстрочки є винятковість цих обставин та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Обставини, на які посилається боржник (відповідач), не є винятковим випадком і не є правовою підставою для розстрочки виконання судового рішення, оскільки відповідні обставини будь-яким чином не ускладнюють виконання рішення суду. До того ж, у відповідача є майно, за рахунок реалізації якого можна зменшити заборгованість. Суд також приймає до уваги, що відповідач є працюючим підприємствам і має щоденні надходження від наданих послуг перевезення, і мав можливість щомісячно зменшувати загальну суму боргу.

Подальше розстрочення виконання рішення може мати наслідком зростання боргових зобов'язань відповідача перед позивачем, розстрочка не вплине позитивно на стан виконання відповідачем своїх обов'язків, а навпаки, ускладнить виконання судового рішення і може призвести до негативних наслідків для Пенсійного фонду України.

З урахуванням викладених відповідачем доводів в обґрунтування необхідності надання розстрочки виконання судового рішення, в сукупності з фактичними обставинами справи, вважає, що викладені відповідачем обставини в заяві не є підставою для надання розстрочки виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 263 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство-16537" про розстрочення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-26/10/2170 від 02.04.2010 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання нею копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Василяка Д.К.