Справа № 2036/2-а-3149/11
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2036/2-а-3149/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду з позовом про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій відповідача щодо невиплати надбавки 30% мінімальної пенсії за віком - незаконними та зобовязання перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни», за період з 09 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, однак подана поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

На підставі вимог ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно із ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові позивач просить захистити його права, як «дитини війни», за період з 09 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, тобто вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до суду. В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом позивач посилається на те, що його законні права було обмежено шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008 визнавались неконституційними окремі положення Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ч.2 ст.73 Закону України «Про Конституційний Суд України», у разі, якщо Закони, інші правові акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно із ч.2 і ч.3 ст.67 Закону України «Про Конституційний Суд України», ухвали, рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України протягом наступного робочого дня після їх підписання оприлюднюються на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України і направляються Президенту України, ОСОБА_2 України та Кабінету Міністрів України.

Рішення і висновки Конституційного Суду України разом з окремою думкою суддів Конституційного Суду України публікуються у «Віснику Конституційного Суду України»та в інших офіційних виданнях України.

Таким чином, рішення Конституційного Суду України є загальновідомими та доступними для ознайомлення та вивчення актами для усього кола громадян України, у тому числі і для позивача.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що про порушення своїх прав, як «дитини війни»позивач повинен був дізнатись з часу прийняття Конституційним Судом України рішення від 22 травня 2008 року за № 10-рп/2008, тому причини пропуску звернення позивача за захистом своїх прав, як «дитини війни»не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З зазначених обставин є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99-102, 107, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області в частині визнання дій відповідача щодо невиплати надбавки 30% мінімальної пенсії за віком - незаконними та зобовязання перерахунку та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги особі, яка має статус «Дитини війни», за період з 09 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя