Справа № 2а/0570/7690/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ К/800/20032/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Бутенко В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Лінійного відділу на станції Донецьк управління Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування наказів №361 і №547 від 24.11.2010р. про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку лінійного пункту міліції на станції Мушкетово лінійного відділу на станції Донецьк Управління МВС України на Донецькій залізниці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2011р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2011р., позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2012р. скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників.

Згідно статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5 попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, вчиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

За правилами статті 16 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України дисциплінарне стягнення накладається у строк до одного місяця з дня, коли про проступок стало відомо начальнику.

Згідно з підпунктом «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік), зокрема, за порушення дисципліни.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ на посаді старшого оперуповноваженого карного розшуку лінійного пункту міліції на станції Мушкетово лінійного відділу на станції Донецьк Управління МВС України на Донецькій залізниці.

Наказом УМВС України на Донецькій залізниці від 24.11.2010р. №547 за порушення службової дисципліни, порушення вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, невихід на службу без поважних причин 23.11.2010р. позивача звільнено з органів внутрішніх справ.

Наказом УМВС України на Донецькій залізниці від 24.11.2010р. №361 о/с на підставі пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ позивача звільнено з органів внутрішніх справ з 24.11.2010р. (за порушення дисципліни).

Підставою для звільнення позивача зі служби став висновок службового розслідування від 24.11.2010р. за фактом порушення позивачем службової дисципліни.

Так, службовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2010р. позивач був відсутній на робочому місці без поважної причини протягом усього робочого дня, про що складено акт.

24.11.2010р. складено акт про відмову від надання позивачем письмових пояснень за фактом його відсутності 23.11.2010р. на робочому місці.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в ході службового розслідування встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, а саме недотримання наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці та здійснення прогулу 23.11.2010р.

Посилання позивача на перебування 23.11.2010р. у с. Кобзарі Амвросіївського району Донецької області у зв'язку з виконанням доручення дізнавача ОСОБА_2 по кримінальним справам №08-5754, №08-5755 для перевірки оперативної інформації щодо причетності до скоєння злочину ОСОБА_3 судами не взято до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Лінійним управлінням на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті прийнята вказівка від 27.01.2007р. №18, згідно якої виїзд всіх працівників ЛУ та ЛВ за межі ділянки обслуговування ЛУ, як у робочий так і неробочий час, здійснюється тільки з письмового дозволу начальника ЛУ або заступників начальника ЛУ.

Згідно наказу від 17.01.2014р. №27 «Про установлення меж дільниць обслуговування органів внутрішніх справ на Донецькій залізниці» та схеми обслуговування дільниці, с. Кобзарі Амвросіївського району Донецької області не входить до зони оперативного обслуговування на ст. Донецьк та зони оперативного обслуговування Управління.

Доказів наявності письмових дозволів начальника ЛУ або заступників начальника ЛУ на виїзд 23.11.2010р. до с. Кобзарі Амвросіївського району Донецької області позивачем надано не було.

Крім того, суди виходили з того, що в матеріалах справи містяться письмові пояснення начальника лінвідділу на станції Донецьк підполковника міліції ОСОБА_7 про те, що про виїзд позивача за межі ділянки обслуговування ЛВ йому відомо не було. Також про виїзд позивача за межі обслуговування не було відомо й безпосереднім керівникам - ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки матеріалами службового розслідування було встановлено факт порушення позивачем службової дисципліни, а тому суди обгрунтовано прийшли до висновку про законність його звільнення на підставі пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Посилання позивача на те, що його відсутність на робочому місці була пов'язана з виконанням службових обов'язків також є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки жодних належних доказів виконання службових обов'язків 23.11.2010р. у с. Кобзарі та письмових дозволів на виїзд за межі ділянки обслуговування суду не надано і за наслідками можливого виконання службових обов'язків жодних процесуальних документів складено не було.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2013р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Бутенко

Ю.Й. Рецебуринський