Справа № 2а-3564/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
07 червня 2011 року № 2а-3564/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., виявивши порушення закону під час розгляду справи
доПідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
третя особаГоловне управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною постанови та зобовязання вчинити дії
10 березня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1А.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту відповідач), за участю третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі по тексту третя особа), в якій просить: 1) задовольнити скаргу та визнати постанову та бездіяльність державного виконавця неправомірними; 2) зобовязати державного виконавця відновити виконавче провадження та вжити заходів щодо повного виконання рішення з проведенням перерахунку раніше призначеної позивачу пенсії за період з 01 листопада 1996 року по 31 травня 2009 року; 3) прийняти рішення про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до закону представників Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, винних в умисному перешкоджанні виконанню рішення; 4) залучити до розгляду скарги заяву про встановлення способу та порядку виконання рішення від 10 березня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2011 року в частині позовних вимог щодо прийняття рішення про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до закону представників Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, винних в умисному перешкоджанні виконанню рішення ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1А залишено без руху у звязку з не поданням заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, копій позовної заяви та всіх документів, що приєднуються в якості додатків до копії позовної заяви, оригіналу документа про сплату судового збору, та встановлено строк для усунення недоліків до 01 квітня 2011 року.
28 березня 2011 року позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, просить поновити строк звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2011 року призначено розгляд клопотання про поновлення строку звернення на 08 квітня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3564/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 квітня 2011 року.
В судове засідання 18 квітня 2011 року не прибув представник відповідача, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 10 травня 2011 року.
10 травня 2011 року, у звязку з необхідністю витребування матеріалів виконавчого провадження, оголошено перерву до 25 травня 2011 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2011 року зобовязано Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві у строк до 23 травня 2011 року надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №20126948.
Судове засідання, призначене на 25 травня 2011 року, не відбулося у звязку з неможливістю здійснення технічної фіксації судового процесу. Наступне судове засідання призначено на 07 червня 2011 року.
В судовому засіданні 07 червня 2011 року встановлено, що станом на 07 червня 2011 року відповідач вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2011 року про витребування доказів не виконав, належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №20126948 на вимогу суду не надав.
Частина четверта статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.
Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому ухвала про витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини справи свідчать, що Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 травня 2011 року про витребування доказів не виконав, в чому суд вбачає порушення вимог закону з боку посадових осіб відповідача.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її начальнику Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобовязати начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 134, 158, 160, 166, 254, 255, 268 - 270 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Направити окрему ухвалу начальнику Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Зобовязати начальника Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко