Справа № 2а-18780/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”

до

Головного контрольно-ревізійного управління України

про

визнання протиправним та скасування акту, визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В :

21 рудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (далі по тексту –позивач, ДП “Укрзалізничпостач”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного контрольно-ревізійного управління України (далі по тексту –відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії –рішення Головного контрольно-ревізійного управління України, оформлене у формі вимоги від 10 грудня 2010 року №05-14/1364; 2) визнати протиправними дії службових осіб Головного контрольно-ревізійного управління України, які полягають в зазначенні в Акті ревізії висновків та інформації, які не відповідають наданим документам та фактичним обставинам справи, зокрема щодо:

- порушення умов договорів та статтей 67, 193 ГК України внаслідок сплати залізницями націнки на суму 278 122,42 грн. більше ніж визначено умовами договорів (стор. 21 Акту);

- порушення умов договорів та статтей 67, 193 ГК України та пунктів 1.2., 1.3. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 у вигляді безпідставного перерахування залізничного тарифу іншим особам на суму 26 183 817,84 грн., що призвело до нанесення збитків підприємству на вказану суму (стор. 32 Акту);

- порушення статті 13 Закону України “Про оцінку земель” в частині не проведення грошової оцінки земельних ділянок, не відображення на рахунках бухгалтерського обліку вартості права користування земельними ділянками, внаслідок чого занижено вартість нематеріальних активів на суму експертної грошової оцінки (стор. 55 Акту);

- укладення договору з ВАТ “Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну” за результатами проведеної з порушенням Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року №921 процедури закупівлі “труби сталеві водогазопровідні оцинковані...” внаслідок якої підприємству спричинені збитки на суму 552 050,60 грн. та 833 708,04 грн. (стор. 79, 82 Акту, стор. 50 Заперечень на Акт, стор. 24 26 Висновків);

- порушення пункту.6, ч.2 п.84 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року №921 та статті 180 ГК України при укладанні та виконанні договору з ТОВ “ТНК-ВР Коммерс”, що призвело до завдання збитків підприємству у розмірі 963 182,47 грн. (стор. 121-123 Акту, стор. 52-54 висновків);

- неефективних управлінських дій, а саме щодо порушення статтей 67,193 ЦК (ГК) у зв’язку із не нарахуванням та незабезпеченням стягнення штрафних санкцій за невиконання ТОВ “ТНК-ВР Коммерс”, зобов’язань за договором від 24 грудня 2009 року №0345-09/П, чим нанесено збитків у сумі 1 755 515,88 грн. (стор. 121 Акту);

- порушення пункту 5 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року №921 у зв’язку із здійсненням протягом 1 кварталу 2010 року закупівлі дизельного палива без проведення тендеру на суму 318 129 045,96 грн. (стор. 124 Акту);

- неефективних управлінських дій, а саме щодо порушення статтей 67, 193 ЦК (ГК) у зв’язку із не нарахуванням та незабезпеченням стягнення штрафних санкцій за невиконання договірних зобов’язань контрагентами, зазначеними в додатку 145 до Акту ревізії (розрахунок), чим завдано збитків підприємству на суму 50 239 188,79 грн. (стор. 127-128 Акту);

- застосування при розрахунку суми збитків “Методичних рекомендації з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель”, затверджених наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 13 квітня 2010 року №89;

- порушення пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року №921 в зв’язку із відсутністю публікацій в міжнародних виданнях по процедурах закупівлі “прокат плоский”, “профілі гарячекатані”, “труби сталеві” (стор. 62 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі запчастин до вантажних вагонів, внаслідок чого завдано шкоди в сумі 2 328 452,82 грн. (стор. 64-66 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі труб та завдання збитків (сторінка 67 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі шиферу покрівельного 8-хвильового марки СВ40/150-8 (стор. 69 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу (гальмівних колодок до пасажирських вагонів) (стор. 71 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі прокату плоского (прокат листовий з вуглецевої сталі марки 3 сп (пс) та низьколегірований марки 15ХСНД) (стор.72 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі профілів гарячекатаних (швелеру сталевого гарячекатаного, кутику сталевого гарячекатаного рівнополичного, прокату сталевого гарячекатаного, прокату арматурного для залізобетонних конструкцій) (стор. 75 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі труб сталевих (труби сталеві водогазопровідні оцинковані, труби прямокутні, труби б/ш гарячедеформовані, труби б/ш холоднодеформовані, труби електрогазозварювальні прямошовні, труби нафтопровідні електрозварні) (стор. 77 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі труб сталевих водогазопровідних (стор. 79 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі портландцементу (стор. 82 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі портландцементу ПЦ-І-500 (стор. 88 Акту);

- порушення при проведенні закупівлі фарби та лаків (емаль ПФ-115) (стор. 95 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі акумуляторів та акумуляторних батарей до (пасажирських вагонів, тягового рухомого складу, автоблокувальні та стартерні) (стор. 97 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі акумуляторів та акумуляторних батарей до (пасажирських вагонів, тягового рухомого складу, автоблокувальні та стартерні) (стор. 101 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі дроту високоміцного З ВР 83 608 000,00 (стор. 104 Акту);

- порушення процедури закупівлі вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу (скріплення, протиугони, шайба плоска, ГТВ, ізолюючі вироби, стик) та засоби кріпильні, вироби гвинтових машин та пружин (метизна продукція) (стор. 108 Акту);

- порушення при проведенні процедури закупівлі вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу (скріплення для рейкової колії СКД65Б, СКД65Д, КБЛ65) (стор. 111 Акту);

- порушення при проведенні закупівлі вузлів та деталей для локомотивів залізничних, трамвайних та рухомого складу (стрілочні переводи для залізничної колії) (стор. 114 Акту).

Крім того, Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному контрольно-ревізійному управлінню України чи іншим особам розповсюджувати, оприлюднювати чи іншим способом поширювати інформацію про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП “Укрзалізничпостач” за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року №05-21/153.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову –це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко