Справа № 826/9472/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 серпня 2013 року справа №826/9472/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Добрівської Н.А., Пащенка К.С., за участю секретаря Покотило М.С. та представників:
позивача: Рєзнікової Л.А.;
ОСОБА_1 ;
відповідача: ОСОБА_2 ;
третьої особи: ОСОБА_2 ;
Лозицької К.О.
розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання про заміну первинного відповідача належним відповідачем у справі
за позовомОСОБА_3
до третя особаМіністерства оборони України Військова частина НОМЕР_1
проскасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_3 (далі по тексту позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) скасувати розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2013 року №28 про заборону видачі ключів від кімнати №442 (приміщення секретної бібліотеки) та допустити до роботи; 2) виплатити кошти за щорічну та додаткову відпустки з 01 квітня 2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9472/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02 липня 2013 року.
Судове засідання 02 липня 2013 року відкладено на 13 серпня 2013 року у зв`язку з неприбуттям позивача або його представника.
В судовому засіданні 13 серпня 2013 року позивач подав заяву про зміну та уточнення позовних вимог, в якій просить: 1) визнати нечинним рішення щодо невидання наказу про вибуття у відпустку (щорічну основну та додаткову відпустки з 01 квітня 2013 року за 2013 рік), невиплату відпускних коштів ОСОБА_3 завідувачу секретної бібліотеки відділу захисту інформації і криптології військової частини НОМЕР_1 ; 2) визнати нечинними дії відповідача щодо невидачі тубуса з ключами від приміщення №442 (секретної бібліотеки) і тим самим перешкоджання виконанню функціональних обов`язків за посадою та недопущення до робочого місця на підставі розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2013 року №28; 3) скасувати розрядження командира військової частини НОМЕР_1 від 08 травня 2013 року №28 про заборону видачі ключів від кімнати №442 (приміщення секретної бібліотеки) та допустити до роботи (робочого місця); 4) зобов`язати відповідача нарахувати кошти за період відпустки з 01 квітня 2013 року по 10 травня 2013 року та за період з 13 травня 2013 року по 17 червня 2013 року.
Судом встановлено, що частину позовних вимог, викладених у заяві про зміну та уточнення позовних вимог пред`явлено до Командира Військової частини НОМЕР_1 , а частину до Військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, в межах спірних правовідносин за адміністративним позовом повинні відповідати Командир Військової частини НОМЕР_1 та Військова частина НОМЕР_1 , а тому суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача Міністерства оборони України, належним відповідачем Командиром Військової частини НОМЕР_1 та про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача Міністерства оборони України, належним відповідачем Командиром Військової частини НОМЕР_1 та про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військової частини НОМЕР_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити первинного позивача Міністерства оборони України, належним відповідачем Командиром Військової частини НОМЕР_1 .
2. Залучити до участі в адміністративній справі Військову частину НОМЕР_1 в якості другого відповідача.
3. Виключити Військову частину НОМЕР_1 з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
4. Зобов`язати позивача до початку наступного судового засідання направити Командиру Військової частини НОМЕР_1 копії позовної заяви та доданих до неї документів.
5. Відкласти розгляд справи на 29 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Н.А. Добрівська

К.С. Пащенко