Справа № 814/1431/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 р. Справа № 814/1431/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження справу

за поданням: Баштанської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Баштанка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту», с. Казанка

Суть спору: подання про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

Баштанська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту» (надалі - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який залишається непогашеним. Для забезпечення надходжень до бюджету позивач вважає за доцільне заявити вимоги про накладання арешту на кошти на рахунках підприємства.

Відповідач свої правом не скористався, заперечень до суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до частини 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши всі матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сила росту» зареєстроване як суб»єкт підприємницької діяльності 17.09.1993 р. та перебуває на обліку як платник податків у Казанківському відділенні Баштанської ОДПІ.

В відповідача існує податковий борг в сумі 202 341, 54 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості зі сплати податків і зборів, який виник у зв»язку з несплатою грошових зобов»язань по податковому повідомленню рішенню від 01.03.2012 року № НОМЕР_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сила росту» зверталося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1.

Відповідно до Постанови ООАС від 22.10.2013 року по адміністративній справі № 2а- 2792/12/1470 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Сила росту» відмовлено.

У зв»язку з виникненням податкового боргу, податковою інспекцією на ім.»я боржника була надіслана податкова вимога від 06.05.2014 року № 487-14, яка вручена боржнику 13 травня 2014 року.

19 червня 2014 року на підставі документів наданих відповідачем складено акт опису майна, яке перебуває у податковій заставі.

Наказом Баштанської ОДПІ від 23.03.2015 року № 107 на ТОВ «Сила росту» податковим керуючим призначено головного державного ревізор інспектора Казанківського відділення ОСОБА_1

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України податковий керуючий платника податків, що має податковий борг, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, одержує від боржника інформацію про операції із заставним майном.

З метою проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі та одержання від боржника інформацію про операції із заставним майном, податковою інспекцією направлено на адресу відповідача запрошення від 16.04.2015 року № 511/10/25-00 про необхідність прибуття до Казанківського відділення Баштанської ОДПІ 29.04.2015 року о 15 год. для надання документів про майну, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до поштового повідомлення зазначене вище запрошення було вручене особисто керівнику відповідача 22.04.2015 року.

У зв»язку з тим, що у визначений у повідомленні термін Товариством з обмеженою відповідальністю «Сила росту» не виконанні законні вимоги податкового керуючого в наданні відповідних документів, податковим керуючим, відповідно до вимог п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, складено Акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Відповідно до п. 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України від 07.12.2000 року № 2121 Про банки та банківську діяльність (зі змінами та доповненнями) арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Баштанської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Сила росту, код за , шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банківських установах строком на 2 місяці

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа