Справа № 168/490/15-а
Суддя: Кошелюк Л. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/490/15-а
Пр.№ 2-а/168/15/15
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кошелюк Л.О. ,

при секретарі Островерхій Т.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

його пр-ка - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 на постанову держінспекції сільського господарства у Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 покликається на те , що постановою від 26.06.2015 року його притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 53-1 КпАП України і покарано штрафом у сумі 204 грн. за те, що самовільно зайняв земельну ділянку площею 0.152 га. по вул. І.Франка,22 смт. Стара Вижівка, що перебуває у власності громадянки ОСОБА_3, встановивши дерев"яний паркан.

Чим порушив ст.125,126 ЗК України.

Вважає постанову незаконною і просить скасувати, бо огородив свою ділянку, якою користується на підставі рішення Старовижівської селищної ради з 1985 року. І на яку має будівельний паспорт.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його пр-к адвокат ОСОБА_2 позов підтримали з наведених підстав.

ОСОБА_1 пояснив, що йому виділена ділянка під забудову у розмірі 0.07 га. Там зберігає будівельні матеріали і залив фундамент на будинок.

Свою ділянку огородив з початку користування. Оскільки, огорожа пошкоджувалась, то періодично ремонтував її. У березні цього року з громадянкою ОСОБА_3 виникла сварка. Тоді ж дізнався, що вона має державний акт на суміжну ділянку. Остання викликала комісію для перевірки. Про що є акт, який надав суду. А 19.06.2015 року за її скаргою повторно був держінспектор ОСОБА_4, який без будь-яких обмірів земельної ділянки, висловився про правомірність дій ОСОБА_3 та запросив до селищної ради для складання акту. Куди відмовився прибути. Згодом отримав протокол, припис та акт. Письмовою заявою просив перенести розгляд протоколу до детальної перевірки правомірності землекористування. Що залишено поза увагою, і 03.07.2015 року отримав постанову, яку оскаржує.

Пр-к позивача ОСОБА_2 просив урахувати, що сусід періодично рухав паркан, якого доводилося щоразу поправляти. І звертав увагу суду на направлення про проведення позапланової перевірки щодо якогось гр-на ОСОБА_5,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 без конкретної адреси. І що 18.03.2015 року рішенням № 32/29 селищної ради позивачеві надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою орієнтовною площею 0.08 га. Крім цього, вважає,що гр-н ОСОБА_6, який як свідок правопорушення, підписаний у протоколі, не може орієнтуватися у питаннях землеустрою українського законодавства, бо є мешканцем РФ. Про що значиться у згаданому протоколі.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача і його пр-ка , вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.53-1 КпАП України, відповідальність наступає за самовільне зайняття земельної ділянки.

А ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В адмінсправах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адмінпозову.

Однак відповідач не з"явився. Своє відношення до заявленого позову у письмовому клопотанні не виклав, а просив розгляд провести на підставі наявних матеріалів.

Тоді як з представлених позивачем доказів слідує таке. Дійсно, у направленні проведення позапланової перевірки про дотримання вимог земельного зак-ва громадянином ОСОБА_5 Але присутнім був позивач, якого і стосується скарга суміжного землекористувача. Він у правомірному володінні має 0.07 га. земельної ділянки по вул. Привокзальній, 9 (тепер № 28). Але у рішенні № 32/29 йому надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, за цією ж адресою орієнтовною площею, 0.08 га. Рішенням від 26.08.1985 року № 73 цього ж самоврядного органу ділянка надавалася лише у безстрокове користування. Будь-яких правовстановлюючих документів не має, а лише розпочав цей процес у березні 2015 року . А суміжний землекористувач ОСОБА_3 має державний акт.

І з пояснень позивача та пр-ка з"ясовано, що паркан приходив у непридатність не тільки із-за фізичного зносу, а й унаслідок пошкодження суміжним землекористувачем. З пред"явленого суду акту від 02.04.2015 року обстеження земельних ділянок слідує, що позивач дійсно ," встановив загорожу згідно схеми земельної ділянки, зазначеної у будівельному паспорті, але не знаючи, що частина земельної ділянки на даний час приватизована і посвідчена державним актом громадянина ОСОБА_7 "

Цей акт підтверджує те,що інспектор діяв у межах повноважень та у спосіб,що передбачені Конституцією та законами України, але без урахування усіх обставин,що мають значення для прийняття рішення та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення. Бо позивач заперечив підписання меж суміжного землекористувача. А отже, суб"єкт владних повноважень не довів суду , що ОСОБА_1 був обізнаний про межі цього землевласника ОСОБА_7 І дозволом на розробку технічної документації (орієнтовною площею 0.08 га.) міг дезорієнтуватись у межах ділянки. А тому суд вбачає правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 11,71,86, 99, 100, 171-2 КАС України, ст. 53-1 КпАП України, п.9.8 ПДР України,

суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково .

У постанові № 000157 від 26.06.2015 р. про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП - скасувати вказівку про накладення штрафу і справу провадженням закрити, у зв"язку з малозначністю вчиненого на підставі ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає чинності через десять днів з дня проголошення якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський райсуд.

Суддя Л.О.Кошелюк