Справа № 823/958/13-а
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

26 квітня 2013 року Справа № 823/958/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Рахліній В. В.,

за участю:

прокурора Шевчук Н. В., за посвідченням,

представника позивача ОСОБА_1 Д, - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті України до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті України, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави фінансові санкції в розмірі 1700 грн. 00 коп.

Прокурором було заявлено письмове клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті України, на належного територіальне управління ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор зазначив, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті. Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що одним із органів державного контролю на автомобільному транспорті є ОСОБА_2 державна інспекція на автомобільному транспорті та її територіальні управління, зокрема і в Черкаській області. Згідно п. 1 Положення про територіальні органи ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті, яке затверджене наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005 р. № 888, територіальний орган ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області є територіальним структурними підрозділом Головавтотрансінспекції.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував та просив суд його задовольнити.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 133, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Смілянського міжрайонного прокурора Черкаської області про заміну неналежного позивача ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті України, на належного територіальне управління ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача по справі № 823/958/13-а ОСОБА_2 державну інспекцію на автомобільному транспорті України, на належного територіальне управління ОСОБА_2 державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань