Справа № 405/5155/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5155/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши клопотання секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу ,-

Встановив:

Секретар Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 ( м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41) звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ( м. Кіровоград, вул. Дворцова, 6/7 ), в якому просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу від 06.07.2015 року ВП №47867351; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 06.07.2015 року ВП №47867351.

Одночасно позивачем подане клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу від 06.07.2015 року ВП №47867351 до набрання рішення у справі законної сили.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Суд погоджується з доводами заявника щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову зазначених у клопотанні.

Суд вважає, що у цьому випадку, невжиття вказаних заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вказані обставини відповідають меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивачем оскаржується вищезазначена постанова відповідача, суд вважає необхідним забезпечити позов у спосіб, про який зазначає позивач у прохальній частині клопотання.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

Клопотання секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Зупинити дію постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 про накладення штрафу від 06.07.2015 року ВП №47867351 до набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3