Справа № 2-а-5362/08
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку

для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання

м. Вінниця

15 липня 2015 р. Справа № 2-а-5362/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

суддів: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Боровської Тетяни Алімовни,

заявника: ОСОБА_2.,

представника заявника: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, фінансово-економічного управління Служби Безпеки України

про: перерахунок пенсії та визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - заявник, ОСОБА_2В.) звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання щодо зобов'язання Фінансового управління Служби Безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України, у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 29 Закону України "Про Службу Безпеки України".

У зазначеній заяві заявник просить поновити строк пред'явлення дублікату виконавчого листа від 27.10.2011 року у справі №2-a-5362/08 до виконання, посилаючись на те, що державними виконавцями створювались штучні перепони та незаконні підстави по виконанню дублікату виконавчого листа від 27.10.2011 року №2-а-5362/08.

Також представником заявника була подана до канцелярії суду заява про зміну підстав та зміну позовних вимог (т. 4 а.с.227-231 вх. №.16269 від 22.06.2015року), у якій просить:

1. Визнати незаконними дії неналежного відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-а-5362/08 від 17.12.2009 року постановою ВП №18112099 від 19.03.2010 року та закриття цього виконавчого провадження від 27.10.20111 року постановою №242/1 від 15.02.2013 року, відповідно до чч.1-3 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження».

2. Скасувати постанову ВП №473128400 від 21.04.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження по дублікату виконавчого листа №2-а-5362/08 від 27.10.2011 року та постанову від 25.05.2015 року про відмову в задоволенні скарги від 05.05.2015 року на вище вказану постанову до начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з підстав, викладених у ст.ст.. 22,24, п.1,8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

3. Визнати дійсним дублікат виконавчого листа №2-а-5362/08 від 27.10.2011 року до виконання по теперішній час або поновити строки предявлення цього документу до виконання з підстав невиконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду по справі №2-а-5362/08 від 08.09.2008 року боржником ФУ СБУ у відповідності до Закону України №5040-VI від 04.04.2012 року, у відповідності до ст. 166, ч.2 ст.259, ст. 267 КАС України про невизнанням судом цього листа таким, що не підлягає виконанню, який не підпадає під дію Закону України №2677-VI від 04.11. 2010 року; ч.3 ст.22, ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначену вище заяву суд до уваги не бере, оскільки викладені у прохальній частині вимоги є самостійним предметом позову та суперечать вимогам ст..261 КАС України, щодо поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву від 30.04.2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання підтримали із зазначених у заяві підстав.

Представник Фінансового управління Служби Безпеки України проти задоволення заяви заперечував посилаючись на обставини, які викладені у письмових запереченнях (т. 5, а.с.26-27).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.

За правилами, встановленими ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі №2-а-5362/08 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Фінансового управління Служби Безпеки України про визнання дій неправомірними, перерахунок пенсії та зобов'язання виплатити одноразову грошову допомогу у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України задоволено частково. Визнано протиправними дії Фінансового управління Служби Безпеки України щодо не виплати ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України, передбаченої ч. 1 ст. 29 Закону України " Про Службу Безпеки України". Зобов'язано Фінансове управління Служби Безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомоги у разі смерті її чоловіка ОСОБА_5 як військовослужбовця Служби Безпеки України, у розмірі передбаченому ч. 1 ст. 29 Закону України " Про Службу Безпеки України" (т. 1 а.с. 130-134).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 року апеляційну скаргу Служби Безпеки України залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08.09.2008 року у справі №2-а-5362/08 - без змін (т.1 а.с.181-184).

Таким чином, судове рішення набрало законної сили 11.11.2009 року.

На підставі зазначеного вище рішення суду заявнику видано виконавчий лист №2-а-5263/08 від 17.12.2009 року. Вказаний виконавчий лист предявлений у відповідності до ч.1.ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» до відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постановою ВП №18112099 від 19.03.2010 року відкрито виконавче провадження, а постановою ВП №18112099 від 13.08.2010 року - закінчено, у зв'язку із фактичним виконанням. Постановою ВП №18112099 від 19.04.2011 року відновлено виконавче провадження на підставі ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження". Постановою ВП №18112099 від 15.02.2013 року закінчено виконавче провадження у зв'язку із фактичним виконанням виконавчого листа №2-а-5362/08 від 17.12.2009 року на підставі п.8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження". Постановою ВП №16756331 від 17.12.2009 року державний виконавець відмовив у відкритті провадження на підставі п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» та повернув виконавчий лист №2-а-5362/08 від 17.12.2009 року стягувачеві, у зв'язку із його фактичним виконанням.

20.09.2011 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-5362/08. Заява мотивована тим, що при пересилці з відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві до Вінницького окружного адміністративного суду втрачено виконавчий лист по даній справі.

27.10.2011 року видано дублікат виконавчого листа у справі №2-а-5362/08 (т.2 а.с.73-74).

Заявою від 12.02.2015 року заявник подала дублікат виконавчого листа №2-а-5362/08 від 27.10.2011 року до відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України з підстав набуття законної сили ряду законодавчих актів. Однак, державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження постановою №46540697 від 14.02.2015 року на підставі п.1,8, ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження, у якій зазначено, що виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-5362/08 від 27.10.2011 року фактично виконано, а зазначена обставина виключає здійснення виконавчого провадження (т.4 а.с.166).

17.04.2015 року ОСОБА_2 звернулась із заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-а-5362/08 від 27.10.2011 року. Проте, постановою державного виконавця ВП №47318400 від 21.04.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження. Дана постанова мотивована тим, що ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, які передбачені Законом. Ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску строку пред'явлення документів до виконання. Строк пред'явлення до виконання згідно виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду №2-а-5362/08 від 27.10.2011 року до 12.11.2012 року. Згідно відмітки державного виконавця на виконавчому листі - виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-5362/08 від 27.10.2011 року завершено та виконано фактично. Зазначені обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ст.255 КАС України - постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В силу ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановляння.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє лише спеціальна позначка "Дублікат".

За результатами дослідження обставин щодо поновлення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, на підставі ст.ст. 260, 261 КАС України - судом встановлена відсутність пропущення строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання, з тих причин, що зазначений виконавчий лист пред'явлений вчасно, що підтверджується наданими представником заявника додатковими доказами, а саме: відміткою відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про прийняття до виконання дублікату виконавчого листа від 27.10.2011 року №2-а-5362/08 до виконання у строк, визначений чинним законодавством (вх. 14473/04-01-18 від 03.11.2011 року) та постановою державного виконавця ВП №18112099 від 15.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження, у зв'язку з нарахуванням та виплатою одноразової грошової допомоги у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 29 Закону України "Про Службу Безпеки України". Тому суд не вважає за можливе поновити строк пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання з урахуванням приписів ч. 1 ст. 22 та статті24 Закону України "Про виконавче провадження".

Окремо суд звертає увагу на доводи представника заявника, що дублікат виконавчого листа №2-а-5362/08 від 27.10.2011 року може бути пред'явлено по теперішній час. На рахунок цього, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Тому, суд вважає безпідставними посилання представника заявника щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання по теперішній час.

Отже, здійснивши системний аналіз діючого, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства та наданих у справу доказів, колегія суддів дійшла висновку, що дублікат виконавчого листа від 27.10.2011 року, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом, пред'явлений до виконання вчасно, тобто, у строк, передбачений чинним законодавством, у зв'язку з чим заява про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, що узгоджується з приписами ст. ст. 258, 260, 261 КАС України та ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 255, 258, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Судді Дмитришена Руслана Миколаївна

ОСОБА_1

15 липня 2015 р.