Справа № 814/2097/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 р. Справа № 814/2097/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 15.06.2015р. № НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до адміністративного з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача, яким йому визначено штраф в сумі 740772,74 гривень за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Свій позов товариство обґрунтувало: 1) незаконністю наказу про проведення перевірки; 2) перевірку провадив нелегітимний орган; 3) відповідачем застосовано подвійний штраф за одне й те саме правопорушення.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 27.01.95.

В 2004 році ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва провела перевірку позивача, під час якої був встановлений факт самостійного відчуження майна, яке перебуває в податковій заставі без попередньої згоди податкового керуючого.

За наслідком цієї перевірки, 02.06.04 податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №/01046 про застосування до ПАТ «Миколаївгаз» штрафу в сумі 3703863,66 гривень (арк.спр.23).

Товариство не погодилось з зазначеним штрафом та оскаржило його в судовому порядку.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 25.09.07 в задоволенні позову ПАТ «Миколаївгаз» про скасування податкового повідомлення-рішення №/01046 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.09, постанову господарського суду Миколаївській області від 25.09.07 скасовано, позов задоволено, податкове повідомлення-рішення №/01046 визнано протиправним та скасоване.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.12 скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.08.09, залишено в силі постанову господарського суду Миколаївській області від 25.09.07 (арк.спр.38).

В травні 2013 року ПАТ «Миколаївгаз» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до СДПІ у м.Одесі про визнання протиправним рішення відповідача про відмову в списанні податкового зобовязання, визначеного податковим повідомленням рішенням від 02.06.2004 року №/01046 та зобовязання СДПІ списати податкове зобовязання в сумі 3703863,66 гривень, визначене податковим повідомленням рішенням від 02.06.2004 року №/01046.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.13 було відмовлено в задоволенні цього позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного від 17.10.13, постанову ООАС від 04.07.13 скасовано, позов задоволено, зобов'язано СДПІ у м. Одеса списати податкове зобовязання в сумі 3703863,66 гривень, визначене податковим повідомленням - рішенням від 02.06.2004 року № /01046 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.15 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.13 скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.07.13 залишено в силі.

12.02.15 ПАТ «Миколаївгаз» сплатив 3703863,66 гривень до бюджету в якості штрафу за податковим повідомлення-рішення № /01046 від 02.06.04.

28.05.15 СДПІ у м. Одеса на підставі наказу про проведення перевірки від 13.05.15 №155 провела документальну невиїзну позапланову перевірку ПАТ «Миколаївгаз» з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання, про що складено Акт №55/28-08-51-20/05410263 (арк.спр.10, 18).

Під час перевірки податківці встановили, що ПАТ «Миколаївгаз» на 546 днів порушено граничний строк сплати узгодженого грошового зобовязання.

15.06.15 уповноваженою особою СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу до ПАТ «Миколаївгаз» в сумі 740772,74 гривень за порушення граничного строку сплати суми грошового зобовязання (арк.спр.17).

По-перше, щодо законності наказу №155 від 13.05.15, суд виходить з того, що доповідна записка завідувача сектором обслуговування платників податків від 12.05.15 (на яку йде посилання у самому наказі), про порушення позивачем строку сплати узгодженого зобовязання, є податковою інформацією, а тому, у відповідача були підстави для призначення позапланової невиїзної інформації відповідно до пп. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Некоректне визначення у наказі №155 від 13.05.15 підстав нарахування штрафної санкції: ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.07.12 замість податкового повідомлення рішення №/01046 від 02.06.2004 року, не впливає на правомірність цього рішення.

По-друге, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.14 №311 СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів реорганізовано шляхом приєднання до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС. Тобто, СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС є повним правонаступником всіх прав та обовязків СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ Міндоходів.

По-третє, відповідно до п.116.2 Податкового кодексу України за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.

Разом, в цьому випадку судом встановлено, що штраф в сумі 3703863,66 гривень був застосований до позивача податковим органом за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обовязкової попередньої згоди податкового органу, тобто порушення передбаченого п.17.1.8 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а штраф в сумі 740772,74 гривень за інше податкове правопорушення, передбачене ст.126 ПК України - порушення граничного строку сплати суми узгодженого грошового зобовязання, на строк більше 30 календарних днів.

Відповідно до п.14.1.39 ПК України, в поняття грошового зобовязання платника податків входять у тому числі і штрафні (фінансові) санкції, які він повинен сплатити до державного бюджету.

Тобто, штраф, визначений податковим повідомленням-рішенням №/01046 від 02.06.2004 року, є узгодженим грошовим зобовязанням позивача з 05.07.12, який він повинен був сплатити в строк до 15.07.12 (п.57.3 ПК України), а його не сплата до цієї дати, є самостійним податковим правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.126 ПК України.

Навіть з відрахуванням строку (17.03.13 - 02.02.15), протягом якого зазначений борг був списаний на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.13, вже 15.08.12 позивачем було допущено затримку більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про правомірність застосування відповідачем штрафної санкції та відсутність підстав для її скасування.

В задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" ( ) на користь Державного бюджету України решту судового збору в сумі 4384,80 гривень ( чотири тисячі триста вісімдесят чотири грн. вісімдесят коп.).

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 17.07.15

Суддя В.В. Біоносенко