Справа № 2-а-870/11
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-870/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В.

при секретарі Каращук B.C.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню смт. Маневичі та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню смт. Маневичі та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що постановою про адміністративне правопорушення серії АС № 058020 від 22 грудня 2010 року, складеною інспектором відділення ДАІ ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

В постанові зазначено, що 22 грудня 2010 року, приблизно о 10 годині, в смт. Маневичі по вул. Луцькій він, керував автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при цьому під час руху користувався засобом зв'язку (мобільним телефоном) тримаючи його рукою, чим порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху України.

Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, та намагався пояснити інспектору, про те, що до нього дійсно подзвонив телефон, але він не піднімаючи трубки вимкнув його і поклав на панель автомобіля, при цьому по телефону він не розмовляв, про те, інспектор Самчук Ю.О., який зупинив його не захотів вислухати пояснення, склав протокол про адмінправопорушення і на основі його виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З даною постановою не погоджується, вважає що вона не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена із грубим його порушенням.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які свідчили б про наявність в його діях ознак адміністративного проступку і підстав для накладення штрафу.

Посилаючись на зазначені обставини, просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АСІ № 058020 від 22 грудня 2010 року як незаконну, а провадження в даній справі відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що перед виїздом з автостоянки в смт. Маневичі Волинської області на головну дорогу (вул. Луцька) він зупинився для того щоб пропустити транспорт, в той час до нього на мобільний телефон хтось зателефонував, узявши телефон він вимкнув його і поклав на панель автомобіля, і тільки після цього продовжив рух, з підстав викладених в позовній заяві просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АСІ № 058020 від 22 грудня 2010 року як незаконну, а провадження в даній справі відносно нього закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час складання протоколу був лише один інспектор ДАІ ОСОБА_2О, понятих і свідків не було. Особи, які записані в протоколі є колегами ОСОБА_2

Відповідач, інспектор відділення Державтоінспекції по обслуговуванню смт. Маневичї та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги не визнає та у їх задоволенні просить відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2010 року відносно позивача було винесено постанову серії АСІ № 58020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 гривень.

З вищевказаної постанови вбачається, що 22 січня 2010 року, приблизно о 10 годині, в смт. Маневичі по вул. Луцькій ОСОБА_1, керував автомобілем марки КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, при цьому під час руху користувався засобом зв'язку, тримаючи його рукою, чим порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху України.

Відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, згідно ч. 2 ст. 70 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно вимог п. 24 Постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортізміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився і не спростував тих доказів, на які посилався позивач. Зокрема, не навів доказів, що ОСОБА_1 користувався під час руху мобільним телефоном, що при складанні протоколу були свідки, про що позивач заперечує.

Таким чином, при складанні протоколу та винесенні постанови інспектор ДАІ не навів будь - яких доказів про те, що позивач порушив п. 2.9 (д) Правил дорожнього руху України, чим порушив ч. ч. 1, 2 ст. 71 та ч. 2 ст. 70 КАС України та ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову про адміністративне правопорушення серії АСІ № 058020 від 22 грудня 2010 року слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 70, 71, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 256, 280, 283, 284, 289, ч. 2 ст. 293 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії АСІ № 058020 від 22 грудня 2010 року інспектора відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню смт. Маневичі та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати із за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: