Справа № 2-а-186/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-1 86/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого -судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з адміністративним позовом до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.04.2009 року є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Він про час і місце розгляду справи не повідомлявся, у зв'язку з чим він був позбавлений прав передбачених ст.268 КупАП. Копії постанови він не отримував, а дізнався про її існування тоді, коли зявився 09.02.2010 року на виклик відділу ДВС та отримав копію вказаної постанови. Вказує, що відповідач не дослідив усі докази по справі, передбачені ст.251 КупАП, та не встановив всі обставини, що підлягають з'ясуванню для правильного вирішення справи. Просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати вказану постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини, викладені в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що 2 грудня 2009 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі чотириста тридцять гривень. В постанові вказано, що 14.10.2009 року о 20 год. 37 хв. на вул.Соборна в м.Рівне ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота н.з. ВК 0880 АО без талона попередження.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо він неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджує, що він був позбавлений всіх наданих законом прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно з ст.289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. З матеріалів справи вбачається, що позивач дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 09.02.2010 року у відділі ДВС Костопільського районного управління юстиції, куди зявився на виклик, а

тому строк для оскарження постанови серії ВК №045888 від 02.12.2009 року пропущений ним і юважної причини та підлягає поновленню. *-

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.ll, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст.7, і 26 ч.І, 268, 280, 283, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови ВК № 045888 від 02.12.2009 року.

Позов ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ з обслуговування адміністративної території Костопільського району ОСОБА_2 Анатолійовича ВК №045888 від 02.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.126 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: