Справа № 216/8876/14-а (2-а/216/338/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 рокусправа № 216/8876/14-а провадження № 2-а/216/338/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.2014р. у справі №216/8876/14-а (2-а/216/338/14)

за позовом ОСОБА_1

до Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови головного державного виконавця Якименко А.І. від 23.05.2014 року у виконавчому провадженні № 43453282.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що головним державним виконавцем Якимечко А.І. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.05.2014р. №43453282 про стягнення з позивача на користь ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 47424 грн. 25 коп. З діями головного державного виконавця позивач не погодився, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 12.12.2014р. Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу відмовив у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1. При цьому суд посилався на ч.1 ст.109 КАС України, ст.383 Цивільного процесуального кодексу України та зазначив, що даний позов не належить вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 12.12.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права. Апелянт вважає помилковим висновок суду першої інстанції про непідвідомчість даного спору судам адміністративної юрисдикції.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі з посиланням на ч.1 ст.109 КАС України, ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

Зміст позовної заяви свідчить, що ОСОБА_1 оскаржує до суду дії Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції при здійсненні виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, прийнятого в порядку цивільного судочинства.

За приписами п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Згідно з нормами ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Статтею 384 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи вказані норми, колегія суддів погоджується з оскаржуваним судовим рішенням.

Ухвала суду першої інстанції від 12.12.2014р. прийнята з дотриманням процесуальних норм, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.2014р. у справі №216/8876/14-а (2-а/216/338/14) залишити без задоволення.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 12.12.2014р. у справі №216/8876/14-а (2-а/216/338/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена згідно ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна