Справа № 460/801/15-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. Справа № 876/4844/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 6 квітня 2015 року по справі № 460/801/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі, яким просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду у Яворівському районі Львівської області щодо відмови у призначенні їй пенсії на пільгових умовах, зобов'язати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1996 року №10, період її роботи з 7 грудня 1988 року до 23 лютого 1996 року просочувальником на заводі телевізійних технологій ДП ПАТ «Концерн-Електрон» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням віку на три роки з 22 січня 2014 року, з часу виникнення такого права.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 6 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі щодо відмови позивачу у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області зарахувати позивачу до пільгового стажу період її роботи просочувальником з 7 грудня 1988 року до 23 лютого 1996 року на Заводі телевізійної техніки «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон» у вигляді 07 років 02 місяців 15 днів, яка відноситься до позиції 2170500а-17424 розділу 2170500 « 3.Виробництво радіодеталей» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію (по віку) на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 (позиції 2170500а-17424 розділу 2170500 « 3. Виробництво радіодеталей» Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 1994 року №162, позиції підрозділу 5 «Виробництво конденсаторів та опорів» розділу ХVІІ «Радіотехнічне виробництво» Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 січня 1956 року №1173) та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку, з 23 січня 2014 року.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем не надано необхідних первинних документів для підтвердження необхідного трудового стажу.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи з 7 грудня 1988 року до 23 лютого 1996 року позивач працював просочувальником на Заводі телевізійної техніки, який в подальшому було передано до складу ВО «Рясненський комплекс «Електрон» та було перейменовано відповідно на Завод телевізійної техніки «Електрон» АТ «Концерн-Електрон», в Дочірнє підприємство «Завод телевізійної техніки «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон», в Дочірнє підприємство «Завод телевізійної техніки «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон», що підтверджується відповідною довідкою.

Факт такої роботи та період стажу на ній підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

11 лютого 2014 року, після досягнення 52-річного віку, позивач звернувся до Управління ПФУ у Яворівському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2 із зменшенням пенсійного віку, де серед інших документів подав трудову книжку, а також уточнюючу довідку №3 від 24 січня 2014 року про підтвердження трудового стажу повного робочого дня на Заводі телевізійної техніки «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон» за період з 7 грудня 1988 року до 23 лютого 1996 року за професією просочувальник (просочування електронних виробів розчинами, що містять шкідливі компоненти) за Списком №2 (розд.ХVІ п.21700500а-17424), затвердженого постановою КМ України №10 від 26 січня 1991 року.

5 березня 2015 року позивач повторно звернувся з відповідною заявою та 6 березня 2015 року отримав письмову відмову про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку, з підстав відсутності даних про проведення атестації робочого місця за умовами праці в період 1992-1996 роки на Заводі телевізійної техніки «Електрон» ДП ПАТ «Концерн-Електрон».

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, жінкам - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожні два роки такої роботи за Списком №2.

Відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 січня 1956 року №1173, позиція підрозділу 5 «Виробництво конденсаторів та опорів» розділу ХVІІ «Радіотехнічне виробництво» передбачені просочувальники.

Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію (по віку) на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, позицією 2170500а-17424 розділу 2170500 « 3.Виробництво радіодеталей» передбачені просочувальники.

Згідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 11 березня 1994 року №162, позицією 2170500а-17424 розділу 2170500 «3.Виробництво радіодеталей» передбачені просочувальники.

Відповідно до Порядку застосування Списків №1 і Списків №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики №383 від 18 листопада 2005 року, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умовами підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні документи для підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що непроведення з вини відповідних посадових осіб підприємства атестації робочого місця позивача щодо роботи в шкідливих та важких умовах праці, або незбереження таких документів на підприємстві з вини відповідних посадових осіб підприємства, не може бути підставою щодо порушення пенсійних прав позивача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі залишити без задоволення, а постанову Яворівського районного суду Львівської області від 6 квітня 2015 року по справі № 460/801/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.