Справа № 2-а-1665/10/1970
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1665/10/1970

"20" травня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Мірінович У.А. при секретарі Надвиничній Г.Я.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 Довіреність №21/09 від 06.11.2009р.;

представника відповідача: ОСОБА_2 Довіреність №3199/12-12 від 17.05.2010 року;

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: не зявилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль»до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування постанови ДВС від 19.03.2010р.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль»в особі Тернопільської обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль»звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про скасування Постанови підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 19.03.2010р. про закінчення виконавчого провадження №5738202 за виконавчим написом приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 грудня 2007 року за реєстровим №12941 та зобовязати відновити виконавчого провадження №5738202.

У судовому засіданні, представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що підстави для завершення виконавчого провадження відсутні, оскільки виконавчий напис нотаріуса, який перебуває на виконанні у підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, є чинними, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2009р. у справі №2-334 про визнання недійсним договору іпотеки житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Чернівецька, 23 у м. Тернополі, укладеного між ОСОБА_4 та ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.07.2007р. за реєстровим №6864 не є підставою для закінчення виконавчого провадження №5738202 та саме судове рішення не є остаточним так як, оскаржено до Верховного суду України.

Представник Відповідача щодо позову заперечив та зазначив, що виконавче провадження №5738202 закінчено на підставі п. 4 статті 37 Закону України „Про виконавче провадження, так як рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2009р. у справі №2-334, визнано недійсним договір іпотеки житлового будинку посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 26.07.2007р. за реєстровим №6864 у звязку з чим виконавчий напис нотаріуса не підлягає до виконання, а отже просить в задоволені позовних вимог відмовити.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про причини не прибуття суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи судом.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити з наступних підстав:

Законом України „Про виконавче провадження визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

До виконавчих документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, перелік яких встановлено статтею 3 Закону, належать виконавчі написи нотаріуса.

У провадженні підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 5738202 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 грудня 2007 року за реєстровим №12941 про звернення стягнення на заставне майно, а саме: житловий будинок з надвірними приміщеннями та спорудами, що розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Чернівецького, буд. 23 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 300 кв.м., які належать ОСОБА_7, код НОМЕР_1, на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», вул. Й.Сліпого, 8 м., Тернопіль, , боргу в розмірі 477 909 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2009р. у справі №2-334 визнано недійсним договір іпотеки, укладений 26.07.2007 року між АППБ «Аваль»(ВАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №6864. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 08 грудня 2009 року, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2009р. у справі №2-334 залишено без змін.

25 лютого 2010 року на запит підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області за вих. №161/12-12 від 26.01.2010 року з Тернопільського міськрайонного суду надійшов Відповідачу супровідний лист від 05.02.2010р. за вих.. №2-334/09 з копією рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2009р. у справі №2-334, яка набрало законної сили.

19.03.2010 року, відповідачем прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження №5738202 та того ж дня, відповідачем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №5738202 з врахуванням рішення Тернопільського міськрайонного суду від 31.07.2009р. у справі №2-334, яким визнано недійсним договір іпотеки, укладений 26.07.2007 року між АППБ «Аваль»(ВАТ «ОСОБА_3 Аваль») та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за №6864 та на підставі п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»(надалі Закону).

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 37 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у випадках скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 34 Закону України „Про нотаріат, до нотаріальних дій, що вчиняють нотаріуси, віднесено вчинення виконавчих написів.

Статтею 50 цього Закону передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Іншого порядку, окрім судового, для скасування нотаріальних актів чи визнання протиправними дій нотаріуса, в тому числі виконавчих написів нотаріуса законодавство не визначено.

Виходячи зі змісту зазначеної правової норми суд не вбачає підстав для закінчення виконавчого провадження у звязку з визнанням недійсним договору іпотеки майна, щодо якого вчинено виконавчий напис нотаріуса який в свою чергу є чинним та підлягає обовязковому виконанню.

Відповідачем не надано суду доказів щодо скасування або визнання протиправними в судовому порядку виконавчого напису приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 грудня 2007 року за реєстровим №12941 про звернення стягнення на заставне майно, а саме: житловий будинок з надвірними приміщеннями та спорудами, що розташований за адресою м. Тернопіль, вул. Чернівецького, буд. 23 та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 300 кв.м., які належать ОСОБА_7, код НОМЕР_1, на користь ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», вул. Й.Сліпого, 8 м., Тернопіль, , боргу в розмірі 477 909 грн.

Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення.

Щодо вимог відповідача про відмову в задоволені позовних вимог в звязку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, слід відмітити наступне.

Частиною 2 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем разом з адміністративним позовом подано клопотання про відновлення строку звернення до суду з тих підстав, що Постанова підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 19.03.2010р. про закінчення виконавчого провадження №5738202 отримана позивачем 24.03.2010 року. 19.04.2010 року позивачем отримано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду про повернення скарги ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області (на постанову про закінчення виконавчого провадження №5738202) та 05.05.2010 року отримано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду про повернення скарги ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»без розгляду.

Зазначені позивачем в клопотанні обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами (а.с.12-12-14).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причина пропущення позивачем строку звернення до суду є поважною, а тому адміністративна справа підлягає розгляду і вирішенню в порядку, встановленому КАС України.

Відповідно, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю, як такі, що є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та підтверджені належними та допустимими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Керуючись Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про нотаріат», ст.ст.94,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Скасувати Постанову підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області від 19.03.2010р. про закінчення виконавчого провадження №5738202 за виконавчим написом приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 грудня 2007 року за реєстровим №12941.

3. Зобовязати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області відновити виконавчого провадження №5738202 за виконавчим написом приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 грудня 2007 року за реєстровим №12941.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 травня 2010 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.