overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/9535/13-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/9535/13-а
№2-а/639/52/14
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо обґрунтування меж та розмірі земельної ділянки, суд-

Встановив:

4 листопада 2013 року до суду звернуся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Харківської міської ради щодо обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд за адресою м. Харкові вул. Фельдшерська 81 А, зроблене Департаментом містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради управління містобудування архітектури та земельних відносин Харківської міської ради управління містобудування та архітектури 21 листопада 2012 року за архівним номером 8841 відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі до розгляду цивільної справи за його позовом до Харківської міської ради , Держзеагенства у м. Харкові , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_2., посилаючись на те, що 7 липня 2014 року була розглянута цивільна справа №639/7888/13-ц за його позовом, рішення по якій він має намір оскаржити. Зазначена справа є обовязковою для вирішення цієї адміністративної справи, без розгляду зазначеної справи неможливо розглянути адміністративний позов.

Суд, вислухав думку третьої о особи та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що таке не підлягає задоволенню. виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду позивачем ОСОБА_1 не надано пояснень щодо необхідності зупинення провадження по зазначеній справі. З наданої ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі від 16 вересня 2013 року , не вбачається які конкретно позовні вимоги були заявлені та чому розгляд їх повязаний з розглядом зазначеної справи.

За таких обставин, у суду немає підстав для зупинення провадження по зазначеній справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дії щодо обґрунтування меж та розмірі земельної ділянки до розгляду апеляційним судом скарги на рішення суду від 7 липня 2014 року по цивільній справі за його позовом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/10139/13-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/639/64/2014
УХВАЛА

/про самовідвід/

16 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І. ,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови міжрайонної комісії МСЕК м. Харкова ОСОБА_2 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

14.07.2014 року в порядку ст. 15-1 КАС України зазначений адміністративний позов передано для розгляду судді Срокіній І.І.

Ознайомившись із матеріалами справи , вважаю за необхідне заявити самовідвід, відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 5 КАС України, так як із матеріалів справи та системи документообігу Д3 вбачається, що така справа передана судді з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною 3 ст. 15-1 КАС України.

Відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26.11.2010р. № 30 Повторний автоматичний розподіл справи у визначених законодавством випадках (відвід, самовідвід судді, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, відсутність допуску або дозволу до роботи з документами, що містять інформацію з обмеженим доступом тощо) здійснюється за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки) згідно з додатком № 1 до Положення.

Матеріали справи не містять зазначеного розпорядження, що свідчить про безпідставність передання справи до провадження судді.

Як вбачається із вимог ст.. 30 КАС України, суддя, за наявності підстав, зазначених в ст. ст. 27-29 КАС України, зобовязанний заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 ч. 1 п.5, 30 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заявити самовідвід по справі № 639/10139/13-а, провадження № 2-а/639/64/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови міжрайонної комісії МСЕК м. Харкова ОСОБА_2 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди

Матеріали справи передати в канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про передачу її судді для розгляду у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 639/5953/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/5953/15-а
№ 2-а/639/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява у якій він просить адміністративну позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про слухання справи за їх відсутності до суду не надходило.

Суд, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов може бути залишено без розгляду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 154 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 154 КАС України, суд-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 639/4683/15-а
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4683/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря Генової А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Вважаючи на те, що постановлення повного тексту постанови потребує значного обсягу часу , суд у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України вважає можливим оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю з 18.11.2014 року відповідно до довідку про заробітну плату №05-01-40/104 від 27.04.2015 року , включивши до складу заробітної плати суми місячного заробітку з урахуванням премій до державних, професійних та ювілейних дат, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди.

У задоволенні іншої частини адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий райсуд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 2-а-5995/11
Суддя: Шиянова Л. О.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5995/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 17, 69-71, 159-163, 183-2 КАС України, ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування, Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-6 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 01.07.2011 р. по 22.07.2011 року з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 2014/3147/2012
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2014/3147/2012
Провадження № 2-а/621/5/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання неправомірною відмову перерахувати призначеного розміру щомісячного грошового утримання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання неправомірною відмову перерахувати призначеного розміру щомісячного грошового утримання задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, виходячи з грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді станом на 01.01.2012 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного грошового утримання в розмірі 80% грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді згідно довідки Територіального управління Державної Судової Адміністрації України в Харківській області від 30.03.2012 року № 1075, починаючи з 01.01.2012 року.

В іншій частині позову відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 621/2133/13-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/2133/13-а
Провадження № 2-а/621/85/13
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до КСП «Україна» про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

17.07.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до КСП «Україна» про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії, в якому просила поновити її порушене право по приватизації житлової квартири № 4, розташованої в буд. № 33 по вул. Центральній в м. Змієві Харківської області та зобовязати КСП «Україна» надати їй дозвіл на приватизацію вищевказаної житлової квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як слідує з матеріалів справи, позивач фактично звернулася до суду за захистом порушеного права по приватизації житлового приміщення, тобто на створення цивільних прав. Крім того, позовні вимоги предявлено не до субєкта владних повноважень та не до органу приватизації.

Виходячи з матеріалів справи, вважаю, що позивач в даному випадку звернулася до суду за захистом свого приватного інтересу повязаного з правом власності на житлову квартиру, тому позовні вимоги не стосуються вирішення публічно-правового спору.

За таких обставин, з урахуванням характеру спору, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду за захистом свого порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її адміністративним позовом до КСП «Україна» про поновлення порушеного права та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 621/1993/13-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2013-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1993/13-а
Провадження № 2-а/621/82/13
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19.07.2013 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ при Головному управлінні МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ при Головному управлінні МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування.

Ухвалою судді Зміївсього районного суду Харківської області від 09.07.2013 року провадження по справі було відкрито.

Сторони в попереднє судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

До судового розгляду спір не урегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої вимоги;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС полку ДПС ДАІ при Головному управлінні МВС України в м. Києві старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 7 серпня 2013 року, у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6, викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 621/336/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/336/14-а
Провадження № 2-а/621/22/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Друпової А.О.,

представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області по відмові у перерахунку ОСОБА_2 пенсії по інвалідності з урахуванням довідки від 14.03.2013 року № 1113, починаючи з 22.08.2013 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області здійснити розрахунок заробітної плати, що підлягає зарахуванню для обчислення пенсії згідно ч. 8 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року № 306 «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 621/2682/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вул. Польова, б. 35,с. Зідьки
Зміївського району, Харківської області,
25 вересня 2014 року
Справа №621/2682/14-а/9730/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 19 вересня 2014 року на 1 аркуші;
Судова повістка
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Вик. ОСОБА_3
057-47-3-32-02.
вул. Польова, б. 35,с. Зідьки
Зміївського району, Харківської області,
25 вересня 2014 року
Справа №621/2682/14-а/9730/14-Вих.
Зміївський районний суд Харківської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 19 вересня 2014 року про відкриття провадження до відома.
Додаток: Копія ухвали від 19 вересня 2014 року на 1 аркуші;
Судова повістка
Суддя Зміївського районного суду
Харківській області ОСОБА_2
Вик. ОСОБА_3
057-47-3-32-02.