Справа № 2036/2-а-2881/11
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2036/2-а-2881/2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Чугуївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чугуївське МБТІ та Чугуївський міській архів, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до виконкому Чугуївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чугуївське МБТІ та Чугуївський міській архів, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, а саме рішення за №303/2 від 21.07.1987 року Про оформлення технічної документації громадянину ОСОБА_4 на відтворене ним без попереднього оформлення відповідної документації будівництва гаражу на земельній ділянці №19 по вулиці Гагаріна в м. Чугуєвівказавши в позовній заяві та пояснивши у судовому засіданні наступне.

На підставі свідоцтва про спадщину за законом їй належить ј частка житлового будинку №19 по вулиці Гагаріна міста Чугуєва, ще ј частка на підставі договору купівлі-продажу належить її чоловікові ОСОБА_5, та Ѕ частка в наступний час належить, також на підставі договору купівлі-продажу - ОСОБА_6. За даним домоволодінням була закріплена відповідна земельна ділянка. Будинок та земельна ділянка з 1987 року до наступного часу знаходяться у спільній частковій власності та у спільному користуванні співвласників без реального розподілу. Після смерті чоловіка при оформлені документації у Чугуївському МБТІ їй стало відомо про наявність вказаного рішення виконкому Чугуївської міської ради та вилученні з їх земельної ділянки 50 квадратних метрів на користь ОСОБА_4, начебто за її та ОСОБА_7 згодою. Толі як такої згоди вона не давала, більш того на той час співвласником ј частки будинку був її чоловік і його згоди також ніхто не питав і в рішенні виконкому він не згадується. Тоді як до 1987 року ОСОБА_4 з усного дозволу ОСОБА_7, матері ОСОБА_7, для тимчасового користування встановив металевий гараж на їх земельній ділянці. Тимчасова споруда не давала і не дає підстав для відводу і вилучення землі з їхнього користування. Тому вважає вказане рішення виконкому Чугуївської міської ради неправомірним, таким що ухвалено з порушенням діючого на той час законодавства, як таке що порушує її права співвласника будинку та користувача земельної ділянки і просить визнати це рішення протиправним і скасувати його. Зобовязати виконком Чугуївської міської ради ухвалити нове рішення, яким повернути вилучені 50 кв. метрів до їх земельної ділянки.

Представник виконкому Чугуївської міської ради заперечуючи проти позову, вказував на те, що позивачка на протязі двадцяти двох років знала про знаходження гаражу на території їх домоволодіння, дійсно давала згоду про відвід земельної ділянки, бо про це вказано у рішенні виконкому і без її заяви, такого рішення ухвалено б не було. Просить суд відмовити в позові позивачці в повному обсязі.

Представник третьої особи начальник архівного відділу Чугуївської міської ради ОСОБА_8, надавши у судове засідання оригінали документів, пояснила, що за правилами архівного зберігання документів, зберігається оригінал рішення виконкому, протокол засідання виконкому на якому це рішення було прийнято та чернетка (рукописний проект) рішення. Заяви осіб про звернення до виконкому або, як в даному випадку, про згоду на відвід земельної ділянки із особистого користування громадян - не зберігаються. Тому встановити наявність таких заяв або їх відсутність в теперішній час неможливо.

Представник Чугуївського МБТІ ОСОБА_9 надавши у судове засідання інвентарну справу на домоволодіння №19 по вулиці Гагаріна міста Чугуєва, пояснила, що у 1987 році за правовстановлюючими документами співвласниками будинку були: ОСОБА_7 Ѕ частки на підставі свідоцтва про спадщину від 1982 року, ОСОБА_1 ј частки на підставі свідоцтва про спадщину з 1982 року та ОСОБА_5 ј частки на підставі договору купівлі-продажу з 1983 року. Причому ОСОБА_7 саме у 1987 році продав свою Ѕ частку ОСОБА_10. В інвентарній справі є спірне рішення виконкому, але дані про відвід земельної ділянки площею 50 квадратних метрів зявилися в інвентарній справі тільки в 1999 році після смерті ОСОБА_4. Право власності на гараж до наступного часу не зареєстроване.

ОСОБА_2 заперечуючи проти позову, вказала на те, що її чоловік до 1987 року домовився із власниками будинку №19 по вулиці Гагаріна - Бурминськіми про виділ йому земельної ділянки під забудову гаражу. На цій ділянці він збудував льох і капітальний бетонний фундамент, а також змонтував металевий гараж. В 1987 році він звернувся до виконкому Чугуївської міської ради із заявою про оформлення технічної документації на гараж. За згодою ОСОБА_7 та ОСОБА_1, яка є позивачкою по справі, виконком Чугуївської міської ради зробив відвід земельної ділянки, на якій вже був побудований гараж. Протягом всього часу вони користувалися гаражем та льохом і земельною ділянкою, і про це було відомо позивачці, бо вона увесь цей час проживала в будинку і ніколи не заперечувала про це. Крім цього, рішенням Чугуївського міського суду від 19.07.2010 року за нею визнано право власності на самочинно збудований гараж і це рішення залишено без змін апеляційним та Вищим спеціалізованим Судом. Просить в позові відмовити.

ОСОБА_3 не заперечуючи проти позову, пояснила, що купила у 2007 році 39/100 частин будинку №19 по вулиці Гагаріна міста Чугуєва у ОСОБА_11, який в свою чергу отримав цю частку за договором дарування у 2004 році від попереднього власника. Коли були перерозподілені частки у праві власності будинком їй не відомо. Земельна ділянка домоволодіння знаходиться в загальному користуванні із співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який вже помер. За порядком користування, який склався до придбання нею своє частки будинку, вона користується земельною ділянкою на якій спірного гаражу немає, але якщо проводити реальний розподіл земельної ділянки, то спір буде зачіпати і її інтереси.

Заслухавши сторони, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

04.08.2009 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом оскаржуючи рішення виконкому Чугуївської міської ради за №303/2 від 21.07.1987 року Про оформлення технічної документації громадянину ОСОБА_4 на відтворене ним без попереднього оформлення відповідної документації будівництва гаражу на земельній ділянці №19 по вулиці Гагаріна в м. Чугуєві, оскільки є співвласником вказаного будинку і користувачем земельної ділянки на якій він розташований. Даним рішенням виконком міської ради вилучив 50 квадратних метрів із прибудинкової земельної ділянки і передав в користування сторонній особі - ОСОБА_4, чим порушив права користувачів і власників домоволодіння.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження. Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом оскаржуючи рішення виконкому Чугуївської міської ради, як субєкта владних повноважень, який даним рішенням порушив її право власника будинку та користувача земельною ділянкою і даний спір розглядається в порядку передбаченому КАС України.

За вимогами ст.ст. 99, 100 КАС України (в редакції яка діяла на момент подачі позову до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в поряду, встановленому цим Кодексом.

Позивачка звернулася з позовом до суду у 2009 році оскаржуючи рішення виконкому Чугуївської міської ради за 1987 рік, вказуючи на те, що вона дізналася про його існування саме в цьому році. До 2009 року вона вважала знаходження металевого гаражу ОСОБА_4 на земельній ділянці її будинку тимчасовим і саме на землі, що знаходиться в постійному користуванні домоволодіння. Про вилучення 50 квадратних метрів землі вона не знала і не мала уяви до 2009 року, поки не стала оформлювати документи на спадщину після смерті чоловіка. В її технічному паспорті на домоволодіння дійсно в генеральному плані вказана земельна ділянка в цілому без вилучення 50 кв. метрів. За таких умов суд вважає, що вона не пропустила строк для звернення до суду за захистом своїх прав і розглядає справу в порядку передбаченому КАС України.

Позивачка є співвласником будинку №19 по вулиці Гагаріна міста Чугуєва. Їй належить на праві власності 61/200 частка на підставі рішення виконкому Чугуївської міської ради за №227 від 26.12.1997 року Про перерозподіл ідеальних часток між співвласниками житлового будинку №19 по вул. Гагаріна в м. Чугуєві. Цим рішенням закріплено право власності у 39/100 частки за ОСОБА_12 та у 61/200 частки за ОСОБА_5. До цього до 1987 року на підставі свідоцтва про спадщину за законом ОСОБА_1 належала ј частка житлового будинку, ще ј частка на підставі договору купівлі-продажу належала її чоловікові ОСОБА_5, та Ѕ частка належала ОСОБА_7, також на підставі свідоцтва про спадщину. В 1987 році ОСОБА_7 свою 1/2 частку будинку продав ОСОБА_12 і в договорі купівлі-продажу вказана закріплена загальна земельна ділянка за будинком в 1752 квадратних метри. Тобто ОСОБА_7 продаючи свою частку будинку ОСОБА_12 та підписуючи договір купівлі-продажу вважав відсутнім відвід землі ОСОБА_4. Так як ОСОБА_7 та ОСОБА_12 допитати неможливо, то суд толкуючи зміст договору купівлі-продажу між ними приймає за дійсним відсутність факту відводу землі ОСОБА_4, на момент його укладання. Крім цього при здійсненні купівлі-продажу Ѕ частки будинку між ОСОБА_7 та ОСОБА_12 державний нотаріус на той час обовязково зясовував думку співвласників та їх згоду на такий правочин, із врахуванням їх права першої покупки. І виходячи із змісту договору, питання про наявність відводу землі і зміну площі земельної ділянки закріпленої за будинком, при його укладанні сторонами та співвласниками будинку - не ставилося.

У відповідності до ст.ст. 37,38 Земельного Кодексу УРСР (від 1970 року, діючого на той час) виконком міської ради, як уповноважений державою орган на розпорядження та користування землею в межах міста, мав право вилучити земельну ділянку із користування фізичних осіб для державних або громадських потреб у відповідному порядку, з наданням громадянам іншої земельної ділянки. Як вбачається з фактичних обставин справи такої потреби у виконкому не було. Своїм рішенням він вилучив 50 кв. метрів землі із присадибної земельної ділянки громадян, співвласників житлового будинку, фактично без їх згоди. Оскільки на момент ухвалення цього рішення тривалий час співвласниками будинку вже були три особи, і згоду на відвід землі виконком повинен був отримати від усіх трьох співвласників, бо земельна ділянка знаходилася у їх спільному користуванні.

Досліджуючи оригінали архівних документів, суд встановив, що за протоколом засідання виконкому Чугуївської міської ради від 21.07.1987 року, при докладі на розгляд питання про оформлення технічної документації громадянину ОСОБА_4 на зроблене ним без попереднього отримання відповідної технічної документації будівництво гаражу на земельній ділянці №19 по вулиці Гагаріна міста Чугуєва, взагалі не вказувалося про наявність згоди на це співвласників будинку та хто є цими співвласниками. В проекті (чернетка) рішення також не вказується про наявність письмових заяв співвласників будинку, а вказується тільки що за згодою ОСОБА_1 та ОСОБА_7 без вказівки на наявність третього співвласника, тоді як його згода є обовязковою.

За таких обставин виконком Чугуївської міської ради не мав підстав ухвалювати спірне рішення. Ухваливши дане рішення виконком Чугуївської міської ради діяв всупереч діючому на той час законодавству, з суттєвим порушенням прав співвласників житлового будинку, як користувачів присадибної земельної ділянки. На підставі викладеного суд вважає позов підлягаючий задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163,165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконкому Чугуївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чугуївське МБТІ та Чугуївський міській архів, про визнання протиправним рішення №303/2 від 21.07.1987 року виконкому Чугуївської міської ради Харківської області Про оформлення технічної документації громадянину ОСОБА_4 на проведене ним без попереднього оформлення відповідної документації будівництво гаражу на земельній ділянці №19 по вул. Гагаріна в м.Чугуєві та скасування його задовольнити.

Скасувати рішення №303/2 від 21.07.1987 року виконкому Чугуївської міської ради Харківської області Про оформлення технічної документації громадянину ОСОБА_4 на проведене ним без попереднього оформлення відповідної документації будівництва гаражу на земельній ділянці №19 по вул. Гагаріна в м.Чугуєвіта зобовязати виконком Чугуївської міської ради Харківської області ухвалити нове рішення про повернення вилученої земельної ділянки площею 50 квадратних метрів в користування співвласників будинку №19 по вулиці Гагаріна міста Чугуєва Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в десятиденний строк з її проголошення - апеляції через Чугуївській міський суд.

Суддя: