Справа № 2-а-628/2010
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №2-а -628-2010

12 травня 2010 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання дій противоправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

10.04.2010 року, інспектором ДПС Перевальського взводу ДПС ОСОБА_2 був складений відносно нього протокол про адміністративний правопорушення, який він не визнає, і з яким не згоден.

Постановою № ВВ 332641 від 10.04.2010 року інспектором ДПС Перевальського взводу ДПС ОСОБА_2, він був визнаний винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і на нього накладений штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова не відповідає обставинам справи, вимогам закону і підлягає відміні на таких підставах.

Згідно цієї постанови він, 10.04.2010 року в 17 годин 20 хвилин ,на 561 км. + 750 м, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на автодорозі маючи дві смуги в одному напрямі, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій смузі без необхідності. Провину в здійсненні даного правопорушення він не визнає, оскільки дане правопорушення він не здійснював, що може підтвердити його брат ,який знаходився у цей момент в моєму автомобілі.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його провина не була доведена. При складанні протоколу були відсутні свідки, які могли б підтвердити провину або невинність.

Також при складанні протоколу йому не були роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести суду обставини, на які сторона посилається, як на обґрунтування своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок стосується доведення правомірності свого рішення, дії або бездіяльності .покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Окрім цього, слід позначити, що розгляд справи на місці, без підготовки і надання йому часу для звернення по правову допомогу, надання документів, які характеризують особу, інших доказів у справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст.. 268 КУпАП, але і приводить до того, що при винесенні постанови не врахована особа, її матеріальне положення і інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.. 3 КУпАП. При таких обставинах його права при такому розгляді справи були грубо порушені.

Враховуючи вищевикладене, в його діях немає складу правопорушення, в якому його визнано винним вказаною постановою.

Вважає винесену інспектором постанову і протокол необґрунтованими, такими, що не відповідають нормам ст. 245 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, в точній відповідності із законом.

Таким чином він вимушений звернутися до суду,та просить суд :

1. Визнати протиправними дії інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС ОСОБА_2 у винесенні постанови від 10.04.2010 року у справі про адміністративне правопорушення відносно його- Лінник ОСОБА_3.

2. Постанову від 10.04.2010 року № ВВ 332641 в справі про администравне правопорушення відносно нього - ОСОБА_4 відмінити, справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не зявився у судове засідання ,про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, але заперечень та доказів проти позовних вимог не надав суду.

Справу вирішено розглянути за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно до ст.1 28 КАС України.

Крім того, згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні були дослідженні: постанова /а.с. 5/,протокол /а.с.6/

Суд , з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні вважає ,що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі із наступних підстав:

Згідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам , як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень ,дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі .У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі ,без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається ,суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Відповідачем не надано ніяких доказів стосовно ОСОБА_1,які б стверджували про те , що ним скоєно правопорушення ,передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Відсутність доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення .

Таким чином, суд , з урахуванням доказів , які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача треба задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15,17-18,71,86,94,159-167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.251,252, 287,288,254,256,289,247 ,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС ОСОБА_2 у винесенні постанови № ВВ 332641 від 10.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП .

Скасувати постанову № № ВВ 332641 від 10.04.2010 року інспектора ДПС Перевальського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП та провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю доказів його вини.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції ,який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Топузова Н.М.

Надруковано в нарадчій кімнаті.