Справа № 2а-5629/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2010 року № 2а-5629/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Діалла
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень та розпоряджень
В С Т А Н О В И В:

26 травня 2003 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Діалла (далі по тексту позивач, ТОВ Рекламне агентство Діалла) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якій просить: 1) визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 03 квітня 2003 року №118/26-062/0 та №119/26 062/0; 2) визнати недійсними розпорядження від 03 квітня 2003 року №21 р/26 062 та №22-р/26-062.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 червня 2003 року відкрито провадження у справі №28/334 за позовом ТОВ Рекламне агентство Діалла до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та розпоряджень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 липня 2003 року у справі №28/334, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2003 року, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 03 квітня 2003 року №118/26-062/0 та №119/26 062/0 та розпорядження від 03 квітня 2003 року №21 р/26-062 та №22-р/26-062.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2003 року рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2003 року та постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва 28 жовтня 2003 року у справі №28/334 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 червня 2004 року у справі №28/334 29/183 11/44, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2004 року, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03 квітня 2003 року №118/26-062/0 та №119/26 062/0 та визнано недійсними розпорядження ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03 квітня 2003 року №21 р/26 062 та №22-р/26-062.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 лютого 2005 року рішення Господарського суду міста Києва від 08 червня 2004 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 червня 2005 року у справі №28/334 29/183 11/44 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08 червня 2005 року у справі №28/334 29/183-11/44 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03 квітня 2003 року №119/26 062/0, прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03 квітня 2003 року №119/26 062/0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 08 червня 2005 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі №28/334-29/183-11/44 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справі присвоєно №2а 5629/10/2670 та передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2010 року адміністративну справу №2а-5629/10/2670 прийнято до провадження та призначено справу до содового розгляду на 01 червня 2010 року.

Судове засідання неодноразово відкладалося у звязку з необхідністю одержання нових доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

В судовому засіданні 04 жовтня 2010 року Окружний адміністративний суд міста Києва зобовязував ТОВ Рекламне агентство Діалла надати суду: 1) докази на підтвердження зміни найменування та правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових комунікацій Діалла ; 2) витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Леонт в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України дійсну на момент розгляду спору у суді; 3) письмові пояснення щодо підстав та порядку формування вартості послуг та відповідні докази на їх підтвердження; 4) докази оплати послуг Майкрософт Айрленд Оперейшнз Лімітед.

Проте, станом на 02 листопада 2010 року ТОВ Рекламне агентство Діалла до суду не надано зазначених доказів.

Враховуючи вищевикладене суд повторно зобовязує Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Діалла до початку наступного судового засідання надати суду: 1) докази на підтвердження зміни найменування та правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових комунікацій Діалла ; 2) витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Леонт в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України дійсну на момент розгляду спору у суді; 3) докази оплати послуг Майкрософт Айрленд Оперейшнз Лімітед.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва зобовязує Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва до початку наступного судового засідання надати суду: 1) докази набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2002 року у справі №2-4245/2002, яким визнано недійсними установчі документи ТОВ Леонт з моменту їх укладення та первинні бухгалтерські документи з реквізитами ТОВ Леонт за підписом громадянина ОСОБА_3 в якості директора.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Діалла надати суду: 1) докази на підтвердження зміни найменування та правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство маркетингових комунікацій Діалла ; 2) витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Леонт в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України дійсну на момент розгляду спору у суді; 3) докази оплати послуг Майкрософт Айрленд Оперейшнз Лімітед.

2. Зобовязати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва надати суду: 1) докази набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 09 грудня 2002 року у справі №2-4245/2002, яким визнано недійсними установчі документи ТОВ Леонт з моменту їх укладення та первинні бухгалтерські документи з реквізитами ТОВ Леонт за підписом громадянина ОСОБА_3 в якості директора.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко