overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2100/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2100/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03.07.2015р. № 814/2100/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара ",

про

стягнення заборгованості в сумі 333504,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2100/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 145/378/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 459/2850/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

459/2850/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Укр-Петроль" на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Укр-Петроль" до Червоноградської міської ради Львівської області провизнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства " Укр-Петроль" на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 31 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області адміністративну справу за №459/2850/13.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 814/1802/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 р. № 814/1802/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Державної міграційної служби України в Миколаївській області,
прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 22.06.2015 року.

Враховуючи, що станом на 25.06.2015 року відсутність доказу отримання позивачем ухвали суду в електронному вигляді на підставі заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, а саме надання належного документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 серпня 2015 р.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1863/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.07.2015 р. № 814/1863/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю сеекретаря судового засідання ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний",
простягнення заборгованості в сумі 104,22 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївськоїх області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 104,22 гривень.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року відкрито провадження по справі № 814/1863/15 за цим позовом.

02.07.2015 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

Зважаючи на обставини, якими позивач обгрунтовує свою заяву (сплата відповідачем боргу), суд розцінює клопотання про закриття провадження у справі як відмову від позову та приймає її.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/1863/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний" про стягнення заборгованості в сумі 104,22 грн.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-6108/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32208/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Житомирського обласного військового комісаріату на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року заява про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року заява про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 814/2195/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.07.2015 р. № 814/2195/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агророма Миколаїв 2007",

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2186/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.07.2015 р. № 814/2186/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 5688,25 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2158/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08.07.2015р. № 814/2158/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
провизнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2158/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2158/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.07.2015 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2200/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.07.2015 р. № 814/2200/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФілії Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" у м. Миколаїв,
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/25512/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2015 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 р.

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

та Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2015 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2015 р. касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 09.07.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 15.07.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.06.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України