Справа № 816/2235/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2235/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, посилаючись на несплату відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 6748 грн. 26 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвали та повістка суду, направленні відповідачу на адресу: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною восьмою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР, підтверджується підписом листоноші та виходячи з викладеного, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Як визначено частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, відповідно до положень частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих сторонами доказів, а також, беручи до уваги відсутність потреби у допиті свідка чи експерта, суд, в судовому засіданні 15 липня 2015 року, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований як фізична особа-підприємець 27 січня 1999 року та перебуває на обліку у Кременчуцькій ОДПІ з 29 січня 1999 року за № 7507.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у справі № 2а-3457/10/1670 адміністративний позов Кременчуцької ОДПІ до платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в сумі 6 135,12 грн., а також податку з доходів фізичних осіб в сумі 233,79 грн., у загальному розмірі 6 368,91 грн. задоволено в повному обсязі та на підставі цього видано виконавчий лист від 27 жовтня 2010 року.

Постановою державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 24 листопада 2010 року відкрито виконавче провадження № 22790363.

За результатами примусового виконання виконавчого листа від 27 жовтня 2010 року № 2а-3457 у виконавчому провадженні № 22790363 до бюджету перераховано заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 6 368 грн. 91 коп., що підтверджується листом Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ від 28 серпня 2014 року № 48363.

Згідно положень статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

Нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

На підставі статті 129 Податкового кодексу України відповідачу, у звязку із порушенням строків перерахування коштів на погашення заборгованості по податку на додану вартість, нарахована пеня у розмірі 6 237,72 грн.

Крім того, 30 січня 2015 року Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, результати якої оформлено актом від 30 січня 2015 року № 000014/16-03-17- 01/НОМЕР_1.

За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30 січня 2015 року № /226, яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 510,54 грн. Повідомлення-рішення від 30 січня 2015 повернулось до контролюючого органу 03 березня 2015 року за сплином строків зберігання.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Станом на дату розгляду справи відсутня інформація про оскарження податкового повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку, а отже сума донарахована відповідачу, є узгодженою.

Доказів сплати штрафних санкцій в сумі 510 грн. 54 коп. суду не надано.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи первинна заборгованість Відповідача виникла 12 липня 2006 року внаслідок чого, у відповідності до частини а) підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181 (зі змінами та доповненнями в редакції на дату виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №2181), платнику направлено першу податкову вимогу № 1/388 на загальну суму 93,87 грн., яка вручена 27 липня 2006 року безпосередньо боржнику згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції та другу податкову вимогу від 13 вересня 2006 року № 2/489 на загальну суму 93,87 грн., яку, вручено 03 січня 2007 року безпосередньо боржнику згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості та витягу з облікової картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 6 748 грн. 26 коп.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наявність у відповідача обов'язку зі сплати податкових зобов'язань, а у позивача прав на контроль за сплатою податкових зобов'язань і штрафних (фінансових) санкцій та на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по податку на додану вартість в сумі 6 748 грн 26 коп. (шість тисяч сімсот сорок вісім гривень двадцять двадцять шість копійок) на р/р №0008, одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.А. Іваненко