Справа № 826/7347/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 липня 2015 року 15 год. 15 хв. № 826/7347/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до реєстраційної служби міста Києва в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) про:

- визнання порушення вимог закону дією та бездіяльністю відповідача і його державних службовців у вигляді несвоєчасного виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (далі - квартира), яке виконане із порушенням строків на 36 днів щодо внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав);

- визнання недійсними записів у Державному реєстрі прав, здійснених після 22 грудня 2014 року;

- скасування запису у Державному реєстрі прав від 25 грудня 2014 року, номер запису про обтяження 8243524 приватного нотаріуса Юдіна М.А. за іпотечним договором № 3667И/1214, серія та номер: 1250, виданий 25 грудня 2014 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18338726 від 25 грудня 2014 року 14:04:12.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки протиправними діяннями відповідача, як суб'єкта владних повноважень, порушено права та інтереси позивача.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У подальшому, позивачем подано письмову заяву про уточнення позовних вимог, а саме про:

- визнання дій відповідача у вигляді несвоєчасного внесення до Державного реєстру прав ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру, з порушенням строків внесення запису, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) і Порядком ведення Державного реєстру прав, на 36 днів, - неправомірними та такими, що призвели у період із 10 грудня 2014 року по 28 січня 2015 року до внесення низки записів приватного нотаріуса Юдіна М.А. як державного реєстратора, які б у випадку своєчасного внесення до Державного реєстру прав ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру були б неможливі і протиправні;

- визнання недійсною підстави внесення записів, здійснених приватним нотаріусом Юдіним М.А., Київський міський нотаріальний округ, номер запису про іпотеку 8243210, номер запису про обтяження 8243524, номер запису про іпотеку 8236895, номер запису про обтяження 8237248 як такі, що внесені після набрання законної сили ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру;

- зобов'язання відповідача за рішенням суду скасувати записи в Державному реєстрі прав від 25 грудня 2014 року, здійснені приватним нотаріусом Юдіним М.А., Київський міський нотаріальний округ, номер запису про іпотеку 8243210, номер запису про обтяження 8243524, номер запису про іпотеку 8236895, номер запису про обтяження 8237248, як такі, що внесені після набрання законної сили ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року про накладення арешту на квартиру.

Вказану заяву судом, відповідно до ч. 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті.

У ході судового розгляду справи позивач та її представник позов, з урахуванням уточнень, підтримали та просили задовольнити його повністю, а представники відповідача не визнали позов та просили відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 08 червня 2015 року судом, згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року у справі № 754/15837/14-ц накладено арешт на квартиру (далі - ухвала Деснянського райсуду).

Зі змісту наявної у матеріалах справи копії вказаного судового рішення вбачається, що строк його пред'явлення до виконання 1 (один) рік.

Позивачем у судовому порядку оскаржуються дії відповідача щодо несвоєчасного внесення до Державного реєстру прав ухвали Деснянського райсуду.

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 10, п. 2 ч. 2 ст. 19, ч.ч. 5, 13 ст. 15 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав;

Нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.

Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: рішень судів, що набрали законної сили.

Державна реєстрація прав (надання відмови в ній) проводиться у строк, що не перевищує п'яти робочих днів (крім випадків, установлених ч. 7 цієї статті) з дня надходження до органу державної реєстрації прав заяви про таку реєстрацію і передбачених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до нього, документів, необхідних для її проведення.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Згідно з п.п. 1, 4, 74, пп. 1 п. 75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на об'єкти нерухомого майна, а саме на земельну ділянку, підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду або їх окремі частини, квартиру, житлове та нежитлове приміщення.

Для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.

Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, а саме копії повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) Деснянським районним судом міста Києва направлено державній реєстраційній службі у місті Києві на адресу: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, 18 грудня 2014 року та отримано її представником 22 грудня 2014 року.

У листі відповідача від 09 лютого 2015 року № 1086/5.5/№ 1090/5.5 зазначено, що для листування між юридичними особами, громадянами та відповідачем встановлено адреси: 01001, місто Київ, провулок Музейний, 2-Д, 02660, місто Київ, вулиця М. Раскової, 15.

Адреса для листування: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г, є адресою для направлення документів тільки нотаріусами.

Інформація про адреси листування розміщена на сайтах Міністерства юстиції України, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві.

Поштова кореспонденція, направлена на поштове відділення 151 міста Києва, із травня 2014 року отримується уповноваженим працівником сектору архівної роботи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідача.

З урахуванням вище викладеного суд зазначає, що 22 грудня 2014 року головним спеціалістом вказаного сектору ОСОБА_4 у поштовому відділені 151 міста Києва отримано поштову кореспонденцію від Деснянського районного суду міста Києва.

Лист Деснянського районного суду міста Києва від 10 грудня 2014 року № 2-6108/14, заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), ухвала Деснянського райсуду, які надійшли до сектору документального забезпечення відповідача від сектору архівної роботи відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно відповідача, зареєстровані 26 січня 2015 року за вх. № 586/5.5.

Згідно бази даних Державного реєстру прав, 28 січня 2015 року заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) зареєстрована за реєстраційним № 9959429.

28 січня 2015 року державним реєстратором прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - арешту на квартиру.

Документи за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) листом від 04 лютого 2015 року № 586/5.5 направлені на адресу Деснянського районного суду міста Києва.

Отже, проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленої позивачем вимоги про визнання неправомірними дій відповідача щодо несвоєчасного внесення до Державного реєстру прав ухвали Деснянського райсуду, у зв'язку з чим така вимога не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про відмову у задоволенні заявленої позивачем основної вимоги, суд вважає також відсутніми підстави для задоволення похідних від неї вимог про визнання недійсною підстави внесення записів та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, а також з інших питань є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1.

Копії постанови направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин