Справа № 804/2878/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" червня 2015 р. справа № 804/2878/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року по справі за позовом Багатопрофільного приватного підприємства „Акватон" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Багатопрофільне приватне підприємство „Акватон" (далі - БПП „Акватон") звернулося з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області), у якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою декларації позивача з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2014 року;

- визнати нечинним та скасувати рішення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, оформлене листом від 23.07.2014 р. № 18088/04-10-18-03-13 про невизнання податковою декларації БПП „Акватон" з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2014 року;

- зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію позивача з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме 21.07.2014 року;

- зобов'язати Західно-Донбаську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації БПП „Акватон" з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку БПП „Акватон";

- визнати протиправними дії відповідача щодо блокування роботи програми подання електронної звітності та проведення реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних позивача.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року адміністративний позов БПП „Акватон" задоволено частково.

Визнано протиправними дії Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податкової декларації БПП „Акватон" з податку на додану вартість за звітній (податковий) період червень 2014 року.

Визнано нечинним та скасовано рішення відповідача, оформлене листом від 23.07.2014 року № 18088/04-10-18-03-13 про невизнання податкової декларації позивача з податку на додану вартість за звітній (податковий) період червень 2014 року.

Зобов'язано Західно-Донбаську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію БПП „Акватон" з податку на додану вартість за звітній (податковий) період червень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме : 21.07.2014 року.

Зобов'язано відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації позивача з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку БПП „Акватон".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що БПП „Акватон" зареєстроване 06.12.2001 року та взято на податковий облік до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 10.01.2002 року, є платником податку на додану вартість.

12.11.2012 року між БПП „Акватон" та Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було укладено договір № 61120121 про визнання електронних документів, відповідно до якого позивач зобов'язується подавати в електронній формі, з дотриманням встановленого порядку, податкову звітність та податкові накладні, що підлягають реєстрації у відповідності до п. 201.10 Податкового кодексу України, а відповідач зобов'язується приймати і реєструвати зазначені електронні документи.

17.07.2014 р. БПП „Акватон" засобами телекомунікаційного (електронного) зв'язку було направлено на адресу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову звітність за червень 2014 р. з типом документа „звітна", а саме декларацію з податку на додану вартість з додатком № 5.

17.07.2014 р. на адресу позивача надійшла квитанція №1 про неприйняття податкової звітності із зазначенням: „для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті, можливо відсутній договір з МДЗУ".

21.07.2014 р. БПП „Акватон" до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було надано декларацію з податку на додану вартість та реєстр виданих та отриманих податкових накладних за 2014 р. з типом документу „звітна" на паперових носіях та електронному вигляді (флеш-карті).

Листом №18088/04-10-18-03-13 від 23.07.2014 р. податковий орган повідомив, що надана податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2014 р. заповнена з порушенням п. 48.3 і 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме не у повному обсязі зазначені обов'язкові реквізити, а тому не вважається податковою звітністю.

Листом №120814 від 12.08.2014 р. БПП „Акватон" направило до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відповідь про відсутність правових підстав щодо невизнання податкової звітності.

Згідно заперечення відповідача, при поданні підприємством з декларацією копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді підприємством не відображено у полі „відмітка про одночасне подання до декларації" розділу III інформації про подання такого реєстру, при цьому відповідне поле містить позначку „ - ".

Відповідно до положень п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

У відповідності до п. 48.1, п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.3 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації

Відповідно до п. 2 Інструкції, для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 р. № 233, платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно пп. 3 п. 6 Договору № 061120121 про визнання електронних документів, укладеного між БПП „Акватон" та Західно-Донбаською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області він діє до закінчення строку чинності посилених сертифікатів відкритих ключів. Якщо платник податків подає до податкового органу нові посилені сертифікати ЕЦП, цей Договір вважається пролонгованим до закінчення терміну чинності нових посилених сертифікатів ключів.

Відповідно до наданих позивачем посилених сертифікатів відкритого ключа, строк чинності посилених сертифікатів відкритих ключів БПП „Акватон" спливає 05.11.2014 р.

Пунктом 7.3, п.7.4 та п.7.5 Інструкції встановлено, що після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Згідно п. 7.6 Інструкції якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

Відповідно до квитанції №1 підставою для неприйняття документів податковим органом є заборонена прийому звітності по електронній пошті, можливо відсутній договір з МДЗУ, що за наявності діючого договору, свідчить про безпідставність такої відмови.

Тому, за наявності належним чином заповненої декларації, діючого договору про визнання електронних документів, не приймати подану позивачем декларацію у податкового органу не було законних підстав.

У зв'язку із не прийняттям відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість, поданої в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, БПП „Акватон" подав до Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову звітність у паперовому вигляді та на електронному носії (флеш-карті), в прийнятті якої було відмовлено листом №18088/04-10-18-03-13 від 23.07.2014 р.

Відповідно до п. 49.8, п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

У п. 49.10 ст. 49 Податкового кодексу України вказано, що відмова посадової особи органу державної виконавчої служби прийняти податкову декларації з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висування будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Отже, підставою для відмови контролюючого органу визнати податкову декларацію є дефекти її заповнення, що впливають на адміністрування податку органом доходів та зборів.

Згідно з пп. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Положеннями Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 13.11.2013 р. № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 р. за № 2094/24626 (чинного, на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах формату А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Податкова звітність у паперовій формі заповнюється таким чином, щоб забезпечити збереження записів та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності.

У рядках, де відсутні дані для заповнення, має бути проставлений прочерк (для паперової форми звітності).

Якщо платник податків подає оригінали податкової звітності на паперових носіях, то, за бажанням, може надати копії таких документів в електронному вигляді на електронних носіях (магнітних дисках, флеш-картах, компакт-дисках).

Пунктом 10 вказаного Порядку передбачено, що до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок; копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що рішення Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не містить жодного обгрунтування на підтвердження того, що податкова звітність підприємства за червень 2014 р. заповнена з порушенням вимог п. 48.3 та 48.4 ст.48 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідач під час складання листа від 23.07.2014 року № 18088/04-10-18-03-13 діяв не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

З вищевикладеного випливає, що податкова декларація повинна бути прийнята податковим органом вчасно на підставі п. 49.13 ст. 49 ПК України, а саме з дати її фактичного подання. В такому разі обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права повинні бути відновленими.

Щодо твердження відповідача, викладеного в апеляційній скарзі, що лист від 23.07.2014 року не створює для позивача ніяких юридичних наслідків, не є актом індивідуальної дії, а отже не може бути оскаржений до суду, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що останнє спростовується листом Вищого адміністративного суду України від 15.06.2012 року № 1503/12/13-12 „Щодо відмови у прийнятті податкової декларації", згідно якого вимоги про зобов'язання податкового органу прийняти податкову декларацію, визнання протиправними рішення, дії, бездіяльності податкового органу, визнання наданої декларації податковою звітністю, визнання податкової декларації наданою варто розглядати як вимогу про визнання протиправною відмови у прийнятті податкової декларації, наданої платником податків на певну дату і саме задоволення судом цих вимог, означає, що відповідне рішення не створило правових наслідків, а податкова декларація є наданою вчасно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року по справі за позовом Багатопрофільного приватного підприємства „Акватон" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай