Справа № 2а-4218/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
"31" липня 2013 р. Справа № 2a-4218/11/0970
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання Куриша Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 2а-4218/11/0970 за позовом Товариства з обмеженою "Компанія Буднова" до Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 50-ІФ від 25.05.2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та визнання бездіяльності неправомірною,-
19.12.2011 року Товариство з обмеженою "Компанія Буднова" звернулося до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 50-ІФ від 25.05.2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та визнання бездіяльності неправомірною.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року в адміністративній справі № 2а-4218/11/0970 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Буднова" до Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у частині скасування рішення субєкта владних повноважень, органу державної влади, - постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, винесену начальником Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1, за № 50-ІФ від 25.05.2011 року, згідно якої до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Буднова" за невиконання рішення Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку застосовано санкцію - накладено штраф у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - залишено без розгляду з підстав, визначених пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 року в адміністративній справі № 2а-4218/11/0970 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Буднова" до Івано-Франківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання бездіяльності неправомірною залишено без розгляду.
22.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Буднова" звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення про повернення з Державного бюджету України судових витрат. Заява мотивована тим, що позивачем при звернення до суду з даним позовом судовий збір сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Як наслідок, зайво сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 908,81 грн. підлягає поверненню.
У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Буднова" не зявився, згідно поданої заяви від 22.07.2013 року просив розгляд заяви про винесення додаткового судового рішення проводити за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду питання про винесення додаткового судового рішення, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 2а-4218/11/0970, за відсутності представника позивача та представника Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Розглянувши заяву про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 2а-4218/11/0970, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
У відповідності до вимог частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом за наслідками розгляду даної адміністративної справи поданий Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Буднова" позов про скасування постанови № 50-ІФ від 25.05.2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та визнання бездіяльності неправомірною по суті не вирішено, підстави для винесення додаткового судового рішення відсутні.
Згідно частини 4 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Буднова" про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.