Справа № 2а-8356/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8356/10/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 червня 2010 року № 2а-8356/10/2670

31 травня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “КАМІ-МК” (далі по тексту –позивач, ТОВ “КАМІ-МК”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до: Київської регіональної митниці (далі по тексту –відповідач 1) та Головного управління Державного казначейства в місті Києві (далі по тексту –відповідач 2), в якому просить: 1) скасувати рішення Київської регіональної митниці від 16 березня 2010 року №10000006/2010/710775/1; 2) повернути з Державного бюджету надмірно сплачені позивачем суми мита у розмірі 21 419,16 грн. та податок на додану вартість у розмірі 113 188,27 грн.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вимоги позивача про скасування рішення Київської регіональної митниці від 16 березня 2010 року №10000006/2010/710775/1 носить немайновий характер, а вимога про повернення з Державного бюджету надмірно сплаченої позивачем суми мита у розмірі 21 419,16 грн. та податку на додану вартість у розмірі 113 188,27 грн. носить майновий характер.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту; 3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Згідно з підпунктом “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір судового збору за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, суб’єктом владних повноважень становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, в частині позовних вимог, що носять майновий характер ТОВ “КАМІ-МК” додано документ про сплату судового збору у розмірах передбачених підпунктом 3 пункту 3 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірах передбачених підпунктом “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” в частині вимог ТОВ “КАМІ-МК” про скасування рішення Київської регіональної митниці від 16 березня 2010 року №10000006/2010/710775/1, яка носить немайновий характер.

Таким чином, відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі, що становить 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 29 червня 2010 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених пунктом 3 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись частиною першою статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “КАМІ-МК” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “КАМІ-МК” строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 червня 2010 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “КАМІ-МК” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко