Справа № 362/4900/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 362/4900/15-а
Провадження № 2-а/362/254/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області, в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами щодо оскарження дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області про відмову 11 червня 2015 року у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 47845753 про примусове виконання виконавчого листа № 362/985/14а, виданого 10 березня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, щодо зобовязання боржника - Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, здійснити перерахунок та виплати допомоги по догляду за дитиною, через відсутність зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника відповідача у справі.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав в повному обсязі, вважаючи відмову відповідача необґрунтовано та безпідставною.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, хоча установа про дату, час та місце слухання справи судом була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.11, ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (на далі „Закон) передбачають умови відмови у відкритті провадження, через невідповідність виконавчого документа вимогам ст.18 Закону.

Як вбачається з положень п.3 ч.1 ст.18 Закону, у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

У відповідності до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі № 6-45цс14 від 21 травня 2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Як вбачається з виконавчого листа № 362/985/14а від 10 березня 2015 року, Васильківський міськрайонний суд Київської області зобовязав боржника - Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області, здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною стягувачу позивачеві по справі. Ідентифікаційний код боржника відповідача по справі, не зазначений через відсутність відомостей.

У відповідності до постанови відповідача від 11 червня 2015 року у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 47845753 про примусове виконання виконавчого листа № 362/985/14а, виданого 10 березня 2015 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, відмовлено через відсутність зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності боржника відповідача по справі.

Під час винесення рішення, суд також враховує, що у відповідності до ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, п.1 ст.17 Закону України „Про міжнародні договори України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

У відповідності до рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний суд України висловив й в рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 (у справі про розгляд окремих постанов слідчого і прокурора), що правосуддя за своєю суттю визначається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що відмова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області у відкритті виконавчого провадження лише через відсутність ідентифікаційного коду боржника, що не виключає здійснення виконавчого провадження, є неприйнятною та такою, що порушує права позивача на виконання судового рішення і не відповідає вимогам закону, а тому, постанова від 11 червня 2015 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.26, п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 70-71, 94, 158-164, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області про відмову 11 червня 2015 року у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 47845753 за виконавчим листом № 362/985/14а, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 березня 2015 року.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області від 11 червня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження серії ВП № 47845753 за виконавчим листом № 362/985/14а, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 березня 2015 року.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Київської області вчинити дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», щодо примусового виконання виконавчого листа № 362/985/14а, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 10 березня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.