Справа № 813/1972/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/10971/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Розваляєвої Т.С.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Бочарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи: ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт», про визнання нечинним дозволу на початок виконання будівельних робіт, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - Інспекція), треті особи: ОСОБА_6, ТОВ «Кіносвіт» (далі - Товариство) про визнання нечинним дозволу на початок виконання будівельних робіт від 3 листопада 2011 року № ЛВ 4.

Зазначала, що спірний дозвіл Інспекції видано Товариству на початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що дозвіл видано з порушенням норм Законів України «Про землеустрій», «Про основи містобудування», «Про архітектурну діяльність», «Про регулювання містобудівної діяльності», при його наданні не враховані інтереси територіальної громади, проектна документація не відповідає санітарним нормам, а проект будівництва - державним будівельним нормам та іншим правилам, а також порушує її права, як мешканки прилеглого будинку, просила визнати його нечинним.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, позивача та представника відповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 27 жовтня 2011 року Товариство, на підставі статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», звернулося до Інспекції із заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт з «Реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинку АДРЕСА_1 та їх розширення під торговельно-розважальний центр».

3 листопада 2011 Інспекцією видано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЛВ 4.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що Товариством подано усі документи для отримання дозволу на початок виконання будівельних робіт, передбачені Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (далі - Порядок). Вимагати подання інших документів, які не передбачені Порядком, відповідач права не мав, а тому дозвіл на виконання будівельних робіт видано на підставі, в порядку та спосіб передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає цей висновок передчасним.

Відповідно до частини першої статті 37 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин; далі - Закон № 3038-VI) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною третьою статті 37 Закону № 3038-VI встановлено, що форма дозволу на виконання будівельних робіт, форма заяви, що подається для його отримання, перелік документів, що додаються до заяви, форма відмови у видачі дозволу на виконання будівельних робіт, порядок видачі, переоформлення та анулювання дозволу на виконання будівельних робіт визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 Порядку передбачено, що для отримання дозволу замовник (його уповноважена особа) має право подати особисто або надіслати рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про отримання дозволу за формою згідно з додатком 5.

До заяви додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; проектна документація на будівництво, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку; копія документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмова згода його власника на проведення будівельних робіт у разі реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єкта; копія ліцензії, яка дає право на виконання будівельних робіт, засвідчена в установленому порядку (обов'язково подається до 1 червня 2012 р.); копії документів про призначення осіб, відповідальних за виконання будівельних робіт, осіб, які здійснюють авторський і технічний нагляд; копії кваліфікаційних сертифікатів, засвідчені в установленому порядку, подаються з 1 червня 2012 р. (крім сертифікатів інженерів технічного нагляду, які подаються з дня набрання чинності цим Порядком).

Так, ухвалою Львівської міської ради від 16 березня 2006 року № 3469 Товариству передано в оренду земельну ділянку площею 0,1040 га розташовану за адресою АДРЕСА_1 терміном на 10 років.

На підставі ухвали, 30 березня 2006 року між Товариством та Львівською міською радою укладено договір оренди землі терміном дії до 16 березня 2016 року, за умовами якого, земельну ділянку передано в оренду для обслуговування існуючих споруд.

Відповідно до пункту 30 цього договору орендар має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження.

Суди попередніх інстанцій, посилаючись на рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 7 квітня 2006 року № 567 «Про проектування та реконструкцію ТОВ «Кіносвіт» нежитлових приміщень 1-го поверху будинків на АДРЕСА_1 під торговельно-розважальний центр», не врахували, що орендодавцем за договором є Львівська міська рада і матеріалами справи не підтверджено, що вона делегувала такі повноваження Виконавчому комітету.

Крім того, зазначеним рішенням Товариству лише надано дозвіл на проектування реконструкції нежитлових приміщень першого поверху будинків під торговельно-розважальний центр, а не дозвіл на здійснення будівельних робіт на орендованій земельній ділянці. Доказів виділення Товариству земельної ділянки для здійснення будівництва не надано.

Згідно з частиною першою статті 29 Закону № 3038-VI фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва.

За приписами частини третьої статті 29 Закону № 3038-VI основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; завдання на проектування, що визначають обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень та властивостей об'єкта містобудування, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складаються з урахуванням містобудівних умов та обмежень, технічних умов.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство не зверталось за отриманням містобудівних умов та обмежень.

Посилання судів на те, що наявність чи відсутність у Товариства містобудівних умов та обмежень жодним чином не впливає на правомірність отримання ним 3 листопада 2011 року дозволу на виконання будівельних робіт, не береться судом до уваги.

Так, частиною першою статті 31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил та затверджується замовником.

Враховуючи, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних, з урахуванням яких розробляється проектна документація, що згодом подається до Інспекції для отримання дозволу, то суди мали встановити чи отримувало їх Товариство.

Крім того, суди не спростували твердження позивача про те, що під виглядом реконструкції першого поверху фактично надано дозвіл на будівництво багатоповерхового комплексу.

Між тим, це має важливе значення, оскільки оглядом проекту вбачається можливість ведення нового будівництва, яке за твердженням позивача третя особа і розпочала.

Суди помилково не дослідили вказаних питань, дійшовши висновку про обґрунтованість виданого дозволу.

Викладене дає підстави стверджувати, що рішення судів не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, які встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини залишені судами поза увагою, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд у відповідності до вимог частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

Т.С.Розваляєва