Справа № 2а-7762/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7762/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 р. Справа № 2а-7762/10/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до госпрозрахункової аптеки № 18 станції Суми виробничого обєднання "Трансфармація" про припинення юридичної особи ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до суду з адміністративним позовом до госпрозрахункової аптеки № 18 станції Суми виробничого обєднання "Трансфармація" про припинення юридичної особи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, госпрозрахункова аптека № 18 станції Суми виробничого обєднання "Трансфармація", не подає з 01.07.2003 р. до органів державної податкової служби податкові декларації, документи фінансової та іншої звітності.

Відповідачу копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.9), заперечень стосовно позовних вимог не надано.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що госпрозрахункова аптека № 18 станції Суми виробничого обєднання "Трансфармація" створена без права юридичної особи - дата реєстрації 23.04.1993 р. та внесено до єдиного державного реєстру, що підтверджується копією довідки (а.с. 3).

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на норми ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, згідно якої, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Однак, суд дану позицію вважає необґрунтованою та не може прийняти до уваги, виходячи з наступного.

Стаття 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на яку посилається позивач при поданні адміністративного позову, передбачає випадки припинення юридичної особи, зокрема, за судовим рішенням.

Стаття 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», на яку також посилається позивач, передбачає порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»відокремлені підрозділи юридичної особи не підлягають державній реєстрації.

Вказаний закон розрізняє створення відокремленого підрозділу юридичної особи та його закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, в тому числі відомості про дату та номер запису про включення відомостей до Єдиного державного реєстру, дату та номери запису про внесення змін до нього, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, що внесла до Єдиного державного реєстру запис про включення відомостей про відокремлений підрозділ юридичної особи, внесла запис про зміни до відомостей про відокремлений підрозділ або запис про закриття відокремленого підрозділу юридичної особи тощо, залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру.

З вищенаведеного вбачається, що ані норми Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ані норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», в тому числі ст. ст. 33, 38, на які посилається Позивач в адміністративному позові, не передбачають права Державної податкової інспекції в м. Суми звертатися до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності госпрозрахункової аптеки № 18 станції Суми виробничого обєднання "Трансфармація", який не є юридичною особою.

Крім того, необхідною умовою для участі в адміністративному процесі є наявність у особи, яка бере участь у справі, адміністративної процесуальної правоздатності та адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 47, ч. 1 ст. 50 КАС України відповідач є особою, яка бере участь у справі, а отже має бути наділений адміністративною процесуальною право- та дієздатністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. З ст. 48 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зважаючи на вищенаведене, госпрозрахункова аптека № 18 станції Суми виробничого обєднання "Трансфармація" не наділена адміністративною процесуальною право- та дієздатністю та не може виступати відповідачем за заявленим адміністративним позовом, а адміністративний позов поданий Державною податковою інспекцією в м. Суми поза межами повноважень, визначених законами України.

Отже, враховуючи, що відповідач створений без права юридичної особи, норми Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та чинне законодавство, суд не вбачає підстав до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в місті Суми до госпрозрахункової аптеки № 18 станції Суми виробничого обєднання "Трансфармація" про припинення юридичної особи –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов