overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10721/10/1570
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року м. Київ К/800/57184/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року

у справі № 2а-10721/10/1570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал 2»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області,

за участю Прокуратури Одеської області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

постановив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 2а-10721/10/1570 скасувати в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Біляївському районі від 22.01.2010 року № /0, № /0 та від 06.05.2010 року № /1.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 року у справі № 2а-10721/10/1570 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 367/1048/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м.Київ К/800/31983/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі №367/1048/15-а.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Зокрема, відповідно до п.п.2, 3, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року ОСОБА_1 у позові відмовлено.

За результатами перегляду вказаної постанови в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом прийнята ухвала від 17 червня 2015 року, яка додана до касаційної скарги, але позивачем не оскаржується.

У касаційній скарзі не зазначено відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Київській області, його поштову адресу, а також до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 17 квітня 2015 року у справі №367/1048/15-а залишити без руху та надати строк до 04 серпня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 357/3978/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат,

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким визнати причини пропуску зверненя до суду поважними.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату соціальних виплат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а-0770/535/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2015 року м. Київ К/800/60725/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого -Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року

у справі № 2а-0770/535/11

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 року у справі № 2а-0770/535/11 скасувати.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року у справі № 2а-0770/535/11 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г. Пилипчук
Справа № 820/1573/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ № К/800/32203/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2015р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Витребувати справу № 820/1573/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Прокуратура Харківської області, УДАІ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/309/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/21109/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015

у справі № 826/309/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

третя особа : Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 14.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/12377/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/8681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015

за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 14.07.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 754/19895/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 - представник позивача ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Управління відмовляючи у призначенні пенсії за віком правомірно, оскільки прізвище у трудовій книжці не відповідає папорту та свідоцтву про народження зазначено прізвище «ОСОБА_3» і «ОСОБА_3» та відсутні записи про зміну прізвища у трудовій книжці.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.Києва про визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/3785/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3785/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ» (далі - Товариство)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2015

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015

у справі № 826/3785/15

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Київ».

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 826/3785/15 з окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 671/773/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ № К/800/31811/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 квітня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

2. Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області справу №671/773/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський

З оригіналом згідно.
Справа № 1601/2а-8046/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ К/800/31143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення підвищення до пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 квітня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя