Справа № 11/219
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 11/219 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про відшкодування витрат на виплату пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у задоволенні заяви ДП «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» про зміну способу і порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року по справі № 11/219 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ДП «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів», звернувся з апеляційною скаргою та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою його вимоги задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року по позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ДП «Український науково-дослідний інститут спирт і біотехнології продовольчих продуктів» про відшкодування витрат на виплату пенсій задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ДП «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» у розмірі 380 727, 52 (триста вісімдесят тисяч сімсот двадцять сім грн. 52 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, на р/р 14 ГУ Ощадбанку м. Києва та Київської області, МФО 322669, код ЗКПО 26087323, код платежу 50021400.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року розстрочено виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2013 року шляхом сплати ДП «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» боргу частинами в розмірі 15 863, 00 (п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят три грн., 00 коп.), починаючи з січня 2014 року по листопад 2015 року (включно) та в розмірі 15 878, 52 грн. (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім грн. 52 коп.) за грудень 2015 року.

25 лютого 2015 року позивач звернувся з заявою про встановлення порядку і способу виконання зазначеної постанови, шляхом виплати Державною казначейською службою України простроченої заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, у розмірі 380 727, 52 грн. на користь Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що з листопада 2009 року боржник є бюджетною установою, має рахунки в Управлінні державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Києва та повністю фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України за бюджетною програмою 2801050 «Дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки, виконання робіт за державними цільовими програмами і державним замовленням у сфері стандартизації та сертифікації сільськогосподарської продукції, дослідження та експериментальні розробки у сфері агропромислового комплексу».

Враховуючи, що кошторисом не передбачено коштів на погашення заборгованості перед позивачем в розмірі 380 727, 52 грн. що ускладнює виконання вказаної постанови суду, а тому, на думку заявника, зазначена постанова повинна бути виконаною за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для виконання рішень суду в зв»язку з чим просив стягнути борг з Державного бюджету України,

Відповідно до ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIІ від 21 квітня 1999 року - примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно до ст. 3 Закону - у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Виходячи з аналізу вказаних норм колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, до яких станом на момент розгляду даної заяви відноситься божник, виконуються органами Державної казначейської служби України.

А тому, у суду відсутні правові підстави для додаткового визначення судом Державній казначейській службі України обов»язку щодо виплати простроченої заборгованості заявника.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Ганечко О.М.