Справа № 673/572/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 673/572/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Коваль Ф.І.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

14 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Деражнянського районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки в постанові Деражнянського районного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року в задоволення заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року скасувати та прийняти нову.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялись про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, постановою Деражнянського районного суду від 19 березня 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії, зокрема, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області здійснити з 09 серпня 2014 року розрахунок пенсії ОСОБА_2, призначеної їй відповідно до Закону України "Про державну службу" у розмірі 83 відсотків від заробітної плати державного службовця, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області №52 від 23 лютого 2015 року.

ОСОБА_2 звернулася до Деражнянського районного суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, посилаючись на те, що в ньому допущено описку у вказівці розміру отримуваної нею пенсії, оскільки зазначено, що вона отримує пенсію у розмірі 83 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тоді як вона фактично отримує пенсію у розмірі 89 відсотків.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що описка у постанові Деражнянського районного суду від 19 березня 2015 року відсутня.

Суд першої інстанції зазначив, що згідно довідки управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі №4/І-4 від 23 лютого 2015 року, ОСОБА_2 з 07 червня 2010 року призначено пенсію по віку відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 83 відсотків від сум заробітної плати, на якім нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Такий же розмір отримуваної позивачкою пенсії зазначений і в постанові суду від 19 березня 2015 року.

Разом з цим, колегія суддів встановила, що ні під час вирішення питання про виправлення описки, ні під час розгляду справи по суті, судом першої інстанції не було досліджено матеріали пенсійної справи позивачки, зокрема розпорядження №126251 від 17.12.2013р., згідно якого ОСОБА_2 призначено пенсію за віком як державному службовцю у розмірі 89 відсотків від середнього заробітку. Вказане розпорядження було надане представником відповідача суду апеляційної інстанції.

Водночас, суд першої інстанції посилається виключно на довідку управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі №4/І-4 від 23 лютого 2015 року, що на думку колегії суддів свідчить про неповне та однобічне з'ясування судом першої інстанції обставин справи.

За таких умов, зважаючи на те, що постанова Деражнянського районного суду від 19 березня 2015 року набула законної сили, з метою захисту та відновлення порушених прав ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку в постанові Деражнянського районного суду від 19 березня 2015 року, зазначивши вірний розмір відсотків заробітної плати позивачки з якого обчислюється пенсія.

Згідно із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, так як судом не було повно та всебічно з'ясовано всі обставини справи, що призвело до неправильного вирішення питання, ухвалу суду першої інстанції належить скасувати, з постановленням нової ухвали про задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Деражнянського районного суду від 19 березня 2015 року задовольнити.

Виправити допущену в постанові Деражнянського районного суду від 19 березня 2015 року описку, замінивши в абзаці третьому резолютивної частини даної постанови слова "83 відсотків" на "89 відсотків".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.