Справа № 2а-12735/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

06 вересня 2011 року № 2а-12735/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Київопорядкомплект"
до Голосіївська районна у м.Києві державна адміністрація
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Відкрите акціонерне товариство Київопорядкомплект (далі по тексту позивач, ВАТ Київопорядкомплект) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач, Голосіївська РДА), в якому просить: 1) визнати неправомірними дії Голосіївської РДА щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу в частині виключення із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про те, що керівником ВАТ Київопорядкомплект є ОСОБА_1 та внесення до Єдиного державн6ого реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про те, що керівником ВАТ Київопорядкомплект є ОСОБА_2; 2) зобовязати Голосіївську РДА внести до відомостей про юридичну особу в частині змін керівника шляхом анулювання запису про те, що керівником ВАТ Київопорядкомплект є ОСОБА_2 та поновити запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про те, що керівником ВАТ Київопорядкомплект є ОСОБА_1.

Відповідно до частин четвертої та пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частина сьома статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ВАТ Київопорядкомплект підписано головою правління ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що голова правління має право на представництво ВАТ Київопорядкомплект, зокрема, підписувати позовну заяву, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності голови правління ОСОБА_3

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 26 вересня 2011 року шляхом подання до суду доказів адміністративної процесуальної дієздатності голови правління ВАТ Київопорядкомплект ОСОБА_3

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Київопорядкомплект без руху.

2. Встановити Відкритому акціонерному товариству Київопорядкомплект строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2011 року.

3. Попередити Відкрите акціонерне товариство Київопорядкомплект про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.А. Кузьменко