Справа № 820/3666/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.Справа № 820/3666/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі № 820/3666/15

за позовом ОСОБА_1

до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- зобов'язати державного виконавця виконати виконавчі листи №2-674/10 від 16.08.2011 р., видані Дзержинським районним судом м.Харкова на підставі рішення від 12.11.2010 р.;

- зобов'язати державного виконавця надати ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження з 2010 р. по 2015 р. для ознайомлення;

- зобов'язати державного виконавця надати ОСОБА_1 документ, згідно якого за період з 12.11.2010 р. по 10.04.2015 р. не виконаний жодний виконавчий лист;

- у зв'язку з умисним явним невиконанням діючого законодавства, рішення Дзержинського суду м.Харкова від 12.11.2010 р. протягом 5 років і рішення від 26.12.2014 р. протягом 3,5 місяців та бездіяльністю виконавчої служби, не виконання своїх службових обов'язків - притягнути їх до відповідальності та визнати їх дії неправомірними;

- зобов'язати виконавчу службу прийняти до виконання виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди, витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, сплаченого судового збору, витрат на ІТЗ розгляду справи у справі № 2-674/10 та не змушувати позивача писати окремі заяви щодо прийняття виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і направити справу для розгляду по суті позовних вимог до суду першої інстанції.

На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади, у тому числі і для виконавчої служби. Однак, виконавчі листи по цивільним справам про стягнення на її користь грошових коштів не виконуються виконавчою службою на протязі багатьох років, чим порушуються її законні права, що є підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб виконавчої служби.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивачка, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті ухвали, норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі. .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.11.2010 року по справі №2-674/10 задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство "Жилкомсервіс", про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири водою (а.с.7).

Отже, вказане рішення ухвалено по цивільній справі відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» (із змінами та доповненнями), зокрема, зазначено, що критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, в даній постанові вказано, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року по справі №2-674/10 Дзержинським районним судом м. Харкова видано п'ять виконавчих листів, за якими державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ були відкриті виконавчі провадження.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 20.08.2013р. відкрито зведене виконавче провадження відносно боржника - ОСОБА_2 та об'єднано всі виконавчі провадження, відкриті відділом стосовно боржника ОСОБА_2 у зведене виконавче провадження. (а.с. 132). Стягувачем за даним ЗВП є ОСОБА_1

Тобто, позивачем оскаржуються дії відповідача, вчинені у рамках примусового виконання рішення суду, ухваленого загальним судом першої інстанції за правилами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 ст. 384 ЦПК України передбачено подання скарги до суду, який видав виконавчий документ, тобто, в даному випадку - до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. по справі № 820/3666/15 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 липня 2015 року. У повному обсязі буде складена 17 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.