Справа № 2-а-68/2010
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2-А-68/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ №034994 віл 21.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ №034994 віл 21.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення та адміністративну справу закрити, посилаючись на те, що складеною постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною інспектором ВДАІ ОСОБА_2, відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, яке він не вчиняв, оскільки подія яка відбулася 19.04.2009 року та мала місце в с.Орлово Високопільського району Херсонської області, це сутичка між ним та працівниками міліції, які перебували в стані алкогольного сп'яніння та заподіяли йому тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим він звернувся із заявою до прокуратури про вчинений злочин відносно нього працівниками міліції. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що при її винесенні не були дотримані вимоги діючого законодавства, зазначені свідки не були присутні, за обставин викладених у постанові, грубо порушені права позивача передбачені ст. 268 КУпАП та був позбавлений права належним чином захищатись. Просить суд скасувати постанову та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві, додатково пояснивши, що саме 19.04.2009 року його було зупинено працівниками ВДАІ та перевірено документи, при цьому ніяких претензій до документів не заявлено. Разом з тим там же на місці працівники ДАІ та міліції побили його. Про цей факт він заявив до міліції та прокуратури. А з тілесними ушкодженнями перебував у лікарні, куди і завітали 21.04.2009 року працівники ДАІ ОСОБА_2 та Столярчук , які склали протокол про його відмову надати їм документи для перевірки, який він відмовився підписувати, а його відмову від підпису зафіксували поняті, яких ОСОБА_2 та Столярчук привели з собою. В подальшому по пошті він отримав постанову про накладення за цей факт адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн. Дану постанову оскаржив до суду. Крім того за фактом службового підроблення протоколу та постанови, відносно ОСОБА_2, прокурором Високопільського району від 05.05.2009 року порушено кримінальну справу за ст.366 ч.І КК України.

Відповідач, ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце судового засідання було своєчасно та належним чином повідомлено судовою повісткою, з врученням Ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, справа розглянута у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено

наступне:

-із копії заяви від 20.04.2009 року (а.с.4) з'ясовано, що ОСОБА_1 звернувся до Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області із заявою про заподіяння йому тілесних ушкоджень, що мало місце о 19.00 год. 19.04.2009 року в с.Орлово Високопільського району Херсонської області, з боку працівників ВДАІ Столярчук та ОСОБА_2, а також двох працівників Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області.

-ОСОБА_3 постанови про накладення адміністративного стягнення BT №034994 від 21.04.2009 року (а.с.6) з'ясовано, що інспектором ВДАІ Високопільського району Яровим О.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 1 КУпАП у розмірі 850 гривень, в якій зазначено, що ОСОБА_1 19.04.2009 року близько 19.00 год. в с.Орлово по вул.К.Маркса керував транспортним засобом ВАЗ 21074 державний номерний знак 81388X0 та не передав для перевірки посвідчення водія та талону, чим порушив вимоги п.2.1 (а,б) ПДР України, в присутності свідків.

-ОСОБА_3 копії Постанови про порушення кримінальної справи від 05.05.2009 року (а.с.7) з'ясовано, що прокурором Високопільського району Херсонської області за матеріалами наглядової перевірки, з питань дотримання вимог законодавства про адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху з боку працівників відділення ДАІ у Високопільському районі, було встановлено в діях ОСОБА_2, як службової особи, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей і видача завідомо неправдивих документів. Порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.366 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин оскільки, відповідачем в судове засідання заперечень не надано, крім того, не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, що мало місце 19.04.2009 року, постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 293 КУпАП, суд - "

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови BT №034994 від 21.04.2009 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області серії BT №034994 від 21.04.2009 року ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. ) КУпАП скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги і її копій протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Дригваль