Справа № 2а-6108/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2011 року № 2а-6108/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не зявились

розглянувши в судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду у справі

за позовомПублічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк
доВідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві
проскасування постанови про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 лютого 2010 року, зняття арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна
В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Публічне акціонерне товариство Аграрний комерційний банк (далі по тексту позивач, ПАТ Аграрний комерційний банк) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту відповідач), в якій просить: 1) скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 лютого 2010 року; 2) зняти арешт з нежилого приміщення магазин (літ. А), загальною площею 308,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мілютенко, буд. 11А; 3) вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за №9497907 від 09 лютого 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк залишено без руху, зокрема, у звязку з недоданням до неї заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та встановлено строк для усунення недоліків до 20 травня 2011 року.

19 травня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду призначено на 07 червня 2011 року.

В судовому засіданні 07 червня 2011 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про наявність підстав задоволення клопотання позивача та поновлення строку звернення до адміністративного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби встановлені у статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 лютого 2010 року та зняття арешту та запис Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що виникли на підставі такої постанови.

Матеріали справи свідчать, що ПАТ Аграрний комерційний банк не є учасником виконавчого провадження, в межах якого накладено арешт, та дізнався про порушення свого права лише після отримання витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 04 квітня 2011 року.

Доказів того, що позивач дізнався про спірну постанову раніше, відповідачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

На думку суду, наведені позивачем доводи про поважність причин пропуску строків звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Аграрний комерційний банк про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Аграрний комерційний банк строк звернення до адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови про арешт коштів боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 лютого 2010 року, зняття арешту та вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко