Справа № 826/17623/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/12506/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий);
Єрьоміна А.В.; Розваляєвої Т.С.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника позивача - Варнакова Є.Г.,

представника відповідача - Харабари Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ТОВ «Техно Серт Україна» (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі (далі - Мінекономрозвитку України) про визнання протиправним та скасування рішення від 28 жовтня 2014 року № 3431-09/37589-07, зобов'язання призначити/уповноважити Товариство органом із сертифікації продукції в державній системі сертифікації та органом із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації.

Зазначали, що вказаним рішенням Товариству відмовлено у призначенні органом із сертифікації продукції та органом і сертифікації систем управління в державній системі сертифікації з посиланням на його залежність від розробника, виробника, постачальника, споживача.

Посилаючись на те, що доводи про порушення принципу незалежності від виробника, постачальника чи споживача, відповідно до пунктів 4.1 та 4.4 ДСТУ 3411:2004 «Система УкрСЕПРО. Вимоги до органів сертифікації продукції та порядок їх призначення і надання повноважень на діяльність у системі» (далі - ДСТУ 3411:2004), пунктів 4.1 та 4.3 ДСТУ 3420:96 «Система УкрСЕПРО. Вимоги до органів з сертифікації систем якості та порядок їх акредитації» (далі - ДСТУ 3420:96) спростовуються висновками експертизи від 17 вересня 2014 року № 1-3/03-07-5634, № 1-3/03-07-5635, проведеної ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації якості» (далі - ДП «УкрНДНЦ»), просили скасувати рішення Мінекономрозвитку України від 28 жовтня 2014 року № 3431-09/37589-07 та призначити/уповноважити Товариство органом із сертифікації продукції в державній системі сертифікації та органом із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Товариство, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати, а позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, представників позивача та відповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги, матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 19 серпня 2014 року Товариство звернулось до Департаменту технічного регулювання Мінекономрозвитку України із заявкою на призначення/уповноваження органу сертифікації продукції та послуг і заявкою на призначення з сертифікації систем управління в державній системі сертифікації УкрСЕПРО.

Листом від 28 жовтня 2014 року відповідачем повернуто вказані заявки та комплекти документів для усунення невідповідностей.

Так, відповідач вказав, що у розділі 2 статуту Товариства вказано, що предметом його діяльності є, в тому числі, розроблення, виробництво, торгівля (розповсюдження) поставлення на виробництво різноманітної продукції та надання широкої сфери послуг, що суперечить вимогам пунктів 4.1 та 4.4 ДСТУ 3411:2004 та пунктів 4.1 та 4.3 ДСТУ 3420:96.

Відмовивши в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що оскаржуване рішення Мінекономрозвитку України є законним, обґрунтованим та таким, що прийняте в межах повноважень визначених Положенням про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженим Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 634/2011 (далі - Положення), ДСТУ 3411:2004 та ДСТУ 3420:96.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає цей висновок передчасним.

Наказом Мінекономрозвитку України від 15 квітня 2014 року № 432 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративних послуг із призначення/уповноваження органу із сертифікації в державній системі сертифікації» визначено, зокрема, порядок призначення/уповноваження органу із сертифікації в державній системі сертифікації.

Процедура призначення/уповноваження органів із сертифікації продукції в державній системі сертифікації здійснюється відповідно до вимог ДСТУ 3411:2004, а призначення органів із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації - відповідно до вимог ДСТУ 3420-96.

Пунктом 6 «Технологічної картки адміністративної послуги із призначення/уповноваження органу із сертифікації в державній системі сертифікації» затвердженої наказом Мінекономрозвитку України від 15 квітня 2014 року № 432 та пунктом 8.4.3. ДСТУ 3411:2004 передбачено визначення компетентної організації та направлення їй комплекту наданої документації для проведення експертизи на відповідність вимогам ДСТУ 3411:2004.

Для проведення експертизи визначено експертну організацію - ДП «УкрНДНЦ».

Згідно пункту 8.4.5 ДСТУ 3411:2004 за результатами експертизи Управління готує, зокрема, висновок про можливість призначення (уповноваження) та проект Свідоцтва про призначення (уповноваження) органу сертифікації або висновок про відмову у призначенні (уповноважені).

Відповідно до пункту 8.4.4 ДСТУ 3411:2004 визначена організація повинна провести експертизу у термін не більше ніж 60 днів та надати Мінекономрозвитку України експертний висновок щодо відповідності заявника вимогам цього стандарту з рекомендацією щодо доцільності його призначення (уповноваження) з урахуванням наявної чисельності чинних в Системі органів сертифікації, їх можливості задовольнити потреби промисловості та забезпечити захист вітчизняних споживачів, а також про необхідність проведення інспекційного перевіряння.

ДП «УкрНДНЦ» надано експертні висновки про відповідність документів Товариства вимогам ДСТУ, та про можливість уповноваження/призначення органом в державній системі сертифікації і по сертифікації продукції і по сертифікації систем Управління (листи від 17 вересня 2014 року № 1-3/03-07-5634 та № 1-3/03-07-5635).

Відповідно до підпункту два пункту 5 Положення для виконання покладених на нього завдань, Мінекономрозвитку України має право в установленому порядку скликати наради, утворювати комісії та робочі групи.

Наказом Мінекономрозвитку України від 21 липня 2014 року № 833 «Про утворення комісії з питань розгляду пропозицій щодо призначення (уповноваження) органів із сертифікації продукції, персоналу та послуг, органів із сертифікації системи управління в державній системі сертифікації та органів з оцінки відповідності продукції, процесів і послуг вимогам технічних регламентів» (далі - наказ № 833), утворено комісію з питань розгляду пропозицій щодо призначення (уповноваження) органів із сертифікації продукції, персоналу та послуг, органів із сертифікації системи управління в державній системі сертифікації та органів з оцінки відповідності продукції, процесів і послуг вимогам технічних регламентів (далі - Комісія) і затверджено її Положення (далі - Положення Комісії).

Відповідно до пункту 1 Положення Комісії вона є постійно діючим консультативно-дорадчим органом Мінекономрозвитку.

Основними завданнями Комісії є, зокрема, надання рекомендацій та пропозицій щодо призначення (уповноваження) органів із сертифікації продукції, персоналу та послуг, органів із сертифікації систем управління в державній системі сертифікації та органів з оцінки відповідності продукції, процесів і послуг вимогам технічних регламентів (абзац 2 пункту 3 Положення Комісії).

За правилами абзацу 11 пункту 4 Положення Комісії за результатами розгляду висновків експертних організацій, пропозицій центральних органів виконавчої влади у визначених сферах технічного регулювання, результатів інспекційного перевіряння (нагляду, контролю) за діяльністю ОС, моніторингу діяльності ООВ та інших наданих матеріалів комісія готує рекомендації щодо можливості або неможливості призначення (уповноваження) ОС та ООВ.

З аналізу наведених норм, вбачається, що Комісія є дорадчим, консультативним органом і не може приймати рішення про відмову в задоволенні заявок.

30 вересня 2014 року на засіданні Комісії, відбулось обговорення, зокрема, питання щодо можливості або неможливості призначення та уповноваження Товариства органом із сертифікації продукції (систем управління) в державній системі сертифікації, де встановлено, що у розділі 2 його Статуту (в редакції від 19 березня 2013 року) зазначено, що предметом діяльності підприємства є розроблення, виробництво, торгівля (розповсюдження), поставлення на виробництво різноманітної продукції та надання широкої сфери послуг.

Однак, як вбачається з протоколу засідання Комісії від 30 вересня 2014 року № 3, Комісія, зважаючи на встановлені обставини, вирішила відмовити Товариству і повернути документи, чим перевищила надані їй повноваження.

Відповідно до пункту 14 Положення Комісії пропозиції та рекомендації комісії можуть бути реалізовані шляхом видання Мінекономрозвитку наказу, проект якого вносить департамент технічного регулювання та метрології Мінекономрозвитку.

Тобто, правом прийняття рішення, у даному випадку, з урахуванням рекомендацій, наділене саме Мінекономрозвитку України.

Врахувавши висновок Комісії та не взявши до уваги експертні висновки, ДП «УкрНДНЦ» Мінекономрозвитку України листом від 28 жовтня 2014 року повернуло заявки Товариства.

При цьому, відповідачем не враховано, що на момент прийняття рішення від 28 жовтня 2014 року у його розпорядженні вже знаходилась нова редакція статуту Товариства, в якій усунуто всі виявлені недоліки.

Суди помилково не дослідили вказаних питань, дійшовши висновку про обґрунтованість прийняття рішення Мінекономрозвитку України лише на підставі рекомендацій Комісії.

Викладене дає підстави стверджувати, що рішення судів не відповідають вимогам законності та обґрунтованості, які встановлені статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані обставини залишені судами поза увагою, що є підставою для скасування рішень та направлення справи на новий розгляд у відповідності до вимог частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Серт Україна» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

Т.С.Розваляєва