Справа № 2а-407/10/0470
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 р. Справа № 2а-407/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів Врони О.В., Коблової О.Д.
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до ОСОБА_5 України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 Банку України в особі управління ОСОБА_5 Банку України в Дніпропетровській області з урахуванням уточнення позовних вимог, які були прийняті судом, про скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем в порушення положень п. 2.1. Правил організації статистичної звітності, що подається до ОСОБА_5 банку України, затвердженої постановою правління НБУ № 124 від 19.03.2003р. було винесено Рішення про накладення штрафу № 1 від 05.01.2009р., яким застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 50224,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з огляду на те, що під час перевірки Перший заступник Голови Правління позивача ОСОБА_6 всупереч вимог пункту 4.1 Положення про планування та проведення інспекційних перевірок (затверджене постановою Правління НБУ від 17.07.2001 №276) відмовила в наданні на письмові запити керівника інспекційної групи завірені копії документів, які підтверджують виявлені факти порушень. За це порушення ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 1700,00 грн. За результатами інспектування встановлені 6 випадків подання недостовірної звітності за формою №31 ОД та 4 випадки за формою № 631. Вибірковою перевіркою встановлено, що ОСОБА_5 не відображав у звітах за формою №31 ОД суми проведених міжбанківських операцій - кредитів наданих Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» Банку. Банком порушено вимоги пункту 2.1 Правил в частині складання форми статистичної звітності №31 ОД з порушенням порядку визначеного цими Правилами. Всього за результатами перевірки встановлено 40 випадків подання Банком недостовірної звітності. За кожний випадок Комісія з питань нагляду та регулювання діяльності банків при управлінні ОСОБА_5 банку України в Дніпропетровській області Управління (далі - Комісія) мала право накласти на ОСОБА_5 штраф. При винесенні рішення №1 від 05.01.2009 (далі - рішення) Комісія застосувала підпункт «г» пункту 7.18 глави 7 розділу III Положення 369, згідно якого штрафні санкції до Банку можуть не застосовуватися за повторне та подальші в поточному році випадки подання недостовірної звітності - щодо однієї і тієї самої форми звітності. Враховуючи викладене на ОСОБА_5 був накладений штраф тільки за три випадки із десяти. Це свідчить, що захід впливу застосований рішенням Комісії до Банку є адекватним конкретним порушенням, які ним були допущені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1.1 Положення про планування та порядок проведення інспекційних перевірок, затвердженого постановою правління ОСОБА_5 банку України N 276 від 17.07.2001р. (далі - Положення) комплексне інспектування (перевірка) - виїзна інспекційна перевірка банку, філій або інших підрозділів банку, філії іноземного банку, у процесі якої перевірці підлягають усі напрями діяльності (у тому числі управління діяльністю).

Згідно з п. 1.12 вищезазначеного Положення комплексним інспекційним перевіркам підлягають банки, філії іноземного банку, які здійснюють банківську діяльність на підставі банківської ліцензії.

Пунктом 1.4 Положення встановлено, що перевірки здійснюються з метою визначення ризиків, притаманних об'єкту перевірки, рівня безпеки і стабільності його операцій, достовірності його звітності і дотримання об'єктом перевірки законодавства України про банки і банківську діяльність, а також нормативно-правових актів ОСОБА_5 банку. Обсяги та напрями перевірки визначаються ОСОБА_5 банком.

Відповідно до п.1.5 Положення інспекційні перевірки банків та їх філій або інших власних підрозділів, філій іноземного банку здійснюються відповідно до плану інспекційних перевірок.

Пунктом 18 5 Положення інспекційні перевірки банків та їх філій або інших власних підрозділів, філій іноземного банку встановлено, що для здійснення планової інспекційної перевірки інспектору або інспекційній групі видається посвідчення на право проведення цієї перевірки. У посвідченні зазначаються назва об'єкта перевірки, підстави, строки проведення інспекційної перевірки (дати початку і закінчення), період інспектування, перелік питань, що підлягають перевірці, склад інспекційної групи (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади).

Згідно з п. 4.1. Положення інспекційні перевірки банків та їх філій або інших власних підрозділів, філій іноземного банку інспектор Національного банку при виконанні своїх службових обов'язків під час проведення інспектування у межах здійснення функцій банківського нагляду має право:

- вільного доступу до всіх документів та інформації об'єкта перевірки, у тому числі до тих, що становлять банківську чи комерційну таємницю;

- вільного доступу в робочий час до всіх приміщень об'єкта перевірки;

- безоплатно одержувати від об'єкта перевірки інформацію щодо його діяльності та пояснення (у тому числі письмові) з окремих питань діяльності, а також вимагати від об'єктів перевірки будь-якої інформації, необхідної для здійснення перевірки;

- виносити за межі банку/філії іноземного банку копії документів, у тому числі виготовлені методом сканування або створення фотокопій, що можуть свідчити про факти порушення банком/філією іноземного банку банківського законодавства, у тому числі нормативно-правових актів ОСОБА_5 банку;

- перевіряти будь-яку звітність афілійованої особи банку щодо взаємовідносин з банком з метою визначення впливу відносин з афілійованою особою на стан банку;

- одержувати від банків/філій іноземних банків інформацію у формі документів або їх копій, засвідчених банком (відокремленим підрозділом банку), філією іноземного банку, який/яка перевіряється, для долучення їх до матеріалів перевірки.

Згідно вищезазначених положень законодавства спеціалістами ОСОБА_5 Банку України в Дніпропетровській області відповідно до посвідчення управління ОСОБА_5 Банку України в Дніпропетровській області від 26.09.2008р. № 12-213/6584, додатків до нього від 09.10.2008р. № 12-213/6948 та від 27.10.2008р. № 12-213/7500 та плану виїзного інспектування банків та банківських установ на 4 квартал 2008 року проведено планове комплексне інспектування закритого акціонерного товариства «Акцент-Банк» термін з 06.10.2008 по 14.11.2008 за період з 01.11.2007р. по 01.10.2008р.

Перевірка проводилась згідно з затвердженого програмою інспектування. Загальною метою комплексного інспектування були: оцінка ризиків, притаманних Банку та систем управління ними, а також оцінка достатності капіталу, якості активів, надходжень, ліквідності, ринкових ризиків, менеджменту, перевезення грошово-валютних цінностей та інкасація грошових коштів, оцінка адекватності ведення бухгалтерського обліку та відповідності звітності вимогам ОСОБА_5 банку України.

За результатами перевірки складено Звіт про інспектування ЗАТ «Акцент-Банк» від 04.12.2008р.

Інспектуванням встановлені випадки падання Банком недостовірної інформації, а саме:

- форми статистичної звітності №31 ОД «Звіт про суми і вартість кредитів (у процентах річних) фактично наданих і пролонгованих» за станом на 17.12.2007, 28.12.2007, 31.03.2008, 14.04.2008, 23.04.2008 та 12.08.2008;

- форми статистичної звітності №631 «Звіт про структуру активів та пасивів банку за строками до погашення» за станом на 01.07.2008, 01.08.2008, 01.09.2008 та 01.10.2008.

За результатами інспектування встановлено, що суми проведених міжбанківських операцій (кредити, що отримані Банком від «ПриватБанку») не відображалися у формі річної звітності №31 ОД «Звіт про суми і вартість кредитів (у процентах річних) наданих і пролонгованих», а саме:

- за станом на 17.12.2007 - 201 798,0 тис.грн.;

- за станом на 28.12.2007 - 46 562,0 тис.грн.;

- за станом на 31.03.2008 - 2 500,0 тис.грн.;

- за станом на 14.04.2008 - 22 650,0 тис.грн.;

- за станом на 23.04.2008 - 7 000,0 тис.грн.;

- за станом на 12.08.2008 - 10 000,0 тис.грн.

Банком порушено вимоги пункту 2.1 Правил організації статистичної звітності, що подається до ОСОБА_5 банку України, затверджених постановою Правління ОСОБА_5 банку України від 19.03.2003 №124 (надалі - Правила), в частині складання форми статистичної звітності №31 ОД «Звіт про суми і вартість кредитів (у процентах річних) фактично наданих і пролонгованих» з порушенням порядку, визначеного зазначеними Правилами.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.11 глави 2 Правил, порогом суттєвості окремих об'єктів обліку (помилок), що належать до активів, зобов'язань, капіталу, доходів, витрат Банку, є величина в 1 відсоток відповідно до підсумку всіх активів, усіх зобов'язань, капіталу, усіх доходів і всіх витрат банку.

Таким чином, встановлені помилки в формах статистичної звітності №31 ОД «Звіт про суми і вартість кредитів (у процентах річних) фактично наданих і пролонгованих» перевищують поріг суттєвості на 100% в кожному випадку.

Вибірковою перевіркою достовірності форми статистичної звітності №631 Звіт про структуру активів та пасивів банку за строками до погашення» виявлено розбіжності між фактичними строками погашення та зазначеними у звітності.

Так, заборгованість за простим векселем АА0652250ВАТ, виданим ВАТ Марганецький ГЗК» до пред'явлення згідно договору №2 від 26.06.2008 враховується у невідповідних періодах, зокрема:

- за станом на 01.07.2008 сума 19 999,5 тис.грн. у строчці «Кредити, що надані суб'єктам господарювання» Банком враховується в періоді від 184 до 274 днів замість необхідного періоду від 275 до 365 днів;

- за станом на 01.08.2008 сума 19 999,5 тис.грн. у строчці «Кредити, що надані суб'єктам господарювання» Банком враховується в періоді від 184 до 274 днів замість необхідного періоду від 275 до 365 днів;

- за станом на 01.09.2008 сума 19 999,6 тис.грн. у строчці «Кредити, що надані суб'єктам господарювання» Банком враховується в періоді від 184 до 274 днів замість дохідного періоду від 275 до 365 днів;

- за станом на 01.10.2008 сума 19 999,7 тис.грн. у строчці «Кредити, що надані суб'єктам господарювання» Банком враховується в періоді від 93 до 183 днів замість необхідного періоду від 184 до 274 днів.

Наявність вищезазначених розбіжностей свідчить про порушення Банком вимог п. 2.1 Правил, в частині складання форми статистичної звітності №631 «Звіт про структуру активів та пасивів банку за строками до погашення» з порушенням порядку, визначеного зазначеними Правилами.

Встановлені помилки в формах статистичної звітності №631 «Звіт про структуру активів та пасивів банку за строками до погашення» перевищують поріг суттєвості та складають 3,0%.

Таким чином, порушення порядку складання форм статистичної звітності, визначеного Правилами призвели до подання Банком недостовірної звітності.

На письмові запити керівника інспекційної групи від 14.11.2008 №52 і №54 Банком не надано копії документів, які підтверджують факти порушень. Враховуючи зазначене, факти порушень засвідчуються наступними документами:

- форми статистичної звітності №31 ОД «Звіт про суми і вартість кредитів (у процентах річних) фактично наданих і пролонгованих» за станом на 17.12.2007,

31.03.2008;

- форма статистичної звітності №631 «Звіт про структуру активів та пасивів банку за строками до погашення» станом на 01.07.2008;

- оборотно-сальдовий баланс Банку за станом на 01.01.2008, 01.04.2008;

- витяг зі звіту про інспектування Банку від 04.12.2008;

- витяг із довідки про перевірку Банку з питання ліквідності та управління та активами і пасивами від 14.11.2008.

Згідно до абзацу 4 пункту 7.1 глави 7 розділу III Положення про застосування ОСОБА_5 банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління ОСОБА_5 банку України від 28.08.2001 №369, (надалі - Положення №369), зокрема, за подання недостовірної інформації та звітності, що встановлені нормативно-правовими актами ОСОБА_5 банку України, ОСОБА_5 банк України має право накладати на банк штраф в розмірі не більше ніж один відсоток від суми зареєстрованого статутного фонду.

Протягом періоду з 01.11.2007 по 01.10.2008 статутний фонд Банку становив 125 560 000.00 грн. та був незмінним.

Відповідно до пункту 7.3 глави 7 розділу III Положення про застосування ОСОБА_5 банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління ОСОБА_5 банку України від 28.08.2001 №369 штраф за неподання документів на письмову вимогу вповноважених працівників ОСОБА_5 банку, а також приховування рахунків, документів, активів тощо накладається на банки: за перше порушення протягом календарного року - у розмірі 0,05 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку; за друге і подальші порушення протягом календарного року - у розмірі 0,1 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку. Загальна сума штрафів за неподання документів на письмову вимогу вповноважених працівників ОСОБА_5 банку, а також приховування рахунків, документів, активів тощо, що нарахована за місяць (в якому допущені порушення), не може становити більше ніж один відсоток від суми зареєстрованого статутного фонду.

Згідно з підпунктом 7.4. глави 7 розділу III вищезазначеного положення штраф за подання недостовірної інформації або звітності, а також неподання або несвоєчасне їх подання накладається на банки: за перше порушення протягом календарного року - у розмірі 0,01 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку; за друге порушення протягом календарного року - у розмірі 0,02 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку; за третє і подальші порушення протягом календарного року - у розмірі 0,05 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку. Загальна сума штрафів (нарахована за місяць, у якому допущені порушення) за подання недостовірної інформації або звітності,а також неподання або несвоєчасне їх подання, не може становити більше ніж один відсоток від суми зареєстрованого статутного фонду банку.

Відповідно до підпункту «г» пункту 7.18 глави 7 розділу III Положення №369 штрафні санкції до банку можуть не застосовуватися за повторне та подальші в поточному році випадки подання недостовірної інформації та звітності, що встановлені нормативно-правовими актами ОСОБА_5 банку, а також неподання або несвоєчасне їх подання - щодо однієї і тієї самої форми звітності чи інформації або невиправлення звітності в порядку, установленому ОСОБА_5 банком.

Враховуючи вищезазначене право відповідачем було прийнято щодо позивача Рішення про накладення штрафу № 1 від 05.01.2009р., яким накладено на ОСОБА_5 штраф:

- за подання Банком недостовірної форми статистичної звітності №31 ОД «Звіт про суми і вартість кредитів (у процентах річних) фактично наданих і пролонгованих», заповідно до абзацу 2 пункту 7.4 глави 7 розділу III Положення №369 за перше порушення протягом 2007 року (за станом на 17.12.2007) - у розмірі 0,01 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку: 0,01% * 125 560 000,00 грн. = 12 556,00 грн.;

- за подання Банком недостовірної форми статистичної звітності №31 ОД «Звіт суми і вартість кредитів (у процентах річних) фактично наданих і пролонгованих», відповідно до абзацу 2 пункту 7.4 глави 7 розділу III Положення №369 за перше порушення протягом 2008 року (за станом на 31.03.2008) у розмірі 0,01 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку: 0,01% * 125 560 000,00 грн. = 12 556,00 грн.;

- за подання Банком недостовірної форми статистичної звітності №631 «Звіт про активів та пасивів банку за строками до погашення», відповідно до абзацу 3 пункту 7.4 глави 7 розділу III Положення №369 за друге порушення протягом 2008 року (станом на 01.07.2008) - у розмірі 0,02 відсотка від суми зареєстрованого статутного фонду банку: 0,02% * 125 560 000,00 грн. = 25 112,00 грн.

Загальна сума штрафу, накладеного на ОСОБА_5 становить 50 224,00 грн.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судовому засіданні відповідачем було доведено, що оскаржувані дії були вчинені на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для їх вчинення.

Позивачем до суду не було надано жодного іншого документа, ніж ті, що надавались перевіряючим особам.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, суд дійшов висновку, що при складанні Рішення про накладення штрафу № 1 від 05.01.2009р. уповноважені особи відповідача діяли відповідно до вимог чинного законодавства України, підстав для визнання незаконним та скасування зазначеного рішення не має.

Зважаючи на вище наведене, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_5 Банку України про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений

Суддя суддя суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_8