Справа № 366/3732/14-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/3732/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Ткаченко Ю.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Літвіної Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іванківської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення селищної ради нечинним, скасування рішення та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14.05.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Іваніквської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення 59-ї сесії 6-го скликання Іванківської селищної ради № VI-59-3007 від 10.04.2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0, 0040 га; рішення № VI-64-3008 від 10.04.2014 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0,0040 га; рішення 64-ї сесії 6-го скликання Іванківської селищної ради за № VI-64-3188 від 26.08.2014 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_2 площею 0,0033 га нечинними.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 14.05.2015 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання рішення 59-ї сесії 6-го скликання Іванківської селищної ради № VI-59-3007 від 10.04.2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0, 0040 га; рішення № VI-64-3008 від 10.04.2014 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0,0040 га - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу та просить її скасувати.

Представник апелянта та апелянт підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати в повному обсязі.

Представники відповідача та треті особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, ухвала суду - залишенню без змін, з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущений строк для звернення до адміністративного суду, а оскільки заява про поновлення попущеного строку звернення до суду позивачем не подавалась, то позов необхідно залишити без розгляду.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до Іваніквської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення 59-ї сесії 6-го скликання Іванківської селищної ради № VI-59-3007 від 10.04.2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0, 0040 га; рішення № VI-64-3008 від 10.04.2014 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0,0040 га; рішення 64-ї сесії 6-го скликання Іванківської селищної ради за № VI-64-3188 від 26.08.2014 року про надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_2 площею 0,0033 га нечинними.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення № VI-64-3008 від 10.04.2014 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0,0040 га прийнятого рішенням 59-ї сесії 6-го скликання Іванківської селищної ради № VI-59-3007 від 10.04.2014 року, позивач був присутнім в сесійному залі.

А тому, позивач знав про результати голосування за його та ОСОБА_4 заявами. Доказів поважності пропуску строку на звернення з позовом до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання рішення 59-ї сесії 6-го скликання Іванківської селищної ради № VI-59-3007 від 10.04.2014 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0, 0040 га; рішення № VI-64-3008 від 10.04.2014 року про відмову в наданні дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування індивідуального гаража у власність в АДРЕСА_1 площею 0,0040 га, подані поза межами шестимісячного строку, оскільки до суду з позовом позивач звернуся 19.12.2014 року.

У відповідності ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вищевикладене свідчить про правомірність прийнятого рішення і, в сукупності, є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 17, 109, 160, 195, 199, 201, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 14.05.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.