Справа № 522/14695/15-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/561/15
У Х В А Л А

Іменем України

«17» липня 2015 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, дослідивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування,

в с т а н о в и в :

Позивачка 17 липня 2015 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, просила визнати пропуск строку подання цього позову до суду таким, що відбувся з поважних причин, визнати незаконною та скасувати постанову № 413 у справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2015 року.

Дослідивши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява має бути залишена без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Правилом статті 289 КпАП України встановлено десятиденний строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка 8 липня 2015 року звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з таким самим позовом з того самого предмету. Втім, ухвалою від 9 липня 2015 року зазначений позов повернуто позивачу у звязку з порушенням правил підсудності для звернення до належного адміністративного суду.

Позивачка визнала факт пропуску встановленого строку звернення до суду з адміністративним позовом, тому ця обставина доведенню не підлягає.

Таким чином, судом констатується пропуск строку для подання цього адміністративного позову, оскільки оскаржувану постанову ухвалено 30 червня 2015 року, а заяву подано до суду лише 16 липня 2015 року.

За правилом частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважних причин пропуску зазначених строків позивачем суду не наведено, жодна з обставин, вказана ним, не може слугувати підставою для поновлення вказаних процесуальних строків.

Зокрема, обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права, а так само й застосування ним неналежного порядку надання такого захисту або звернення до неповноважного суду зі своєї вини або в силу правової необізнаності не надають заявникові права посилатися на поважність таких причин пропуску процесуальних строків, що відбулося в силу цього.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 99-102 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

17.07.2015