Справа № 13304/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 січня 2010 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства „Надлиманський” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає доказі, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у позовній заяві УПФ України в Овідідопольському районі Одеської області не зазначені номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

Відповідно до ч.3 ст.106 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Проте позивач не зазначає, чи виносилось ним рішення про сплату заборгованості зі страхових внесків, штрафних санкцій та пені; у разі прийняття такого рішення не надає його копії суду.

Також позивач зазначає, що відповідач зареєстрований в УПФ України в Овідіопольському районі Одеської області 12.06.1999 року, проте не зазначає за яким номером був зареєстрований відповідач та не надає доказів цій обставині.

Ухвалою судді від 04.12.2009 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 04.01.2010 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Проте станом на 22.01.2010 року позивач не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду від 04.12.2009 року.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до відкритого акціонерного товариства „Надлиманський” про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.