Справа № 373/1319/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1319/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Опанасюк І.О.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (далі - відповідач) про визнання дій незаконними щодо перерахунку призначеної 16.04.2013 року пенсії державного службовця з розрахунку 70 відсотків від заробітної плати державного службовця на підставі прийнятого 27.03.2014 року Верховною Радою Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким були внесені зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», що набрала чинності з 01травня 2014 року; зобов'язання відповідача провести з моменту зменшення розміру пенсії нарахування пенсії з розрахунку 80 відсотків від заробітної плати державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на дату призначення пенсії і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням довідок про доходи від 14 листопада 2014 року № 726, №727, виданих Хоцьківською сільською радою, враховуючи всі складові заробітної плати, в тому числі виплати матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та виплати сум індексації.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 в розмірі 80 відсотків від заробітної плати з урахуванням довідок про доходи від 14 листопада 2014 року № 726, №727. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської провести з 01.11.2014 ОСОБА_2 нарахування пенсії в розмірі 80 відсотків від заробітної плати державного службовця згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу», який діяв на дату призначення його пенсії, і з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням довідок про доходи від 14 листопада 2014 року № 726, №727.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 198, п. 1 ч. 1, 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює постанову суду першої інстанції, якщо правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в м. Переяславі-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі про визнання незаконною відмови у проведенні перерахунку пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити дії, відповідача було зобов'язано провести ОСОБА_2 з 01 листопада 2014 року перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідки від 14 листопада 2014 року № 726, 727, враховуючи всі складові заробітної плати, в тому числі суми матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та суми індексації. Дана постанова залишена без змін згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Листом № 2654/02 від 29 квітня 2015 року, відповідачем повідомлено позивача, що в зв'язку з прийняттям 27 березня 2014 року ВР України Закону «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким були внесені зміни, зокрема, і до ст. 37 ЗУ «Про державну службу», з 1 травня 2014 року пенсії державним службовцям призначаються в розмірі 70 відсотків від суми їхнього заробітку. Враховуючи, що при виконанні постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року розмір пенсії яку отримує позивач буде меншим, рекомендовано звернутися до Управління із заявою про відмову у виконанні рішення суду.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 37 «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Абзацам першим підпункту 2 пункту 24 розділу II Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII, який набрав чинності 01 квітня 2014 року, у частині першій статті 37 Закону України цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Положеннями статті 37-1 Закону України «Про державну службу» у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Відповідач вважає, що перерахунок пенсії відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2015 року у справі №373/79/15а підлягає з урахуванням Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII.

Проте, колегія суддів зазначає, що при перерахунку пенсії в даному випадку має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 року №1166-VII, який набрав чинності 01 квітня 2014 року, зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом та механізмом їх проведення. Нормою, яка визначає порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців є стаття 37-1 Закону України «Про державну службу».

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що при перерахунку пенсії відповідач повинен був застосувати розмір пенсії у відсотках, які застосовані під час призначення.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що як вбачається зі місту позовних вимог, позивач просила суд визнати незаконними дії щодо перерахунку призначеної 16.04.2013 року пенсії державного службовця з розрахунку 70 відсотків від заробітної плати державного службовця на підставі прийнятого 27.03.2014 року Верховною Радою Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким були внесені зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції визнав неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області у проведенні перерахунку пенсії позивачу в розмірі 80 відсотків від заробітної плати з урахуванням довідок про доходи від 14 листопада 2014 року № 726, №727, вийшовши, при цьому, за межі позовних вимог.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову суду першої інстанції необхідно змінити.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану постанову слід змінити виклавши абзац другий її резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_2 16.04.2013 року пенсії державного службовця з розрахунку 70 відсотків від заробітної плати державного службовця на підставі прийнятого 27.03.2014 року Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким були внесені зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області задовольнити частково.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року змінити виклавши абзац другий її резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області щодо перерахунку призначеної ОСОБА_2 16.04.2013 року пенсії державного службовця з розрахунку 70 відсотків від заробітної плати державного службовця на підставі прийнятого 27.03.2014 року Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», яким були внесені зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

В іншій частині постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.