overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2686/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31678/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/2686/15.

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 808/5068/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5068/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 р.

по справі № 808/5068/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 17 серпня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 826/1064/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31862/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі за позовом Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Антимонопольного комітету України, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ СР», про визнання протиправним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Антимонопольний комітет України звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, разом із касаційною скаргою надана копія ухвали суду апеляційної інстанції, яка роздрукована з Єдиного держаного реєстру судових рішень, не засвідчена належним чином і не містить даних про третю особу.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2015 у справі за позовом Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області до Антимонопольного комітету України, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничо-промислова компанія «Енергоперспектива», товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Світ СР», про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 7 серпня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 519/67/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32228/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області на постанову Южного міського суду Одеської області від 22 квітня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а лише його вступну та резолютивну частину.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южне Одеської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 623/1163/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/28315/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №623/1163/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 червня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 10 липня 2015 року.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі №623/1163/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 676/1539/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ № К/800/32190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Витребувати з Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу №676/1539/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а-5273/12/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Київ К/9991/76092/12

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року

у справі № 2а-5273/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі № 2а-5273/12/2070.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-впроваджувальний центр тягового рухомого складу» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 липня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року у справі № 2а-5273/12/2070 здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 523/330/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/28891/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Надана заявником 14 липня 2015 року заява про поновлення строку на касаційне оскарження не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно із частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Справа розглянута судом апеляційної інстанції 7 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 22 червня 2015 року, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 9 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/5844/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року

у справі № 826/5844/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іолком»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року, з вимогами скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення, яким відмовити у позові посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі № 826/5844/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 803/250/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ № К/800/29022/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області, треті особи - ОСОБА_2, Голова комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Волинській області Конечна Мирослава Антонівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Волинській області, треті особи - ОСОБА_2, Голова комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Волинській області Конечна Мирослава Антонівна про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати зазначену справу № 803/250/15-а з Волинського окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу та третій особі для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський