Справа № 2-а-4173/11
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/238/15
Справа №2-а-4173/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій, бездіяльності, рішень неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації (правонаступником якого є Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації), Головного управління праці та соціального захисту населення в місті Києві (правонаступником якого є Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила: визнати протиправними (незаконними) рішення та дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, наслідком яких стало отримання ОСОБА_1 в неналежному розмірі допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2 до досягнення ним трирічного віку, а також допомоги при народженні дитини; визнати дії та рішення Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації протиправними, а також скасувати з моменту прийняття рішення відповідача, викладеного в листі № 6241 від 29 березня 2011 року щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати у встановлених законодавством розмірах допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку, а також допомоги при його народженні; визнати протиправними дії Головного управління праці та соціального захисту населення в місті Києві, а також протиправним (незаконним) та скасувати з моменту прийняття рішення відповідача, викладене в листі №02/1-Я478 від 20 квітня 2011 року щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні її скарги від 01 квітня 2011 року; зобов'язати Головне управління праці та соціального захисту населення в місті Києві задовольнити скаргу ОСОБА_1 від 01 квітня 2011 року шляхом прийняття відповідного рішення; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити перерахунок позивачу допомоги при народжені дитини до рівня 22,6 прожиткових мінімумів, встановленого для дітей до 6 років, на дату народження дитини, тобто до рівня 14 283,20 грн. та зобов'язати відповідача здійснити всі заходи для виплати недоплаченої суми зазначеної допомоги у розмірі 2043,20 грн.; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити з урахуванням індексації перерахунок (нарахування) та проводити виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку в розмірі, не менше подвійного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на місяць, починаючи з 08 листопада 2009 року, зробити необхідні виплати та в подальшому виплачувати зазначену допомогу в належному розмірі (не менше подвійного розміру прожиткового мінімуму на відповідний місяць для працездатних осіб). В обґрунтування позову зазначила, що є застрахованою особою та з 29 грудня 2009 року знаходиться у відпустці по догляду за сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, який є потерпілим від Чорнобильської катастрофи. Однак, в порушення вимог статей 40, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та статті 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», вона отримала допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в меншому розмірі, ніж передбачено цими законами.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Визнано частково неправомірними рішення та дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті коштів при народжені сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та грошової допомоги по догляду за сином до досягнення ним трирічного віку. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги по догляду за сином ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 24 листопада 2010 року до досягнення ним трирічного віку. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову. В іншій частині адміністративний позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 31 березня 2015 року вищезазначені судові рішення були скасовані, а справу передано на новий розгляд.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представники Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) в судові засідання не з'являлись, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. В подій суду заяві представник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації просив справу слухати за його відсутності.

Судом встановлено, що позивачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, який є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи - Посвідчення серії НОМЕР_1.

Статтею 46 Конституції України громадянам гарантовано право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

До 01 січня 2008 року - дати набрання чинності Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» -правовідносини щодо виплати спірної допомоги регулювалися Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», дія якого поширювалася на осіб, не застрахованих у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (стаття 13), та Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженцям та похованням», який поширював свою дію на застрахованих у зазначеній системі осіб. Розмір допомоги також визначався цими законами. Зокрема, статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було передбачено, що допомога надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» були внесені відповідні зміни до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням». Зокрема, згідно зі змінами, внесеними до статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», його дію поширено на застрахованих осіб. Водночас із Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» було виключено статті 40- 44.

Пунктом 2 розділу III Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було передбачено, що розділ II цього Закону діє до 31 грудня 2008 року.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними низку положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», в тому числі й пункт 25 розділу II цього Закону щодо виключення статей 40- 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Таким чином, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення № 10-рп/2008 відновили свою дію вищезазначені положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Водночас частиною 3 статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» було визначено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 саме на виконання Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (пункт 1 Порядку). Новий акт Уряду на виконання статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» не приймався.

Крім того, відповідно до пункту 17 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми право на виплату допомоги мають особи, зазначені в статті 13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яка на час виникнення спірних відносин поширювала свою дію щодо виплати допомоги лише на незастрахованих осіб.

Розміри і порядок виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» на виконання статті 45 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» Кабінет Міністрів України не визначав.

Відповідно до Наказу № 14 від 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 з 29 грудня 2009 року по 08 листопада 2012 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку.

Відповідно до Довідки № 01/26052015, виданої ФОП ОСОБА_3 позивачка працює за трудовим договором з 06.06.2009 року, на її користь здійснювалось загальнообов'язкове соціальне страхування.

Оскільки спір виник щодо виплати допомоги при по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з грудня 2009 року особі - позивачу ОСОБА_1, яка застрахована у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, то за таких обставин суд дійшов висновку, що на відносини щодо виплати допомоги такій особі у зазначених періодах поширюються норми спеціального Закону (яким є Закон Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240-III), а тому розмір допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку розраховується відповідно до статей 41, 43 Закону № 2240-III.

Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема у постановах від 18 червня та 17 вересня 2013 року справи № № 21-209а13, 21-187а13 відповідно та інших.

Статтею 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III передбачено, що за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг: 1) допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною) (статті 35, 37 цього Закону); 2) допомога по вагітності та пологах (статті 38, 39 цього Закону); 3) допомога при народженні дитини (статті 40, 41 цього Закону); 4) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (статті 42 - 44 цього Закону); 5) допомога на поховання (крім поховання пенсіонерів, безробітних та осіб, які померли від нещасного випадку на виробництві) (статті 45, 46 цього Закону); 6) забезпечення оздоровчих заходів (оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованим особам та членам їх сімей, до дитячих оздоровчих закладів, утримання санаторіїв-профілакторіїв, надання соціальних послуг у позашкільній роботі з дітьми, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків) (статті 47, 48 цього Закону).

Відповідно до положень статті 42 Закону № 2240-III «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має застрахована особа (один із батьків дитини, усиновитель, баба, дід, інший родич або опікун), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованим особам у формі матеріального забезпечення у період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у період цієї відпустки. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину.

Згідно зі статтею 43 Закону № 2240-ІІІ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Неповнолітній ОСОБА_2, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи - Посвідчення серії НОМЕР_1.

Відповідно до першого речення абзацу третього пункту 10 статті 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) допомога по догляду за потерпілою дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у подвійному розмірі допомоги, передбаченої законодавством України, незалежно від факту роботи.

Вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління праці та соціального захисту населення в місті Києві, а також протиправним (незаконним) та скасувати з моменту прийняття рішення відповідача, викладене в листі №02/1-Я478 від 20 квітня 2011 року щодо відмови ОСОБА_1 у задоволенні її скарги від 01 квітня 2011 року; зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення в місті Києві задовольнити скаргу ОСОБА_1 від 01 квітня 2011 року шляхом прийняття відповідного рішення не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

28 березня 2011 року позивачка звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації з заявою про перерахунок нарахованих сум допомоги при народженні дитини та допомоги по допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відповідно до Листа - відповіді № 6241 від 29 березня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації відмовило в задоволенні її заяви в частині проведення перерахунку.

01 квітня 2011 року в порядку досудового врегулювання спору позивачка ОСОБА_1 звернулась до Головного управління праці та соціального захисту населення в місті Києві зі скаргою на дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації щодо відмови в проведенні перерахунку.

Відповідно до Листа - відповіді № 02/1-Я478 від 20.04.2011 року позивачу було надано інформацію про розмір призначеної допомоги та запропоновано звернутися до районного управління для вирішення спірних питань.

Зважаючи на те, що визначення розміру допомого та її виплата позивачу віднесено до компетенції Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації - тобто районного управління, в суду відсутні підстави вважати дії Головного управління праці та соціального захисту населення в місті Києві (Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) такими що порушили права позивача.

Вимога позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату, недоплаченої частини допомоги при народженні не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивач оспорює проведення відповідачем виплати допомоги при народженні дитини у меншому, ніж встановлено Законом. Отже позивач оспорює дії відповідача за 2009- 2010 роки.

Частиною 1, 2 статті 99 КАС України (в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин сторін в частині призначення та виплати допомоги при народження) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, (в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин сторін в частині призначення та виплати допомоги при народження) пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Частиною 1 статті 99 КАС України, (в редакції яка діяла на час зверхня позивача до суду з адміністративним позовом) визначено, що для звернення до адміністративної, за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України, (в редакції яка діяла на час зверхня позивача до суду з адміністративним позовом) адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів справи виплата допомоги при народженні дитини проведена відповідачем у 2009 - 2010 роках. Проте, у зв'язку з тим, що про порушення прав позивачу стало відомо лише у березні 2011 року, ОСОБА_1 вважає, що строки звернення до суду пропущені з поважних причин та підлягають поновленню.

Однак, з таким твердженням суд не може погодитися з огляду на відсутність доказів даного твердження, крім того, про порушення своїх прав позивач повинна була дізнатися у момент отримання відповідної допомоги у меншому розмірі, тобто у 2009-2010 роках.

Поважними за змістом ч. 1 ст. 102 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відтак, позивач не була позбавлена можливості своєчасно звернутися з даним позовом до суду

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині визнання протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо недоплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації перерахувати і виплатити ОСОБА_1 за періоди з 29 березня 2011 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше подвійного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, відповідно до вимог ст. 30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням проведених виплат.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями статей 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160-163, 1832 , 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо недоплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації перерахувати і виплатити ОСОБА_1 за періоди з 29 березня 2011 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у відповідності до статті 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менше подвійного розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації подати звіт про виконання судового рішення в двох місячний строк після набрання постановою.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня отримання копії постанови.

Суддя