Справа № 134/2602/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/2602/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боднар В.В.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

08 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Крижопільської селищної ради Вінницької області, третя особа на стороні позивача фермерське господарство "Вдовиченко О.П.", третя особа ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням зменшення позовних вимог просив визнати протиправними та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 03.04.2014 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 по АДРЕСА_1, площею 0.155 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1.

Відповідно до постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 19.05.2015 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення 25 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 03.04.2014 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 Крижопільського району Вінницької області, площею 0.155 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1.

Не погоджуючись з судовим рішенням третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

На адресу суду від представника відповідача надійшло заперечення, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін та здійснити розгляд справи без участі відповідача.

Третя особа в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти доводів викладених в апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач і третя особа ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою. Домоволодіння по АДРЕСА_1 належало їхньому батьку, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши заповідальне розпорядження на дочку.

Згідно договору від 13.09.1979 року ОСОБА_5 було надано в безстрокове користування для будівництва 700 кв.м. земельної ділянки за вказаною адресою. Рішенням виконкому № 4 від 27.04.1995 року заповідачу було наділено додатково земельну ділянку 2663 кв. м. до його присадибної ділянки по АДРЕСА_1.

Рішенням Крижопільського районного суду від 10.12.2013 року за ОСОБА_3 було визнано право на спадщину, спадкоємця за заповітом після смерті батька, визнавши за нею право забудовника на цілий житловий будинок по АДРЕСА_1.

Рішенням 24 сесії 6 скликання від 05.02.2014 року третій особі було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 0.3363 га в смт Крижопіль по АДРЕСА_1, з яких 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, 0.1863 для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням 25 сесії 6 скликання від 03.04.2014 року третій особі було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)та надано земельні ділянки у власність площею 0.15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_2 та площею 0.1550 га для ведення особистого селянського господарства , кадастровий номер НОМЕР_1.

Фермерське господарство "Вдовиченко О.П.", з юридичною адресою смт Крижопіль, АДРЕСА_1, взяте на облік як платник єдиного внеску 27.07.1993 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що оскаржене рішення суб'єкта владних повноважень прийняте із порушенням прав та інтересів позивача щодо володіння, користування та розпорядження належною йому земельною ділянкою, всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Надаючи правову оцінку доказам та обставинам справи, нормам діючого законодавства, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції через наступне.

Так, в силу ст. 118 ЗК України рішення про відведення земельної ділянки приймається відповідною радою після розгляду проекту приватизації землі. Також, вказаною статтею передбачено, якщо земельна ділянка вже перебуває у користуванні громадянина, то безоплатна передача її у приватну власність відбувається за заявою користувача до органу місцевого самоврядування на підставі технічної документації.

09.04.2014 році Реєстраційна служба Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області видала ОСОБА_3 свідоцтво про право власності (індексний номер НОМЕР_3 ) на нерухоме майно - земельні ділянки: 0,1550 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_1, земельну ділянку 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Разом з тим, ОСОБА_4 оскаржив рішення 25 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 03.04.2014 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 по АДРЕСА_1. площею 0,155 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1, які є правовими актами індивідуальної дії. Такі правові акти породжують права й обов'язки тільки тих суб'єктів (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), яким його адресовано.

Тобто, для ОСОБА_4 оскаржене рішення не породжує прав чи обов'язків, а також права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Суд першої інстанції розглядаючи справу, виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Однак такий висновок не грунтується на правильному застосуванні норм матеріального права з огляду на наведене.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування. їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, може бути розглянуто за правилами КАС України.

В свою чергу, у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття ОСОБА_3. земельної ділянки площею 0,155 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_1 має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Також відповідно до ст. 1 ЦК України, ст.ст. 2, 5 ЗК України земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю. Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними ст.ст. 16, 21, 393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

У відповідності до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (ст.ст. 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК України та інші).

Так само, матеріали справи не містять жодних належних доказів в розумінні ст. 69 КАС України, які давали б змогу встановити наявність порушення прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин позивача шляхом прийняття рішення 25 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 03.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155, 157 цього кодексу.

Таким чином, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю з підстав, вказаних вище.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 19 травня 2015 року скасувати, а провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Крижопільської селищної ради Вінницької області, третя особа на стороні позивача фермерське господарство "Вдовиченко О.П.", третя особа ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішень органу місцевого самоврядування закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 липня 2015 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.