Справа № 185/2350/15-а(2-а/185/59/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2015 р. справа № 185/2350/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 р. у справі № 185/2350/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області,

треті особи - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області,

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- зобов'язати відповідача здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період участі у ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС з 25 червня 1986 року по 25 липня 1986 року в розмірі 4846,55 крб.;

- зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату за період участі у ліквідації наслідків аварії Чорнобильської АЕС з 25 червня 1986 року по 25 липня 1986 року в розмірі 4846,55 крб.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 р. відмовлено у відкритті провадження по справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається порушення застосування судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема, позивач зазначив, що відповідач є суб'єктом владних повноважень. Згідно п. 15 ч.1 ч.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові

спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Позивач надіслав апеляційному суду пояснення до апеляційної скарги, в яких зазначив, що не заперечує проти задоволення апеляційної скарги позивача.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 03.03.2015 р. відмовлено у відкритті провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, оскільки, на думку суду першої інстанції, справу належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін с орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Положення про ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3, ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області є територіальним органом ДСНС України у Дніпропетровській області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та їх запобігання тощо.

Таким чином, відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п. 15 ч.1 чт.3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно п.2 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач звернувся до суду першої інстанції до субєкта владних повноважень із заявою про перерахунок заробітної плати та зобовязання відповідача видати довідку про заробітну плату під час служби в органах внутрішніх справ за період з 25.06.1986 року по 25.07.1986 року.

З рахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що справа підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить висновку, що ухвалу суду від 03.03.2015 р. слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовльнити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 р. у справі № 185/2350/15-а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун