Справа № 817/1330/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1330/14

03 червня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Нор У.М. (головуючий), суддів Шарапи В.М. , Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід складу суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2
до Державної казначейської служби України
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід складу суду в зв'язку з фальсифікацією дій суду при відкладенні розгляду справи 27.05.2014 року. На думку представника позивача фальсифікація полягає у тому, що 27.05.2014 року судом не витребовувались від відповідача докази та не направлялись відповідачу судові повістки.

Суд вважає, що подана заява про відвід є безпідставною.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно з п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Представником позивача не подано конкретних доказів на підтвердження обставин, на яких грунтується його заява.

Згідно матеріалів технічної фіксації судового засідання 27.05.2014 року ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати відкладено розгляд справи на 03.06.2014 року у зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю подати ним письмові заперечення проти позову з документальним обгрунтуванням.

Згідно частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Тому, відкладення розгляду справи обгрунтовані необхідністю повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи.

Відповідно до статей 128, 150 КАС України розгляд справи за відсутності сторони за наявними в справі доказами є правом, а не обов'язком суду. Таке відкладення здійснюється судом в межах строків розгляду справи встановлених статтею 122 КАС України.

За наведених обставин судом не встановлено підстав для відводу, передбачених статтею 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27,31 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Представнику позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Нор У.М., Шарапи В.М., Жуковської Л.А. - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: суддя Нор У.М.

судді Шарапа В.М.

ОСОБА_3