Справа № 2а-15664/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

15 січня 2010 року№ 2а-15664/09/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
доОСОБА_4 районної у місті Києві державної адміністрації
третя особаПрокурор Святошинського району міста Києва ОСОБА_5
проскасування розпорядження органу приватизації ОСОБА_4 районної у місті Києві ради від 30 квітня 2009 року №471 Про визнання розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 - нечинним та зобовязання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач 1, ОСОБА_1О.), ОСОБА_2 (далі по тексту позивач 2, ОСОБА_2М.) та ОСОБА_3 (далі по тексту позивач 3, ОСОБА_3М.) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач, ОСОБА_4 РДА), за участю третьої особи - Прокурора Святошинського району міста Києва ОСОБА_5, в якому просять: 1) скасувати розпорядження ОСОБА_4 районної у місті Києві ради від 30 квітня 2009 року №471 Про визнання розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 - нечинним; 2) зобовязати Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна внести необхідні зміни в реєстраційні документи про поновлення права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру №425 про проспекту Академіка Палладіна, 13 у місті Києві; 3) зобовязати Комунальне підприємство Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва поновити форму власності квартири №425 про проспекту Академіка Палладіна, 13 у місті Києві на ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Судом встановлено, що основною позовною вимогою позивачів є скасування розпорядження ОСОБА_4 районної у місті Києві ради від 30 квітня 2009 року №471 Про визнання розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 - нечинним. Однак, в позовній заяві не зазначена поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, саме ОСОБА_4 районної у місті Києві ради. Замість цього позивачами в якості відповідача зазначено ОСОБА_4 районну у місті Києві державну адміністрацію до якої позовних вимог не предявлено.

Крім того, позовна заява містить вимоги до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна та Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва, але позивачами не зазначено їх процесуальний статус (відповідач чи третя особа), поштові адреси, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до вищезазначених юридичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2009 року у справі №2а-15664/09/2670 залишено позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 січня 2010 року шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

13 січня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано уточнену позовну заяву, в якій замінено відповідача ОСОБА_4 РДА на іншу особу ОСОБА_4 районну у місті Києві раду та просять скасувати розпорядження ОСОБА_4 районної у місті Києві ради від 30 квітня 2009 року №471 Про визнання розпорядження про приватизацію квартири АДРЕСА_1 - нечинним.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано позовну заяву (з урахуванням уточнення позовних вимог від 13 січня 2010 року) з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачам.

3. Попередити позивачів про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кузьменко В.А.