Справа № 2а-9570/10/1870
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2011 р. Справа № 2а-9570/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

прокурора - Кулинич І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що у звязку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків стягнення заборгованості пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку з зазначених вище підстав.

Заслухавши доводи прокурора, представника позивача дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 р. набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, а саме: встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, якщо не встановлено інше.

Як вбачається з матеріалів справи 13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача заборгованості по сплаті фінансових санкцій та пені.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук