Справа № 814/2303/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2015 р. Справа № 814/2303/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянув в порядку письмового провадження справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Марчук Інжинірінг, м. Миколаїв

Суть спору: про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Марчук Інжинірінг (надалі - відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Подання мотивоване тим, що станом на 16.07.15 р. відповідач має податковий борг по сплаті податків і зборів (обовязкових платежів) у сумі 641709,98 ггрн., який відповідачем у добровільному порядку не сплачений у повному.

Відповідач письмових заперечень по суті спору та розміру стягуваної суми не надав.

Представниками позивача та відповідача подані клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 8 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши всі матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач зазначив, що з 22.11.12 р. по 12.12.12 р. здійснив документальну планову виїзну перевірку підприємства відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 21.09.10 р. по 30.09.12 р., про що складено Акт перевірки від 19.12.12 р. № 2197/22-00/37278/83 (надалі Акт № 2197/22-00/37278/83).

Зокрема, в Акті № 2197/22-00/37278/83 відповідач зробив висновки про порушення відповідачем норм податкового та цивільного законодавства. (аркуш справи 12)

За результатами перевірки та висновків Акту № 2197/22-00/37278/83 позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 10.01.13 р. № НОМЕР_1, яким збільшив відповідачу суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 257413 грн. основного платежу та застосував штрафні (фінансові) санкції у розмірі 36292 грн.

Судом встановлено, що законність та підставність збільшення відповідачу суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 293705 грн. були перевірені та доведені рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду викладеним у Постанові від 25.07.14 р. по справі № 814/1861/14.

14.04.14 р. позивач направив, а відповідач отримав податкову вимогу від 09.04.14 р. № 577-25.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день подання позову загальна сума податкового боргу відповідача складає 641709,98 грн.

У звязку з відсутністю коштів на рахунках відповідача в установі банку інкасові дорученні від 24.03.15 р. № 6, від 02.04 15 р. № 10, від 22.06.15 р. № 5 були повернуті позивачу без задоволення.

Відповідно до підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючими органами- з дня виникнення податкового боргу.

Згідно підпункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності.

Відповідно з підпунктом 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобовязань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає адміністративний позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Корабельному району м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Марчук Інжинірінг шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банківських установах:

- р/р 6228 в ПАТ УКРСОЦБАНК, МФО 300023;

- р/р 6570 в ПАТ УКРСОЦБАНК, МФО 300023;

- р/р 2756 в ПАТ УКРСОЦБАНК, МФО 300023;

- р/р 1966 в ПАТ УКРСОЦБАНК, МФО 300023;

- р/р 6000 в АТ УКРСИББАНК, МФО 351005;

- р/р 6000 в АТ УКРСИББАНК, МФО 351005;

- р/р 6000 в АТ УКРСИББАНК, МФО 351005;

- р/р 8091 в АТ УКРСИББАНК, МФО 351005;

- р/р 6001 в АТ УКРСИББАНК, МФО 351005;

- р/р 0304 в Акціонерному банку Південний, МФО 328209;

- р/р 3202 в Миколаївському РУ ПРИВАТБАНК, м. Миколаїв, МФО 326610;

- р/р 6002 в Миколаївському РУ ПРИВАТБАНК, м. Миколаїв, МФО 326610;

- р/р 7976 в Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа