Справа № 2-а-122/2010
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2-A-122/10 ________2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року смт. Високопілля

Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора дорожньо - патрульної служби ВДАІ по ОНТ Нововоронцовського району Херсонської області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.02.2010 року серії ВТ № 082752, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Високопільського районного суду Херсонської області із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВТ № 082752 від 21.02.2010 року винесену ОСОБА_2, інспектором ДПС ВДАІ по ОНТ Нововоронцовського району Херсонської області, відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

21.02.2010 року о 14.31 годині він рухався по смт. Нововоронцовка Херсонської області на автомобілі НОМЕР_1 із ввімкненими фарами ближнього освітлення, так як був туман, але видимість проїжджої частини була достатньою для виконання маневрів і взагалі для орієнтування під час керування транспортним засобом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав позов у повному обсязі, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, а тому справа розглянута за його відсутності у відповідності до положень ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підставі п. З ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

На підставі ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження адміністративних актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача

Розглянувши по суті позовні вимоги ОСОБА_3, суд приходить до висновку про їх обгрунтованість і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Із постанови серії ВТ № 082752 від 21.02.2010 p., вбачається, що ОСОБА_3 21.02.2010 p. о 14 годині 27 хвилин, в смт. Нововоронцовка, по вул. Степовій, керував автомобілем НОМЕР_2 в умовах недостатньої видимості (туман), при цьому не ввімкнув ближнє, дальнє світло фар, чим порушив п. 19.1 (а) ПДР (а.с. 8).

На підставі цього ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, ст. 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обгрунтування наявності складу правопорушення.

Вищезазначені вимоги закону відповідачем при винесенні постанови не дотримані.

Доказів на підтвердження висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

На підставі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на ті обставини, що відповідачем будь-яких доказів правомірності винесеної постанови не надано, враховуючи заперечення позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, як того вимагає ст.71 КАС України, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись 1, 2, 9, 23, 122, п. 1 ст. 247, ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 6 - 8, 17 -19, 69-71, 128, 158-160, 161-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ВТ № 082752 від 21.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 о справі про адміністративне правопорушення -скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю його в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження через Високопільський районний суд Херсонської області, починаючи з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Дригваль