Справа № 806/2034/15
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Житомир справа № 806/2034/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Липи В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 24 333,81 грн,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 24 333,81 грн. В обґрунтування позову зазначає, що борг виник з єдиного податку з фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, своїми процесуальними правами, що передбачені ст.49 КАС України, не скористався, щодо причин неявки до суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець та як платник податків перебуває на податковому обліку в Радомишльському відділенні Малинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області з 10.12.2013 та є платником єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, відповідно до якої вона відноситься до платників податку третьої групи.

Згідно із пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України, спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідачем були подані в електронному вигляді податкові декларації по єдиному податку за І квартал 2014 згідно якої зобов'язувався перерахувати до бюджету податкове зобов'язання по єдиному податку у сумі - 12 002,20 грн, а також за І -ІІ квартали 2014 року у сумі 6477,00 грн за І-ІІІ квартали 2014 року в сумі - 5684,61 грн.

Згідно п.57.1 ст57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний в десятиденний термін з дня граничного подання декларації самостійно сплатити суму податкового зобов'язання зазначену у поданій ним декларації.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, утому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не сплатила у встановлений термін вищезазначені податкові зобов'язання.

05.12.2014 платнику податків було виставлено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1, яким його було зобов'язано сплатити грошове зобов'язання у сумі 170,00 грн у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової декларації по єдиному податку фізичних осіб. Вказане податкове повідомлення - рішення було отримано особисто відповідачем (а.с. 16). Та не було сплачено чи оскаржено у 10 денний строк, тому сума грошового зобов'язання стала податковим боргом.

Згідно п.п. 14.1.39 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, - грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну санкцію

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

25.09.2015 позивачем сформовано і надіслано Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 податкову вимогу № 3751-06 із зазначенням суми податкового боргу (а.с. 18).

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із статтею 300 Податкового кодексу України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Доказів сплати боргу у сумі 24 333,81 грн відповідачем у добровільному порядку суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 158 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг в розмірі 24 333,81 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа