Справа № 2а-13471/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

19 березня 2010 року № 2а-13471/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3;

ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва
провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій (далі по тексту позивач, ТОВ Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 26 лютого 2009 року №/0, від 21 травня 2009 року №/1 та від 07 жовтня 2009 року №/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 27 листопада 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2009 року.

В судовому засіданні 18 грудня 2009 року оголошувалась перерва до 03 лютого 2010 року. В судовому засіданні 03 лютого 2010 оголошувалась перерва на 19 березня 2010 року.

В судовому засіданні 19 березня 2010 року Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №2а-13471/09/2670 до одержання результатів економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються нормативно та документально висновки акта Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 10 лютого 2009 року №38/22-1/33499054 Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій вимог підпункту 7.6.1 пункту 7.6 статті 7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств внаслідок не включення до валового доходу прибутку від операцій з цінними паперами за І півріччя 2007 року на суму у розмірі 19 361,00 грн. в результаті чого занижено обєкт оподаткування на суму у розмірі 19 361,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за І півріччя 2007 року на суму у розмірі 4 840,00 грн.?;

2) Чи підтверджуються нормативно та документально висновки акта Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 10 лютого 2009 року №38/22-1/33499054 Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2007 року по 30.09.2008 року щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій вимог підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств внаслідок неправомірного включення до складу валових витрат основної декларації з податку на прибуток витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами за І півріччя 2007 року на суму у розмірі 480 415,00 грн., в результаті чого занижено обєкт оподаткування на суму у розмірі 499 776,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за І півріччя 2007року на суму у розмірі 120 104,00 грн.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій та Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-13471/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агентство Фондових Технологій до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко

Суддя В.А. Кузьменко