Справа № 128/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/10/1570
УХВАЛА

12 січня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Савранського районного центру зайнятості до Концебівської сільради про стягнення штрафу у розмірі 14880грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду Одеського окружного адміністративного суду Одеської області надійшов адміністративний позов Савранського районного центру зайнятості до Концебівської сільради про стягнення штрафу у розмірі 14880грн.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів.

Проте адміністративний позов вимогам закону не відповідає.

Позивач зазначає, що ним була проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог Закону України „Про зайнятість в присутності головного бухгалтера Концебівської сільської ради ОСОБА_1, про що складений акт перевірки№12-16/85. З копії вказаного акту, якій доданий до позову, вбачається, що він не підписаний головним бухгалтером ОСОБА_1 Крім того, в ньому вказано, що перевірка проводилася головним спеціалістом інспекції ОСОБА_2 за участю головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг ОСОБА_3, якою також акт перевірки не підписаний, причин цих обставин позивач не зазначає. Не підписаний також головним спеціалістом ОСОБА_3 акт №12-14/56 від 10.11.2009 року про порушення законодавства України про зайнятість населення, незважаючи на те, що вказано, що акт складався двома головними спеціалістами. В той же час позивач надає до позову доручення начальника інспекції на перевірку відповідача, яке видане лише одному головному спеціалісту ОСОБА_2 Протиріч вказаних обставин позивач не висвітлює.

Як додатки до акту перевірки №12-16/85 зазначені ідентифікаційний номер ОСОБА_4 та розпорядження про прийняття на роботу, але документи ці не надані до позову.

Також, в додатках к позову зазначено надання розпорядження голови сільради, але вказане розпорядження не надане. В додатках к позову наявна лише ксерокопія виписки з журналу (не вказано якого) про прийняття на роботу ОСОБА_4 не зрозумілим є що це за документ. До позову повинні додаватися документи оформлені належним чином.

Позивач також не зазначає, яким чином складався трудовий договір зі ОСОБА_4В , наявна чи ні у його трудова книжка у сільраді.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належно оформленого позову з зазначенням відповідних доказів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Савранського районного центру зайнятості до Концебівської сільради про стягнення штрафу у розмірі 14880грн - залишити без руху.

Повідомити Савранський районний центр зайнятості про необхідність в строк до 02 лютого 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 02 лютого 2010 року