Справа № 2-а-69/2010
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2-А-69/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 року смт Високопілля

Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

Головуючого судці - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ № 059923 від 29.03.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Високопільського районного суду Херсонської області із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВТ № 059923 від 29.03.2009 року винесену інспектором роти ДПС м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та просить суд скасувати винесену відповідачем постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що винесена відповідачем постанова не відповідає, вимогам закону, оскільки, якщо постанова винесена за результатами фотофіксації, в порядку ст. 14-1 КУпАП, то ця постанова не повинна містити вимог, що саме вказана особа управляла транспортним засобом. Результат автоматичної зйомки можна використовувати, як додатковий доказ, як додаток до протоколу, і у випадку коли водій оскаржує порушення, але зупинити і оформити порушення повинні на місці. Тому така постанова підлягає скасуванню, як винесена з порушенням закону. До того ж зазначає, що знімок повинен бути оглядовим, а на фото не видно стоїть автомобіль чи їде. На фото не видно де проводилась зйомка.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов у повному обсязі, просить суд скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, а тому справа розглянута за його відсутності у відповідності до положень ч. 4 ст. 128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, розглянувши по суті позовні вимоги ОСОБА_1, суд приходить до висновку про їх обгрунтованість і необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП. Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 КУпАП, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. У цьому випадку протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, вимірювач швидкості «Візир», на який йде посилання в оскаржуваній постанові, не відноситься до технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі, про які вказується у ст. 258 КУпАП.

Згідно Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візир», цей прилад забезпечує відеозапис (фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і в патрульному режимі роботи, управління приладом здійснюється багатофункціональними кнопками та перемичками, усі настройки приладу є «умовними» і потребують настроювання приладу кожен раз під конкретний тип автодороги. Функцій автоматичного приведення приладу в дію передачі даних та їх одночасної автоматизованої обробки ВШ «Візир» не містить. У розділі 6 Методичних рекомендації описані орієнтовні методи роботи з ВШ «Візир», де вказується на необхідність складання інспектором протоколу у разі скоєння правопорушення, зафіксованого за допомогою ВШ «Візир», що також узгоджується з вимогами ст. 254 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 254 КУпАП та Інструкції з організації провадження та діловодства у справах про адміністративні правопорушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 22.10.2003 р. № 1217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.10.2003 р. за № 974/8295, протокол про адміністративне правопорушення не складався, що виключає подальше провадження у справі.

Як зазначено у постанові серії ВТ № 059923 від 29.03.2009 р., ОСОБА_1 09.03.2009 р. о 10-10 годині, керуючи автомобілем «КІА», державний номер НОМЕР_1, по авто дорозі Херсон - Генічеськ, в порушення вимог 12.6 «г» ПДР України перевищила швидкість руху 90 км/год. більш ніж на 33 км/год., тобто рухалася зі швидкістю 123 км/год., що було зафіксовано за допомогою технічного приладу «Візир» № 0411249 (а.с.З). На підставі цього ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн.

Між тим, для правильного вирішення питання про наявність в діях водія транспортного засобу складу правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, потрібно з'ясувати , зокрема, місце руху транспортного засобу, швидкісний режим, який дозволено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Ці дані встановлюються на підставі засобів доказування, вичерпний перелік яких наведено у ст. 251 КУпАП.

Крім того, ст. 283 КУпАП встановлено вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якій повинні бути викладені всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обгрунтування наявності складу правопорушення.

Вищезазначені вимоги закону відповідачем при винесенні постанови не дотримані.

Доказів на підтвердження висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився і доказів правомірності свого рішення не надав, що є його обов'язком відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає за необхідне постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати, як таку, що винесена відповідачем з порушенням ст.ст. 283, 284 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 1, 2, 9, 23, 122, п. 1 ст. 247, ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 6 - 8, 17 -19, 69-71, 128, 158-160, 161-163 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії ВТ № 059923 від 29.03.2009 року про накладення адміністративного стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Одеського адміністративного апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження через Високопільський районний суд Херсонської області, починаючи з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Дригваль