Справа № П/811/2081/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Справа № П/811/2081/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.

за участю секретаря Озерної М.О.

прокурора - Володіної А.Г.

представника стягувача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

третя особа - не з'явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою Прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, третьої особи(боржника) -ОСОБА_2 про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (далі Олександрійського МУЮ), в якій просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа №1-кп/398/211/14 по виконанню цивільного позову, який задоволений вироком Олександрійського міськрайонного суду, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської ОДА коштів у розмірі 985,63 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського МУЮ ОСОБА_3 від 04.06.2015 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого документа №1-кп/398/211/14 по виконанню вироку Олександрійського міськрайонного суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської ОДА коштів у розмірі 985,63 грн.;

- зобов'язати ВДВС Олександрійського МУЮ повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1-кп/398/211/14 по виконанню вироку Олександрійського міськрайонного суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської ОДА коштів у розмірі 985,63 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач отримав оскаржувану постанову, в якій зазначено, що підставою иля відмову у відкритті виконавчого провадження є відсутність ідентифікаційного номеру боржника, тобто виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України „Про виконавче провадження".

Позивач зазначає, що ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В судовому засіданні прокурор та представник стягувача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в письмових запереченнях позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Посилався на те, що державний виконавець здійснював свої повноваження у відповідності до ст.18 Закону України „Про виконавче провадження", а саме виконавчий документ не відповідав вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону, просив суд залишити скаргу без задоволення.

Суд заслухав пояснення прокурора, представника стягувача, дослідив матеріали справи суд та дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

03.06.2015р. прокурором Олександрійського району Кіровоградської області направлено до начальника відділу ДВС Олександрійського МУЮ заяву про примусове виконання рішення по справі №398/10761/13-к та виконавчий лист, виданий 06.02.2015р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ?ОСОБА_2 на користь Кіровоградської ОДА 985,63 грн. витрат за лікування потерпілої від злочину ОСОБА_4 (а.с.5, 8).

04.06.2015р. державний виконавець виніс постанову ВП №47734594 про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №398/10761/13-к. Мотивував відсутністю даних, що ідентифікують особу боржника, а саме відсутній ідентифікаційний код, або номер та серія паспорта з відміткою про відмову в присвоєнні особі ідентифікаційного номеру (а.с.6).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на державного виконавця покладено обов'язок вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з ст. 18 Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №398/10761/13-к зазначено, що паспорт та ідентифікаційний номер боржника відсутні в матеріалах кримінального провадження, проте містяться достатні відомості, які ідентифікують особу боржника, а саме: дата її народження, місце реєстрації, місце її проживання (а.с.5)

Частиною 2 ст. 32 Конституції України передбачено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Нормами п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

З огляду на наведені норми закону, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної державної адміністрації до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа №1-кп/398/211/14 по виконанню цивільного позову, який задоволений вироком Олександрійського міськрайонного суду, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації коштів у розмірі 985,63 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 від 04.06.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо виконавчого документа №1-кп/398/211/14 по виконанню вироку Олександрійського міськрайонного суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації коштів у розмірі 985,63 грн.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції повторно розглянути питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1-кп/398/211/14 по виконанню вироку Олександрійського міськрайонного суду щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації коштів у розмірі 985,63 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_5