Справа № 808/2553/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 липня 2015 року Справа № 808/2553/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.,

та представників

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 03.09.2013

від відповідача 1: ОСОБА_2, довіреність № 105 від 06.07.2015

від відповідача 2: не зявився

від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_3, м. Бердянськ

до відповідача 1: Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача 2: Старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_4, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Бердянська міська рада Запорізької області, м. Бердянськ

про: визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся із адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області (далі відповідач 1), старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_4 (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області щодо здійснення планування, організації та контролю при оформленні матеріалів за результатами перевірки додержання вимог земельного законодавства при використанні та забудові прибережної захисної смуги Азовського моря, результати якої викладені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.05.2013 в частині, що стосується земельної ділянки розташованої в м. Бердянську за адресою: вул. Макарова, 56-о (власник ОСОБА_3В.);

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_4 щодо організації, проведення та оформлення матеріалів перевірки додержання вимог земельного законодавства при використанні та забудові прибережної захисної смуги Азовського моря, результати якої викладені в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.05.2013 в частині, що стосується земельної ділянки розташованої в м. Бердянську за адресою: вул. Макарова, 56-о (власник ОСОБА_3В.).

У судовому засіданні 06.07.2015 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бердянську міську раду Запорізької області (далі третя особа).

Представником відповідача 1 у судовому засіданні 17.07.2015 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив.

У судове засідання, призначене на 17.07.2015, відповідач 2 та представник третьої особи не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документальні підтвердження.

Причини неявки відповідача 2 суду невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень по суті позовних вимог від відповідача 2 до суду не надходило.

15.07.2015 від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення (вх. № 29793), згідно яких Бердянська міська рада Запорізької області просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Вирішуючи заявлене представником відповідача 1 клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що відповідачем 1 не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 18.06.2015, та не надані до судового засідання матеріали перевірки, в тому числі вимоги прокуратури Запорізької області від 30.04.2013 № 05/3-508 вих-13 та Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 30.04.2015 № 94-672, на підставі яких було проведено дану перевірку.

Відтак, виникає необхідність повторного витребування у відповідача 1 даних доказів.

З огляду на викладене та враховуючи, що для підготовки та подання до суду витребуваних доказів відповідачу 1 знадобиться певний час, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача 1 та зупинити провадження у справі до 19.08.2015.

Наступне судове засідання призначити на 19.08.2015 о 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/2553/15 за позовною заявою ОСОБА_3 до Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області, старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бердянська міська рада Запорізької області про визнання протиправними дії до 19.08.2015.

Наступне судове засідання призначити на 19 серпня 2015 року о 12:00 , Зобовязати відповідача надати до судового засідання, призначеного на 19.08.2015, засвідчені належним чином копії матеріалів перевірки, в тому числі вимоги прокуратури Запорізької області від 30.04.2013 № 05/3-508 вих-13 та Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 30.04.2015 № 94-672, на підставі яких було проведено дану перевірку.

У судове засідання викликати повістками відповідача 2 та третю особу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко