Справа № 2а-1862/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2013 року справа №2а-1862/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Іванова Д.С.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби про поновлення або продовження пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
доСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
простягнення 50 625 грн. заборгованості
В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту - позивач, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, СПД - ФО ОСОБА_2.), в якому просить стягнути суму заборгованості у розмірі 50 625,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2011 року адміністративний позов ДПІ у Голосіївському районі міста Києва задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 50 625,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2011 року набрала законної сили 27 січня 2012 року.

05 березня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва, подано заяву про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист в адміністративній справі №2а-1862/11/2670 видано 07 березня 2013 року.

При цьому на підставі пункту 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строком пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа судом визначено 28 січня 2013 року, тобто рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

24 квітня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про поновлення або продовження пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява про поновлення або продовження пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтовується тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився раніше ніж був виданий виконавчий лист.

Розгляд питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-1862/11/2670 призначено на 07 травня 2013 року.

В судовому засіданні 07 травня 2013 року представник ДПІ у Голосіївському районі міста Києва свою заяву підтримав, відповідач або його представник до суду не з'явились.

Розглянувши заяву про поновлення або продовження пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

По-перше суд звертає увагу, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості "продовження строків пред'явлення виконавчого листа", як зокрема просить ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, а визначає порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у відповідності до статті 261.

Водночас посилання в заяві ДПІ у Голосіївському районі міста Києва на статтю 261 Кодексу адміністративного судочинства України дає суду підстави розглянути її як заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Частина перша статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений судом за умови підтвердження поважності причин пропущення такого строку.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, зокрема таких, які б підтверджували поважність обставин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у встановлений строк.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що причини пропуску ДПІ у Голосіївському районі міста Києва, як стягувачем, строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, а заява про поновлення або продовження пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби у задоволенні заяви про поновлення або продовження пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко