Справа № 808/2947/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

15 липня 2015 року Справа № 808/2947/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позову в адміністративній справі

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, м. Бердянськ

до відповідача: Приватного малого підприємства «Медсервіс», м. Запоріжжя

про: стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) звернулась із адміністративним позовом до Приватного малого підприємства «Медсервіс» (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти з рахунків платника податків - Приватного малого підприємства «Медсервіс» у банках, обслуговуючих такого платника податків, за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4 794,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/2947/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2015.

У судове засідання, призначене на 15.07.2015, представники сторін не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

15.07.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 29804) про відкликання позовної заяви, у звязку зі сплатою відповідачем податкового боргу в повному обсязі. З урахуванням викладеного, позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду невідомі. Будь-яких клопотань або заяв від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене та керуючись приписами ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в порядку письмового провадження, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4 794,00 грн. сплачено до бюджету в повному обсязі, що підтверджується наданою позивачем карткою особового рахунку платника податків станом на момент розгляду справи в суді.

Таким чином, оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств, то як наслідок, відпали підстави, які зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов до висновку, що дії позивача стосовно відкликання позовної заяви не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 41, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного малого підприємства «Медсервіс» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко