Справа № 309/2117/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2117/15-а
Провадження № 2-а/309/98/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В. Д.

при секретарі Плиска Т. Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в його трудовій книжці є записи його трудового стажу, які Управлінням Пенсійного фонду не зарахованого до страхового стажу, а саме: з 10.05.1976 року по 05.12.1979 року в колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації; з 04.05.1980 року по 04.05.1981 року в Єловському ліспромхозі Кіровської області, Російської Федерації; з 12.04.1982 року по 09.11.1994 року в Данилівському радгоспі (Диниловский совхоз) в Закарпатській області.

При огляді спеціалістами управління його документів, йому було розяснено, що неможливо зарахувати даний період роботи до страхового стажу та відповідно відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутністю трудового стажу 15-ти років.

Позивач вважає, що таке рішення комісії відповідача є неправомірним у звязку з тим, що з 1973 року він виїхав до Російської Федерації, де почав працювати. Свою діяльність він розпочав в «Сыктывдынському леспромхозе», що підтверджується архівною довідкою № 795 від 28.03.2013 року. З того часу позивач працював в Російській Федерації до квітня 1982 року. Факт прийняття позивача на роботу в Данилівський радгосп з 12.04.1980 року підтверджується архівною довідкою № 1390 від 22.07.2014 року виданою архівним відділом Хустської РДА. Але згідно даної довідки наказу про звільнення не виявлено. Також факт роботи позивача в Данилівському радгоспі та колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації можуть підтвердити свідки, які на той час з ним працювали.

Крім того, не враховано до страхового стажу позивача період роботи в Єловському ліспромхозі Кіровської області, Російської Федерації, який вказаний в трудовій книжці позивача.

Позивач вважає, що таке рішення комісії відповідача є неправомірним у звязку з тим, що відповідачем не враховано записи у трудовій книжці та не взято до уваги наявність свідків, які працювали разом із ним та які можуть підтвердити факт його роботи в Данилівському радгоспі та колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації, а тому просить визнати дії УПФ неправомірними, зобовязати відповідача зарахувати до його страхового стажу періоди роботи з 10.05.1976

року по 05.12.1979 року в колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації; з 04.05.1980 року по 04.05.1981 року в Єловському ліспромхозі Кіровської області, Російської Федерації; з 12.04.1982 року по 09.11.1994 року Динилівському радгоспі (Диниловский совхоз) в Закарпатській області, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити та виплатити йому пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи записаний в трудовій книжці з 09.10.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову посилаючись на подане заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

09 жовтня 2014 року позивачу виповнилося 60 років, тобто він досягнув пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом також встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Однак, згідно рішення управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатському районі № 4 від 27.02.2015 року, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що права на призначення такої пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не має, оскільки згідно поданих документів та за даними персоніфікованого обліку його страховий стаж, на думку відповідача, становить 5 років та 5 місяців, що не дає йому права на призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

У трудовій книжці позивача, є записи, про те, що він працював з 10.05.1976 року по 05.12.1979 року в колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації; з 04.05.1980 року по 04.05.1981 року в Єловському ліспромхозі Кіровської області, Російської Федерації; з 12.04.1982 року по 09.11.1994 року Динилівському радгоспі (Диниловский совхоз) в Закарпатській області.

Відповідач при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу безпідставно не взяв до уваги ці записи у трудовій книжці.

Крім того, відповідно до п.18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за відсутністю документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п.17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації в тому числі колгоспі або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили суду факт роботи позивача в Данилівському радгоспі та колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації у періоди, які не визнає відповідач.

Вказані факти також стверджені в судовому засіданні трудовими книжками свідків у яких наявні відповідні записи.

Суд вважає, що покази даних свідків можуть бути взяти до уваги, є належними та допустимими доказами, оскільки останні знають заявника по спільній роботі в Данилевському радгоспі та колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації і мають документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу позивача.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не призначив позивачу пенсію за віком, а тому його дії слід визнати неправомірними та зобовязати призначити позивачу пенсію за віком, зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 10.05.1976 року по 05.12.1979 року в колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації; з 04.05.1980 року по 04.05.1981 року в Єловському ліспромхозі Кіровської області, Російської Федерації; з 12.04.1982 року по 09.11.1994 року Динилівському радгоспі (Диниловский совхоз) в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158 163 КАС України, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області зарахувати до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи: з 10.05.1976 року по 05.12.1979 року в колгоспі імені Тельмана Немського району, Кіровської області, Російської Федерації; з 04.05.1980 року по 04.05.1981 року в Єловському ліспромхозі Кіровської області, Російської Федерації; з 12.04.1982 року по 09.11.1994 року Динилівському радгоспі (Диниловский совхоз) в Закарпатській області.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з моменту набуття права на таку пенсію.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5