Справа № 601/1484/15-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1484/15-а
Провадження № 2-а/601/52/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в Кременецькому районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ в Кременецькому районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій зазначив, що постановою інспектора ВДАІ від 03 липня 2015 року його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та призначено стягнення в розмірі 255 гривень штрафу.

Він також зазначив, що при винесенні постанови посадової особою було грубо порушено вимоги чинного законодавства, не враховані його пояснення у звязку з чим він був вимушений зупинитися у зоні дії знаку «Зупинка заборонена», а тому просить постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ серії АА2 №526236 від 03 липня 2015 року скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення проти позову та вважає, що адміністративне стягнення наклав вірно, просить не скасовувати постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з тексту постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №526236 від 03 липня 2015 року, 03 липня 2015 року о 07 годині 15 хвилин ОСОБА_1 рухаючись автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак «01300ТК» в м. Кременці по вул. С.Петлюри зупинив свій транспортний засіб в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», за що його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Як вбачається з пояснень позивача, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №045598 від 03 липня 2015 року, останній зупинив автомобіль у зоні дії знаку «Зупинку заборонено» у звязку з вимушеною його зупинкою, так як витикла охолоджуюча рідина і він не міг продовжити рух.

В статті 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення значиться, що при накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Даних норм закону відповідачем дотримано не було, оскільки ним не зясовано всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення було складено постанову, якою позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу на місці скоєння правопорушення, незважаючи на те, що як вбачається з матеріалів справи позивач на місці затримання вини у скоєному правопорушенні не визнавав, а працівник ДАІ відповідно до статті 277 КУпАП, мав право розглянути справу в пятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд критично оцінює долучені представником відповідача фотографії з місця події, оскільки не відомо за допомогою якого пристрою вони зроблені, на фотографіях не відображена дата, час і місце, коли саме вони були зроблені, чи в день, коли були складені протокол та постанова, чи в інший день.

Крім цього, з наданих фотографій також не вбачається, чи був автомобіль зупинений у зоні дії знаку «Зупинка заборонена» чи перед ним та на якій відстані.

Долучені фотографії представником відповідача не можуть бути прийняті судом як належний доказ, оскільки ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові в справі про адміністративне правопорушення не зазначено, що фіксування правопорушення проводилося за допомогою фото- чи відеозйомки.

Також слід зазначити, що як в запереченні так і представником відповідача в судовому засіданні не наведено жодних відомостей про те, де встановлений даний дорожній знак, на яку ділянку дороги він поширюється, не зазначено чи поширюється він на ділянку дороги, де був зупинений автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та давши оцінку доказам, що мають значення для справи, судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №526236 від 03 липня 2015 року відносно ОСОБА_1, субєктом владних повноважень не дотримано вимоги законодавства, що порушує законні права та інтереси позивача, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищесказаного та керуючись статтями 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, статтями 22, 33, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову серії АА2 №526236 від 03 липня 2015 року, що винесена інспектором ВДАІ Кременецького району Петрівським Олегом Віталійовичем у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: