Справа № 361/8577/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/8577/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Білик Г. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача Дранчука І. Я., представника відповідачів Сенько О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління містобудування та архітектури Броварської міської ради на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради - головного архітектора міста Бровари Рибакової Лілії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування відклику, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Підприємство "Будконтракт" звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради - головного архітектора міста Бровари Рибакової Лілії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування відклику № 24 від 25.04.2014 р.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області - головного архітектора міста Бровари Рибакової Лілії Євгеніївни в частині винесення відклику № 24 від 25 квітня 2014 року, яким відкликані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 20 березня 2014 року № 15 по будівництву багатоквартирних житлових будинків по вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари Київської області, та скасовано його.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 195 КАС України колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, 28 травня 2013 року між ТОВ «Підприємство «Будконтракт» та Броварською міською радою Київської області було укладено договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В., зареєстрований за № 1444, яким позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 3,2021 га. для будівництва та обслуговування багатоквартирної житлової забудови по вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари Київської області.

20 березня 2014 року відповідач видав містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари Київської області № 15, за підписом начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області Рибакової Л.Є. (а. с. 14 - 17).

У вересні 2014 року позивач дізнався, що відповідачем 25.04.2014 р. прийнято відклик № 24 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари від 20 березня 2014 року за № 15 через невідповідність містобудівного розрахунку будівництва житлових будинків по вул. Фельдмана, 1 в м. Бровари, прийнятим рішенням в містобудівній документації «Детального плану території IV житлового району. І етап. Схема планування території», затвердженим рішенням Броварської міської ради від 23 березня 2006 року № 980-46-04, з урахуванням змін від 24 жовтня 2013 року № 1061-39-06 в частині архітектурно-планувальної організації території, обсягів житлового будівництва, чисельності населення (а. с. 21).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог та задовольняючи їх частково, суд першої інстанції прийшов до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості відклику містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а тому відповідач діяв не у спосіб, встановлений діючим законодавством.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI розгляд заяв і надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до п 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 № 109, зареєстрованого в Мін'юсті 22.07.2011 р. за № 912/19650 (далі - Порядок), розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 1.3 Порядку містобудівні умови та обмежень забудови земельної ділянки є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин діюче законодавство уповноважує відповідача на прийняття рішення протягом семи днів з дня реєстрації відповідної заяви про надання містобудівних умов і їх обмежень, або відмови у такому наданні.

При цьому, єдиною підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Натомість, у відповідності до п. 1.4 Порядку чинність наданих містобудівних умов та обмежень не може бути зупинена у зв'язку з початком розроблення, внесення змін або оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.

Жодними повноваженнями щодо відкликання, анулювання, скасування та інших видів відміни прийнятого раніше рішення містобудівельне законодавство відповідачів не наділяє.

Натомість, діючим законодавством передбачене сумлінне ставлення суб'єктів владних повноважень до виконання функцій держави та органів місцевого самоврядування.

З огляду на що, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відповідач був зобов'язаний встановити відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на стадії їх первісного прийняття.

В свою чергу, непослідовність дій відповідача порушила право позивача на забудову земельної ділянки, відведеної для цих потреб.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом наголошується на тому, що він не може бути відповідачем по справі, так як позовні вимоги заявлені виключно до Рибакової Лілії Євгеніївни як начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради.

З даного приводу колегія суддів зазначає, що надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки або прийняття рішення про відмову у їх наданні покладено на спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури згідно ч. 5 ст. 29 Закону № 3038, а не його посадову особу, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління містобудування та архітектури Броварської міської ради на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Будконтракт" до управління містобудування та архітектури Броварської міської ради, начальника управління містобудування та архітектури Броварської міської ради - головного архітектора міста Бровари Рибакової Лілії Євгеніївни про визнання протиправним та скасування відклику залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 20.07.2015 року)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.