Справа № 2а-6652/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13 травня 2011 року № 2а-6652/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомКиївського міського центру зайнятості
доОСОБА_1
простягнення незаконно отриманих коштів у сумі 7 675,32 грн.
В С Т А Н О В И В:

12 травня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Київський міський центр зайнятості (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1І.), в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центу зайнятості незаконно отриманих коштів у сумі 7 675,32 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши матеріали адміністративного позову Київського міського центу зайнятості, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 30 липня 2010 року) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать, що про необґрунтованість здійснення виплат ОСОБА_1 допомоги по безробіттю та витрат на його навчання позивачу стало відомо від дня складання акта №137 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 15 грудня 2009 року, тобто про порушення свого права позивач устало відомо 15 грудня 2009 року.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) встановлювала річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

У звязку з цим до 30 липня 2010 року судами під час розгляду такої категорії справ застосовувався річний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що у разі якщо позивачу було відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів до 30 липня 2010 року, то позивач мав право звернутися з адміністративним позовом в шестимісячний строк з моменту внесення до Кодексу адміністративного судочинства України процесуальної норми, яка встановлює шестимісячний строк звернення до суду, а у разі, якщо позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів після 30 липня 2010 року, то позивач мав право звернутися з адміністративним позовом в шестимісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки судом встановлено, що позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів з 15 грудня 2009 року, тобто в період дії частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року), Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_2 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла після 30 липня 2010 року).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва, Київським міським центром зайнятості до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 15 червня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Київського міського центру зайнятості без руху.

2. Встановити Київському міському центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2011 року.

3. Попередити Київський міський центр зайнятості про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко