Справа № 2а-2752/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2752/11/2670

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 березня 2011 року

№ 2а-2752/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Блокбастер-Київ”

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2011 року у справі №2а-2752/11/2670 позовну заяву ВАТ “Блокбастер-Київ” залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 25 березня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2011 року у справі №2а-2752/11/2670 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов’язковим для виконання.

Розглянувши заяву ВАТ “Блокбастер-Київ”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 30 липня 2010 року) передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) не встановлював спеціального строку звернення до суду у справах щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

У зв’язку з цим до 30 липня 2010 року судами під час розгляду такої категорії справ застосовувався річний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що у разі якщо позивачу було відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів до 30 липня 2010 року, то позивач мав право звернутися з адміністративним позовом в місячних строк з моменту внесення до Кодексу адміністративного судочинства України процесуальної норми, яка встановлює місячний строк звернення до суду у справах щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, а у разі, якщо позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів після 30 липня 2010 року, то позивач мав право звернутися з адміністративним позовом в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що позовну заяву ВАТ “Блокбастер-Київ” подано до Окружного адміністративного суду міста Києва після закінчення строків, встановлених частиною п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заяві ВАТ “Блокбастер-Київ” від 17 березня 2011 року про відмову від позовних вимог в частині питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не висвітлено, тобто заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подана.

Отже, викладене свідчить, що станом на 28 березня 2011 року ВАТ “Блокбастер-Київ” не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2011 року у справі №2а-2752/11/2670, яка набрала законної сили та є обов’язковою для виконання, а саме: не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко