Справа № 2а-5185/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ К/9991/78501/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швець В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, в якому просила визнати дії останнього щодо відмови у донарахуванні та виплаті недоотриманої пенсії, починаючи з 2008 р. по теперішній час протиправними; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату їй державної пенсії, як особі, віднесеної до категорії I щодо інваліда II групи, починаючи з 22.05.2008 р. в розмірі, визначеному ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести перерахунок та виплату їй державної пенсії, як особі, віднесеної до категорії I щодо інваліда II групи, починаючи з 22 травня 2008 року в розмірі, визначеному ст.50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 75% від мінімальної пенсії за віком з послідуючим її перерахунком у відповідності до змін діючого законодавства та встановлення нових розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року позов задоволено; визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо нарахування та виплати ОСОБА_4 державної пенсії, нижче ніж 8 мінімальних пенсій за віком, розрахованих від встановлених законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та додаткової пенсії нижче ніж 75% мінімальної пенсії за віком, розрахованих від встановленого законом прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного ст.ст.50,54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 22 травня 2008 року по 22 липня 2011 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне зробити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 травня 2008 року у відповідності до ст.50,54,67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також зробити перерахунок пенсії у відповідності до змін розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне задоволено частково; постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року скасовано в частині проведення перерахунку та виплати ОСОБА_4 державної пенсії, передбаченої ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_4 щодо проведення перерахунку та виплати державної пенсії, передбаченої ст.54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відмовлено за безпідставністю; в решті постанову залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, позивачка звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2011 року - залишити в силі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2012 року відкрито касаційне провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, постанова суду апеляційної інстанції у цій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що Вищим адміністративним судом України помилково відкрито касаційне провадження, колегія суддів приходить до висновку про закриття касаційного провадження, оскільки ухвалене апеляційним судом рішення не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 214, 220, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.