Справа № 2а-3081/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

01 квітня 2011 року№ 2а-3081/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна
прозобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1Т.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (далі по тексту відповідач), в якому просить зобовязати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна зареєструвати без повторної інвентаризації право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2011 року у справі №2а-3081/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 28 березня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, копій всіх документів, що приєднуються в якості додатків до копії позовної заяви, для їх направлення відповідачу, та оригіналу довіреності на представника позивача ОСОБА_2

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2011 року у справі №2а-3081/11/2670 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обовязковим для виконання.

28 березня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) представник позивача подав заяву, в якій зазначає, що позивачу стало відомо про порушення його права 23 січня 2011 року під час бесіди із заступником начальника Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, а тому строк звернення до адміністративного суду не порушено.

Розглянувши заяву представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановив, що до заяви представника позивача не надано доказів на підтвердження того, що позивачу стало відомо про порушення його права саме 23 січня 2011 року, а тому приходить до висновку про порушення строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

В заяві представника позивача від 28 березня 2011 року питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не висвітлено, тобто заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не подана.

Отже, викладене свідчить, що станом на 01 квітня 2011 року ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2011 року у справі №2а-3081/11/2670, яка набрала законної сили та є обовязковою для виконання, а саме: не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко