Справа № 2а-4606/10/0770
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2015 року м. Київ К/800/28910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 2а-4606/10/0770 (11580/13) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнанння нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 2а-4606/10/0770, адміністративний позов задоволено повністю.

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті Закону україни "Про податок на додану вартість" та статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України не знайшло свого обґрунтування, оскільки податковим органом, який проводив перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, порушено вимоги Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327, так як висновки податкового органу, зазначені в акті перевірки, стосовно порушення позивачем податкового законодавства сформовані на підставі помилкових даних, без врахування та повного дослідження первинних розрахункових та облікових бухгалтерських і податкових документів, а відповідно оскаржувані податкові повідомлення-рішення не можуть вважатися правоомірними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 2а-4606/10/0770 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев