Справа № 2-а-123/10
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2010 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дізнання ВДАІ м. Житомир лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушенняч серії AM № 220491 від 11.06.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дізнання ВДАІ м. Житомир л-та міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії AM № 220491 від 11.06.2010 року про застосування до нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 грн. та закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В позові зазначив, що 11.06.2010 року о 19 год 40 хв він дійсно перебував в с. Сімаківка Ємільчинського району Житомирської області на власному автомобілі ОПЕЛЬ д/н AM 5279 АС і їхав на станцію Яблунець, але ніяких порушень правид дорожнього руху не вчиняв. З ним також їхав пасажир ОСОБА_3 По дорозі на якій він рухався стоїть знак пріоритету «Проїзд без зупинки заборонено» і проходить дорога Коростень - Новоград-Волинський, яка пересікається з дорогою Ємільчине-Бараші по якій він рухався. На даному участку дороги буз зупинки проїхати неможливо, оскільки по дорозі Коростень-Н-Волинський рухаються багато вантажних автомобілів, і видимість обмежена, а ризикувати своїм життям та життям пасажира він не став би. Коли він їхав то перед перехрестям зменшив швидкість до 10 км/год, під'їхав до знаку 2.2 ПДР України, зупинився, подивився вліво,та вправо і лише тоді здійснив переїзд перехрестя. Коли він переїхав перехрестя доріг то в с. Сімаківка його зупинив працівник ВДАІ, і на запитання, що він порушив прцівник ВДАІ відповів, що він не здійснив зупинку перед знаком, на ділянці дороги де встановлений знак 2.2 ПДР України і склав протокол. Пояснень в його пасажира ніхто не брав.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог знаку 2.2 ПДР України незаконними та постанову серії AM № 220491 від 11.06.2010 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн, за ч.І ст 122 КУпАП, скасувати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення зіславшись на обставини викладені в позові, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_4, суду показав, що 11.06.2010 року він їхав в якості пасажира автомобілем з водієм ОСОБА_1, і їх в с. Сімаківка зупинив працівник ВДАІ, пояснивши, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме нем здійснив зупинку перед знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Даного правопорушення ОСОБА_1 не вчиняв, перед знаков зупинявся, щоб подивитись чи нема на перехресті доріг іншого автомобіля.

Вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи: копію постанови серії AM № 220491 від 11.06.2010 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2010 року; копію паспорта ОСОБА_1; копію посвідчення водія ОСОБА_1; копію технічнолго паспорту на автомобіль Опель д/н AM 5279 АС, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 11.06.2010 року близько 19 год 40 хв. ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Опель на автодорозі в с. Сімаківка Ємільчинського району і перед знаком пріорітете 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» ПДР України здійснив зупинку, як цього вимагають правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірності свого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони звільнені від сплати судового збору.

На підставі наведеного, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ч.4 ст.128, ч.1 ст.158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати дії інспектора дізнання ВДАІ м. Житомир лейтенанта міліції ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, незаконними.

Постанову серії AM № 220491 від 11.06.2010 року, винесену інспектором дізнання ВДАІ м. Житомир лейтенантом міліції ОСОБА_2, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, - скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Ємільчинський районний суд Житомирської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5