Справа № 2а-201/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 січня 2010 року № 2а-201/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А. ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
провизнання недійсним акту перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень та запису до державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічне обтяження
ВСТАНОВИВ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, СПД ОСОБА_1О.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якій просить: 1) скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2009 року №/0 та №/0, від 31 серпня 2009 року №/1 та №/1; 2) визнати недійсним акт перевірки від 17 липня 2009 року №391/17-4-; 3) скасувати запис до державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічне обтяження податкову заставу на активи платника податків ОСОБА_1, реєстраційний номер 9361417 від 18 грудня 2009 року.

В частині позовних вимог СПД ОСОБА_1 щодо визнання недійсним акту ДПІ у Оболонському районі м. Києва Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. від 17 липня 2009 року №391/17-4- Окружний адміністративний суд України звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішеннями субєкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо предявлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування акта перевірки субєкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити СПД ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту ДПІ у Оболонському районі м. Києва Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. від 17 липня 2009 року №391/17-4- на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. від 17 липня 2009 року №391/17-4-.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко