Справа № 826/10393/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Ганечко О.М., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції при Вищій раді юстиції (в особі голови Мойсик Володимира Романовича) про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції при Вищій раді юстиції (в особі голови Мойсик Володимира Романовича) про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії - залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю адміністративного позову ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

На вказану ухвалу суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України - у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач не конкретно виклав зміст позовних вимог та не зазначив в чому конкретно полягає бездіяльність відповідача, які права, свободи та інтереси порушені цією бездіяльністю.

Між тим, колегія суддів доводами суду першої інстанції не погоджується у зв'язку з тим, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України - суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України - суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач дотрималася вимог до позовної заяви при зверненні до суду першої інстанції, зазначивши предмет та підстави позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані недоліки можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового засідання.

А тому, на думку колегії суддів вони є формальними, оскільки не перешкоджають розгляду справи по суті та позбавляють позивача права на звернення до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись, ст. ст. 195, 196, 197, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 червня 2015 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі та продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенню та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Ганечко О.М.