Справа № 2а-3455/09/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 р. Справа № 2а-3455/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколов В.М.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі-позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" (далі-відповідач, ТОВ "Регіональний центр безпеки дорожнього руху") про стягнення заборгованості по фінансовим санкціям в розмірі 41956грн. 44коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що посадовими особами Сумської МДПІ 02.04.2009 р. була проведена перевірка відповідача щодо дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт №0120/18/15/23/34328087 від 02.04.2009 р., на підставі якого прийнято рішення про застосування до ТОВ "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" штрафних санкцій в розмірі 41956грн. 44коп. Вказане рішення Сумської МДПІ відповідачем в добровільному порядку не виконано, а тому позивач просить стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

В судововому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов.

Представник відповідача виступав проти задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Сумською МДПІ 02.04.2009 р. було проведено перевірку ТОВ "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

За результатами перевірки складено акт №0120/18/15/23/34328087 від 02.04.2009 р., яким встановлено порушення відповідачем п.1 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні (а.с.9-11).

09.04.2009 року за наслідками перевірки та на підставі вищевказаного акту відповідачем було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 в розмірі 6грн. 44коп. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № в розмірі 41950грн. 00коп. (а.с.8).

Вказане рішення Сумської МДПІ відповідачем в добровільному порядку виконано не було, внаслідок чого Сумська МДПІ звернулась до суду щодо примусового стягнення з ТОВ "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" заборгованості по фінансовим санкціям

Предметом даного спору є стягнення заборгованості по фінансовим санкціям з ТОВ "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" на підставі рішень Сумської МДПІ № та № НОМЕР_1 від 09.04.2009 р. в загальному розмірі 41956грн. 44коп.

Рішення позивача № від 09.04.2009 р. було визнано нечинним згідно постанови Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-104/10/1870 від 12.01.2010 р. (а.с.25).

Вказана постанова Сумського окружного адміністративного суду по справі №2а-104/10/1870 від 12.01.2010 р. була скасована ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-104/1870 від 20.07.2010 р. (а.с.44-45).

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної

інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало

законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких

беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці

обставини.

Тобто, судове рішення, яким рішення Сумської МДПІ № від 09.04.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким ТОВ "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" нараховано економічні санкції в розмірі 41950грн. 00коп. було визнано законним та обгрунтованим, на момент розгляду справи є чинним та обовязковим для виконання на всій території України.

Рішення Сумської МДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № в розмірі 6грн. 44коп. відповідачем не оскаржувалось і на момент розгляду справи є чинним.

З огляду на викладене, суд має всі правові підстави для задоволення позовних вимог Сумської МДПІ про стягнення з ТОВ "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" штрафних (фінансових) в розмірі 41956грн. 44коп.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний центр безпеки дорожнього руху" на користь державного бюджету м. Лебедина на р/р 0010 заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 41956 грн. 44 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили післязакінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 24.09.2010 р.