Справа № 817/1741/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 липня 2015 року Справа № 817/1741/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Хризоліт» про стягнення коштів, зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов`язання вчинення певних дій, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Хризоліт» (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств у розмірі 234197 грн. 35 коп. та податку на додану вартість у розмірі 157347 грн. 78 коп.; зупинити видаткові операції на рахунках платника податків, заборонити відчуження майна та зобов'язати відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20.07.2015, не прибув, однак подав до суду заяву про відкликання позовної заяви у звязку з погашенням відповідачем заборгованості.

До суду прибув представник відповідача ОСОБА_2

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотанням позивача та відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Хризоліт» про стягнення коштів, зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська