Справа № 233/2587/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32331/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області від 3 березня 2014 року про відмову у врахуванні при призначенні пенсії довідки про заробітну плату № 1036 від 19 листопада 2009 року.

Зобов'язано відповідача здійснити з 20 лютого 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки про заробітну плату № 1036 від 19 листопада 2009 року.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що посилання відповідача на неможливість здійснити перевірку вказаних у довідках відомостей у зв'язку з відсутністю первинних документів (архіву) на підприємстві, не є підставою для неврахування цієї довідки при обчисленні пенсії.

Також суди зазначили, що пенсійним органом не доведено сам факт відсутності первинних документів та не надано доказів з архівної установи щодо відсутності первинної документації, а саме - особових рахунків за 1992-1996 роки, на які є посилання в довідці, крім того, не доведений факт підробки або внесення недостовірних даних в спірну довідку.

Доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан