Справа № 2-а-682/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-682/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М. ,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011 року за № 18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що з 01.01.1999 року працює начальником відділення поштового звязку с. Міжріччя Болехівської міської ради. 10 серпня 2011 року начальником управлінням Пенсійного фонду України в м. Болехів було винесено постанову № 18 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. за порушення встановленого порядку здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, а саме девятьом пенсіонерам було виплачено пенсію на загальну суму 8 126, 83 грн., з порушенням дати виплати вказаної у відомості для виплати пенсії. Вважає зазначену постанову незаконною оскільки нею не вчинено адміністративного правопорушення та просить скасувати постанову, як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, додатково пояснивши, що з 01 січня 2010 року відбулося укрупнення доставочних дільниць в результаті чого з трьох доставочних дільниць утворилися дві. В наслідок чого було проведено скорочення листонош. З серпня місяця 2011 року на одну відомість потрапили пенсіонери з двох різних доставочних дільниць, але з однаковою датою виплати пенсії, оскільки вона не могла давати відомості для виплати пенсії одночасно двом листоношам, то спершу давала відомості для виплати пенсії по одній доставочній дільниці, а на наступний день по іншій. Для уникнення розбіжностей зверталася до управління Пенсійного фонду України в м. Болехів для зміни графіків на виплату пенсії пенсіонерам, однак на дані звернення жодної відповіді не було отримано. Видавати кошти для виплати пенсій на іншій дільниці не могла, оскільки це було б порушенням. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Посилаєтьсь на те, що позивачкою було пропущено термін виплати пенсій. Жодних звернень, щодо зміни графіку на виплату пенсії пенсіонерам на адресу управління Пенсійного фонду України в м. Болехів з доставочних дільниць с. Міжріччя не поступало. ОСОБА_1 при виплаті пенсії листоношам всю суму не видавала, а залишала в касі. Просить в позові позивачці відмовити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, у 2004 році пройшло реорганізація поштового звязку. З січня 2010 пройшло укрупнення доставочних дільниць. У с. Міжріччя пройшло скорочення однієї листоноші. На їхні звернення, щодо внесення змін у відомості, оскільки пенсіонери попадали на різні дільниці, управління ПФ України не реагувало. Начальник відділення не мала права видавати кошти у повному обємі листоноші, якщо вона не обслуговувала вказану дільницю.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що вона працює на посаді начальника Центру поштового звязку № 3. З боку ОСОБА_1 жодних порушень не було, оскільки листоноша не може брати кошти які належать іншій дільниці. Про зміну графіку зверталися до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехів.

Свідок ОСОБА_6, суду показала, що вона працює на посаді юриста Головного управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, вважає, що ОСОБА_1 не винна в несвоєчасній виплаті пенсій пенсіонерам. На даний час графіки виплати пенсій пенсіонерам змінені відповідачем

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, показала, що в червні місяці 2011 року було проведено перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України в результаті перевірки було виявлено, що кошти в доставку листоноші які належали іншій доставочній дільниці по виплаті пенсії не видавалися , в наслідок чого була несвоєчасна виплата пенсій.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що начальником управлінням Пенсійного фонду України в м. Болехові 10.08.2011 року винесено постанову №18 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України, а саме порушення п.5.7 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних виплат національним оператором звязку. (а.с.4). З акту про перевірку використання коштів Пенсійного фонду України вбачається, що виплата пенсій була розділена по кожній відомості по 2-х листоношах у звязку з чим частині пенсіонерів виплата була зміщена на 1 день. (а.с.12-14)

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 18 Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку встановлено, що виплата пенсій здійснюється з 1 по 30-31 число кожного місяця. У відповідності до п.1.9 зазначеної Інструкції встановлено, що виплата пенсій здійснюється за відомостями за формою В1-М відповідно до зазначеної на відомості дати та о кінця виплатного періоду.

Пункт 5.7 Інструкції передбачає, що після закінчення кожної доставки, працівник звязку, який здійснював виплату пенсій зобовязаний повернути контролюючі особі виплатні відомості а в разі невиплати пенсій залишок готівки.

Диспозиція ч. 1 ст. 1651 КУпАП передбачено настання відповідальності за порушення

встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

З постанови про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності не можна встановити, що саме та яким чином було порушено вимоги п. 5. 7 зазначеної Інструкції тобто порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду.

Відповідачем не надано суду доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.1651 КУпАП.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1651 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова начальника управління Пенсійного фонду України по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ст.62 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, Інструкції про виплату та доставку пенсій, соціальних допомог національним оператором поштового звязку керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2011 року за №18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. задоволити.

Скасувати постанову начальника управління Пенсійного Фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області за №18 від 10 серпня 2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 1651 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 03 жовтня 2011 року