Справа № 818/7665/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"16" жовтня 2013 р. Справа № 818/7665/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Заїченко А.М.,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Сумській області про зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2013 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не видання наказів про залучення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 (який з 01.01.2010 по 01.02.2012 року займав посаду старшого слідчого з ОВС СВ ДПА у Сумській області, а з 01.02.2012 по 26.06.2013 року займав посаду начальника відділення розслідування кримінальних справ СВ ДПС у Сумській області) до несення служби у складі слідчо-оперативних груп у період 2010-2013 р.р, необлікування роботи підполковника податкової міліції ОСОБА_1 у надурочний час за 2010-2013 р.р., ненарахування підполковника податкової міліції ОСОБА_1 оплати роботи за надурочний час, у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за 2010-2013 р.р.;
- зобов`язати Головного управління Міндоходів у Сумській області облікувати роботу підполковника податкової міліції ОСОБА_1 у надурочний час, у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за 2010-2013 р.р.;
- зобов`язати Головного управління Міндоходів у Сумській області нарахувати підполковника податкової міліції ОСОБА_1 у надурочний час, у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за 2010-2013 р.р.;
- зобов`язати Головного управління Міндоходів у Сумській області виплатити підполковника податкової міліції ОСОБА_1 компенсацію роботи у надурочний час, у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за 2010-2013 р.р. за вирахуванням усіх податків, зборів та інших платежів, які підлягають стягненню із заробітної плати відповідно до чинного у 2010-2013 р.р. законодавства України.
Під час розгляду справи позивачем було подано клопотання про витребування у відповідача засвідчених належним чином копій: Інструкцій про організацію чергування слідчо-оперативних груп УПМ ДПС (ДПА) у Сумській області, затверджених керівництвом ДПС (ДПА) у Сумській області та чинних у 2010-2013 роках; графіків чергувань слідчо-оперативних груп УПМ ДПС (ДПА) у Сумській області, затверджених керівництвом ДПС (ДПА) у Сумській області та чинних у 2010-2013 роках; наказів керівництва ДПС (ДПА) у Сумській області про залучення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 до надурочної роботи, у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за період 2010-2013 роки; графіків чергувань слідчих працівників у складі слідчо-оперативних груп УПМ ДПС (ДПА) у Сумській області у 2010-2013 роках, затверджених керівництвом ДПС (ДПА) у Сумській області; щомісячних табелів обліку робочого часу підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по обліку надурочної роботи, у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за період 2010-2013 років; постових відомостей розстановки нарядів працівників у складі слідчо-оперативних груп УПМ ДПС (ДПА) у Сумській області у 2010-2013 роках (а.с.18-19). Вказані документи, на переконання позивача, підтверджують обставини, викладені в позовній заяві та є додатковими доказами протиправності бездіяльності відповідача щодо не обліку та не оплати його праці у надурочний час у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за період 2010-2013 років.
В судовому засіданні, з вищезазначених підстав, позивач клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечувала, поклавшись на розсуд суду.
Заслухавши позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стало, на його думку, порушення Головним управлінням Міндоходів у Сумській області норм законодавства щодо оплати праці в надурочний час, у вихідні та святкові дні за період січень 2010 року травень 2013 року, тому доказами надурочної роботи можуть бути табелі обліку робочого часу, графіки чергувань та накази про залучення його до надурочної роботи, які у нього відсутні, оскільки листом від 14.08.2013 року відповідач відмовив позивачу у наданні вищевказаних копій документів (а.с.10-11).
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Як вбачається з частин 3, 4, 5 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, а також враховуючи те, що перелічені у клопотанні позивача документи (а.с.18-19) можуть спростувати чи підтвердити обставини, викладені в позовній заяві, суд дійшов висновку про необхідність зобовязання Головного управління Міндоходів у Сумській області (4009, м. Суми, вул. Іллінська,13) надати суду належним чином завірені копії таких документів.
Крім того, суд, для повного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні зобов'язав представника відповідача надати суду копії наказів про проходження позивачем служби на слідчих посадах підрозділів податкової міліції ДПС (ДПА) у Сумській області у період з 01.01.1999 року до 26.06.2013 року, а також копію грошового атестату, з яким ОСОБА_1 ознайомився 26.06.2013 року, та розрахунок сум, виплачених при його звільненні.
Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Головне управління Міндоходів у Сумській області (4009, м. Суми, вул. Іллінська,13) в строк до 07 листопада 2013 року надати суду належним чином завірені копії:
- Інструкцій про організацію чергування слідчо-оперативних груп УПМ ДПС (ДПА) у Сумській області, затверджених керівництвом ДПС (ДПА) у Сумській області та чинних у 2010-2013 роках;
- графіків чергувань слідчо-оперативних груп УПМ ДПС (ДПА) у Сумській області, затверджених керівництвом ДПС (ДПА) у Сумській області та чинних у 2010-2013 роках;
- наказів керівництва ДПС (ДПА) у Сумській області про залучення підполковника податкової міліції ОСОБА_1 до надурочної роботи, у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за період 2010-2013 роки;
- графіків чергувань слідчих працівників у складі слідчо-оперативних груп УПМ ДПС (ДПА) у Сумській області у 2010-2013 роках, затверджених керівництвом ДПС (ДПА) у Сумській області;
- щомісячних табелів обліку робочого часу підполковника податкової міліції ОСОБА_1 по обліку надурочної роботи, у вихідні та святкові дні у складі слідчо-оперативних груп за період 2010-2013 років;
- постових відомостей розстановки нарядів працівників у складі слідчо-оперативних груп УПМ ДПС (ДПА) у Сумській області у 2010-2013 роках;
- наказів про проходження позивачем служби на слідчих посадах підрозділів податкової міліції ДПС (ДПА) у Сумській області у період з 01.01.1999 року до 26.06.2013 року;
- грошового атестату, з яким ОСОБА_1 ознайомився 26.06.2013 року;
- розрахунок сум, виплачених при звільненні ОСОБА_1
Надіслати Головному управлінню Міндоходів у Сумській області (4009, м. Суми, вул. Іллінська,13) копію ухвали суду для виконання.
Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова