Справа № 345/348/15-а
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. Справа № 876/4826/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р. М., Улицького В. З.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2015 року по справі № 345/348/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, яким просить визнати дії відповідача Пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов'язати ПФУ в м. Калуші та Калуському районі призначити з часу звернення до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано дії Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії позивачу неправомірною.

Визнано, що позивач працював у ВАТ «Калушхімремонт» в період з 1 квітня 1982 року до 7 липня 1993 року на посаді слюсаря - ремонтника із них 7 років 6 місяців 9 днів, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 15 грудня 2014 року.

Зазначену постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. У поданій апеляційній скарзі просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем не надано необхідних первинних документів для підтвердження необхідного трудового стажу.

Сторони явку своїх представників не забезпечили, хоч і були належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що не перешкоджає слухати справу в їх відсутності в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи 15 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Листом УПФУ в м. Калуш та Калуському районі №466/С-15 від 26 грудня 2014 року йому відмовлено. Як причину відмови зазначено, що позивачем не надано уточнювальної довідки про пільговий стаж роботи у ВАТ «Калушхімремонт» слюсарем - ремонтником в період з 1 квітня 1982 року до 7 липня 1993 року, тобто немає законних підстав зарахувати його до пільгового стажу період роботи в ВАТ «Калушхімремонт».

Позивач працював у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді слюсарем - ремонтником в період з 1 квітня 1982 року до 7 липня 1993 року з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці позивача.

На підтвердження запису у трудовій книжці позивачу видано уточнювальну довідку ВАТ «Калушхімремонт» за підписом голови правління ВАТ «Калушхімремонт» В.Е.Бойковича від 14 серпня 2002 року №600 про те, що він дійсно працював у ВАТ «Калушхімремонт» в період з 1 квітня 1982 року до 7 липня 1993 року на посаді слюсаря - ремонтника із них 7 років 6 місяців 9 днів, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1.

Також позивачем надано довідку з архівного відділу Калуської міської ради від 20 серпня 2014 року за вих. №01.4-01/700 про роботу позивача в спірний період на вказаному підприємстві.

Водночас судом першої інстанції встановлено, що подані довідки не відповідають встановленому зразку, оскільки згідно з даними Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб ВАТ «Калушхімремонт» перебуває в процедурі ліквідації, тобто на даний час є діючим, і саме ліквідатор повинен надати дану довідку встановленого зразку.

Відповідно до пункту "а" частини 1 статті 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " на пільгових умовах мають право на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посади затверджених Кабінетом Міністрів України за результатом атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на вказаних роботах.

Працівникам, що мають не менше половини стажу роботи за Списком №1, пенсія за віком на пільгових умовах призначається при зменшенні віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожний повний рік роботи за Списком №1 для чоловіків.

Відповідно до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем надано усі необхідні документи для підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Проаналізувавши наведені законодавчі положення, суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне додати, що вимоги до первинних документів для підтвердження трудового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, чітко прописані в законодавстві, є вичерпними та не можуть бути розширені за бажанням відповідача.

Також слід зазначити, що такі довідки є необхідними виключно у разі відсутності відповідної інформації у трудовій книжці особи.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 3 квітня 2015 року по справі № 345/348/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дати складення в повному обсязі.

Головуючий Кузьмич С. М.

Судді Гулид Р. М.

Улицький В. З.