Справа № 804/5850/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 р. Справа № 804/5850/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Буд» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 198 Податкового кодексу України, порушенням відповідачем вимог чинного законодавства при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. При цьому позивач зазначає, що відповідачем зроблено висновок про незаконність формування ТОВ «Енерджи Буд» зобовязань з ПДВ з виконання угод лише згідно інформації з баз даних податкового органу та інформації з зовнішніх джерел, при цьому проігнорувавши норми Податкового кодексу та факт наявності у позивача всієї передбаченої законом первинної документації, що підтверджує факт реального здійснення господарських операцій.
Представники позивача у судовому засіданні позов підтримав та просили суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала у звязку із нереальністю здійснення господарських операцій.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення-рішення було винесено на підставі Акту від 30.12.2014р. №3785/2202/38359517 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Енерджи Буд» щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Вейлер» за період липень-серпень 2014р.»
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.
У відповідності зі ст. 78.4 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Судом встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача була проведена на підставі наказу про проведення перевірки та направлення які були вручені директору підприємства до початку проведення перевірки, а саме 16.12.2014р.
02.06.2014р. між ТОВ «Енерджи Буд» (Замовник) та ТОВ «Вейлер» (Підрядник) було укладено договір №ОСТ-СПР1 предметом якого є виконання робіт по технічному обслуговуванню та/або ремонту кондиціонерів за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Зоряний,1а ТРЦ «Дафі» магазин «Остин»; м. Кривий Ріг, пл. 30років Перемоги, 1, ТЦ «Сонячна галерея» магазин «Остин»; м. Запоріжжя, вул.. Запорізька,1б, ТРЦ «City Mail» магазин «Остин»; м. Вінниця, вул. 600-років,17, ТРЦ «МегаМолл», магазин «Остин»; м. Суми, пр. М. Лушпи,4/1, ТРЦ «Лавіна», магазин «Остин»; м. Суми, вул. Харківська, 2/2, ТРЦ «Мануфактура», магазин «Остин»; Харківська обл., Дергачевський р-н., пгт. Мала Данилівка, 4а, ТРЦ «Магелан», магазин «Остин»; м. Харків, вул. Сумська, 10, ТРЦ «AVE PLAZA», магазин «Остин»; м. Вінниця, вул. Козицького, 51, ТРЦ «Sky Park», магазин «Остин»; м. Полтава, вул. Фрунзе, 60а, ТРЦ «Конкорд», магазин «Остин»; м. Маріуполь, вул. Володарське шосе, 2, ТРЦ «Порт Сіtу», магазин «Остин»; м. Рівне, вул. Макарова, 23, ТРЦ «Екватор», магазин «Остин»; м. Черкаси, вул. Шевченка, 208/1, ТРЦ «Любава», магазин «Остин»; Дніпропетровська обл. пгт. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, 17, ТРЦ «Караван» магазин «Остин». На виконання умов даного договору сторонами були складені наступні документи, а саме: акт здачі-приймання робіт по технічному обслуговуванню кондиціонерів №0000078 від 25.08.2014р. на загальну суму 6600,00грн., в т.ч. ПДВ-1100,00грн. та податкова накладна №182 від 25.08.2014р. на загальну суму 6600,00грн., в т.ч. ПДВ-1100,00грн.
Виконання даних робіт було здійснено на підставі Ліцензії №290847 виданої ТОВ «Вейлер» ДАБІ України на будівельні та монтажні роботи та на монтаж інженерних мереж.
Також позивачем надано робочий проект 400.1.203-ОВ по опаленню, вентиляції та кондиціюванню обєкта за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 28а та робочий проект 0148ОВ по опаленню, вентиляції та кондиціюванню обєкта за адресою: м. Павлоград, вул. Горького, 166.
Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
У відповідності з п. 198.1, п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:
дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;
дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.
У відповідності з п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Статтею 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а тому органи державної податкової служби України не позбавлені права та можливості вжити необхідних заходів у тому числі примусового характеру до порушників податкового законодавства ТОВ «Вейлер» (анулювати реєстрацію платника ПДВ, донарахувати суму податку, звернутися до суду з позовом про скасування державної реєстрації тощо).
Чинним законодавством України не передбачено обов'язку платника податків, а також не надано йому права перевіряти достовірність даних, які вказуються контрагентом в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності по податках та обов'язкових платежах. Це саме стосується і перевірки платником податків намірів контрагентів щодо сплати ними державі податків.
Таким чином, обставини, наведені відповідачем у акті перевірки, є недостатніми для висновку про наявність підстав для того, щоб вважати, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Вейлер» за непідтвердженими господарськими операціями.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не довів правомірність винесення ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Данні документів наданих позивачем, які підтверджують проведення господарських операцій не спростовані, а доводи відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ст. 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 липня 2015 року

Суддя ОСОБА_1