Справа № 804/8825/15
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
21 липня 2015 р.Справа №804/8825/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. розглянувши заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібро Тек» у адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними,-
15.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лібро Тек» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про наступне:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. було відкрито провадження за зазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду.
Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення заяви про забезпечення позову без руху в КАС України відсутня, суд у відповідності до п. 7 ст. 9 КАС України застосовує аналогію закону.
Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до ч. 7 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно зі ст. 8 Закону України Про державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014 № 80-VIII, з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 гривень.
Таким чином, за подання заяви про забезпечення адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн.
Однак, позивачем до заяви про забезпечення позову від 21.07.2015р. не надано документу про сплату судового збору.
Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 117, 165 КАС України, суддя, -
Надати строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову до 04 серпня 2015 року.
Якщо недоліки заяви про забезпечення позову не будуть усунені у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення заяви про забезпечення позову без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із заявою про забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1