Справа № 2а-966/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-966/11/2670

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

26 січня 2011 року № 2а-966/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АУРУМ ТРЕЙД” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “АУРУМ ТРЕЙД”

до

Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства

охорони здоров’я України

про

скасування наказу про анулювання ліцензії

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “АУРУМ ТРЕЙД” (далі по тексту –позивач, ТОВ “АУРУМ ТРЕЙД”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України (далі по тексту –відповідач), в якій просить: скасувати наказ Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України від 07 вересня 2010 року №312 про анулювання ліцензії АВ528054 від 16 квітня 2010 року на право оптової торгівлі лікарськими засобами Товариства з обмеженою відповідальністю “АУРУМ ТРЕЙД” та рішення Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України про анулювання ліцензії від 07 вересня 2010 року №218-А.

Крім того, ТОВ “АУРУМ ТРЕЙД” заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України від 07 вересня 2010 року №312 про анулювання ліцензії АВ528054 від 16 квітня 2010 року на право оптової торгівлі лікарськими засобами Товариства з обмеженою відповідальністю “АУРУМ ТРЕЙД” та рішення Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України про анулювання ліцензії від 07 вересня 2010 року №218-А, а також шляхом заборони Державній інспекції з контролю якості лікарських засобів Міністерства охорони здоров’я України вчиняти дії по виключенню з ліцензійного реєстру відомостей про анулювання ліцензії АВ528054 від 16 квітня 2010 року на право оптової торгівлі лікарськими засобами Товариства з обмеженою відповідальністю “АУРУМ ТРЕЙД”.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову –це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “АУРУМ ТРЕЙД” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “АУРУМ ТРЕЙД” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко