Справа № 2а-0770/2695/12
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 876/8946/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулася з адміністративним позовом до Державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення частини податкового боргу у сумі 643833,64 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2a-0770/2695/12. Суд виходив з того, що судове рішення по даній справі набрало законної сили 06.02.2013 року та починаючи із зазначеної дати у ДПІ у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області виникло право на отримання у суді виконавчого листа і предявлення його до виконання у строк. Разом з тим, виконавчий лист отримано 30.07.2014 року за його ж заявою від 23.01.2014 року та обґрунтувань поважності строку не наведено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням заявником подано апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Покликання маються на те, що ДПІ у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області неодноразово направлялись до Закарпатського окружного адміністративного суду заяви про видачу виконавчого листа (29.01.2013 року, 18.03.2013 року, 07.10.2013 року, 21.01.2014 року, 17.07.2014 року), проте такий видано лише 08.07.2014 року із строком предявлення до виконання до 06.02.2014 року.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

П.3 ч.2 цієї ж статті Закону передбачає, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено - ч.1 ст.261 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Тячівському районі неодноразово направлялись до Закарпатського окружного адміністративного суду заяви про видачу виконавчого листа у справі №2а-0770/2695/12, а саме: від 29.01.2013р. №522/10-05, від 18.03.2013 рок №1610/10-05, від 07.10.2013 року №1265/10-005, від 21.01.2014р. №475/7-13-10-00-05 та від 17.07.2014 року №4205/7-13-10-00-05 (а.с. 100-104)

Відтак, колегія суду приходить до висновку, що на неодноразові звернення заявника про видачу виконавчого листа, дані заяви були залишені без уваги, виконавчий лист не видано, що слугує підставою вважати що строк для предявлення виконавчого листа заявником пропущено з поважних причин, адже його виникнення не зумовлене виною заявника.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання про відмову в задоволені заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи.

Тому у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання скасувати і постановити нову, якою задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області задоволити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року про відмову в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2a-0770/2695/12 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства «Солотвинський солерудник» про стягнення заборгованості скасувати та прийняти нову, якою заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області строк для предявлення виконавчого листа № 2а-0770/2695/12 до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 13.07.2015 року