Справа № 712/1625/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/1625/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко С.А.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк Світлани Олександрівни, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до начальника Служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О., Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання неправомірними дій щодо видачі наказу від 27.12.2011 р. №23/30-01-21, скасування такого наказу; зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати з листопада 2011 року з урахуванням індексації та виплатити недоплачену суму коштів; зобов'язання виділення коштів для погашення заборгованості по заробітній платі.

Уточнюючи позовні вимоги згідно заяви від 11.03.2015 р., позивач просила визнати неправомірними дії начальника служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О. щодо видання наказу від 27.12.2011 р. № 23/30-01-21 та скасувати такий наказ; зобов'язати Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради направити до Черкаської міської ради подання про збільшення бюджетного асигнування за КФК 0111 на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати працівникам; зобов'язати Черкаську міську раду внести відповідні зміни в міський бюджет, передбачивши в цьому збільшення бюджетних асигнувань за КФК 0111 по головному розпоряднику - Департаменту освіти та гуманітарної політики, на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати, яка виникла в результаті неправомірних дій посадових осіб служби у справах дітей, затвердивши відповідний кошторис.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану постанову позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, з 1999 року позивач працювала у Службі у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, з 2005 року - на посаді спеціаліста, та з 16.11.2011 р. була звільнена з посади за п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України, у зв'язку з переведенням на посаду головного спеціаліста Служби у справах дітей Черкаської міської ради.

Згідно п. 2 рішення Черкаської міської ради від 11.08.2011 р. №3-3 «Про припинення районних у місті Черкаси рад та їх виконавчих органів» припинено шляхом ліквідації юридичну особу Соснівську районну раду м. Черкаси, у тому числі і Службу у справах дітей Соснівської районної ради м. Черкаси. Рішенням Черкаської міської ради від 08.09.2011 р. №3-126 «Про внесення змін в рішення Черкаської міської ради від 11 серпня 2011 року №3-3 від 11 серпня 2011 року №3-4, від 08 вересня 2011 року №3-115» припинено шляхом приєднання до Служби у справах дітей Черкаської міської ради діяльність Служби у справах дітей виконавчого комітету Соснівської районної ради. Відповідно до п. 2.3 цього рішення Служба у справах дітей Черкаської міської ради визначена правонаступником вищезазначеної служби.

Згідно Положення про службу у справах дітей Черкаської міської ради від 08.09.2011 р., Служба у справах дітей має права юридичної особи та є правонаступником Служби у справах дітей виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси та Служби у справах дітей виконкому Соснівської районної ради м. Черкаси.

У зв'язку з переведенням на роботу у Службу у справах дітей Черкаської міської ради, згідно п. 1.7 розпорядження Соснівської районної ради м. Черкаси від 15.11.2011 р. позивач була звільнена з посади головного спеціаліста служби у справах дітей за п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу Законів про працю України.

Начальник служби у справах дітей Черкаської міської ради Шишлюк С.О. 27.12.2011 р. винесено наказ «Про визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам служби», згідно якого базовим місяцем для проведення індексації став листопад 2011 року, оскільки працівники служби були переведені на нові посади.

Вказаний наказ позивач вважає протиправним.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Разом з тим, згідно уточнення позовних вимог, позивач просила визнати неправомірними дії начальника Служби щодо винесення наказу від 27.12.2011 р. №23/30-01-21 та його скасування, що не є вимогою про стягнення належної заробітної плати працівнику, а тому до таких вимог положення ч. 2 ст. 233 Кодексу Законів про працю України не можуть бути застосовані.

Отже, звертаючись до суду з позовом 13.02.2015 р. позивач пропустила строк на звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Посилання позивача на те, що про існування оскаржуваного наказу щодо нарахування індексації заробітної плати вона дізналася лише у січні 2015 року з листа міського голови від 05.01.2015 р. №6525-2, а тому строк на звернення до суду не пропущено, є необґрунтованими. Згідно довідок про доходи за 2011 та 2012 роки, копії яких наявні в матеріалах справи, позивач в 2011 році щомісячно отримувала виплату індексації заробітної плати, а у 2012 році такі виплати не здійснювалися. Таким чином, у 2012 році позивач щомісячно отримувала заробітну плату без нарахування індексації, а тому вона знала або повинна була знати про порушення своїх прав з моменту отримання таких виплат.

Проте у встановлений законом строк позивач правом на звернення до суду не скористалася та не була позбавлена такого права, оскільки не надала суду жодних доказів про наявність поважних причин пропущення такого строку, а тому підстави для поновлення строку відсутні, а позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, колегія суддів зазначає, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за такими критеріями. Тому вимоги про зобов'язання Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради направити до Черкаської міської ради подання про збільшення бюджетного асигнування за КФК 0111 на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати працівникам; зобов'язання Черкаської міської ради внести відповідні зміни в міський бюджет, передбачивши в цьому збільшення бюджетних асигнувань за КФК 0111 по головному розпоряднику - Департаменту освіти та гуманітарної політики, на утримання служби у справах дітей для погашення заборгованості по виплаті індексації заробітної плати, яка виникла в результаті неправомірних дій посадових осіб служби у справах дітей, затвердивши відповідний кошторис, - не відносяться до повноважень суду, а є виключними повноваженнями суб'єкта владних повноважень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, однак допустив порушення норм процесуального права прийнявши рішення не належної форми, так як згідно вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов залишається без розгляду шляхом постановлення ухвали, а не постанови.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення. Однак судом першої інстанції прийнято рішення не належної форми, а тому постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року необхідно скасувати та постановити ухвалу, якою позовну заяву залишити без розгляду, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 196, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2015 року - скасувати та постановити ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 20.07.2015 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.