Справа № 804/6684/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 р. Справа № 804/6684/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат" до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
26 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецпрокат» звернулося до суду з позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить:
визнати протиправними документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрспецпрокат» та акт №649/222/32466206 від 20.11.2014 р.
Позивач вважає перевірку, проведену відповідачем, незаконною та відповідно складений акт перевірки та винесене податкове повідомлення-рішення такими, що винесені з порушеннями на підставі висновків, що ґрунтуються на невірному тлумаченні норм податкового та іншого законодавства, та підлягають обов'язковому скасуванню судом оскільки були відсутні підстави і право розпочинати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Укрспецпрокат» у зв'язку з недотриманням вимог пп.78.1.1, пп.78.1.2, пп.78.1.4 н.78.1, п.78.4 ст.78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України.
Згідно з абз.2 п.78.4 ст.78 ПКУ право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.
Однак, копію наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки було вручено ТОВ «Укрспецпрокат» після закінчення перевірки, коли вже було складено акт перевірки №649/222/32466206 від 20.11.2014 р.
Не погоджуючись з правомірністю проведення перевірки, ТОВ «Укрспецпрокат» вважає, що акт перевірки №649/222/32466206 від 20.11.2014р. не містить ґрунтовних доказів факту порушення ТОВ «Укрспецпрокат» вимог п.274.1 сг.274, п.287.1 ст.287, п.288.1, пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України.
У акті перевірки податковою інспекцією визначено, що щорічний розмір орендної плати за земельну ділянку за 2014 рік повинен складати 168 389,48 грн., в результаті чого орендна плата за землю за перевіряємий період (9 місяців 2014 року) занижена на суму 48 597,93 грн.
Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Відповідно до пп.288.5.1 п.288.5 ст.288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:
до 01.04.2014 р. - трикратного розміру земельного податку;
з 01.04.2014 р. - 3% нормативної грошової оцінки.
Відповідно до п.27 розділу І Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання України" (набрав чинності 1 квітня 2014 року) розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності встановлено у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Але, стверджує позивач, розробники вищезазначеного Закону не врахували суть правової природи орендної плати за землю державної та комунальної власності: одночасно з підвищенням мінімального розміру орендного платежу не визначено процедуру внесення змін до чинних договорів оренди.
У 2014 році підприємство декларувало орендну плату у розмірі, який визначений договором оренди земельної ділянки від 08.02.2006 р. №813, укладеним з Новомосковською міською радою, що повністю відповідає законодавству на час укладання та дії договору, і може бути збільшений лише шляхом внесення відповідних змін до договору. Виконуючи умови договору ТОВ «Укрспецпрокат» систематично сплачує орендну плату за землю у визначених договором розмірах.
При цьому Новомосковська міська рада станом на момент складання та подання податкової декларації з орендної плати за землю, проведення перевірки та звернення підприємства зі скаргою до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, не ініціювала внесення змін до вищезазначеного договору оренди земельної ділянки. Додаткових угод про зміну розміру орендної плати між сторонами договору укладено та зареєстровано у встановленому законодавством порядку не було.
ТОВ «Укрспецпрокат» готовий сплачувати збільшений розмір орендної плати за землю з моменту внесення відповідних змін до договору оренди земельної ділянки.
ТОВ «Укрспецпрокат» 25 грудня 2014 року підписав з Новомосковською міською радою Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №813 від 08.02.2006р., згідно з яким пункт 5 договору оренди земельної ділянки внесені зміни щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, визначивши її у розмірі 5 612 982,44 грн. (замість 2753323 грн.).
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступне.
Позивач узятий на податковий облік в органах ДПС від 16.05.2003 р. №8454, в Новомосковській ОДПІ взятий на податковий облік 09.03.2005 року стан платника 17 (платник податків не за основним місцем обліку). Станом на дату підписання акту перебуває на обліку в Новомосковській ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області.
Перевірка проводилась 20.11.2014 року.
Згідно висновків акту перевіркою встановлено порушення позивачем ст.274.1, п.287.1 ст.287, п.288.1, пп.288.5.1 п. 288.5 ст.288 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ - платником не сплачено орендної плати за землю в сумі 48 597,93грн за січень - вересень 2014 року.
Судом встановлено, що за позивачем значиться у користуванні земельна ділянка промислового використання загальною площею 2,7196 га, яка розташована за адресою м. Новомосковськ, вул. Північна, 4 згідно договору оренди, укладеного з Новомосковською міською радою від 08.02.2006р. №813, терміном дії 10 років.
Рішенням Новомосковської міської ради від 09.07.2013 р. № 855 запроваджено нову нормативну грошову оцінку по місту Новомосковську, яка вводиться в дію з 01.01.2014 року.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин, за запитом органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю.

Відповідно до інформації управління Держземагентства у Новомосковському районі від 22.05.2014 р. № 01-09-0314, за ТОВ «Укрспецпрокат» значиться земельна ділянка площею 27 196 кв. м., цільове використання - промисловість, нормативна грошова оцінка земельної ділянки в 2014 році складає 5 612 982,44 грн., тобто 206,39 грн. за 1 кв.м.

Загальна площа земельної ділянки промислового використання - 2,7196 га. Сума орендної плати за користування вказаною в договорі оренди земельною ділянкою становить 30286,56 грн. ТОВ «Укрспецпрокат» самостійно надавалась податкова звітність за 2014 р. сума задекларованих зобов'язань склала 103592,28грн. (декларація з плати за землю від 11.02.2014.р № НОМЕР_1).

Відповідно п.286.2 ст.286 Податкового Кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку і станом на 1 січня не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченою статтею 46 податкової кодексу України, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно п.287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно п.288.1 ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 27 розділу І Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання України" (набрав чинності 1 квітня 2014 року) розмір орендної плати за землі державної та комунальної власності встановлено у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 02 грудня 2014 року, винесеної за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому» до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає порушень чинного законодавства з боку відповідача при проведенні невиїзної перевірки, складанні акту перевірки від 20.11.2014 року та винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи відмову у задоволенні адміністративного позову, суд також вважає за необхідне стягнути з позивача решту суми судового збору у розмірі 1644,30 грн. на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат" на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1644,30 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 03 липня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1