Справа № 2а-16581/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2011 р. 2а-16581/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ОСОБА_3 - начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 - державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ОСОБА_3 - начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 1 ст. 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Проте, позивач надав суду "Заяву про оскарження дій посадових осіб".

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте, у пункті 2 позовних вимог позивач просить суд: "Винести представлення про порушення кримінальної справи щодо дій посадових осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в діях яких вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України".

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 24.12.2010 року дану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та ОСОБА_3 - начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 березня 2011 р. для усунення недоліків, шляхом надання суду належним чином оформленого адміністративного позову з копіями відповідно до кількості відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4