overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10263/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2011 року № 2а-10263/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., секретаря судового засідання Хижняк І.В., розглянувши позовну заяву

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвікта"
до державний реєстратор Кучерявий ОСОБА_1 районної у м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 районна у м.Києві державна адміністрація

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2011 рокур. відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-10263/11/2670.

Ухвалою суду від 13 вересня 2011 року справу було зупинено до о 15:30.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 2а-10263/11/2670 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвікта" до державний реєстратор Кучерявий ОСОБА_1 районної у м. Києві державної адміністрації

ОСОБА_1 районна у м.Києві державна адміністрація про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 вересня 2011 року о 15:30.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-10405/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року розгляд справи відкладено на 14 вересня 2011 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-8125/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

08 липня 2011 року№ 2а-8125/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до1. Державної податкової адміністрації України в особі ОСОБА_2 2. Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голови Державної податкової служби України в особі ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності
В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) ОСОБА_1. (далі по тексту позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової адміністрації України в особі ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 1), та Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голови Державної податкової служби України в особі ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 2), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 14 квітня 2011 року №554-0 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Державної податкової інспекції в Макарівському районі Київської області ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року у справі №2а-8125/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30 червня 2011 року.

Станом на 08 липня 2011 року ОСОБА_1 не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/14783/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 вересня 2013 року справа №826/14783/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Омега БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження

з виконаннявиконавчого напису нотаріуса
прозвернення стягнення на майно
стягувач боржник треті особиПублічне акціонерне товариство "Сведбанк" ОСОБА_1 1. Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Омега БАНК" (далі по тексту - заявник, ПАТ "Омега БАНК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить винести ухвалу про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (далі по тексту - ПАТ "Сведбанк") на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс" (далі по тексту - ТОВ "Факторингова компанія "Вектор-Плюс") у виконавчому провадженні ВП №23224716 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Осипенка Д.О. від 01 липня 2010 року №4352 про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 (далі по тексту - божник, ОСОБА_1.).

Відповідно до частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Головного управління охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 вересня 2013 року о 13 год. 40 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-9427/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9427/11/2670

У Х В А Л А

18 липня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”

до

Київської міської ради

про

скасування пункту 2 рішення Київської міської ради від 22 жовтня 2001 року №39/1473

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” (далі по тексту –позивач, ВАТ “АК “Київводоканал”) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту –відповідач), в якому просить скасувати пункт 2 рішення Київської міської ради від 22 жовтня 2001 року №39/1473 (із змінами внесеними рішенням Київської міської ради від 30 січня 2003 року №248/408) щодо передачі Державному підприємству “Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут міського господарства” земельної ділянки по вул. Колекторна, 1.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-1940/10.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2011 року адміністративну справу №2а-1940/10 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

04 липня 2011 року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративній справі №2а-1940/10 присвоєно №2а-9427/11/2670 та передано на розгляд судді Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2011 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 20 липня 2011 року.

15 липня 2011 року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №2а-9427/11/2670 та передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження в адміністративну справу №2а-9427/11/2670. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.

2. Призначити судове засідання на 01 серпня 2011 року о 13 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, кабінет №14.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15078/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року справа №826/15078/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомПолітичної партії "Європейська партія України"
до третя особа1. Центральної виборчої комісії 2. ОСОБА_1 3. ОСОБА_2 4. ОСОБА_3 Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнський громадський рух "Український вибір"
провизнання дій протиправними
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15078/13-а. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/15078/13-а до судового розгляду на 28 жовтня 2012 року о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/10535/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглядаючи у письмову провадженні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “УМС Поліестер”

до

Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України

про

визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2013 року зобов’язано відповідача надати суду докази, що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень та карток відмови. Разом із тим, відповідач витребуваних документів до суду не надав.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Попередити Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-11708/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились

розглянувши заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Дніпра - ХХІ”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2009 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту – позивач, Кременчуцький МРЦЗ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Дніпра - ХХІ” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Перлина Дніпра - ХХІ ”), в якому просить стягнути 2 369,36 грн.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначено на 12 вересня 2013 року.

В судове засідання 12 вересня 2013 року представники сторін не прибули.

Згідно з частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості за відсутності представників сторін.

Частина перша статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/403/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/403/13-а

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2013 року справа №826/403/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “Дарниця”

до

Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів

про

визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма “Дарниця” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Фармацевтична фірма “Дарниця”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення від 04 грудня 2012 року №0042 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року в адміністративній справі №826/403/13-а позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2013 року та у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2013 року адміністративну справу №826/403/13-а прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Судом проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/403/13-а до судового розгляду на 24 жовтня 2012 року о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-12716/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

до

Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідний ремонтно-механічний завод”

про

стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту –позивач, Інспекція) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Київський дослідний ремонтно-механічний завод” (далі по тексту –відповідач, ВАТ “Київський дослідний ремонтно-механічний завод”), в якій просить стягнути суму штрафних санкцій за порушення у сфері містобудування у розмірі 493 074,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 07 грудня 2009 року, яке відкладалось за клопотанням відповідача на 15 січня 2010 року.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/15385/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглядаючи у письмову провадженні адміністративну справу

за позовом

Комунального підприємства “Київський іподром”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

про

визнання недійсними та скасування акта перевірки та податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Зазначені документи надати суду у строк до 25 жовтня 2013 року.

3. Попередити Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко