Справа № 2а-19498/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглядаючи у письмову провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оіл-Лайн”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Оіл-Лайн” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Торговий дім “Оіл-Лайн”), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 3 287 780,59 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2011 року призначено адміністративну справу до судового розгляду на 16 лютого 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2012 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою представників сторін.

В судовому засіданні 21 січня 2013 року, враховуючи неприбуття представника відповідача та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив перейти до розгляду справи у письмовому провадженні.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва зобов’язує Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби невідкладно надати суду належним чином засвідчену копію другої податкової вимоги та докази її надсилання і отримання відповідачем, або докази розміщення другої податкової вимоги на дошці податкових оголошень; докази на підтвердження існування у відповідача спірної суми податкового боргу (довідка про заборгованість, картки особового рахунку тощо); або письмові пояснення із зазначенням поважних причин відсутності зазначених доказів.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби невідкладно надати суду належним чином засвідчену копію другої податкової вимоги та докази її надсилання і отримання відповідачем, або докази розміщення другої податкової вимоги на дошці податкових оголошень; докази на підтвердження існування у відповідача спірної суми податкового боргу (довідка про заборгованість, картки особового рахунку тощо); або письмові пояснення із зазначенням поважних причин відсутності зазначених доказів.

2. Попередити Державну податкову інспекцію у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко