Справа № 824/106/15-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/106/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Григораш В.О.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

16 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Лозінської Н.В.,

позивача: ОСОБА_1 ;

представника позивача: Сироти Михайла Ілліча;

представників відповідача: Албулеса Юрія Михайловича, Муляр Тетяни Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про скасування рішення.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримли доводи апеляційної скарги та просили суд її задовольнити.

Позивач та представник позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції- без змін виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 24.09.2003 року позивач - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до начальника ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області із заявою про встановлення належності до громадянства України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про громадянство України". Заяву прийняв, правильність її заповнення та всі необхідні документи додані до заяви, перевірив спеціаліст ОСОБА_3 .

До заяви про встановлення належності до громадянства позивач додав копію паспорта громадянина СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.1992 року відділом поліції Габалинського району Республіки Азербайджан з внесеним Вижницьким РВВС Чернівецької області 19.09.1992 року написом "Україна" та підписом В.И. Дутчака. З копії вказаного паспорту судом встановлено, що в період з 19.09.1992 року по 10.03.1996 року позивач був прописаний на території Банилівської сільської ради Вижницького району, в період з 07.04.1996 року по 08.07.1997 року позивач був прописаний на території Цуревської сільської ради Герцаївського району, в період з 01.08.1997 року по 24.11.1998 року позивач був прописаний за адресою місце проживання по АДРЕСА_1 та в період з 14.12.1998 року по 13.12.1999 року позивач був прописаний за адресою місце проживання по АДРЕСА_2 (а.с.50-53).

24.09.2003 року старшим інспектором ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області майором міліції ОСОБА_4 було прийнято рішення про встановлення належності до громадянства України згідно п. 3 ч. 3 Закону №2235-III, яке було погодженого начальником ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області Стратійчуком В.Д. (зв. а.с.50).

Відповідно до Довідки УМВС України в Чернівецькій області від 24.09.2003 року №77/2003 "В" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 3 ст. 3 Закону №2235-III є громадянином України. Довідка видана для документування паспортом громадянина України (а.с.49). 24.09.2003 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області позивачу видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , у зв`язку із паспортною реформою на підставі паспорта громадянина СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.1992 року відділом поліції Габалинського району Республіки Азербайджан з внесеним Вижницьким РВВС Чернівецької області (а.с.6).

На виконання вказівки начальника УДМС у Чернівецькій області головним спеціалістом сектору кадрового забезпечення та антикорупційного моніторингу УДМС ОСОБА_5 спільно з провідним спеціалістом ВСІОБГ та ПНМ УДМС ОСОБА_6 , старшим інспектором ВСІОБГ та ПНМ ОСОБА_7 , т.в.о. головного спеціаліста ВГРРГТОТУ Заплітною Ю.В. 11.12.2014 року було здійснено перевірку законності оформлення справи щодо встановлення належності до громадянства України на підставі п. 3 ст. 3 Закону №2235-III громадянином Республіки Азербайджан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіркою, яка зафіксована Висновком від 11.12.2014 року за № 7301/14883, встановлено, що під час зовнішнього огляду ксерокопії паспорта громадянина СРСР (зразка 1974) серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.1992 року відділом поліції Габалинського району Республіки на прізвище ОСОБА_2 з відповідними відмітками (штампами) "Україна" замість "СССР" було виявлено, що на внутрішньому лівому боці обкладинки в наявності напис "Україна" замість "СССР", відбиток гербової печатки, запис "В.И. ОСОБА_8 ", дата "19.02.1992 року" та підпис. Поверх напису "Україна" та відбитку печатки наявний напис (штамп) "Анульовано". На першій сторінці вказаного паспорта наявний напис "Україна" поверх якого наявний напис (штамп) "Анульовано". Сама ксерокопія зазначених сторінок паспорта не завірена працівником, що здійснював прийом заяви ОСОБА_2 про встановлення належності до громадянства України, перевіряв правильність її заповнення та всі необхідні документи. Також, перевіркою встановлено, що в ході огляду ксерокопії 16 сторінки вказаного паспорта штамп прописки в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області від 19.09.1992 року, який став підставою для підтвердження належності до громадянства України громадянину ОСОБА_2 , виникли підозри щодо його справжності.

Під час бесіди з головою та секретарем сільської ради перевіркою було встановлено, що зазначений громадянин в даному селі ніколи не проживав та не був зареєстрований, про що свідчить відсутність будь-якого запису про реєстрацію та зняття з реєстрації в побудинкових книгах. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями голови та секретаря Банилівської сільської ради, а також довідкою засвідченою гербовою печаткою, виданою 01.12.2014 року за №862 Банилівською сільською радою (а.с.72).

Також з метою підтвердження або спростування факту прописки 19.09.1992 року та постійного проживання позивача с. Банилів Вижницького району Чернівецької області 03.12.2014 року за вих. № 73.01/14449 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та за вих. №73.13/1586 до Вижницько-Путильського ОРВК перевіркою були направлені запити про надання інформації щодо перебування ОСОБА_9 на військовому обліку, зазначивши дату постановки та зняття з військового обліку фігуранта. 03.12.2014 року Вижницько-Путильського ОРВК за вих. № 883 надійшла відповідь про те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовому обліку у районному комісаріаті не перебував (а.с.67).

Проведеною перевіркою встановлено, що в наявних в матеріалах справи ксерокопіях сторінок паспорта громадянина СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_3 , виданого 17.09.1992 року відділом поліції Габалинського району Республіки Азербайджан на прізвище ОСОБА_2 відповідні відмітки (штампи) "Україна" замість "СССР" внесені безпідставно, про що свідчать наявні в ксерокопіях написи "Анульовано".

За висновками перевірки, враховуючи, що під час перевірки встановлено, що подані ОСОБА_2 документи не підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, такі факти не існували, рішення щодо встановлення належності до громадянства України громадянина ОСОБА_2 , згідно п.3 ст. 3 Закону №2235-III на підставі Закону №2235-III підлягає відміні, як таке, що прийнято безпідставно.

Висновками за результатами перевірки вирішено: 1. Рішення щодо встановлення належності до громадянства України громадянином ОСОБА_2 згідно п. 3 ст. 3 Закону №2235-III відмінити, як таке, що прийнято безпідставно. 2. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецької області 24.09.2003 року на прізвище ОСОБА_2 та паспорт громадянина України для виїзду за кодон НОМЕР_4 (код органу 7301) на прізвище ОСОБА_2 видані з порушенням законодавства України вважати недійсними та такими, що підлягають вилученню і знищенню (а.с.41-46).

16.12.2014 року т.в.о. головного спеціаліста відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України УДМС у Чернівецькій області Заплітною Ю.В. підготовлено подання про відміну рішення Управління МВС України у Чернівецькій області від 24.09.2003 року про встановлення належності до громадянства України відмінити у зв`язку з поданням громадянином ОСОБА_2 свідомо неправдивих відомостей та недійсних документів. Подання про відміну рішення про встановлення належності до громадянства України затверджене начальником УДМС у Чернівецькій області (а.с. 40).

Не погоджуючись із рішеннями начальника УДМС України в Чернівецькій області від 16.12.2014 року, яким відмінено рішення начальника ВГП та ІСУ МВС України в Чернівецькій області про встановлення належності ОСОБА_2 до громадянства України від 24.09.2003року, позивач звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що в ході судового розгляду відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів належним чином правомірність прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України "Про громадянство України" від 18.01.2001 року №2235-III (Закон №2235-III).

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 3 Закону №2235-III особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України.

Отже, для того щоб встановити належність до громадянства України на підставі п.3 ст. 3 Закону №2235-III необхідно дві передумови, а саме постійне проживання після 13 листопада 1991 року на території України та наявність напису у паспорті "громадянин України".

З метою організації виконання Закону України "Про громадянство України" Указом Президента України від 27.03.2001 року №215 затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок), який визначає перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

Відповідно до п. 3 Порядку заява з питань громадянства подається у письмовій формі з зазначенням дати її складання та підписується заявником.

За змістом п. 4 Порядку особа, яка проживає в Україні на законних підставах, подає заяви та інші документи з питань громадянства до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення за місцем проживання особи в Україні.

Пунктом 13 Порядку передбачено, що для встановлення належності до громадянства України відповідно до п. 3 ч.1 ст. 3 Закону особа подає такі документи: а) заяву про встановлення належності до громадянства України; б) копію паспорта громадянина колишнього СРСР із внесеним написом "громадянин України".

В силу п. 90 Порядку головне управління міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів щодо встановлення або оформлення належності до громадянства України вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України, начальник головного управління міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступник приймає рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України.

Рішення про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України або про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів надсилається до управління, відділу (сектору) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого документи були подані заявником.

Управління, відділ (сектор) міграційної служби в районі, районі у місті, місті обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, до якого документи були подані заявником, не пізніш як у тижневий строк з дня надходження відповідного рішення повідомляє про нього заявника у письмовій формі. У разі прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання про встановлення або оформлення належності особи до громадянства України заявникові у письмовій формі повідомляються причини відмови.

Отже, з наведених положень Порядку слідує, що рішення про задоволення заяви про встановлення чи про відмову у задоволенні заяви про встановлення належності до громадянства України відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №2235-III відбувається на підставі поданих заявником документів, які досліджуються та аналізуються посадовими особами на предмет її відповідності та встановлення обставин, з якими Закон пов`язує належність особи до громадянства України.

Пунктом 102 Порядку визначено, що особам, які проживають в Україні і стосовно яких прийнято рішення про встановлення їх належності до громадянства України відповідно до пунктів 1 - 3 частини першої статті 3 Закону, управління, відділи (сектори) міграційної служби в районі, районі у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення видають відповідні документи, які підтверджують громадянство України: паспорт громадянина України, свідоцтво про належність до громадянства України.

Як встановлено з матеріалів справи 24.09.2003 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до начальника ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області з заявою про встановлення належності до громадянства України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 2235-III. Заяву прийняв, правильність її заповнення та всі необхідні документи додані до заяви, перевірив спеціаліст ОСОБА_3 .

У відповідності до п. 13 Порядку позивач до заяви про встановлення належності до громадянства додав копію паспорта громадянина СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.1992 року відділом поліції Габалинського району Республіки Азербайджан з внесеним Вижницьким РВВС Чернівецької області 19.09.1992 року написом "Україна" та підписом В.И. Дутчака. З копії вказаного паспорту судом встановлено, що в період з 19.09.1992 року по 10.03.1996 року позивач був прописаний на території Банилівської сільської ради Вижницького району, в період з 07.04.1996 року по 08.07.1997 року позивач був прописаний на території Цуреньської сільської ради Герцаївського району, в період з 01.08.1997 року по 24.11.1998 року позивач був прописаний за адресою місцепроживання по АДРЕСА_1 та в період з 14.12.1998 року по 13.12.1999 року позивач був прописаний за адресою місце проживання по АДРЕСА_2 .

Отже в паспорті громадянина СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.1992 року відділом поліції Габалинського району Республіки Азербайджан, який було додано позивачем до заяви про встановлення належності до громадянства України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 2235-III було 19.09.1992 року внесено посадовою особою Вижницького РВВС Чернівецької області В.И. Дутчаком напис "Україна" та в наявності був штамп Банилівської сільської ради про прописку позивача на території Банилівської сільської ради Вижницького району з 19.09.1992 року і у період з 19.09.1992 року до моменту його звернення до начальника ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області (24.09.2003 року) з вказаною заявою проживав на території України.

24.09.2003 року старшим інспектором ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області майором міліції Петрович А.М. на підставі заяви позивача про встановлення належності до громадянства України та паспорта громадянина СРСР (зразка 1974 року) серії НОМЕР_1 було прийнято рішення про встановлення позивачу належності до громадянства України згідно п. 3 ч. 3 Закону № 2235-III, яке було погодженого начальником ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області Стратійчуком В.Д.

На підставі вказаного рішення ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області від 24.09.2003 року видано Довідку за №77/2003 "В" відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 2235-III є громадянином України. Довідка видана для документування паспортом громадянина України.

В свою чергу, на підставі Довідки ВГП та ІС УМВС України в Чернівецькій області від 24.09.2003 року за №77/2003 "В", 24.09.2003 року 1-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області позивачу видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 .

Як зазначалось вище, правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом №2235-III.

В свою чергу, відповідно до п. 5 ст. 24 Закону №2235-III центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, здійснює повноваження щодо скасування в межах повноважень прийнятих рішень про оформлення набуття громадянства України у випадках, передбачених статтею 21 цього Закону.

Згідно ст. 21 Закону №2235-III рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України.

Жодних інших підстав, які б давали можливість суб`єкту владних повноважень скасувати прийняте рішення про оформлення набуття громадянства України діючим Законом №2235-III не передбачено.

Отже, враховуючи те, що позивачу встановлено належність до громадянства України згідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону №2235-III, то у відповідача були відсутні повноваження щодо прийняття рішення про відміну рішення начальника ВГП та ІСУ МВС України в Чернівецькій області про встановлення належності ОСОБА_2 до громадянства України від 24.09.2003року, оскільки відповідно до ст. 21 Закону №2235-III рішення про оформлення набуття громадянства України скасовується лише, якщо особа набула громадянство України відповідно до статей 8 та 10 цього Закону шляхом обману, внаслідок подання свідомо неправдивих відомостей або фальшивих документів, приховування будь-якого суттєвого факту, за наявності якого особа не може набути громадянство України. Тобто, дії посадових осіб відповідача вчинені поза межами своїх повноважень.

З врахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 липня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович