Справа № 2-а-4486/11
Суддя: Макарова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-4486/11
Номер провадження 6-а/213/76/15
У Х В А Л А

08 травня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі подання державного виконавця про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення - постанови суду у справі № 2а-4486/11, на підставі якої 14.07.2014 року видано виконавчий лист,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням, посилаючись на те, що на виконанні відділу знаходиться виконавче провадження № 44638560, відкрите 09.09.2014 року на підставі виконавчого листа від 14.07.2014 року № 2а-4486/11, виданого Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 27.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк не виконано в цілому, а лише в частині здійснення перерахунку підвищення до пенсії, відповідно до чого згідно рішення суду нарахована сума недоплаченої пенсії у розмірі 693,78 грн., але зазначені грошові кошти стягувачу не перераховано.

Зазначене рішення є зобовязального характеру, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії, тому відповідно до ст.75 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець може організувати виконання боржником лише рішення в частині нарахування соціальних виплат.

Зазначений виконавчий лист не може бути переданий до органу Державної казначейської служби в звязку з тим, що судом прийнято рішення про зобовязання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Тому відповідно до ст. 7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, ст.ст. 11, 36 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист від 14.07.2014 року у справі № 2а-4486/11, із зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії згідно ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 27.03.2011 року по 22.07.2011 року включно в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, на стягнути з відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, на користь ОСОБА_2 суму нарахованої під час виконання рішення доплати до пенсії за період з 27.03.2011 року по 22.07.2011 року включно в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період, у розмірі 693 грн. 78 коп.

Сторони та заявник повідомлені про дату судового засідання, але до суду не зявились.

Заявник в поданні просив розглянути подання без участі державного виконавця.

Боржник УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу заперечень не надав.

Відповідно до ст.263 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2011 року у справі № 2а-4486/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобовязання перерахувати і виплатити недоплачену суму підвищення до пенсії дитині війни задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 27.03.2011 року по 22.07.2011 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком; зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 27.03.2011 року по 22.07.2011 року включно у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період /а.с.19, 25/.

На виконання зазначеної постанови суду 09.09.2014 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження /а.с 42/.

Листом №1771/08/08 від 13.03.2015 року УПФУ в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повідомило начальника Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, що позивачу проведено перерахунок пенсії за період з 27.03.2011 року по 22.07.2011 року включно у розмірі 693,78 грн /а.с.40/.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно зі ст.11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.7 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, якщо рішення суду про зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Стаття 263 КАС України передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин, адже в такій спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Тобто зміна способу виконання судового рішення повинна узгоджуватись з тими обгрунтуваннями, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

В даному випадку державний виконавець звертається до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії дитині війни та виплату нарахованої (невизначеної судом) суми на стягнення вже конкретної суми, яка стала відомою лише після часткового виконання рішення суду, хоча позовні вимоги про стягнення заборгованості позивачем не заявлялись і судом не вирішувались, що свідчить про те, що вимоги подання державного виконавця не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки по суті є іншими вимогами, які позивачем не заявлялись та не були предметом розгляду в суді, відповідно до яких приймалося судове рішення.

Крім того, задоволення заяв про зміна способу та порядку виконання можливо лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передано стягувачеві, стихійне лихо, інші надзвичайні події).

На думку суду, державним виконавцем не наведено обставин, які б підтвердили наявність виняткових випадків (передбачених законодавством), при яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення, вимога про заміну зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення нарахованої суми не узгоджуються з приписами ст.263 КАС України, оскільки така вимога не заявлялась позивачем та не була предметом розгляду у суді першої інстанції, то зміна способу виконання рішення приведе до зміни резолютивної частини рішення, що є недопустимим, виходячи з принципу незмінності тексту рішення після його проголошення.

Суд вважає, що під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється прийняття судом нових заходів для виконання рішення суду у разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленими, але при цьому без зміни його змісту.

Всі заявлені позивачем вимоги були розглянуті судом, в судовому рішенні конкретно відображено аналіз обставин справи, проаналізовано надані суду докази, по всім заявленим позовним вимогам судом надано висновок, рішення містить посилання на відповідні норми матеріального та процесуального права.

З наданих суду матеріалів вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Згідно ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративні суди повинні визнавати дії відповідачів органів, які здійснюють нарахування та виплати соціальних виплат, пенсій певній категорії громадян, протиправними у випадку порушення закону та зобовязувати здійснювати нарахування і виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Таке правило підлягає застосуванню і під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-4486/11, на підставі якої Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу 14.07.2014 року видано виконавчий лист, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя