overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2529/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2529/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 р. Справа № 818/2529/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар’єр кварцитів"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових-повідомлень рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2529/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глухівський кар’єр кварцитів" до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових-повідомлень рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 817/1359/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1359/14

10 червня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Нор У.М. (головуючий), суддів Зозулі Д.П. , Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2
доМіністерства соціальної політики України
про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою від 16.05.2014 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі.

Під час розгляду заперечень відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою з'ясування всіх обставин справи суду слід витребувати додаткові письмові докази.

Керуючись ч.4 ст.11, ч.2 ст.69, ст.160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України наступні письмові докази:

1. Копію нагородного листа ОСОБА_2 та доданих до нього документів.

2. Докази притягнення до кримінальної відповідальності дітей ОСОБА_2.

3. Копію рішення щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про присвоєння почесного звання України "Мати - героїня".

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: Суддя Нор У.М.

судді: Зозуля Д.П.

ОСОБА_3
Справа № 818/2511/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 р. Справа № 818/2511/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 655 грн. 80 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2511/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 817/3004/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3004/13-а

27 вересня 2013 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши заяву відповідача про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у адміністративній справі за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області
доВідділу освіти Острозької РДА, Хорівської ЗОШ І-Ш ступеня
про підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області до Відділу освіти Острозької РДА, Хорівської ЗОШ І-Ш ступеня про підтвердження обрунтованості застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо заборони експлуатації устаткування водогрійного котла на твердому паливі .

03.09.2013 року судом у справі №817/3004/13-а було прийнято постанову, якою підтверджено обґрунтованість застосування заходів реагування у сфері державного нагляду застосованим Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Рівненській області щодо заборони експлуатації устаткування водогрійного котла на твердому паливі.

26.09.2013 від Відділу освіти Острозької районної державної адміністрації рівненської області та Хорівської ОСОБА_1 ступенів надійшла заява про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ч.13 ст.183-6 КАС України, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, обґрунтованість яких підтверджена постановою суду відповідно до положень цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття цих заходів, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який ухвалив постанову про підтвердження обґрунтованості заходів реагування, вжитих субєктами владних повноважень.

Згідно з ч.14 ст.183-6 КАС України, заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом пяти днів з дня її отримання судом.

У звязку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі №817/2731/13-а.

Керуючись ст.183-6 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для розгляду заяви про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду у справі №817/3004/13-а в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 01 жовтня 2013 року о 17:00 год.

2.Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі в порядку визначеному частиною 6 статті 183-6 КАС України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/3262/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2013-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3262/13-а

04 жовтня 2013 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доРівненської митниці Міндоходів
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рівненської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19.09.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати у відповідача документи які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 11, 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненської митниці Міндоходів:

1. Витяг з протоколу засідання профспілкової організації Міндоходів Рівненської митниці про надання згоди на звільнення ОСОБА_1

2. Докази щодо змін у штатній численості працівникав після реорганізації Рівненської митниці.

3. Копію наказу про затвердження структури Рівненської митниці Міндоходів.

4. Письмове підтвердження щодо запропонованих посад (відмова ОСОБА_1 від запропонованих посад, акт про відмову).

5. Посадові інструкції працівників відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Рівненської митниці.

6. Положення про відділ контролю митної вартості та класифікації товарів Рівненської митниці.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Нор У.М.
Справа № 818/2088/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2015 р. Справа № 818/2088/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1490,40 грн.

20.07.2015 УПФУ в м. Сумах подало клопотання про відкликання позову (а.с.12).

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.10,11), про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява повинна бути залишена без розгляду, оскільки клопотання позивача про відкликання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийняте судом.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 817/1975/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1975/14

У Х В А Л А

Справа №817/1975/14

16 вересня 2014 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари"

до

Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправною відмову у задоволенні запиту на інформацію,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною відмову у задоволенні запиту на інформацію.

Ухвалою від 17.07.2014 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі.

В судовому засіданні 16.09.2014 року Державну податкову інспекцію у м. Рівне Головного управління Міндоходів у Рівненській області залучено в якості другого відповідача.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати у Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області документи, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 11, 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області:

- зворотній бік облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари";

- довідку про взяття на облік Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" як платника податків.

Запропонувати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області у разі невизнання адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом із копією позову направити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Суддя Нор У.М.
Справа № 817/4153/13-а
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4153/13-а

У Х В А Л А

Справа №817/4153/13-а

18 грудня 2013 р.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос -Плюс"

до

Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос -Плюс" з позовом до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою від 09.12.2013 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі.

В судовому засіданні 17.12.2013 року представник позивача заявив клопотання про необхідність витребувати у Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області доказ вручення податкової вимоги форми "Ю" від 11.09.2013 року №9-22 Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос -Плюс".

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За наведених обставин суд дійшов до висновку про необхідність витребувати у Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області доказ вручення податкової вимоги форми "Ю" від 11.09.2013 року №9-22 Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос -Плюс".

Керуючись 11, 71, 114, ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області доказ вручення податкової вимоги форми "Ю" від 11.09.2013 року №9-22 Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос -Плюс".

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Нор У.М.
Справа № 2-а-619/07
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №2-а-619/07
24 вересня 2014 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про стягнення компенсації за належне речове майно,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за належне речове майно.

Ухвалою від 18.09.2014 року призначено до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

В судовому засіданні 24.09.2014 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про залучення в якості третьої особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Під час дослідження матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати у третьої особи документи, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Керуючись статтями 11, 71, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області матеріали виконавчого провадження ВП №5504454.

Розгляд справи відкласти на 29.09.2014 року на 15:00.

Копію ухвали надіслати Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області.

Суддя Нор У.М.