Справа № 2а-5775/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2010-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2010 р. Справа № 2а-5775/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Багдад плюс 3" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту позивач, РУ ДСАТ ДПА у Сумській області) звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Багдад плюс 3" (далі по тексту відповідач, ТОВ "Багдад плюс 3") про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка кафе, що розташоване за адресою: вул. Троїцька,1, м. Суми, що належить ТОВ «Багдад плюс 3», якою встановлено порушення вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме: факт зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру України. За це порушення рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відповідача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. 00коп. Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем 29.03.2010 р., однак у добровільному порядку ТОВ «Багдад плюс 3»штраф не сплачений.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі. Додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем знаходження відповідача (а.с.22,23) та зважаючи на норми ч.1 ст. 40 КАС України вважається врученою.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Багдад плюс 3»05.10.2009 р. виконавчим комітетом Сумської міської ради зареєстровано як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.6).

Судом встановлено, що 16.03.2010 р. працівниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області була проведена перевірка господарської одиниці кафе, розташованого за адресою: вул. Троїцька,1, м.Суми, який належить ТОВ «Багдад плюс 3», з питань дотримання вимог чинного законодавства, відповідальність за які передбачена ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюновими виробами (далі Закон), та інших вимог нормативно-правових актів, які регулюють ліцензування, виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, про що складео акт №52/32/36707773 від 16.03.2010 р. (а.с.8-11).

Даною перевіркою було встановлено порушення вимог ч. 33 ст. 15 Закону, а саме: перевіркою встановлено факт зберігання алкогольних напоїв і тютюнових виробів у місцях зберігання не внесених до Єдиного державного реєстру України

Відповідальність за дане порушення, а саме визначення розміру фінансових санкцій у вигляді штрафу передбачена абзацем 8 ч. 2 ст. 17 Закону, і складає 1700 гривень.

Стаття 17 Закону встановлює відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, щодо виробництва і торгівлі тютюновими виробами.

Згідно з абз. 10, 12 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень; зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)

РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області, виконуючи вимоги Закону та п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 зі змінами і доповненнями (далі - Порядок), прийняло на підставі акта перевірки рішення про застосування фінансових санкцій №-32 від 23.03.2010 р., яким встановлено порушення вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, та застосовано до відповідача фінансові санкції в розмірі 1700грн. 00коп. (а.с.13).

Відповідно до п.9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що оскільки відповідач не виконав рішення РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області №-32 від 23.03.2010 р. про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу, штраф повинен бути стягнутий у судовому порядку.

Доказів, які б свідчили про сплату відповідачем штрафу у вказаній сумі на день розгляду справи, суду не подано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Багдад плюс 3" про стягнення фінансових санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Багдад плюс 3" () заборгованість з фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов