Справа № 2а-2552/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Справа № 2a-2552/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорук О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, вул. Саєвича, 5 а, 19, м.Івано-Франківськ, 76000, ОСОБА_2, вул.Саєвича,15-а, м.Івано-Франківськ, 76000, ОСОБА_3, вул.Саєвича, 5 а, кв.12-а, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа на стороні відповілдача: ОСОБА_4, вул.Симоненка, 2/98, м.Івано-Франківськ

про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 1819 від 04.11.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 1819 від 04.11.2009 року.

Ухвалою суду від 15.07.2010 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою, 14.07.2010 року позивачі, на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернулися до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що третьою особою, незважаючи на існуючий позов, використовується оскаржуваний дозвіл на виконання будівельних робіт № 1819 від 04.11.2009 року, проводяться будівельні роботи по закінченню 7-го поверху і починається будівництво шахти для ліфта.

Також зазначили, що здійснення третьою особою дій з проведення будівельних робіт, як наслідок призведе до руйнування стін в будинку, тріщин фасаду і несучих конструкцій, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Сторони по справі в судове засідання не викликалися.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовними вимогами про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №1819 від 04.11.2009року. Свої позовні вимоги мотивують порушенням відповідачем, прав та законних інтересів позивачів та інших мешканців будинку.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, клопотання в частині забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень, що оскаржується, підлягає задоволенню.

Щодо прохання позивачів заборонити ОСОБА_4 проводити будь-які будівельні роботи за адресою вул. Саєвича, 5-А в м. Івано-Франківську згідно дозволу на виконання будівельних робіт №1819 від 04.11.2009 року, в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки дозвіл на виконання будівельних робіт №1819 від 04.11.2009року і є підставою для проведення таких будівельних робіт. Крім того, позовні вимоги зверненні до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, як субєкта владних повноважень. Громадянин ОСОБА_4 не являється стороною у справі, якими у відповідності до ст.. 50 КАС України є позивач та відповідач, а тому суд вважає безпідставним застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення тих чи інших дій особою, яка не є стороною у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Зупинити дію дозвілу на виконання будівельних робіт №1819 від 04.11.2009року, виданого Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до вирішення справи по суті.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя Григорук О.Б.