Справа № 2а-2905/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 березня 2011 року № 2а-2905/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
прозобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнення судового збору за рішенням суду
В С Т А Н О В И В:

01 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту відповідач), в якій просить: 1) зобовязати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 січня 2009 року по 01 лютого 2011 року на основі витребуваної довідки про середній заробіток; 2) стягнути з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 6 000 грн. судових витрат згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2009 року №5/228 та постанови Вищого адміністративного суду України, якою задоволено касаційну скаргу від 21 липня 2009 року щодо цього питання.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 6 000 грн. судових витрат згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2009 року №5/228 та постанови Вищого адміністративного суду України, якою задоволено касаційну скаргу від 21 липня 2009 року, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Матеріали позовної заяви свідчать, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2009 року у справі № 5/228 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про скасування наказів №31-к від 28 січня 2008 року, №44-к від 11 лютого 2008 року, №91-к від 17 березня 2008 року, рішень №496 від 05 березня 2008 року, №539 від 12 березня 2008 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2011 року, позов задоволено частково, зокрема, постановлено стягнути з Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення на користь позивача 6 000 грн. судових витрат.

Тобто, у спорі між тими самими сторонами - ОСОБА_1 та Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, про той самий предмет і з тих самих підстав про стягнення 6 000 грн. судових витрат, є постанова суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 6 000 грн. судових витрат згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2009 року №5/228 та постанови Вищого адміністративного суду України, якою задоволено касаційну скаргу від 21 липня 2009 року, на підставі пункту 2 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, пункту 2 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення 6 000 грн. судових витрат згідно рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2009 року №5/228 та постанови Вищого адміністративного суду України, якою задоволено касаційну скаргу від 21 липня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко