overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14062/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління у справах захисту прав споживачів у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Фан-Тур”

про

стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2009 року (відповідно до відмітки канцелярії) Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів (далі по тексту –позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Фан-Тур” (далі по тексту –відповідач, ТОВ “Туристична компанія “Фан-Тур”), в якому просить стягнути суму штрафу за порушення законодавства про рекламу згідно рішень від 14 листопада 2008 року №194 та №195 у розмірі 3 400,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 11 грудня 2009 року, яке відкладалось на 22 січня 2010 року у зв’язку з неприбуттям в попереднє судове засідання представників відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2010 року.

Судом встановлено, що станом на 05 вересня 2011 року рішення в адміністративній справі №2а-886/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Фан-Тур” до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів про визнання незаконними та скасування рішень про накладення штрафних санкцій від 14 листопада 2008 року №194 та №195 набрало законної сили.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-14400/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Купідон”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (далі по тексту –позивач, ДПІ у Солом’янському районі міста Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Купідон” (далі по тексту –відповідач, ТОВ “Купідон”), в якому просить стягнути податкову заборгованість у розмірі 27 499,64 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 грудня 2009 року.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-10961/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2011 року № 2а-10961/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
проскасування рішеннь про застосування штрафних (фінансових) санкцій
В С Т А Н О В И В:

28 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, СПД-ФО ОСОБА_1М.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва), в якій просить: 1) скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Деснянському районі м. Києва від 29 грудня 2010 року №2499796 та №249799; 2) скасувати повністю суми, на які відсутні податкові повідомлення-рішення у розмірі 3 023,52 грн.

Крім того, позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання СПД-ФО ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на 04 серпня 2011 року о 15 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, кабінет №14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 825/2259/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2259/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державній податковій інспекціі у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22 липня 2015 року після 16:00 год.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/2263/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2263/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої підйомної допомоги та коштів на відшкодуваня витрат на службове відрядження,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої підйомної допомоги та коштів на відшкодуваня витрат на службове відрядження.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, стягнення невиплаченої підйомної допомоги та коштів на відшкодуваня витрат на службове відрядження.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "29" липня 2015 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/2282/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2282/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 205 ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 205 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 205 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 205 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 205 ОСОБА_1 до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 205 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:30 год. 22 липня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 2а-13943/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за

поданням

Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції

до

Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України

про

стягнення коштів за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2011 року о 13 год. 58 хв. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Лохвицька міжрайонна державна податкова інспекції (далі по тексту –заявник, Лохвицька МДПІ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України (далі по тексту –відповідач, ДК “Укргазвидобування”), в якому просить стягнути кошти у сумі податкового боргу, який утворився 27 вересня 2011 року у зв’язку з несплатою 26 вересня 2011 року чергових часток платежу за розстрочками, наданими рішеннями Державної податкової адміністрації України від 29 квітня 2011 року №37, від 30 червня 2011 року №54 та від 30 липня 2011 року №67, в розмірі 13 277 637,26 грн., а саме: по рентній платі за нафту, що видобувається в Україні, в розмірі 4 442 709,00 грн., по рентній платі за природний газ, що видобувається 1 414 818,00 грн., по рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні, в розмірі 7 420 110,26 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2011 року подання Лохвицької МДПІ залишено без руху у зв’язку з недоданням до подання клопотання про поновлення строку звернення з поданням, встановлено строк для усунення недоліків до 16 год. 00 хв. 04 жовтня 2011 року.

04 жовтня 2011 року о 14 год. 36 хв. Лохвицька МДПІ подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Лохвицької МДПІ про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції на 05 жовтня 2011 року о 11 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, кабінет №14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-10810/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2011 року № 2а-10810/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербудліфт про поновлення строку звернення до адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербудліфт
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві
провизнання дій протиправними та визнання недійсним сертифіката відповідності
В С Т А Н О В И В:

26 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю Інтербудліфт (далі по тексту позивач, ТОВ Інтербудліфт) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві (далі по тексту відповідач), в якому просить; 1) визнати протиправними дії посадових осіб, зокрема, першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в місті Києві ОСОБА_1 щодо підписання та видачі сертифіката відповідності від 24 грудня 2010 року №КВ000562; 2) визнати недійсним з моменту видачі сертифікат відповідності від 24 грудня 2010 року №КВ000562.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2011 року позовну заяву ТОВ Інтербудліфт залишено без руху у звязку з недоданням до неї заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та встановлено строк для усунення недоліків до 11 серпня 2011 року.

09 серпня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

У звязку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ТОВ Інтербудліфт про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду Товариства з обмеженою відповідальністю Інтербудліфт на 15 вересня 2011 року о 15 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, кабінет №14.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-12960/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Спільного українсько-в’єтнамського підприємства з іноземними інвестиціями

у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Сакімекс”

до

Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 27 листопада 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 18 грудня 2009 року. 18 грудня 2009 року судове засідання відкладалось на 03 лютого 2010 року в зв’язку з неявкою позивача. 03 лютого 2010 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 16 лютого 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 липня 2011 року.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року по справі №К/9991/232/11 постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року залишено без змін.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-12877/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Вторес”

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

про

скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 04 грудня 2009 року, яке в зв’язку з неявкою представника позивача відкладалось на 25 грудня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2009 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 10 лютого 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2011 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 липня 2011 року.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2011 року по справі №К/9991/232/11 постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 27 вересня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року залишено без змін.

Таким чином, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.А. Кузьменко