Справа № 2а-0770/2568/12
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/30150/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

У червні 2007 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 січня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року, адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом голови ДПА України в Закарпатській області №30-0 від 27 лютого 2006 року ОСОБА_1. - майора податкової міліції звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом товарів УПМ ДПА у Закарпатській області за п. «ж» ст.64 (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (з наказом позивача ознайомлено того ж дня).

У відповідності до ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент подачі позову) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ч. 4 статті 99 КАС України якщо законом встановлена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то обчислення строку звернення до адміністративного суду починається з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з березня 2006 року по січень 2007 року, посилаючись на оскаржуваний наказ від 27 лютого 2006 року, позивач звертався до прокуратури Закарпатської області, голови ДПА у Закарпатській області, ДПА України і Секретаріату Президента України щодо законності проведення перевірки по його звільненню.

До суду з позовом позивач звернувся 14 червня 2007 року, а у клопотанні про поновлення строку звернення до суду він зазначив, що у лютому 2007 року він звертався до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом про поновлення його на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Суд розглядав справу за правилами цивільного судочинства і ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 червня 2007 року скасовано рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі за його позовом, роз'яснено що спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які, врахувавши дату звернення позивача до суду 7 лютого 2007 року і ту обставину, що позивачем не було наведено належних обґрунтувань своїх доводів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом і не надано належних доказів, які б підтверджували поважність пропуску цього строку, прийняли правильне рішення про відсутність підстав для його поновлення.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують і не дають підстав вважати, що цими судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман