Справа № 750/4348/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/4348/15-а
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові (далі - Позивач, Управління) звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (далі - Відповідач, ГТУЮ в Чернігівській області) про:

- визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 21.04.2015 року ВП №47031404;

- скасування постанови про накладення штрафу від 21.04.2015 року ВП №47031404.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 02.07.2015 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 187 КАС України. При цьому невідповідність приписам статті 187 КАС України виявилася у тому, що Апелянтом не додано документ про сплату судового збору або документ, що підтверджується право особи на звільнення від сплати судового збору, не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також не додано належним чином оформлений документ про повноваження представника.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали від 02.07.2015 року. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху уповноваженою особою Відповідача отримано 06.07.2015 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 17.07.2015 надійшла заява ГТУЮ у Чернігівській області про усунення недоліків, до якої було додано документ про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., чим частково усунуті недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі від 02.07.2015 року.

Однак, Апелянтом не було виконано інші вимоги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не приведено у відповідність вимоги апеляційної скарги, оскільки, як було зазначено в останній, Відповідачем оскаржувалася постанова від 09.06.2015 року, однак таке рішення Деснянським районним судом м. Чернігова у вказаній справі в цей день не приймалося. Крім того, Апелянтом не було надано належним чином оформлений документ про наявність у ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси ГТУЮ у Чернігівській області в адміністративному суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Повернути Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, пр-т. Миру, 21-А) сплачений згідно платіжного доручення від 09.07.2015 року №3964 судовий збір у розмірі 36 (тридцяти шести) гривень 54 коп.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.