Справа № 2а-2956/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 р. Справа № 2а-2956/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Гелети С.М.,

- ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач, ОСОБА_2М.) звернувся з позовом до Державної податкової адміністрації України (далі відповідач, ДПА України) та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не поновлення позивача на посаді начальника відділу оперативної установки підрозділу із оперативного документування УПМ ДПА в Сумській області;

- стягнути з відповідача на його користь втрачений заробіток за період з дня звільнення його з посади, з 14.12.2007 р., по день поновлення на посаді рішенням Зарічного районного суду м. Суми 14.05.2009 р.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.05.2009 р. рішенням Зарічного районного суду м. Суми його було поновлено на посаді начальника відділу оперативної установки підрозділу із оперативного документування УПМ ДПА в Сумській області. Позивач наголошує, що вказана постанова про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню, натомість ДПА України впродовж значного проміжку часу не поновлює його на вищевказаній посаді, внаслідок чого ним втрачається заробіток, оскільки та посада, на яку ОСОБА_2 був переведений, є нижчою за рівнем оплати.

В судовому засідання позивач від вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не поновлення його на посаді начальника відділу оперативної установки підрозділу із оперативного документування УПМ ДПА в Сумській області відмовився. Уточнивши вимоги, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь втрачений заробіток за період з дня звільнення його з посади, а саме з 14.12.2007 р. по день постановлення судового рішення по даній справі.

Заявлені вимоги позивач підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у запереченнях по справі (а.с.37-39, 60-61).

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З письмових пояснень, наданих представником відповідача, було встановлено, що наказом Державної податкової адміністрації в Сумській області від 02.09.97 № 111-о ОСОБА_2 з 28.08.97 р. прийнятий на службу до податкової міліції ДПА в Сумській області на посаду оперуповноваженого відділу оперативного пошуку та проведення оперативно-технічних заходів УПМ ДПА в Сумській області. До моменту звільнення з займаної посади - начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА у Сумській області, працював на посадах, віднесених до номенклатури посад ДПА України.

Наказом Державної податкової адміністрації України № 6 дск-о/д від 14.12.07 р. зарахований в розпорядження ДПА в Сумській області та звільнений з посади начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування УПМ ДПА в Сумській області.

Згідно наказу ДПА в Сумській області від 08.04.08 р. № 117-0 з 08.04.08 р. , на підставі рапорту, призначений на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії схемам ухилення від сплати податків оперативного управління УПМ ДПА в Сумській області.

Згідно наказу ДПА в Сумській області від 25.12.08 р. № 405-О, з 08.01.09, на підставі рапорту, призначений на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів оперативного управління УПМ ДПА в Сумській області.

Згідно наказу ДПА в Сумській області від 06.04.09 № 108-О з 06.04.09 р. , на підставі рапорту, призначений на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом УПМ ДПА в Сумській області.

Згідно наказу ДПА в Сумській області від 03.02.10 р. № 35-0 з 03.02.10 р., на підставі рапорту, призначений на посаду старшого оперуповноваженого відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів оперативного відділу ГВПМ ДПІ в м. Суми, де і працює на даний час.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги»зазначено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою КМ УРСР від 29.07.1991 № 114 (далі Постанова KM №114). Це Положення визначає порядок проходження служби, а саме: прийом на службу, права, обов'язки, відповідальність, призначення на посади, переміщення і просування по службі, атестація, звільнення зі служби та інше. Окрім того, нормативними документами, які регламентують діяльність органів податкової міліції є Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, затверджений Законом України від 22.02.2006 № 3460-IV, та Закон України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 № 509-ХІІ.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 був особою начальницького складу податкової міліції, відповідно на нього в період проходження служби поширювались вимоги вищевказаних нормативних актів.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2009 р. (а.с. 4-5) ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА у Сумській області.

Державна податкова адміністрація України (далі - ДПА України) не погодилась з постановою суду та оскаржила дане рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2010 апеляційну скаргу ДПА України залишено без задоволення, постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2009 по справі №2-а-14/09/1805 залишено без змін.

Не погодившись з позицією, висловленою судами двох попередніх інстанцій, Державною податковою адміністрацією України направлено касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України ухвала суду апеляційної

інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 було незаконно звільнено з посади начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА у Сумській області. Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.05.2009 його було поновлено на раніше займаній посаді. Станом на момент розгляду справи дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до п. 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою КМУ від 29 липня 1991 року № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу роботу особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній роботі (посаді).

У разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

З огляду на викладене вище, зважаючи на приписи наведених норм права, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення втраченого заробітку за час роботи на нижче оплачуваній роботі, але не більше ніж за один рік.

Представником ДПА України було надано розрахунок різниці сум грошового забезпечення між посадою начальника відділу оперативної установки підрозділу з оперативного документування УПМ ДПА та посадою старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ УПМ ДПА в Сумській області за період з 14 грудня 2007 року по 13 грудня 2008 року, тобто за один рік після звільнення. Така різниця, згідно даного розрахунку складає 23757,64 грн.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 в частині стягнення різниці сум грошового забезпечення, що він отримував, працюючи на посаді начальника відділу оперативної установки міжрегіонального управління із оперативного документування Управління податкової міліції ДПА у Сумській області та грошовим забезпеченням, яке він отримував, працюючи на нижче оплачуваній роботі після незаконного звільнення протягом одного року, що складає 23757,64 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 17, 71, 94, 161-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України про визнання протиправної бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути з ДПА України на користь ОСОБА_2 23757,64 грн. втраченого заробітку з 14 грудня 2007 року по 14 грудня 2008 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складений 02.11.2010 року