Справа № 273/595/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/595/15-а
Провадження № 2-а/273/17/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом, просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року, згідно якої на позивача накладено адміністративне стягнення, яке передбачене ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 04.04.2015 року він керував автомобілем IVECO, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом бортовим Е, державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Кіровограді та був зупинений інспектором 3-ї Кіровоградської роти ДПС ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно з яким позивач ОСОБА_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався на автомобілі на зелене світло світлофора та завершував маневр, коли загорівся жовтий сигнал світлофора, Правил дорожнього руху України не порушував, тому постанова у справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, представник позивача ОСОБА_4. подала до суду заяву від 20.07.2015 року, якою підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з'явився та не повідомив про причину своєї неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 35).

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Кіровоградській області заперечень проти позову до суду не надійшло. Пояснення позивача по справі не спростовані.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 171-2, 254 КАС України, ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2015 року, яка винесена інспектором 3 групи роти ДПС ОСОБА_3 ДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_5 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6