Справа № 732/2018/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/2018/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лиманська М.В. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанов про відновлення виконавчих проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2, в якому просив визнати постанови начальника відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області від 09.12.2014 року № 27242735 та №38800857 про скасування процесуальних документів та про відновлення виконавчих проваджень незаконними та скасувати їх з підстав невідповідності нормам чинного законодавства.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позивачем вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 7 червня 2011 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 2-а-480/09 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області привести розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_2 у відповідність з приписами ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» шляхом здійснення її відповідного перерахунку та доплати за період з 01 липня 2008 року по 31 травня 2011 року.

На підставі вищезазначеного виконавчого листа посадовою особою відповідача 22 червня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За даними протоколу Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області від 24.06.2011 року № ОР 111461 відповідачем було виконано виконавчий лист № 2-а-480/2009, виданий 17.06.2011 року, а саме: приведено розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_2 у відповідність до ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Письмовими матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 на виконання вказаного виконавчого листа було виплачено144 270 грн.20 коп.

У зв'язку з виплатою ОСОБА_2 зазначеної суми пенсії державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 30.06.2011 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження». Даний процесуальний документ стягувачем не оскаржувався.

Крім того, як свідчать матеріали даної справи, 15 листопада 2011 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист № 2-а-4124/2011 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію у відповідності до ст.ст. 50,51,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року.

На підставі вищевказаного виконавчого листа державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 11.07.2013 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

За даними Розпорядження УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області від 21.11.2011 року №111461 відповідачем було здійснено перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст.50,51 та ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року.

У зв'язку з відсутністю коштів у боржника для даного виду виплат державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 04.06.2014 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України ‹‹Про виконавче провадження››. Даний процесуальний документ стягувачем не оскаржувався.

Постановою начальника ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області від 09.12.2014 року № 27242735 було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 року, винесену по факту виконання в повному обсязі виконавчого листа № 2-а-480/2009 про зобов'язання УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області привести розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_2 у відповідність до ст. ст. 50,54,67 ЗУ « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 липня 2008 року по 31 травня 2011 року. Цього ж дня, начальником ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-480/2009, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області.

Крім того, 09.12.204 року начальником ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області було винесено постанову № 38800857, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 року, винесену на підставі п.11. ч.1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження" з виконання виконавчого листа № 2-а-4124/2011, виданого Городнянським районним судом 15.11.2011 року про зобов'язання УПФУ в Городнянському районі перерахувати і виплатити ОСОБА_2 державну та додаткову пенсію у відповідності до ст. ст. 50,51,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року. Цього ж дня, начальником ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а4124/2011, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 15 листопада 2011 року.

Позивач заперечує законність вищезазначених постанов про скасування процесуального документа та про відновлення виконавчого провадження, у зв'язку з чим просить визнати їх незаконними та скасувати з підстав невідповідності нормам чинного законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені положеннями Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) являє собою сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Так, в силу п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Статтею 18 вищезазначеного Закону встановлено вимоги до виконавчого документа, відповідно до якої в ньому зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності зі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення. У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з положеннями статті 51 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Як зазначалося вище, постановою начальника ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області від 09.12.2014 року № 27242735 було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 року з виконання виконавчого листа № 2-а-480/2009 про зобов'язання УПФУ в Городнянському районі Чернігівської області привести розмір пенсії по інвалідності ОСОБА_2 у відповідність до ст. ст. 50,54,67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 липня 2008 року по 31 травня 2011 року, у зв'язку з чим було винесено постанову від 09.12.2014 року про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-480/2009, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області.

Крім того, 09.12.204 року начальником ВДВС Городнянського РУЮ Чернігівської області було винесено постанову № 38800857, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 року з виконання виконавчого листа № 2-а-4124/2011, виданого Городнянським районним судом 15.11.2011 року про зобов'язання УПФУ в Городнянському районі перерахувати і виплатити ОСОБА_2 державну та додаткову пенсію у відповідності до ст. ст. 50,51,54,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01 червня 2011 року по 22 липня 2011 року, та того ж дня винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-а4124/2011, виданого Городнянським районним судом Чернігівської області 15 листопада 2011 року.

Відповідно до пункту 1 Положення «Про Пенсійний фонд України», затвердженого Указом Президента України №384/2011 від 06.04.2011 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Порядок виконання рішень, боржником в яких є державний орган визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, який було затверджено постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011 року, Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 року №440.

Відповідно до вказаних нормативних актів рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами казначейського обслуговування бюджетних коштів у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань.

Враховуючи, що Пенсійний фонд України являється державним органом виконавчої влади, то виконання судових рішень, по яких вказаний орган є боржником, здійснюється відповідно до вказаного Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постанов КМУ №845 від 03.08.2011 року та №440 від 03.09.2014 року, відповідно до яких на органи Державної виконавчої служби покладено функції прийняття заяви про виконання судового рішення, боржником по якому є державний орган, та її передання до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Враховуючи, що вищевказані нормативні акти не передбачають безпосереднього стягнення боргу з державного органу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржувані постанови про скасування процесуального документа та про відновлення виконавчого провадження від 09.12.2014р. № 27242735 та від 09.12.2014р. № 38800857 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки виконавчий лист №2-а-а/480/2009 фактично виконаний, а виконання виконавчого листа № 2-а-2124/2011 має здійснюватись безпосередньо органами Державного казначейства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Петрик І.Й.

Ключкович В.Ю.