Справа № 2а-15606/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2010 року № 2а-15606/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовомАрбітражного керуючого ОСОБА_1
доУправління з питань банкрутства в Автономній республіці Крим та місті Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства
провизнання нечинним та скасування розпорядження
В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління з питань банкрутства в Автономній республіці Крим та місті Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним розпорядження Управління з питань банкрутства в Автономній республіці Крим та місті Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства від 21 жовтня 2010 року №23; 2) скасувати розпорядження Управління з питань банкрутства в Автономній республіці Крим та місті Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства від 21 жовтня 2010 року №23.

Крім того, Арбітражним керуючим ОСОБА_1 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження Управління з питань банкрутства в Автономній республіці Крим та місті Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства від 21 жовтня 2010 року №23.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Таким чином, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Арбітражному керуючому ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Арбітражному керуючому ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до пункту 5 статті 118 та статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко