Справа № 136/1108/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1108/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" липня 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши в порядку скороченого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області, як до адміністративного суду, із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтувала з огляду на таке.

Вона, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі, досягши пенсійного віку, подала до відповідача заяву про призначення їй пенсії та усі необхідні документи. З 01.05.2010 року їй була призначена пенсія на підставі Закону України «Про державну службу».

Позивач, вважаючи, що в процесі розрахунку пенсії відповідачем було допущено ряд помилок, внаслідок чого розмір пенсії значно менший а ніж визначений законодавцем, вона звернулась до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі із заявою про перерахунок пенсії державного службовця.

Листом №15-М від 18.05.2015 року, відповідач повідомив про те, що при обчисленні розміру пенсії в розрахунок не було включено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію грошових доходів населення, оскільки вказані виплати не являються складовою заробітної плати.

На думку позивача, такі дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, з огляду на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця. За змістом ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. В даному випадку мають перевагу спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» N° 1058- IV та стаття 66 Закону «Про пенсійне забезпечення» №1788X11».

Ураховуючи наведені обставини в контексті матеріальних норм права, позивач вважає, що бездіяльність та дії відповідача у відмові в здійсненні перерахунку є протиправними та такими, що не відповідають нормам закону, тому позивач просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області по неврахуванню при призначенні та обчисленні ОСОБА_1 пенсії державного службовця, інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомоги;

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомоги;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області здійснити з 01.05.2010 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, з урахуванням інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомоги, зазначених у довідці №12/06-38/04 від 27.05.2015 року, провести виплату донарахованих сум та при подальшому (черговому) нарахуванні, виплаті чи перерахунку пенсії враховувати суми матеріальної допомоги та індексації.

30.06.2015 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження у даній справі.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копію ухвали невідкладно надіслано відповідачеві з копією позовної заяви та документів доданих до неї.

06.07.2015 року у визначений законодавцем строк відповідачем надано суду заперечення проти позову, згідно якого відповідач позов не визнав, свою позицію з даного спору аргументував наступним чином.

Позивач, ОСОБА_1, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Липовецькому районі з 01.05.2010 року як пенсіонер, якій призначена пенсія за віком, згідно положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» з моменту звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 01.05.2015 року, в розмірі 70% від заробітної плати.

Позивач зверталась до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області із заявою про перерахунок їй пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально побутові потреби, а також індексації, однак за наслідками розгляду її заяви було відмовлено у перерахунку пенсії.

Така позиція відповідача ґрунтується на тому, що згідно ст.2 Закону України «Про оплату праці», ст.33 Закону України «Про державну службу», матеріальна допомога носить разовий характер та не є складовою заробітної плати, а сам факт утримань із сум допомоги та індексації збору на обовязкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця.

Зважаючи на те, що зміни до чинного законодавства, зокрема до Закону України «Про державну службу» та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 не вносились, відповідно і при визначенні заробітної плати та обчислення пенсії позивачеві включались складові заробітної плати, передбачені вищевказаними нормативно правовими актами.

За наведених обставин, відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про наступне.

Як убачається із Довідки атестату виданої 19.06.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Липовецькому районі Вінницької області та отримує пенсію за віком з 01.05.2010 року згідно положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» з моменту звернення із заявою про призначення пенсії.

Обставини, щодо отримання пенсії державного службовця у розмірі 70 % від заробітної плати, сторонами спору визнавались, а відтак у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, що узгоджується зправилами ч.3 ст.72 КАС України.

Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача по ненарахуванню їй пенсії державного службовця та дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця з урахуванням інших видів виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально побутових питань, індексації заробітної плати протиправною такою, що порушують її права на отримання пенсії у розмірі визначеному законом, звернулась до суду із даним позовом.

Статтею 6 КАС України визначено право особи на судовий захист, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Судом перевірялось чи вчинені дії та допущена бездіяльність субєкта владних повноважень в межах наданих йому повноважень та у спосіб що визначений законом, тобто на предмет належної адміністративної поведінки.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Нормою, яка визначає механізм проведення перерахунку пенсії державним службовцям є стаття 37-1 Закону України «Про державну службу».

За правилами цієї статті (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування...

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»: «До заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)».

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, до яких, зокрема, належать: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зібрані у справі докази вказують на те, що на індексацію та матеріальну допомогу позивача нараховано внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування (довідка №12/06-38/04 від 27.05.2015 року).

Верховний Суд України, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-ХІІ в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року (справи №№ 21 -430а11, 21-125а13, 21-97а13 відповідно) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України: «Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права».

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2010 року , та Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2010р. по справі № 2а-4753/09/2670 постанову правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року №19-11 визнано такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили щодо не включення до складових заробітної плати складових, які передбачені чинним законодавством; зобовязано Пенсійний фонд України привести у відповідність постанову Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 30 жовтня 2008 року №19-11 до вимог чинного законодавства шляхом передбачення чи встановлення інших складових заробітної плати, передбачених іншими нормативно-правовими актами, зокрема матеріальних допомог.

Таким чином, відповідачеві було достовірно відомо про необхідність включення спірних доходів при розрахунку пенсії. При цьому, являючись як останнім роботодавцем позивача, так і субєктом призначення пенсії, відповідач володів інформацією про отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, що є беззаперечним доказом його вини щодо їх не включення в розрахунок, а відтак і виплату пенсії в неповному розмірі, тобто бездіяльність субєкта владних повноважень є очевидною, а його дії протиправними.

Відповідно до ст. 87 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»: «Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь - яким строком».

Відповідно до ст. 101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»: «Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її».

Відповідно до ст. 11 КАС України: «Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять».

Встановлені судом обставини у даній справі вказують на те, що відповідачем було допущено бездіяльність та вчинено дії не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а відтак їх слід визнати протиправними та зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачеві пенсії державного службовця з урахуванням інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомог, провести виплату донарахованих сум.

Що стосується вимог позивача в подальшому здійснювати нарахування та виплату їй пенсії державного службовця з урахуванням сум матеріальної допомоги та індексації, то варто вказати що такі вимоги є лише припущенням, а встановити наперед чи будуть порушені права особи неможливо у звязку із можливою зміною законодавства (внесенням змін в норми Закону, зупиненням дії вказаної норми, виключенням норм та інше), вчиненням дій відповідачем відповідно до Закону.

Суд не може обґрунтовувати своє рішення лише припущенням, що відповідач в майбутньому буде діяти не в межах закону. Позивач не надала доказів про те, що в подальшому нарахування вищевказаної допомоги буде проводитися з порушенням вимог Закону, а тому вимога в подальшому нараховувати пенсію державного службовця з урахуванням інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомог, не підлягає задоволенню.

За таких обставин та у контексті приведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов висновку, що заявлений позивачем позов підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат суд керується нормами ст..94 КАС України, а тому присуджує на користь позивача з Державного бюджету України документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, а решту компенсувати за рахунок держави, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені пільгами відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст..33, 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці»№ 108/95?ВР, ст.41 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865, ст.3, 6-9, 69-71, 94, 158-163, 167,183-2, 237, 244-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області по неврахуванню при призначенні та обчисленні ОСОБА_1 пенсії державного службовця, інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомог.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області щодо відмови у перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії із врахуванням інших виплат, а саме: сум індексації грошових доходів та матеріальних допомог.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області здійснити з 01.05.2010 року перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця, згідно вимог ст.33, 37 Закону України «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення пенсії, включивши до складу заробітної плати, з якої проводяться нарахування пенсії, суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань, а також індексацію заробітної плати.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1понесених нею судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 46,60 гривень, а решту 26,48 гривень компенсувати за рахунок держави.

Постанову допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження або після розгляду апеляційної скарги у випадку її подання будь якою зі сторін.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_2