Справа № 751/3523/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/3523/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Філатова Л.Б. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові, третя особа на стороні відповідача публічне акціонерне товариство "Чернігівавтосервіс" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо не зарахування до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періодів роботи на посаді водія на міських маршрутах з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року; зобов'язання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах періодів його роботи на посаді водія на міських маршрутах з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач, ПАТ "Чернігівавтосервіс" та ТОВ "Пассервіс-Люкс" подали апеляційні скарги, в яких просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, 08.10.2014 р. позивач звертався до управління пенсійного фонду України в м. Чернігові із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Проте, листами від 05.11.2012 року № 19061/05 та 26.03.2015 року №6653/05 відповідач повідомив позивача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, оскільки зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 14.12.1978 року по 04.09.1997 року, з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року, з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року та з 01.06.2004 року по 17.05.2006 року немає можливості, так як уточнюючу довідку про роботу водієм тільки міського пасажирського транспорту до управління не надано.

Вважаючи вказану відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи даний позов суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи та показами двох свідків підтверджується факт роботи позивача на посаді водія пасажирського транспорту, а тому управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові неправомірно відмовило йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Надаючи правову оцінку встановленим в справі обставинам та фактам, колегія судді звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон) право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають право водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

У відповідності до Закону України «Про автомобільний транспорт», автобус - це транспортний засіб, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більш ніж дев'ять з місцем водія включно; автобусний маршрут міський - автобусний маршрут, який не виходить за межі території населеного пункту; перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху; перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху.

Так за даними трудової книжки позивача вбачається, що останній 08.09.1997 року був прийнятий на роботу в міську колону №1 водієм другого класу для роботи на всіх марках автобусів ВАТ Чернігівське автотранспортне підприємство 17427; 04.12.1999 року переведений в колону №2 водієм другого класу для роботи на міських маршрутах; з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року працював у ТОВ «Пассервіс-Люкс» ВАТ «Чернігівавтосервіс» водієм 2-го класу на всіх марках автобусів по міському маршруту №12.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 № 637, у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

З наведеної норми законодавства слідує, що у випадку повної відсутності документів орган Пенсійного фонду має запропонувати особі, яка звертається за призначенням пенсії, представити свідків, які б могли підтвердити її трудовий стаж.

Відповідно до пункту 18 зазначеного Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи i неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі i мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

З огляду на викладене, колегія суддів приймає до уваги покази свідків, допитаних в судовому засіданні суду першої інстанції, які підтвердили факт перебування позивача в період з 1997 року по 2008 рік на посаді водія саме міського маршруту, а також, що ОСОБА_3 працював на посаді водія міського маршруту в період з 2003 року по 2004 рік.

Таким чином, аналізуючи обставини даної справи та оцінюючи зібрані по справі докази, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо не зарахування до стажу роботи позивача для призначення йому пенсії на пільгових умовах періоду його роботи на посаді водія на міських маршрутах з 08.09.1997 року по 31.12.2002 року та з 01.01.2003 року по 31.05.2004 року, а відтак заявлені ним вимоги колегія суддів вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

За таких підстав, відповідачем не доведено правомірність відмови у призначенні пільгової пенсії.

Враховуючи викладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційних скарг спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, публічного акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Пассервіс-Люкс" залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 17.07.2015 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.