Справа № 808/827/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 808/827/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі №808/827/15 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що строк на подання адміністративного позову про скасування податкового повідомлення рішення врегульовано приписами ст. 56, 102 ПК України, у відповідності до яких податкове повідомлення рішення може податкове повідомлення рішення може бути оскаржено протягом 1095 денного строку з моменту його отримання, відтак, на думку позивача, суд дійшов хибного висновку про достатність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позову без розгляду у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду із адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення - рішення після адміністративного оскарження, а поважні підстави для його поновлення відсутні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного поважними, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Отже, у відповідності до вказаних норм права законодавцем визначено, що строки подання адміністративного позову можуть бути встановлені чинним КАС України, при цьому, загальний строк адміністративного оскарження становить шість місяців з дати коли особа дізналась про порушення своїх прав, а при використанні права на адміністративне оскарження один місяць з дня отримання рішення за наслідками оскарження. В той же час, приписами ст.. 99 КАС України передбачено, що строки судового оскарження рішення, дії або бездіяльності субєкта владних повноважень можуть бути встановлені іншими законами, при цьому строки визначені КАС України використовуються лише в тих випадках якщо чинним законодавством не передбачено інше.

Предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення рішення від 22.09.2014 року №, прийняте державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про збільшення позивачу суми грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 22108 грн. 50 коп..

В свою чергу, у відповідності до Згідно з пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абз. 1, 4 ст. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Тобто, в даному випадку законодавством визначено інші строки оскарження податкових повідомлень рішень, які регулюються приписами податкового кодексу, а не КАС України, крім того, початок перебігу строку на оскарження податкового повідомлення рішення законодавець повязує з моментом отримання такого повідомлення - рішення, та фактом використання платником податку права на адміністративне оскарження ППР.

Отже, нормою, що регулює питання застосування строків звернення до адміністративного суду з позовами про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень є приписи пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, відповідно до якої строк становить 1095 днів і обчислюється з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено.

У той же час, відповідно до пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Тобто, вказаний пункт регулює ті самі правовідносини, що й пункт 56.18 цієї ж статті. Таким чином, два зазначені приписиПодаткового кодексу України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному.

Отже, на думку суду апеляційної інстанції, в даному випадку застосуванню підлягає пункт 56.21 статті 56 Податкового кодексу України, яким встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до наведенного, при прийнятті позовної заяви від платників податків про оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов'язань суди повинні вирішувати питання на користь платника податків і застосовувати пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, який передбачає більш тривалий строк для звернення до суду (1095 днів), ніж пункт 56.19 цієї ж статті (один місяць).

Відтак, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі №808/827/15 та направити матеріали справи до того ж суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року у справі №808/827/15 скасувати та матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до державної податкової інспекції в Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення направити до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим