Справа № 826/7838/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ № 826/7838/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімекс Індастріз"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Петрушевського І.В
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві в якому просить:

- визнати протиправними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Оптімекс Індастріз» () та направленню до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва електронного повідомлення № 2013710 від 06.10.2014 року про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- визнати недійсним запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Оптімекс Індастріз» ();

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва по направленню повідомлення до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про нібито відсутність ТОВ «Оптімекс-Індастріз» () за місцем реєстрації юридичної особи;

- визнати недійсним рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва № 60118 від 08.10.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Оптімекс Індастріз» (код -).

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем своєчасно підтверджено відомості про юридичну особу у вказаний в повідомленні Державним реєстратором строк, однак Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві в електронному вигляді вніс відомості у Єдиний Державний Реєстр № 2013710 від 06.10.2014 року про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що тим самим порушило права та інтереси Позивача.

Таким чином, державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом"янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві(Відповідач2) надав ТОВ «Оптімекс Індастріз» строк до 01.11.2014 року для підтвердження відомостей про юридичну особу, а 06.10.2014 року безпідставно направив до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва повідомлення про наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва (Відповідач1) незаконно прийняла рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Оптімекс Індастріз».

Ухвалами суду від 25.05.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 16.07.2015 року.

У судовому засіданні 16.07.2015 року замінено відповідача відділ державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві на належного відповідача - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві Петрушевського І.В.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про зміну (доповнення) позовних вимог, а саме просить також:

- визнати протиправною відмову ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014;

- зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві визнати податкову звітність - податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року з розишфровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період прийнятими та зареєстрованими 20 серпня 2014 року;

-зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві відобразити, за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «Оптімекс Індастріз» () показники податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року з розишфровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром, виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період;

-визнати протиправною відмову ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014;

-зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві визнати податкову звітність - податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), розрахунком, коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з ПДВ (Д1), реєстром, виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період прийнятими та зареєстрованими 22 вересня 2014 року;

-зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «Оптімекс Індастріз» показники податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів (Д5), розрахунком, коригування сум податку на додану вартість до Податкової декларації з ПДВ (Д1), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період;

- визнати протиправною відмову ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві, щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року і розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2014;

- зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві визнати податкову звітність - податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період прийнятими та зареєстрованими 20 жовтня 2014року;

-зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «Оптімекс індастріз» показники податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром, виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період.

-визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року і розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за жовтень 2014;

- зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві визнати податкову звітність - податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період прийнятими та зареєстрованими 26 жовтня 2014 року;

-зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного у правління Державної фіскальної служби у місті Києві відобразити за даними картки особового рахунку з податку на додану вартість ТОВ «Оптімекс :ндастріз» показники податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2014 року з розшифровками податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстром виданих та отриманих податкових накладних за вказаний період.

Заяву мотивовано тим, що відповідач фактично відмовив Позивачу у прийнятті податкових декларацій за липень та серпень 2014 року, у зв'язку із тим, що декларації складені з порушенням норм п. 48.3, п. 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме: декларація подана не в повному обсязі, недостовірний обов'язковий реквізит «місцезнаходження платника податків», в зв'язку з чим вищевказана податкова звітність не вважається податковою декларацією.

Зазначені дії Позивач вважає неправомірними, такими, що порушують його права та інтереси, з огляду на наступне.

08.10.2014 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ ДФС м. Києва було прийнято протиправне Рішення № 60/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Оптімекс Індастріз» податковий номер 35250284 з вищевказаних підстав. Аналізуючи зміст пунктів 11-14 статті 19 Закону N 755-IV, можна дійти висновку, що оскільки процедура (правила) внесення Відповідачем2 змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДР, визначені приписами статті 19 Закону N 755-IV, не була дотримана, підстав для винесення Відповідачемі Рішення N 60/18 немає.

17.10.2014 року засобами поштового зв'язку було направлено на адресу Відповідача декларацію з ПДВ за вересень 2014 року.

20.10.2014 року представник Позивача за довіреністю, на виконання вимог Податкового кодексу України, здійснив спробу подачі через відділення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів м. Києва податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, але інспектором ДПІ було відмовлено в прийнятті даної декларації, посилаючись на Рішення № 60/18 про ануляцію реєстрації ПДВ Позивача.

Також позивач наручно здійснив спробу подати до відділу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2014 року, але на підставі наявного Рішення № 60/1 8 від 08.10.2014 року в усній формі було відмовлено в прийнятті.

Наголошує, що Позивачем було дотримано всіх вимог чинного законодавства щодо заповнення та подання податкових декларацій з ПДВ за липень, серпень, вересень та жовтень 2014 року, а відмова Відповідача в їх прийнятті є неправомірною.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлене клопотання. Представники відповідачів заперечували проти задоволення даної заяви.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думку представників сторін суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Суд зауважує, що доповнення позову додатковими вимогами не вважається зміною розміру позовних вимог.

Зміна розміру позовних вимог може бути викликана уточненням розрахунку ціни позову, частковим виконання спірного зобов'язання відповідачем, тактичними міркуваннями.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою, і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду із заявою про збільшення позовних вимог фактично подано нову позовну заяву, що містить нові позовні вимоги з новими підставами та новим предметом адміністративного позову.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України адміністративний позов підлягає автоматичному розподілу між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 51, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімекс Індастріз" про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій