Справа № 2-а-4/10
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-4/10

Номер провадження 2-а-4/10

29 січня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ГладічН.І.

за участю

секретаря судового засідання Пилипчук P.M.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Любешівський районний суд з позовною заявою до старшого інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України у Волинській області в якій вказує, що відповідно до постанови АС №032908 від 24.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 500 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а саме за те, що він 24 грудня 2009 року о 15 годині 05 хвилин керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенс д.н. АС 39- 28 АО в м. Луцьк по пр. Соборності повертаючи праворуч на проспект Молоді не надав дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину дороги.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просив її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що 24 грудня 2009 року біля 15 години керуючи автомобілем марки „Мерседес Бенс та повертав з пр. Соборності на пр. Молоді в м.Луцьк його зупинив працівник ДАІ. який його повідомив, що він не пропустив пішохода та що він буде складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення. З даним протоколом він був не згідний, про що повідомив працівника ДАІ, однак останній склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. Просив задовольнити його позов, оскільки вважає дії інспектора протиправними..

Відповідач ОСОБА_2 та представник Управління УМВС України у Волинській області в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, від Управління УМВС України надійшло заперечення, яке підписане особою, яка не має повноважень представляти відповідача, де вказано що позовні вимоги не визнають, просять в позові відмовити. За таких підстав суд їх до уваги не приймає.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, с; приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 122 КпАП України адміністративна відповідальніс за цією нормою настає у випадку порушення правил поїзду перехресть.

Судом встановлено, що 24 грудня 2009 року відповідачем ОСОБА_2 відносі позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення та відповідно ; нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно яке ОСОБА_1 визнаний винним в тім, що 24 грудня 2009 року керуючи автомобіле марки „Мерседес Бенс д.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по пр. Соборності повертаюч праворуч на проспект Молоді не надав дорогу пішоходам, які переходили проїждж частину догроги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.12 КпАП України. Згідно вказаної постанови на ОСОБА_1 було накладен адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 24 грудня 2009 рок знаходився в автомобілі під час руху разом з позивачем, повертаючи з пр. Соборносі праворуч на проспект Молоді ніяких пішоходів, як вказано в постанові та в протоко; не було. Вказав, що дійсно були зупинені працівниками ДАІ, та коли ОСОБА_1Е повернувся до автомобіля він дізнався відносно його було складено протокол пр> вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року У 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочині проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративн правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими статтями 283 і 284 КУпАП. У постанові зокрема потрібно навести докази, ні яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, ті зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чг висловлених останнім доводів.

З оглянутого в суді протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, де він вказує, що під час здійснення маневру, повороту праворуч, пішоходів не було, а він закінчував маневр на мигаюче зелене світло світлофора, однак не вказує , що згідний з порушенням правил проїзду перехрестя.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, винесеній відповідачем ОСОБА_2 1.В. не наведено будь-яких доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відсутні пояснення свідка, посилання на будь-які інші докази щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до 4.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про гіротиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.4 даної статті субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в справі. В ч.б ст.71 КАС України зазначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Разом з тим, в суді зібрані докази свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідачі належних доказів щодо законності своїх дій суду не надали.

Отже, в результаті дослідження доказів в судовому засіданні було встановлено, що позивач не вчиняв даного порушення і постанова по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.2 ч.І ст.18, ст.ст. 71, 122, 159-163, 167 КАС України, ст.ст. 122, 283, 284, 288, 289 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВ И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2 та управління ДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС ВЗС ОСОБА_2 серії АС № 032908 від 24 грудня 2009 року, щодо визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: