Справа № 2а-9677/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2010 року Справа №2а-9677/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 5953,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2010 року Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 5953,80 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, заявником не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так заявником до адміністративного позову надано Фіскальний чек рекомендованого листа, однак вказаний чек не містить переліку документів, які були направлені, у зв'язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути завірений поштовим відділенням опис вкладень.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек рекомендованого листа та опис вкладень завірений поштовим відділенням.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 5953,80 грн. - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 15 вересня 2010 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек рекомендованого листа та опис вкладень завірений поштовим відділенням).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_1