Справа № 349/367/15а,2а/349/26/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Справа № 876/4373/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Сапіги В.П., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 13.09.2014 р. в розмірі 80%, з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, згідно довідки №142 від 12.03.2015 р., виданої виконавчим комітетом Конюшинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити, а також в подальшому проводити нарахування і виплату згідно проведеного перерахунку.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2015р. позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати з 20.09.2014 р., виплатити недоплачену пенсію та зобов'язано відповідача в подальшому виплачувати позивачу пенсію згідно проведеного перерахунку до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, її оскаржило УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області. Апеляційну скаргу мотивує тим, що постановою Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» визначено заробіток для обчислення пенсії державним службовцям при призначенні (перерахунку) пенсії. При цьому, даною Постановою матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також індексація, як складові заробітної плати державних службовців для обчислення пенсій не передбачені. Для призначення пенсії позивача враховано всі складові заробітної плати, передбачені законодавством. Матеріальна допомога не відноситься до інших надбавок, тому зарахувати її в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України ,,Про державну службу" немає підстав. У зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанцій та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області, як одержувач пенсії за віком з 31.03.2014 р. Пенсію їй призначено відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

13.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області із письмовою заявою про проведення перерахунку пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та інтенсивності праці, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та в подальшому проводити нарахування і виплату згідно проведеного перерахунку на підставі довідки виконавчого комітету Конюшинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області № 142 від 12.03.2015 р.

Однак, листом УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області №28/В-08 від 19.03.2015 р. ОСОБА_1 було відмовлено у задоволені її заяви, оскільки вказані виплати не враховуються до розміру її заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії державного службовця.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода за стаж та суми індексації заробітної плати входила до системи оплати праці державного службовця.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що постанову слід змінити в частині визначення дати з якої слід призначити пенсію, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції яка діяла на момент призначення пенсії заявниці, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Аналіз наведених положень дає підстави колегії суддів прийти до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, входять до системи оплати праці державного службовця.

Згідно ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 р., індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (частина перша статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», пункт 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17 липня 2003 року).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати, згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, оскільки є додатковою заробітною платою та грошовим доходом населення, який згідно ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. враховуються при обчисленні пенсій.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить визначення заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії, однак із змісту статті 40 цього Закону вбачається, що з середньої заробітної плати (доходу) повинні бути сплачені страхові внески.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Таким чином, допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 14.05.2013 року в справі № 21-125а13 та 28.05.2013р. у справі №21-97а13.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, допомога для вирішення соціально-побутових потреб та індексація входила до системи оплати праці державного службовця, а тому має бути врахована при обчисленні пенсії.

Разом з тим, суд першої інстанції, задовольняючи позов та зобов'язуючи відповідача призначити позивачу пенсію, не правильно зазначив дату, з якої така має бути перерахована, що перешкоджає належному захисту порушених прав та законних інтересів позивача.

Згідно п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р., днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

З матеріалів справи видно, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 13.03.2015 р., тому, оскаржувану постанову суду слід змінити в частині визначення дати, вказавши дату, з якої позивачу слід перерахувати пенсію 13.03.2015 р. (з часу звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії).

Відповідно до частини 1 статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За частиною 1 статті 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно вирішено спір по суті, але із помилковим застосування норм матеріального права, тому у відповідності до ст.201 КАС України, оскаржувану постанову слід змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року по справі №349/367/15-а змінити в частині визначення дати, з якої слід перерахувати пенсію, зобов'язавши управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати з 13.03.2015 р. та виплатити недоплачену пенсію.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В. Кухтей

Судді : В.П. Сапіга

Р.Б. Хобор