Справа № 2а/2370/4121/2012
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

16 липня 2015 року Справа № 2а/2370/4121/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Попельнусі Ю.І.,

за участю:

представника відповідача ДПІ у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтранс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ «Реалтранс», в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Черкасах від 03.07.2012 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення податкового органу від 03.07.2012 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.06.2015 р. касаційну скаргу ДПІ у м. Черкасах задоволено частково, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15.06.2015 р. адміністративна справа № 2а/2370/4121/2012 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, після автоматичного перерозподілу передана судді Гараню С.М., який ухвалою від 16.06.2015 р. прийняв її до свого провадження. Розгляд справи призначено на 25.06.2015 р. о 14 год. 30 хв., про що сторони були повідомлені належним чином.

25.06.2015 р. представники сторін до зали судового засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

До суду повернулося поштове відправлення, яким ТОВ «Реалтранс» на адресу: 14005, АДРЕСА_1 направлялася ухвала від 16.06.2015 р., з відміткою на конверті «за адресою немає такої організації».

З урахуванням вищевказаних обставин, розгляд адміністративної справи було відкладено до 07.07.2015 р. на 14 год. 30 хв. та повторно до 16.07.2015 р. на 14 год. 30 хв.

В судове засідання 16.07.2015 р. представник позивача повторно не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання прибув та просив позовну заяву ТОВ «Реалтранс» залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви ТОВ «Реалтранс» без розгляду, суд виходить з наступного.

За інформацією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом 25.06.2015 р.,який міститься в матеріалах справи, місцезнаходженням ТОВ «Реалтранс» значиться: 14005, АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України визначено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення в ЄДР відомостей про її припинення. Тобто, державна реєстрація юридичної особи є юридично-значимою дією, з якою цивільне та господарське законодавство повязує виникнення цивільної правоздатності. У відповідності до ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Оскільки, станом на час розгляду зазначеної справи місце реєстрації ТОВ «Реалтранс» не змінювалося, що підтверджується витягом від 25.06.2015 р., а також беручи до уваги, що від позивача повернулося повідомлення, в якому зазначено, що останнє за зазначеною адресою не знаходиться, суд дійшов висновку про те, що товариство було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

На думку суду, позивач недобросовісно користується своїми правами, ухиляється від виконання своїх обовязків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд також бере до уваги, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене та враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Реалтранс» в адміністративній справі № 2а/2370/4121/2012 належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Реалтранс» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань