overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-47/12
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-47/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувшив м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ВЕПР до Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07 квітня 2005 року в частині скасування рішення виконкому №1470 від 19 грудня 1996 року та про видачу оригінального примірника Державного акту на право постійного користування землею,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „ВЕПР до Кременчуцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 07 квітня 2005 року в частині скасування рішення виконкому №1470 від 19 грудня 1996 року та про видачу оригінального примірника Державного акту на право постійного користування землею.

Суддя Предоляк О.С. посилаючись на підстави ст. 27 КАС України заявила собі самовідівд, оскільки вважає, що є обставини , які викликають сумнів неупередженості судді, а саме суддя перебуває дружніх стосунках з представником позивача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги вищезазначене суддя вважає, що в майбутньому будуть заявлятися відводи, а також з метою уникнення в подальшому спекуляцій сторін з приводу упередженості суду, головуючий підлягає самовідводу.

Керуючись ст.27, 30-32 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Предоляк О.С. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для вирішення питання про передачу її іншому судді у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1601/8516/2012
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1601/8516/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, начальника відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2013 року провадження по даній справі було зупинено до отримання результатів судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, начальника відділу контролю за станом благоустрою виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 про визнання дій протиправними

Справу до слухання призначити до розгляду на 28 лютого 2013 року на 10.00 год. про що повідомити сторін.

Суддя:
Справа № 524/3223/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3223/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 про скасування та закриття постанови про справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Зокрема, до матеріалів позовної заяви додана копія протоколу та постанови, які не можуть бути прийняті судом, як належний доказ, оскільки докази подаються в оригіналі, також не додані копії всіх документів , що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

524/3223/13-а

11.04.2013 р.

Направляю копію ухвали від 11.04.2013 року - для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя: В.О.Савічев
Справа № 524/3444/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3444/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючої судді Предоляк О.С.

при секретарі Бельченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними, не чинними та скасування рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30 жовтня 2012 року та 26 лютого 2013 року, зобовязання розглянути питання та надати дозвіл, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оголосила письмову заяву про відвід головуючому по справі. Зазначає, що ПП Приватна телекомпанія Візит неодноразово продемонстровано відео сюжет, в якому позивач, даючи коментар телекомпанії з приводу поданого ним позову, висловив недовіру головуючому судді, зокрема передачі справи від судді Савічева В.О. в провадження головуючого по справі. Недовіри іншим суддям позивач не висловлював. Вважає, що намагання сторони створити негативний образ як судовій системі, так і головуючому по справі, є нічим іншим, як тиск на суд, притягнення уваги громадськості до позову, і як наслідок позитивне, для нього, вирішення справи. За таких умов обєктивний розгляд справи суддею, на думку представника третьої особи, не можливий.

Суд, вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу, вирішуючи заяву про відвід судді, виходить з наступного:

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки між головуючим та позивачем виникли із його ж ініціативи певні взаємовідносини, хоча від своїх коментарів в ЗМІ та заяв позивач відмовляється, суд вважає, що за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді заявити самовідвід.

В апеляційній скарзі на ухвалу суду позивач фактично висловив недовіру до суду, оскільки вважав, що суддя висловив свою думку щодо майбутнього рішення по справі.

Керуючись ст. 27, 30-32 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у клопотанні представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді.

Задовольнити самовідвід головуючого по справі - судді Предоляк О.С.

Справу передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для вирішення питання щодо передачі даної справи іншому судді у порядку встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 524/3444/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3444/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними, не чинними та скасування рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.10.2012 та 26.02.2013 року, зобовязання розглянути питання та надати дозвіл,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 року у відкритті провадженні по апеляційній скарзі Кременчуцької міської ради Полтавської області на ухвалу Автозаводського районного суду відмовлено.

Справу направлено до Автозаводського районного суду для продовження розгляду справи.

09 вересня 2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними, не чинними та скасування рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.10.2012 та 26.02.2013 року, зобовязання розглянути питання та надати дозвіл передана з канцелярії суду судді Предоляк О.С

Необхідно призначити по справі судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 30-32 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправними, не чинними та скасування рішень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.10.2012 та 26.02.2013 року, зобовязання розглянути питання та надати дозвіл до провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

Призначити по справі судове засідання на 25 вересня 2013 року на13 годину 30 хвилин про що повідомити сторін, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/10650/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання нечинним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст.106 КАС України.

Зокрема, до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору, який сплачений не в повному обсязі відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р./ по даній категорії справ судовий збір сплачується в розмірі 68,82 грн./

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 Іванівни- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2

Вул.. Центральна, 8/3 с. Солонці, м. Комсомольськ

524/10650/13-а

28.11.2013 р.

Направляю копію ухвали від 27.11.2013 року - для відому.

Додаток: на 1 арк.

Суддя: В.О.Савічев
Справа № 524/6520/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6520/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі Бойко С.В. ,,- ава № 2а-133

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ТОВ «Яхтклуб «Посейдон» до Кременчуцької міської ради Полтавської області про протиправність дій суб»єкта владних повноважень та про відсутність повноважень

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кременчуцької міської ради Полтавської області /пл.. Перемоги, 2 м. Кременчук/ наступні документи :

- склад Президії Кременчуцької міської ради Полтавської області у відповідності до ст. 13 Регламенту Кременчуцької міської ради;

- належним чином оформлений документ (рішення, протокол тощо) правоспроможності Президії Кременчуцької міської ради перед засіданням щодо погодження проекту порядку денного сесії на 30.07.2013 року у відповідності до ст.14 Регламенту;

- належним чином оформлений документ (рішення, протокол тощо) засідання Президії Кременчуцької міської ради про погодження проекту порядку денного сесії на 30.07.2013 року у відповідності до ст.14 Регламенту;

- погоджений проект порядку денного сесії на 30.07.2013 року у відповідності до ст.14,40 Регламенту;

- пропозицію про включення до проекту порядку денного сесіїна 30.07.2013 року питання про розірвання договору оренди землі та проект рішення з цього питання, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленого згідно з вимогами Регламенту, а також документи, які долучались до пропозиції та до проекту рішення з цього питання в обґрунтування включення пропозиції до порядку денного та прийняття проекту рішення, у відповідності до ст. 40 Регламенту;

- документ про затвердження проекту порядку денного на початку пленарного засідання сесії ради 30.07.2013 року у відповідності до ст. 41 Регламенту.

Копію ухвали суду направити для виконання вказаній особі.

Справу призначено до розгляду на 19.12.2013 року на 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1601/12519/2012
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови від 30 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №1601/12519/2012

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла дійсна заява, яка передана судді 05.12.2013 року та яка оформлена у відповідності зі ст..248 КАС України.

Відповідно до ст. 250 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження в справі за ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч 4 ст. 250 КАС України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст..ст.248, 250 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Недогарківської сільської Ради Кременчуцького району Полтавської області, відділу архітектури та містобудування Кременчуцької районної державної адміністрації та відділу держкомзему у Кременчуцькому районі Полтавської області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконними та скасування рішень, стягнення судових витрат за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2013 року з викликом сторін

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/6519/13-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2013-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/6519/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Савічева В.О.,

при секретарі Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про протиправність дій суб»єкта владних повноважень та про відсутність повноважень

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об*єктивного розгляду справи задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кременчуцької міської ради Полтавської області /пл.. Перемоги, 2 м. Кременчук/ наступні документи :

- склад Президії Кременчуцької міської ради Полтавської області у відповідності до ст. 13 Регламенту Кременчуцької міської ради;

- належним чином оформлений документ (рішення, протокол тощо) правоспроможності Президії Кременчуцької міської ради перед засіданням щодо погодження проекту порядку денного сесії на 30.07.2013 року у відповідності до ст.14 Регламенту;

- належним чином оформлений документ (рішення, протокол тощо) засідання Президії Кременчуцької міської ради про погодження проекту порядку денного сесії на 30.07.2013 року у відповідності до ст.14 Регламенту;

- погоджений проект порядку денного сесії на 30.07.2013 року у відповідності до ст.14,40 Регламенту;

- пропозицію про включення до проекту порядку денного сесіїна 30.07.2013 року питання про розірвання договору оренди землі та проект рішення з цього питання, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленого згідно з вимогами Регламенту, а також документи, які долучались до пропозиції та до проекту рішення з цього питання в обґрунтування включення пропозиції до порядку денного та прийняття проекту рішення, у відповідності до ст. 40 Регламенту;

- документ про затвердження проекту порядку денного на початку пленарного засідання сесії ради 30.07.2013 року у відповідності до ст. 41 Регламенту.

Копію ухвали суду направити для виконання вказаній особі.

Справу призначено до розгляду на 19.12.2013 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/3309/14-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3309/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови ОСОБА_1 про скасування розпорядження та зобов»язання вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача ОСОБА_2 в ході слухання справи було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Суд, перевіривши матеріали та обставини справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи вирішити питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

На підставі ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради / пл.. Перемоги, 2 м. Кременчук/ по справі за позовом ВАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, міського голови ОСОБА_1 про скасування розпорядження та зобов»язання вчинення дій

Копію позовної заяви направити залученій особі.

Справу призначити до слухання з обов»язковою участю залученої особи на 04 серпня 2014 року на 09.00 год.

Суддя:
Справа № 2а-5015/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5015/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прапорщик відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кременчука та автотехнічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - ОСОБА_3 прапорщик відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Кременчука та автотехнічної інспекції підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 09.03.2011 року на 11:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2011 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2а-2007/11
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2007/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2011 року, Суддя Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:

13.12.2010 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука, Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про перерахунок пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу УПФ разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: