Справа № 2а-5460/12/1370
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015р. Справа № 876/2424/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): ОСОБА_1,

позивача у справі: ОСОБА_2,

третьої особи у справі: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області, м.Львів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. у справі №2а-5460/12/1370

за позовом Львівського обласного управління водних ресурсів, м.Львів

до Державної фінансової інспекції у Львівській області, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ Жовківська ПМК-186, м.Жовква Львівської області

про скасування вимоги щодо усунення недоліків за наслідками ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2012р. позивач: Львівське обласне управління водних ресурсів звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до відповідача: Державної фінансової інспекції у Львівській області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Жовківська ПМК-186", у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 30.05.2012р. № 06-01-15м/4326 "Про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії".

Позовні вимоги мотивовано тим, що за даними Львівського обласного управління водних ресурсів при будівництві об'єкту "Захист с. Брошки від підтоплення паводковими водами річок Шкло, Щан Яворівського району Львівської області" виконано будівельних робіт на суму 1049798грн., оплата за які здійснювалася на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрати (форми № КБ-3). Позивач зазначав, що Державною фінансовою інспекцією у Львівській області зроблено необґрунтовані висновки про вчинення порушення позивачем, які призвели до незаконних витрат бюджетних коштів на загальну суму 174,2 тис. грн., а також, що підрядною організацією ЗАТ "Жовківська ПМК-186" не виконано ряд робіт, які були передбачені тендерною документацією на загальну суму 319,1 тис. грн. також, на думку позивача, він діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, з врахуванням обставин, які склалися при виконанні робіт, тому не допускав порушень при проведенні торгів, укладенні договорів та прийнятті виконаних робіт.

За результатами розгляду справи Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про задоволення позову, оскільки встановив, що допущені позивачем відступи від кошторисної вартості робіт сталися в результаті того, що в процесі виконання необхідність одних робіт відпадала, а других виникала. Відповідні зміни до кошторису обговорювалися на нарадах, а також підтверджувалися позитивним висновком комплексної державної експертизи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна фінансова інспекція у Львівській області оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга вмотивована тим, що відповідач при винесенні оскаржуваної вимоги діяв у строгій відповідності до норм матеріального права та що виявлені в процесі ревізії порушення дійсно мали місце. Зокрема, ревізією встановлено, що під час проведення контрольного обміру окремих видів робіт, які виконувались ЗАТ "Жовківська ПМК-186", виявлено завищення обсягів виконаних робіт у порівнянні з обсягами, які вказані в актах №КБ-2в за 2008 та 2010 роки. Також встановлено виконання робіт, які не передбачені тендерною документацією, зайву оплату коштів за здійснення технічного нагляду, а також, порушення пункту 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008р. № 274 та п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, а саме, що ЗАТ "Жовківська ПМК-186" не виконало ряду робіт, які були передбачені тендерною документацією на загальну суму 319,1 тис. грн. Відтак, вимога Державної фінансової інспекції у Львівській області від 30.05.2012р. № 06-01-15м/4326 "Про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії" є правомірною.

В судове засідання Львівського апеляційного адміністративного суду 13.07.2015р. зявився представник апелянта (відповідача у справі): ОСОБА_1, який доводи, викладені в апеляційній скарзі, підтримав у повному обсязі, просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Представник позивача у справі: ОСОБА_2 та представник третьої особи у справі: ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечили, зазначили, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегія суддів прийшла до наступного висновку:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що Львівське обласне виробниче управління водного господарства здійснює свою діяльність відповідно до Положення, затвердженого наказом голови Державного комітету України по водному господарству №84 від 06.05.2006р. та є бюджетною установою, яка належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, фінансується з державного бюджету.

Матеріалами справи встановлено, що на об'єкті "Захист с. Брошки від підтоплення паводковими водами річок Шкло, Щан Яворівського району Львівської області" (розчистка русла 3,08км та гідротехнічні споруди 2 шт.) виконувались роботи на виконання бюджетної програми по КПКВ 5001070 "Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів та сільськогосподарських угідь" на відповідні роки.

Так, протягом квітня-травня 2008р. була проведена процедура закупівлі по вказаному об'єкту, у результаті проведення торгів, переможцем було визначено ЗАТ "Жовківська ПМК-186" з ціною тендерної пропозиції 1202,438тис.грн. У зв'язку з чим, 23.05.2008р. між Львівським обласним виробничим управлінням водного господарства (Замовник) та ЗАТ "Жовківська ПМК-186" (Підрядник) укладено договір на виконання робіт № 22. Відповідно до умов даного договору Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до проектно-кошторисної документації виконання нового будівництва. Об'єктом будівництва визначено "Захист с. Брошки від підтоплення паводковими водами річок Шкло, Щан Яворівського району Львівської області", параметрами якого є розчистка русла 3,08км, гідротехнічні споруди 2шт. Кошторисна вартість будівництва складала 1281852грн., яка підтверджена Комплексним висновком №8.885 від 28.04.2008р. Львівської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи.

Державною фінансовою інспекцією у Львівській області, відповідно до постанов Шевченківського районного суду м. Львова від 03.01.2012р., від 16.03.2012р., від 11.04.2012р. та листа-звернення УСБУ у Львівській області від 05.01.2012р. №54/28, проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Львівського обласного управління водного господарства за період з 01.01.2008р. по 03.01.2012р., результати якої викладені в акті ревізії № 06-01-23/2 від 30.04.2012р.

30.05.2012р. за №06-01-15м/4326 на адресу Львівського обласного управління водних ресурсів Державною фінансовою інспекцією у Львівській області направлено вимогу "Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії". У зазначеній вимозі вказано, що за наслідком проведеної ревізії виявлено недоліки і порушення, які призвели до незаконних витрат бюджетних коштів на загальну суму 174,2тис. грн. та порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на суму 319,1тис. грн. Зазначено, що в порушення п.3.2.5.1 Правил визначення вартості виробництва в Україні ДБН Д.1.1-1-2000, ЗАТ "Жовківська ПМК - 186" завищено вартість виконаних будівельних робіт, а Львівським обласним виробничим управлінням водного господарства зайво оплачено кошти в сумі 41,7 тис. грн. внаслідок зайвого включення вартості транспортних послуг на перевезення цементу, піску та щебеню для виготовлення бетону безпосередньо на об'єкті будівництва, без документального підтвердження вартості транспортних послуг на перевезення каменю бутового. ЗАТ "Жовківська ПМК - 186" завищено вартість будівельних матеріалів на суму 13,0 тис. грн. чим порушено пункт 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000. В порушення п.2 Додатку 19 Переліку загальновиробничих витрат ДБН Д.1.1-1-2000 безпідставно включено витрати пов'язані з відрядженням працівників лінійного персоналу та ІТР, що призвело до завищення вартості робіт по об'єкту на суму 6,0 тис. грн. Встановлено завищення обсягів виконаних робіт ЗАТ "Жовківська ПМК-186" на об'єкті "Захист с. Брошки від підтоплення паводковими водами річок Шкло, Щан Яворівського району Львівської області" у порівнянні з обсягами робіт, які вказані у актах форми № КБ-2в за 2008 та 2010 роки, що призвело до завищення вартості робіт на загальну суму 23,3 тис. грн. Встановлено завищення вартості робіт на загальну суму 90,2 тис. грн. внаслідок прийняття замовником у 2008 -2010 роках робіт у ЗАТ "Жовківська ПМК-186", які не передбачені тендерною документацією та "твердою договірною ціною", що є порушенням пункту 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2008р. №274 та п.3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000. Внаслідок порушення п.2.8.13 ДБН Д.1.1-1-2000 на об'єкті нового будівництва "Захист с. Брошки від підтоплення паводковими водами річок Шкло, Щан Яворівського району Львівської області", Львівським обласним виробничим управлінням водного господарства зайво оплачені кошти на здійснення технічного нагляду в сумі 3,1 тис. грн. Виявлено порушення пункту 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг та п. 3.3.9 ДБН Д.1.1-1-2000, а саме, що ЗАТ "Жовківська ПМК-186" не виконано ряду робіт, які були передбачені тендерною документацією на загальну суму 319,1 тис. грн.

Вимогою Державна фінансова інспекція у Львівській області зобов'язала Львівське обласне управління водних ресурсів провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією ЗАТ "Жовківська ПМК-186" щодо відшкодування завданих управлінню збитків, внаслідок переплати коштів за виконані роботи, в іншому випадку стягнути з осіб, які винні у допущенні порушень шкоду, у розмірі що передбачений статтями 130-136 Кодексу законів про працю України, посилити контроль за дотриманням законодавства при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та не допускати в подальшому порушень при укладенні договорів підряду.

Всебічно і повно дослідивши усі фактичні обставини справи, зокрема наявність/відсутність фактів відступу від кошторисної вартості будівництва, вартість окремих категорій робіт, їх обєми, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не було порушено норм матеріального права при будівництві обєкта "Захист с. Брошки від підтоплення паводковими водами річок Шкло, Щан Яворівського району Львівської області", Львівському обласному управлінню водних ресурсів підрядною організацією ЗАТ "Жовківська ПМК-186" не було завдано жодних збитків, а отже, вимога про відшкодування нібито безпідставно переплачених коштів є неправомірною.

Відтак, колегія суддів констатує, що судом першої інстанції при розгляді позовних вимог Львівського обласного управління водних ресурсів про визнання протиправною та скасування вимоги ДФІ від 30.05.2012р. №06-01-15м/4326 "Про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії" фактично перевірено правильність обчислення розміру збитків, розрахованих органом державного фінансового контролю і лише на підставі цього зроблено висновок про необхідність задоволення даного адміністративного позову в цілому.

Однак, з таким висновком колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

За змістом п. 1, 7, 10 ст.10 цього Закону, контрольно-ревізійним управлінням в областях надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 15.04.2014р. по справі №21-63а14, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути кошти на відшкодування виявлених в ході перевірки збитків.

Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

В даній адміністративній справі позивачем оскаржено вимогу від 30.05.2012р. №06-01-15м/4326, в які серед іншого зазначено про необхідність відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів на загальну суму 174,2тис. грн. та порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на суму 319,1тис.грн.

Оскільки вищевказана вимога в цій частині не відповідає нормам матеріального права та суперечить висновкам Верховного Суду України, виходить за межі наданих законовством Державній фінансовій інспекції у Львівській області повноважень, то колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині шляхом скасування вимоги від 30.05.2012р. №06-01-15м/4326 в частині відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів на загальну суму 174,2тис. грн. та порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на суму 319,1тис.грн.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання про стягнення розміру збитків а також перевірка правильності обчислення розміру цих збитків, розрахованих органом державного фінансового контролю, повинно бути предметом судового розгляду лише в разі предявленні відповідного позову про стягнення збитків органом державного фінансового контролю.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що текст вимоги від 30.05.2012р. № 06-01-15м/4326 містить також вказівки Львівському обласному управлінню водних ресурсів опрацювати матеріали ревізії, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб, посилити контроль за дотриманням законодавства при закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти та не допускати в подальшому порушень при укладанні договорів підряду.

Оскільки в цій частині вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому, а отже, є підставною та обов'язковою до виконання, тому колегія суддів приходить до висновку, що в цій частині позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст.9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування вимоги від 30.05.2012р. №06-01-15м/4326 "Про усунення недоліків і порушень за наслідками ревізії" в повному обсязі, оскільки такого висновку суд першої інстанції дійшов на основі неправильного застосування норм матеріального права, натомість вважає за необхідне скасувати вимогу від 30.05.2012р. №06-01-15м/4326 лише в частині відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів на загальну суму 174,2 тис. грн. та порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на суму 319,1тис.грн.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції повно і всебічно встановив усі фактичні обставини справи, однак постановив судове рішення з порушенням норм матеріального права, тому колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови і вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. у справі №2а-5460/12/1370 за позовом Львівського обласного управління водних ресурсів до Державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ Жовківська ПМК-186 про скасування вимоги щодо усунення недоліків за наслідками ревізії, - задоволити частково.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. у справі №2а-5460/12/1370 в частині відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів на загальну суму 174200,00грн., порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти в сумі 319100,00грн. та стягнення з Державного бюджету України судового збору, - скасувати.

3. В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. у справі №2а-5460/12/1370 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.07.2015р.