overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1625/254/2012
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1625/254/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської РДА звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2а-98/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської РДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та нарахування раніше призначеної щорічної допомоги на оздоровлення, пов»язану із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС. В обґрунтування заяви зазначив, що при розгляді даної справи судом не взято до уваги положення Закону України Про внесення змін до Закону України на 2011 рік від 19.06.2011 року № 3491-VI, якими визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат.

Суд, дослідивши заяву, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської РДА з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином, у силу положень вищезазначеної норми, Закону України Про внесення змін до Закону України на 2011 рік від 19.06.2011 року № 3491-VI, який був прийнятий після винесення рішення по справі, не може вважатися нововиявленою обставиною, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 109 КАС України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської РДА про перегляд судового рішення по адміністративній справі 2а-98/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Полтавської РДА, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про перерахунок та нарахування раніше призначеної щорічної допомоги на оздоровлення, пов»язану із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 557/839/15-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №557/839/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення справи до

попереднього судового засідання

20 липня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради №72 від 26 червня 2015 року «Про перейменування поштової адреси квартири по вул. Незалежності в смт.Гоща гр. ОСОБА_1 » та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Гощанської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради №72 від 26 червня 2015 року « Про перейменування поштової адреси квартири по вул. Незалежності в смт.Гоща гр. ОСОБА_1 » та зобовязання вчинити певні дії .

Позовну заяву подано до особи, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановлених ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Гощанському районному суду.

Підстави для її повернення , залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Гощанської селищної ради №72 від 26 червня 2015 року « Про перейменування поштової адреси квартири по вул. Незалежності в смт.Гоща гр. ОСОБА_1 » та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити справу розгляду у попередньому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. Ковпака, 1А Рівненської області ) на 12 год. 00 хв. 30 липня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачеві , в разі заперечення проти позову, необхідно подати у строк до 30.07.2015 року всі матеріали , що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчинення дій , допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права направити сторонам.

Суддя :
Справа № 559/1820/15-а
Суддя: Юзьвяк Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1820/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 липня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Управлінн державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання портиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рашення суду від 09.07.2015 у сумі 1020, 00 грн., перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст. 106 КАС України, керуючись України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі до Управлінн державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 про визнання портиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рашення суду від 09.07.2015 у сумі 1020, 00 грн. .

2. Призначити судове засідання у цій справі на "29" липня 2015 р. на 10:00.

3. Відповідачу подати у строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-7633/11
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7633/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Отупор К.М.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 18 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дубровицького районного суду із заявою про виправлення описки у постанові суду від 18 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

18 червня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Однак, при винесенні постанови по справі №2-а-7633/11, було неправильно зазначено прізвище позивачки - ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в заяві про виправлення описки, просить заяву розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 без його участі, проти виправлення описки у постанові суду від 18.06.2012 року не заперечує.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 без участі сторін на підставі наявних доказів.

Оглянувши матеріали справи, зокрема: копію паспорта, копії чорнобильського посвідчення, копії пенсійного посвідчення, ідентифікаційного номера позивачки встановлено, що прізвище позивачки - ОСОБА_1. Отже, у постанові суду Дубровицького районного суду від 18 червня 2012 року, було допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАСУ суд, який виніс рішення може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи №2а-7633/11, суд переконується в тому, що у постанові суду допущено описку.

Керуючись ст.ст. 186, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 18 червня 2012 року у справі №2-а-7633/11 в частині прізвища позивачки, зазначивши, що прізвище позивачки слід читати - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 564/1739/13-а
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1739/13-а

Рядок статзвіту № 39

23 січня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Костопільської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/1739/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Костопільської міської ради, третя особа ОСОБА_5 ОлесяВасилівна про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради.

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2014 року о 09-30 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 20 лютого 2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 562/922/15-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №562/922/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13.07.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо відмови у призначені та виплаті ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_3 з 16 березня 2015 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із зменшенням пенсійного віку на 10 /десять/ років.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17 липня 2015 року.

Суддя:
Справа № 565/663/15-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/663/15-а
У Х В А Л А

30 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., на підставі заяви ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області і ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області і ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області шостого скликання (53 сесії) №1954 від 24 квітня 2015 року про передачу земельної ділянки, площею 0,05 га, у власність ОСОБА_2

Вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області і ОСОБА_2 про визнання нечинним і скасування рішення, поданий в новій редакції, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення зазначеної позовної заяви ОСОБА_1, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі судом не виявлено.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи і забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, в тому числі визначення фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, та з'ясування доказів сторін та вчинення інших дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, суд визнав необхідним проведення попереднього судового засідання у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1-6 ст.107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/663/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області і ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування рішення.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 00 хвилин 07 липня 2015 року.

Відповідачам надати суду до 07 липня 2015 року письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті субєктом владних повноважень рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачам - також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 561/598/15-а
Суддя: Світличний Р.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/598/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

20 липня 2015 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 23 червня 2015 року провадження у справі було відкрито, призначено справу до попереднього судового засідання на 10.00 год. 08 липня 2015 року. В попереднє судове засідання позивач не зявився. Згідно повідомлення відділення поштового звязку адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.11). Розгляд справи було відкладено на 12.00 год. 20 липня 2015 року. Позивач ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання. Згідно повідомлення відділення поштового звязку адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с.15).

У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 155 КАС України).

Керуючись. ч. 2 ст. 156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Світличний Р.В.
Справа № 566/508/15-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/508/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово - судді Лободзінського А.С.

при секретарі - Драган Л.М.

з участю: прокурора - Юсупової Л.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом Млинівського міжрайонного прокурора до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії,-

керуючись ст. ст. 4, 6, 8-12, 14, 71, 112, 136, 158, 163, 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Млинівського міжрайонного прокурора до Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним, скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконним рішення Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області № 297 від 04.03.2015 та скасування, як незаконне.

Зобов'язати Хорупанську сільську раду на пленарному засіданні розглянути постанову Млинівського районного суду від 05.06.2014 року про притягнення голови Хорупанської сільської ради Млинівського району Рівненської області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-5 КУпАП та прийняти рішення з урахуванням ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/2171/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2171/15-а
Провадження № 2-а/591/145/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, 3-х осіб: Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, 3-х осіб: Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів.
Справа призначалася до розгляду, але сторони в судове засідання не з»явилися.
Позивач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в матеріалах справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, так як розглянути справу у відсутність позивача в теперішній час неможливо, суд позбавлений можливості з»ясувати відношення позивача до позову.
Керуючись ст.ст. 41, 155 ч.1 п.4, 158 ч.2, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
Позовну заяву Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради, 3-х осіб: Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департамент інфраструктури міста Сумської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.
Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.