Справа № 804/1667/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 р. Справа № 804/1667/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
при секретарі Федуркіній А.В.,
за участю представників:
від позивача ОСОБА_1,
від відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми В4 № НОМЕР_1 від 26.12.2014 року, винесене Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі акту № 3270/1501/37989494 від 19.11.2014 року Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 47138142,00 грн. по податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року (реєстраційний № НОМЕР_2 від 20.10.2014 року).
В обґрунтування позову зазначено, що висновки, викладені відповідачем у акті від 19.11.2014 року № 3270/1501/37989494 від 19.11.2014 року Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, на яких ґрунтується оскаржуване податкове повідомлення-рішення, є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. Товариство з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА з дотриманням всіх вимог чинного законодавства відобразило в декларації з ПДВ за вересень 2014 року суму залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів та включило до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 24) декларації в сумі 47138142,00 грн., отже висновки акту перевірки № 3270/1501/37989494 від 19.11.2014 року та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.12.2014 року щодо завищення Товариством з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА суми від'ємного значення податку на додану вартість та заниження податкового зобов'язання є незаконними.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, зазначивши, що Товариством з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА неправомірно віднесено суму у розмірі 15597761,00 грн. до р. 24 декларації з ПДВ за вересень 2014 року, у звязку з чим неправомірно відображено в р. 24 загальну суму залишку відємного значення у розмірі 47138142,00 грн. Таким чином вважає, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 26.12.2014 року прийняте у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасування. На підставі вищезазначеного представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА зареєстроване в якості юридичної особи та з 28.12.2011 року перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків.
19 листопада 2014 року Державною податковою інспекцією в Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт № 3270/1501/37989494.
Згідно висновків акту перевірки встановлено:
- порушення п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14, п.п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54, ч. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, до зменшення підлягає залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року в сумі 47138142,00 грн.
- порушення порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13 листопада 2013 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2013 року за № 2094/2460026.
Не погодившись з вищевказаними висновками, позивачем 05.12.2014 року за № 01-05/12-14 подано письмові заперечення на акт перевірки, які залишено податковим органом без задоволення.
26.12.2014 року податковим органом на підставі акту перевірки № 3270/1501/37989494 від 19.11.2014 року винесено податкове повідомлення - рішення форми В4 № НОМЕР_1, яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 47138142,00 грн.
Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення стало порушення, на думку відповідача, позивачем порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а сааме: не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за вересень 2014 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.
Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовано нормами Податкового кодексу України та Наказом Міністерства доходів і зборів України Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 13 листопада 2013 року №678.
Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3).
Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 4.6 наказу Міністерства доходів і зборів України Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість від 13 листопада 2013 року №678, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку відємного значення , який ( для декларації 0110 після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.
З аналізу наведених норм права можна дійти висновку про те, що в разі, коли за результатами перевірки податковим органом встановлено завищення задекларованого платником податку залишку відємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано повідомлення-рішення за формою В4 та якщо платником податку здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, яке після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження залишене без змін, то сума завищеного залишку відємного значення зі знаком - підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом 10 календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.
Так, позивачем було подано до податкового органу податкову звітність з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками, в якій в рядку 21 Залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду складає 15597761,00 грн., рядок 24 Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду складає 47138142,00 грн.
Окремо суд зазначає, що в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/5544/14, предметом розгляду якої є, зокрема, правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 року № НОМЕР_3.
З урахуванням приписів абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України у взаємозв'язку із обставинами даної справи, суд дійшов висновку, що як станом на дату проведення камеральної перевірки, так і станом на дату прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, відповідач був обізнаний про те, що сума податкового зобов'язання, яка визначена позивачеві податковим органом, є неузгодженою.
А від-так, у позивача у жовтні 2014 року був відсутній обов'язок відображати у податковій звітності у рядку 21.3 суму зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 31540381,00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення від 10.02.2014 року № НОМЕР_3 до дня набрання судовим рішенням законної сили за результатами його оскарження.
При цьому, позивач не використовував суму у розмірі 31540381,00 грн. у наступних податкових періодах, а лише задекларував суму від'ємного значення у розмірі 31540381,00 грн. в податковій звітності з ПДВ за вересень 2014 року.
За результатами розгляду вищенаведених справ, Дніпропетровським окружним адміністративним судом задоволені позовні вимоги ТОВ КАРІ УКРАЇНА в повному обсязі, визнано протиправними та скасовано податкові повідомленні-рішення, якими було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 31540381,00 грн. в податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2013 року, березень-червень 2014 року та нараховано штрафні (фінансові) санкції. Зазначені постанови суду законної сили не набрали.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року у справі №804/2674/14 була оскаржена ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (справа №804/2674/14 (872/6259/14)-20).

Сума бюджетного відшкодування виникла в результаті формування ТОВ КАРІ УКРАЇНА податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої митним органам (до державного бюджету) у зв'язку з імпортом у 2012 році товарів (одяг, взуття, аксесуари), що відповідає вимогам чинного податкового законодавства. Матеріалами справи №804/2674/14 встановлено, що податковий кредит був повністю сплачений ТОВ КАРІ УКРАЇНА до державного бюджету.

Згідно п.6 розділу VI Порядку № 966 у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатка до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються.

ТОВ Карі Україна було подано до відповідача уточнюючі розрахунки за період червень 2013 року - серпень 2014 року від 14.10.2014 року № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, № НОМЕР_10, № НОМЕР_11, № НОМЕР_12, № НОМЕР_13, № НОМЕР_14, № НОМЕР_13, № НОМЕР_15, № НОМЕР_16, № НОМЕР_17, відповідно до яких збільшено суму залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду), про що відображено у податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що ТОВ КАРІ УКРАЇНА подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за період червень 2013 року - серпень 2014 року 14.10.2014 року, після чого подано податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, суд вважає що позивачем правомірно застосовано норми податкового законодавства під час складання податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року, а тому встановлені в акті перевірки висновки про неправомірність віднесення ТОВ КАРІ УКРАЇНА до рядку 24 такої декларації суми у розмірі 15597761 грн. є необґрунтованими.

Суд зазначає, що оскаржене податкове повідомлення-рішення форми В4 № НОМЕР_1 від 26.12.2014 року, яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у сумі 47138142 грн. по податковій декларації з ПДВ за вересень 2014 року, прийнято відповідачем у звязку із встановленими порушеннями п.198.6. ст. 198 ПК України, а не пп. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14, пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та ч. 4 п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, як встановлено в акті перевірки № 3270/1501/37989494 від 19.11.2014 року.

Згідно положень п.198.6. ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на дату винесення спірного податкового повідомлення-рішення) не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому, актом перевірки № 3270/1501/37989494 від 19.11.2014 року порушень позивачем норм п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України під час складання та відображення показників податкової декларації з ПДВ за вересень 2014 року (реєстраційний № від 20.10.2014 року) ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що контролюючий орган без достатніх на те правових підстав зменшив розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, а тому позовні вимоги про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими.

Отже, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення форми В4 № НОМЕР_1 від 26.12.2014 року є протиправними і таким, що підлягає скасуванню, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА задоволити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення форми «В4» № НОМЕР_1 від 26.12.2014 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 47138142,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КАРІ УКРАЇНА суму судового збору у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 13 березня 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 13.03.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4