Справа № 2а-16057/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2010 року № 2а-16057/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши клопотання Державного комунального підприємства Телерадіокомпанія Київ про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомДержавного комунального підприємства Телерадіокомпанія Київ
доНаціональної ради України з питань телебачення і радіомовлення
провизнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії та визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державне комунальне підприємство Телерадіокомпанія Київ (далі по тексту позивач, ДКП Телерадіокомпанія Київ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі по тексту відповідач), в якій просить: 1) визнати бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо розгляду заяви Державного комунального підприємства Телерадіокомпанія Київ про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №1232 за вих. №197 від 28 квітня 2010 року протиправною; 2) визнати дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо розгляду заяви ДКП ТРК Київ. м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №1174-м від 28 жовтня 2003 року) протиправними; 3) зобовязати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення продовжити строк дії ліцензії на мовлення НР №1174-м від 28 жовтня 2003 року; 4) зобовязати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення видати Державному комунальному підприємству Телерадіокомпанія Київ ліцензію на мовлення з продовженим строком дії.

Крім того, ДКП Телерадіокомпанія Київ заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу - Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення до вирішення справи по суті ставити на порядок денний засідань відповідача питання про заяву Державного комунального підприємства Телерадіокомпанія Київ, місто Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №1174-м від 28 жовтня 2003 року, а також приймати будь-які рішення з цього приводу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року відмовлено ДКП Телерадіокомпанія Київ у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-16057/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 09 грудня 2010 року.

В попередньому судовому засіданні 09 грудня 2010 року у звязку з необхідністю одержання додаткових доказів оголошувалась перерва до 21 грудня 2010 року.

21 грудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державним комунальним підприємством Телерадіокомпанія Київ подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить: 1) визнати бездіяльність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо розгляду заяви Державного комунального підприємства Телерадіокомпанія Київ про продовження строку дії ліцензії на мовлення НР №1232 за вих. №197 від 28 квітня 2010 року протиправною; 2) визнати дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення щодо розгляду заяви ДКП ТРК Київ. м. Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №1174-м від 28 жовтня 2003 року) протиправними; 3) протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 10 листопада 2010 року №1606 Про заявку Державного комунального підприємства Телерадіокомпанія Київ, місто Київ, щодо продовження строку дії ліцензії на мовлення (НР №1174-м від 28 жовтня 2003 року); 4) зобовязати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення продовжити строк дії ліцензії на мовлення НР №1174-м від 28 жовтня 2003 року; 5) зобовязати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення видати Державному комунальному підприємству Телерадіокомпанія Київ ліцензію на мовлення з продовженим строком дії.

Крім того, в попередньому судовому засіданні 21 грудня 2010 року представником ДКП Телерадіокомпанія Київ заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу - Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення до вирішення справи по суті здійснювати будь-які дії щодо проведення конкурсу на отримання ліцензії на мовлення в Київській області (населений пункт місто Київ, на частоті (МГц, канал (ТВК) 30, потужність, кВт 20, граничний обсяг мовлення 24 години на добу, територія розповсюдження програм місто Київ та область) згідно пункту 6 розподілу 1 (Телебачення) додатку №1 до рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 15 грудня 2010 року №1885.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого ДКП Телерадіокомпанія Київ клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Державному комунальному підприємству Телерадіокомпанія Київ у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному комунальному підприємству Телерадіокомпанія Київ у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко