Справа № 565/966/14-а
Суддя: Горегляд О.І.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/966/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.Кузнецовськ

о 11 годині 20 хвилин

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ломази С.О.,

- представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, поданого від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області (далі по тексту УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області), в якому просить суд зобов'язати відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії за віком з 16 травня 2014 року шляхом зарахування до його страхового стажу, який враховується для визначення розміру пенсії, періоду роботи з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року, як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 (при обчисленні стажу один рік роботи зараховується за два роки стажу). Заявлені позовні вимоги представник ОСОБА_2 обґрунтовує положеннями ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також тим, що в період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року включно позивач працював слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування у виробничо-ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке за час його роботи було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», і така його робота відносилась до Списку №1. Згідно з доводами представника позивача відповідач зарахував вказаний період роботи позивача у виробничому підприємстві «Атомремонт» як звичайний, а не пільговий стаж роботи за Списком №1, незважаючи на те, що у підтвердження виконання у період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року робіт, віднесених до Списку №1, ОСОБА_2 надав УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області, як при зверненні із заявою про призначення пенсії, так і при зверненні 16 травня 2014 року із заявою про перерахунок пенсії, уточнюючу довідку виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що вказана довідка є належним документом, виданим підприємством, в якому працював позивач, відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, саме у підтвердження тих обставин, що ОСОБА_2 у вказаний період виконував роботи, передбачені Списком №1, в звязку з відсутністю цих відомостей у його трудовій книжці. Окрім цього, у позовній заяві представник позивача зазначив, що доказом виконання ОСОБА_2 в період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року робіт, віднесених до Списку №1, є наказ виробничого підприємства «Атомремонт» №442 від 18 грудня 1995 року та витяг з нього, згідно з якими за результатами проведеної в грудні 1995 року атестації робочих місць слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування відноситься до Списку №1. Покликаючись на п.п.4.2, 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, ОСОБА_1 вказав, що результати зазначеної атестації робочих місць у виробничому підприємстві «Атомремонт», вперше проведеної в грудні 1995 року, повинні застосовуватися й відносно ОСОБА_2, який звільнився з виробничого підприємства «Атомремонт» до моменту проведення цієї атестації. Незарахування відповідачем до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоду роботи ОСОБА_2 з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування у виробничо-ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», представник позивача доводить даними розпорядження УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області №122563 від 23 січня 2014 року і листом відповідача №1243/Ш-19 від 23 травня 2014 року та вважає такі дії УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області протиправними.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 повністю підтримали вказані позовні вимоги, заявлені до УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області, та просили суд їх задоволити. В обґрунтування позову ОСОБА_2 і його представник зазначили, що в період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року позивач працював слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування у виробничо-ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке за час його роботи було реорганізоване у виробниче підприємство «Атомремонт», що підтверджується його трудовою книжкою, і ця робота ОСОБА_2 згідно з довідкою виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року належить до Списку №1. Проте, як вказали ОСОБА_2 і ОСОБА_1, відповідач безпідставно не врахував зазначені безспірні фактичні обставини, що підтверджуються належним та діючим документом, і не здійснив перерахунок пенсії позивача за його зверненням 16 травня 2014 року та зарахував вказаний період роботи до звичайного стажу роботи, а не до пільгового. З пояснень ОСОБА_2, наданих у судовому засіданні, слідує, що в період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року він виконував роботу слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування у виробничо-ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», в особливо шкідливих умовах на парогенах 3 і 4 блоків Рівненської АЕС, на Південно-Українській АЕС і на Запоріжській АЕС. Згідно з доводами позивача і його представника атестація робочих місць, яка проводиться 1 раз на 5 років, у виробничому підприємстві «Атомремонт» вперше була проведена в грудні 1995 року вже після переведення ОСОБА_2 на Рівненську АЕС і її результати свідчать, що робота слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування відноситься до Списку №1. При вирішенні даної справи представник позивача просив суд врахувати, що отримати у виробничому підприємстві «Атомремонт» іншу довідку, яка б містила всі відомості відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, неможливо в звязку з фактичним неіснуванням на теперішній час вказаного підприємства та поверненням позивачу всіх його звернень і поштових відправлень за закінченням терміну зберігання.

УПФ України в Рівненській області не визнало позовних вимог ОСОБА_2 про перерахунок пенсії за віком, заявлених представником позивача ОСОБА_1, та подало в суд письмові заперечення. Вказані заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що в уточненій довідці про пільговий характер роботи №99 від 07 грудня 1993 року не зазначена професія або посада, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, не зазначені первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких вона видана, хоча за період роботи з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року були чинні списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Мінстрів СРСР №10 від 26 грудня 1991 року. Згідно з доводами УПФ України в Рівненській області вказана довідка містить покликання на неіснуючу постанову Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1955 року, замість постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року. Окрім цього, відмова відповідача в зарахуванні вказаного періоду роботи ОСОБА_2 до пільгового стажу ґрунтується на ненаданні позивачем завіреної належним чином виписки з наказу про проведення атестації робочих місць та переліку професій і посад, робочі місця яких атестовані, погодженого з державною експертизою умов праці, який є основним документом, що підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення після 01 серпня 1992 року.

Представник УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнала позовні вимоги ОСОБА_2 про перерахунок пенсії за віком з мотивів надання позивачем при зверненні 16 травня 2014 року довідки виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року, яка не відповідає вимогам додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, та надання належним чином незавіреної копії довідки про результати атестації робочого місця. Представник відповідача зазначила, що на теперішній час вона немає заперечень проти позову ОСОБА_2 в частині непроведення атестації його робочого місця у виробничому підприємстві «Атомремонт», оскільки належні документи про результати атестації робочих місць у виробничому підприємстві «Атомремонт», проведеної вперше у грудні 1995 року, тобто після переведення ОСОБА_2 на Рівненську АЕС, надані ним суду. Окрім цього, з пояснень представника УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області, наданих у судовому засіданні слідує, що сам факт виконання ОСОБА_2 з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року роботи слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування у виробничо-ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», відповідачем не спростовується та визнається фактичне неіснування на теперішній час вказаного підприємства і неможливість отримання від нього відповідних документів.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, суд дослідив показання свідків і письмові докази, та надавши оцінку всім доказам справи в їх сукупності та взаємозвязку, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2, поданий від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 до УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії за віком, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період часу з 05 січня 1988 року до 25 листопада 1993 року ОСОБА_2 працював слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування 4 розряду у виробничому ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке 21 листопада 1991 року було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт». 25 листопада 1993 року позивач був звільнений з вказаної роботи по переведенню на Рівненську АЕС. Дані обставини достовірно підтверджуються записами трудової книжки ОСОБА_2 серії БТ-І №9550758 за №10-16 та не спростовуються відповідачем.

Довідка виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року свідчить, що в період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року ОСОБА_2 працював на вказаному підприємстві за Списком №1. Оригінал вказаної довідки виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року ОСОБА_2 надав відповідачу при зверненні 16 травня 2014 року із заявою про зарахування до страхового стажу вказаного періоду роботи, як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1, та проведення відповідного перерахунку пенсії за віком.

Однак, як слідує з листа УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області №1243/Ш-19 від 23 травня 2014 року, відповідач не зарахував період роботи позивача з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року до пільгового стажу з мотивів незазначення в уточненій довідці про пільговий характер роботи №99 від 07 грудня 1993 року професії або посади, розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номерів, куди включається цей період роботи, незазначення первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких вона видана, посилання в цій довідці на постанову Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, що нічим не передбачено, а також ненадання виписки з наказу про проведення атестації робочих місць та переліку професій і посад, робочі місця яких атестовані, погодженого з державною експертизою умов праці.

Судом встановлено, що наказом виробничого підприємства «Атомремонт» №442 від 18 грудня 1995 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» затверджений перелік №1 і №2 робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких встановлено і підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 і №2. До переліку №1 робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких встановлено і підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, погодженого з профспілковим комітетом протоколом №26 від 15 грудня 1995 року, відповідно до протоколів атестаційної комісії №4 і №5 від 08 грудня 1995 року і від 13 грудня 1995 року належить професія робітника слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування (розділ XXIV, підрозділ 6, код виробництва по Списку №1 - 541). Такі ж дані містить витяг з переліку №1 робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких встановлено і підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, затвердженого наказом виробничого підприємства «Атомремонт» №442 від 18 грудня 1995 року і погодженого з профспілковим комітетом протоколом №26 від 15 грудня 1995 року та з державним експертом з умов праці. У витягу з наказу виробничого підприємства «Атомремонт» №442 від 18 грудня 1995 року про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 і №2 працівникам підприємства ВАТ «Атомремонт» вказано, що відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року, виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах на основі матеріалів атестації робочих місць за умовами праці: по професії код 7233.1-1-18544 слюсар по ремонту реакторно-турбінного устаткування, підтверджено право виходу на пільгову пенсію за Списком №1, розділ ХХІV, підрозділ 6, позиція 541. Отже, вказаними результатами атестації робочих місць у виробничому підприємстві «Атомремонт», вперше проведеної в цьому підприємстві у грудні 1995 року, доведено належність до Списку №1 виконуваної позивачем роботи слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування у період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року. При цьому суд врахував положення п.4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, згідно з якими у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року і постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11 березня 1994 року до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, згідно з підрозділом 6 розділу ХХІV належить робота робітників, спеціалістів і керівників, постійно зайнятих на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості 541) на промислових атомних реакторах, на атомних електростанціях і атомних станціях теплопостачання (12406000) в атомній енергетиці і промисловості (12400000).

Зясувавши наведені обставини, суд вважає, що вказана відмова УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування у виробничому підприємстві «Атомремонт» з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року, що відноситься до Списку №1, є безпідставною, оскільки не ґрунтується на фактичних обставинах та мотивована лише формальними причинами.

Трудова книжка ОСОБА_2 серії БТ-І №9550758 містить належним чином оформлені записи про найменування виконуваної позивачем роботи слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування у виробничому ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке 21 листопада 1991 року було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», і період виконуваної ним такої роботи з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року. У трудовій книжці ОСОБА_2 серії БТ-І №9550758 відсутні лише відомості, які б свідчили про віднесення такої роботи позивача до Списку №1 та визначали б його право на пенсію на пільгових умовах. Вказані відомості підтверджуються довідкою виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року, якою уточнено, що в зазначений період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року ОСОБА_2 працював у виробничому підприємстві «Атомремонт» за Списком №1, та наказом виробничого підприємства «Атомремонт» №442 від 18 грудня 1995 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення», яким визначено, що слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (розділ XXIV, підрозділ 6, код виробництва по Списку №1 - 541). Отже, зазначена уточнююча довідка виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року містить період роботи позивача на підприємстві та номер списку виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1), куди включається цей період роботи, а наказ виробничого підприємства «Атомремонт» №442 від 18 грудня 1995 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» і витяги з нього підтверджують належність роботи слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування до Списку №1 (розділ XXIV, підрозділ 6, код виробництва по Списку №1 - 541), тобто містить професію позивача, розділ, підрозділ, пункт, найменування списку і його номер Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, куди включається ця робота, та визначають право такого працівника на пенсію на пільгових умовах.

Пунктами 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року, в редакції, діючій на момент видачі виробничим підприємством «Атомремонт» довідки №99 від 07 грудня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Заперечення представника УПФ України в м.Кузнецовськ Рівненської області проти позову ОСОБА_2, що ґрунтуються на невідповідності довідки виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року вимогам додатку №5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, - безпідставні, оскільки Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній доповнено вказаним додатком №5 відповідними змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №920 від 05 липня 2006 року, тобто після видачі виробничим підприємством «Атомремонт» зазначеної довідки.

Окрім зазначених досліджених судом документів, факт виконання ОСОБА_2 робіт в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 у період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року у виробничому ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке 21 листопада 1991 року було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», підтверджується показаннями свідків: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні. Свідки: ОСОБА_4 і ОСОБА_5, будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст.384 КК України, засвідчили, що в період часу з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року працювали разом із ОСОБА_2 у виробничому ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке 21 листопада 1991 року було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», на такій же посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування та виконували зазначену роботу в однакових умовах радіаційної шкідливості. З наданих суду документів та постанов Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 травня 2013 року і від 25 лютого 2014 року слідує, що свідки працювали на посаді слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування у відкритому акціонерному товаристві «Атомремонт», в яке з 03 квітня 1996 року було перетворено виробниче підприємство «Атомремонт», зокрема: ОСОБА_4 з 01 січня 1990 року до 28 липня 1995 року та ОСОБА_5 з 01 січня 1990 року до 31 березня 1998 року і виконувана ними робота у вказані періоди часу відноситься до Списку №1. Вказані робочі місця атестовані по пільговому списку №1 на підставі постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01 лютого 1992 року та наказу по підприємству №442 від 18 грудня 1995 року, тобто після звільнення ОСОБА_2 з роботи у виробничому підприємстві «Атомремонт» по переведенню на Рівненську АЕС.

Довідка відкритого акціонерного товариства «Атомремонт» №164/1 від 20 січня 2008 року підтверджує, що виробниче ремонтне підприємство «Хмельницькатоменергоремонт» з 21 листопада 1991 року було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт» наказом виробничого ремонтного підприємства «Хмельницькатоменергоремонт» №230 від 18 листопада 1991 року згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України в Хмельницькій області №27 від 25 жовтня 1991 року, а виробниче підприємство «Атомремонт» з 03 квітня 1996 року було перетворено у відкрите акціонерне товариство «Атомремонт» наказом виробничого підприємства «Атомремонт» №106 від 03 квітня 1996 року згідно з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України в Хмельницькій області №1208 від 07 грудня 1995 року (свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності №14146925, видане виконавчим комітетом Нетішинської міської ради Хмельницької області 15 грудня 1995 року).

Неможливість отримання ОСОБА_2 на теперішній час детальної довідки у відкритого акціонерного товариства «Атомремонт» у підтвердження пільгового стажу роботи та неможливість проведення УПФ України м.Кузнецовськ Рівненської області перевірки достовірності даних наданих позивачем документів не може слугувати підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку УПФ України м.Кузнецовськ Рівненської області та його представником не доведено правомірності відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії за віком ОСОБА_2 із зарахуванням його періоду роботи слюсарем з ремонту реакторно-турбінного устаткування з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року у виробничому ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке 21 листопада 1991 року було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та не спростовано достовірності довідки виробничого підприємства «Атомремонт» №99 від 07 грудня 1993 року, наказу виробничого підприємства «Атомремонт» №442 від 18 грудня 1995 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення» та витягів з нього.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Таким чином, встановлені фактичні обставини свідчать, що ОСОБА_2 набув право на перерахунок пенсії за віком з 16 травня 2014 року із зарахуванням до його трудового стажу, який враховується для визначення розміру пенсії, періоду роботи слюсарем з ремонту реакторно- турбінного устаткування з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року у виробничому ремонтному підприємстві «Хмельницькатоменергоремонт», яке 21 листопада 1991 року було реорганізовано у виробниче підприємство «Атомремонт», як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, із додатковим зарахуванням до його страхового стажу по одному року за кожний повний рік стажу роботи відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи наведені обставини, на підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ч.1 ст.2, ч.1 ст.8, ч.ч.1, 2 ст.11, ч.ч.1, 2, 6 ст.71, ч.4 ст.128, ч.1 ст.158, ст.159, ч.ч.1-3 ст.160, ст.ст.161-163, ч.ч.1, 2 ст.186, п.1 ч.1 ст.256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2, поданого від його імені та в його інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про перерахунок пенсії за віком задоволити повністю.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_2 з 16 травня 2014 року із зарахуванням до його трудового стажу, який враховується для визначення розміру пенсії, періоду роботи з 01 січня 1990 року до 25 листопада 1993 року як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова суду в частині присудження ОСОБА_2 пенсійних виплат у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Управлінню Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області звіт про виконання даної постанови в місячний строк в частині негайного виконання з дня одержання її копії, а в іншій частині постанови з дня набрання законної сили.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області може бути подана апеляційна скарга з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів позивачем та його представником - з дня отримання її копії, а відповідачем з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя О.І.Горегляд