Справа № 2а-12866/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 вересня 2011 року № 2а-12866/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області 3. Кременчуцького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
провизнання протиправною бездіяльності та зобовязання виплатити середній заробіток
В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1М.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі по тексту відповідач 1, МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі по тексту відповідач 2, ГУ МВС в Полтавській області) та Кременчуцького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області (далі по тексту відповідач 3, Кременчуцьке МУ ГУ МВС в Полтавській області), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку з весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні; 2) зобовязати відповідачів виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні у сумі 12 308,88 грн.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зміст адміністративного позову свідчить, що даний спір є справою щодо звільнення з публічної служби, а тому позивач мав звернутися до адміністративного суду протягом місячного строку.

Матеріали адміністративного позову свідчать, що позивач звертався до Кременчуцького МУ ГУ МВС в Полтавській області із заявами про виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні в липні 2008 року та червні 2010 року.

Наведене свідчить, що позивач дізнався про порушення свого права з боку Кременчуцького МУ ГУ МВС в Полтавській області вже в липні 2008 року.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 30 вересня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 вересня 2011 року.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко