Справа № 2а-16612/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/324
О К Р Е М А У Х В А Л А
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., виявивши порушення закону під час розгляду справи
до1. Київської міської державної адміністрації 2. Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання недійсними рішення та зобовязання вчинити дії
02 лютого 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1М.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту відповідач 1, КМДА) та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації (далі по тексту відповідач 2, Шевченківська РДА), в якій просить встановити, що вимоги про визнання недійсним рішення про переведення квартири ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в нежитлове приміщення та питання про встановлення того, яка юридична особа на даний час є обслуговуючою організацією будинку №6/11 по вул. Софії Перовської, є взаємоповязаними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року у справі №2а-1108/09/2670 на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2010 року у справі №2а-1108/09/2670 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2009 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В судовому засіданні 07 лютого 2011 року оголошено перерву до 01 березня 2011 року.
25 лютого 2011 року позивачем подано клопотання про зміну позовних вимог, в якому позовні вимоги викладені наступним чином: 1) визнати недійсним рішення КМДА про переведення житлового приміщення в нежитлове, на підставі якого квартира АДРЕСА_2 отримала статус нежитлового приміщення; 2) зобовязати КМДА надати позивачеві документи (чи їх завірені копії), на підставі яких було внесено до програми municipal.kiev.ua запис про ОСББ Наукова садиба як обслуговуючу організацію будинку №6/11 по вул. Софії Перовської у м. Києві; 3) зобовязати Шевченківському РДА надати позивачу всі документи (чи їх завірені копії), на підставі яких було внесено до програми municipal.kiev.ua запис про ОСББ Наукова садиба як обслуговуючу організацію будинку №6/11 по вул. Софії Перовської у м. Києві; 4) зобовязати Шевченківську РДА повідомити позивачу, на підставі яких документів в листі від 29 грудня 2008 року за №171-В-247/5 написано, що в 1995 році квартиру ОСОБА_1 переведено до нежитлового фонду.
В судових засіданнях неодноразово оголошувалася перерва, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів.
Станом на 06 липня 2011 року Київська міська державна адміністрація витребуваних документів до суду не надала.
Частина четверта статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.
Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів в адміністративній справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини справи свідчать, що Київська міська державна адміністрація вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2011 року про зобовязання надати письмові пояснення про обставини визнання нежитловим частини будинку за адресою: м. Київ, вул. Софії Перовської, буд. 6/11 та письмові пояснення щодо існування будь-яких рішень про переведення до нежитлового фонду будь-яких житлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Софії Перовської, буд. 6/11, а в разі наявності таких рішень надати належним чином засвідчені їх копії, не виконала, в чому суд вбачає порушення вимог закону з боку посадових осіб Київської міської державної адміністрації.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її голові Київської міської державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону; зобовязати голову Київської міської державної адміністрації не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Направити окрему ухвалу голові Київської міської державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Зобовязати голову Київської міської державної адміністрації не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Окружний адміністративний суд міста Києва про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко