overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4116/13-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №274/4116/13-а
Провадження №2-а/0274/75/13
УХВАЛА.

"15" липня 2013 р.. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському району про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд скасувати постанову 201529 ЖОУ від 1 липня 2013 року.

Вивчивши адміністративний позов подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовоної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Згідно ч.5 ст. 288 .КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адмінстративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, проте відповідно до Закону України "Про судовий збір", що набув чинності 06.10.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий зібр в розмірі 34 грн. 41 коп. на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України . Отже, недоліки позовної заяви щодо долучення документу про сплату судвого збору є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському району про скасування постанови залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 274/313/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/313/14-а
Провадження № 6-а/0274/20/14
У Х В А Л А .

24.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі клопотання виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року начальник Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівського району звернувся з клопотанням про випправлення описка в постанові суду від 27.01.2011 року по справі №2-а-319/11/0603.

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, відповідно до ст.169 КАС України , може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 27.01.2011 року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни (справа № 2-а-319/11).

У резолютивній частині постанови позивача вказано прізвище, ім»я та по-батькові: ОСОБА_2, як вбачається з матеріалів справи, даних паспорту позивача (а.с.10) прізвище, ім»я та по-батькові позивача зазначено ОСОБА_1.

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні прізвище, ім»я та по-батькові позивача, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 27 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни виправлення щодо написання прізвище, позивача замість прізвища ОСОБА_2 вважати правильно зазначеним прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 274/3795/13-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3795/13-а
Провадження № 2-а/0274/119/13
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши матеріали адміністративної справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про покладення обов"язку перерахувати пенсію та визнати право на пенсію, визнати дії неправомірними

В С Т А Н О В И В :

Позивач згідно позову та уточнень до нього просить зобов"язати відповідача перерахувати його пенсію згідно із ст.ст. 27,43,ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", у визначені строки та визначених судом коефіціента 28,98354, визнати за ним право на пенсію в розмірі 14130,29 грн.і розрахунок пенсії з 1.05.2012 року в розмірі 18131,17 грн., а також визнати неправомірними дії відповідача по застосуванню ч.2 ст.41 закону при перерахунку пенсії відповідно до ст.43 Закону.

Ухвалою суду від 8 серпня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 274/2556/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання рішення, дій, бездіяльності неправомірними, зобов"язання перерахувати пенсію. Рішення в в зазначеній справі переглядається в апеляційному порядку і не набрало законної сили.

25 вересня 2013 року на адресу суду надійшла справа№ 274/2556/13-а . Згідно постанови від 17.09.2013 року постанову Бердичівського міськрайонного суду від 20.06.2013 року в справі №274/2556/13-а в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі усунені, суддя вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про покладення обов"язку перерахувати пенсію та визнати право на пенсію, визнати дії неправомірними

Призначити судове засідання на 4 жовтня 2013 року о 14-30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/308/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/308/14-а
Провадження № 6-а/0274/15/14
У Х В А Л А .

24.01.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі клопотання виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року начальник Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівського району звернувся з клопотанням про виправлення описка в постанові суду від 22.08.2011 року по справі №0603/2-а-3088/11.

В судове засідання сторони про справі не зявились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, відповідно до ст.169 КАС України , може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 22.08.2011 року Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі визнання дій неправомірними ,покладення обов"язку вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії (справа № 2-а-3088/11).

У вступній та резолютивній частині постанови позивача вказано по-батькові: Лукашович, як вбачається з матеріалів справи, даних паспорту позивача (а.с.5) по-батькові позивача зазначено ОСОБА_2.

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні по-батькові позивача, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у вступну та резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 22 серпня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі визнання дій неправомірними ,покладення обов"язку вчинити дії щодо перерахунку та виплати підвищення до пенсії виправлення щодо написання по-батькові, позивача замість Лукашович вважати правильно зазначеним по-батькові позивача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 274/947/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/947/14-а
Провадження №2-а/0274/61/14
УХВАЛА.

"21" лютого 2014 р.. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України ст.інспектора ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд поновити скасувати постанову ПС1 №268464 від 14.02.2014 року року.

Вивчивши адміністративний позов подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовоної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Згідно ч.5 ст. 288 .КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адмінстративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, проте відповідно до Закону України "Про судовий збір", що набув чинності 06.10.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий зібр в розмірі 73 грн. 08 коп. на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України . Отже, недоліки позовної заяви щодо долучення документу про сплату судвого збору є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України ст.інспектора ВДАІ Бердичівського МВ ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк адміністративний позов повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя
Справа № 274/1374/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1374/14-а
Провадження №2-а/0274/72/14
УХВАЛА.

"26" березня 2014 р.. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши скаргу де позивачем є ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною скаргою, згідно якої просить скасувати постанову №242 від 12 березня 2014 року про накладення штрафу.

Вивчивши скаргута подані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: до позовоної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем не сплачено судовий збір і відсутні документи, що підтверджують звільнення від його сплати.

Згідно ч.5 ст. 288 .КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адмінстративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, проте відповідно до Закону України "Про судовий збір", що набув чинності 06.10.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, згідно ст.104 КАС України до суду першої інстанції пред"являється позов шляхом подання позовної заяви, а не зі скаргою.

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий зібр в розмірі 73 грн. 08 коп. на р/р 005, одержувач - Бердичівське УДКСУ м.Бердичів, ККД 22030001, Банк - ГУДКСУ у Житомирській області м.Житомир, МФО - 811039.

Статтею 108 КАС України визначено, що суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху в разі встановлення, що подано позовну заяву без додержання вимог ст.106 КАС України . Отже, недоліки позовної заяви щодо долучення документу про сплату судвого збору є підставою для залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.108 КАС України

УХВАЛИВ:

Скаргу де позивачем є ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бердичівської міської ради про скасування постанови залишити без руху, надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити , що в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у вказаний строк скарга повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 295/15701/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.10.2013 року даний позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивачем у встановлений судом строк вказані недоліки не усунуто, згідно поштового повідомлення ухвалу суду отримано 18.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя: Чішман Л.М.
Справа № 0603/ 2-а-721/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-721/11/0603
У Х В А Л А

про відкриття провадження

9 березня 2011 року.Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 16-00 годин 10 травня 2011 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 29 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов .

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 295/15701/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

29.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Житомирського військового обласного комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати відповідачів провести перерахунок та виплатити йому пенсію.

07.10.2013 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, однак в установлений строк недоліки в повному обсязі не були усунуті, а тому адміністративний позов підлягає повторному залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків

Позивачем не надано доказів до якої саме окремої категорії військовослужбовців відноситься позивач відповідно до постанови КМУ № 889 від 22.09.2010 року, крім того не надано відомості про перебування на службі в військовій частині , підрозділі, закладі чи установи на організації зброїних сил визначених додатком до вказаної постанови.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 07.11.2013 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Чішман
Справа № 295/15701/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

07.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати відповідачів провести перерахунок та виплатити йому пенсію.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Проте в поданому позивачем позові відсутнє обґрунтування, в чому саме полягає порушення прав ОСОБА_1 відповідачами- Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відсутнє посилання, що позивач звертався до вказаних відповідачів з вимогою перерахувати та виплатити йому пенсію, однак отримав відмову;

-відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- зі змісту позову вбачається, що позивач є інвалідом війни, але до позову не додано докази, що підтверджують вказану обставину, як підставу для звільнення від оплати судових витрат;

- не зазначено, де на обліку перебуває позивач, як пенсіонер, та який вид пенсійного забезпечення отримує;

- відсутні посилання на докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додерження вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Чішман