Справа № 808/6686/14(ДО/808/406/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2015 рокусправа № 808/6686/14(ДО/808/406/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. у справі №808/6686/14(ДО/808/406/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРТРЕЙД"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРТРЕЙД" (далі по тексту позивач, ТОВ "ФАКТОРТРЕЙД") звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій щодо коригування показників податкової звітності ТОВ ФАКТОРТРЕЙД в АІС Податковий блок Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та зобовязання ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві (далі по тексту відповідач, податковий орган) відновити в АІС Податковий блок Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів показники податкової звітності ТОВ ФАКТОРТРЕЙД за травень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість та були відкориговані на підставі Акта № 1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014.

Позивач обґрунтував свої позовні вимоги тим, що відповідачем проведено фактичну перевірку ТОВ ФАКТОРТРЕЙД за результатами якої внесено зміни до АІС Податковий блок Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, висновки, викладені в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають реальним обставинам, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Вважає, що показники податкового кредиту та податкових зобовязань платника податків, які відображаються в АІС Податковий блок Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, формуються на підставі показників поданих податкових декларацій з податку на додану вартість і повинні їй відповідати, а самостійна зміна контролюючим органом показників податкової звітності без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників самим платником шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) порушує права та інтереси позивача, оскільки за таких обставин погіршується ділова репутація позивача як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Суд погодився з доводами позивача щодо протиправності дій податкового органу з посиланням на ст.ст.14,54,72,74 Податкового кодексу України та Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.201р. №236, (далі Методичні рекомендації №236).

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Товариство з обмеженою відповідальністю ФАКТОРТРЕЙД зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності юридична особа 04.06.2013 за адресою: вул. Лебединського, буд. 1, м. Донецьк, 23049, що підтверджується копією Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 18).

Податковим органом у відповідності до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ ФАКТОРТРЕЙД з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобовязання та податковий кредит, дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року.

За результатом заходу складено Акт від 27.06.2014р. №1511/26-59-2201/38779677, в якому зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у звязку з тим, що згідно з інформаційним ресурсом Міністерства доходів і зборів України Податковий блок станом на момент проведення зустрічної звірки, стан підприємства 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, у звязку з чим, зустрічну звірку проведено на підставі інформаційних баз даних ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві. В Акті зазначено про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ФАКТОРТРЕЙД щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року (а.с. 7-15). Разом з тим вказується про порушення позивачем вимог підпункту 201.10, підпункту 16.1.11 пункту 16.1 статті 16, пункту 45.2 статті 45, пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, статті 93 Цивільного кодексу України, статей 1, 9, 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; звіркою ТОВ ФАКТОРТРЕЙД документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із платниками податків за період з 01.05.2014 по 30.05.2014, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, у звязку з чим задекларовані податкові зобовязання та податковий кредит за перевіряємий період підлягають зменшенню до 0 (а.с. 15).

На підставі висновків Акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ФАКТОРТРЕЙД податковим органом здійснені відповідні коригування самостійно задекларованих ТОВ ФАКТОРТРЕЙД показників податкової звітності з ПДВ за відповідний період до АІС Податковий блок Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Порядок визначення сум податкових та грошових зобов'язань визначено статтею 54 Податкового кодексу України. Так, відповідно до пп.54.3.2 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У відповідності до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.3 пункту 6.2.1 статті 62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю (підпункт 72.1.5 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України).

За приписами пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

В пункті 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

При цьому, як вбачається з Акта № 1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014, висновок про те, що ТОВ ФАКТОРТРЕЙД не знаходиться за юридичною адресою зроблено на підставі інформації, що міститься в АІС Податковий блок, а саме те, що стан підприємства 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Разом з тим, згідно зі статтею 19 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та про що також зазначається в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В данному ж випадку направлено лише повідомлення про відсутність ТОВ ФАКТОРТРЕЙД за місцезнаходженням, що само по собі не може слугувати беззаперечною підставою того, що підприємство дійсно не знаходилось за юридичною адресою.

Разом з тим, як вбачається з Додатку № 3 Методичних рекомендацій № 236, у випадку, коли неможливо провести зустрічну звірку, необхідно зазначити встановлені в ході організації проведення зустрічної звірки причини неможливості її проведення із наведенням реквізитів документів, що підтверджують цей факт (копії яких додаються до акта). В порушення зазначеної вимоги, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не містить будь-яких посилань на документи та їх реквізити, які б підтверджували висновок ДПІ про відсутність ТОВ ФАКТОРТРЕЙД за юридичною адресою.

Матеріали спарви свідчать про невідповідність складеного відповідачем ОСОБА_1 формі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки, який є Додатком № 3 до Методичних рекомендацій № 236. Так, в Акті не передбачено зазначення інформації про порушення норм податкового законодавства та чинність укладених правочинів суб'єкта господарювання, щодо якого виявилось неможливим провести зустрічну звірку.

Крім того, в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки субєкта господарювання повинна зазначатись податкова адреса суб'єкта господарювання відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію. Протее така інформація в Акті № 1511/26-59-2201/38779677 від 27.06.2014 відсутня, що ставить під сумнів посилання про не встановлення місцезнаходження позивача на час проведення зустрічної звірки.

Тобто, в даному випадку, податковий орган встановивши, що перевірку не має можливості провести у зв'язку із відсутністю платника податків за місцем реєстрації, мав би скласти акт відповідної форми, що передбачена Методичними рекомендаціями № 236. Зазначений акт має містити лише відображення наявної інформації, що задекларована платником податку та інформації, яка наявна в ДПІ, без надання висновків стосовно факту відсутності документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу та якості операцій та розрахунків, що здійснюються між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Матеріали справи свідчать, що податковий орган, склавши акт про неможливість проведення зустрічної звірки виклав у ньому обставини, які, на думку перевіряючого, свідчать про непідтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ ФАКТОРТРЕЙД із платниками податків за період з 01.05.2014 року по 30.05.2014 року.

Разом з тим, здійснення висновків, а тим більше дій щодо коригування показників податкової звітності платника податків на підставі Акту про неможливість проведення зустрічної звірки (фактично, - про неможливість здійснення контролюючого заходу) суперечить вищевказаним нормам податкового законодавства.

Наведене виключає можливість застосування до платника податків позивача негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази задекларованих ним показників) до моменту донарахування платнику податків податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження. Таким чином, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами податкового обліку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем будь-яких повідомлень-рішень за наслідками звірки не приймалось, а відповідно податкові зобовязання не узгоджувались.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач має право на достовірність податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційній базі Податковий блок податкового органу, згідно раніше поданих позивачем податкових декларації з податку на додану вартість, у звязку з чим наявність в інформаційних базах інших показників податкової звітності ніж ті, що задекларовані платником податків самостійно або узгоджені у встановленому Податковим кодексом України порядком, порушує законні інтереси позивача та вимоги щодо визнання дій щодо внесення коригування до податкової звітності позивача протиправними та зобовязання відновити показники такої податкової звітності є правомірними.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Суд обєктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. у справі №808/6686/14(ДО/808/406/14) залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.12.2014р. у справі №808/6686/14(ДО/808/406/14) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна