Справа № 814/1756/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2015 р. № 814/1756/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області №007391703 та № 007381703 від 14.08.2014 року.

Підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень слугував висновок контролюючого органу, викладений у Акті перевірки № 504/14-03-17-03-08/НОМЕР_1 від 27.06.2014 року, про отримання ФОП ОСОБА_1 від ПАТ «УПБ» доходу за 126-ю ознакою в сумі 97152,14 грн., який не був відображений у декларації про майновий стан за 2012 рік як такий, що підлягає оподаткуванню.

23.06.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів від ПАТ "Український професійний банк", а саме інформацію по кредитному договору №892 від 04.12.2007 року, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ "УПБ" на суму 23006,55 дол. США для придбання автомобіля.

Враховуючи наведені вище підстави нарахування позивачу податкових зобов'язань спірними податковими повідомленнями-рішеннями та грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати у ПАТ "Український професійний банк" детальний розрахунок заборгованості по наведеному вище кредитному договору, відомості про прощення боргу, укладання позивачем інших кредитних договорів з ПАТ "УПБ".

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" надати суду інформацію по кредитному договору № 892 від 04.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 на суму 23006,55 дол. США терміном до 09.11.2012 року для придбання автомобілю, а саме:

- детальний розрахунок заборгованості по кредиту, з урахуванням рішення Центрального районного суду м. Миколаєва про стягнення заборгованості в розмірі 95673,24 грн. та судових витрат в розмірі 986,74 грн., постанови Центрального відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 08.10.2010 року про передачу майна стягувачу;

- відомості про здійснення чи не здійснення ПАТ "УПБ" прощення боргу за цим кредитним договором (якщо здійснювалось - надати інформацію про час, суму, підстави, докази повідомлення боржника, тощо).

- відомості про укладення між ПАТ "УПБ" та ОСОБА_1 інших кредитних договорів.

Інформацію прошу надати в стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко