Справа № 2а-13530/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 квітня 2010 року № 2а-13530/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: 1. ОСОБА_1;

2. ОСОБА_2;

відповідача: 1. ОСОБА_3;

2. ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо призначення експертизи та зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва, в якій просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 22 грудня 2008 року №/0 та №/0, від 28 січня 2009 року №/1 та №/1, від 16 квітня 2009 року №/2 та №/2, від 10 червня 2009 року №/3 та №/3.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 14 січня 2010 року.

Судове засідання 14 січня 2010 року відкладалось на 02 березня 2010 року. 02 березня 2010 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 23 квітня 2010 року.

В судовому засіданні 23 квітня 2010 року Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про те, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №2а-13530/09/2670 до одержання результатів економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи підтверджуються нормативно та документально висновки акта Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 19 грудня 2008 року №121/П-405/НОМЕР_1 Про результати планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. щодо порушення Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 вимог статті 13 Декрет Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року №13-92Про прибутковий податок з громадян, пункту 19.1 статті 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб внаслідок чого донараховано податку з доходів фізичних осіб на загальну суму у розмірі 78 514,71 грн., в т.ч. у І кварталі 2006 року у розмірі 865,39 грн., у 2007 році у розмірі 20 488,89 грн., у І-Ш кварталах 2008 року у розмірі 57 160,42 грн.

2) Чи підтверджуються нормативно та документально висновки акта Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва від 19 грудня 2008 року №121/П-405/НОМЕР_1 Про результати планової виїзної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р. щодо порушення Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 вимог підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість та статті 5 наказу Державної податкової адміністрації Україна від 30 травня 1997 року №166 По затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання, внаслідок чого донараховано податку на додану вартість на суму у розмірі 120 226,00 грн., в тому числі: за березень 2006 року у розмірі 574,00 грн., квітень 2006 року у розмірі 27,00 грн.. травень 2006 року у розмірі 144,00 грн., лютий 2007 року у розмірі 435,00 грн., березень 2007 року у розмірі 881,00 грн., квітень 2007 року у розмірі 335,00 грн., травень 2007 року у розмірі 1 080,00 грн., червень 2007 року у розмірі 224,00 грн., серпень 2007 року у розмірі 3 824,00 грн., вересень 2007 року у розмірі 2706,00 грн., жовтень 2007 року у розмірі 10850,00 грн., листопад 2007 року у розмірі 1 980.00 грн., грудень 2007 року у розмірі 4 485,00 грн., лютий 2008 року у розмірі 2 388,00 грн., березень 2008 року у розмірі 37 793,00 грн., квітень 2008 року у розмірі 15 126,00 грн., травень 2008 року у розмірі 9 863,00 грн., червень 2008 року у розмірі 15 054,00 грн., липень 2008 року у розмірі 1 425,00 грн., серпень 2008 року у розмірі 11 032,00 грн.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

6. Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 та Державну податкову інспекцію у Подільському районі міста Києва на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-13530/09/2670 за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко