overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13591/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 р. 2а-13591/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Колійник" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Колійник" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Колійник" про припинення юридичної особи залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 листопада 2010 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 29.10.2010
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-14987/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2010 р. 2а-14987/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільномц транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року до Дніпропетровського окружного ідміністративного суду звернувся Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільномц траспорті з позовом до ОСОБА_1 про стягнення адміністративного штрафу у сумі 1 700, 00 грн.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, заявником не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, заявником до адміністративного позову надано Супровідний лист та Фіскальний чек, однак вказані документи не містить переліку документів, які були направлені, у зв'язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути завірений поштовим відділенням опис вкладень.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільномц транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного штрафу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 січня 2011 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-12511/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2010 р. Справа № 2а-12511/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міської організації Партії "Громадська сила" до ОСОБА_1 міської виборчої комісії про скасування постанови №75 від 06.10.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-12511/10/0470 за позовом ОСОБА_1 міської організації партія "Громадська сила" до ОСОБА_1 міської виборчої комісії про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.10 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією у складі трьох суддів, головуючий суддя Рищенко А. Ю.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Зобов'язати відповідача в строк до 08-00 години 11.10.2010 року надати до суду документи які стали підставою для прийняття постанови № 75 від 06.10.2010 року, а саме: офіційної інформації ОСОБА_1 міського управління юстиції; протокол засідання ОСОБА_1 міської виборчої комісії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-13548/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 жовтня 2010 р. 2а-13548/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" про стягнення податкового боргу , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2010 року Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що суб'єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так позивачем до адміністративного позову надано Фіскальний чек та реєстр поштового відправлення, однак вказані чек та реєстр не містять переліку документів, які були направлені, у зв'язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути завірений поштовим відділенням опис вкладень.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекеції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Технології металів" про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 29 листопада 2010 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 29.10.2010
Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9712/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 жовтня 2010 р. Справа № 2а-9712/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю.
при секретаріОрлові О.В.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (1936 окремий загін механізації 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства транспорту та зв`язку України) про зобов`язання вчинити певні дії, -
04.08.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-9712/10/0470 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (1936 окремий загін механізації 26 об`эднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства транспорту та зв`язку України) про зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи було призначенно на 13.10.10 р о 14 год. 30 хв.
У судове засідання представник позивача та відповідача не з`явився. Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Відповідно з п. 2. ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи ща його відсутності.
Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.
Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (1936 окремий загін механізації 26 об`эднаного загону Державної спеціальної служби транспорту Міністерства транспорту та зв`язку України) про зобов`язання вчинити певні дії до 14:30 год. 13.10.2010 року.
Копію ухвали направити:
Відповідачу: - АДРЕСА_1 .
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Рищенко
Справа № 2а-11923/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості , -
24 вересня 2010 року Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.
Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що суб`єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, позивачем не надано належний доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так позивачем до адміністративного позову надано Фіскальний чек та реєстр відправлених листів, однак вказаний чек та реєстр не містять переліку документів, які були направлені, у зв`язку з чим в даному випадку, належним доказом відправлення може бути завірений поштовим відділенням опис вкладень.
Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача суд вважає Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,
Позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Військова частина НОМЕР_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 15 листопада 2010 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належного доказу направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (Фіскальний чек та опис вкладень завірений поштовим відділенням).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) А. Ю. Рищенко
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом 27.09.2010
Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 2а-10028/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2010 р. Справа № 2а-10028/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

12.08.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-20018/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи було призначенно на 11.10.10 р о 15 год. 30 хв.

У судове засідання позивач або представник позивача не з'явились, причину не явки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно з п. 2. ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи ща його відсутності.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Контакт-Моком" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов`язання вчинити певні дії до 08:30 год. 08.12.2010 року.

Копію ухвали направити:

Позивачу - Бульвар Слави, буд. 22, м. Дніпропетровськ, 49000

Представнику позивача - Головпоштамт, а/с 125, м. Дніпропетровськ, 49000

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-9829/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2010 р. Справа № 2а-9829/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коннер" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ

09.08.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-9829/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коннер" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд справи було призначенно на 04.10.10 р о 15 год. 30 хв.

У судове засідання представник позивача та відповідача не з'явились, причину не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коннер" до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 16:30 год. 18.10.2010 року.

Копію ухвали направити:

Позивачу - АДРЕСА_1, 50000

Відповідачу вул. Кремлівська, 4, м. Кривий Ріг, 50031

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд ОСОБА_1
Справа № 2а-12511/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2010 р. 2а-12511/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровської міської організації Партії "Громадська сила" до Дніпропетровської міської виборчої комісії про скасування постанови №75 від 06.10.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2010 року Дніпропетровська міська організація Партії "Громадська сила" звернулась до суду з позовом про скасування постанови №75 від 06.10.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позову на надано всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Так, додатком 7 до позовної зазначено "Копія протоколу від 30.09.2010 року IV конференції міської організації партії "Громадська сила" проте вказаний документ відсутній.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія статуту партії "Громадська сила" в якому відсутня сторінка 9, тобто не надано у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровської міської організації Партії "Громадська сила" до Дніпропетровської міської виборчої комісії про скасування постанови №75 від 06.10.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 12-00 годин 10 жовтня 2010 р. для усунення недоліків шляхом подання копії протоколу від 30.09.2010 року IV конференції міської організації партії "Громадська сила" та копії статуту партії "Громадська сила", а також надання копій вищезазначених документів для відповідача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1