Справа № 826/14732/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Київ К/800/53617/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Смоковича М.І., Сороки М.О.,
при секретарі: Слободян О.М.,
за участю: представника Українського центру оцінювання якості освіти представника регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти представника служби у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації представника Генеральної прокуратури України Крупея С.Є., Ренського С.М., Папуші В.С. , Зарудяної Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа: служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Виконуючий обов'язки прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 звернувся до суду з позовом до регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа: служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у справі рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, виконуючий обов'язки прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що 08 червня 2013 року у абітурієнта ОСОБА_9, який проходив зовнішнє незалежне оцінювання з англійської мови, під час технологічної перерви виявлені навушники, які ОСОБА_9 виклав на парту з кишені.

На засіданні Регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, яке відбувалось 21 червня 2013 року, відповідно до протоколу №9 роботу ОСОБА_9 анульовано за порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання, а саме - за використання технічних засобів.

З таким рішенням Регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти погодилась і комісія Українського центру оцінювання якості освіти.

26 червня 2013 року ОСОБА_9 оскаржив вищенаведене рішення про анулювання результатів зовнішнього незалежного оцінювання до апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти.

04 липня 2013 року апеляційна комісія Українського центру оцінювання якості освіти відмовила у задоволенні апеляційної заяви ОСОБА_9

11 липня 2013 року батько абітурієнта ОСОБА_9 звернувся до Генерального прокурора України з заявою про вчинення заходів прокурорського реагування з метою захисту законних прав його неповнолітнього сина під час проходження ним зовнішнього незалежного оцінювання.

15 липня 2013 року Генеральна прокуратура України доручила організацію перевірки зазначеного звернення прокуратурі м. Києва.

За наслідками проведеної перевірки прокуратурою м. Києва та з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_9, який є неповнолітнім та відповідно до консультативного висновку

від 29 серпня 2013 року є особою з вадами розвитку (вади мовлення), прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржувані дії та рішення відповідачів є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ОСОБА_9 під час проходження зовнішнього незалежного оцінювання допущено порушення вимог Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2013 році, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22 жовтня 2012 року №1130.

Такий висновок судів попередніх інстанцій є передчасним з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура проведення в 2013 році зовнішнього незалежного оцінювання визначена Порядком проведення зовнішнього незалежного оцінювання в 2013 році, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 22 жовтня 2012 року №1130 (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 2.4 Порядку абітурієнт зобов'язаний, зокрема, ознайомитися з інформацією про порядок проходження зовнішнього оцінювання; не користуватися в пункті тестування будь-якими засобами зв'язку, пристроями зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації; протягом часу, відведеного для складання тесту, не мати при собі засобів зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, друкованих і рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування.

Пунктом 2.5 Порядку передбачено, що у разі порушення вимог, передбачених підпунктами 2.4.7 - 2.4.10 пункту 2.4 цього розділу, абітурієнт позбавляється права на продовження роботи над тестом і на вимогу осіб, які організовують і проводять зовнішнє оцінювання, повинен здати бланки відповідей і залишити аудиторію, у якій проводиться тестування.

Відповідно до пункту 6.19 Порядку для запобігання випадкам використання абітурієнтом під час роботи над тестом заборонених засобів можуть застосовуватися металодетектори та інші технічні пристрої. За допомогою металодетектора здійснюється контроль за наявністю в абітурієнта засобів зв'язку, пристроїв зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації. Такий контроль проводиться під час проставлення відмітки про проходження зовнішнього оцінювання в Сертифікаті та в разі виникнення підозри щодо використання абітурієнтом заборонених засобів.

Пунктами 7.16 та 7.17 Порядку передбачено, що результати зовнішнього оцінювання абітурієнта з певного предмета можуть бути анульовані рішенням Українського центру оцінювання якості освіти, у тому числі за пропозиціями регламентних комісій регіональних центрів оцінювання якості освіти, у випадках: зокрема, виявлення в період часу, відведеного на виконання тесту, в абітурієнта або на його робочому місці будь-яких технічних засобів зв'язку, пристроїв зчитування, оброблення, збереження, відтворення інформації, друкованих або рукописних матеріалів, що не передбачені процедурою тестування

Рішення про анулювання результатів приймається на підставі записів, зроблених в аудиторному протоколі проведення зовнішнього незалежного оцінювання, акті про порушення процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання, карті спостереження за процедурою проведення зовнішнього незалежного оцінювання, інших документах, де відображено перебіг зовнішнього оцінювання.

Відповідно до пункту 8.1 Порядку у процесі зовнішнього оцінювання предметом апеляційного оскарження є, зокрема, результати зовнішнього оцінювання.

Згідно з пунктом 8.4 Порядку розгляд апеляційних заяв щодо результатів зовнішнього оцінювання здійснює апеляційна комісія Українського центру оцінювання якості освіти (далі - апеляційна комісія).

Пунктом 8.7 Порядку регламентовано подання та розгляд апеляційних заяв щодо результатів зовнішнього оцінювання.

Апеляційна заява щодо результатів зовнішнього незалежного оцінювання (далі - апеляційна заява щодо результатів) подається особою, яка проходила тестування, в письмовій формі на ім'я директора Українського центру оцінювання якості освіти протягом трьох днів із моменту офіційного оголошення результатів оцінювання з відповідного предмета.

В апеляційній заяві щодо результатів заявник повинен зазначити своє прізвище, ім'я, по батькові, номер Сертифіката, номер контактного телефону, предмет, із якого оскаржується результат зовнішнього оцінювання, дату складання заяви.

У процесі розгляду апеляційної заяви проводяться технічна та предметна перевірки правильності встановлення результату зовнішнього оцінювання.

Апеляційна комісія за наслідками розгляду апеляційних заяв щодо результатів може прийняти такі рішення: відмовити в задоволенні апеляційної заяви через недостатність підстав для зміни результату; задовольнити апеляційну заяву.

Рішення апеляційної комісії надсилається заявнику у вигляді витягу із протоколу засідання апеляційної комісії, до якого додаються первинні копії бланків відповідей, картка результатів зовнішнього незалежного оцінювання абітурієнта з певного предмета.

Основні організаційно-технічні засади визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання визначені Регламентом визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання

у 2013 році, затвердженого наказом Українського центру якості оцінювання освіти

від 15 травня 2013 року №38 (далі - Регламент).

Відповідно до пункту 5.6 Регламенту до фактів, що можуть вплинути на об'єктивність визначення результатів зовнішнього оцінювання абітурієнтів, належить, зокрема, порушення абітурієнтами процедури проходження зовнішнього оцінювання, зафіксовані в Аудиторних протоколах та документах пункту тестування.

Згідно з пунктом 6.3 Регламенту визначення результатів зовнішнього незалежного оцінювання у 2013 році рішення про надання пропозицій Українському центру оцінювання якості освіти щодо анулювання результату зовнішнього оцінювання приймається на підставі записів в аудиторному протоколі, карті спостереження, а також інших документах, де відображено перебіг проведення зовнішнього оцінювання.

Наказом Українського центру оцінювання якості освіти від 22 січня 2013 року №10 затверджений Регламент роботи пункту тестування, відповідно до пункту 9.1 якого при вході до аудиторії інструктор проводить повторну ідентифікацію абітурієнта за наданими паспортом (свідоцтвом про народження) і Сертифікатом, вказує йому робоче місце (відповідно до Аудиторного протоколу й індивідуальної паперової наліпки) та попереджає про необхідність залишити речі, що не передбачені процедурою зовнішнього оцінювання (верхній одяг, парасольки, сумки, книжки, калькулятори, вимкнуті мобільні телефони, інші електронні прилади), у спеціально відведеному місці.

Пунктом 9.7. Регламенту роботи пункту тестування передбачено, що в аудиторіях пункту тестування працівником Державної служби охорони за допомогою металодетектора може проводитися контроль за дотриманням абітурієнтами вимоги щодо заборони мати при собі засоби зв'язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації.

Рішення щодо проведення такого контролю в окремому пункті тестування приймається відповідним регіональним центром за погодженням з Українським центром. Про проведення контролю регіональний центр повинен повідомити уповноваженій особі не раніше ніж за 20 хв до початку тестування.

Перед початком проведення контролю за дотриманням абітурієнтами процедури проходження зовнішнього оцінювання уповноважена особа повинна поінформувати абітурієнтів про перерву в роботі над тестом (далі - технологічна перерва). Старший інструктор має зазначити час початку і закінчення технологічної перерви на дошці та в Аудиторному протоколі, а також записати час закінчення роботи над тестом на дошці, додавши до нього час, затрачений на перерву.

Згідно з пунктами 11.1. та 11.2. Регламенту роботи пункту тестування для здійснення контролю за дотриманням процедури проходження зовнішнього оцінювання в пунктах тестування можуть використовуватися технічні засоби (камери відеоспостереження, металодетектори тощо). Такий контроль мають право здійснювати працівники Державної служби охорони, Українського та регіональних центрів оцінювання якості освіти, особи, уповноважені здійснювати державний контроль за проведенням зовнішнього оцінювання.

У разі виявлення будь-якою особою, яка перебуває в пункті тестування, фактів порушення абітурієнтом/персоналом пункту тестування процедури проходження/проведення зовнішнього оцінювання, вона повинна повідомити про це відповідальному за пункт тестування або уповноваженій особі. Відповідальний за пункт тестування й уповноважена особа встановлюють факт порушення та забезпечуюють оформлення відповідної документації.

Відповідно до пунктів 11.7. та 11.8. Регламенту роботи пункту тестування якщо факт порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього оцінювання виявлено під час технологічної перерви, то його достатньо зафіксувати в Аудиторному протоколі та Карті спостереження. Оформляти інші документи у такому випадку не обов'язково.

Речові докази порушення абітурієнтом процедури проходження зовнішнього оцінювання (друковані чи рукописні матеріали) разом із документами, зазначеними в пункті 10.3, укладаються до пакета й передаються до регіонального центру, що організовує проведення зовнішнього оцінювання на відповідній території обслуговування.

Якщо в абітурієнта виявлено засоби зв'язку, пристрої зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, то до відповідних документів вноситься інформація про тип, марку, модель, серійні номери, колір корпуса виявленого пристрою тощо.

Так, судами встановлено, що під час проведення загального контролю при проходженні зовнішнього незалежного оцінювання у ОСОБА_9 виявлені навушники, даний факт зафіксовано в аудиторному протоколі та картці спостереження з посиланням на порушення ОСОБА_9 процедури проходження зовнішнього оцінювання, а саме: наявності у абітурієнта під час проходження оцінювання засобу зв'язку, пристрою зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, що стало підставою для анулювання результатів проходження оцінювання.

Разом з тим, в матеріалах справи наявний висновок експертизи, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України від 23 липня 2013 року №483/3, відповідно до якого навушники (дротова гарнітура) призначені для роботи спільно з терміналами мобільного зв'язку та не являються самостійним засобом зв'язку і пристроєм зчитування, обробки, передавання-приймання, збереження й відображення інформації.

Проте, при прийнятті рішення судами даний висновок експертизи не взятий до уваги.

Отже, ухвалюючи рішення у справі судами не встановлено, чи можуть навушники, які мав при собі абітурієнт ОСОБА_9 під час проходження оцінювання, вважатися засобом зв'язку, пристроєм зчитування, обробки, збереження та відтворення інформації, оскільки саме щодо зазначених засобів та пристроїв міститься пряма заборона у Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання

в 2013 році.

Наведена обставина має важливе значення для правильного вирішення справи, без з'ясування яких неможливо постановити обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного з'ясування обставин у справі постановлене судом рішення не є обґрунтованим.

Відповідно до статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, постановлені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню, а справа - поверненню на новий розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом виконуючого обов'язки прокурора м. Києва в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 до регламентної комісії Київського регіонального центру оцінювання якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти, апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти, третя особа: служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання неправомірними дій, рішення та зобов'язання вчинити певні дії - направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: