Справа № 185/5444/15-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5444/15-а
Провадження № 2-а/185/395/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О. за участю секретаря судового засідання Константінової К.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування підпункту рішення,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним та скасувати підпункт 1.11 пункту 1 рішення Павлоградської міської ради від 16 квітня 2013 року №907-34/VI «Про затвердження актів узгоджувальної комісії з питань земельних спорів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він був ознайомлений в 2013 році із підпунктом 1.11 пункту 1 рішення Павлоградської міської ради від 16 квітня 2013 року №907-34/VI «Про затвердження актів узгоджувальної комісії з питань земельних спорів», яким затверджено акт №12 від 12 березня 2013 року. Проте як зазначив представник позивача в судовому засіданні та вказав позивач в позові, в 2013 році ОСОБА_1 не оскаржував акт №12 від 12 березня 2013 року, оскільки під час проведення узгоджувальною комісією обмірів земельної ділянки порушень своїх прав не вбачав, оскільки не є спеціалістом в області геодезії та картографії.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що на його думку узгоджувальна комісія з питань земельних спорів при складанні акту №12 від 12 березня 2013 року діяла відповідно до норм чинного на той час законодавства, проте проводила вимірювання земельної ділянки мірною рулеткою, що суперечить способу здійснення вимірювань, який існує на даний час.

Позивач та представник позивача вважали, що строк звернення до суду слід відраховувати з 17 лютого 2015 року, дня прийняття Павлоградською міською радою рішення №1571-51/VI «Про затвердження актів узгоджувальної комісії з питань земельних спорів», яким затверджено акт №1 від 29 січня 2015 року, оскільки саме тоді позивач дізнався про порушення його прав у звязку з затвердженням Павлоградською міською радою акту №12 від 12 березня 2013 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно письмової заяви просив розглянути справу без участі представника.

Третя особа, ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк звернення до адміністративного суду. Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними виходячи з наступного.

ОСОБА_1 з 2013 року обізнаний про існування рішення Павлоградської міської ради від 16 квітня 2013 року №907-34/VI «Про затвердження актів узгоджувальної комісії з питань земельних спорів», підпунктом 1.11 пункту 1 якого затверджено акт №12 від 12.03.2013 року. Також ОСОБА_1 з 2013 року ознайомлений з актом №12 від 12.03.2013 року, оскільки на підставі висновків цього акту 29 травня 2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області проголошено рішення, яким ОСОБА_1 зобовязано вчинити певні дії, з яким ОСОБА_1 не погодився та оскаржив до апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2013 року залишено без змін.

Посилання позивача, що він не є спеціалістом в області геодезії та картографії, суд не вважає поважною причиною пропуску шестимісячного строку звернення до суду, оскільки з 2013 року у позивача була можливість звернутись до відповідних спеціалістів, якою він не скористався.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з моменту коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 99, 100 КАС України, суд-

УХ В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування підпункту рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_4