Справа № 527/1486/15-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1486/15-а
провадження № 2-а/527/50/15
У Х В А Л А

16 червня 2015 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Пустовійтівської сільської ради Глобинського району Полтавської області із залученням третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

15.06.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява про забезпечення адміністративного позову, в якій прохає заборонити Пустовійтівській сільській раді Глобинського району Полтавської області вчиняти дії по погодженню документів, які є складовою частиною проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства по вул. Чапаєва в с. Пустовійтове та затвердженню даного проекту.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що в разі прийняття Пустовійтівською сільською радою рішення про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Чапаєва в с. Пустовійтове та надання їй даної земельної ділянки у власність та у разі задоволення судом позовних вимог, відновлення її порушених прав буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль часу та витрат.

Розглянувши відповідно до ст.118 ч. 1 КАС України заяву про забезпечення позову суд вважає , що відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам , інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі , або захист цих прав та інтересів сторони не можливий без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення , дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Позивачем не представлено суду переконливих доказів та не наведено у клопотанні обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав та обєктивних доказів для вжиття заходів забезпечення позову, а тому відмовляє у задоволенні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3