Справа № 339/469/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №339/469/14-а
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Латик В.Є.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника управління ПФУ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, управління праці і соціального захисту виконавчого комітету Болехівської міської ради, треті особи на стороні позивачк, які не заявляють самостійних вимог управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Долинська об'єднана податкова інспекція головного управління Міністерства доходів України в Івано-Франківській області Про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовує наступним. Постановою Болехівського міського суду від 01 серпня 2010 р. визнано, як вимушений прогул період з 08 серпня 2008 року по 20 травня 2010 р. внаслідок несвоєчасного укладення з нею трудового договору. При зверненні 26 березня 2013 року, 23 червня 2014 року до ОСОБА_4 із заявою про внесення відповідного запису в трудову книжку їй було відмовлено. У постанові Болехівського міського суду від 25 лютого 2014 р. прийнятій за наслідками розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності зроблено висновок, що начальник управління зобовязана була винести наказ про внесення відповідних записів до трудової книжки позивачки. Вважає відмови безпідставними. Просить суд визнати дії відповідачки неправомірними щодо відмови у внесенні в її трудову книжку запису про трудову діяльність за період з 08.08.2008 року по 25.05.2010 року, який визнаний судом вимушеним прогулом, та не нарахування і не внесення відповідних коштів на її особовий рахунок у Пенсійному фонді України, як обовязкову плату із загальної нарахованої заробітної плати за цей період. Зобовязати відповідача внести в її трудову книжку запис про трудову діяльність за період з 08.08.2008 року по 25.05.2010 року, який визнаний судом вимушеним прогулом, та провести нарахування і внести відповідні кошти на її особовий рахунок у Пенсійному фонді України, як обовязкову плату із загальної нарахованої заробітної плати за цей період. Стягнути з відповідачки на її користь судовий збір та витрати на надання правової допомоги.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву в якій просить залучити до участі у справі, як третю особу на стороні позивачки Територіальну державну інспекцію з питань праці, оскільки вказана інспекція проводила перевірку за її заявою з приводу даного спору та зробила певні висновки.

Представник управління праці і соціального захисту заперечив проти залучення інспекції в якості третьої особи, оскільки її спір не впливає на права та обовязки інспекції.

Представник управління ПФ України в м. Болехові при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку позивачки, представника відповідача, третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Як на підставу заявленого клопотання позивачка посилається на те, що Територіальною державною інспекцією з питань праці в Івано-Франківській області проводилась перевірка її заяви, і яка за наслідками перевірки зробила певні висновки про підставність позову.

З аналізу ст.53 КАС України можна зробити висновок, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відрізняються від третіх осіб з самостійними вимогами тим, що рішення суду впливає на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Підставою заінтересованості третіх осіб цього виду є їх матеріально-правові відносини з однією із сторін даної цивільної справи.

З Положення про Державну інспекцію України з питань праці затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року N 386/2011 вбачається, що одним з основних завдань є реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю. Держпраця України відповідно до покладених на неї завдань здійснюють державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (далі - роботодавці) законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням; проведення обов'язкових медичних оглядів працівників певних категорій; дотримання режимів праці та інших норм законодавства;

На підставі викладеного суд вважає, що рішення по справі не може вплинути на права та обов'язки Територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області, оскільки інспекцією уже здійснено перевірку управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради. За результатами перевірки зроблено відповідні висновки, про що повідомлено позивачку і між ними відсутні матеріально-правові відносини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. 53 КАС України, керуючись ст.ст.158,165 КАС України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у залученні до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачки, яка не заявляє самостійних вимог Територіальну державну інспекцію з питань праці в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суд прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя Поляниця М.М.