Справа № 808/5797/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/37185/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та Приватного акціонерного товариства «Транс сервіс» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Транссервіс», ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації декларації,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Транссервіс», ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації декларації.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року у задоволенні позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Мотор Січ» було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» було задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області щодо скасування державної реєстрації декларацій про початок будівельних робіт від 06.06.2011 року № ЗП 4 та про готовність об'єкта до експлуатації від 19.07.2011 року № ЗП 1. Скасовано державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 06.06.2011 року № ЗП 4 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.07.2011 року № ЗП 1.

У касаційних скаргах Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та Приватне акціонерне товариство «Транс сервіс», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просять скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.09.2013 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та Приватного акціонерного товариства «Транс сервіс» задоволенню не підлягають, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.05.2013 року АТ «Мотор Січ» на своє звернення від 25.03.2013 року отримало відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 19.04.2013 року № 7/8-1064/1-07 про відсутність правопорушень при перевірці дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності АТ ЗТ «Транссервіс» та ОСОБА_2 на об'єкті: «Торгівельно-виробничий комплекс після реконструкції нежитлових приміщень (літ. А1, А-4) та приміщень прибудови (літ.А2) по АДРЕСА_1», в зв'язку з чим не скасовано державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт, зареєстровану за № ЗП 4 від 06.06.2011 року та про готовність об'єкта до експлуатації за № ЗП 1 від 19.07.2011 року щодо зазначеного об'єкта нерухомості.

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» є власником частини приміщення літ.А-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. АТЗТ «Транссервіс» є власником приміщення літ.А1, А-4 у тій же самій будівлі.

З 2001 року АТЗТ «Транссервіс» використовувало належне їм приміщення в якості кафе.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 року у справі № 2-195/11, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2012 року, у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Транссервіс» до ОСОБА_3 про визнання права власності; ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Акціонерного товариства закритого типу «Транссервіс», ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації, та за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мотор Січ» до Акціонерного товариства закритого типу «Транссервіс», ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об'єктом нерухомості та зносу самочинно збудованої прибудови, встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.1999 року № 143/3 ЗАТ «Транссервіс» у постійне користування надано 0,0403 га землі в межах згідно з планом землекористування, 0,0224 га землі - для спільного користування з ВАТ «Мотор-Січ» для функціонування виробничих приміщень торговельно-виробничого комплексу «Віко», вбудовано-прибудованого до гуртожитку.

27 квітня 1999 року Акціонерне товариство закритого типу «Транссервіс» отримало державний акт на право постійного користування землею. На земельній ділянці було здійснено будівництво споруди - прибудови з літнім майданчиком № 1, яка після проведення технічної інвентаризації отримала літеру «А-2», та визначено загальну площу - 84,2 м2. Вказана збудована прибудова літ. А-2 загальною площею 84,2 м2 з літнім майданчиком № 1 безпосередньо примикає до приміщення літ. А-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, власником 80/100 частини якого є ВАТ «Мотор-Січ».

Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.07.2011 року № 32, право власності або право користування земельною ділянкою під прибудовою літ. А-2 з літнім майданчиком № 1 по АДРЕСА_1 не визначено, оскільки вказана прибудова займає 30 % частини земельної ділянки, яка, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.03.1999 року № 143/3 та державного акта на право постійного користування землею, надана у постійне користування ЗАТ «Транссервіс» для функціонування кафе, прибудованого до гуртожитку та 70 % частини земельної ділянки, яка на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради депутатів трудящих від 30.03.1948 року № 16 надана заводу ім. Баранова, а на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.12.1996 року № 574 винесено рішення про прийняття до комунальної власності м. Запоріжжя об'єктів соціальної інфраструктури ВАТ «Мотор-Січ».

Крім того, з висновку судового експертного будівельно-технічного дослідження від 14.12.2010 року № 1418 вбачається, що досліджувана будова літ. А-2 з літнім майданчиком № 1 по АДРЕСА_1 яка прилягає до будови літ. А по АДРЕСА_2 та до будови літ. А-4 по АДРЕСА_1, по своєму місцезнаходженню суперечить вимогам державних будівельних норм і правил забудови м. Запоріжжя. Вказаним висновком встановлено, що будова літ. А-2 з літнім майданчиком № 1 по АДРЕСА_1, яка розміщена в проїзді між будовами №№ 9, 11, має ознаки капітальної будови, що не узгоджується з проектом «Літній майданчик біля кафе «Макс». Вказаним самочинним будівництвом закрито проїзд між вищевказаними будівлями №№ 9 та 11 та не забезпечено доступ до стін цих будівель для обслуговування та здійснення їх поточного ремонту.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2011 року у справі № 2-195/11, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 17.04.2012 року, Акціонерному товариству закритого типу «Транссервіс» відмовлено у задоволенні позову про визнання права власності на прибудову під літ. А-2 з літнім майданчиком. Суд дійшов висновку, що спірний об'єкт нерухомості є новоствореним майном, яке не прийнято в експлуатацію. Для визнання права власності на спірну будівлю за Акціонерним товариством закритого типу «Транссервіс» відсутні підстави, передбачені статтею 392 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 21.11.2012 року рішення судів скасовані в частині задоволення позову ПАТ «Мотор Січ» про знесення спірної будівлі і справа в цій частині направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 22.12.2010 року у справі № 2-1993/10 заборонено АТЗТ «Транссервіс» вчиняти будь-які дії, направлені на оформлення земельної ділянки щодо прибудови літ. А-2, загальною площею 84,2 м2 з літнім майданчиком, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1). Ухвалою Шевченківського районного суду від 26.03.2010 року на вказану будівлю накладено арешт, а також заборонено здійснювати будь-які дії, у тому числі по відчуженню, перебудові, знесу, видавати витяги із державного реєстру. Рішенням Шевченківського районного суду від 16.11.2009 року за АТЗТ «Транссервіс» визнано право власності на вказане майно, яке в подальшому було скасовано за наслідками його перегляду за нововиявленими обставинами.

Отже, вищенаведене свідчить про те, що станом на листопад 2009 року зазначений об'єкт нерухомості вже був фактично побудований АТЗТ «Транссервіс».

Однак, незважаючи на наявні заборони суду, АТЗТ «Трансервіс» 06.06.2011 року подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області для реєстрації декларацію про початок виконання будівельних робіт ЗП 4, яка в цей же день і була зареєстрована.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що після набуття права на земельну ділянку замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені державними будівельними нормами, стандартами і правилами, крім винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, з повідомленням відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводять відповідні інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Рішення про відмову в реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт приймається у строк, передбачений для реєстрації декларації.

У разі якщо інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт або не прийняла рішення про відмову в її реєстрації в установлений цією статтею строк, право на виконання будівельних робіт виникає на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, а рішення про відмову - прийнято.

У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, або відповідальних виконавців робіт, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, яка зареєструвала декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або з дня набуття права на виконання будівельних робіт відповідно до частини п'ятої цієї статті письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву державну адміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва про початок виконання будівельних робіт.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно із пунктами 8-16 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

У разі коли Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

У разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) або осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, чи відповідальних за виконання будівельних робіт, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

Виконання будівельних робіт без подання такого повідомлення не може продовжуватися.

Замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня реєстрації декларації або з дня отримання права на виконання будівельних робіт відповідно до пунктів 13 і 14 цього Порядку письмово поінформувати виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об'єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про початок виконання будівельних робіт.

Виконання будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорії складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації декларації забороняється.

Замовник несе згідно із законом відповідальність за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Враховуючи, що подаючи декларацію про початок виконання будівельних робіт, АТЗТ «Транссервіс» внесло до неї відомості, що не відповідають дійсності, а саме:

- по-перше, щодо наявності права власності (користування) земельною ділянкою під забудову;

- по-друге, щодо початку виконання будівельних робіт при фактичному зведенні споруди ще у 2009 році;

- по-третє, АТЗТ «Транссервіс» проігнорувало заборону суду на здійснення будь-яких дій щодо спірного майна, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, скасувавши державну реєстрацію декларації про початок будівельних робіт від 06.06.2011 року № ЗП 4 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.07.2011 року № ЗП 1.

Твердження Приватного акціонерного товариства «Транссервіс» про відсутність порушень прав Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у порядку цивільного судочинства між Публічним акціонерним товариством «Мотор Січ» та Приватним акціонерним товариством «Транссервіс» вирішується спір з приводу законності будівництва споруди літ. А-2, у якому Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» вимагає усунути перешкоди в користуванні своєю власністю шляхом знесення споруди. Наявність реєстрації декларацій підтверджує законність будівництва, факт введення в експлуатацію об'єкта, що є підставою для оформлення права власності.

Враховуючи, що перевірка законності реєстрації декларацій не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, ПАТ «Мотор Січ» звернулось з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства України, оскільки протиправна бездіяльність відповідача, як контролюючого органу, який неналежним чином провів перевірку звернення без врахування документів, про які повідомив ПАТ «Мотор Січ», порушила його права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційні скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області та Приватного акціонерного товариства «Транс сервіс» - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Транссервіс», ОСОБА_2, про визнання бездіяльності протиправною, скасування державної реєстрації декларації - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз