Справа № 2а-15138/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

27 жовтня 2010 року№ 2а-15138/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доВерховної Ради України
провизнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2010 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1І.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Верховної Ради України (далі по тексту відповідач, ВРУ), в якому просить: 1) визнати незаконними дії відповідача - субєкта владних повноважень Верховної Ради України по прийняттю до реєстрації 07 липня 2010 року за вхідним №6673, проекту Закону України про внесення змін до законів України Про державний бюджет України на 2010 рік та Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та прийняттю його за основу та схваленню в цілому 08 липня 2010 року у порушення підпункту 1 та 2 пункту першого статті 25 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності; 2) визнати незаконною бездіяльність, яка виразилась у невиконанні своїх повноважень по відмові у прийнятті на реєстрацію законопроекту, проект Закону України внесення змін до законів України Про державний бюджет України на 2010 рік та Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно з пунктом 1 статті 92 Регламенту Верховної Ради України 07 липня 2010 року за вхідним №6673 Верховної Ради України; 4) скасувати рішення Верховної Ради України про реєстрацію за вхідним номером №6673 від 07 липня 2010 року проекту Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік та Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування; 5) скасувати рішення Верховної Ради України про прийняття за основу та ухвалення в цілому 08 липня 2010 року Закону України про внесення змін до законів України Про державний бюджет України на 2010 рік та Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, який прийнятий та зареєстрований 07 липня 2010 року за вхідним №6673 Верховної Ради України у порушення підпункту 1 та 2 пункту 1 статті 25 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності та пункту 1 статті 92 Регламенту Верховної Ради України.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Предметом даного спору є спір фізичної особи з приводу визнання дій та бездіяльності Верховної Ради України протиправними та зобовязання вчинити дії.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу не те, що ОСОБА_1 подано позовну заяву з порушенням правил предметної підсудності, оскільки відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Таким чином, відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, частини четвертої статті 18, пункту 6 частини третьої статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко