Справа № 2а-20/2012
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ К/9991/76517/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Цуркана М.І.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи 1 - не з'явився

третьої особи 2 - не з'явився

прокуратури - Чубенка В.В.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства "Ірпінське бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації права власності на свідоцтва,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року прокурор м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/21 від 28.12.2010р. «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкції з надбудовою та розширенням комплексу відпочинку та розваг гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1» та зобов'язання КП "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс відпочинку та розваг за адресою: АДРЕСА_1, та скасувати свідоцтво про право власності на комплекс відпочинку та розваг за зазначеною адресою та витяг про державну реєстрацію прав за №29658713 від 13.04.2011р. ОСОБА_4

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2012 року в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області №272/21 від 28.12.2010р. «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкції з надбудовою та розширенням комплексу відпочинку та розваг гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а постанову суду першої інстанції залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 28.12.2010р. №272/21 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкції надбудовою та розширенням комплексу відпочинку та розваг гр. гр. ОСОБА_4 в АДРЕСА_1» затверджено акт державної приймальної комісії від 23.05.2007р. про прийняття в експлуатацію закінченої реконструкції існуючих торговельних павільйонів з надбудовою та розширенням під комплекс відпочинку та розваг загальною площею 1 434 кв.м в АДРЕСА_1 та доручено КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» оформити та видати свідоцтво про право власності на комплекс відпочинку та розваг загальною площею 1 434 кв.м в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4.

На підставі рішення від 28.12.2010р. №272/21 виконавчим комітетом Ірпінської міської ради видано ОСОБА_4 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.04.2011 року.

Згідно витягу про держану реєстрацію прав, комунальне підприємство Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічноїінвентаризації» 13.04.2011 року здійснило державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 комплексу відпочинку та розваг за адресою в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 13.04.11р., виданого на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №72/21 від 28 12.2010р.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюване прокурором рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 272/21 від 28.12.2010р. було прийнято на виконання постанови Господарського суду Київської області у справі №А9/077-08 від 24.04.2008р., якою суд зобов'язав виконком затвердити акт державної приймальної комісії від 23.05.2007р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта комплексу відпочинку та розваг в АДРЕСА_1.

Натомість скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, апеляційний суд вказав, зокрема що постанова Господарського суду Київської області у справі №А9/077-08 від 24.04.2008р. в подальшому була скасована, тому не може сама по собі слугувати правовою підставою для висновку про правомірність спірного рішення виконкому.

Поряд з цим, апеляційний суд правомірно вказав про таке.

Так, відповідно до ст. 30-1 Закону України «Про планування та забудову територій» від 20 квітня 2000 року №1699-III (в редакції, що була чинною на момент винесення спірного рішення), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, який видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю з урахуванням частини четвертої цієї статті.

Сертифікат відповідності - це документ, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів будівництва забороняється. Сертифікат відповідності є підставою для укладання договорів про постачання на ці об'єкти необхідних для їх функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про цей об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на цей об'єкт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923 затверджено «Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», яка набрала чинності з 01.01.2009 року.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами за формою згідно з додатком 1.

З системного аналізу зазначених правових норм вбачається, що прийняттю в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів передує отримання сертифікату відповідності, який видається Держархбудінспекцією та свідчить про відповідність закінченого будівництвом об'єкта усім вимогам встановленим законодавством.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю з заявами про тримання сертифікату відповідності не зверталася та такого сертифікату не отримувала.

При цьому, відповідачем при винесення спірного рішення не враховано висновок від 22.12.2010 року №1119 щодо можливості затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію комплексу відпочинку та розваг, наданий начальником відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Тіпікіною Т.В., згідно якого вбачається, що копія технічного паспорта доданого до заяви свідчить про наявність у будівлі самовільно побудованих приміщень, що підлягають оформленню відповідної правової документації в установленому законодавством порядку.

Крім цього, спірним рішенням відповідачем затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, майже через 3,5 роки після його складання, що є порушення Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.04р. №1243 (чинний на момент складання акта).

Так, відповідно до п. 27 Порядку, за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом.

Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Не допускається затвердження акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності підписів окремих членів державної приймальної комісії.

В спірному випадку, акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту не містить усіх підписів членів державної приймальної комісії, що є порушенням п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України №1243.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджує висновок апеляційного суду про протиправність винесення виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області рішення від 28.12.10р. № 272/21.

Щодо позовних вимог про зобов'язання КП Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс відпочинку та розваг та скасувати свідоцтво про право власності на комплекс відпочинку та розваг за зазначеною адресою та витяг про державну реєстрацію прав за № 29658713 від 13.04.11р. видані третій особі у справі, слід зазначити про таке.

Відповідно до приписів п. 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту від 28.07.10р. № 1692/5, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пунктом 8.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що підготовку документів для видачі свідоцтва про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування та інших органів відповідно до законодавства можуть проводити БТІ.

Тобто, видача свідоцтва про право власності здійснюється виключно органами місцевого самоврядування, а не органами БТІ.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що записи внесені до державного реєстру скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними.

Водночас, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Аналізуючи вищезазначену правову норму, колегія суддів приходить до висновку, що звернення до суду має бути зумовлене наявністю порушених прав.

При цьому, матеріали справи не містять доказів звернення прокурора до КП Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» з заявою про скасування державної реєстрації права власності на комплекс відпочинку та розваг за адресою: АДРЕСА_1 видані ОСОБА_4, як і не містять відмови відповідача -2 у скасуванні державної реєстрації, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушених прав, які підлягають відновленню шляхом зобов'язання вчинення певних дій.

Згідно з частиною першою статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що при розгляді справи судом апеляційної інстанції були повно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтею 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: