Справа № 818/4758/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"13" червня 2013 р. Справа № 818/4758/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчука О.А., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі № 818/4758/13-a
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції у м. Києві
про скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту, позивач ФОП ОСОБА_1І.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Укртрансінспекції у м. Києві (далі по тексту відповідач), в якому просить суд:
- скасувати постанову №000302 від 16.04.2013 р. та акт №000555 від 20.02.2013 р.
10.06.2013 року позивачем разом із позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду по справі № 818/4758/13-a.
Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи встановлено, що 16.04.2013 р. відповідачем прийнято постанову про застосування фінансових санкцій № 000302, якою до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у сумі 1700 грн. (а.с.20).
22.05.2013 року позивач звернувся до Охтирського міськрайонного суду з позовом про скасування зазначеного рішення.
03.06.2013 року позивачем отримано ухвалу Охтирського міськрайонного суду про повернення позовної заяви.
10.06.2013 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (а.с. 7).
Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
У звязку із помилковим зверненням позивача до Охтирського міськрайонного суду, суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у м. Києві про скасування постанови задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у м. Києві про скасування постанови .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук