Справа № 337/7754/14-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.12.2014 Справа № 337/7754/14-а
Пров. №2-а/337/221/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В с т а н о в и л а:

Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про визнання його дій протиправними та зобов»язання скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2014 року серії АП1 №795403 та передати матеріали по ДТП інспектору з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.106 та ст.18 КАС України, ухвалою судді ввід 01.12.2014 року вона була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

09.12.2014 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, проте в ньому позивач недоліки позову не усунула.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною четвертою ст.105 КАС України передбачено, що адміністративний позов має містити вимоги про: скасування або визнання нечинними рішення відповідача суб»єкта владних повноважень; зобов»язання відповідача суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматись від вчинення певних дій.

Відповідно до ст.289 КпАП України передбачено можливість оскарження постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Таким чином, в порядку адміністративного судочинства, згідно аналізу вищенаведених вимог ст.ст.18,105 КАС України та КпАП України, можуть бути оскаржені остаточні рішення суб»єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тобто саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення окремо оскаржений до адміністративного суду бути не може, оскільки власне протокол є лише підставою для притягнення до відповідальності, а результат притягнення викладається у відповідній постанові.

При цьому, саме постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за цим адміністративним протоколом позивач до суду не оскаржила.

Таким чином, суд вважає, що позивач не усунула недоліки адміністративного позову, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України тягне за собою повернення їй адміністративного позову.

При цьому, неналежне, на думку позивача, складення відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути самостійним предметом розгляду адміністративним судом по таким справам, доводи, викладені у позові, можуть бути прийняті до уваги при розгляді судом позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а неналежні, на думку позивача, дії інспектора ДАІ є підставою для звернення до керівництва ДАІ з відповідною скаргою.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП ВДАІ м.Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя