Справа № 2а-218/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-218/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р. м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 31 жовтня 2010 року серії АТ №213567 по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 31 жовтня 2010 року інспектор ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за перевищення швидкості. Про винесення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 18.01.2011 р. Скасувати постанову, а провадження в справі закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. Додатково пояснив, що 31 жовтня 2010 року він керував автомобілем НОМЕР_1 в c. Княжолука Долинського району Івано-Франківської області зі швидкістю 64-68 км/год. Його зупинив працівник ДАІ та повідомив, що він перевищив швидкість та рухався зі швидкістю 90 км/год. На його заперечення, що швидкість він не перевищив працівник ДАІ не реагував та склав протокол. Постанови та протоколу про адміністративне правопорушення йому не вручали. Про винесення вказаної постанови дізнався у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 18.01.2011 року.

Інспектор ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст. 279КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій розяснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи, помякшуючі і обтяжуючі обставини.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області 31.10.2010 року винесено постанову АТ №213567 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, а саме: за перевищення швидкості. Доказів порушення позивачем ПДР відповідач субєкт владних повноважень не надав. З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 №074229 встановлено, що позивач у власноручному поясненні вказав, що не вчиняв правопорушення. У протоколі не вказано свідків, які б підтверджували перевищення ОСОБА_1 швидкості тобто порушення п.12.4 ПДР.

Оскаржувану постанову позивач отримав у відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 18.01.2011 року, про що свідчить виклик до державного виконавця ( а.с.5).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення позивача до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 222,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

по с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС в Івано-Франківській області від 31 жовтня 2010 року серії АТ №213567 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 11 березня 2011 року