Справа № 826/7474/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 липня 2015 року № 826/7474/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування направлення б/н від 13.03.2015, наказів № 150 від 10.03.2015 та №49 "д" від 31.03.2015, акта від 26.03.2015, припису від 26.03.2015 та постанов № 19/15/10/26-43/0704/02/3 від 07.04.2013, №18/

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Британський клубний квартал" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування направлення б/н від 13.03.2015, наказів № 150 від 10.03.2015 та №49 "д" від 31.03.2015, акта від 26.03.2015, припису від 26.03.2015 та постанов № 19/15/10/26-43/0704/02/3 від 07.04.2015, № 18/15/10/26-44/0704/02/3 від 07.04.2015 та №17/15/10/26-45/0704/02/3 від 07.04.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно, не маючи ані дозволу Кабінету Міністрів України, ані заявки кооперативу, провів перевірку позивача, оскільки в період січень - червень 2015 року діяли обмеження щодо права контролюючих органів проводити перевірки суб'єктів господарювання.

В судовому засіданні 02.07.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, 27.05.2015 через канцелярію суду надав письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на законність проведеної перевірки та правомірність прийнятих за її наслідками акта перевірки, припису, постанов та наказу.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було проведено позапланову перевірку Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" на об'єкті будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Яблунева, 33, 35, 37, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлені наступні порушення:

- відповідно до «Научно-техническое заключение по инженерно-геологическим работам для строительства жилого дома по ул. Яблунева, 27-37 в Голосеевском районе г. Киева «Британский клубный квартал», яке розроблено ТОВ «Мастер-ГЕО», категорія інженерно-геологічних умов - II (друга). Проте, замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» затверджено проектну документацію, без проведення обов'язкової експертизи проекту будівництва в частині міцності, надійності та довговічності, що передбачено пунктом 2 частини четвертої статті 31 Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абзацу 2 пункту 10 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого «постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011, чим порушено 23 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

- замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» зазначені недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 59 від 01.09.2014, «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» в частині проведеної експертизи проекту будівництва та отриманих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, чим порушено частину восьму статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»;

- замовником будівництва ОЖБК «Британський клубний квартал» наведені недостовірні дані у декларації про готовність об'єкта до експлуатації № KB 65 від 20.03.2015 «Будівництво житлового будинку по вул. Яблунева, 33, 35, 37 (будинок 2) у Голосіївському районі м. Києва», в частині відповідності виконаних будівельних робіт державним будівельним нормам, стандартам і правилам, чим порушено частину десяту статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

- на земельній ділянці, яка використовується ОЖБК «Британський клубний квартал», поряд з будинком № 2 на вул. Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва, самовільно без документів, що надають право на виконання будівельних робіт та належно затвердженого проекту, розпочаті будівельні роботи із будівництва нового (іншого) житлового будинку, що є порушенням частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами позапланової перевірки об'єктів ОЖБК «Британський клубний квартал» по вул. Яблунева, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва (Будівництво житлових будинків (будинок № 2) складено:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 26.03.2015 р., яким у термін до 25.05.2015 р. надано позивачу час на усунення допущених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 17/15/10/26-45/0704/02/3 від 07.04.2015, якою на ОЖБК «Британський клубний квартал» накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт № KB 59 від 01.09.2014 (не проведення експертизи і помилка в реквізитах документу);

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 18/15/10/26-44/0704/02/3 від 07.04.2015, якою на ОЖБК «Британський клубний квартал» накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 19/15/10/26-43/0704/02/3 від 07.04.2015, якою на ОЖБК «Британський клубний квартал» накладено штраф у розмірі 109620,00 грн. за експлуатацію об'єкта будівництва не прийнятого в експлуатацію.

31 березня 2015 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві було прийнято наказ № 49 «д» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт: «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» № KB 59 від 01.09.2014 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації: «Будівництво житлового будинку по вул. Яблуневій, 33, 35, 37 (будинок № 2) у Голосіївському районі м. Києва» № KB 65 від 20.03.2015.

Позивач, не погоджуючись з діями щодо призначення та проведення перевірки, направлення на перевірку, наказом про призначення перевірки, актом перевірки, наказом про скасування реєстрації декларацій, приписом та постановами, вважаючи їх протиправним, звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про архітектурну діяльність" визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294).

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності визначена в Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553).

Згідно з пунктів 5, 7 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

В пункті 9 Порядку № 553 визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (пункт 16 Порядку № 553).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Пунктами 20 та 22 Порядку № 553 передбачено, що протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідної інспекції або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф.

Вищенаведеними нормами законодавства надано право органам державного архітектурно-будівельного контролю проводити позапланові перевірки та складати за їх наслідками необхідні документи.

Крім того, в пункті 12 Порядку № 553, як гарантія забезпечення прав суб'єктів містобудування, щодо яких здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, закріплено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Отже, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час виконання службових обов'язків зобов'язанні дотримуватися вимог законодавства та не мають права виходити за межі наданих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" була проведена на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.03.2015 № 150, який був прийнятий на підставі частини першої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами», постанови про призначення позапланової перевірки, винесеної слідчим слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві лейтенантом міліції Митич С.П. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 28.05.2015.

В той же час, суд звертає увагу на пункт 8 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII, набрання чинності 01.01.2015, який містить імперативну норму, якою встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, в період січень - червень 2015 року Законом України № 76-VIII були введені обмеження щодо підстав для призначення та проведення перевірок контролюючими органами.

Отже, в період січень - червень 2015 року відповідач мав право призначити та провести позапланову перевірку позивача лише з двох підстав: або Обслуговуючий житлово-будівельний кооператив "Британський клубний квартал" самостійно подав заяву до відповідача про проведення такої перевірки, або ж відповідач повинен був отримати дозвіл у Кабінету Міністрів України для проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач стверджує, що не подавав до відповідача заяву про проведення такої перевірки.

В той же час, відповідач не надав суду та навіть не зазначав в своїх запереченнях на адміністративний позов про існування дозволу Кабінету Міністрів України на проведення в період січень - червень 2015 року позапланової перевірки Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" на об'єкті будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Яблунева, 33, 35, 37 щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Як вбачається із наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.03.2015 № 150, перевірка Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" на об'єкті будівництва за адресою: місто Київ, вулиця Яблунева, 33, 35, 37 була призначена на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408 та постанови про призначення позапланової перевірки, винесеної слідчим слідчого відділу Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Судом було встановлено, що постанова Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 №408, якою надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребувалось у разі, коли такі перевірки проводилися за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, була прийнята у зв'язку із запровадженням статтею 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами.

В даному випадку, обмеження на проведення перевірок протягом січня - червня 2015 року закріплені в пункті 8 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII, а не в статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

Таким чином, відповідач, приймаючи наказ від 10.03.2015 № 150 про проведення позапланової перевірки Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво житлових будинків на вулиці Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі міста Києва, безпідставно посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 13.08.2014 № 408, як на підставу, яка надавала право без отримання дозволу від Кабінету Міністрів України проводити перевірки у зв'язку з надходженням постанови слідчого.

Отже, судом було встановлено, що в період січень - червень 2015 року контролюючі органи (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) мали право проводити перевірки виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки (пункт 8 Закону України №76-VIII).

Таким чином, невиконання пункту 8 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

На підставі вищевикладеного, судом було встановлено, що у відповідача були відсутні підстави для призначення та проведення перевірки Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Британський клубний квартал" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво житлових будинків на вулиці Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі міста Києва на підставі постанови слідчого, оскільки суб'єкт господарювання (позивач) не звертався до Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів з відповідною заявою про призначення та проведення перевірки, а Кабінет Міністрів України не надав дозвіл на проведення такої перевірки.

В той же час, суд звертає увагу, що позовні вимоги про скасування наказу від 10.03.2015 № 150 про проведення позапланової перевірки, визнання протиправними і скасування направлення для проведення перевірки від 13.03.2015 та акта перевірки від 26.03.2015 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що спірний наказ вже був реалізований, оскільки на його підставі вже було проведено перевірку позивача, а, відтак, даний наказ вичерпав свою дію.

Направлення на проведення перевірки від 13.03.2015 та акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.03.2015 не породжують жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обов'язкового характеру для суб'єкта господарювання, який перевірявся, оскільки не містять обов'язкового припису для нього, а відтак не є актами індивідуальної дії.

Отже, враховуючи, що перевірка позивача була проведена без законних підстав та з порушенням процедури, то прийняті за результатами перевірки, оформленої актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.03.2015 № б/н, припис від 26.03.2015 про усунення порушень, постанови від 07.04.2015 № 17/15/10/26-45/0704/02/3, №18/15/10/26-44/0704/02/3, № 19/15/10/26-43/0704/02/3, наказ №49 "д" від 31.03.2015 також є протиправними, оскільки ґрунтуються на доказах, які одержані з порушенням закону.

Колегія суддів не може погодитись із законністю припису від 26.03.2015, постанов від 07.04.2015 № 17/15/10/26-45/0704/02/3, № 18/15/10/26-44/0704/02/3, №19/15/10/26-43/0704/02/3, наказу №49 "д" від 31.03.2015, оскільки сама позапланова перевірка проводилась з порушенням норм чинного законодавства України.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Аналогічного висновку дійшов Київський апеляційний адміністративний суд в постанові від 06.11.2014 по справі № 826/6438/14 та Верховний Суд України в постанові від 27.01.2015 (за позовом ТОВ «Будгарантінвест-55»).

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними та незаконними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо призначення та проведення позапланової перевірки Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу «Британський клубний квартал» з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Будівництво житлових будинків на вулиці Яблуневій, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва.

3. Визнати протиправним наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 150 від 10.03.2015 про проведення позапланової перевірки.

4. Визнати протиправним та скасувати припис від 26.03.2015 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкту ОЖБК «Британський клубний квартал» по вул. Яблунева, 33, 35, 37 у Голосіївському районі м. Києва (Будівництво житлового будинку (будинку №2), винесений головним державним інспектором інспекційного відділу №3 вказаного департаменту Лукяновим A.О.

5. Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07.04.2015 № 17/15/10/26-45/0704/02/3, № 18/15/10/26-44/0704/02/3, № 19/15/10/26-43/0704/02/3.

6. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві № 49 «д» від 31.03.2015.

7. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко