Справа № 2а-1870/5307/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2011 р. Справа № 2a-1870/5307/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Вангородської Ю.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Кролевецької центральної районної лікарні про поновлення строку звернення до суду та заяву Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про залишення без розгляду позовної заяви Кролевецької центральної районної лікарні у звязку з пропуском строку звернення до суду по справі

за позовом Кролевецької центральної районної лікарні

до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Кролевецька центральна районна лікарня звернулася до суду з позовом до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просить суд:

- скасувати рішення Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.02.2011 року №67 «Про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності»в частині:

- не прийняте до заліку витрат Фонду в сумі 141 грн. 72 коп.;

- штраф у розмірі 50 % від неправомірно використаних коштів в сумі 1436 грн. 50 коп.

22.09.2011 року представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні в обґрунтування доводів заяви представник позивача зазначила, що у звязку із відсутністю в рішенні Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 28.04.2011 року відомостей, щодо строків оскарження рішень субєкта владних повноважень пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача заперечував, щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, просив позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, а заява щодо залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що згідно ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи 28.04.2011року Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийнято рішення №39 про результати розгляду скарги позивача (а.с. -30).

В зазначеному рішенні відсутні відомості щодо порядку судового оскарження рішення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що строк оскарження рішення Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.02.2011 року №67 «Про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності»-пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню, а заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кролевецької центральної районної лікарні про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

В задоволенні заяви Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про залишення без розгляду позовної заяви Кролевецької центральної районної лікарні у звязку з пропуском строку звернення до суду по справі - відмовити

Поновити строк звернення до суду Кролевецької центральної районної лікарні з позовом до Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук