Справа № 807/991/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/991/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

сторони в судове засідання не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг в сумі 1748,94 грн., та 8000,00 грн. штрафних санкцій

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача та задовольнити даний адміністративний позов повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, письмових заперечень із доказами проти позову суду не надав, про причини своєї неявки суд не повідомляв, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів даної адміністративної справи відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована та знаходиться за адресою: 90130, Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця, вул.Л.Українки,42, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що підтверджується копією згаданого витягу.

Відповідно до підпункту 295.1. статті 295 ПКУ платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст. 56 ПКУ).

Згідно акту камеральної перевірки від 10.02.2015 року №136 податковим органом встановлено порушення строків визначених п. 295.1 ст.295 ПКУ №2755-VІ, копія якого наявна в матеріалах справи

Враховуючи зазначене та на підставі п.122.1 ПКУ №2755-VI Інспекцією прийнято рішення № від 10.02.2015р. про застосування штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 1756,0 грн., копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно акту камеральної перевірки від 10.02.2015 року №136 встановлено порушення строків визначених п. 295.1 ст.295 ПКУ №2755-VI. Враховуючи зазначене та на підставі п. 122.1 ПКУ №2755-VI Інспекцією прийнято рішення № від 10.02.2015р. про застосування штрафних санкцій по єдиному податку в сумі 0,70 грн., що підтверджується відповідним актом перевірки та згаданим податковим повідомленням рішенням.

Згідно акту №0062/07/16/21/НОМЕР_1 від 03.04.2015р., про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами встановлено порушення вимог постанови КМУ від 11.06.2014 p., №177 «Про внесення змін у додаток до постанови КМУ від 30.10.2008р., №957» та ст. 18 ЗУ від 19.121995р., №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №43 від 23.04.2015 року за порушення ст.1 Постанови КМУ від 30.10.2008р., №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» та у відповідності до ст. 18 ЗУ від 19.12.1995р. №481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої вітчизняного виробництва. Як наслідок, у відповідності до ст.. 17 ЗУ від 19.12.1995р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та згідно з абзацом 13 ч.2 ст. 17 ЗУ від 19.12.1995р. №481/95-BP до ФОП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу на суму 10000,0 грн.

Враховуючи наведене, наявність переплати та сплату, заборгованість ФОП ОСОБА_2 станом на 02.06.2015р., становить 9748,94 грн., яка складається з 1748,94 грн. - єдиного податку, та 8000,0 грн. - штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачаються обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодекс; України органи державної податкової служби мають право застосовувати д платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу - у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми, податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (90130, Закарпатська область, Іршавський район, с.Ільниця, вул.Л.Українки,42, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відповідного бюджету заборгованість в сумі 9748,94 грн., в т.ч. по єдиному податку в сумі 1748,94 грн., та 8000,00 грн. штрафних санкцій.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш