Справа № 823/1731/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року справа № 823/1731/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Чигиринського району до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Чигиринського району (далі - позивач) з позовом до Іванівської сільської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - третя особа), в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Іванівської сільської ради від 11.06.2014 № 38-4 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для городництва ОСОБА_1».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Так пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України передбачено, що зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Субєкт владних повноважень може звертатися до адміністративного суду лише на виконання владних повноважень, якщо це прямо передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 57 КАС України судді, прокурори, слідчі, працівники підрозділів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, не можуть бути представниками в суді, крім випадків, коли вони діють як представники відповідних органів, що є стороною або третьою особою у справі, чи як законні представники сторони чи третьої особи

Згідно з частиною 2 статті 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

В позовні заяві від 14.07.2015 № (25-17) 1910 вих. 15 (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду № 10489/15 від 16.07.2015) позивачем є прокурор, який діє в інтересах держави та виступає в якості позивача. Право на звернення до суду з позовною заявою прокурор мотивує з посиланням на статтю 361 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року № 1789-XII, яка на момент реєстрації позовної заяви Черкаським окружним адміністративним судом втратила чинність.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище обставина унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження, а тому суддя розцінює вказану обставину як недолік позовної заяви.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства України, а тому згідно частини 1 статті 108 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву прокурора Чигиринського району до Іванівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 07 серпня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду обґрунтування з посиланням на діючі норми законодавства України щодо підтвердження права на звернення до суду з позовною заявою прокурора Чигиринського району, який діє в інтересах держави в якості позивача.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель