Справа № 826/7938/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 липня 2015 року № 826/7938/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ІстаГрупп"
доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м.Києві
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.11.2014 №

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідністю "ІстаГрупп" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ІстаГрупп") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському у районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Солом'янському р-ні ГУ ДФС у м. Києві) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19 листопада 2014 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративний справі № 826/7938/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2015 року.

У судовому засіданні 08 червня 2015 року представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову.

Керуючись приписами частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Матеріали справи свідчать, що у період з 22 жовтня 2014 року по 28 жовтня 2014 року на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідністю "ІстаГрупп" () з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ПП "Фоксбет" (), ТОВ «ОІЛ-Прес» (код за ), ПП «Хітон Тайм» (код за ), ТОВ «Глобал Альянс Груп» (код за ) за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року, за результатом якої складено акт перевірки від 03 листопада 2014 року № 55710/26-58-22-07-17/33541100.

Як висновок проведеної перевірки встановлено порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 461434,00 грн., в тому числі за березень 2014 року - 461434,00 грн.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 листопада 2014 року № Товариству з обмеженою відповідністю "ІстаГрупп" збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 592152,00 грн., в тому числі: за основним платежем - 461434,00 грн., за штрафними санкціями - 115359,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятими на його підставі податковим повідомленням - рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нереальності господарських відносин між ним та ПП «Фоксбет», ТОВ «ОІЛ-Прес», ПП «Хітон Тайм», ТОВ «Глобал Альянс Груп».

Заперечення відповідача, співпадають з висновками акта від 03 листопада 2014 року № 5510/26-58-22-07/17/33541100.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ПП "Фоксбет" (), ТОВ «ОІЛ-Прес» (код за ), ПП «Хітон Тайм» (код за ), ТОВ «Глобал Альянс Груп» (код за ) обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції.

Матеріали справи свідчать, що у лютого 2013 року позивач мав господарські взаємовідносини із ТОВ "ОІЛ-Прес", зокрема:

- 21 березня 2014 року між позивачем (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-Прес" (Покупець) укладено Договір поставки № 2103, за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Покупцю обладнання, надалі - Товар, відповідно до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до розділу 5 Договору поставка Товару здійснюється партіями. На кожну партію Товару Покупець надає Постачальнику замовлення, щодо номенклатури, асортименту, кількості та строку поставки необхідного товару. Постачальник протягом 2 (двох) робочих днів з моменту отримання замовлення, надає Покупцю рахунок-фактуру на Товар для здійснення оплати партії Товару. Передача товару здійснюється за накладними на підставі довіреності уповноваженого представника Покупця.

Відповідно до пункту 7.1 Договору розрахунки за Товар здійснюються на підставі рахунків-фактур Постачальника у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі. Покупець оплачує Постачальнику кожну партію Товару не пізніше 4 (чотирьох) банківських днів з дати отримання рахунку-фактури, при умові своєчасного надання Постачальником документів зазначених у п. 8.2 даного договору на поставлений товар, а саме податкової накладної на кожну партію товару, рахунку-фактури, паспорту виробника продукції з перекладом українською/російською мовою.

Відповідно до Договору Позивачу було поставлено обладнання для систем відео нагляду (комплектуючі) на загальну суму 380313, 78 грн., ПДВ - 63385, 63 грн.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань по Договору поставки № 2103 від 21 березня 2014 року надано копії наступних документів: заявка від 21 березня 2014 року в межах договору № 2103; специфікація № 1 від 24 березня 2014 року, додаток до договору № 2103 від 21 березня 2014 року; рахунок-фактури № 0324/22 від 24 березня 2014 року; квитанція № 1; видаткова накладна № 0324/22 від 24 березня 2014 року; товарно-транспортна накладна № 15 від 24 березня 2014 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 за березень 2014 року та банківські виписки по рахунках.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "ОІЛ-Прес" виписано на адресу позивача податкову накладну від 24 березня 2014 року № 63 на загальну суму 380313,78 грн.

Транспортування товару здійснювалось Позивачем за допомогою ФОП ОСОБА_2 (ТТН № 15 від 24.03.14р.), з яким у Позивача укладено Договір про вантажне перевезення №270114 від 27.01.2014р. Отримував товар на складі Позивача генеральний директор позивача.

25 березня 2014 року між позивачем (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Альянс Груп" (Постачальник) укладено Договір поставки № 2503, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Покупцю обладнання, надалі - товар, відповідно до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до пункту 7.1 Договору розрахунки за Товар здійснюються на підставі рахунків-фактур Постачальника у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі.

Відповідно до Договору № 2103 від 21 березня 2014 року Позивачу було поставлено обладнання для систем відео нагляду (комплектуючі) на загальну суму 1500358,80 грн., ПДВ - 250059, 80 грн.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань по Договору поставки № 2503 від 25 березня 2014 року надано копії наступних документів: заявка від 28 березня 2014 року в межах договору № 2503; специфікація № 1 від 31 березня 2014 року, додаток до договору № 2503 від 31 березня 2014 року; рахунок-фактури № 0331/07 від 31 березня 2014 року; видаткова накладна № 0331/07 від 31 березня 2014 року; товарно-транспортна накладна № 10 від 31 березня 2014 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 за березень 2014 року та банківські виписки по рахунках.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Альянс Груп" виписано на адресу позивача податкову накладну від 312 березня 2014 року № 269 на загальну суму 1500358, 80 грн.

07 лютого 2014 року між позивачем (Замовник) та Приватним підприємством "Фоксбет" (Виконавець) укладено Договір про виконання робіт № 140201, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи (надати послуги):

- з монтажу та пусконалагодження систем відео спостереження за технологічними процесами, систем контролю доступу, систем охоронної сигналізації;

- з сервісного обслуговування систем відео спостереження за технологічними процесами, систем контролю доступу, систем охоронної сигналізації.

Відповідно до пункту 7.1 Договору розрахунки за Товар здійснюються на підставі рахунків-фактур Постачальника у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань по Договору про виконання роботи № 140201 від 07 лютого 2014 року надано копії наступних документів: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0303-01 від 03 березня 2014 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0603-01 від 06 березня 2014 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1403-01 від 14 березня 2014 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 за березень 2014 року та банківські виписки по рахунку.

В свою чергу, Приватним підприємством "Фоксбет" виписано на адресу позивача податкову накладну від 14 березня 2014 року № 68 на загальну суму 13789,00 грн., від 06 березня 2014 року № 19 на загальну суму 13789,00 грн. та від 03 березня 2014 року № 4.

03 лютого 2014 року між позивачем (Покупець) та Приватним Підприємством «Хітон Тайм» (Постачальник) укладено Договір поставки № 140202, за умовами якого Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність Покупцю обладнання, надалі - товар, відповідно до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується приймати цей Товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов даного Договору.

Відповідно до пункту 7.1 Договору розрахунки за Товар здійснюються на підставі рахунків-фактур Постачальника у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі.

Відповідно до Договору № 140202 від 03 лютого 2014 року Позивачу було поставлено обладнання на загальну суму 772340, 32 грн., ПДВ - 128723, 39 грн.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань по Договору поставки № 140202 від 03 лютого 2014 року надано копії наступних документів: заявка від 28 лютого 2014 року в межах договору № 140202; заявка від 11 березня 2014 року в межах договору № 140202; заявка від 18 березня 2014 року в межах договору № 140202; заявка від 28 березня 2014 року в межах договору № 140202; специфікація № 3 від 04 березня 2014 року, додаток до договору № 140202 від 03 лютого 2014 року; специфікація № 4 від 14 березня 2014 року, додаток до договору № 140202 від 03 лютого 2014 року; специфікація № 5 від 21 березня 2014 року, додаток до договору № 140202 від 03 лютого 2014 року; специфікація № 6 від 31 березня 2014 року, додаток до договору № 140202 від 03 лютого 2014 року; рахунок-фактури № 4 від 04 березня 2014 року, № 14 від 14 березня 2014 року, № 101 від 21 березня 2014 року, № 102 від 31 березня 2014 року; видаткова накладна № 4 від 04 березня 2014 року, №14 від 14 березня 2014 року, № 101 від 21 березня 2014 року, № 102 від 31 березня 2014 року; товарно-транспортна накладна № 4 від 04 березня 2014 року, № 14 від 14 березня 2014 року, № 101 від 21 березня 2014 року, № 45 від 31 березня 2014 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 за березень 2014 року та банківські виписки по рахунках.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал Альянс Груп" виписано на адресу позивача податкову накладну від 312 березня 2014 року № 269 на загальну суму 1500358, 80 грн.

07 лютого 2014 року між позивачем (Замовник) та Приватним підприємством "Фоксбет" (Виконавець) укладено Договір про виконання робіт № 140201, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується виконати роботи (надати послуги):

- з монтажу та пусконалагодження систем відео спостереження за технологічними процесами, систем контролю доступу, систем охоронної сигналізації;

- з сервісного обслуговування систем відео спостереження за технологічними процесами, систем контролю доступу, систем охоронної сигналізації.

Відповідно до пункту 7.1 Договору розрахунки за Товар здійснюються на підставі рахунків-фактур Постачальника у національній валюті України - гривні, в безготівковій формі.

На підтвердження виконання своїх зобов'язань по Договору про виконання роботи № 140201 від 07 лютого 2014 року надано копії наступних документів: акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0303-01 від 03 березня 2014 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0603-01 від 06 березня 2014 року; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1403-01 від 14 березня 2014 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку: 631 за березень 2014 року та банківські виписки по рахунку.

В свою чергу, Приватним Підприємством «Хітон Тайм» виписано на адресу позивача податкову накладну від 04 березня 2014 року № 4 на загальну суму 230166, 88,00 грн., від 14 березня 2014 року № 21 на загальну суму 13237,00 грн., від 21 березня 2014 року № 30 на суму 1036, 26 грн. та від 31 березня 2014 року № 52 на суму 527872, 44 грн.

Крім того, до матеріалів справи Позивачем надано договір з приводу вантажного перевезення речей ТОВ «ІстаГрупп» та договір щодо оренди нежитлового підвального приміщення та майна.

Зокрема згідно умов договору № 270114 від 27 січня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідністю "ІстаГрупп" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір щодо транспортування товару Позивача. На підтвердження виконання умов договору та надання транспортно-експедиційних послуг, до матеріалів справи долучено рахунок на оплату № 31/2 від 31 березня 2014 року на суму 3420, 00 грн. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 31/2 від 31 березня 2014 року на суму 3420, 00 грн.

01 березня 2014 року між ТОВ «ІстаГрупп» (Орендар) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово промислова компанія «Український Дім» (Орендодавець) укладено договір № 09-ОП щодо тимчасового платного користування підвального приміщення, загальною площею 31, 67 кв. м, яке знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, пров. Західний, 3 (літера Ц), разом з майном, перелік якого визначається у Акті прийому-передачі нежитлового підвального приміщення та майна і, який є невід'ємною частиною Договору. Договір вступає в дію з 0 01.03.2014 року та діє до 28.02.2015 року.

Крім того, 01 лютого 2015 року між Позивачем (Орендар) та ТОВ «Фінансово промислова компанія «Український Дім» (Орендодавець) укладено договір, за умовами якого Орендодавець передає в строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення, а Орендар приймає в орендне користування нежитлове підвальне приміщення, що є власністю Орендодавця загальною площею 28, 32 кв. м, що знаходиться за адресою: 03067, м. Київ, пров. Західний, 3 (літера Ц), разом з майном, при цьому Орендар зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та комунальні послуги. Приміщення надається Орендодавцем для використання та ведення Орендарем господарської діяльності.

Згідно пункту 3.1 Договір вступає в дію з 01 лютого 2015 року до 29 лютого 2016 року включно. Факт передачі даного нежитлового підвального приміщення підтверджується актом прийому-передачі нежитлового підвального приміщення та майна від 01 лютого 2015 року.

У поясненнях Позивача від 08 червня та 12 червня 2015 року надано інформацію щодо основних видів діяльності ТОВ «ІстаГрупп» та взаємовідносин з контрагентами ПП "Фоксбет" (), ТОВ «ОІЛ-Прес» (код за ), ПП «Хітон Тайм» (код за ), ТОВ «Глобал Альянс Груп» (код за ). Однак надані позивачем документи не дають суду можливості встановити реальність здійснених операцій та факт використання придбаних робіт в господарській діяльності позивача.

Оплата за вищевказаними договорами здійснювалась в порядку безготівкового розрахунку, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку.

З аналізу статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Як вбачається з обставин справи, позивачем задекларовано податок на додану вартість за перевіряємий період на підставі податкових накладних, виписаних контрагентами позивача, у зв'язку з придбанням товарів та послуг.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України дою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Під час розгляду справи встановлено, що основними видами діяльності ТОВ«ІстаГрупп» є електромонтажні роботи, інші монтажні роботи,оптова торгівля офісною технікою і обладнанням, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань. Позивач має Ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції Міністерства Регіонального розвитку та будівництва України на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури за переліком робіт,згідно додатку до Ліцензії. Позивач є постійним учасником виставок по безпеці, має понад сотні контрагентів-Замовників, яким надає послуги з монтажу та пусконалагодження систем безпеки, їх сервісного обслуговування. В штаті Позивача працює 27 осіб. Позивач має матеріальну базу (2 орендованих приміщення за адресами: м. Київ, пр-т Повітрофлотський,21/2 та м. Київ вул. Машинобудівна,50-і площею 100 кв. м. і 473,17 кв. м. відповідно для розміщення офісу та 1 орендоване приміщення площею 31,67 кв. м. за адресою м. Київ, пров. Західний,3 (літера Ц) під склад).

Для здійснення своєї діяльності Позивач укладає договори поставки обладнання для систем безпеки та залучає підрядні організації для здійснення послуг (виконання робіт) з монтажу та пусконалагодження систем відео спостереження та технологічними процесами, систем контролю доступу, систем охоронної сигналізації; протипожежної автоматики на об'єктах Замовників Позивача, роботи з сервісного обслуговування даних систем безпеки.

З даною метою і були укладені між Позивачем та ПП "Фоксбет", TOB "Оіл-Прес", ПП "Хілтон Тайм", TOB "Глобал Альянс Груп" відповідні Договори, зокрема:

- укладання Договору з ПП «Фоксбет» було обумовлено здійсненням Позивачем господарської діяльності та необхідністю виконання Позивачем своїх договірних зобов'язань, взятих на себе за Договором про виконання робіт по монтажу та пуско-наладці систем протипожежної автоматики № 1061 від 09 серпня 2014 року з ТОВ «К.А.Н.» та Договором на сервісне обслуговування систем безпеки № 04-10/5 від 20 квітня 2010 року з ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що підтверджується доданими до матеріалів справи документами;

- укладання Договору з ТОВ «Оіл-Прес» було обумовлено здійсненням господарської діяльності Позивача та необхідністю виконання Позивачем своїх договірних зобов'язань за договорами перед своїми контрагентами, зокрема: за Договором від 07 лютого 2014 року з Управлінням Національного банку України в Чернігівській області. Договором № 140309 від 18 березня 2014 року з ТОВ «Пріоритет Сервіс», за Договором № 140206 від 03 лютого 2013 року з ПАТ «Кредобанк», за договорами з ТОВ «Райффайзен Лізинг Аваль», ПАТ «Глобал Естейтс», що підтверджується актами виконаних робіт, тощо;

- укладання Договору з ПП «Хілтон Тайм» було обумовлено здійсненням Позивачем господарської діяльності та необхідністю виконання Позивачем своїх договірних зобов'язань, взятих на себе за Договором про виконання робіт по монтажу та пусконаладці систем протипожежної автоматики № 1061 від 09 серпня 2014 року з ТОВ «К.А.Н.», Договором № 0954 від 13 лютого 2014 року з ТОВ «К.А.Н. Строй», з ТОВ «Райффайзен Банк Аваль», з ТОВ «Смарт Відео Сістемс», з ТОВ «Ектос-Україна», ТОВ «Айтіікс», за Договором № 83 від 22 жовтня 2013 року з ТОВ «Восток» та іншими, що підтверджується первинними документами (видаткові накладні, акти виконаних робіт);

- укладання Договору з ТОВ «Глобал Альянс Груп» було обумовлено здійсненням господарської діяльності Позивача та необхідністю виконання Позивачем своїх договірних зобов'язань з ТОВ «Каргон» та ПАТ «Кредобанк», що підтверджується первинними документами (видаткові накладні, Акти виконаних робіт).

Витрати на транспортні послуги надані СПД ОСОБА_2 по доставці товарів від ТОВ «Оіл-Прес», ПП «Хілтон Тайм», ТОВ «Глобал Альянс Груп» на склад Позивача в березні 2014 року відображені в бухгалтерському обліку Позивача на рахунку: 6852 та включені до податкової Декларації з податку на прибуток підприємств за 1 кв.2014р. СПД ОСОБА_2 згідно Договору про надання транспортних послуг № 270114 від 27 січня 2014 року березні 2014року було надано Позивачу транспортно-експедиційні послуги по маршруту м.Винешеве - м.Київ, м.Харків-м.Київ, свідченням чого є акт здачі - приймання робіт (надання послуг) № 31/2 від 31 березня 2014 року, ТТН № 15 від 24 березня 2014 року, № 4 від 04 березня 2014 року, № 14 від 14 березня 2014 року, № 101 від 2 березня 2014 року, № 45 від 31 березня 2014 року, №10 від 31 березня 2014 року. Оплата послуг була проведена Позивачем 18 вересня 2014 року на підставі виставленого рахунку -фактури № 31/2 від 31 березня 2014 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що операції позивача з ПП "Фоксбет" (), ТОВ «ОІЛ-Прес» (код за ), ПП «Хітон Тайм» (код за ), ТОВ «Глобал Альянс Груп» (код за ) здійснені в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Судом також враховано вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Так, на момент здійснення спірних господарських операцій ПП "Фоксбет" (), ТОВ «ОІЛ-Прес» (код за ), ПП «Хітон Тайм» (код за ), ТОВ «Глобал Альянс Груп» (код за ) були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доказів на підтвердження того, що контрагент позивача не мав адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, відповідачем до суду не надано.

Суд не приймає посилання відповідача на акти перевірок ПП "Фоксбет" (), ТОВ «ОІЛ-Прес» (код за ), ПП «Хітон Тайм» (код за ), ТОВ «Глобал Альянс Груп» (код за ), оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Фоксбет" (), ТОВ «ОІЛ-Прес» (код за ), ПП «Хітон Тайм» (код за ), ТОВ «Глобал Альянс Груп» (код за ), а висновки Акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України та заниження податку на додану вартість є помилковими, відтак збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафних санкцій є протиправним.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 листопада 2014 року № підлягає скасуванню.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідністю "ІстаГрупп" підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідністю "ІстаГрупп" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 19 листопада 2014 року № .

3. Судові витрати в сумі 487,20 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідністю "ІстаГрупп" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник