Справа № 2а-1314/20/2012
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/29353/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Мостиському районі Львівської області, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, про визнання протиправними дій, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та визнати постанову про адміністративне правопорушення серії ЛВ №14627 від 24.04.2012 року такою, що не підлягає виконанню.

Постановою Мостиського районного суду Львівської області від 16 серпня 2012 року вказаний позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року постанову Мостиського районного суду Львівської області від 16 серпня 2012 року скасовано, прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційної інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП та накладено на неї штраф у сумі 1802 гривні, про що винесено постанову № ЛВ№14627. Вказану постанову було вручено позивачу під розписку.

Начальником УПФ України вищезазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення, як таку, що виконана частково, 16.05.2012 року було надіслано до Відділу державної виконавчої служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області для примусового виконання на суму 1802 гривні.

Державним виконавцем було винесено постанову серії ВП №32685213 від 21.05.2012 року, якою відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаної постанови.

Частиною 1 статті 307 Кодексу України передбачено, що про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Право встановлене цією статтею є обов'язковим для виконання органами державної виконавчої служби, проте лише в тому випадку, якщо в рішенні про накладення штрафу зазначено про необхідність стягнення подвійного розміру штрафу в разі примусового виконання рішення.

Судом апеляційної інстанції правильно встановлено, що позивачем штраф, накладений постановою Пенсійного фонду від 24.04.2012 року, у встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк не сплачено.

Вказаною постановою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1802 грн. з посиланням на статтю 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як на підставу для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Колегія суддів вважає, що встановлений постановою спосіб її виконання передбачає стягнення штрафу в подвійному розмірі у разі його несплати у добровільному порядку, у зв'язку з чим у відповідача були наявні підстави для спрямування постанови для примусового її виконання.

Враховуючи усі обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відмову в позові з огляду на те, що відповідач діяв в межах наданої компетенції, відповідно до вимог законодавства і не порушував права та законні інтереси позивача.

Доводи касаційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман