Справа № 11595/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 серпня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Є Цзюньмінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Є Цзюн Мін про примусове видворення.

Ухвалою судді від 24.10.2009 року суддею Абловим Є.В. відкрите провадження по справі. Справа знаходилася у провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Аблов Є.В.). У звязку з переводом судді Аблова Є.В. в інший суд, справа передана в провадження судді Катаєвій Е.В.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. .

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Стаття 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства встановлює, що рішення про видворення іноземця приймає орган внутрішніх справ та звертається до суду про примусове видворення, тому незрозумілим є зазначення у якості позивача начальника РВ.

Так, відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі, на спори за зверненням субєкту владних повноважень у випадках встановлених законом. Згідно ч.4 ст.50 КАС України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкту владних повноважень про примусове видворення з України. Порядок видворення іноземців та осіб без громадянства регламентує ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, відповідно до якої рішення про видворення при наявності на це підстав приймається органом внутрішніх справ з наданням іноземцю або особі без громадянства до 30 днів для виїзду у України після прийняття зазначеного рішення. Орган внутрішніх справ може затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається за зверненням органу внутрішніх справ, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухиляться від виїзду.

Вищезазначені норми законодавства визначають, що орган внутрішніх справ звертається до адміністративного суду з позовом про примусове видворення іноземця або особи без громадянства ( а в разі необхідності і затримання такої особи) при наявності рішення про видворення, повідомлення про це рішення прокурора, та наявності обставин ухилення (або обґрунтованих підстав вважати, що буде ухилятися) іноземця або особи без громадянства від виїзду з України після прийняття відносно нього такого рішення. Позивач при зверненні до суду 05.10.2009 року не зазначив в позові наявності підстав для звернення до суду про примусове видворення відповідача, а саме наявності рішення про видворення, повідомлення про прийняте рішення прокурора, обставин ухилення або обґрунтованих підстав вважати, що буде відповідач ухилятися від виїзду з України. З матеріалів справи вбачається, що рішення органу внутрішніх справ про видворення громадянина ОСОБА_2 Є Цзюньмінь прийняте 10.12.2009 року, тобто після звернення до суду.

Крім того, відповідачем в позові зазначений громадянин ОСОБА_2 Є Цзюн Мін, рішення про видворення 10.12.2009 року прийняте відносно громадянина ОСОБА_2 Є Цзюньмінь. При цьому позивач посилається на те, що паспорт був наданий у судовому засіданні. В матеріалах справи наявна копія вказаного паспорту, але офіційний переклад його відсутній.

При таких обставинах позивачу необхідно зазначити відповідача з документальним підтвердженням його правильного прізвища, зазначити наявність підстав для звернення до суду станом на 05.10.2009 року про його примусове видворення.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що поданий до суду позов вимогам ст.106 КАС України не відповідає, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108,155 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Є Цзюньмінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України.

Адміністративну позовну заяву начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Є Цзюньмінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України - залишити без руху.

Повідомити начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 про необхідність в строк до 30 серпня 2010 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку справа відповідно до ст.155 КАС України буде залишена без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Термін усунення недоліків 30 серпня 2010 року