Справа № 2а-14832/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 квітня 2011 р. 2а-14832/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу № 560 від 04.05.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу № 560 від 04.05.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Проте, позивачем не надано до адміністративного позову копії всіх документів, що приєднуються до нього для відповідача, а саме: наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області за від 04.05.2010 р. № 560; довідка ЖЕО про склад сім'ї.

Крім цього, як на підставу пропущення строку звернення з даним адміністративним позовом до суду позивач посилається на той факт, що 24.04.2010 року був затриманий в якості підозрюваного слідчим відділом прокуратури Донецької області, а в подальшому судом Ворошилівського району м. Донецька була вибрана міра запобіжного заходу у взятті під варту. 23.09.2010 року судом Куйбишевського району м. Донецька міра запобіжного заходу була змінена на підписку про невиїзд.

Однак, жодних документів на підтвердження вищевикладених фактів позивачем не надано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

31.03.2011 року копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної до 25.04.2011 року заяви ОСОБА_1 Олександра до Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу № 560 від 04.05.2010 року, та зобов'язання вчинити певні дії разом із супровідним листом було направлено на адресу позивача: вул. Шелгунова, 21, м. Дніпропетровськ, 49198.

Проте, станом на 25.04.2011 року до суду не повернулось поштове повідомлення на підтвердження отримання ухвали суду ОСОБА_1.

Враховуючи наявність вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліківпозовної заяви, шляхом надання суду копій документів, що приєднаються до позовної заяви згідно додатку для відповідача, а саме: наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області за від 04.05.2010 р. № 560; довідка ЖЕО про склад сім'ї, а також надати документи на підтвердження поважності причин, які зумовили пропущення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу № 560 від 04.05.2010 року та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 11 липня 2011 р.для усунення недоліків, шляхом надання суду копій документів, що приєднаються до позовної заяви згідно додатку для відповідача, а саме: наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області за від 04.05.2010 р. № 560; довідка ЖЕО про склад сім'ї, а також надати документи на підтвердження поважності причин, які зумовили пропущення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 25.04.2011 року
Суддя ОСОБА_2