Справа № 2а-1452/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2010 р. Справа № 2a-1452/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорук О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представнка відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, вул. Млинарська, 38 Б/1, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, вул. Незалежності, 85, м. Косів, Івано-Франківська область, 78600

про скасування постанови від 25.03.2010р,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про скасування постанови від 25.03.2010року.

Ухвалою суду від 19.04.2010 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Одночасно з позовною заявою, 16.04.2010 року позивач, на підставі статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з клопотанням про забезпечення заявленого ним адміністративного позову. Клопотання мотивоване тим, що відповідач, в порушення статті 20 ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження» відкрив виконавче провадження за №18234764 за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №137 від 22.01.2010 року не за місцем виконання рішення.

Зазначив, що здійснення відповідачем дій з примусового виконання виконавчого напису №137, призведе до подальшої реалізації транспортного засобу належного позивачу, а саме автомобіля ОСОБА_5, реєстраційний номер НОМЕР_1, як наслідок до незаконного позбавлення позивача права власності на майно, що створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовними вимогами про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.03.2010року. Свої позовні вимоги мотивує порушеннями відповідачем ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», допущених при відкритті виконавчого провадження за №18234764.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд зазначає, що здійснення звернення стягнення на транспортний засіб марки ОСОБА_5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належний позивачу, під час примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №137 від 22.01.2010 року при здійсненні відповідачем виконавчого провадження за №18234764 до вирішення судом позовних вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2010року створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, суд констатує, що клопотання позивача про забезпечення позову є підставним. Позивачем доведено наявність обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Однак, суд вважає за доцільним забезпечити даний адміністративний позов, шляхом заборони відповідачу відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції здійснювати відчуження транспортного засобу марки ОСОБА_5, що належить позивачу, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, Оскільки, обраний позивачем спосіб забезпечення заявленого позову, шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні за №18234764 суперечить меті забезпечення позову та позбавить відповідача можливості реалізувати свої повноваження, надані ОСОБА_3 України «Про виконавче провадження», в тому числі й ті повноваження, які спрямовані на забезпечення дотримання прав та інтересів сторін виконавчого провадження..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції здійснювати відчуження транспортного засобу марки ОСОБА_5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 при здійсненні примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 №137 від 22.01.2010 року у виконавчому провадженні за №18234764.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України про апеляційне оскарження ухвали подається заява протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_6