Справа № 2а-2468/10/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2010-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2010 р. Справа № 2a-2468/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорук О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участі представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-англійського підприємства "Ворохтянська лісова компанія", вул. Контрактова площа, 9, м. Київ, 04070

до відповідача: Державної податкової інспекції в місті Яремче, вул. Свободи, 266, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500

про визнання незаконними дій та нечинними Акту опису активів № 1 від 26.03.2010р., Акту опису активів від 13.05.2010р., Акту № 7/24-О від 13.05.2010р,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2010 року представником позивача подано суду клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони ДПІ в м. Яремче будь-яких дій щодо продажу активів ТОВ СП "Ворохтянська лісова компанія", в тому числі, але не обмежуючись: опис активів замовлення та отримання експертної оцінки проведення будь - яких торгів (аукціонів) щодо продажу активів, доручення іншим особам щодо відчуження активів; а також заборонити складати будь-які акти, рішення, інші документи повязані з описом та відчуженням майна позивача, з мотивів викладених у письмовому клопотанні.

06.08.2010 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову у відповідності до якого позивач просить:

1. заборонити ДПІ в м. Яремче та будь-яким третім особам будь-які дії щодо реалізації рішень ДПІ м. Яремче про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» в рахунок погашення його податкового боргу.

2. Заборонити ДПІ в м. Яремче та будь-яким третім особам будь-які дії щодо відчуження (продажу, дарування, іншої реалізації) активів (включаючи будь-яке нерухоме та рухоме майно) ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» в тому числі, але не обмежуючись: опис активів, замовлення та отримання експертної оцінки, проведення будь - яких торгів (аукціонів) щодо продажу активів, зокрема, заборонити проведення 10 серпня 2010 року аукціону по реалізації майна ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» Прикарпатською регіональною товарною біржею, надання доручення іншим особам щодо відчуження активів.

3. Заборонити ДПІ в м. Яремче складати будь-які акти, рішення, інші документи повязані з описом та відчуженням майна ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія».

06.08.2010 року в судовому засіданні представником позивача було підтримано розгляд клопотання від 06.08.2010 року, з мотивів викладених у письмовому клопотанні.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання заперечив. Суду пояснив, що у відповідності до актів опису майна №4 від 29 жовтня 2009року, №12/24-0 від 12.11.2009року, №1 від 13.05.2010року, за згодою позивача, було проведено дії щодо реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі. Вважає дії ДПІ в м. Яремче правомірними.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

У відповідності до актів опису майна №4 від 29 жовтня 2009року, №12/24-0 від 12.11.2009року, №1 від 13.05.2010року ДПІ в м. Яремче було проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправними дій ДПІ в м. Яремче, в тому числі щодо визначення майна, на яке поширюється право податкової застави та складання вказаних актів опису майна.

Відповідно до ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Предметом адміністративного спору є вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ДПІ в м. Яремче, в тому числі щодо визначення майна, на яке поширюється право податкової застави та складання вказаних актів опису майна. При цьому судом встановлено, що ДПІ в м. Яремче вчиняються дії спрямовані на відчуження вказаного майна, що підтверджується поданим суду оголошенням, розміщеним в засобах масової інформації про проведення аукціону по реалізації майна ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія» Прикарпатською регіональною товарною біржею.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наведені доводи позивача є обґрунтованими в частині заборони ДПІ в м. Яремче вчиняти дії щодо відчуження активів ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія», які визначені в актах опису майна №4 від 29 жовтня 2009року, №12/24-0 від 12.11.2009року, №1 від 13.05.2010року, як майно, що перебуває у податковій заставі.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м. Яремче на момент судового розгляду передано до Прикарпатської регіональної товарної біржі для проведення аукціону по реалізації майна ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія», який відбудеться 10 серпня 2010 року. Враховуючи вказані обставини, слід заборонити Прикарпатській регіональній товарній біржі проведення аукціону 10.08.2010 року в частині реалізації майна ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія», оскільки у випадку задоволення позовних вимог (що не виключається судом при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі), виконання рішення по відновленню прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 117, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотанння представника позивача задовольнити частково.

2.Заборонити ДПІ в м.Яремче вчиняти дії щодо відчуження активів ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія», що перебувають в податковій заставі та які визначені в актах опису майна №4 від 29.10.2009 року; №12/24-0 від 12.11.2009 року; №1 від 13.05.2010року до ухвалення рішення в адміністративній справі.

3.Заборонити Прикарпатській регіональній товарній біржі (м.Коломия, вул. Вагилевича, 1) проведення аукціону 10.08.2010 року в частині реалізації майна ТОВ СП «Ворохтянська лісова компанія».

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Відповідно до статті 254 КАС України ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Григорук О.Б.