Справа № 2а-19043/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.”

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання недійсним наказу

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Фірма “Т.М.М.”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі по тексту –відповідач), в якому просить визнати недійсним наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 13 грудня 2010 року №91“з” “Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт”.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.” заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 13 грудня 2010 року №91“з” “Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт”.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на очевидність ознак протиправності наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 13 грудня 2010 року №91“з” “Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт”, яким скасовано дозвіл відповідача від 06 березня 2008 року №0150-Гл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою за адресою: вул. Ломоносова, 73-74, у Голосіївському районі міста Києві, а також на те, що невжиття заходів до забезпечення адміністративного позову неминуче призведе до настання незворотних наслідків, отримання збитків та до порушення прав та інтересів позивача –суб’єкта господарювання, який в установленому чинним законодавством порядку одержав дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 06 березня 2008 року №0150-Гл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою за адресою: вул. Ломоносова, 73-74, у Голосіївському районі міста Києва, оскільки наслідком виконання спірного наказу є скасування зазначеного дозволу, що призведе до зупинення будівництва об’єкту в цілому та неможливості ввести об’єкт будівництва в експлуатацію, що, в свою чергу, призведе до порушення позивачем зобов’язань перед інвесторами будівництва, в т.ч. іноземними.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.” забезпечення адміністративного позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з меж заявленого клопотання та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки наслідком прийняття відповідачем наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 13 грудня 2010 року №91“з” “Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт” є скасування дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 06 березня 2008 року №0150-Гл на виконання будівельних робіт з будівництва житлових будинків з приміщеннями соціально-побутового призначення та підземною автостоянкою за адресою: вул. Ломоносова, 73-74, у Голосіївському районі міста Києва, що призведе до зупинення будівництва об’єкту в цілому та неможливості ввести об’єкт будівництва в експлуатацію.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про доцільність зупинення дії наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 13 грудня 2010 року №91“з” “Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт”.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною п’ятою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Т.М.М.” про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко