Справа № 2а-9070/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

14 червня 2010 року № 2а-9070/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доНародного депутата України - ОСОБА_2
провстановлення адміністративного факту виходу народного депутата зі складу депутатської фракції
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до народного депутата України ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач), в якому просить встановити адміністративний факт виходу народного депутата України ОСОБА_2, обраного до Верховної ОСОБА_3 України шостого скликання від виборчого блоку політичних партій ОСОБА_4 Тимошенко, зі складу депутатської фракції ОСОБА_4 Тимошенко у ОСОБА_3 України шостого скликання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому коча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, необхідною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, в яких виник спір. При цьому інший субєкт цих правовідносин знаходиться у відносинах субординації з субєктом владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача народного депутата України, яка полягала в неповідомленні в письмовій формі головуючого на пленарному засіданні Верховної ОСОБА_3 України про його вихід з депутатської фракції, що встановлено частиною третьою статті 60 Закону України Про Регламент Верховної ОСОБА_3 України.

Обсяг повноважень, правовий статус народних депутатів України, визначений, зокрема, в Конституції України, Законі України Про статус народного депутата України. Разом з тим, порядок роботи Верховної ОСОБА_3 України, її органів та посадових осіб, засади формування, організації діяльності та припинення діяльності депутатських фракцій, коаліції депутатських фракцій у ОСОБА_3, порядок підготовки і проведення сесій Верховної ОСОБА_3, її засідань, формування державних органів, законодавча процедура, процедура розгляду інших питань, віднесених до її повноважень, та порядок здійснення контрольних функцій Верховної ОСОБА_3 врегульований, в тому числі Законом України Про Регламент Верховної ОСОБА_3 України.

Системний аналіз, наведених правових актів свідчить, що в спірних правовідносинах народний депутат України не наділений владними повноваженнями, не здійснює владні управлінські функції, відповідно не є субєктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, процедура вступу народного депутата України до складу депутатської фракції, виходу його з такої фракції не є публічно-правовими правовідносинами в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, вказані питання відносяться до внутрішньої діяльності Верховної ОСОБА_3 України, тому не можуть бути предметом розгляду адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, народний депутат України, не може бути притягнутий до юридичної відповідальності, згідно чинного законодавства, у разі виходу зі складу депутатської фракції. Такі дії народного обранця зумовлюються політичною доцільністю, відтак він несе політичну відповідальність перед виборцями, відповідною політичною партією, фракцією.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають розгляду адміністративними судами за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, статтей 2, 3, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко