Справа № 401/701/15-а(6-а/401/3/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2015 рокусправа № 401/701/15-а(6-а/401/3/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 р. у справі № 401/701/15-а(6-а/401/3/15) за поданням відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управліня юстиції ГУЮ у Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок соціальної виплати,-

в с т а н о в и в:

Державна виконавча служба Світловодського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Кіровоградської області (далі по тексту - заявник) звернулася до адміністративного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області (далі по тексту відповідач, пенсійний орган) про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити донарахування та перерахунок пенсії.

На обґрунтування подання зазначалось, що на підставі оригіналу виконавчого листа здійснювалось виконавче провадження, яке закінчено у звязку з фактичним виконанням постановою державного виконавця від 25.08.2011р. Обгрунтованість та законність закінчення виконавчого провадження було перевірено керівником виконавчої служби. За результатами перевірки постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасовано та виконавче провадження відновлено. Проте у звязку із втратою виконавчого листа після закінчення виконавчого провадження виникла необхідність в отриманні його дублікату.

Ухвалою суду першої інстанції подання про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. При цьому суд зазначив, що виконавчою службою доведено втрату виконавчих документів у даній справі, тому заява про видачу дублікату виконавчого листа є обґрунтованою.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та закрити провадження. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи ухвалу, суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по справі № 2-а-4286/2009 р. від 30.09.2009 р. позовні вимоги позивача задоволено; визнано неправомірними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та в Світловодському районі Кіровоградської області щодо застосування ст. ст. 49, 50, 54, ч. 3, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та не застосування ст. 28 України Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при призначенні та виплаті пенсії ОСОБА_1, як ліквідатору I категорії, інваліду 3-ї групи;

- зобовязано відповідача здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, виходячи із розрахунку 6 мінімальних розмірів державної пенсії за віком, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 50%, від зазначеного мінімального розміру державної пенсії за віком, передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосувавши розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та ч. 1, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», установлений в законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком, з нарахуванням інших, передбачених діючим законодавством коефіцієнтів, пільг та доплат на які позивач має право;

- зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м.Світловодську та в Світловодському районі Кіровоградської області в подальшому, з часу набрання чинності цією постановою, при розрахунку позивачу державної та додаткової пенсій, передбачених статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовувати розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та ч. 1, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлений у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Матеріали справи свідчать, що на підставі згаданого судового рішення видано виконавчий лист, який після закінчення виконавчого провадження втрачено державною виконавчою службою, що підтверджується довідкою Світловодського міськрайонного суду про неповернення виконавчого листа після закінчення виконавчого провадження.

Згідно з постановою виконуючого обовязків начальника управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 05.11.2014 р. дії державного виконавця щодо виконання вказаного судового рішення визнані таким, що не відповідають вимогам п. 8, ч. 1, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»; начальника ВДВС Світловодського МРУЮ зобовязано вжити заходи щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень.

Постановою начальника ВДВС Світловодського МРУЮ від 06.11.2014 р. постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.08.2011 р. скасовано, та за постановою державного виконавця від 06.11.2014 р. виконавче провадження відновлено.

З аналізу вищезазначених обставин та норм права вбачається наступне.

У відповідності до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Постанова суду першої інстанції у даній справі від 09.10.2012р. є такою, що набрала законної сили, тому є обов'язковою до виконання.

За приписами частини 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

При цьому, частина 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість видачі дублікату виконавчого листа за заявою стягувача або за поданням державного виконавця замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Матеріали справи свідчать, що за заявою позивача 12.10.2009 року видано виконавчий лист, що підтверджується підписом на відповідній заяві (а.с.35), та подано на виконання до органів виконавчої служби.

З матеріалів справи також вбачається, що оригінал виконавчого документу було втрачено державною виконавчою службою під час виконавчих дій.

Враховуючи встановлене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості подання державного виконавця. Ухвала суду законна та обґрунтована, підстав для скасування судового рішення не вбачається. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 р. у справі № 401/701/15-а(6-а/401/3/15) залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2015 р. у справі № 401/701/15-а(6-а/401/3/15) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна