Справа № 808/1076/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07 липня 2015 року ( о 12 год. 35 хв.) Справа № 808/1076/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника першого відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк»

до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4

третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Глобус»

про скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (далі ПАТ «Дельта банк», або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі перший відповідач), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 (другий відповідач), третя особа Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Глобус» (далі ПАТ «КБ «глобус», або третя особа) в якому з урахуванням щодо зміни позовних вимог просить суд:

скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18957567 від 29.01.2015 та №18999113 від 31.01.2015;

зобовязати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у Запорізькій області відновити запис про обтяження іпотекою нерухомого майна ресторану «Олімп», інвентарний номер 2180, загальною площею 436,5 кв. м., зазначеного на плані під лат. А, а також споруд:альтанка під літ. В , паркан №2, замощення І, ІІ, розташованих за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Леонова, 15, які були раніше внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідно до умов іпотечного договору №74/Z - ківп -07 від 17.12.2007, а саме запис за реєстраційним номером №6241307 від 17.12.2007, контрольна сума №ГАБЕ6А6Д8Б у державному реєстрі №6241270 від 17.12.2007, контрольна сума за № 1БГ39ВАЕ81 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, шляхом проведення державної реєстрації цих записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на виконання вимог ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 у справі №334/687/13-ц;

зобовязати державного реєстратора прав на нерухоме майно скасувати запис з Державного реєстру речових прав №2965304 від 26.04.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 заяву АТ «Дельта Банк» задоволено застосовано поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2009, та зобовязано реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції відновити записи про обтяження іпотекою нерухомого майна ресторану «Олімп», інвентарний номер №2180 загальною площею 436,5 кв. м., зазначеного на плані під лат. А, а також споруд:альтанка під літ. В , паркан №2, замощення І, ІІ, розташованих за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Леонова, 15, які були раніше внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відповідно до умов іпотечного договору №74/Z - ківп -07 від 17.12.2007, а саме запис за реєстраційним номером №6241307 від 17.12.2007, контрольна сума №ГАБЕ6А6Д8Б у державному реєстрі №6241270 від 17.12.2007, контрольна сума за № 1БГ39ВАЕ81 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, шляхом проведення державної реєстрації цих записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2013 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 було скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.10.2013 ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2013 було скасовано, ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 залишено в силі.

В січні 2015 року представник позивача звернувся до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції із заявою про поновлення обтяжень відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2014.

29.01.2015 та 31.01.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 було прийнято два рішення №18957567 та №18999113 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві. Вважає рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29.01.2015 та 31.01.15 незаконними, та просить їх скасувати, зобовязавши відновити записи про обтяження іпотекою нерухомого майна. Також просить зобовязати першого відповідача скасувати запис з державного реєстру речових прав№2966304 від 26.04.2013.

Представник відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, зазначивши, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 12536656 та №12537172, а саме заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем. У задоволенні позову просить суд відмовити у повному обсязі.

Другий відповідач державний реєстратор ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про дату час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте в судовому засіданні, яке відбулося 16.06.2015 проти позову заперечила та суду пояснила, що з 26.04.2013 власник нежитлової будівлі літ. А інв.. № 2810 за адресою Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Леонова, буд.15, альтанка літ.В, паркан №2, замощення І.ІІ, загальною площею 417,7 кв.м. є Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус». Спочатку необхідно скасувати державну реєстрацію права власності, а потім проводити державну реєстрацію прав виникнення іпотеки та обтяження.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Проте, 15.06.2015 представник третьої особи надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому зазначив, що 24.04.2013 державним реєстратором реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області за ПАТ «КБ «Глобус» зареєстровано право власності на нерухоме майно: нежитлова будівля літ. А інв.. № 2810, загальною площею 417,7 кв.м., альтанка літ. В, паркан №2, замощення І,ІІ за адресою м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд.15. Вказане право власності зареєстровано на підставі іпотечного договору №08/ЮЗІ-11 від 31.03.2011, посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_5 за р№ 845.

Вважає відмову державного реєстратора у реєстрації обтяження іпотекою нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано за новим власником ПАТ «КБ «Глобус» є правомірною, дії державного реєстратора щодо відмови в реєстрації прав та їх обтяжень здійснені відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 заяву АТ «Дельта Банк» задоволено суд застосував поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.11.2009, та зобовязав реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції відновити записи про обтяження іпотекою нерухомого майна ресторану «Олімп», інвентарний номер №2180.

На вищевказану Ухвалу суду стороною по справі (ОСОБА_6М.) було подано апеляційну скаргу, та Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2013 ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 скасована, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.10.2013 ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 20.06.2013 скасована, а Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 залишена в силі.

Ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013 була отримана позивачем після розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ. В січні 2015 представник позивача звернувся до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про поновлення обтяжень відповідно до Ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2013.

Відповідно до рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 29 січня 2015 року №18957567 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих 21.01.2015 за реєстраційним номером 9858543 та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав, на підставі статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 відмовлено у державній реєстрації виникнення іпотеки на нежитлову будівлю літ. А інв.. № 2810, що розташована :Запорізька обл.., м. Запоріжжя, вулиця Леонова, будинок 15, за субєктами : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» податковий номер 34047020 (Іпотекодержатель), ОСОБА_7 податковий номер НОМЕР_1 (Іпотекодавець).

Зазначене рішення мотивоване тим, що заяву про державну реєстрацію обтяження іпотекою речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача ОСОБА_6, подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем.

Відповідно до рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31 січня 2015 року № 18999113 за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих 31.01.2015 за реєстраційним номером 10006670 та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав, на підставі статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868 відмовлено у державній реєстрації обтяження: заборона на нерухоме майно на нежитлову будівлю літ. А інв.. № 2810, що розташована :Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Леонова, будинок 15, за субєктом : Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» податковий номер 34047020.

Зазначене рішення мотивовано тим, що заяву про державну реєстрацію обтяження забороною речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача ОСОБА_6, подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем. Так, 18.04.2014 позивачем було подано дві заяви про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) на будівлю за реєстраційним номером 1, що розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд.15, разом з документами, необхідними для проведення реєстрації та їх копіями завіреними належним чином. Але державним реєстратором було прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень №12536656 та №12537172 від 18.04.2014.

Позивач не погоджується з зазначеними рішеннями про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки державним реєстратором порушено право іпотеко держателя на задоволення своїх вимог за рахунок іпотечного майна та не виконується ухвала суду, яка набрала законної сили.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржувані рішення на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» N 1952-IV, від 01.07.2004 (далі - Закон № 1952-ІV).

Статтею 2 Закону № 1952-ІV встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини першої ст. 4 Закону № 1952-ІV передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, право власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої ст. 9 Закону № 1952-ІV визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша ст. 15 Закону № 1952-ІV встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону № 1952-ІV та п. 37 Постанову Кабінету Міністрів України

«Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» N 868, 17.10.2013 (далі Порядок) документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є:

1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат;

2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат;

4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати;

5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону;

6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат;

7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією;

8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею;

10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації;

15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу обєкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону № 1952-ІV передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою ст.15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою ст. 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону № 1952-ІV передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Частина четверта статті 24 Закону № 1952-ІV встановлює, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень може мати місце за наявності вичерпних підстав, визначених Законом.

Таким чином, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для відмови позивачу в державній реєстрації прав та їх обтяжень заборона на нерухоме майно на нежитлову будівлю літ. А інв. № 2810, що розташована Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Леонова, будинок 15, за субєктом ПАТ «Дельта Банк», та наявність підстав для відмови позивачу у державній реєстрації виникнення іпотеки на нежитлову будівлю літ. А інв. № 2810, що розташована Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Леонова, будинок 15, за субєктами ПАТ «Дельта Банк» (іпотеко держатель), ОСОБА_6 (іпотекодавець).

Як свідчать обставини справи, 29.01.2015 та 31.01.2015 із заявою про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень на будівлю з реєстраційним номером 1, що розташована за адресою м. Запоріжжя, вул. Леонова, буд.15, разом з документами, необхідними для проведення реєстрації та їх копіями завіреними належним чином позивач звернувся на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя (справа №334/687/13-ц) щодо відновлення записів про обтяження іпотекою нерухомого майна ресторану «Олімп», інвентарний номер №2180.

Вище встановлено, що рішення державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень прийнято на підставі пункту 5-1 ч.1 ст. 24 Закону № 1952-ІV, а саме заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього право набувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим право набувачем.

В матеріалах справи міститься Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з якого вбачається що 26.04.2013 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за новим право набувачем (Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус»).

Відповідно до частини першої ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 71 КАС України.

Враховуючи, що державний реєстратор при прийнятті оскаржуваних рішень діяв відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», на цей час проведена державна реєстрація права власності за новим право набувачем, Іпотечний договір №-08/ЮЗІ-11 від 31.03.2011 є дійсним, суд приходить до висновку про правомірність винесених рішень, в звязку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню. І відповідно відсутні підстави для задоволення вимог щодо скасування запису про реєстрацію права власності державного реєстратора прав на нерухоме майно за ПАТ «КБ «Глобус» з державного реєстру речових прав

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак