Справа № 826/19100/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кобаля М.І.,

при секретарі Таран А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікатрейд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікатрейд» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просили суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо внесення коригувань до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» на підставі висновків, викладених в акті від 13 серпня 2014 року №1849/26-59-22-08/39055764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»;

зобов'язати відповідача вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі висновків, викладених в акті від 13 серпня 2014 року №1849/26-59-22-08/39055764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014»;

зобов'язати відповідача відновити в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані на підставі висновків, викладених в акті від 13 серпня 2014 року №1849/26-59-22-08/39055764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2015 року та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014.

За результатами яких складено акт від 13 серпня 2014 року №1849/26-59-22-08/39055764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014.

Як вбачається з акту, відповідач дійшов висновку, що податкові зобов'язання та податковий кредит, які документально виникли в результаті проведення вищевказаних маніпулювань з податковою звітністю та додатками до неї, призвели до штучного формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ у червні 2014 року сформованих ТОВ «Мікатрейд» для підприємств-покупців.

На підставі акта перевірки, посадовими особами Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві здійснено коригування даних податкової звітності до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», зокрема, до підсистеми автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом фактично вчинено дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача за відсутності підстав для проведення такої перевірки, перелік яких визначений в пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, за результатами яких і складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки. При цьому, висновок Окружного адміністративного суду м. Києва ґрунтується на тому, що висновки акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість, та, оскільки в АІС «Податковий блок» підлягають відображенню виключно задекларовані платником податку у податкових деклараціях показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Судова колегія Київського апеляційного адміністративного суду повністю погоджується з судом першої інстанції зважаючи на наступне.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 (далі по тексту - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до пункту 7 Порядку визначено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З огляду на вказані правові норми вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка.

При цьому заходи, спрямовані на проведення зустрічної звірки, тобто, спрямовані на вчинення дій щодо співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, однак без фактичного здійснення таких дій, не можуть вважатись діями по проведенню зустрічної звірки.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку з зняттям його з обліку, вставлення відсутності суб'єкта господарювання та/бо його посадових осіб за місцезнаходженням, відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося в судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача, письмові запити про надання інформації та її документального підтвердження в порядку визначеному Порядку № 1232, відповідачем на адресу ТОВ «Мікатрейд» не надсилалися.

Разом з цим, посилання позивача на відсутність товариства за місцезнаходженням, колегія суддів апеляційної інстанції розцінює критично та до уваги не приймає, оскільки жодних письмових доказів на підтвердження своїх доводів представником відповідача не пред'явлено суду апеляційної інстанції.

Крім того, посилання відповідача щодо відсутності підприємства за своїм місцезнаходженням станом на 13 серпня 2014 року, що виключало реальну можливість отримання письмових запитів останнім, спростовуються наявними матеріалами справи (а саме - Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Мікатрейд» станом на 01 серпня 2014 року).

Також, з тексту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки видно, що працівником відповідача були проведені дії з аналізу та співставленню даних податкової звітності позивача з автоматизованої інформаційної бази даних ДПІ - АІС «Податковий блок» та «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та з урахуванням наявних відомостей про стан 9 («направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням») був зроблений висновок про відсутність ТОВ «Мікатрейд» за місцезнаходженням і первинної документації підприємства за таким місцезнаходженням на день складення Акта від 13 серпня 2014 року №1849/26-59-22-08/39055764.

На підставі неперевірених фактів про відсутність у позивача первинних документів на підтвердження результатів господарської діяльності за певні періоди та показників податкової звітності підприємства відповідач прийшов до висновку про порушення ТОВ «Мікатрейд» норм податкового законодавства України, а саме про штучне формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ у червні 2014 року сформованих ТОВ «Мікатрейд» для підприємств-покупців як за результатами проведення перевірки, що зовсім не відповідає положенням Порядку № 1232.

Таким чином, з огляду на вище викладене, та з урахуванням наявних матеріалів справи, судом не вбачається факту проведення ДПІ зустрічної звірки позивача (тобто, вчинення дій по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Мікатрейд») як такої та складання відповідної довідки за результатами такої звірки.

Судова колегія відзначає, судом першої інстанції було вірно встановлено, що під час здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві фактично вчинені дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, за результатами якої і складений Акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції підтримує висновок суду першої інстанції, який полягає в тому, що заходи з проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» здійснені не на підставі, не у спосіб та не в межах, визначених Податковим кодексом України, оскільки фактично проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Мікатрейд».

Разом з цим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог щодо відновлення в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, які були відкориговані на підставі висновків, викладених в акті від 13 серпня 2014 року №1849/26-59-22-08/39055764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» () щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014 по 30.06.2014» з огляду на таке.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС України «Про введення в експлуатацію інформаційної системи «Податковий Блок» від 24 грудня 2012 року №1197 введено в дію АІС «Податковий блок».

Відповідно до 1.6.3 Наказу Державної податкової служби України № 948 від 31.10.2012, яким затверджено «Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», передбачено, що у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення за формами, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Якщо порушення було встановлено в ході документальної перевірки, яку здійснювали (очолювали) працівники органу ДПС іншого, ніж орган ДПС, де на обліку перебуває платник податків (є платником відповідних податків або зборів), орган ДПС, працівники якого здійснювали (очолювали) таку перевірку, забезпечує складання та надання (направлення) не пізніше наступного робочого дня такому органу ДПС матеріалів перевірки, а також висновку у довільній формі щодо сум податків, які підлягають донарахуванню за результатами перевірки (зменшення (збільшення) сум заявленого бюджетного відшкодування або від'ємної різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток). Зазначений висновок є обов'язковим для врахування при прийнятті відповідних податкових повідомлень-рішень, а у разі наявності заперечень до акта перевірки з урахуванням висновку органу ДПС, що проводив перевірку, передбаченого пунктом 1.6.2 цього розділу Методичних рекомендацій.

Діючим наказом Державної податкової адміністрації України від 27 травня 2008 року N 355 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків» також п.1.10 передбачено, що працівниками підрозділів, які здійснюють (очолюють) перевірки, вноситься необхідна інформація до інформаційної бази щодо результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит» на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок планової виїзної перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта перевірки, прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій), складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - у день вчинення відповідних дій, апеляційному (адміністративному або судовому) узгодженні податкового зобов'язання згідно з прийнятим податковим повідомленням-рішенням - у день отримання відповідних документів або інформації в установленому порядку. У випадку якщо перевірку здійснювали (очолювали) працівники іншого органу ДПС, ними забезпечується складання та надання не пізніше наступного робочого дня органу ДПС, де на обліку перебуває платник податків, необхідної інформації для внесення до Інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АС «Аудит», Єдиного банку даних юридичних осіб та інших баз даних органів ДПС.

Відповідні підрозділи органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум податкових зобов'язань із відповідним повідомленням органу ДПС, що здійснював (очолював) перевірку, про результати їх апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

Таким чином, відображенню в електронній базі даних підлягають самостійно задекларовані платником податків суми податкових зобов'язань та податкового кредиту (за основною декларацією чи уточнюючим розрахунком), результати автоматизованого співставлення уточнюються по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Доказів того, що за наслідками здійснення відповідних заходів щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Мікатрейд» приймалися податкові повідомлення-рішення - не надано, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, і тому відповідачем безпідставно були відкориговані показники відповідної податкової звітності позивача за червень 2014 року.

Крім того, представником відповідача були надана інформація з електронної бази «автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по ТОВ «Мікатрейд» за період червень 2014 року.

Колегія суддів зауважує, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Проаналізувавши вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач зобов'язаний поновити у системі АІС «Податковий блок» підсистемі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів дані податкової звітності за червень 2014 року.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

(Повний текст Ухвали виготовлений 21 липня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кобаль М.І.