Справа № 568/452/15-а
Суддя: Драновська С. З.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/452/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді: Драновської С.З.

при секретарі: Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до постанови адміністративної комісії при виконкомі Радивилівської міської ради №36 від 09.07.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.152 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 340 гривень.

Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню із наступних питань.

Вимоги ст.152 КУпАП він не порушував і факту порушення ним правил благоустрою в м.Радивилові жодного разу не зафіксовано, а вивезення твердих побутових відходів здійснює власним транспортом .

Позивач вважає відсутність договору на утилізацію твердих побутових відходів не є порушенням вимог ст.152 КУпАП, так як даною нормою передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів.

Крім того, до нього офіційно ніхто не звертався із пропозицією про укладення договору на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, і проект такого договору йому не надавався.

При складанні протоколу було порушено посадовими особами міської ради вимоги ст.ст.254 та 280 КУпАП. Зокрема, позивачу не вручено 2-й екземпляр протоколу та не розяснено його права та обовязки і не зясовано обставини зазначені в ст. 280 КУпАП і невірно записано адресу його будинку як вул..Зелена, 47а замість вул..Зелена,44.

Отже, виходячи із субєктивного складу спору та вимог ст.ст.15,16 ЦПК України спір між особою яка надає послуги на вивезення та утилізацію твердих побутових відходів та ОСОБА_1 щодо укладення договору підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Із змістом постанови адміністративної комісії при виконкомі Радивилівської міської ради №36 від 09.07.2014 року він мав можливість вперше ознайомитися 03.04.2015 року, під час отримання копії із Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що доводиться супровідним листом №М-118-02 від 25.03.2015 року відносно того, що відмовився від отримання постанови 09.07.2014 року. Прізвище особи яка відмовилась від отримання постанови не записано і позивачу її ніхто не зачитував та із змістом не ознайомлено і належним чином не вручено.

09.07.2014 року він за станом здоровя вимушений був залишити засідання адмінкомісії однак йому не направлено 2-й екземпляр постанови і відмітка про відправлення рекомендованим лисом у виконавчому документі відсутня. А отже, зазначені у постанові відомості про те, що вона набрала законної сили 19.07.2014 року є недостовірними та такими, що суперечать вимогам КУпАП.

За таких обставин вважає строк звернення до суду із скаргою на постанову адміністративної комісії при виконкомі Радивилівської міської ради №36 від 09.07.2014 року підлягає поновленню.

Враховуючи наведене просив поновити строк встановлений законом для звернення до суду та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Радивилівської міської ради Рівненської області №36 від 09 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та провадження по справі закрити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позову не визнавав з підстав викладених в запереченні та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Заслухавши ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.152 КУпАП відповідальність у виді штрафу накладеного комісією настає у випадку порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Разом з тим, із протоколу №8 від 09.07.2014 року та із наведеної постанови судом встановлено, що в діях позивача ОСОБА_1 наявні порушення встановлені розділом 10 Правил благоустрою територій, затверджених відповідно до рішенням сесії Радивилівської міської ради №270 від 29.02.2008 року із змінами внесеними рішенням сесії Радивилівської міської ради №175 від 20.03.2012 року та пунктом 10.2. зазначених Правил де визначено, що мешканці міста, фізичні особи незалежно від форми власності які проживають в житловому будинку зобовязані укладати договори (угоди) на вивезення твердих побутових відходів в яких наведені умови збирання і вивезення утилізації та умови розрахунків за надані послуги із підприємствами, діяльність яких повязана із збиранням, перевезенням, утилізацією та захороненням твердих побутових відходів згідно із порядком з організації, збирання, та вивезення та захоронення твердих побутових та негабаритних відходів.

У відповідності до ч.2 ст.35-1 Закону України «Про відходи» (в редакції Закону №5402-УІ від 02.10.2012 року) власники або наймачі, користувачі у тому числі орендарі джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів.

Згідно абзацу 30 ст.1 Закону України «Про відходи» джерело утворення побутових відходів обєкт, на якому утворюються побутові відходи (житловий будинок, підприємство, установа, організація, земельна ділянка). Гр.ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку тобто являється власником джерела утворення твердих побутових відходів. Відсутність у нього договору на вивезення та утилізацію (захоронення) твердих побутових відходів є порушеннями зазначених вище Правил благоустрою та вимог Закону України «Про відходи».

Також наявність в діях позивача порушення передбаченого ст.152 КУпАП доводиться із протоколу інспектора з благоустрою земляних робіт та екології №4 від 02.06.20114 року.

Враховуючи всі обставини справи таке свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.152КУпАП.

Судом також враховано, що згідно інформації позивача та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будинку і господарських споруд за адресою: м.Радивилів по вул..Зелена, 44, Рівненської області, хоча в протоколі і постанові адреса його проживання зазначена по вул..Зелена, 47а. Судом враховано, що саме за адресою по вул..Зелена,44, проживає позивач та складався протокол, однак і за вказаною адресою договір також не укладався.

Суд погодився із твердженням позивача щодо пропуску строку як такі обставини, що підтверджені документально і відповідають вимогам Закону. Отже, вимоги щодо поновлення строку є підставними. Суд вважає, що в діях позивача дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП. Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, при винесенні постанови не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а вчинене ним порушення не заподіяло істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку і на думку суду, є малозначним, суд вважає за можливе звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152, 245, 254, 268, 287-289, 293 КУпАП, Законом України «Про відходи» та ст.ст. 17-19, 99-102, 160-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради про поновлення строку на оскарження постанови, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження задовольнити частково.

Поновити строк встановлений законом для звернення до суду.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Радивилівської міської ради Рівненської області №36 від 09 липня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Застосувати ст.22 КУпАП, і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2015 р.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.З.Драновська