Справа № 813/4230/14
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 р. Справа № 876/863/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2014 року звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобов'язати Львівський центр надання послуг пов'язаних з автотранспортом з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району УДАІ ГУ УМВС у Львівській області зняти з обліку автомобіль Mersedes - Benz S500, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_4.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРК 040419, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК від 22.10.2008 року, автомобіль Mersedes - Benz S500, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_4 належить ОСОБА_3.

Згідно з довіреністю від 30.09.2013 року ОСОБА_3, на підставі попередньої усної домовленості та при умові сплати необхідних податків при відчуженні, уповноважив ОСОБА_2 управляти та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРК 040419, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК від 22.10.2008 року автомобілем MERCEDES-BENZ, модель S500, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України у АРК 22.10.2008 року.

Відповідно до довіреності від 18.12.2013 року ОСОБА_2, на підставі договору доручення, укладеного в простій усній формі, уповноважив ОСОБА_1 управляти та розпоряджатися належним ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію (реєстраційної картки, дубліката свідоцтва про реєстрацію, технічного паспорта) транспортного засобу АКС 040419, виданого Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України у АРК 22.10.2008 року, автомобілем марки MERCEDES-BENZ, модель S500, 2001 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Сімферопольським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України у АРК 22.10.2008 року.

ОСОБА_1 звернувся в УДАІ ГУ УМВС України у Львівській області для зняття автомобіля Mersedes - Benz S500, кузов № НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_4 з обліку.

Листом УДАІ ГУ УМВС України у Львівській області від 30.05.2014 року № 9/3719 позивача повідомлено, що у зв'язку з накладенням обтяжень на автомобіль Mersedes - Benz S500, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_6 д.н.з. НОМЕР_4, зняття з обліку зазначеного транспортного засобу буде можливе, після зняття обмежень на проведення реєстраційних операцій.

Пунктом 1 Порядку державної реєстрації, обліку транспортних засобів та видачі реєстраційних документів і номерних знаків передбачений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок) встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілі, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортних засобів), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до п. 2 Порядку, який є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 41 Порядку, заборонено зняття з обліку транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанови слідчого або державного виконавця про накладення арешту, а також транспортних засобів, що є речовими доказами у кримінальній справі і приєднані до неї постановою особи, яка проводить дізнання, слідчого, прокурора або ухвалою суду.

Як встановлено судом першої інстанції згідно із Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади на рухоме майно ОСОБА_3. накладено обтяження, а саме: - постановою Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ від 20.10.2009 року накладено арешт та заборонено відчуження рухомого майна; - ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2009 року накладено арешт та заборонено відчуження рухомого майна; - постановою Центрального ВДВС Сімферопольського ГУЮ від 13.02.2012 року накладено арешт та заборонено відчуження рухомого майна.

Також відповідно до запиту Центру надання послуг пов'язаних з використанням автотранспорту з обслуговування м. Львів та Пустомитівського району ГУ УМВС у Львівській області МРЕО м. Сімферополя надано відповідь про накладення заборон та арештів на автомобіль Mersedes - Benz S500, кузов НОМЕР_5, д.н.з. НОМЕР_4.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що в силу вимог п. 41 Порядку, зняття з обліку автомобіля Mersedes - Benz S500, 2001 року випуску, реєстраційний номер № НОМЕР_3 неможливе через існування арешту, накладеного на рухоме майно ОСОБА_3, власника даного транспортного засобу, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено ОСОБА_1 у знятті з обліку транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі №813/4230/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Р.Б. Хобор