Справа № 2а-15149/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у місті Полтава

до

Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2010 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у місті Полтава (далі по тексту –позивач, ДПІ у м. Полтава) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (далі по тексту –відповідач, ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України”), в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 164 267 504,44 грн.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити ДПІ у м. Полтава у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Полтава у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили відповідно до пункту 5 статті 118 та статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко