Справа № 820/6403/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 липня 2015 р. Справа № 820/6403/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/6403/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_1, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі банку" ОСОБА_1 щодо не включення ОСОБА_2 в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ВіЕіБі банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ВіЕйБі банк" ОСОБА_1 включити ОСОБА_2 в Перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ 'ВіЕйБі банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити виплату ОСОБА_2 за договором банківського вкладу "НВУ "Піврічний" №854051/2014 від 10.10.2014 в ПАТ "ВіЕйБі банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

До суду від представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якому заявник просить суд:

- забезпечити участь представника заявника у судовому засіданні по справі №820/6403/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у режимі відеоконференції;

- визначити суд, що відповідатиме за проведення відео-конференції під час вищевказаного судового розгляду Київський апеляційний господарський суд, що знаходиться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник вказав, що у звязку з віддаленістю місцезнаходження заявника, відсутністю у останнього часу та коштів на переїзд, але зацікавленістю розгляду справи по суті у звязку з чим просить суд забезпечити можливість його присутність у судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

До того ж, неврегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити шляхом відеоконференції неможливо.

Крім того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції подане представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності №332 від 12 червня 2015 року, проте суд зазначає, що у вказаній вище довіреності до кола повноважень ОСОБА_3 входить лише право підпису та подання клопотань про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Разом з тим у довіреності №332 від 12 червня 2015 року не зазначено повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_1 в судах України, зокрема в адміністративному суді із наділенням довірителем цього представника правами сторони в адміністративному судочинстві, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Також у звязку з тим, що ст. 122-1 КАС України не врегульовано питання щодо розгляду клопотань осіб, які звернулись з клопотанням про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, суд вважає за можливе розглянути клопотання заявника без проведення судового засідання.

Таким чином, оскільки заявником не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою участь у судовому засіданні та не надано відповідних доказів, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/6403/15 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1, 165 КАС України, суд,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №820/6403/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банку" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко