Справа № 339/469/14-а
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 339/469/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2014 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого - судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Про визнання дій неправомірними і зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги обгрунтовує тим, що при зверненні до відповідачки із заявою про внесення відповідного запису в трудову книжку їй було відмовлено. Постановою Болехівського міського суду від 01.09.10 р. визнано як вимушений прогул період з 08.08.2008 року по 20 травня 2010 р. внаслідок несвоєчасного укладення з нею трудового договору, а постановою від 25.02.14 р. судом визнано, що відповідач зобовязана була винести наказ про внесення відповідних записів до її трудової книжки. Вважає відмови безпідставними. Просить суд визнати дії відповідачки неправомірни-ми щодо відмови у внесенні в її трудову книжку запису про трудову діяльність за період з 08.08.2008 року по 25.05.2010 року, який визнаний судом вимушеним прогулом, та не нарахування і не внесення відповідних коштів на її особовий рахунок у Пенсійному фонді України, як обовязкову плату із загальної нарахованої заробітної плати за цей період. Зобовязати відповідача внести в її трудову книжку запис про трудову діяльність за період з 08.08.2008 року по 25.05.2010 року, який визнаний судом вимушеним прогулом, та провести нарахування і внести відповідні кошти на її особовий рахунок у Пенсійному фонді України, як обовязкову плату із загальної нарахованої заробітної плати за цей період. Стягнути з відповідачки на її користь судовий збір та витрати на надання правової допомоги.

Відповідачка в судове засідання не зявилась подала до суду письмову заяву в якій просить замінити її як відповідача на належного відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому, скільки вимоги позивачки, за наявності законних підстав належать до компетенції управління праці та соціального захисту населення.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву в якій просить залучити до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та третіми особами на стороні позивачки - управління Пенсійного фонду України у м. Болехові та Долинську обєднану державну податкову інспекцію.

Заслухавши думку позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та третіх осіб на стороні позивачки - управління Пенсійного фонду України у м. Болехові та Долинську обєднану державну податкову інспекцію.

Підставами для такого висновку служать наступні об'єктивні дані.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністра-тивним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

У відповідності до ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд вважає, що співвідповідачем по справі має бути управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради.

Рішення по справі може вплинути на права та обов'язки управління Пенсійного фонду України у м. Болехові та Долинську обєднану державну податкову інспекцію.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст. 53 КАС України, керуючись ст.ст. 158,165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради та третіх осіб на стороні позивачки - управління Пенсійного фонду України у м. Болехові та Долинську обєднану державну податкову інспекцію.

Співідповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та додані матеріали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суд прийняту за результатами розгляду справи.

Суддя Поляниця М.М.