Справа № 2а-12725/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2010 р. 2а-12725/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Д/о до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкці , -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкції на суму 2049, 85 грн.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.03.2010 року позивачем було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 2049, 85 грн.на підставі ОСОБА_2 про результати позапланової виїзної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог. встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 10.02.2010 року. Отже, на момент подання адміністративного позову, а саме 12.10.2010 року, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 108, 165 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Д/о до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафної (фінансової) санкці залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 січня 2011 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, свобод чи інтересів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 13.10.2010 року
Суддя ОСОБА_2