Справа № 2-а-237/10
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 2-а-237/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі : головуючого-судді Піскунов В.М. при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора ОР дорожньо-патрульної служби ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зазначеному позові ОСОБА_1 вказує, що 26.02.2010 року відповідачем винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові зазначено, що 26.02.2010 року о 12 год 00 хв на 339 км + 500м автодороги Доманово- Ковель-Чернівці він керував автомобілем „ГАЗ 322132, державний номер НОМЕР_1 без увімкнення ближнього дальнього світла фар в умовах недостатньої видимості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки, зазначеного у ній порушення Правил дорожнього руху не допускав. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не зясувала всіх обставин справи, що підлягають зясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст. 280 КУпАП. Зокрема, наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення. Так, відповідачем не було враховано його пояснень з приводу того, що він рухався у зазначений у постанові час в умовах нормальної видимості, жодних замірів працівником ДАІ у підтвердження того, що видимість дороги на час зупинки транспортного засобу становила менше 300 м проведено не було.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у письмовій заяві підстави. Просив постанову про притягнення його до адмінвідповідальності скасувати, справу закрити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області Копського С.М. від 26.02.2010 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Як зазначено у постанові ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він керував транспортним засобом без увімкнення ближнього дальнього світла фар в мовах недостатньої видимості.

Жодних доказів у підтвердження вини позивача у вчинені вказаного адміністративного правопорушення відповідачем не надано. З матеріалів справи вбачається, що замірів щодо видимості дороги у напрямку руху позивача працівником ДАІ не проводилось.

З наданих суду доказів вбачається, що порушень Правил дорожнього руху позивач не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст122 КУпАП не вчиняв.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначених вимог закону відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не дотримано.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

На підставі наведеного та керуючись cm.11, 71, ст.17Г КАС України, ст..ст.7, 9, 245, 247, 251, 258, 268, 279, 280, 284, 287, 288, 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОР дорожньо- патрульної служби ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 093795 від 26.02.2010 року, винесену інспектором ОР дорожньо-патрульної служби ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: