Справа № 2-а-89/10
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-89/10
Номер стат. звіту-90
код суду - 0707
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськроайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Курах Л. В.

при секретарі Золтан В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора АП ВДАІ м.Мукачево ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження та скасування постанови серії АО № 039295 від 22.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 21 листопада 2009 року він отримав постанову від 22.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинене 12 вересня 2009 року адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а саме порушення вимог дорожнього знаку 3.35 „Стоянку заборонено. Просить скасувати постанову, оскільки вважає її такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, є протиправною, незаконною та винесеною з грубим порушенням чинного законодавства, посилаючись на те, що хоча на одному знімку зафіксовано знак „Стоянку заборонено, однак його автомобіля в зоні дії вказаного знаку не зафіксовано. Надіслані на його адресу знімки є ксерокопією невідомих фотографій, які ніким не посвідчені і не містять інформації про їх походження. Крім того, на поштовому конверті в якому йому було надіслано оскаржувану постанову відсутній кутовий штамп відділення ДАІ м.Мукачево.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутності та зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Відповідач інспектор АП ВДАІ м.Мукачево ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 12 вересня 2009 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Згідно постанови серії АО № 039295 від 22 вересня 2009 року. 12 вересня 2009 року о 11 годині 18 хвилин в м.Мукачево по вул.І.Зріні, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоянку заборонено. (а.с. 5).

Правовідносини що виникли між сторонами регулюються нормами КУпАП та КАС України.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову пі коду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано заперечень на позов та ненадано належних та допустимих доказів щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд на підставі вищевикладеного вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження по справі закрити.

Оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки твердження позивача про те, що він не вчиняв правопорушення ніким не оспорено та не спростовано, а дії інспектора ДПС щодо постановлення оскаржуваної постанови є неправомірними, у зв'язку з порушенням процесуального права позивача на захист, недотримання процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

З доданих до постанови матеріалів фото фіксації неможливо визначити чи дійсно позивач здійснював стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.35 „Стоянку заборонено, оскільки на знімку окремо зафіксовано автомобіль та окремо зафіксовано дорожній знак (а.с.6).

Суд вважає пропущений строк на оскарження постанови пропущеним з поважних причин, а тому приходить до висновку, що його слід поновити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.280-283,293 КУпАП, ст.ст. 7-11,71,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову серії АО № 039295 від 22.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Л.В. Курах