Справа № 2-а-1480/10/1970
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1480/10/1970

"09" червня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А. при секретарі Хоменко Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 Довіреність № 21/09 від 06.11.2009 р.,

відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за

позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»в особі Тернопільської обласної дирекції «ОСОБА_2 ОСОБА_3»

до відділу державної виконавчої служби Гусятинського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 ОСОБА_3 в особі Тернопільської обласної дирекції ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Гусятинського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про уточнення позовних вимог у відповідності до якої просить:

1. Визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.04.2009р. за ВП№11764239 відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, в частині накладення арешту на автомобілі, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебувають в заставі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»: ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК4583, державний номер - ВО 5677 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009129. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.; ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК0809, державний номер - ВО 5678 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009130. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.; ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWK0731, державний номер - ВО 5679 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 010931. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.

2. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного правління юстиції звільнити з-під арешту автомобілі: ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК4583, державний номер - ВО 5677 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009129. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.; ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК0809, державний номер - ВО 5678 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009130. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.; ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWK0731, державний номер - ВО 5679 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 010931. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р. що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 з вилученням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 11.03.2010 року позивач звернувся з заявою до відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції, якою просив зняти арешт з автомобілів, які належать на праві приватної власності ОСОБА_4 і передані в заставу позивачу у відповідності до договору застави транспортного засобу. Однак, 23.03.2010 року позивачем отримано відповідь начальника вищевказаного органу ДВС про неможливість зняття арешту без рішення суду. Так як, зазначені автомобілі виступають забезпеченням виконання зобовязань по кредитному договору №010/09-01/186/07 від 29 травня 2007 року, то накладення відповідачем арешту на заставне майно унеможливлює виконання простроченого зобовязання по кредитному договору за рахунок заставного майна, з приводу якого між сторонами досягнуто згоди про його реалізацію в рахунок погашення зобовязання по кредиту. Посилаючись на положення Закону України «Про заставу»та Закону України «Про виконавче провадження», просить позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_2 ОСОБА_3 від імені якого діє Тернопільська обласна дирекція ВАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3(м. Тернопіль, вул. Кардинала Сліпого, 8), як заставодержателем (кредитором) та ОСОБА_4 було укладено договір застави транспортного засобу від 01.06.2007 року, згідно з яким було передано у заставу належні йому на праві власності автомобілі:

- автомобіль ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК4583, державний номер - ВО 5677 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009129. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р. (ринкова вартість 32985,00грн.);

- автомобіль ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWK0809, державний номер - ВО 5678 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009130. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р. (ринкова вартість 32985,00грн;

- автомобіль ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWK0731, державний номер - ВО 5679 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 010931. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р. (ринкова вартість 32985,00грн.).

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Гусятинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 01 червня 2007 року і зареєстровано в реєстрі за № 1300, для забезпечення вимог заставодержателя, що виникають із кредитного договору № 010/09-01/186/07 від 29 травня 2007 року, за умовами якого ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит у розмірі 16 700,00 (шістнадцять тисяч сімсот) доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Банку всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Судом встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Гусятинського управління юстиції 09.04.2009 року за № ВП № 11764239 на виконання виконавчого листа Гусятинського районного суду № 2-627 від 26.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 2951,90грн. матеріальної та 3000грн. моральної шкоди винесено Постанову про арешт майна боржника - ОСОБА_4 та оголошено заборону на його відчуження про що, внесено 09.04.2009 року відповідний запис до державного реєстру обтяжень рухомого майна №8628599.

На момент винесення вищевказаної постанови заборгованість боржника перед позивачем станом на 09.04.2009 року становила 8214 доларів США, що еквівалентно 38177,53 грн., про що свідчить довідка виданою Тернопільською обласною дирекцією Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3.

Як слідує з матеріалів справи, 11.03.2010 року позивач звернувся з заявою вих. № 795 до відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції, якою просив зняти арешт вищевказаних автомобілів, однак 23.03.2010 року позивачем отримано відповідь (від 17.03.2010 року вих. № 3092/04-19/2) від начальника вищевказаного органу ДВС про неможливість зняття арешту без рішення суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про заставу від 2 жовтня 1992 року № 2654-XII (далі Закон № 2654-XII) застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 20 Закону № 2654-XII заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідною стороною не доведено правомірність своїх дій і рішення, та не спростовані наявні в матеріалах справи докази.

Так, згідно вимог ст.55 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна боржника накладається державним виконавцем з метою звернення стягнення за виконавчими документами.

У відповідності ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів, або якщо вартість предмету застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Відповідно до положення ст. 19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, відповідачем не дотримано вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його дії та рішення, як суб'єкта владних повноважень, є неправомірними, в зв'язку з чим суд має правові підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Визнати протиправною та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.04.2009р. за ВП№11764239 відділу державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції, в частині накладення арешту на автомобілі, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 та перебувають в заставі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3»:

- ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК4583, державний номер - ВО 5677 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009129. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.;

- ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК0809, державний номер - ВО 5678 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009130. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.;

- ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWK0731, державний номер - ВО 5679 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 010931. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.

3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного правління юстиції звільнити з-під арешту автомобілі:

- ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК4583, державний номер - ВО 5677 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009129. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.;

- ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWК0809, державний номер - ВО 5678 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 009130. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р.;

- ВАЗ 21043, 2006 року випуску., Кузов - ХWK0731, державний номер - ВО 5679 АН, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВОС 010931. вид. МРЕВ ДАІ м. Чортків 26.05.2007р. що належать на праві приватної власності ОСОБА_4 з вилученням запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 14 червня 2010р.

Головуюча суддя Мірінович У.А.