Справа № 2-а-159/2010
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №2-а -159-2010

22 лютого 2010 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Володарського району ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

Згідно постанови АН № 421501 та протоколу АН 132535 про адміністративне правопорушення, позивач 25 вересня 2009 року, в с. Ксенівка по вул. Центральна, о 17г.50 хв., керуючи автомобілем Рено державний номер НОМЕР_1, рухався в населеному пункті м. Волноваха зі швидкістю 102 км./год., чим перевищив швидкість на 42 км./год. Швидкість вимірялась приладом «Беркут» № 0802034.

З постановою не згоден, рухався в потоці транспорту у межах дозволеної швидкості- 60 км на годину, крім того постанова та протокол не відповідає вимогам закону.

У відповідності до ст. 289 КУпАП скарга на постанову може буди оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, але він 4 жовтня 2009 року тяжко захворів, знаходився на лікуванні до 29 січня 2010 р. Тому вважає, що встановлені ст. 289 КУпАП строки, ним пропущені по поважної причині, та вони можуть бути поновлені.

У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично йому співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від його автомобіля.

При цьому у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд рухався потік автомобілів. Він ж рухався з швидкістю приблизно 60 км./ годину.

У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів йому співробітником ДАІ надано не було.

Розміри похибок вимірювань співробітник ДАІ йому не повідомив, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань. Співробітник ДАІ під час вимірювання тримав вимірювальний пристрій у руці, що робить можливим рух назустріч автомобілю, швидкість якого вимірюється, внаслідок чого відносна швидкість, зафіксована приладом, збільшується.

Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов його права при такому розгляді справи грубо порушено.

За таких умов у його діях не має складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою.

Таким чином він вимушений звернутися до суду,та просить суд :

1.Поновити йому строк для оскарження постанови від 25. 09. 2009 року, пропущений з поважної причини

2.Визнати протиправними дії інспектора ДПС ОСОБА_2 у винесені постанови АН 421501 від 25.09.09 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно нього- Джансиз ОСОБА_3.

3.Постанову АН 421501 від 25.09.09 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього- Джансиз С.Д. скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення

У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не зявився у судове засідання ,про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, але заперечень та доказів проти позовних вимог не надав суду.

Справу вирішено розглянути за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно до ст.1 28 КАС України.

Крім того, згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні були дослідженні: постанова /а.с.9/,протокол /а.с. 10/, витяг з медичної карти хворого/а.с.7-8/, епікриз/а.с. 6/ .

Згідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам , як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень ,дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі .У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі ,без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається ,суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Суд, з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні вважає ,що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі .

Згідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи ,щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Згідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам , як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень ,дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі .У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, .яка бере участь у справі ,без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається ,суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону Відсутність доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення .

Відповідачем не надано ніяких доказів стосовно ОСОБА_1,які б стверджували про те , що ним скоєно правопорушення ,передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП

Таким чином, суд , з урахуванням доказів , які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача треба задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15,17-18,71,86,94,159-167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.251,252, 287,288,254,256,289,247 ,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови .

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Володарського району ОСОБА_2 у винесені постанови №АН 421501 від 25.09.2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП .

Скасувати постанову №АН 421501 від 25.09.2009 р інспектора ДПС ВДАІ та АТІ Володарського району ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП та провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та відсутністю доказів його вини.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції ,який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Топузова Н.М.

Надруковано в нарадчій кімнаті.