overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2184/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.07.2015 р. № 814/2184/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доДочірнього підприємства фірми "Моріонік" Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Моріон",
простягнення податкового боргу в сумі 96827,46 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2165/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2165/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08.07.2015р. № 814/2165/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області,

до

Іноземного підприємства Первомайський гранітно-щебеневий кар’єр,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2165/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2181/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08.07.2015р. № 814/2181/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування вимоги від 05.03.2015р. № Ф-,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2181/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2181/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.07.2015 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1716/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1716/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

13.07.2015 р. № 814/1716/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області,

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна",

про

стягнення заборгованості в сумі 113542, 58 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області звернулось до адміністративного суду з позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства "Родіна" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 113542,58 гривень за січень-квітень 2015 року.

Ухвалою суду від 29.05.2015 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу № 814/1716/15 за цим позовом до розгляду.

Відповідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Оскільки предметом розгляду цієї справи є заборгованість відповідача по періодичному відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, суд вважає недоцільним прийняття заяви про збільнення позовних вимог, а саме збільшення заборгованості відповідача, що виникла вже після відкриття провадження у справі (травень та червень 2015 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.137 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

2.Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2215/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.07.2015 р. № 814/2215/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриватного підприємства "Траус",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2213/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

10.07.2015р. № 814/2213/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2213/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2213/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.07.2015 о 15:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2243/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.07.2015 р. № 814/2243/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Олеум-Ві",
простягнення податкового боргу в сумі 18878,61 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2257/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2257/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2015 р. № 814/2257/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з поданням

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС Миколаївської області,

до

ДП "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Миколаївська ДЕД",

про

подання про стягнення податкового боргу в сумі 176694,10 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання про стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подано з додержанням вимог, встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 183-3 КАС, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Викликати представників сторін у судове засідання телефонограмою.

4. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

5. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

6. Подання розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1937/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

09.07.2015 р. № 814/1937/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2,
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо невключення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку №990005611 від 07.06.2006, укладеного з ПАТ "ІМЕКСБАНК", а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 6415 доларів США.

08.07.2015 року, до початку розгляду справи, представником позивача надано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/1937/15 другого відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 12:30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2274/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2274/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.07.2015

№ 814/2274/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

Професійної спілки працівників морського транспорту Миколаївського морського торгівельного порту,

до

Міністерства інфраструктури України,

про

визнання протиправним та скасування наказу від 27.05.2015р. №85-О,

ВСТАНОВИВ:

Професійна спілка працівників морського транспортного Миколаївського морського торговельного порту звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування Наказу Міністерства інфраструктури України №85-о від 27.05.2015 року "Про призначення попова О.М.".

15.07.2015 року, до відкриття провадження у справі, від позивача до суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

При цьому, повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути .

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з позом та усіма доданими до нього матеріалами.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2221/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

10 липня 2015 р. Справа № 814/2221/15

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Біоносенко В. В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 - директора Врадієвської районної гімназії,
доОСОБА_2 - начальника відділу освіти молоді та спорта Врадієвської районної державної адміністрації,
провизнання дій протиправними , скасування рішення про звільнення з посади,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - директор Врадіївської районної гімназії звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати дії ОСОБА_2 - начальника відділу освіти, молоді та спорту Врадіївської районної державної адміністрації не відповідними чинному законодавству, а також скасувати рішення про звільнення її з посади директора Врадіївської районної гімназії Миколаївської області.

Юрисдикція адміністративних судів у відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинсвта України поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, за п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні відносини позивачки з відповідачем не носять характер відносин, що виникають у зв'язку з проходженням публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочиства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Повернути судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений квитанцією від 06.07.2015 №0.0.405832105.1.

3.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко