Справа № 203/3707/12-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 203/3707/12-а

Головуючий у 1-й інстанції: Гриценко І.Г.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

09 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

представників позивача: Коренка Ігоря Івановича, Коренко Лариси Всеволодівни;

представника відповідача: Герасимчука Олега Олександровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Деснянської селищьної ради та ОСОБА_6 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницької РДА, ОСОБА_23 та ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення щодо переведення земель, що відведені під кооператив "Десна-авто" в землі загального користування,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2012 року позивач - Гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто" звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третіх осіб про визнання протиправним та скасування рішення щодо переведення земель, що відведені під кооператив "Десна-авто" в землі загального користування.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.03.2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа - ОСОБА_6 та Деснянська селищна рада Вінницького району оскаржили його в апеляційному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, хоча про дату, часта місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Представники позивача заперечували проти доводів апеляційних скарг та просили суд залишити їх без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Треті особи у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

З урахуванням приписів ч. 4 ст. 196 КАС України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати апеляційний розгляд справи за відсутності ОСОБА_6 та інших третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційних скарг наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що постановою виконавчого комітету Вінницької районної ради народних депутатів №77 від 28.03.1990 року було надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації з послідуючим будівництвом гаражів кооперативу «Десна-Авто» в смт. Десна (Т.1 а.с.37).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької районної ради від 19.06.1990р. №192 «Про відведення земельної ділянки під будівництво гаражно-будівельного кооперативу» було відведено в постійне користування виконкому Деснянської селищної ради 2,0 га земель з землекористування колгоспу «Родина» с.м.т. Стрижавка для будівництва гаражів гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто». Надання земель проводити в міру освоєння їх за призначенням (Т.1 а.с.36)

Рішенням 19 сесії 5 скликання Деснянської селищної ради від 25.06.2008р. №116 «Про переведення земель, що відведені під кооператив «Десна-Авто» в землі загального користування» було вирішено перевести землі, надані в постійне користування ГБК «Десна-Авто», в землі загального користування.

Не погоджуючись із даним рішенням гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто" оскаржив його у судовому порядку.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що прийнятим рішенням позачергової 19 сесії 5 скликання Деснянської селищної ради від 25.06.2008 року №116 «Про переведення земель, що відведені під кооператив «Десна-Авто», а тепер гаражний кооператив гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто», в землі загального користування» відповідачем порушено право позивача на користування земельною ділянкою, що виділена під гаражно-будівельний кооператив «Десна-Авто» рішенням виконавчого комітету Вінницької районної ради від 19.06.1990р. №192 «Про відведення земельної ділянки під будівництво гаражно-будівельного кооперативу», яке є дійсним, не скасоване.

Колегія суддів не погоджується із даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Визначаючись щодо предмету та характеру спірних правовідносин, які виникли між сторонами колегія суддів виходить з наступного.

У своїй позовній заяві позивач, з чим погодився суд першої інстанції, послався на те, що ні Земельний кодекс України ні Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачає прийняття рішення органом місцевого самоврядування щодо переведення земель із однієї категорії ( цільового використання) в іншу.

Земельний кодекс України визначає, що до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Тому, вказана земельна ділянка аж ніяк не може бути землями загального користування, оскільки вже була передана рішенням виконавчого комітету районної ради виконкому Деснянської селищної ради площею 2,0 га порушених земель з землекористування колгоспу «Родина» смт. Стрижавка для будівництва гаражів гаражно-будівельного кооперативу «Десна-Авто».

Крім того оскаржуваним рішенням було змінено цільове використання земельної ділянки.

Разом з тим, колегією суддів встановлено та не заперечувалось сторонами під час апеляційного розгляду справи, що в період з 1990 року по цей час на зазначеній земельній ділянці в установленому законом порядку не було здійснено будівництва капітальних гаражів членами кооперативу «Десна - Авто», не введено їх в експлуатацію, натомість на відповідній земельній ділянці розміщено невелика кількість самовільно збудованих цегляних та металевих гаражів.

За дозволами на здійснення будівництва гаражів кооператив «Десна - Авто» або його члени до Деснянської селищної ради не зверталися. За користування спірною земельною ділянкою платежі у вигляді земельного податку або орендної плати за землю кооператив «Десна - Авто» або його члени не здійснювали.

Згідно листа Відділу містобудування та архітектури Вінницької РДА від 23.07.2012 вбачається, що матеріали щодо існування затвердженого в установленому порядку генерального плану смт. Десна відсутні, та відсутній генеральний план смт. Десна Вінницького району.

Відповідно до абзацу першого пункту 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Підставами набуття права на землю відповідно до ст. 116 ЗК України, є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно зі ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Документом, що посвідчує право на земельну ділянку є державний акт або договір оренди (ст. 126 ЗК України).

Відповідно до п. 1 Перехідних положень ЗК України клопотання і заяви про відведення земельних ділянок, не вирішені на момент введення в дію цього Кодексу, реалізуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх компетенції у порядку та з додержанням вимог цього Кодексу.

До Деснянської селищної ради уповноважені представники кооперативу «Десна - Авто» взагалі не звертались із клопотаннями про відведення земельної ділянки в користування для встановлення та розміщення гаражів.

Зі змісту статей 20, 21, 22 ЗК УРСР від 08.07.1970 року слідує, що право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування; а право довгострокового тимчасового користування землею засвідчується відповідними актами; вказані документи видаються після відводу земельних ділянок в натурі.

Видача державних актів на право користування землею, а також актів на право довгострокового тимчасового користування землею провадиться виконавчими комітетами районних (міських) Рад народних депутатів.

Приступати до користування наданою земельною ділянкою до встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) до видачі документа, який засвідчує право користування землею, забороняється.

Тому, рішення виконкому Вінницької районної Ради народних депутатів від 19.06.1990 року, яким визначено виділити виконкому Деснянської селищної Ради народних депутатів в постійне користування спірну земельну ділянку не може свідчити про виникнення права користування спірною земельною ділянкою кооперативом «Десна - Авто».

Рішення з приводу надання кооперативу «Десна - Авто» земельної ділянки площею 2,0 гектари розташованої в смт. Десна Деснянською селищною радою Вінницького району не приймалось, договір з ним не укладався, акт на право власності чи користування не видавався.

Таким чином, доводи позивача про наявність у кооперативу «Десна - Авто» земельної ділянки на праві користування на території смт. Десна є безпідставними.

Згідно ч.2 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Селищні ради наділенні повноваженнями органів територіальних громад щодо земель комунальної власності, зокрема розпорядження ними, передача їх у власність громадян і юридичних осіб, надання у користування, вилучення і викуп для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Закон не передбачає порядку зміни цільового використання земельних ділянок, тому, виходячи зі змісту оскаржуваного рішення, останнє не може бути скасовано лише з підстав його неправильного формулювання.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси

Відповідно до статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Натомість оскаржуване рішення не порушує права, свободи та інтереси позивача щодо спірної земельної ділянки оскільки останній не набув права на її користування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 10.04.2012 р. у справі № 21-1115во10 (№ в ЄДРСР 24236717).

Відповідно до ч. 2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, під час розгляду справи судом не встановлено порушення прав, свобод або інтересів позивача, доказів їх порушення оскаржуваним рішенням надано не було, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не у повній мірі досліджені обставини у справі та зроблені хибні висновки, що призвело до неправильного вирішення справи.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги Деснянської селищьної ради та ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом гаражно-будівельний кооператив "Десна-Авто" до Деснянської селищної ради Вінницького району Вінницької області за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницької РДА, ОСОБА_23 та ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення щодо переведення земель, що відведені під кооператив "Десна-авто" в землі загального користування скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Гаражно-будівельного кооперативу "Десна-Авто" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 липня 2015 року.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Боровицький Олександр Андрійович

Сушко Олег Олександрович