Справа № 2-а-454/10
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

при секретарі Оберук О.О.

з участю позивача ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2010 року, інспектора ДПС 4-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції ОСОБА_2, згідно якої його визнано винним за ч.І ст. 127 КУпАП і накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., посилаючись на те, що вона винесена незаконно, оскільки зазначеного порушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що з 4 по 12 листопада перебував у відрядженні в м. Києві. 12 серпня я зупинився на Брест-Литовському шосе вантажним автомобілем в місці для відпочинку. Близько 00 години до мене підійшов інспектор ДАІ та перевіривши мої документи повернув їх. Жодного документу при цьому складено не було.

ОСОБА_3 я отримав листа з державної виконавчої служби, з якого мені стало відомо, що я повинен сплатити в користь держави 102 гривні штрафу, в зв'язку з добровільною несплатою штрафу в розмірі 51 гривень.

Вважає дану постанову незаконною і просить її скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки.

Також відповідачем не надано суду пояснень чи заперечень з приводу заявленого позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як стверджується постановою серії АА № 342152 від 12.08.2010 року винесеної інспектором ДПС 4-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2, що ОСОБА_3 перейшов проїзну частину дороги у невстановленому місці, поза пішохідним переходом.

Підставою для винесення даної постанови був протокол про адміністративне правопорушення складений тим же інспектором.

Як пояснив позивач, ОСОБА_3 в постанові в пункті «примірник постанови отримав» не його підпис.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України визначено, що по адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено факту вручення копії постанови позивачу, тому суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення частково в частині подвійного розміру штрафу.

Керуючись ст.ст. 2,9,10,11, 128, 159, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.ст. 288, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову серії АА № 342152 від 12.08.2010 року в справі про адмінправопорушення винесену інспектором ДПС 4-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві прапорщиком міліції ОСОБА_2М про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАп і накладення штрафу в розмірі 51 грн. визнати нечинною та скасувати її.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча