overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11421/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"15" червня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не доданий документ про сплату судового збору, або, у разі необхідності, до позову надається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війнизалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-16591/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, треті особи Харківський міський центр зайнятості, Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" про зобов*язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов*язання вчинити певні дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням змін в пенсійне законодавство в 2007 році та відповідно до конкретизованих позовних вимог, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Також, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо доходів позивача за конкретні періоди часу.

Крім того, в позові позивачем не зазначено, чи зверталась вона до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, яку відповідь отримала у зв*язку зі зверненням та які дії відповідача оскаржуються.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова, треті особи Харківський міський центр зайнятості, Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" про зобов*язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.

17.08.2011
Справа № 2-а-16759/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до УПФУ в Московському районі про зобовязання здійснити певні дії.

Позивач до судового засідання надав заяву про відкликання позовної заяви.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви , якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про зобовязання здійснити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право повторно звернутися із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Н. В.Єрмак
Справа № 2-а-16602/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

26.08.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Московського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст..183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-15356/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30.08.2011 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-15401/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 05.07.2011 р. інспектором БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.07.2011 р. інспектором БДПС ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що 05.07.2011р. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 по Полтавському Шляху м. Харкова, виїхав на перехрестя з вул. Нариманова на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

19.09.2011
Справа № 2-а-10976/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Московському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб*єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання соціальних виплат непрацездатним громадянам.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.ст. 11,94,162, 163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду в Московському районі м. Харкова по не виконанню вимог статей 50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що призвело до незаконного нарахування і сплати ОСОБА_1, інваліду ЧАЕС ІІ групи, державної та додаткової пенсії в меншому розмірі, ніж передбачено Законом.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Московському районі м.Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи з встановленого законом мінімального розміру пенсії за віком, визначеного ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2010 рік з 01 листопада 2010 року по 31 грудня 2010 року, та за 2011 рік з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-15549/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2, Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 01.08.2011 р. інспектором ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача були повідомлені про час та місце слухання справи, але до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.08.2011 р. інспектором ДПС БДПС м. Харкова ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 260 грн. В постанові зазначено, що 18.05.2010р. позивач керував автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год, перевищивши швидкість на 23 км.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

13.10.2011
Справа № 2-а-9956/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9956/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 28.04.2011 р. інспектором БДПС ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2011 р. інспектором БДПС з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 500 грн. В постанові зазначено, що 28.04.2011р. о 18 год. 15 хв. позивач керував автомобілем ВАЗ 81847ХК по вул. Салтівське Шосе і вул. Височиненко в м. Харокві, проїхав перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

19.10.2011
Справа № 2-а-14306/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"03" серпня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме до позову не доданий документ про сплату судового збору, або, у разі необхідності, до позову надається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війнизалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-16201/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н.В.,

при секретарі Накеурі І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 07.08.2011 р. інспектором БДПС ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. Позивач не згоден з зазначеною постановою, і зазначає, що не порушував Правил дорожнього руху та просить зазначену постанову скасувати. Крім того, просить зобов*язати відповідача принести йому публічне вибачення в друкованих засобах масової інформації та надати йому примірник зазначеного засобу масової інформації поштою.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2011 р. інспектором БДПС з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 було складено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накладено штраф у розмірі 300 грн. В постанові зазначено, що 07.08.2011р. о 16 год. 21 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Залютинській в м. Харкові зі швидкістю 98 км/год, перевищивши швидкість на 38 км.

Ці обставини підтверджуються копією зазначеної постанови та протоколом про адміністративне правопорушення.

Доводи позивача про те, що ним не було скоєне адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, докази, які надані по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення, не спростовані позивачем.

Позовні вимоги щодо зобов*язання відповідача принести позивачу публічне вибачення в друкованих засобах масової інформації та надати йому примірник зазначеного засобу масової інформації поштою є похідними від основних позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено позивачу, тому суд відмовляє в задоволенні позову і в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 94, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

13.10.2011
Справа № 2-а-14347/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Іменем України

"28" липня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, суд,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 106 КАС України, а саме до адміністративного позову не доданий документ про сплату судового збору, або, у разі необхідності, до позову надається клопотання про звільнення від сплати судового збору. Також в адміністративному позові не вказано період за який позивач звертається до суду, та відсутній підпис позивача.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війнизалишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-а-10253/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

27.05.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Московського району м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.