Справа № 2-а-629/2010
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа №2-а -629-2010

12 травня 2010 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Маріуполь УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій противоправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по адміністративній справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

Постановою старшого інспектора ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 від 21.03.2010 року № АН 411645 його, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 ( чотириста двадцять п»ять) гривень, та на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП за несплату штрафу протягом 15 днів ,та з метою примусового виконання цієї постанови він був притягнутий до відповідного розміру штрафу у сумі 850 гривень.

У постанові було зазначено, що 21.03.2010 року о 12.30 годині ,він керуючи автомобілем НОМЕР_1 та на перехресті пр.. Будівельників та вул.. Бахчиванджи у м. Маріуполі, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходам, яки рухались по дорозі на яку він повертав, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Вважає дану постанову необґрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП.

Також під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,278,280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об»активне з»ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку справи.

При розгляді справи не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.:

21.03.2010 року, о 12.30 годині, він рухався на автомобілю НОМЕР_1 та на перехресті пр.. Будівельників та вул.. Будівельників та вул.. Бахчиванджи у м. Маріуполі ,впевнившись, що нема перешкоди зліва по головній дорозі та, що на пішохідному переході нема пішоходів, він повернув праворуч, проїхавши декілька метрів його зупинив старший інспектор ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області капітан міліції ОСОБА_2 та склав відносно його протокол ,та виніс зазначену постанову.

З протоколом та постановою він був не згоден про що він вказав у своєму поясненні , ст.інспектор Савічев О.В. показав йому відеозапис зазначених подій але відеокамера факт порушення ним ПДР не зафіксувала.Не дивлячись на це ст.. інспектор ВДАІ ОСОБА_2 все одно склав відносно нього зазначені протокол та виніс постанову.

Цей факт можуть підтвердити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 яки знаходились в його автомобілі.

Звернутися до суду за захистом його порушених прав після зазначених подій він не зміг в зв»язку з хворобою ( складна форма бронхіту), що підтверджується довідкою з Першотравневої ЦРБ від 09.04.2010 року, тому просить суд поновити строк оскарження постанови АН № 411645.

Враховуючи вищевикладене ,вважає, що постанова АН № 411645 по справі про адміністративне правопорушення від 21.03.2010 року прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню.

Таким чином він вимушений звернутися до суду ,та просить суд:

Поновити строки оскарження по справі та прийняти даний адміністративний позов до провадження.

Визнати протиправними дії відповідача старшого інспектора ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2.

Скасувати Постанову старшого інспектора ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України Донецький області капітана міліції ОСОБА_2 від 21.03.2010 року № АН 411645, справу про адміністративне правопорушення закрити.

У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач не зявився у судове засідання ,про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, але заперечень та доказів проти позовних вимог не надав суду.

Справу вирішено розглянути за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно до ст.1 28 КАС України.

Крім того, згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень , дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні були дослідженні: постанова /а.с.10/,протокол /а.с.9/ ,довідка з ЦРЛ12, довідка про склад сім*ї/а.с. 11/,свідоцтва про народження/а.с. 6-7/

Суд , з урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні вважає ,що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі із наступних підстав:

Згідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам , як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень ,дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення В адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази у справі .У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі ,без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається ,суд вирішує справи на основі наявних доказів.

Відповідачем не надано ніяких доказів стосовно ОСОБА_1.,які б стверджували про те , що ним скоєно правопорушення ,передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Відсутність доказів вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності в діях певної особи складу такого правопорушення .

Таким чином, суд , з урахуванням доказів , які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача треба задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15,17-18,71,86,94,159-167 Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.251,252, 287,288,254,256,289,247 ,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови від 21.03.2010 року № АН 411645.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії старшого інспектора ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 у винесенні постанови 21.03.2010 року № АН 411645 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП .

Скасувати постанову 21.03.2010 року № АН 411645 старшого інспектора ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень по справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122КУпАП та провадження по даній адміністративній справі закрити за відсутністю доказів його вини.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції ,який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк , встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Топузова Н.М.

Надруковано в нарадчій кімнаті.