Справа № 813/5533/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ К/800/13344/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, Головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни, Головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, Головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, Головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально-трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинської Лілії Нестерівни про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2014 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, Головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни, Головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, Головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, Головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально-трудових відносин Управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинської Лілії Нестерівни про визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення у позивача 18.06.2014р. перевірки та складання довідки щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Обґрунтовуючи позов, Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 зазначав, що відповідачі, не пред'явивши направлення на перевірку й документів, які б підтверджували підставність її проведення, протиправно 18.06.2014р. провели у нього перевірку додержання законодавства про працю та зайнятість населення, за результатами якої склали довідку щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. позов задоволено.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з недоведеності відповідачами наявності у них підстав та повноважень проводити перевірку позивача з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що робоча група з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення не є суб'єктом владних повноважень в розумінні КАС України, а отже не здійснювала владних (управлінських) функцій на основі покладених на неї законом обов'язків, а тому й дії робочої групи, до якої входили відповідачі, не мають публічно-правового характеру; крім того, складена відповідачами за результатами перевірки довідка щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення не є актом державного органу чи офіційним документом органу державної влади в розумінні КАС України, а отже не породжує для позивача правових наслідків.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач - Головний спеціаліст відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марія Дмитрівна в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції, яке вона просила залишити без змін, - обґрунтованим та законним.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що розпорядженням "Про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення" №206-р від 05.05.2014р. за підписом секретаря міської ради Курчика Р. з метою легалізації тіньової зайнятості населення, захисту прав громадян, пов'язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками, на виконання розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №148/0/5-13 від 01.04.2013р., у зв'язку з кадровими змінами, керуючись п.20 ч.4 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", затверджено склад робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення у новому складі згідно з додатком №1; затверджено положення про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення згідно з додатком №2.

До складу робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення включено: начальника відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянту Марію Іванівну - як голову робочої групи; головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марію Дмитрівну (за згодою); головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинську Лілію Нестерівну; головного державного податкового ревізор-інспектора Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Лебіщак Віру Іванівну (за згодою); головного державного податкового ревізора-інспектора Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Вороніна Віталія Володимировича (за згодою); заступника начальника відділу з контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Гриник Любов Володимирівну (за згодою); головного спеціаліста відділу з контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Волошину Світлану Степанівну (за згодою); оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю Дрогобицького МВ ГУМВСУ Федурка Тараса Михайловича (за згодою); оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю Дрогобицького МВ ГУМВС України Граната Івана Михайловича (за згодою); заступника начальника відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Розкваса Віктора Миколайовича (за згодою); головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірину Степанівну; головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяну Володимирівну.

18.06.2014р. робочою групою у складі представника Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Казімірко М.Д., начальника відділу праці та соціально - трудових відносин Ортинської Л.Н., головного спеціаліста фінансового управління Дудич Т.В., головного спеціаліста відділу економіки Гром І.С. було складено довідку щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, в якій зафіксовано певні порушення, зокрема, те, що на робочому місці відсутній куток споживача та книга відгуків і пропозицій.

За змістом Положення про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятість населення - робоча група з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення (далі - робоча група) є тимчасовим органом, утвореним та затвердженим розпорядженням міського голови для здійснення своїх повноважень, пов'язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками. Основними завданнями робочої групи є проведення організаційних та практичних заходів щодо захисту прав громадян, пов'язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками. Робоча група відповідно до покладених на неї завдань: проводить роботу з інформаційного моніторингу щодо фактів нелегальної виплати заробітної плати і зайнятості населення тощо.

Відповідно до покладених на робочу групу завдань до її компетенції віднесено: проведення роботи з інформаційного моніторингу щодо фактів нелегальної виплати заробітної плати і зайнятості населення; інформування населення щодо соціальних ризиків громадян, які не легалізують свою зайнятість та отримують заробітну плату не офіційно; надання організаційно-методичної допомоги роботодавцям та найманим працівникам з питань легалізації трудових відносин. Організаційною формою роботи робочої групи є засідання, які проводяться у міру потреби за рішенням голови робочої групи, але не рідше одного разу на квартал. На засіданнях робоча група вносить пропозиції та рекомендації щодо питань, які належать до її компетенції. Рішення робочої групи оформляється протоколом та має рекомендаційний характер.

Отже, виходячи зі змісту вказаного Положення, до компетенції робочої групи не віднесено проведення перевірок чи іншого контролю суб'єктів господарювання з питань додержання законодавства про працю та зайнятість населення, у тому числі й щодо легалізації заробітної плати, а остання лише здійснює інформаційний моніторинг щодо фактів нелегальної виплати заробітної плати і зайнятості населення.

Таким чином, відповідачі, як у складі робочої групи, так і кожен окремо, не здійснювали перевірку позивача, як таку, у тому числі на виконання повноважень, якими наділені ці особи за своїми посадами.

Водночас, суб'єкт господарювання, який вважає, що відносно нього мають вчинятися дії, які він розцінює як перевірку, й, при цьому, вважає, що такі дії порушують його права, має захищати їх шляхом недопуску посадових осіб до такої перевірки. Якщо ж допуск відбувся, в подальшому дії по її проведенню не можуть бути предметом розгляду в суді.

Тобто, саме на етапі допуску до перевірки особа може поставити питання про необґрунтованість її проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення контролю щодо себе, натомість, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених при проведенні перевірки.

Отже, позови суб'єктів господарювання, спрямовані на оскарження рішень, дій або бездіяльності щодо проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулося допуску посадових осіб до спірної перевірки.

Що ж до позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідачів по складанню довідки щодо легалізації виплати заробітної плати, то, виходячи з самого змісту позовної заяви, ця вимога є похідною від вимоги про визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення 18.06.2014р. перевірки позивача, яка, за наведених вище мотивів, не підлягає задоволенню.

Крім того, приписами вищевказаного Положення робочій групі не надано повноважень щодо складання будь-яких довідок, а отже така довідка не породжує для позивача будь яких наслідків та обов'язків й, відповідно, не є правовим актом індивідуальної дії.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України по суті погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, проте з наведених в даній ухвалі мотивів.

За правилами статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, а тому підстав для скасування ухваленого судом рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.