Справа № 2а/0470/2677/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 березня 2011 р. 2а/0470/2677/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, с. Словянка Межівського району Дніпропетровської області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс», смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс»та просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення реєстратора від 26 серпня 2010 року за № 343 Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс»про відмову в реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна на домоволодіння за адресою: село Словянка, вулиця Гончарівська, № 2, Межівського району Дніпропетровської області за ОСОБА_1;

- зобовязати Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Межівський комунсервіс»здійснити реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна на домоволодіння за адресою: село Словянка, вулиця Гончарівська, № 2, Межівського району Дніпропетровської області за ОСОБА_1;

- зобовязати Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Межівський комунсервіс»видати витяг про реєстрацію права власності на обєкт обєкт нерухомого майна на домоволодіння за адресою: село Словянка, вулиця Гончарівська, № 2, Межівського району Дніпропетровської області на імя ОСОБА_1.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобовязання відповідача видати витяг про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна на домоволодіння за адресою: село Словянка, вулиця Гончарівська, № 2, Межівського району Дніпропетровської області на імя ОСОБА_1 з посиланням на норми чинного законодавства України, у позові не зазначено про те, коли позивачка зверталася до відповідача з заявою про видачу саме витягу про реєстрацію права власності, не зазначено про результати розгляду такої заяви.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктом 4 ч. 1 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 23.03.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобовязання відповідача видати витяг про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна на домоволодіння за адресою: село Словянка, вулиця Гончарівська, № 2, Межівського району Дніпропетровської області на імя ОСОБА_1 з посиланням на норми чинного законодавства України, у позові зазначити про те, коли позивачка зверталася до відповідача з заявою про видачу їй саме витягу про реєстрацію права власності; зазначити у позові про результати розгляду цієї заяви про відмову у наданні витягу про реєстрацію права власності та надати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс» про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у строк до 23 березня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобовязання відповідача видати витяг про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна на домоволодіння за адресою: село Словянка, вулиця Гончарівська, № 2, Межівського району Дніпропетровської області на імя ОСОБА_1 з посиланням на норми чинного законодавства України, у позові зазначити про те, коли позивачка зверталася до відповідача з заявою про видачу їй саме витягу про реєстрацію права власності; зазначити у позові про результати розгляду цієї заяви про відмову у наданні витягу про реєстрацію права власності та надати відповідні докази.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2