Справа № 819/1883/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1883/15

20 липня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Кременецької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області до Комунального підприємства «Кременецька оселя» Кременецької міської ради про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Кременецька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільської області (надалі позивач, Кременецька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Кременецька оселя» Кременецької міської ради (надалі відповідач, КП «Кременецька оселя» Кременецької МР) про стягнення податкового боргу в сумі 14947,55 грн. по податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Комунальне підприємство „Кременецька оселя" Кременецької міської Ради зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку в Кременецькій ОДПІ з 27 травня 2011 року як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством. Проте, в порушення вказаних вище норм, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом. Станом на 30.06.2015 року на особовому рахунку Комунального підприємства „Кременецька оселя" Кременецької міської Ради рахується податкова заборгованість, яка платником добровільно не погашається, в сумі 14947 грн. 55 коп., по податоку на додану вартість.

20.07.2015 року представником позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області подано письмову заяву про зміну позовних вимог, а саме про зменшення суми позову, у звязку з частковим погашенням боргу відповідачем в сумі 4900 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №268 від 14.07.2015 року та №272 від 16.07.2015 року. І просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 10047 грн. 55 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільської області в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи, повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Представник відповідача КП «Кременецька оселя» Кременецької міської ради в судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав.У відповідності до ч.8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Повістка про виклик у суд доставлена відповідачу за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибув у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що дану справу може бути вирішено, у відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив наступні факти

Відповідно до п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України, органи ДФС України є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно з витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство „Кременецька оселя" Кременецької міської Ради зареєстроване як юридична особа Кременецькою райдержадміністрацією 26 травня 2011 року з присвоєнням номера запису про державну реєстрацію 1 002099.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство „Кременецька оселя" перебуває на обліку в Кременецькій МДПІ з 27 травня 2011 року як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

В порушення вказаних вище норм, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Станом на день розгляду справи на особовому рахунку Комунального підприємства „Кременецька оселя" Кременецької міської Ради рахується податкова заборгованість, яка платником добровільно не погашається, в сумі 10047 грн.55 коп., а саме по податку на додану вартість в сумі 10047 грн.55 коп.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість на загальну суму 10047 грн. 55коп. підтверджена карткою особового рахунку платника та податковою декларацією по податку на додану вартість за квітень 2015 року, податковою декларацією по податку на додану вартість за травень 2015 року, що подані контролюючому органу платником податку

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України платник зобов'язаний самостійно сплатити суму грошового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПК України для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поряд з цим, відповідно до п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму податкового боргу в автоматизованому режимі відповідно до картки особового рахунку відповідача, нарахована пеня в сумі 87,18 грн.

В зв"язку з вищенаведеним, у податкового органу виникла необхідність звернутись з позовом до суду про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 10047 грн.55 коп., щодо якого у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також немає судових рішень про стягнення податкового боргу.

У відповідності зі ст.59 ПК України Кременецькою ОДПІ на адресу боржника КП „Кременецька оселя" 20 квітня 2015 року направлена податкова вимога №656-25 на суму податкового боргу 3012 грн.02 коп. , з часу виставлення якої податковий борг платника не переривався.

Несвоєчасне погашення податкового боргу порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право органів ДПС на звернення до суду з позовом для захисту вищезазначених інтересів.

У відповідності до пп. 41.1.1. п. 4.1. ст. 4 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Як випливає зі змісту пунктів 95.1, 95.3, 95.4 статті 95 ПК України на підставі рішення суду контролюючий орган в першу чергу стягує кошти, які перебувають у власності платника, а вразі їх недостатності - здійснює продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, оскільки відповідач не спростував доводи адміністративного позову, не надав доказів про добровільну сплату податкового боргу, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, а також враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог, а відтак суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Кременецька оселя» Кременецької міської ради (вул. Потік Ірва, 35, м. Кременець, Тернопільська область, ) податковий борг в сумі 10047 (десять тисяч сорок сім) грн. 55 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємстве «Кременецька оселя» Кременецької міської ради та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.