Справа № 826/4521/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4521/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
за участю:
позивачаОСОБА_5
представника відповідача та третьої особиХрущ А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, в якому просив: визнати бездіяльність Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та Київської міської державної адміністрації щодо ненадання позивачеві житла протиправними та зобов'язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрації та Київську міську державну адміністрацію надати йому придатну для проживання однокімнатну квартиру в місті Києві та видати ордер для проживання, згідно картки облікової справи №17885 Шевченківської районної державної адміністрації.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання з'явився позивач, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Представник відповідача та третьої особи до суду з'явився, проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 з 29.05.1992 перебуває на квартирному обліку в Шевченківський районній в місті Києві державній адміністрації.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо незабезпечення його житлом протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про відсутність правових підстав для його задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до статті 43 Житлового кодексу Української РСР (далі по тексту - Житловий кодекс) громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Аналогічні положення закріплені у пунктах 38 та 39 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 №470.

Поряд з цим, статтею 45 Житлового кодексу визначено перелік осіб, яким жилі приміщення можуть бути надані у першу чергу.

Частиною першою статті 45 Житлового кодексу передбачено надання жилого приміщення у першу чергу сім'ям воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняним до них у встановленому порядку особам; Героям Радянського Союзу, Героям Соціалістичної Праці, а також особам, нагородженим орденами Слави, Трудової Слави, «За службу Батьківщині у Збройних Силах СРСР» усіх трьох ступенів; особам, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, перелічених у списку захворювань, затверджуваному в установленому законодавством Союзу РСР порядку; особам, зараженим вірусом імунодефіциту людини внаслідок виконання медичних маніпуляцій; медичним працівникам, зараженим вірусом імунодефіциту людини внаслідок виконання службових обов'язків; особам, які перебували в складі діючої армії в період громадянської і Великої Вітчизняної воєн та під час інших бойових операцій по захисту СРСР, партизанам громадянської і Великої Вітчизняної воєн, а також іншим особам, які брали участь у бойових операціях по захисту СРСР; інвалідам праці І і ІІ груп та інвалідам І і ІІ груп з числа військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України; сім'ям осіб, які загинули при виконанні державних або громадських обов'язків, виконанні обов'язку громадянина СРСР по рятуванню життя людини, по охороні соціалістичної власності і правопорядку або загинули на виробництві внаслідок нещасного випадку; робітникам і службовцям, які тривалий час сумлінно пропрацювали у сфері виробництва; матерям, яким присвоєно звання «Мати-героїня», багатодітним сім'ям, сім'ям, що виховують дітей-інвалідів, і одиноким матерям (батькам); сім'ям при народженні близнят; вчителям та іншим педагогічним працівникам загальноосвітніх шкіл і професійно-технічних навчальних закладів.

Згідно з частиною другою статті 45 Житлового кодексу у першу чергу жиле приміщення може надаватися й іншим категоріям громадян.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з картки облікової справи позивача №17885 ОСОБА_5 перебуває в загальній черзі (район/місто) за порядком номером 2291, в першочерговій черзі - 293.

Отже, суд правильно звернув увагу, що позивач перебуває в першочерговій черзі (перебуває на обліку) за номером 293, перед ним є й інші громадяни на черзі, які в силу положень статей 21, 24 Основного Закону України користуються однаковими правами із позивачем.

Водночас, як встановлено судом попередньої інстанції, згідно з розпорядженнями Виконавчого органу Київської міської ради "Київської міської державної адміністрації від 14.09.2011 №1665 про розподіл загальної площі квартир у жилих будинках на 2011 рік для інших пільгових категорій (у тому числі до якої відносить позивач) виділено 5585 кв.м, а на 2012 рік розпорядженням №2174 від 03.12.2012 - 2210 кв.м.

Згідно з довідкою Департаменту будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) №056/93-2386 від 27.05.2015 станом на дату видачі останньої у розпорядженні Департаменту знаходиться 5 житлових приміщень.

З огляду на зазначене та враховуючи порядковий номер позивача у першочерговій черзі (293), суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок окружного адміністративного суду про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

При цьому, колегія суддів критично оцінює посилання апелянта на ту обставину, що згідно з карткою облікової справи позивача №17885, він, за категорією обліку «пенсіонери МО», перебуває у черзі за порядковим номером 1.

Судова колегія з цього приводу зазначає, що ця обставина надає позивачеві перевагу лише поряд із іншими громадянами цієї ж категорії, проте звертає увагу, що статтею 45 Житлового кодексу не встановлено переважне право на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями першочерговиків для пенсіонерів МО, тому позивач має бути забезпечений житлом у порядку черги після того, як будуть забезпечені житлом особи, які перебувають у списку осіб, що мають право на першочергове одержання житла раніше нього, що відповідатиме положенням статті 43 ЖК.

Такий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 7 квітня 2015 року №21-108а15.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст Ухвали виготовлено 16 липня 2015 року.

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.