Справа № 2а-1870/7602/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2011 р. Справа № 2a-1870/7602/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області,

третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 29.09.2011 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві у справі виконавчого провадження №27456973;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по незастосуванню всіх належних та доцільних заходів по своєчасному і повному виконанню судового рішення у вигляді постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2008 р. по справі №2-а-227/2008 р., №22-а-5904/200 8р., про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради перерахувати та виплатити на користь позивача 1980,00 грн. недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік;

- зобов'язати відповідача вжиті всіх заходів відповідно до вимог та положень Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»від 4 листопада 2010 року №2677-УІ та наказу Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій»по примусовому, своєчасному та повному нарахуванню і виплати управлінням праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради 1980,00 грн. недоплаченої щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2007 рік.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем 29.09.2011 р., а лист з зазначеною постановою надійшов на адресу позивача лише 15.10.2011 р., у звязку з чим пропустив строк звернення до суду, а тому просить його поновити.

Позивач та представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 29.09.2011 р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (а.с. 5-6).

На адресу позивача лист надіслано 29.09.2011 р., а отримано ним 15.10.2011 р., про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с.8).

За таких обставин, суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради, про зобов'язання вчинити дії та скасування постанови.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук