Справа № 2а-16397/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 листопада 2010 року № 2а-16397/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомЗакритого акціонерного товариства Атек
доТериторіальної державної інспекції праці у місті Києві
провизнання протиправними та скасування припису
В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2010 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Закрите акціонерне товариство Атек (далі по тексту позивач, ЗАТ Атек) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Територіальної державної інспекції праці у місті Києві (далі по тексту відповідач), в якій просить визнати незаконним та скасувати припис від 05 жовтня 2010 року №26-08-18/617-553.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного суду України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються в якості додатків до копії позовної заяви для їх направлення відповідачеві разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ЗАТ Атек підписано директором ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором ЗАТ Атек, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 03 грудня 2010 шляхом подання до суду доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 в якості директора ЗАТ Атек.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Закритого акціонерного товариства Атек без руху.

2. Встановити Закритому акціонерному товариству Атек строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Закрите акціонерне товариство Атек про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко