Справа № 401/422/15-а (2-а/401/53/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" липня 2015 р. справа № 401/422/15-а (2-а/401/53/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області (далі УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області), у якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування в розрахунок пенсії виплат, здійснених позивачем в період з 01 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року: матеріальної допомоги 4204,05 грню; та індексації заробітної плати 4178,44 грн.

Зобовязати УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області провести перерахунок та здійснити виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 з врахуванням виплат, здійснених позивачу з 01 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року: матеріальної допомоги 4204,05; та індексації заробітної плати - 4718,44 грн., починаючи з 01.01.2015 року.

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації доходів неправомірними.

Зобовязано УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації доходів з 01 січня 2015 року з урахуванням сум раніше нею отриманих.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працювала в УПФУ в

м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області на посаді головного спеціаліста з призначення пенсій.

З 01 грудня 2010 року позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області і отримує пенсію, призначену згідно статтею 37 Закону України „Про державну службу.

При зверненні позивача до УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області із заявою про призначення пенсії, ОСОБА_1 було надано довідку № 2585/04-25 про складові заробітної плати, у якій були відсутні дані щодо нарахування інших виплат позивачу.

Вказані дані знайшли своє відображення в довідці № 7895/04-25 від 19.12.2014 року про складові заробітної плати, що подається при призначенні пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" та яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1.

Однак, 11 січня 2015 року позивач звернулася до УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області із заявою про здійснення перерахунку її пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації і надала відповідачу довідку № 7895/04-25 від 19 грудня 2014 року про складові заробітної плати, що подається при призначенні пенсії відповідно до Закону України „Про державну службу, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1, в якій містилася графа „інші виплати.

Листом УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області № 581/10-25 від 22 січня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, посилаючись на те , що суми індексації та матеріальної допомоги не передбачені як складова частина заробітної плати державного службовця.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Згідно з статтею 37 Закону України „Про державну службу (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України „Про оплату праці (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону до структури заробітної плати входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до частини 1 статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до статті 41 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, враховуючи, що на матеріальну допомогу позивача нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати за період з 01 грудня 2008 року по 30 листопада 2010 року, мають бути зараховані у заробітну плату ОСОБА_1 для призначення пенсії.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті та дійшов вірного висновку про наявність у позивача права на перерахунок пенсії, відповідно до довідки № 7895/04-25 від 19 грудня 2014 року, у звязку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобовязання здійснити перерахунок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай