Справа № 826/9800/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про забезпечення доказів

22 червня 2015 року м. Київ № 826/9800/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Росик Р.С.,

представник відповідача - Коблош О.Й.,

представник третьої особи 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської РД публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, Цибульські Ізраел про звільнення з-під арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської РД публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - позивач) до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_5 (далі - третя особа 1) про звільнення з-під арешту майна.

В судовому засіданні судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Цибульські Ізраел (далі - третя особа 2).

Представником третьої особи 2 подано до суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача докази щодо виконання постанови НБУ від 13.09.2010 №424, якою затверджений порядок формування банками резервів по кредитам, нарахованим відсоткам та списанню безнадійної заборгованості, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України від 27.10.2010 р. №998/18293 та вступила у силу 07.11.2010 р., щодо списання безнадійної заборгованості за рахунок сформованого їм резерву т витребувати належним чином завірену копію рішення Печерського району м. Києва від 02.09.2010 р. по справі №2-432/2010.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення доказів у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на вищевикладене вбачається, що забезпечення доказів в адміністративній справі можливе виключно за наявності вищевказаних обставин, які підлягають доведенню та встановленню судом у разі вжиття таких заходів.

Обґрунтовуючи клопотання, представник третьої особи 2 зазначив, що вказані документи маються важливе значення для правильного вирішення справи, зокрема, стосовно списання безнадійної заборгованості за рахунок сформованого їх резерву та матеріали справи щодо розірвання кредитного договору, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати судове рішення у справі №2-432/2010 про розірвання кредитного договору, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». В той час, у задоволенні решти вимог вважає за необхідне відмовити, оскільки на думку суду не мають значення для справи.

З огляду на викладені обставини та викладених пояснень третьої особи, враховуючи суть спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви третьої особи про забезпечення доказів шляхом витребування їх для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73-75, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Цибульські Ізраел задовольнити частково.

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва належним чином засвідчену копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 02.09.2010 року у справі №2-432/2010.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, а також Апеляційному суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.П. Шулежко