Справа № 815/229/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/229/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним та скасуванню акту перевірки №000480 від 19.09.2012 року, визнання дій по складанню акту перевірки протиправними, скасування постанови №353 від 23.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним та скасуванню акту перевірки №000480 від 19.09.2012 року, визнання дій по складанню акту перевірки протиправними, скасування постанови №353 від 23.10.2012 року.

11.07.2014 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання у якому він, посилаючись на ст.156 КАС України, просить зупинити провадження по справі №815/229/14 до прийняття рішення стосовно заяви від 24.06.2014 року, направленої до апеляційного суду, про ухвалення додаткового рішення по ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 року щодо судового збору при подачі апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засідання заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки подання вищевказаної заяви не є перешкодою для розгляду даної справи.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши та проаналізувавши надані докази в частині вирішення питання стосовно зупинення провадження по справі, суд прийшов до висновку, що клопотання представника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку у тому числі адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Також суд має право зупинити провадження у справі при наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленому судом (п.4. ч.2 ст. 156 КАСУ).

У відповідності до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього кодексу і не може виходити за межи позовних вимог.

Згідно положень статей 69, 86, 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі. Наявність або відсутність цих обставин встановлюється судом на підставі доказів до складу яких входить і висновки експертів. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши предмет та межі доказування по справі, що знаходиться в провадженні, суд прийшов до висновку, що обставини, які можуть бути встановлені при розгляді заяви від 24.06.2014р. про ухвалення додаткового рішення по ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2014 р. щодо судового збору при подачі апеляційної скарги преюдиціального значення для вирішення спору не має, а тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.156,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.

інше

Відм у зуп провадж