Справа № 2а-5629/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5629/10/2670

У Х В А Л А

09 квітня 2010 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство “Діалла”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та розпоряджень

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2003 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство “Діалла” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Рекламне агентство “Діалла”) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якій просить: 1) визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 03 квітня 2003 року №118/26-062/0 та №119/26 062/0; 2) визнати недійсними розпорядження від 03 квітня 2003 року №21 р/26 062 та №22-р/26-062.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 червня 2003 року відкрито провадження у справі №28/334 за позовом ТОВ “Рекламне агентство “Діалла” до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та розпоряджень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 липня 2003 року у справі №28/334, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2003 року, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення від 03 квітня 2003 року №118/26-062/0 та №119/26 062/0 та розпорядження від 03 квітня 2003 року №21-р/26-062 та №22-р/26-062.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2003 року рішення Господарського суду міста Києва від 28 липня 2003 року та постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва 28 жовтня 2003 року у справі №28/334 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 червня 2004 року у справі №28/334 29/183-11/44, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2004 року, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03 квітня 2003 року №118/26-062/0 та №119/26 062/0 та визнано недійсними розпорядження ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03 квітня 2003 року №21 р/26 062 та №22-р/26-062.

Постановою Вищого господарського суду України від 01 лютого 2005 року рішення Господарського суду міста Києва від 08 червня 2004 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 вересня 2004 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08 червня 2005 року у справі №28/334 29/183-11/44 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 08 червня 2005 року у справі №28/334 29/183-11/44 в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03 квітня 2003 року №119/26 062/0, прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 03 квітня 2003 року №119/26 062/0.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2010 року рішення Господарського суду міста Києва від 08 червня 2005 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі №28/334-29/183-11/44 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва справі присвоєно №2а 5629/10/2670 та передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2010 року о 09:00.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, кабінет №5.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5. Витребувати від позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на момент розгляду спору у суді; оригінали (для огляду) і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію).

6. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя В.А. Кузьменко

Інформація про процесуальні права і обов’язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.