Справа № 335/3860/15-а(2-а/335/94/2015)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 рокусправа № 335/3860/15-а(2-а/335/94/2015)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у справі № 335/3860/15-а (2-а/335/94/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - Управління, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 31.03.2015 р. № 1 щодо відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 26 серпня 1986 року по 31 грудня 1991 року; зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 період роботи з 26 серпня 1986 року по 31 грудня 1991 року, у зв'язку із чим перерахувати розмір пенсії та здійснити її виплату з часу призначення пенсії - з 29 березня 2015 року з урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 31.03.2015 року № 1, яким ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні періодів пільгової роботи за Списком № 1 з 26 серпня 1986 року по 31 грудня 1991 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування; зобов'язано УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди пільгової роботи з 26 серпня 1986 року по 31 грудня 1991 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції у частині незадоволеної позовної вимоги, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповністю досліджено всі докази по справі. Апелянт вказував, що рішення суду першої інстанції невірно мотивоване відсутністю звернення позивача за перерахунком пенсії, вимога про перерахунок пенсії є похідною від зобов'язання пенсійного фонду зарахувати весь пільговий стаж пенсіонера. Оскільки право на повне зарахування до пільгового стажу всього періоду роботи позивача за Списком № 1 було порушено відповідачем, таке право потребує відновленню та відповідача необхідно зобов'язати перерахувати розмір пенсії та здійснити її виплату. ОСОБА_1 вказував, що відновлення його права на належний розмір пенсії можливе у разі перерахунку такої пенсії у зв'язку з зарахуванням всього періоду роботи до пільгового стажу та здійснення виплати недоплачених сум з часу порушення права на отримання належного розміру пенсії.

Також, відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що надані позивачем документи, трудова книжка, уточнююча довідка щодо особового характеру роботу, не дають підстави для врахування періоду роботи з 26.08.1986 року по 31.12.1991 року у пільговий стаж за Списком № 1. Апелянтом зазначено, що посада електромонтера з ремонту електроустаткування та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування в мартенівському цеху на ділянці з ремонту електроустаткування розливочного прольоту, на якій працював пенсіонер, не була передбачена Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 як посада за Списком № 1, оскільки профільною нормою, що діяла на час набуття стажу не було передбачено посади ОСОБА_1 у Списку № 1, тому період перебування його на посаді електромонтера з ремонту електроустаткування та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування в мартенівському цеху на ділянці з ремонту електроустаткування розливочного прольоту, не слід враховувати у пільговий стаж.

Справа розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, натомість в задоволенні апеляційної скарги УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя слід відмовити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на включення до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 26.08.1986 року по 31.12.1991 року, оскільки, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умови праці після 21.08.1992 року. Судом першої інстанції зазначено, що спірний період роботи ОСОБА_1 підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, атестацією робочого місця та уточнюючими довідками, період роботи на посаді електромонтера мартенівського цеху 5 розряду, електромонтера мартенівського цеху по ремонту електрообладнання 5 розряду Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь» має бути зараховано до пільгового стажу, оскільки така посада відноситься до Списку № 1. Суд першої інстанції вказував, що перерахунок пенсії може бути проведено УПФУ за умови надання заяви та необхідних документів, виплата недонарахованої суми пенсії є наслідком проведення такого перерахунку, оскільки позивач із заявою про перерахунок пенсії до відповідача не звертався, з огляду на що відсутні підстави для зобов'язання відповідача проводити перерахунок пенсії позивачеві.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до трудової книжки працював у період з 26.08.1986 року по 01.06.1988 року в мартенівському цеху Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь» електромонтером 5 розряду, з 01.06.1988 року по 15.11.1993 року працював електромонтером по ремонту електрообладнання 5 розряду, та з 15.11.1993 року працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання 6 розряду на тому ж підприємстві.

В матеріалах справи наявна довідка № 174 від 03.30.2015 року, уточнююча особливий характер роботи, необхідної для призначення пільгової пенсії, видана ОСОБА_1 ВАТ «Запорізький металургійний завод». Довідкою підтверджується робота ОСОБА_1 в особливих умовах праці, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене Списком № 1 з 26.08.1986 року по 31.12.2000 року та з 01.01.2001 року по 28.02.2015 року.

Встановлено, що 29.03.2015 року позивачу Управлінням було призначено пільгову пенсію за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується копією відповідного протоколу № 1254 від 31.03.2015 року. Встановлено, що УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя визначено стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 як 23 роки та 2 місяці, загальний стаж становить 34 роки 2 місяці та 21 день.

Розпорядженням УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 31.03.2015 року «Про призначення пенсії» ОСОБА_1 відмовлено у зарахуванні періодів пільгової роботи за Списком № 1 з 26.08.1986 року по 31.12.1991 року на посаді електромонтера з ремонту обслуговування електроустаткування, згідно з Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Атестація робочих місць проведена на підприємстві, де працював ОСОБА_1, про що вказано у довідці № 174 від 03.30.2015 року уточнююча особливий характер роботи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно з п 4.3 вищевказаного Порядку, у разі підтвердження права па пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботипрацівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкимиумовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посаді показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював з 26.08.1986 року по 31.12.1991 року на посаді електромонтера з ремонту електроустаткування та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування в мартенівському цеху на ділянці з ремонту електроустаткування розливочного прольоту, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, атестацією робочого місця та уточнюючою довідкою. ОСОБА_1 надав усі необхідні документи та дотримався всіх вимог законодавства при призначенні пенсії, виносячи оскаржуване розпорядження УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не врахувало порядок підтвердження роботи на посаді, що відноситься до пільгового стажу за Списком № 1 чим порушено право позивача на повне врахування до його стажу всього періоду роботи на посаді електромонтера з ремонту електроустаткування та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування в мартенівському цеху, що у свою чергу вплинуло на призначення пенсії її розрахунок та її розмір.

Суд першої інстанції невірно вказував, що для перерахунку пенсії з урахуванням пільгового стажу з 26.08.1986 року по 31.12.1991 року необхідно звернутись до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Колегія суддів зазначає, що у даному випадку, перерахунок пенсії позивача має бути проведено з метою усунення порушення, яке допущено відповідачем при призначенні пільгової пенсії, тобто зобов'язання перерахунку пільгової пенсії з урахуванням стажу з 26.08.1986 року по 31.12.1991 року є обґрунтованим способом захисту порушеного права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, апеляційну скаргу УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя слід залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції слід скасувати у частині.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у справі № 335/3860/15-а (2-а/335/94/2015) - скасувати у частині відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку розміру пенсії та здійснення йому виплати з часу призначення пенсії 29.03.2015 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок ОСОБА_1 розміру пенсії та здійснити її виплату з часу призначення пенсії 29.03.2015 року, з урахуванням різниці, яка вже була виплачена, у зв'язку з зарахуванням до пільгового стажу за Списком № 1 періоду пільгової роботи з 26 серпня 1986 року по 31 грудня 1991 року на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук