Справа № 1570/717/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 1570/717/2012
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

суддів: Єфіменко К.С., Стеценко О.О.

за участю секретаря Музики І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору кредитна спілка «Одеське кредитне товариство»про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, за результатом якого, позивач просив суд, визнати повністю нечинним, схвалене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 15.04.2010 року № 319, рішення від 01.04.2010 року № 35 «Про виключення інформації про кредитну спілку «Одеське кредитне товариство»та її відокремлених підрозділів з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи», як таке, що не відповідає вимогам Закону України «Про кредитні спілки»; зобовязати Державну комісію з регулювання ринків фінансових послуг України у місячний строк скасувати зазначене рішення та відновити інформацію про кредитну спілку «Одеське кредитне товариство»та її відокремлені підрозділи в Державному реєстрі фінансових установ, а також відновити чинність анульованого свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду, від 26.09.2012 року, в задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено у повному обсязі.

15.10.2012 року, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення, за результатом якої, заявник просить постановити рішення про внесення Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, у місячний термін, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про державну реєстрацію припинення кредитної спілки «Одеське кредитне товариство», як юридичної особи, яка є фінансовою установою, на підставі витягу з рішення Держфінпослуг про її виключення з Державного реєстру фінансових установ, за встановленою ним формою та інших документів, перелік яких встановлений для державної реєстрації юридичних осіб.

Заявлене клопотання, ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що рішенням суду від 26.09.2012 року, суд визнав право Держфінпослуг виключити своїм рішенням кредитну спілку з Державного реєстру фінансових установ та у звязку з цим, заборонити її діяльність, проте не зазначив, у якій спосіб Держфінпослуг повинен припинити фактично неіснуючу кредитну спілку як юридичну особу.

Зазначену обставину, ОСОБА_2, вважає підставою для постановлення по справі додаткового судового рішення.

В ході розгляду заявленого клопотання, ОСОБА_2, вимоги про постановлення додаткового рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, 13.11.2012 року, надав до суду клопотання з проханням розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Кредитна спілка «Одеське кредитне товариство», в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Судовий розгляд відбувається в їх відсутності.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

В ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2, судом було встановлено, що оскаржуване позивачем розпорядження Держфінпослуг № 319 від 15.04.2010 р. про схвалення рішення члена Комісії директора департаменту тимчасового адміністрування фінансово кредитних установ від 01.04.2010 р. № 35 про виключення інформації про кредитну спілку «Одеське кредитне товариство», прийнято Держфінпослуг в межах наданих законом повноважень, правомірно, обґрунтовано з підстав, визначених законодавством України.

Таким чином, під час розгляду справи по суті, судом перевірялись доводи позивача, стосовно правомірності та/або неправомірності дій Держфінпослуг, як субєкта владних повноважень, при прийнятті розпорядження № 319 від 15.04.2010 р., перевірялось чи прийняте оскаржуване розпорядження в межах повноважень Держфінпослуг та на підставі діючого законодавства.

Таким чином, при розгляді справи, судом не було встановлено порушення права позивача, механізм захисту якого вимагає встановлення способу виконання судового рішення.

Освітлене, в поданій ОСОБА_2 заяві, питання про припинення КС «Одеське кредитне товариство»як юридичної особи, є самостійною вимогою, яка не входила до предмету розгляду суду за первинним позовом, у звязку з чим, підстав для постановлення додаткового судового рішення, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14,17,19, 70,71, 86, 128,168 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, третя особа та стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору кредитна спілка «Одеське кредитне товариство» про визнання противоправним рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Н.В.Бжассо

Судді К.С.Єфіменко

ОСОБА_1