Справа № 820/3970/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 липня 2015 р. № 820/3970/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" до ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування запису про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Правди, б. 5, кв. 17-а (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 15632581); зобов'язати ОСОБА_4 службу Харківського міського управління юстиції виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Правди, б. 5, кв. 17-а (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 15632581); зобов'язати ОСОБА_4 службу Харківського міського управління юстиції внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Правди, б. 5, кв. 17-а

Обґрунтовуючи позов представник позивача зазначив, 13.09.2007 року між ЗАТ "Перший Український ОСОБА_3 банк", правонаступником якого є позивач, та громадянкою ОСОБА_7 укладено кредитний договір №5693356, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати позивальнику кредит у розмірі 315000,00 доларів США. З метою забезпечення виконання кредитного договору, укладено договір іпотеки з ОСОБА_5 (іпотекодавець) №5693450 від 13.09.2007 року, згідно з яким в забезпечення зобов'язань передано в іпотеку банку наступне нерухоме майно: квартира, реєстраційний номер 15632581, загальна площа 205,2 кв.м, житлова площа 37,9 кв.м, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Правди, б. 5, кв. 17 а. 23.02.2011 року між Іпотекодавцем та громадянкою ОСОБА_8 укладено договір іпотеки, згідно якого іпотекодавцем повторно передано в іпотеку квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Правди, б. 5, кв. 17 а. Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2012 року встановлено факт нікчемності договору іпотеки від 23.01.2011 року та визнано недійсним договір купівлі-продажу, що укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Таким чином, законним власником предмету іпотеки є ОСОБА_5. Позивач звернувся до ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції із заявою про скасування запису про державну реєстрацію з доданою нотаріально засвідченою копією рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по справі №2-3566/11 від 07.06.2011 року, однак відповіді так банк і не отримав. У зв'язку із чим звернувся до суду та просить задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні 14.07.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції у судовому засідання 14.07.2015 року проти позовних вимог заперечив, зазначивши, що реєстраційні дії із спірним майном проводились до 01.01.2013 року, із заявами про скасування встановленої форми ОСОБА_3 до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції не звертався, а тому у відповідача відсутні підстави для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5. У зв'язку із чим, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Треті особи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавали.

Суд зазначає, що інформація про дату, час та місце судового розгляду була розміщена на офіційній інтернет-сторінці Харківського окружного адміністративного суду у розділі: "Список справ призначених до розгляду" http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/csz/.

Таким чином, враховуючи, що треті особи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, враховуючи думку представників сторін, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності третіх осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що між Закритим акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_3 банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", та ОСОБА_7 (позичальник) укладено кредитний договір №5693356 від 13.09.2007 року, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 315000,00 доларів США.

На виконання умов кредитного договору, Закритим акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_3 банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки №5693450 від 13.09.2007 року з ОСОБА_5 (іпотекодавець). Відповідно до вказаного договору, забезпечується виконання всіх зобов'язань громадянки ОСОБА_7 перед іпотекодержателем. Предметом іпотеки є квартира, реєстраційний номер: 15632581, загальна площа 205,2 кв.м, житлова площа: 37,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2012 року по справі № 2011/6304/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" задоволено. Встановлено факт нікчемності договору іпотеки від 23.02.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим номером 585. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6, посвідчений 06.04.2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_9 за реєстровим № 516.

Апеляційним судом Харківської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_6 відхилена, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2012 року залишено без мін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.07.2013 року рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.11.2012 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 12.03.2013 року залишено без змін.

Судом встановлено, що 20.03.2015 року Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" звернулось до ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції із заявою, в якій просило скасувати запис про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

01.04.2015 року відповідачем надано письмову відповідь на заяву позивача, відповідно до якої повідомлено Публічне акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3", що у разі надання заяви про скасування, оформленої та поданої у встановленій формі та порядку згідно норм чинного законодавства, державний реєстратор ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції зможе розглянути заяву та додані до неї документи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 46-1 Закону України "Про нотаріат" нотаріус є державним реєстратором, спеціальним суб'єктом реєстраційних дій в процедурі державної реєстрації речових прав, які виникли в наслідок вчинення нотаріальної дії.

Процедура скасування державної реєстрації речових прав визначена частиною 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12 грудня 2011 року "Про затвердження Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".

Внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування; записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури, врегульовано Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 (далі-Порядок).

Відповідно до пункту 1.2 Порядку заінтересованою особою при подачі відповідної заяви до органу державної реєстрації прав може бути, у разі внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав - особа, в інтересах якої на підставі рішення суду скасовано рішення державного реєстратора прав.

Згідно пункту 1.5 цього Порядку документи, що подаються для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, повинні відповідати вимогам, встановленим законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку для внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав,: державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 2.3 Порядку заявник під час подання заяви пред'являє органові державної реєстрації прав або нотаріусу документи, що посвідчують його особу, визначені Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 2.6 Порядку передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної; сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього Порядку.

Проте, Публічним акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" при поданні заяви до відповідача від 20.03.2015 року не дотримано вимог Порядку.

Також, відповідно до пунктів 2.7, 2.12 Порядку заявник за бажанням подає документ, який підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав.

Відповідно до пункту 2.11 Порядку державний реєстратор на підставі: прийнятого рішення щодо внесення записів про скасування державної реєстрації прав або скасування записів Державного реєстру прав вносить записи про скасування державної реєстрації прав або скасовує записи Державного реєстру прав.

Наказом Міністерства юстиції України № 595/5 від 17.04.2012, з наступними змінами, затверджені форми та встановлені вимоги до заповнення заяв та запитів у сфер і державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім того, відповідно до пункту 35 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину.

Позивач не надав суду доказів, що він звертався із відповідними заявами встановленого зразка до органів реєстрації прав за скасуванням державної реєстрації прав, таким чином у відповідача були відсутні підстави для скасування запису про державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2, та внесення запису про державну реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на квартиру, яка розташована за адресою м. Харків, проспект Правди, буд.5, кв, 17а.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 12 Закону України "Про іпотеку" У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. У разі порушення іпотекодавцем обов'язків щодо збереження чи страхування предмета іпотеки іпотекодержатель може скористатися правами, визначеними згідно з частиною першою цієї статті, або вжити заходів для збереження чи страхування предмета іпотеки у власних інтересах та за власний кошт. Іпотекодавець зобов'язаний негайно на вимогу іпотекодержателя відшкодувати останньому всі витрати, понесені у зв'язку з вжиттям заходів щодо збереження та страхування предмета іпотеки. Правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Проте, позивачем не надано доказів, що у нього станом на час розгляду даної справи виникло право на предмет іпотеки, а саме на квартиру, що розташована за адресою: м.Харків, пр. Правди, б. 5, кв. 17-а, а відтак і право звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи те, що позивачем не доведено факту порушення його прав ОСОБА_4 службою Харківського міського управління юстиції, а судом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.4 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З огляду на наведену правову норму, питання здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень, а саме державна реєстрація права власності, відноситься до виключної компетенції державного реєстратора і не може бути перекладена на суд шляхом звернення з позовом про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" до ОСОБА_4 служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування запису про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 20.07.2015р.

Суддя С.О. Чудних