Справа № 815/3391/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3391/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу №284-п від 09.06.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області №284-п від 09.06.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Союз.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступними доводами. 11.06.2015 року до ТОВ "Союз" з'явився головний державний ревізор-інспектор ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 та головний державний інспектор ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_4 з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Як зазначає позивач, посадовими особами ДПІ у Київському районі не були предявлені документи на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, працівники ТОВ "Союз" змогли тільки подивитись здалеку на посвідчення, наказ на проведення перевірки та направлення на проведення перевірки. Також, як вказує позивач, в порушення вимог пункту 81.1 Податкового кодексу України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4Ю не предявили документи на проведення перевірки та наказ №284-п від 09.06.2015 року та направлення №199 і 200 оформлені з порушенням вимог встановлених цим пунктом, а саме відсутні підстави для проведення перевірки

У зв'язку із зазначеним, керівництвом не були допущені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на проведення перевірки. Таким чином, позивач вважає, що наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування, викладені в позовній заяві, і просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі з підстав викладених у запереченнях (а.с. 21-22).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

TOB «Союз» знаходиться на обліку в ДПІ у Київському район м. Одеси з 04.11.1999 року за № 3736.

Як з'ясовано судом, 09.06.2015 року Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області прийнято наказ № 284-п «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» () з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обовязкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року по взаємовідносинах з субєктами господарювання (а.с. 23).

Зі змісту вказаного наказу вбачається, що він прийнятий на підставі пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

На підставі зазначеного наказу та пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України податковим органом винесено направлення від 09.06.2015 року № 200, в якому метою перевірки зазначено: своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обовязкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року по взаємовідносинах з субєктами господарювання (а.с.24).

В силу п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Прийняття наказу про проведення перевірки є владним повноваженням податкового органу із здійснення податкового контролю та не може бути обмежене (п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.4 ст.78 ПК України).

Згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Судом встановлено, що 20.04.2015 року Генеральною прокуратурою України прийнято постанову про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Союз» () з питань дотримання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обовязкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року по взаємовідносинах з субєктами господарювання за фактом створення та діяльності яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні(а.с.28-29).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуваний наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 09.06.2015 року № 284-п «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Союз» з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обовязкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року по взаємовідносинах з субєктами господарювання містить перелік підстав його прийняття - пп.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Тобто, вищевказаний наказ містить посилання на норми закону, відповідно до яких документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Як вже зазначено судом, в матеріалах справи наявна копія постанови Генеральної прокуратури України про призначення документальної позапланової перевірки ТОВ «Союз» () з питань дотримання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів та інших обовязкових платежів за період з 01.04.2014 року по 31.03.2015 року по взаємовідносинах з субєктами господарювання за фактом створення та діяльності яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим доводи позивача про відсутність підстав для прийняття оскаржуваного наказу не знаходять свого підтвердження та є хибними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, враховуючи положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,7,8,9,11,70, 71, 86,128,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу №284-п від 09.06.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування наказу №284-п від 09.06.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

20 липня 2015 року.