Справа № 2а-200/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-200/11/2670

У Х В А Л А

10 січня 2011 року № 2а-200/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства “Піллар” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства “Піллар”

до

Державної екологічної інспекції в місті Києві

про

визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне акціонерне товариство “Піллар” (далі по тексту –позивач, ПАТ “Піллар”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в місті Києві (далі по тексту –відповідач), в якій просить: 1) визнати незаконними дії Державної екологічної інспекції в місті Києві щодо проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у Приватного акціонерного товариства “Піллар”, оформленої актом від 17 грудня 2010 року №08/250а; 2) визнати протиправним та скасувати рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Державної екологічної інспекції в місті Києві від 30 грудня 2010 року №87.

Крім того, ПАТ “Піллар” заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення заступника головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Державної екологічної інспекції в місті Києві від 30 грудня 2010 року №87.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову –це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Приватному акціонерному товариству “Піллар” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству “Піллар” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко