Справа № 826/5911/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2015 року м. Київ № 826/5911/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю позивача та представників відповідача і третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Київської міської ради про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду та клопотання представника ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою та поновлення такого строку.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/5911/15 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа), про:

- визнання противоправним та скасування рішення відповідача від 13 листопада 2013 року № 606/100094, прийнятого 12 сесією шостого скликання, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вулиці Бродівській у Голосіївському районі міста Києва (далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії подане позивачем клопотання "про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,010 га по вул. Бродівській, Голосіївського району, м. Києва" у строки та порядку, які регламентовані чинним законодавством України.

До суду 29 квітня 2015 року через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що позивачем пропущено передбачений нормами КАС України строк звернення до суду.

Зокрема, позивачем оскаржується рішення відповідача, прийняте 13 листопада 2013 році та офіційно опубліковане у газеті "Хрещатик" 25 лютого 2014 року. З моменту оприлюднення оскаржуваного рішення особа, яка вважала, що його положення є незаконними, могла оскаржити таке рішення в установленому порядку.

Позивач із вимогою про скасування оскаржуваного рішення до суду звернувся тільки у квітні 2015 року, тобто із пропущенням передбаченого нормами КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Поряд з цим, 28 травня 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою та поновлення такого строку (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що беручи до уваги різке соціально-політичне загострення та протистояння всередині країни, що розпочалося із листопада 2013 року та тривало до кінця осені 2014 року, певним чином перешкоджало зверненню до суду.

Присутні у судовому засіданні 02 червня 2015 року позивач підтримав клопотання, заявлене ним, просив задовольнити його та відмовити у задоволенні клопотання, заявленого представником відповідача, а представники відповідача та третьої особи підтримали клопотання, заявлене представником відповідача, просили задовольнити його та відмовити у задоволенні клопотання, заявленого позивачем.

Так, відповідно до ч. 1, абзацу 1 ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд зазначає, що факт опублікування оскаржуваного рішення 25 лютого 2014 року підтверджується наявною у матеріалах справи копією газети "Хрещатик" (випуск № 18 (1287).

Поряд з цим, як уже зазначено вище, із позовною заявою до суду позивач звернувся тільки у квітні 2015 року.

Обґрунтованих пояснень та доказів на їх підтвердження, які б свідчили про поважність пропущення позивачем передбаченого нормами КАС України строку звернення до суду із позовною заявою протягом судового розгляду справи позивачем та його представником суду не надано.

Таким чином, підсумовуючи усе вище викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав та, як наслідок, необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку для звернення до суду із позовною заявою та поновлення такого строку.

2. Задовольнити клопотання представника Київської міської ради про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

3. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 09 червня 2015 року