Справа № 2а-1870/5459/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2012 р. Справа № 2a-1870/5459/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фоменко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_3 виконати постанову Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2011 року у справі №2а-6171/2011р., а також стягнути на свою користь моральну шкоду сумою 10 000грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2011 року у справі №2а-6171/2011р. задоволено позов ОСОБА_1, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року до 22 липня 2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат. Постанова суду підлягала негайному виконанню. Отримавши копію судового рішення та виконавчий лист, позивач одразу ж надала її для добровільного виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Однак, здійснений перерахунок не задовольнив позивача, тому вона вважає, що відповідачі не виконують постанову Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2011 року у справі №2а-6171/2011р., порушуючи її права, чим заподіяли її моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., оскільки в неї дуже погіршився стан здоровя, вона є пенсіонером, інвалідом ІІ групи та змушена була пройти курс лікування в госпіталі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених вище підстав.

У судовому засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, зазначаючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області добровільно виконало постанову Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2011 року у справі №2а-6171/2011р., здійснивши відповідний перерахунок пенсії, але він не влаштував позивача.

Крім того, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області зазначив, що позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 не містить жодних розрахунків розміру моральної шкоди, а також відсутні докази, які б підтверджували факт заподіяння позивачеві моральної шкоди чи фізичних страждань.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2011 року у справі №2а-6171/2011р. задоволено позов ОСОБА_1, зокрема визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та зобовязано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року до 22 липня 2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат. Постанова суду підлягала негайному виконанню (а.с.12).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі №2а-1870/3080/12 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобовязання вчинити дії було відмовлено за необґрунтованістю (а.с.11). Так, ОСОБА_1 просила зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повернути їй надані для добровільного виконання постанови суду документи, а саме: копію рішення суду та виконавчий лист.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, варто зазначити, що за ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків

розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, 18 листопада 2011 року Зарічним районним судом м. Суми їй був виданий виконавчий лист на зобовязання Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року до 22 липня 2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат (а.с.13). Даний виконавчий лист, як вбачається з матеріалів справи (а.с.11), був поданий позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для здійснення добровільного виконання, на підставі чого відповідачем було проведено перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року до 22 липня 2011 року, з врахуванням раніше проведених виплат.

Позивач наполягає на тому, що відповідачі зобовязані були виконати рішення в добровільному порядку без звернення нею до органів державної виконавчої служби, що вже є стадією примусового виконання рішення. Дійсно, відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Згідно ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

При цьому, згідно ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, при наявності постанови суду, яка набрала законної сили, у разі її невиконання у добровільному порядку, рішення суду підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що з приводу примусового виконання постанови Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2011 року у справі №2а-6171/2011р.позивач не зверталася до органів Державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, суд зробив висновок, що права ОСОБА_1 відповідачами не були порушені, тому, за таких обставин, позовні вимоги щодо зобовязання відповідачів виконати постанову Зарічного районного суду міста Суми від 18 листопада 2011 року у справі №2а-6171/2011р. не підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач на час звернення з позовом до суду не зверталась до органів Державної виконавчої служби з виконавчим листом для виконання рішення суду, постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем не виносилася, суд не вбачає порушень у діях відповідачів ч.3 ст.2 КАС України, ст. 19 Конституції України, а тому позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення, у звязку з цим 10000грн. моральної школи, що є похідною від першої вимоги, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі не підлягають присудженню на користь позивача відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст постанови складено та підписано 14 серпня 2012 року.