overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 242/10/1570
УХВАЛА

12 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства „Арцизьке автотранспортне підприємство 15118 про стягнення 226050грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.12.2009 року скасовані постанова господарського суду Одеської області від 23.05.2007 року та ухвала Одеського апеляційного суду від 20.09.2007 року по справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства „Арцизьке автотранспортне підприємство 15118 про стягнення 226050грн., справа направлена за підсудністю в ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статтями 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області до Відкритого акціонерного товариства „Арцизьке автотранспортне підприємство 15118 про стягнення 226050грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити копію ухвали сторонам та запропонувати надати пояснення та докази, які у них є у строк до 19 лютого 2010 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Катаєвою Е.В.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 2а-4693/08/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2a-4693/08/1570
УХВАЛА

15 січня 2010 року

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

при секретарі Юзефович Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат в якому позивач просить визнати противоправними дії відповідача, щодо не виплати підвищення пенсії щодо не виплати підвищення пенсії згідно ЗУ „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту йому як учаснику бойових дій у 2004-2006 році у повному обсязі, зобовязати відповідача виплатити недоплачене підвищення до пенсії йому як учаснику бойових дій у 2004-2006 р.р. у сумі 13026, 72 гривень.

До судових засідань, призначених на 17.11.2009 року та 15.01.2010 року позивач та його представник не зявились, про причини неявки суд не повідомили, повідомлялись про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Заяв від ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його представника до суду не надходило.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, оскільки позивач повторно не зявилась до судового засідання та не повідомив суду причини своєї не явки.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, ст.ст.160-165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 обласний військовий комісаріат про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд міста Одеси. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після одання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 7188/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 7188/10/1570
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 жовтня 2010 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

суддів Свиди Л.І.

ОСОБА_1

при секретарі Юзефович Ю.А.,

за участю перекладача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за адміністративним позовом Мпаді ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державного комітету України у справах національностей та міграції, за участю третої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 міграційної служби в Одеській області про визнання рішення про відмову в наданні статусу біженця нечинним та зобовязання надати статус біженця в Україні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 72, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Мпаді ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Державного комітету України у справах національностей та міграції, за участю третій особи на стороні відповідача ОСОБА_5 міграційної служби в Одеській області про визнання рішення про відмову в наданні статусу біженця нечинним та зобовязання надати статус біженця в Україні відмовити.

Постанову позивачем може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 815/3773/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3773/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача не зявився,

представник Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не зявився,

представник відповідача (адвокат) ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експеримент (правонаступник Відкритого акціонерного товариства „Експеримент) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного виклику позивача.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165 КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача в повному обсязі.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі: Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю „Експеримент (правонаступник Відкритого акціонерного товариства „Експеримент) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

Призначити наступне судове засідання на 09.09.2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/2061/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2061/15

Справа № 815/2061/15

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

21 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд, з урахуванням ч.6 ст.128 КАС України, вирішив розглянути дане клопотання в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/2786/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2786/15
У Х В А Л А
21 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 21 травня 2015 року по справі №815/2786/15 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування висновку, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В ухвалі Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 21 травня 2015 року по справі №815/2786/15 з технічних причин було допущено описку, а саме: у резолютивній частині ухвали суду помилково зазначено «Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів» замість «Справа розглядатиметься суддею одноособово».
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 21 травня 2015 року по справі №815/2786/15, що не змінює суті ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 165, 169 КАС України, -
Внести виправлення в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 21 травня 2015 року по справі №815/2786/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство юстиції України про визнання дій неправомірними, скасування висновку, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобовязання вчинити певні дії та вважати у резолютивній частині ухвали суду належним запис: «Справа розглядатиметься суддею одноособово».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 745/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

745/10/1570

Справа № 745/10/1570

УХВАЛА

11 лютого 2010 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів” про зобов’язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів” про зобов’язання вчинити певні дії

Ухвалою від 29.01.2009 року позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України, та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 15.02.2010року.

10.02.2010року позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративної справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційного Управління морських шляхів” про зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 815/6713/14     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/6713/14

Справа № 815/6713/14

УХВАЛА

21 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6713/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної Служби України, Військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виноградівська сільська рада Болградського району Одеської області, Відділ Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження (в частині).

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6713/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/6713/14 до 10 вересня 2015 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 13342/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 січня 2010 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

при секретарі Ботвінцеві Г.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Іванівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 478,31 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Іванівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 478,31грн.

24.12.2009 року до позивач надіслав до суду заяву про відмову від адміністративного позову на підставі ч.1 ст.112 КАС України, у звязку з повною сплатою відповідачем ОСОБА_1 боргу у розмірі 478,31 гривень.

Сторони до попереднього судового засідання не зявились, причини не явки суду не повідомили, були повідомлені про час та день слухання справи належним чином та своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути питання про відмову від позову у відсутність сторін.

Згідно з ч.1 ст.51 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України позивач під час підготовчого провадження може відмовитись від позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, охоронюваних законом, є всі підстави для прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111,112,121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Іванівського районного центру зайнятості від позову до ОСОБА_1 про стягнення 478,31 гривень.

Провадження по справі за адміністративним позовом Іванівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 478,31 гривень - закрити.

Ухала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 815/2835/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2835/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

01 липня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/2835/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 01 липня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 червня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/3817/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2015 року м.Одеса Справа № 815/3817/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову, складеного відповідно до ст. 106 КАС України.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 03.07.2015 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, хоча ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав ще 13.07.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаним та повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.