overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6662/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ № К/800/27056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржник звернувся із клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

Клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Витребувати зазначену справу № 2а-6662/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Встановити строк позивачу та іншому відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - позивачу та іншому відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 826/20658/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квайссер Фарма Україна" до Київської міської митниці Державної фінансової служби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови у прийнятті декларації,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фінансової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 22 липня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 427/159/14-а (2-а/427/80/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ № К/800/32373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10.04.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про зміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Міловському районі Луганської області на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10.04.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 у справі №427/159/14-а.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області справу №427/159/14-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 820/4603/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/32135/15

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі № 820/4603/15 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "МОНОЛІТ" про стягнення суми,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, відмовлено у задоволені позову про стягнення адміністративно-господарської санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 810/959/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ К/800/37373/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р.

у справі № 810/959/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2013 року у справі № 810/959/13-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 23 вересня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 754/659/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31884/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи: Київський міський військовий комісаріат, Деснянський районний у м. Києві військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство оборони України не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, треті особи: Київський міський військовий комісаріат, Деснянський районний у м. Києві військовий комісаріат про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 804/12555/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" липня 2015 р. м. Київ К/800/24775/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року.

10 липня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про зупинення виконання судових рішень разом з додатковими матеріалами.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання, в якому наведено достатньо доводів та обставин, які підтверджено письмовими доказами, що дають підстави для його задоволення, вважаю за необхідне зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року до розгляду касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Матеріал-Сервіс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - Фіз. ична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/20848/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2015 м. Київ К/800/32248/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 826/20848/14

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі № 826/20848/14 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/20848/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 800/250/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ справа № 800/250/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, третя особа - Білоцерківська виправна колонія (№35), про зобов'язання вчинити дії,-

в становив:

13.07.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва в якому просив зобов'язати відповідача призначити йому пенсію по інвалідності.

Предметну підсудність адміністративних справ визначено статтею 18 КАС України, частиною 4 якої встановлено виключний перелік справ які підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, а саме : справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Таким чином, справа про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Пунктом шостим частини 3 статті 108 КАС України обумовлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись статтями 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 807/375/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ К/800/31905/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року

у справі № 807/375/13-а

за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області

про визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі № 807/375/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати в частині задоволення позовних вимог, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року у справі № 807/375/13-а відмовити.

Суддя О.В. Вербицька