Справа № 216/1734/15-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/1734/15-а
Номер провадження у суді 2-аз/216/5/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Романів Н.Є.,

розглянувши адміністративну справу за клопотанням позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, а саме, заборонити відповідачу будь-які дії, повязані з виконавчим провадженням. Клопотання мотивує тим, що позивач оскаржує дії і рішення відповідача у всіх інстанціях, у тому числі в судах, але відповідач продовжує виконувати виконавчі дії. Подальше провадження призведе до заподіяння значної шкоди правам та свободам позивача.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Очевидної, а не будь-якої іншої, небезпеки в розумінні ч.1 ст.117 КАС України заподіяння правам, свободам та інтересам позивача судом не встановлено. Інші підстави, передбачені ч.1 ст.117 КАС України, позивачем не заявлені в обґрунтування клопотання.

Сам факт оскарження дій і рішень відповідача у всіх інстанціях, у тому числі у судах, не є підставою за забезпечення позову.

Позивач просить заборонити відповідачу будь-які дії, повязані з виконавчим провадженням. Даний спосіб забезпечення не відповідає принципу співрозмірності. Фактично позивач просить заборонити відповідачу виконувати судове рішення. Таких повноважень у суду не має.

Керуючись ст. 117 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні або складено у повному обсязі згідно з частиною третьою статті 160 кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.