Справа № 810/3898/14
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3898/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року

у справі №810/3898/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансБалт»

до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фастівська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №810/3898/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положень частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку зі зміною найменування на Васильківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фінансової служби у Київській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача суддя-доповідач вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Фастівську об’єднану державну податкову інспекцію Київської області на Васильківську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фінансової служби у Київській області.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фінансової служби у Київській області.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3898/14.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло