Справа № 2-а-191/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про поновлення строку на звернення до суду, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною

ВСТАНОВИВ:

23.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області (далі - відповідач) про поновлення строку на звернення до суду та визнання постанови від 25.02.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч. 1 КУпАП протиправною.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він керував автомобілем НОМЕР_1 на 545 км автодороги Стрий-Знамянка і на вимогу працівника відповідача надав копії полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів: самого автомобіля та причепу від 16.02.2010 року та вказав на наявність на лобовому склі автомобіля спеціальних знаків (стікерів).

Посилаючись на незаконність постанови, позивач просив позов задовольнити.

Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував поважною причиною поверненням судом його первісної позовної заяви, поданої 06.03.2010 року з підстав подачі її не уповноваженою особою ПП «ОСОБА_2В.».

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача інспектором ДПС Уманської роти для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 25.02.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП - управління транспортним засобом водієм, який не має при собі, не пред'явив поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, а саме: керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом «ДАФ» номерний знак НОМЕР_2 о 00-25 год. 25.02.2010 року на 545 км автодороги Стрий-Знамянка без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, чим порушено п. 2.1-г Правил дорожнього руху.

Згідно зазначеного протоколу даною посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП є його власні пояснення, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про те, що поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності наданий ним працівнику ДАІ був прострочений. В судовому засіданні позивач підтвердив цю обставину та також надав пояснення про те, що при собі не мав оригіналів діючих полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а лише їх копії. Це є порушенням п. 2.1-г Правил дорожнього руху, який зазначає, що вказаний документ водій повинен мати при собі в оригіналі.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.

За відсутності заперечень з сторони відповідача підлягає поновленню позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду за захистом порушеного правапропущений ним з поважної причини, що підтверджується ухвалою судді від 12.03.2010 року.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Черкаській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Старжинська О.Є.