Справа № 2-а-158/10
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-158/10
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" березня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної Автомобільної Інспекції Головного ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

05.03.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Державної Автомобільної Інспекції ГУМВС України в Одеській області (надалі відповідач) про поновлення строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.02.2010 року у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 132-1 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що результати визначення ваги транспортного засобу із вантажем, яким він керував 03.02.2010 року встановлені з порушенням Технологічного регламенту здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Державної служби автомобільних доріг України та МВС України від 07.05.2008 року і його необєктивні дані покладені відповідачем до змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП, склад якого в його діях відсутній.

Посилаючись на те, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови були незаконні дії, позивач просив позов задовольнити.

Пропуск строку звернення до суду за захистом порушеного права позивач мотивував поважною причиною - отриманням поштовим звязком оскаржуваної постанови 25.02.2010 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що він для розгляду адміністративної справи в встановлений строк 4-7 лютого 2010 року не зявлявся до відповідача і 03 лютого 2010 року при перевезенні автомобілем НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 вантажу (відсів) він не мав дозволу на перевезення вантажу понад 38 тон.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача - інспектором ДПС Комінтернівського взводу ОСОБА_2 ОСОБА_3 України у Одеській області ОСОБА_4В - на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП складений 03.02.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП - порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, а саме: на 21 км автодороги Одеса-Мелітополь позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 перевозив вантаж згідно довідки пересувного пункту вагового контролю № 2 філії «Одеська дорожньо-експлуатаційна дільниця» повною масою 48 т. 800 кг., чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху.

На підставі зазначеного протоколу заступником начальника УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП винесена 05.02.2010 року постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.132-1 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли фактична їх маса понад 38 т. Згідно п.3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або остова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно довідки пересувного пункту вагового контролю № 2 філії «Одеська дорожньо-експлуатаційна дільниця» позивач 03.02.2010 року автомобілем НОМЕР_3 з причепом «МАЗ» номерний знак НОМЕР_2 перевозив вантаж повною масою 48 т. 800 кг. Вказана довідка працівниками відповідача не складалася та заперечення позивача щодо процедури зважування при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні. Порушень при складанні довідки також не встановлено і в судовому засіданні, оскільки її форма та зміст визначена нормативно-правовим актом, описка в прізвищі водія при ідентифікації транспортного засобу, яким він керував, не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 4 цієї Постанови зазначається, що основним документом, який дає право на рух великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами та визначає умови і режим їх проїзду, є дозвіл, що видається перевізнику Державтоінспекцією. Допускається перевищення вагових параметрів над визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та плати за проїзд.

Позивач дозволу на рух великовагового транспортного засобу не мав, про що підтвердив в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні не встановлено позбавлення права позивача на участь при розгляді адміністративної справи, оскільки як він сам пояснив в судовому засіданні протягом 4-7 лютого 2010 року він не з'явився до відповідача на розгляд справи і не направляв клопотання про перенесення такого розгляду.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 - 1 КУпАП є законною та обґрунтованою.

За відсутності заперечень з сторони відповідача підлягає поновленню позивачу ОСОБА_1 строк на звернення до суду за захистом порушеного права пропущений ним з поважної причини, що підтверджується конвертом відправлення.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної Автомобільної Інспекції Головного ОСОБА_2 Міністерства Внутрішніх Справ України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: О.Є.Старжинська