Справа № 814/1925/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.06.2015 р. Справа № 814/1925/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за поданням Держаавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністью "Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс",
про стягнення податкового боргу в сумі 127906,82 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з поданням про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс» коштів за податковим боргом в сумі 127906,82 гривень з податку на додану вартість, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.11.2014 року, податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.10.2014 року, податкової декларації № НОМЕР_3 від 20.02.2015 року та пені в розмірі 2615,50 грн.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень не надав.

Оскільки в судове засідання сторони не зявилися, суд, з урахуванням ч.8 ст. 183-3 КАС України, розглянув подання за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс» перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва та має сплачувати передбачені законодавством податки та збори.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до податкової інспекції подано податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 р. № НОМЕР_3 від 20.02.15 р., у якій самостійно визначив суму податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет у розмірі 1500,00 гривень.

За приписами п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, сума податкового зобовязання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.

В порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив самостійно визначене податкове зобовязання з податку на додану вартість в повному обсязі, в звязку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 1500,00 грн.

Крім того, позивачем 10.10.2014 року на підставі акту перевірки від 26.09.2014 року №734/14-03-22-08/35786414 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким відповідачу визначене грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 60593,73 грн. (48475 грн. донараховано податку, 12118,75 грн. штрафних санкцій).

Також, 24.11.2014 року позивачем на підставі акту перевірки від 07.11.2014 року №910/14/03-22-08/35786414 винесено податкове повідомлення-рішення № про визначення відповідачу грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 62348 грн., з яких 41565 грн. донараховано податку та 20783 грн. штрафу.

Податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач скористався правом на оскарження та оскаржив в судовому порядку податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 10.10.2014 року.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року по справі №814/108/15 позовну заяву ТОВ «Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 10.10.14 № НОМЕР_2 залишено без розгляду.

Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання являється податковим боргом.

За приписами п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Отже, в порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив у встановлений Податковим кодексом України строк самостійно визначену, а також узгоджену в порядку оскарження суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 122660,77 грн., та пеню, нараховану на суму такого грошового зобовязання в розмірі 5246,05 грн.

Згідно положень ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює заходи щодо погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги

09.04.2015 року позивачем винесено на адресу ТОВ «Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс» податкову вимогу за № 701-25 про сплату податкового боргу в розмірі 2630,55 гривень, яку надіслано на його адресу 21.04.2015 року.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказів погашення податкового боргу на час розгляду подання відповідачем не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає подання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, ст. 183-3 КАС України не передбачено звернення органів доходів і зборів з поданням щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський житлово-експлуатаційний комплекс» (вул. Артилерійська, 18, офіс 2.11, м. Миколаїв, 54030, ) на користь ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг в сумі 127906,82 гривень (сто двадцять сім тисяч девятсот шість грн. вісімдесят дві коп.).

3. Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко