Справа № 810/1860/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 липня 2015 року 810/1860/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явились,

від третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші Меблі

до Державної реєстраційної служби України

державного реєстратора Державної реєстраційної служби України

ОСОБА_3

Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області

державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк

про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші Меблі з позовом до Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/1860/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання зявився уповноважений представник позивача та представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Відповідачі - Реєстраційна служба Фастівського міськрайонного упавління юстиції Київської області та державний реєстратор Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного упавління юстиції, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованого відправлення № 632 та № 667, явку уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, відзиву або заперечень на позов не надали, будь-яких заяв чи клопотань до суду від відповідачів не надходило.

Представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 29.07.2015 у звязку з необхідністю направлення копій нової редакції адміністративного позову від 08.07.2015 відповідачам.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залишив вирішення питання щодо зупинення провадження у справі на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову від 08.07.2015, позивачем змінено позовні вимоги та додатково визначено відповідачами в даній справі Державну реєстраційну службу України, а також державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 та державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4.

Отже, враховуючи необхідність повідомити відповідачів - Державну реєстраційну службу України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5 та державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 про дату, час та місце судового розгляду, а також необхідність ознайомлення відповідачів із уточненим адміністративним позовом, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 29 липня 2015 року.

Крім того, відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Отже, враховуючи, що відповідачем у даній справі є центральний орган виконавчої влади - Державна реєстраційна служба України вказана адміністративна справа підлягає розгляду колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 52, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1860/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Неопол-Ваші Меблі до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 29 липня 2015 року о 15:00 год.

3. Копію адміністративного позову (в редакції від 08.07.2015) із доданими до нього докуметами направити відповідачам по справі.

4. Зобов'язати відповідачів подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обгрнтування цих заперечень.

5.Витребувати від Реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за заявою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про державну реєстрацію права власності на приміщення по виробництву меблів, додатковий цех по виробництву меблів та добудова складського приміщення літ "А", загальною площею 2788 кв.м., котельна літ "Б" загальною площею 99,6 кв. м, розташовані за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, буд. 10.

5. Викликати у судове засідання на 29.07.2015 року о 15 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.