Справа № 2а-6089/09/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року Справа № 2а-6089/09/0870

(15 год. 40 хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів: Конишевої О.В., Прасова О.О., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2009р. №/0 та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2009р. №/0 та №/0, про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2009р. №/0 та №/0

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

3 листопада 2009р. до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2009р. №/0 та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2009р. №/0 та №/0.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначені в акті перевірки від 30.04.2009р. обставини перевірки щодо надання документів, які стосуються відносин з Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) не відповідають дійсності та наведені факти свідчать про наявність численних порушень СДПІ при проведенні перевірки. В позові зазначено, що сутністю відносин між позивачем та Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1), закріплених угодою від 18.06.2003р., яка зазначена СДПІ в акті перевірки від 26.02.2007р. було таке. За цією угодою Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) була призначена ексклюзивним представником підприємства щодо продажу трансформаторного обладнання в ОСОБА_2. Агент за умовами угоди повинен був знайти ринок збуту продукції до замовника та передбачуваних покупців. Позивач повинен був сплатити Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) винагороду внаслідок продажу продукції незалежно від того, чи здійснюється вона напряму або через третю компанію.

Як результат діяльності агента між позивачем та ЗАТ «Атомстройекспорт» (Російська Федерація) 05.11.2003р. був укладений контракт №77-252/35300, за яким ВАТ «ЗТР» прийняло на себе зобовязання виготовити, укомплектувати та поставити блочні трансформатори та обладнання, яке призначене для експорту в ОСОБА_2.

Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) було виконано ряд дій, направлених на укладання контрактів на поставку трансформаторного обладнання в ОСОБА_2, що мало наслідком отримання на територію України валютної виручки в розмірі 24 277 890 доларів США. Належне виконання агентом угоди від 18.06.2003р. було оформлено шляхом підписання актів виконаних робіт б/н від 01.02.2006р. та б/н від 01.03.2006р., які були перевірені СДПІ та посилання на які містить акт перевірки від 26.02.2007р. №80/08-02/00213428.

Позивачем зазначено, що Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) були надані послуги, які мали реальні наслідки, всі операції між ВАТ «ЗТР» та Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) є законними та повязаними з продажем продукції, ВАТ «ЗТР» ніяким чином не порушувало п. 5.1, пп. 5.2.1 ст. 5, пп. 5.3.1, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та ст. 9 Декрету Кабінету міністрів «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р., а у відповідача не було ніяких підстав приймати оскаржувані податкове повідомлення - рішення від 08.05.2009р. №/0 та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2009р. №/0 та №/0.

21 січня 2010р. до суду надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2009р. №/0 та №/0.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що зазначені в акті перевірки від 04.06.2009р. №150/08-02/00213428 обставини перевірки щодо надання документів, які стосуються відносин з Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) не відповідають дійсності.

В позові зазначено, що сутністю відносин між позивачем та Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1), закріплених угодою від 18.06.2003р., яка зазначена СДПІ в акті перевірки від 26.02.2007р. було таке. За цією угодою Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) була призначена ексклюзивним представником підприємства щодо продажу трансформаторного обладнання в ОСОБА_2. Агент за умовами угоди повинен був знайти ринок збуту продукції до замовника та передбачуваних покупців. Позивач повинен був сплатити Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) винагороду внаслідок продажу продукції незалежно від того, чи здійснюється вона напряму або через третю компанію.

Як результат діяльності агента між позивачем та ЗАТ «Атомстройекспорт» (Російська Федерація) 05.11.2003р. був укладений контракт №77-252/35300, за яким ВАТ «ЗТР» прийняло на себе зобовязання виготовити, укомплектувати та поставити блочні трансформатори та обладнання, яке призначене для експорту в ОСОБА_2.

Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) було виконано ряд дій, направлених на укладання контрактів на поставку трансформаторного обладнання в ОСОБА_2, що мало наслідком отримання на територію України валютної виручки в розмірі 24 277 890 доларів США. Належне виконання агентом угоди від 18.06.2003р. було оформлено шляхом підписання актів виконаних робіт б/н від 01.02.2006р. та б/н від 01.03.2006р., які були перевірені СДПІ та посилання на які містить акт перевірки від 26.02.2007р. №80/08-02/00213428.

В позові також зазначено, що в розділі 3 акту перевірки від 04.06.2009р. зазначено, що на адресу СДПІ надійшов лист Управління УСБУ в Запорізькій області від 27.02.2009р. №59/3/3-448нт про те, що згідно отриманих з Інтерполу даних компанія Bloomsbury Travel LTD в офіційній інформаційній базі Великобританії не зареєстрована.

Позивач зазначає, що відповідачу були надані всі документи з яких вбачається, що Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) була належним чином зареєстрована 25.09.1998р., що між ВАТ «ЗТР» та Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) існували договірні відносини, Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) надані послуги, які мали реальні наслідки, всі операції між позивачем та Bloomsbury Travel LTD є законними та повязаними з продажем продукції. Позивачем не порушено ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та ст. 9 Декрету Кабінету міністрів «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р., а у відповідача не було ніяких підстав приймати оскаржувані рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2009р. №/0 та №/0.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2010р. обєднано для спільного розгляду справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання нечинними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2009р. №/0 та №/0 та справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2009р. №/0 та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2009р. №/0 та №/0.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували в повному обсязі. Пояснили, що на адресу відповідача надійшов лист УСБУ в Запорізькій області від 27.02.2009р. за №59/3/3-448нт, що згідно отриманих з Інтерполу даних, компанія Bloomsbury Travel LTD в офіційній інформаційній базі Великобританії не зареєстрована. Додатком надано копію листа представника Укрбюро Інтерполу ГУ МВС України в Запорізькій області від 15.12.2008р. №55/400.

Перевіркою (акт перевірки від 30.04.2009р. №123/08-02/00213428) зроблено висновок, що в звязку з тим, що документи, які підтверджують фактичне отримання ВАТ «Запоріжтрансформатор» агентських послуг від нерезидента Bloomsbury Travel LTD до перевірки не надані, відповідні пояснення відсутні, а інформація, надана листом УСБУ в Запорізькій області спростовує можливість надання таких послуг, ВАТ «Запоріжтрансформатор» в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 ст. 5, пп. 5.3.1, 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено скориговані валові витрати на 13 088 981, 38гр., що призвело до заниження податку на прибуток на 3 272 245гр.; ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» здійснено оплату в розмірі 2 591 877, 50 доларів США за послуги які фактично не були надані нерезидентом Bloomsbury Travel LTD та неповернуті у законодавчо встановлений строк. Станом на 30.09.2006р. загальна дебіторська заборгованість ВАТ «Запоріжтрансформатор» по договору з Bloomsbury Travel LTD складає 2 591 877, 50 доларів США (13 088 981, 39гр.): - прострочена дебіторська заборгованість 1 371 034, 21 доларів США (6 923 722, 76гр.), - непрострочена дебіторська заборгованість 1 220 843, 29 доларів США (6 165 259, 61гр.). В порушення п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету міністрів «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р.у декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами, не відображено дебіторську заборгованість в сумі 1 260 032, 71 доларів США (6 363 165, 19гр.).

Перевіркою (акт перевірки від 04.06.2009р. №150/08-02/00213428) зроблено висновок, що ВАТ «Запоріжтрансформатор» мало дебіторську заборгованість по договору від 18.06.2003р. з Bloomsbury Travel LTD у розмірі 2 591 877, 50 доларів США (13 088 981, 39гр.), яка виникла у звязку з тим, що підприємство здійснило оплату за послуги, які фактично не були надані нерезидентом Bloomsbury Travel LTD. Такий висновок зроблено у звязку з відсутністю документів,що підтверджують факт придбання послуг та на підставі інформації УСБУ в Запорізькій області про відсутність реєстрації в офіційній інформаційній базі Великобританії компанії Bloomsbury Travel LTD. В порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» здійснено оплату в розмірі 2 591 877, 50 доларів США за послуги які фактично не були надані нерезидентом Bloomsbury Travel LTD та неповернуті у законодавчо встановлений строк. Разом з тим, за результатами перевірки порядку та строків декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належить резиденту України і перебувають за її межами встановлено, що ВАТ «Запоріжтрансформатор» в порушення п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету міністрів «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р. у декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належить резиденту України і знаходяться за її межами не відображено дебіторську заборгованість станом на 01.10.2006р. в сумі 1 371 034, 21 доларів США (6 932 722, 876гр.); станом на 01.01.2007р., 01.04.2007р., 01.07.2007р., 01.10.2007р., 01.01.2008р, 01.04.2008р, 01.07.2008р., 01.10.2008р., 01.01.2009р., 01.04.2009р., в сумі 2 591 877, 50 доларів США (13 088 981, 39 гр.).

Представник відповідача зазначив, що факти, встановлені актами перевірки, на підставі яких прийняті спірні рішення, відповідають фактичним обставинам справи та чинному законодавству, позовні вимоги задоволенню на його думку не підлягають.

Прокурор, який брав участь у справі відповідно до повідомлень про вступ прокурора у справу від 25.12.2009р. та від 17.02.2010р. проти позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 18.06.2003р. між ВАТ «Запоріжтрансформатор» та компанією Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) укладена агентська угода, про що свідчить надана копія зазначеної угоди.

За цією угодою Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) була призначена ексклюзивним представником підприємства щодо продажу трансформаторного обладнання в ОСОБА_2 (п. 1 угоди).

Позивач повинен був сплатити Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) винагороду внаслідок продажу продукції незалежно від того, чи здійснюється вона напряму або через третю компанію (п. 4 угоди).

Питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства при господарських взаємовідносинах з нерезидентом Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) були відображені в акті від 26.02.2007р. №80/08-02/00213428 виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ «Запоріжтрансформатор» за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р. При проведенні перевірки вивчені агентська угода, акти виконаних робіт б/н від 01.02.2006р. та б/н від 01.03.2006р. , розрахункові документи). Посилання на зазначені документи містяться у Додатку до акту від 26.02.2007р. №80/08-02/00213428 «Данні про виконання імпортних контрактів».

Порушень податкового законодавства України під час здійснення вищезазначених господарських операцій перевіркою встановлено не було.

У відповідності до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації від 10.08.2005, № 327 Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Крім копії агентської угоди від 18.06.2003р. між ВАТ «Запоріжтрансформатор» та компанією Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) суду позивачем були надані також копії платіжних доручень в іноземній валюти, які також були відображені в акті від 26.02.2007р. №80/08-02/00213428.

Суду надані також копія контракту №77-252/35300 між позивачем та ЗАТ «Атомстройекспорт» (Російська Федерація) від 05.11.2003р. з додатками до нього, за яким ВАТ «ЗТР» прийняло на себе зобовязання виготовити, укомплектувати та поставити блочні трансформатори та обладнання, яке призначене для експорту в ОСОБА_2.

Зазначені документи підтверджують, що Bloomsbury Travel LTD (ОСОБА_1) були надані позивачу послуги, які мали реальні наслідки.

У відповідності до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У відповідності до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Таким чином, враховуючи акт від 26.02.2007р. №80/08-02/00213428 виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ «Запоріжтрансформатор» за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р., надані суду копію контракту №77-252/35300 та копії платіжних доручень в іноземній валюти на загальну суму 2 591 877, 5 доларів США, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2009р. №/0, яким позивачу 6 544 490гр. податку на прибуток підлягають задоволенню.

До посилань відповідача по справі на отримані від Інтерполу дані, про те, що компанія Bloomsbury Travel LTD в офіційній інформаційній базі Великобританії не зареєстрована, та до відповіді Державного управління Великобританії з податкових та митних зборів від 22.12.2009р. суд відноситься критично, оскільки вони спростовані відповідями Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області від 02.02.2010р. та Укрбюро Інтерполу від 04.02.2010р.

Згідно відповіді Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області від 02.02.2010р. №55/31 згідно з відповіддю правоохоронних органів Великобританії, компанія Bloomsbury Travel Limited значиться зареєстрованою 25.09.1998р., реєстраційний номер 03638288, статус компанії вказаний як «активний».

З відповіді Укрбюро Інтерполу від 04.02.2010р. вбачається, що за інформацією правоохоронних органів Великобританії станом на 12.01.2010 на обліку центрального реєстру компаній країни перебуває компанія Bloomsbury Travel LTD під реєстраційним номером 03638288, статус «діюча».

Оскільки оскаржені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2009р. №/0, від 08.05.2009р. №/0, від 08.05.2009р. №/0, від 16.06.2009р. №/0, від 16.06.2009р №/0 були прийняті на підставі інформації з листа представника Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області від 15.12.2008р., про те, що компанія Bloomsbury Travel LTD в офіційній інформаційній базі Великобританії не зареєстрована, яка в свою чергу спростована відповіддю Укрбюро Інтерполу ГУМВС України в Запорізькій області від 02.02.2010р. №55/31 та відповіддю Укрбюро Інтерполу від 04.02.2010р., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування зазначених рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягають задоволенню.

Крім того, згідно довідки філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» від 17 грудня 2009р. №11-09/1025 зовнішньоекономічні операції з перерахування коштів нерезиденту Bloomsbury Travel LTD (Англія) безпосередньо ВАТ «Запоріжтрансформатор», які оформлені платіжним дорученням в іноземній валюті 3172 від 15.03.2006р., №264 від 20.04.2006р. , №480 від 06.07.2006р., №524 від 20.07.2006р., №598 від 15.08.2006р., №634 від 30.08.2006р., №742 від 28.09.2006р., зняті з валютного контролю філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» як такі, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Суд приходить до висновку про помилковість тверджень відповідача про те, що послуги нерезидентом Bloomsbury Travel LTD не надавались ВАТ «Запоріжтрансформатор», таким чином відсутні порушення ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та ст. 9 Декрету Кабінету міністрів «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2009р. №/0.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2009р. №/0

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.05.2009р. №/0.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2009р. №/0.

Визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.06.2009р №/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» судові витрати в сумі 17 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі (якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови) та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повне рішення виготовлене 1 березня 2010 року.

Головуючий суддя А.А. Щербак

Суддя О.В. Конишева

Суддя О.О. Прасов