Справа № 2а-9398/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

09 липня 2010 року № 2а-9398/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Юнор про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Юнор
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю Юнор (далі по тексту позивач, ТОВ Юнор) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01 червня 2010 року № 212/7 Про проведення перевірки діяльності ТОВ Юнор; 2) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо проведення перевірки за наказом Міністерства юстиції України від 01 червня 2010 року № 212/7 Про проведення перевірки діяльності ТОВ Юнор; 3) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 01 червня 2010 року №508/7 Про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Юнор з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами спеціалізованої державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році.

Крім того, ТОВ Юнор заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить: 1) зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 01 червня 2010 року №508/7 Про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Юнор з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами спеціалізованої державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році; заборонити Міністерству юстиції України будь-які дії та приймати будь-які рішення спрямовані на перешкоджання нормальному функціонуванню господарської діяльності ТОВ Юнор його філій та представництв, в тому числі діяльності повязаної із участю у щотижневих конкурсах на визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна та реалізацію арештованого державними виконавцями майна, шляхом його продажу на торгах та аукціонах, в тому числі вже переданого на реалізацію арештованого державними виконавцями майна; 2) встановити спосіб, строк та порядок виконання ухвали; покласти на Міністерство юстиції України обовязок продовж трьох робочих днів, з моменту проголошення ухвали, прийняти наказ щодо забезпечення виконання ухвали та довести цей наказ до відома Департаменту державної виконавчої служби, Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областей, Київського та Севастопольського міського управління юстиції, відповідних відділів і підрозділів органів державної виконавчої служби; покласти на Міністерство юстиції України обовязок щодо забезпечення виконання ухвали; зобовязати Міністерство юстиції України протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали подати суду звіт про виконання ухвали.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також, наявність очевидних ознак протиправності наказів Міністерства юстиції України від 22 березня 2010 року №212/7 Про проведення перевірки діяльності ТОВ Юнор, від 01 червня 2010 року №508/7 Про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю Юнор з переліку спеціалізованих організацій, з якими органами державної виконавчої служби можуть укладатися договори про реалізацію арештованого майна у 2010 році та дій відповідача щодо проведення перевірки на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22 березня 2010 року №212/7 Про проведення перевірки діяльності ТОВ Юнор, а отже, на думку суду, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Юнор у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко