overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/862/12
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 березня 2012 року Справа № 2а/0370/862/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Вітаут" закритого акціонерного товариства "Хостіліа" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Вітаут" закритого акціонерного товариства "Хостіліа" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2012 року.

Ухвалою судді від 30 березня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Дочірного підприємства "Вітаут" закритого акціонерного товариства "Хостіліа" до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.02.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 19 квітня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_2 підприємства "Вітаут" закритого акціонерного товариства "Хостіліа" , представника відповідача ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача надати до початку судового засідання розрахунок податкових зобов'язань.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський
Справа № 803/1355/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2015 року Справа № 803/1355/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Україна» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Україна» звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04 березня 2015 року.

На адресу суду 13 липня 2015 року надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з відкликанням позову.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Україна» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Дмитрук
Справа № 2а/0370/1044/12
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/1044/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 підприємства "Бюро безпеки "Кондор" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_2 підприємства "Бюро безпеки "Кондор" про надання дозволу на погашення податкового боргу платника податків за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою судді від 12 квітня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до ОСОБА_2 підприємства "Бюро безпеки "Кондор" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:45 03 травня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати предстаника позивача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Волинської обласної Державної податкової служби , представника відповідача ОСОБА_2 підприємствапро надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі, "Бюро безпеки "Кондор" яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський
Справа № 803/1694/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 липня 2015 року Справа № 803/1694/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б, вивчивши позовну заяву Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась в суд із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Ківерцівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштовим звязком.

Розяснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом із витягом про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1682/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1682/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року

Справа № 803/1682/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я., вивчивши матеріали позовної заяви Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Самара» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ківерцівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд із позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства «Самара».

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення зазначених вище норм позивачем не надано докази щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи Приватного підприємства «Самара» за місцезнаходженням з вказуванням конкретної дати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ківерцівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Самара» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 31 липня 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 803/1512/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 803/1512/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

До судового засідання, призначеного на 14:40 20.07.2015 року, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду..

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини 1 статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачем надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, а відповідач в судове засідання не прибув, тому дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 6 статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 2а/0370/1190/12
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/1190/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної міграційної служби у Волинській області про скасування наказу №75 від 09.04.2012 року та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Державної міграційної служби у Волинській області ро скасування наказу №75 від 09.04.2012 року про відмову в оформленні документів про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобовязання прийняти рішення щодо позивача про визнання його особою , яка потребує додаткового захисту .

Ухвалою судді від 27 квітня 2012 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної міграційної служби у Волинській області про скасування наказу №75 від 09.04.2012 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 15 травня 2012 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 Державної міграційної служби у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача до 11.05.2012 надати копію міграційної справи ОСОБА_1 ОСОБА_2, в судове засідання - оригінал даної справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський
Справа № 803/1509/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 липня 2015 року Справа № 803/1509/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В судове засідання, призначене на 14:30 20.07.2015 року, сторони не прибули, надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 122, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий Р.С. Денисюк