Справа № 1992/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 серпня 2010 р.Справа № 2а- 1992/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., за участю прокурора Гарбара В.А., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Херсонського транспортного прокурора в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до відкритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Херсонський транспортний прокурор в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області(позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка" (відповідач) фінансові санкції в сумі 1700 грн.

Від відповідача надійшло заперечення на позов, обґрунтоване тим, що постановою від 13.03.08 року по справі № 023611 стягнуто з відповідача фінансові санкцій, передбачені ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст.ст. 238, 239, 241 ГКУ штраф є видом адміністративно-господарських санкцій. Статтею 250 ГКУ встановлює строки застосування адміністративного господарський санкцій, відповідно до якої адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду закріплені в ст. 100 КАС України, в якій зазначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

В судовому засідання представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник прокурора та позивача просили суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, пояснивши, що про дане правопорушення було виявлено в результаті перевірки, яку проведено в 2010 році, що є поважною причиною пропущення строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та системно проаналізувавши норми процесуального законодавства, суд не знайшов підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та прийшов до висновку, що позов поданий після закінчення річного строку встановленого для звернення до адміністративного суду, у звязку з чим, суд відмовляє позивачу в поновленні пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Херсонському транспортному прокурору в інтересах держави Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області у поновлені пропущеного строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги.

Суддя Василяка Д.К.