Справа № 2а-201/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2010 року № 2а-201/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовомСубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень та запису до державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічне обтяження

В С Т А Н О В И В :

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 (далі по тексту позивач, СПД ОСОБА_2О.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якому просить: 1) скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2009 року №/0 та №/0, від 31 серпня 2009 року №/1 та №/1; 2) визнати недійсним акт перевірки від 17 липня 2009 року №391/17-4-; 3) скасувати запис до державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічне обтяження податкову заставу на активи платника податків ОСОБА_2, реєстраційний номер 9361417 від 18 грудня 2009 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2010 року у справі №2а-201/10/2670 відмовлено СПД ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання недійсним акту Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.01.2006 р. по 31.12.2008 р. від 17 липня 2009 року №391/17-4-.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2010 року у справі №2а-201/10/2670 відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог СПД ОСОБА_2 щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2009 року №/0 та №/0, від 31 серпня 2009 року №/1 та №/1, запису до державного реєстру обтяжень рухомого майна про публічне обтяження податкову заставу на активи платника податків ОСОБА_2, реєстраційний номер 9361417 від 18 грудня 2009 року; закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 лютого 2010 року.

Крім того, СПД ОСОБА_2 заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень від 27 липня 2009 року №/0 та №/0, від 31 серпня 2009 року №/1 та №/1.

В судове засідання 19 лютого 2010 року позивач або його представник не зявились, про дату, час та місце розгляду справи СПД ОСОБА_2 повідомлено належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Таким чином, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Судом встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117 та 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.А. Кузьменко