Справа № 826/17261/13-а
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

17 липня 2015 року м. Київ № 826/17261/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись із заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою від 16.06.2015 вх. № 11773 про перегляд постанови від 14.11.2013 р. у справі №826/17261/13-а за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заявником не зазначено в заяві за нововиявленими обставинами судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, зокрема, не надано суду його копії.

Так, згідно ч. 4 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Заявником надано суду копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2014 р. по справі № 761/25945/14-к в якості обґрунтування доказів, які підтверджують наявність нововиявлених обставин. Натомість примірника даної ухвали для направлення його ОСОБА_1 не надано. Таким чином, заявнику необхідно усунути вказаний недолік та надати суду примірник зазначеного процесуального документу для направлення його позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу необхідно надати суду наступне:

- копію постанови від 14.11.2013 р. у справі №826/17261/13-а (у двох примірниках);

- копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2014 р. по справі № 761/25945/14-к.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а зокрема, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві заяву про перегляд судового рішення у справі №826/17261/13-а за нововиявленими обставинами без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І. О. Іщук