overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/114/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2015 р. № 814/114/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доТретої нотаріальної державної контори, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,
треті особиОСОБА_2,
провизнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 року закрито провадження у адміністративній справі №814/114/14 щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині: 1) зобовязати виконати рішення суду за 2011-2013 роки про скасування свідоцтва права власності за ОСОБА_2 та внесення достовірних відомостей до реєстрів права власності; 2) визнати незаконною відмову державного нотаріуса 3-ї державної нотаріальної контори м. Миколаєва у вчиненні нотаріальної дії з підстав неоднозначного розуміння рішення суду; 3) зобовязати 3-ю державну нотаріальну контору м. Миколаєва видати свідоцтво про право на спадщину за законом; 4) зобовязати нотаріуса зареєструвати право власності та видати свідоцтво про право власності на будинок за адресою: вул.. Молдавська, 2, пос. Мала Корениха, м. Миколаїв.

В решті позовних вимог постановою від 03.02.2014 року відмовлено.

30.06.2014 року від позивачки надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якому :

- зазначити, що скасоване свідоцтво на право власності третьої особи підлягає вилученню та скасуванню реєстрації в Реєстрі майнових прав громадян без права відновлення;

- відновити реєстрацію майнових прав за ОСОБА_3 до 1992 р., а з 1992-2010 - за ОСОБА_4;

- провести реєстрацію права власності на будинок, який знаходиться за адресою: вул. Молдавська, 2, Миколаїв, за ОСОБА_1, яка прийняла спадщину в 2010 р.;

- скасувати рішення Миколаївської міської ради від 24.07.2014 р. № 42/45;

- відшкодувати матеріальні та моральні збитки;

- звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 168 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні на 20.07.2015 року о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2097/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2097/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02.07.2015р. № 814/2097/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз",

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС,

про

скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2097/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2060/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02.07.2015 р. № 814/2060/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
доВійськово-патріотичного спортивного клубу "Інтернаціоналіст",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 30.07.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2086/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.07.2015 р. № 814/2086/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доПриватного підприємства "Канкаль",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 30.07.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2091/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.07.2015 р. № 814/2091/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доПриватного підприємства "Люсіанна 2014",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 30.07.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2095/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.07.2015 р. № 814/2095/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомБаштанської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Інсбург-АВ",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 30.07.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 806/4255/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ № К/800/32019/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та наказу,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та наказу.

Одночасно з касаційною скаргою Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" звернулося із клопотанням про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Надіслана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України, статтями 37, 38 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року.

У задоволенні клопотання Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року - відмовити.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/4255/14 за позовом Підприємства Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанов та наказу.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 серпня 2015 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.І. Смокович
Справа № 814/1962/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

02.07.2015 р. № 814/1962/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2,
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо визнання нікчемними договору банківського вкладу (депозиту) № 1 від 20.01.2014, укладеного між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_1, та операції з внесення та перерахування вказаного договору, а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 10259,79 доларів США.

02.07.2015 року, до початку розгляду справи, від представником позивача надано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 8141962/15 другого відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осбі

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 11:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2111/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015 р. № 814/2111/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "ЮГцемент",
до третя особа за участюОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дікергофф "Україна" Прокурора Миколаївської області
провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.05.2010р. №/0, від 31.05.2010р. № НОМЕР_1, від 31.05.2010р. № /0,
ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ПАТ "ЮГцемент" до Очаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, за участю прокура Миколаївської області, третя особа ТОВ "Дікергофф "Україна" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року та постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 25.02.2011 року по справі № 2а-5383/10/1470, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 20 липня 2015 р. о 11:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2107/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015 р. № 814/2107/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Українські ковбаси",
доЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області,
проскасування наказу від 19.10.2012р. №807, скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2012р. № НОМЕР_1, стягнення заборгованості в сумі 507146,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:

02.07.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ТОВ агропромислового підприємства "Українські ковбаси" до Жовтневої ОДПІ Головного управління міндоходів у Миколаївській області, Головного управління Державного казначейства у Миколаївській області про скасування наказу, податкового повідомлення-рішення, стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року та постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 22.07.2013 року по справі № 2а-6427/12/1470, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_1 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2015 р. о 12:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко