Справа № 185/501/15-а (2-а/185/33/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2015 рокусправа № 185/501/15-а (2-а/185/33/15)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року у справі №185/501/15-а (2-а/185/33/15) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до ГУПФУ в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач-1), УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі по тексту відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах. що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17.05.2012 року № 5 щодо підтвердження періоду роботи з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року на посаді слюсаря-ремонтника для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2; визнати відмову відповідача-2 у призначенні пенсії на пільгових умовах з 03.11.2014 року протиправною; зобовязати відповідача-2 призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.11.2014 року.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 року позовні вимоги задоволено.

ГУПФУ в Дніпропетровській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що надані позивачем документи, трудова книжка, без уточнюючої довідки щодо особового характеру роботу, не дають підстави для призначення пільгової пенсії за Списком № 2. Для призначення пенсії позивачем повинні бути подані всі необхідні документи, чого здійснено не було. Рішення про відмову у призначенні пенсії винесено правомірно, з додержанням процедури розгляду заяви, підстав для його скасування немає.

Також, з постановою суду не погодилось УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції, в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянтом вказувалось, що законодавством передбачено перелік документів, які підтверджують роботу позивача на посаді, що відноситься до Списку № 2 та дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Апелянт вказував, що позивач працював у періоді з 22.07.1981 року по 01.09.1991 року слюсарем-ремонтником, слюсарем-інструментальником, однак посада слюсаря-інструментальника у розділі XV «Металообробка» у Списку № 2, що діяли на час роботи відсутня, тобто є такою, що не дає права на призначення та отримання пенсії на пільгових умовах. Апелянт вказував, що підприємство де працював позивач ліквідоване, у такому разі підтвердження стажу роботи провадиться Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років. Комісією були розглянуті документи позивача та прийнято рішення про відмову у врахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 22.07.1981 року по 01.09.1991 року, у звязку з невіднесенням посади слюсаря до Списку № 2.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників зі шкідливими й тяжкими умовами праці, а відмова відповідача-1 у зарахуванні спірного періоду роботи до пільгового стажу обумовлена лише відсутностю підтвердження того, що ОСОБА_1 працював на гарячому виробництві. Суд першої інстанції звернув увагу, що документом, з якого можливо встановити стаж, необхідний для призначення пільгової пенсії є трудова книжка, у разі, якщо з неї неможливо встановити необхідний стаж необхідно використовувати дані довідок.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 22.07.1981 року працював у Виробничому обєднанні «Верстатозавод», в подальшому реорганізованому у ВАТ «Павлоградський Верстатозавод», а саме: з 22.07.1981 року по 09.10.1981 року - слюсарем-інструментальником у термогальванічному цеху; з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року - слюсарем-ремонтником термогальванічного цеху № 3 (з 16.08.1984 року в трудову внесений запис про присвоєння чергового розряду слюсаря механо-складальних робіт цеху № 3), що підтверджується записами у трудовій книжці.

Згідно довідки ВАТ «Павлоградський Верстатозавод» від 05.05.2008 року № 207/Л, підтверджено, що ОСОБА_1 працював з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року на посаді слюсаря-ремонтника, зайнятого га гарячих ділянках роботи, що відноситься до Списку № 2, посада атестована згідно наказу № 31 від 06.02.1995 року.

В матеріалах справи наявні архівна довідка № 774 від 18.08.2011 року, яка підтверджує роботу позивача слюсарем-ремонтником, довідка № 207/Л, уточнююча спеціальний трудовий стаж, видана ВАТ «Павлоградський Верстатозавод», наказах по ВО «Верстатозавод», якими підтверджується праця ОСОБА_1 з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року у Виробничому обєднанні «Верстатозавод», за професією - слюсаря-ремонтника, зайнятого на гарячих дільницях робіт з повним робочим днем. Відомості архівної довідки складені на підставі копій наказів по підприємству.

В матеріалах справи наявне рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 17.05.2012 року № 5, яким ОСОБА_1 відмолено у зарахуванні до пільгового стажу роботи період з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року, у звязку з невіднесенням посад, на яких у цей період працював позивач до посад Списку №2. Рішення Комісії від 17.05.2012 року № 5 направлене позивачу поштою, що підтверджується супровідним листом супровідним листом ГУПФУ в Дніпропетровській області від 23.05.2012 року за № 11218/10-28.

Встановлено, що 03.11.2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся до УПФУ у м. Павлограді та Павлоградському району Дніпропетровської області з заявою про призначення пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Листом УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському району Дніпропетровської області від 13.11.2014 року за № 13431/05/18 позивачу повідомлено про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у звязку з відсутністю документів, якими можливо було б підтвердити пільговий стаж у Виробничому об'єднанні «Верстатозавод» з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року, необхідний для призначення даного виду пенсії.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Відповідно до розділу ХІ «Металообробка» Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173, до пільгового стажу, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відносяться посади слюсарі на гарячих ділянках робіт на ливарному, слюсарі на гарячих ділянках роботи на термічній обробці.

Матеріалами справи підтверджується робота ОСОБА_1 з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року на посаді слюсаря на гарячих ділянках виробництва.

Колегія суддів зазначає, що з трудової книжки ОСОБА_1 можливо встановити зайнятість позивача на гарячих ділянках виробництва, тому спірний період роботи, дає право на пільгову пенсію.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до КАС України. В частину другу ст.99 КАС України внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.100 КАС України, в редакції з 30.07.2010 року, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскаржуване позивачем рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах. що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17.05.2012 року № 5, отримане ОСОБА_1 23.05.2012 року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративний позов подано до суду 20.01.2015 року, тобто після внесення змін до КАС України, яким встановлено строки звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Між тим, позивачем у справі необґрунтовано поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Позивачем пропущено строк звернення до суду для оскарження рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17.05.2012 року № 5.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах. що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17.05.2012 року № 5 щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року на посаді слюсаря-ремонтника з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року, який дає право на пільгову пенсію згідно Списку №2 - є незаконним, однак, в цій частині позовні вимоги слід залишити без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів без поважних причин.

Отже, судом першої інстанції неправомірно задоволено позовні вимоги у частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17.05.2012 року № 5 щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року на посаді слюсаря-ремонтника для зарахування до пільгового стажу за Списком №2.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у частині неправомірності дій УПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах, та вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, постанову суду першої інстанції слід скасувати у частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17.05.2012 року № 5 щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року на посаді слюсаря-ремонтника для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, та у цій частині позовні вимоги позивача слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області задовольнити частково.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2015 року у справі №185/501/15-а (2-а/185/33/15) скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при ГУПФУ в Дніпропетровській області від 17.05.2012 року № 5 щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_1 з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року на посаді слюсаря-ремонтника для зарахування до пільгового стажу за Списком №2, та позовні вимоги в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову суду - залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук