Справа № 2036/2-а-5176/11
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5176/11
Провадження № 6-а/636/51/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Черкасова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чугуєва заяву Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2011 року у справі № 2-а-5176/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволені повністю, зокрема зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області ОСОБА_1 як інваліду ІІІ-ої групи ЧАЕС, нараховувати та виплачувати йому належні до сплати пенсії в розмірі не меншому ніж 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, де розмір мінімальної пенсії за віком дорівнює розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому Законом про Державний бюджет України на час виплати пенсій; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсіям, починаючи з 01.03.2001 року, шляхом нарахування з 01.03.2001 року суми пенсій в розмірі 6 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 50 % прожиткового мінімуму, де прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений Законом України Про прожитковий мінімум на відповідний місяць, за відрахуванням вже виплачених сум за цей період, в тому числі і за рішеннями судів по виплаті пенсій за цей період; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області відшкодувати ОСОБА_1 інфляційні витрати, для чого кожну не отриману своєчасно суму пенсій за кожен календарний місяць, починаючи з 01.03.2001 року, помножити на коефіцієнти інфляції за всі наступні місяці, по момент фактичної виплати, без врахування коефіцієнту за місяць, коли ця сума повинна була бути нарахована.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року у справі № 2036/2-а-5176/11 постанова Чугуївського міського суду від 16.06.2011 року у справі № 2-а-5176/11 скасована, та було прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області задоволені частково.

18.06.2013 р. до суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення, оскільки постанова Чугуївського міського суду Харківської області була скасована і УПФУ в Чугуївському районі Харківської області була виконана у повному обсязі та була здійснена переплата пенсії, у звязку з чим Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області просить вирішити питання про поворот виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2011 р., зобовязавши ОСОБА_1 повернути УПФУ в Чугуївському районі Харківської області стягнені за скасованим судовим рішенням виплати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідно до вимог ст. 170 КАС України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду. .

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що в задоволені заяви про поворот виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2011 року у справі № 2-а-5176/11 УПФУ в Чугуївському районі Харківської області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсію та здійснено переплату пенсії за період з 01.03.2001 року по 31.10.2011 року включно.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення, він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року у справі № 2036/2-а-5176/11 при скасування постанови Чугуївського міського суду від 16.06.2011 року у справі № 2-а-5176/11 питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, - якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Згідно ч. 1 ст. 266 КАС України, - поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Таким чином, законодавець чітко визначив обовязкову умову повороту виконання постанови суду, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки постанова Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2011 року у справі № 2-а-5176/11 відноситься до визначених ч. 1 ст. 266 КАС України, а постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2012 року у справі № 2036/2-а-5176/11 не містить підстав скасування постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 16.06.2011 року у справі № 2-а-5176/11, як таких, що обґрунтовані на повідомлених позивачем завідомо не правдивих відомостях або поданих ним підроблених документах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви УПФУ в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки відсутні обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС України суд відмовляє Управлінню Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення.

На підставі вимог частини другої статті 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 41, 265, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області про поворот виконання судового рішення по адміністративній справі № 2-а-5176/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 5 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя