Справа № 804/8382/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" червня 2015 р. справа № 804/8382/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Правова компанія ВІП"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 804/8382/14

за позовом прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Приватного підприємства "Правова компанія ВІП"

про стягнення заборгованості, -

встановив:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути податковий борг в розмірі 68005,09 грн. з розрахункових рахунків в обслуговуючих банках на користь державного бюджету.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що згідно копій податкової декларації, у відповідача наявний податковий борг, який є узгодженим, сума боргу у розмірі 68005,09 грн. є самостійно задекларованою та не сплаченою у строк передбачений податковим законодавством України.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт зазначав, що в ході камеральної перевірки уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року контролюючим органом були встановлені порушення, викладені в акті №1879/15-2/35986837 від 25.04.2013 року. Згідно висновку акта дані камеральної перевірки свідчать про заниження сум податкових зобов'язань, заявлених в уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року, у зв'язку із чим збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 2016,24 грн. Але ж відповідач не отримував ні акту перевірки, ні податкового повідомлення-рішення, тому був позбавлений можливості подати заперечення на акт та оскаржити у судовому порядку податкове повідомлення-рішення. Також зазначав, що податкова вимога форми "Ю" від 13.03.2013 р. №88-19 на суму 67 159,59 грн. також не була

отримана відповідачем.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечували.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ПП "Правова компанія ВІП" зареєстроване як юридична особа, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців України, та перебуває на обліку у Лівобережній ОДПІ м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як платник податків та зборів.

Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на підставі п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року ПП "Правова компанія ВІП", за результатами якої складено акт №1879/15-2/35986837 від 25.04.2013р.

Згідно висновків акта перевірки, дані камеральної перевірки свідчать про заниження сум податкових зобов'язань заявлених в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2012 року, у зв'язку із чим збільшується сума, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету у розмірі 2016,24 грн.

На підставі акта перевірки №1879/15-2/35986837 від 25.04.2013р у відношення відповідача винесено податкове повідомлення-рішення № від 28.05.2013р., яким ПП "Правова компанія ВІП" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" у розмірі 2520,30 грн., із яких за основним платежем - 2016,24 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 504,06 грн.

Згідно корінця податкової вимоги форми "Ю" від 13.03.2013р. №88-19, ПП "Правова компанія ВІП" у зв'язку з наявністю узгодженого грошового зобов'язання станом на 13.03.2013р. виставлена податкова вимога на суму 67159,59 грн., яка була отримана відповідачем, що підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до витягу із карток особистого рахунку платника податку ПП "Правова компанія ВІП" станом на 31.12.2013р. останній має загальну заборгованість у сумі 68005,09 грн., у т.ч. недоїмка - 67157,90 грн., пеня - 847,19 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п. 36.1-36.2 ст. 36, п. 54.1 ст. 54, абз. 1, 2 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Згідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Разом з тим, згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14, п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів зазначає, що сума боргу у розмірі 68005,09 грн. є самостійно задекларованою платником податків та повинна бути сплачена, так-як така сума визнається боргом з огляду на добровільну її несплату, оскільки податковий борг відповідача є узгодженим та підлягає стягненню у встановлений ПК України спосіб.

Колегія суддів приходить до висновку, що Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вірно визначено суму податкового боргу ПП "Правова компанія ВІП", додержано процедуру узгодження сум несплачених зобов'язань та пені.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Правова компанія ВІП" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року у справі № 804/8382/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун