overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/5070/13-а (0603/6584/12)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/26488/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 0603/5070/13 за позовом юридичної особа Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій", ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2015 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі №0603/5070/13 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Валді на Празькій" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 0603/5070/13.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №0603/5070/13-а (0603/6584/12).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 808/6945/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/6945/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року

у справі № 808/6945/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Сторно»

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 808/6945/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 808/6945/14 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/1725/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1725/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року

у справі № 826/1725/15

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року у справі № 826/1725/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 року у справі № 826/1725/15 відмовити.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 330/196/15-а(2-а/330/10/2015)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32302/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Якимівської сільської ради Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 24 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Якимівської сільської ради Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а/0470/15258/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м.Київ Н/800/64/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши заяву Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна» до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішень про коригування митної вартості товарів, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ Україна», скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року.

Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2015 року відкрито провадження за заявою Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року.

17 червня 2015 року Дніпропетровська митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції із заявою про зупинення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року та постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року до закінчення перегляду Вищим адміністративним судом України судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду.

Керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-604/42/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32141/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, ОСОБА_2, треті особи: ПП «Горизонт», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року скасовано постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2014 року та закрито провадження у цій справі.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що між сторонами у справі виник цивільний спір про право власності на земельну ділянку (користування та розпорядження земельною ділянкою), тому захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені Цивільним кодексом України.

Касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки повторюють доводи, належним чином досліджені та оцінені апеляційним судом, та не дають підстав вважати, що суд при цьому неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 820/4861/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ К/800/50105/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Українсько-російсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства «СПЕЦ»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 р.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 02 вересня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/7134/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.07.2015 м. Київ К/800/32274/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі № 804/7134/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

до Дніпропетровської митниці

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 у справі №804/7134/14 за позовом ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського" до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду зазначену справу № 804/7134/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 756/1969/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. у справі № 756/1969/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання поновити виплату пенсії з 07.10.2009 року.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 14 травня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/908/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31881/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним і скасування пункту 4 наказу,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним і скасування пункту 4 наказу - залишити без руху.

Надати касатору строк до 20 липня 2015 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка