Справа № 2а-1870/9961/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року. В якості нововиявлених обставин зазначив практику розгляду аналогічних справ Вищим адміністративним судом України та те, що судом при прийнятті постанови не було враховано вимоги Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1, суди виходили з того, що зазначені в заяві позивача обставини не є нововиявленими у розумінні частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сумського окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Роти міліції особливого призначення «Беркут» Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко