Справа № 67вр-15/2а-11846/09/0470
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 67вр-15/2а-11846/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

прокурора: Фіночко В.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Новомосковський хлібзавод»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №67вр-11846/09/0470 за заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дніпровського територіального управління про поновлення строку предявлення виконавчого листа по справі №2а-1184/09/0470 за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до публічного акціонерного товариства «Новомосковський хлібзавод» про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дніпровського територіального управління задоволено, поновлено строк на предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-11846/09/0470 до 23.12.2015 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції публічне акціонерне товариство «Новомосковський хлібзавод» звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та в задоволенні заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Дніпровського територіального управління відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що чинним законодавством передбачено можливість поновлення строку на предявлення виконавчого листа лише у випадках поважності причин пропуску встановленого строку. На думку ПАТ «Новомосковський хлібзавод» заявником пропущено встановлений законом строк для предявлення виконавчого листа з підстав, що не є поважними, у звязку з чим, підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 листопада 2010 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було винесено постанову по справі №2а-11846/09/0470, якою позовні вимоги Прокурора Бабушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку були задоволенні шляхом стягнення штрафу з ВАТ «Новомосковський хлібзавод».

Як вбачається з матеріалів справи рішення, що підлягає виконанню набрало законної сили 01 листопада 2011 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - 01 листопада 2012 року.

14.03.2012 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Дніпровського територіального управління звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із завою про видачу виконавчого листа у справі №2а-11846/09/0470.

Проте, на час звернення позивача із заявою про отримання виконавчого листа видача виконавчого листа Дніпропетровським окружним адміністративним судом була неможлива оскільки справа перебувала в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді.

Виконавчий лист по справі було видано заявнику лише 23 грудня 2014 року, вже після закінчення строку на предявлення до виконання виконавчого листа та 30.01.2015 року позивач звернувся з заявою про повнолення строку для предявлення виконавчого листа.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки заявником було отримано виконавчий лист після закінчення строку на його предявлення через незалежні від нього причини, суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції щодо поважності причин пропущення позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про необхідність поновлення цього строку.

Крім того, суд зазначає про наступне, що у відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Для цілей визначення розміру судового збору у 2015 році у період до грудня місяця поточного року особам слід використовувати показник мінімальної заробітної плати встановлений на 2014 рік, а саме 1218 грн..

В свою чергу, 0.05 розміру мінімальної заробітної плати від показника мінімальної заробітної плати 1218 грн. становить 60.90 грн. (1218 * 0.05).

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Новомосковський хлібзавод» звернуся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду та сплатив судовий збір у розмірі лише 36.54 грн., відтак, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору заявнику належить доплатити несплачений судовий збір у розмірі 24. 36 грн. (60.90 36.54).

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Новомосковський хлібзавод» - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі №67вр-11846/09/0470 залишити без змін.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Новомосковський хлібзавод» суму недоплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24 (двадцять чотири ) гривні 36 копійок на користь Державного бюджету України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим