Справа № 814/1852/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2015 р. Справа № 814/1852/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
до за участю представників: від позивача:ОСОБА_1 від відповідача:ОСОБА_2Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта",
пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Кворум-Нафта», у звязку з відмовою останнього від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

Відповідач проти задоволення подання заперечував, просив в його задоволенні відмовити. Факт відмови у допуску службових осіб позивача представником ТОВ «Кворум-Нафта» визнано, але це було зроблено, оскільки у них були відсутні службові посвідчення працівників Державної фіскальної служби України.

Дослідив матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

02.06.15 наказами №197 та №198 начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївської області призначено фактичні перевірки ТОВ «Кворум-Нафта» за адресами: м. Миколаїв, вул. Жовтневий, 236-б та м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52 (арк.спр.7, 8).

З цього приводу були виписані два направлення на перевірку на імя головного державного ревізор-інспектора Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 та два направлення на імя головного державного ревізор-інспектора Головного управління ДФС у Миколаївській області ОСОБА_4 (арк.спр.9-12).

03.06.15 службові особи ТОВ «Кворум-Нафти» відмовили у допуску до проведення фактичних перевірок ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у звязку з відсутністю в них службових посвідчень ДФС у Миколаївській області (арк.спр.14, 15, 23, 24).

09.06.15 начальником ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідно до ст.94 Податкового кодексу України (арк.спр.5).

Відповідно до п.94.2.3 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п.81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення, фактичної перевірки за умови пред'явлення, таких документів: 1) направлення на проведення такої перевірки; 2) копії наказу про проведення перевірки; 3) службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Зазначена ж норма ПК України надає право платнику податків у разі непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні, працівники Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшли на перевірку без службових посвідчень працівників ДФС України.

02.06.15 ОСОБА_3 використовувала службове посвідчення головного державного податкового інспектора Державної податкової служби України у Миколаївській області (арк.спр.33), а ОСОБА_4 довідку від 25.05.15 за №15/14-29-04-35 про те, що вона працює в ГУ ДФС України на посаді головного державного податкового інспектора (арк.спр.34).

Зразок службового посвідчення працівника органу Державної фіскальної служби затверджено наказом ДФС України №207 від 23.10.14.

П.3 наказу передбачено, що дозволяється до отримання посвідчень встановленого зразка посадовим особам фіскальної служби використовувати посвідчення посадових осіб органів доходів і зборів при незмінності назви посади працівників.

Також, зазначеним п.3 дозволяється видача довідок працівникам про їх приналежність до органів фіскальної служби.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у працівників ДФС України у Миколаївській області під час виходу на фактичну перевірку ТОВ «Кворум-Нафта» не було належних документів, які б зобовязували платника податків допустити їх до перевірки.

Службове посвідчення ОСОБА_3 видана навіть не органами доходів і зборів, а органами державної податкової служби, що не дозволяє прийняти його за належне, навіть з посиланням на п.3 наказу ДФС України №207.

Щодо довідки ОСОБА_4, то суд виходить з того, що ПК України прямо передбачено предявлення під час перевірки саме службового посвідчення, а не його замінників.

Допущення податківців до перевірки на підставі таких документів буде правом платника податків, а не його обовязком.

За таких обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання відмовити.

2. Постанова підлягає негайному виконанню, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко