overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/9070/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 січня 2014 року Справа № 808/9070/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінгер», третя особа ОСОБА_1, про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінгер» (далі відповідач), в якому позивач просить: припинити юридичну особу відповідача ().

Ухвалою судді від 02.12.2013 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, його учасника ОСОБА_1, судове засідання призначене на 19.12.2013.

У судове засідання 19.12.2013 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 19.12.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 20.01.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/9070/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінгер», третя особа ОСОБА_1, про припинення юридичної особи я.

2. Призначити судове засідання на 20 січня 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 809/2848/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"21" липня 2015 р. Справа № 809/2848/15
м. Івано-Франківськ категорія 12.3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання до вчинення дій та стягнення коштів у сумі 6887,42 гривень,-
В С Т А Н О В И В:
20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІІвано-Франківського обласного військового комісаріату про зобов"язання до вчинення дій та стягнення коштів у сумі 6887,42 гривень.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов"язання до вчинення дій та стягнення коштів у сумі 6887,42 гривень.
2. Призначити судовий розгляд справи на "04" серпня 2015 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Остап`юком С.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, (3 поверх, кабінет № 309).
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" серпня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати Івано-Франківський обласний військовий комісаріат у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остап`юк С.В.
Справа № 813/2759/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
"21" липня 2015 р. Справа № 813/2759/15
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Суддя Остапюк С.В.,
за участю секретаря Мельничука Є.С.,
прокурора Негрича Н.М.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Львівській області до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання протиправними дій, скасування лісорубного квитка, -
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В задоволенні позову заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Львівській області до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання протиправними дій, скасування лісорубного квитка за №442193 від 17.03.2015 року, - відмовити.
Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 21.07.2015 року скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.07.2015 року.
Справа № 809/2568/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2015 р. Справа № 809/2568/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Житняк Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підпримця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості в сумі 8301,94 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. Матейки,14/1,м.Івано-Франківськ) в дохід бюджету податковий борг в сумі 8301 (вісім тисяч триста одна) грн. 94 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 27.07.2015 року.
Справа № 810/2119/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 червня 2015 року 810/2119/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 27.04.2015 №Ф-167 про сплату боргу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 10.06.2015.

Станом на 12 червня 2015 року у суду відсутні докази щодо отримання позивачем ухвали суду від 21.05. 2015 про залишення позовної заяви без руху.

В силу положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 по справі № 810/2119/15 до 22.07.2015.

Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 по справі № 810/2119/15 до 22 липня 2015 року.

Копію ухвали про продовження процесуального строку надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/7509/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 лютого 2014 року Справа № 808/7509/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивач просить провести судове розслідування цієї справи і прийняти процесуальне рішення.

Ухвалою від 20.09.2013 через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків справи до 10.10.2013.

Ухвалою від 11.10.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.10.2013.

У судове засідання 24.10.2013 представник відповідача не прибув.

Ухвалою від 24.10.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 27.11.2013.

Ухвалою від 27.11.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 27.11.2013.

Ухвалою від 27.11.2013 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 18.12.2013.

У судове засідання 18.12.2013 особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 18.12.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 13.01.2014.

Ухвалою від 13.01.2014 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 13.01.2014.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 21.01.2014.

У судове засідання 21.01.2014 сторони не прибули.

Ухвалою від 21.01.2014 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 05.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/7509/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 809/2645/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2015 р. Справа № 809/2645/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідач - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у Городенківському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2342,10 грн.,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1, в дохід бюджету заборгованість по сплаті єдиного податку у сумі 2342 (дві тисячі триста сорок два ) грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 24.07.2015 року.
Справа № 0870/9511/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року (10 год. 45 хв.)Справа № 0870/9511/12 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Столяренко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 98, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, пл. Петровського, 41) на користь Державного бюджету України суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 810/2403/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2015 року 810/2403/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови від 10.09.2013 (ВП №38801026) та зобовязання винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 зобовязати відповідача надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного рішення;

1.2 витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження у межах якого державним виконавцем постановою від 10.09.2013 накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1, оригінал для огляду, належним чином завірену копію до матеріалів справи (ВП №38801026).

2. Покласти персональну відповідальність за виконання пункт 1 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обовязки керівника) Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 09:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

5. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

6. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 808/8875/13-а
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2014 року Справа № 808/8875/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 04.11.2013 № відповідача.

Через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 22.11.2013 позовна заява була залишена без руху, наданий позивачу строк для усунення недоліків позову до 09.10.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 10.12.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.12.2013.

Ухвалою від 24.12.2013 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинене до 15.01.2014.

Ухвалою від 15.01.2014 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 15.01.2014.

За клопотанням представника позивача, ухвалою від 15.01.2014 провадження у справі було зупинене до 28.01.2014.

Ухвалою від 28.01.2014 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 28.01.2014.

У судове засідання свідки не прибули.

За клопотанням представника позивача, ухвалою від 28.01.2014 провадження у справі було зупинене до 18.02.2014.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/8875/13-а за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання на 18 лютого 2014 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль