Справа № 818/3955/13-а
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" жовтня 2013 р. справа № 818/3955/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря - Заіченко А.М.
прокурора - Бондаренко А.Є.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області про зупинення провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
Сумський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, який діє в інтересах держави в особі управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700грн., застосованих постановою управління Держтрансінспекції у Сумській області від 12.03.2013року №021585.
Від представника управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області про скасування постанови.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, який підтримує клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тобто законом не передбачено такої підстави зупинення, як перегляд даної справи в касаційному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.06.2013р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013року, визнано протиправною та скасовано постанову управління Укртрансінспекції у Сумській області від 12 березня 2013 року №021585 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги у справі за позовом ФОП ОСОБА_2 до управління Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Сумській області про скасування постанови - відмовити.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар