Справа № 2а-2298/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2013 року справа №2а-2298/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

прокурора: Подольського В.О.;

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: не з'явились

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомПрокурора Святошинського району міста Києва старшого радника юстиції Смітюха В.Є. в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва
доЗакритого акціонерного товариства "Трансроуд груп"
простягнення коштів
В С Т А Н О В И В:

04 березня 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) прокурор Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Трансроуд груп" (далі по тексту - відповідач, ЗАТ "Трансроуд груп"), в якому просить стягнути суму заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 73 111,13 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2009 року у справі №2а-2298/09/2670, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року, адміністративний позов УПФУ в Святошинському районі м. Києва задоволено повністю та стягнуто з ЗАТ "Трансроуд груп" заборгованість у розмірі 73 111,13 грн.

26 лютого 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) УПФУ в Святошинському районі м. Києва подало заяву про видачу виконавчого листа.

Виконавчий лист від 28 лютого 2013 року в адміністративній справі №2а-2298/09/2670 вручено уповноваженому представникові позивача 18 березня 2013 року, що підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

28 березня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) УПФУ в Святошинському районі м. Києва подало заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено на 09 квітня 2013 року.

В судовому засіданні 09 квітня 2013 року прокурор та представник позивача заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підтримали, відповідач свого представника до суду не направив.

Згідно з частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представника відповідача.

Частина перша статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що відповідно до вимог пункту 2 частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 28 лютого 2013 року в адміністративній справі №2а-2298/09/2670 встановлено до 11 листопада 2011 року.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року до УПФУ в Святошинському районі м. Києва не направлялась, про що свідчить довідка про неможливість направлення копії рішення, яка міститься в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем, як стягувачем, строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву УПФУ в Святошинському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 28 лютого 2013 року в адміністративній справі №2а-2298/09/2670 до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 28 лютого 2013 року в адміністративній справі №2а-2298/09/2670 до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко