overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1959/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.06.2015 р. № 814/1959/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,
провизнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:

26.06.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, ДПА у Миколаївській області про визнання протиправними дії, скасування рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року та постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року по справі № 2а-4883/10/1470, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_2 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 14 липня 2015 р. о 10:00 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1768/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об'єднання

25.06.2015р. № 814/1768/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а також зобов'язання Головне управління Держземагенства у Миколаївській області повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Ухвалою суду від 04.06.2015 року відкрито провадження у справі № 814/1768/15 за цим позовом.

24.06.2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про об'єднання справ №814/1766/15 та № 814/1768/15, як такі, що мають однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також розєднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою від 04.06.2015 року відкрито провадження у справі №814/1766/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управлінння Держземагенства у Миколаївській області про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою та зобов'язання зобов'язання повторно розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Враховуючи однорідність позовних вимог по справам №814/1766/15 та № 814/1768/15 до одного і того ж відповідача, суд вважає можливим задовольнити клопотання про об'єднання цих справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Обєднати справи № 814/1766/15 та № 814/1768/15 в одне провадження для спільного розгляду.

3. Обєднаним справам присвоїти № 814/1766/15.

4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.07.2015 року о 11:00.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2051/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2051/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

02.07.2015 р. № 814/2051/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ірвінг",

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києва,

треті особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-український Будівельний альянс",

про

визнання протиправними дії , зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ірвінг" звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві та ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві зі складання листа від 25.05.2015 № 3302/26-57-22-05-10/38865509, що містить недостовірні відомості, його використання, поширення, відображення у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок", а також зобов'язання відповідачів вилучити з баз даних лист від 25.05.2015 року.

02.07.2015 року в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області до участі у справі в якості третьої особи.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання, представник Очаківської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області вказав на те, що ТОВ "Компанія Ірвінг" перебуває на обліку саме в Очаківській ОДПІ.

Відповідно до ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення по справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки.

Враховуючи зазначену обставину перебування позивача на обліку в Очаківській ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області перебування позивача на обліку, суд погоджується з необхідністю залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/2051/15 в якості третьої особи Очаківську ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2076/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2076/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02.07.2015р. № 814/2076/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Публічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2076/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2062/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02.07.2015р. № 814/2062/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
треті особиПервомайська міська рада, Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський парк культури та відпочинку ім. Г.Петровського",
прозобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2062/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2062/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 14.07.2015 о 11:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2089/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.07.2015 р. № 814/2089/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

позовомБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Біарріц",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 30.07.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2113/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.07.2015 р. № 814/2113/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Юліана-Сервіс", ОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 20.09.2013р. № 177, від 20.09.2013р. № 178, від 20.09.2013р. № 577,
ВСТАНОВИВ:

03.07.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом ПП "Юліана-Сервіс", ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.05.2015 року скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року та постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року по справі №814/4170/13-а, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, ОСОБА_2 окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 липня 2015 р. о 12:00 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2121/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03.07.2015р. № 814/2121/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,
доПриватного підприємства "Миколаївський комбінат будівельних матеріалів",
простягнення заборгованості в сумі 1748,79 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2121/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2121/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 20.07.2015 о 11:10 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2132/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2132/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06.07.2015р. № 814/2132/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Христофорівське",

про

стягнення заборгованості в сумі 2120,88 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2132/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1831/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.07.2015 р. № 814/1831/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доДержавної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, Першої Державної Нотаріальної Контори м.Миколаєва,
проскасування заборони відчуження обєкта нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про скасування заборони відчуження об'єкта нерухомого майна, а саме буд. №7 по вул. Піонерській, м. Миколаїв, зареєстровану в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 3500837 від 24.07.2006 року, та виключення відповідного запису з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Спірний запис зроблено Першою Державною Нотаріальною Контролю м. Миколаєва 24.07.2006 року на підставі листа Миколаївського трикотажного виробничого об'єднання б/н від 28.06.1988 року.

З наведеного випливає, що станом на 1988 рік існувала юридична особа - Миколаївське трикотажне виробниче об'єднання. Жодних відомостей про код ЄДРПОУ, адресу, дату державної реєстрації, ліквідації зазначеної особи у суду відсутні.

Враховуючи зазначене та грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від Головного управління статистики у Миколаївській області відомості про створення, припинення та вчинення інших реєстраційних дій щодо Миколаївського трикотажного виробничого об'єднання.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління статистики у Миколаївській області надати суду відомості про створення, припинення та вчинення інших реєстраційних дій щодо Миколаївського трикотажного виробничого об'єднання.

Вконати ухвалу суду у стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко