Справа № 2а/1270/3823/2012
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3823/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Кононовій О.О.,

за участю представника ТОВ «НВО «Сєвєродонецький Склопластик» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький склопластик» ОСОБА_1 про зупинення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький склопластик» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький склопластик» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду та Єдиного державного реєстру судових рішень України, встановлено, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький склопластик» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2013 року у справі №2а/1270/3823/2012 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький склопластик» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 № задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби від 17.11.2011 №, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6 194 603,03грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький склопластик» судові витрати у розмірі 2146,00грн.

На даний час дана справа є втраченою у звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей та захопленням адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду в м.Луганську.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження по вказаній вище справі з ініціативи суду. Розгляд питання призначений на 21.07.2015.

У судовому засідання представник позивача заявила клопотання про зупинення розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у звязку з необхідність більшого строку для виготовлення та надання всіх копій документів, які були у наявності в матеріалах справи №2а/1270/3823/2012.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ та те, що позивачем може бути витрачений значний час для надання відповідних документів або їх копій, суд, керуючись правом застосування аналогії закону, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький склопластик» ОСОБА_1 про зупинення розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Зупинити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Сєвєродонецький склопластик» до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 № до 18 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 18 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 21 липня 2015 року

Головуючий суддя ОСОБА_2