overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3554/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 вересня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3554/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕ ГРУПП" про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Судом розглядається справа за позовом ТОВ "МПК-Альянс" до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_4 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "РАЙЗЕ ГРУПП", а саме нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м.Херсон, вул.Червонофлотська, 17, та зобов'язання відповідачів скасувати та виключити з державного реєстру прав на нерухоме майно запису про реєстрацію про державну реєстрацію на вказане нерухоме майно за ТОВ "РАЙЗЕ ГРУПП".

В судовому засіданні представник третьої особи подав заяву про відвід судді Циганій С.І., у зв'язку з тим, що ним, на думку заявника, порушені права третьої особи щодо участі у розгляді справи 21.08.2014р. клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представники позивача заперечували проти задоволення заяви.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід судді, передбачених ст.27 КАС України.

Керуючись ст.ст.27, 31 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника третьої особи ТОВ "РАЙЗЕ ГРУПП" про відвід судді залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3554/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3554/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, представника відповідача - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс" до реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_5, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальності "НОРБЕРТ ГРУП", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕ ГРУПП" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,

встановив:

В судовому засідання представник позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів, а саме:

- в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - матеріали стосовно вчиненної нотаріальної дії від 13.08.2014р. щодо посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна (зареєстровано в реєстрі за №2231), за адресою м.Херсон, вул.Червонофлотська, будинок 17.

Представник реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні не заперечував по суті клопотання представника позивача.

Представник третьої особи не заперечував по суті клопотання представника позивача.

Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись, ст.ст. 69, 71 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати докази по справі, а саме:

- в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 - матеріали стосовно вчиненної нотаріальної дії від 13.08.2014р. щодо посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна (зареєстровано в реєстрі за №2231), за адресою м.Херсон, вул.Червонофлотська, будинок 17.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 3750/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2013-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 квітня 2013 р.Справа №2а- 3750/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника Антонівська селищна рада міста Херсон Херсонської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області, ОСОБА_5 Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач) звернулася до адміністративного суду з позовом до Антонівської селищної ради міста Херсона, ОСОБА_5 Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представниками позивача було заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача - ОСОБА_5 Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області на належного - Головне управління Держземагенства у Херсонській області.

Представник Антонівської селищної ради міста Херсон Херсонської області проти заміни відповідача 2 не заперечував.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Статтею 120 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст. 52, 120 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 Держкомзему у м. Херсоні Херсонської області на належного - Головного управління Держземагенства у Херсонській області.

Визнати обов'язкову особисту участь представника Головне управління Держземагенства у Херсонській області в судовому засіданні призначеного на 30.04.2013 року о 13:00 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 1102/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

11 березня 2010 р. Справа № 2-а-1102/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення боргу по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02 березня 2010 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про стягнення боргу по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2010 р. о 13:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3535/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/3535/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ім. Латиських стрільців" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю "ім. Латиських стрільців" до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанови про накладення адміністративного стягнення,

До суду надійшло клопотання від представника селянського фермерського господарства "Каховське" про залучення третьої особи: селянське фермерське господарство "Каховське", мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки селянського фермерського господарства "Каховське", у зв'язку з чим клопотання про його залучення в якості третьої особи підлягає задоволеню.

Керуючись ст.53 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи у справі селянське фермерське господарство "Каховське".

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3395/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2013-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 вересня 2013 р. 15 год. 42 хв.Справа № 821/3395/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганія С.І. ,

при секретарі: Кургузовій Т.М.,

за участю: прокурора - Ахременко О.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора міста Херсона до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 165 від 18.06.2013 р.,

встановив:

Заступник прокурора міста Херсона звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 165 від 18.06.2013 р. "Про встановлення та введення вдію тарифів на послуги із захоронення побутових відходів ТОВ "РИМЗ".

Ухвалою суду від 03 вересня 2013 року відкрито провадження у справі.

16.09.2013 р. представник відповідача надав суду клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "РИМЗ".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "РИМЗ", оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останнього.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "РИМЗ".

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3557/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

23 вересня 2013 р. Справа № 821/3557/13-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановив:

Ухвалою від 16.09.2013р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

Зобовязати відповідача надати суду докази, а саме матеріали службової перевірки, що були підставою для прийняття рішення про звільнення позивача.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП № 3-1240/10, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 2010р.

Зобовязати позивача надати суду трудову книжку.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2013 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3528/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

25 вересня 2013 р. Справа № 821/3528/13-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕЗАМ" до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс", Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою від 12 вересня 2013 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "СЕЗАМ" до Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-Плюс", Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат", Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" про визнання дій протиправними.

З метою підготовки справи до судового розгляду зробити запит до реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул.Поповича П, 2-В.

Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2013 р. о 14:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/3615/13-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2013 р. Справа № 821/3615/13-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Циганій С.І.,

секретар - Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області до ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

встановив:

Судом розглядається справа №821/3615/13-а.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю залучення до справи в якості третьої особи ПП "Євробудівник". Інші учасники процесу не заперечували проти клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони у справі до терміну, становленого судом.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області до ОСОБА_4 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт до 12.11.2013р. до 15.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.