Справа № 7362/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7362/10/1570
УХВАЛА

13 липня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області (далі РУДК) про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивачка оскаржує рішення РУДК від 16.04.2009 року про застосування фінансових санкцій, проте не зазначає коли вона отримала вказане рішення.

Позивачка зазначає, що при здійсненні перевірки 26.03.2009 року вона не відмовлялася від підпису, як це зазначено в акті перевірки, а в загалі не була присутня при перевірці, оскільки на час перевірки приміщення магазину використовував у своїй діяльності ФОП ОСОБА_2, з яким нею був укладений договір оренди. Тобто обґрунтовуючи свій позов, позивачка посилається на неправильність фактичних даних відображених в акті перевірки перевіряючими. З акту перевірки, за змісту позову вбачається, що перевірка була здійснена працівниками головного управління у справах захисту прав споживачів, але позивачка не зазначає процесуального статусу цього управління, при необхідності також - ФОП ОСОБА_2М .

Оскільки перевірка проводилася головним управлінням у справах захисту прав споживачів та ним складався акт перевірки незрозумілим є посилання позивачці як на обґрунтування своїх позовних вимог порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, оскільки цей Порядок розповсюджується на працівників ДПА, які здійснюють перевірку щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

З акту перевірки також вбачається, що перевіряючи встановили інші порушення законодавства, у тому числи щодо здійснення розрахункових операцій, порушення вимог Закону «Про захист прав споживачів. Позивачці необхідно зазначити, чи були за ці порушення винесені рішення відповідних субєктів владних повноважень (ДПІ, ГУ у справах захисту прав споживачів) щодо притягнення її до відповідальності.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Одеській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без руху.

Повідомити ФОП ОСОБА_1 про необхідність в строк до 06 серпня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 06 серпня 2010 року