Справа № 815/4126/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4126/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області до ПрАТ «Роздільнянський елеватор» про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області до ПрАТ «Роздільнянський елеватор», в якому позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачену ОСОБА_1 пенсію в розмірі 16 938,56 гривен.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті проведеної управлінням зустрічної перевірки з ПрАТ Роздільнянський елеватор щодо достовірності суми заробітної плати вказаній у довідці про заробітну плату гр. ОСОБА_1, складено акт зустрічної перевірки за № 285 від 08.10.2014 року. Вказаним актом встановлено розбіжності між даними довідки про заробітну плату, яка видана ПрАТ Роздільнянський елеватор від 23.04.1998 року гр. ОСОБА_1 та довідки від 08.10.2014 за № 355, яка була надана ПрАТ Роздільнянський елеватор за результатами зустрічної перевірки. У звязку з встановленими розбіжностями, за період з 01.01.2004 р. по 31.10.2014 р. виникла переплата пенсії гр. ОСОБА_1 у сумі 16 938,45 грн.

Позивач зазначив, що ним було направлено керівнику ПрАТ Роздільнянський елеватор лист від 03.06.2015 року вих. №2494/05 про повернення переплати пенсії ОСОБА_1 у сумі 16 938,56 грн. на розрахунковий рахунок управління, проте ПрАТ Роздільнянський елеватор у відповіді на лист УПФ відмовилось повертати переплату пенсії у сумі 16 938,56 грн.

Дослідивши позовну заяву позивача та надані ним документи, суд вважає, що у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства необхідно відмовити на підставі ст.109 КАС України, виходячи з наступного.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно ч.2 ст.21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, позовні вимоги УПФ до ПрАТ «Роздільнянський елеватор» про стягнення надміру виплаченої пенсії повинні розглядатися у порядку господарського судочинства.

Висновок суду ґрунтується також на наступному.

Відповідно до приписів ст.244-1 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що міститьзазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно постанови Верховного Суду України від 18.06.2013 року стягнення матеріальної шкоди заподіяній державі у порядку адміністративного судочинства можливо лише з заявленої вимогою вирішити публічно-правовий спір. З цих обставин постановою Пленуму Вищого адміністративного Суду №2 від 14.02.2014 року внесені зміни в постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", а саме виключений п.16.2, яким було розяснено, що спори по справам про стягнення у судовому порядку пенсії, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, |шлюб| |перебува|позовниця, позивакеруючись ст.109 КАС| України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства за його позовом до ПрАТ «Роздільнянський елеватор» про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Розяснити, що вказані в позові вимоги підлягають розгляду у господарському суді у порядку господарського процесуального законодавства.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.