overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5360/13-а
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.07.2015 р. № 814/5360/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись зі справою

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СЕВИ ТРЕЙД", вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкового повідомлення - рішення від 02.12.2013р. № НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження від 14.07.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ у зв'язку з закінченням повноважень судді О.В. Малих судді Гордієнко Т.О. передано справу № 814/5360/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВИ ТРЕЙД" до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл. про скасування податкового повідомлення - рішення від 02.12.2013р. № НОМЕР_1.

Стаття 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду справи залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною 3 стаття 15-1 цього Кодексу.

Ухвалою від 06.02.2015 року зупинено провадження у справі 814/5360/13-а до надання відповідачем інформації про стан розгляду кримінальної справи № 0000156.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 814/5360/13-а до провадження.

2. Зобов'язати відповідача виконати ухвалу суду від 06.02.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гордієнко Т. О.
Справа № 815/1633/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1633/15
УХВАЛА
про поновлення провадження
13 травня 2015 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Радчука А.А.,
при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.
представника позивача не зявився
представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 30.01.2015)
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 28 квітня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 13 травня 2015 року.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 28 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/2300/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2300/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2015 р. № 814/2300/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою:

В С Т А Н О В И В:

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду докази призначення та виплати пільгових пенсій працівникам відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 30.07.15 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів призначення та виплати пільгових пенсій працівникам відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/1454/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1454/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

16 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2015)

представника позивача ОСОБА_2Н.(довіреність від 13.01.2015)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 30.01.2015)

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Камерата Косметікс до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1454/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Камерата Косметікс до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 березня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 16 квітня 2015 року, у звязку із необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 24 березня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Камерата Косметікс до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 11467/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2009-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2009 року м.Одеса

Дата закінчення підготовчого провадження і призначення до розгляду 30 листопада 2009 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.10.2009 року провадження по справі відкрито, розпочате підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу направлено копію позову з додатками та запропоновано надати заперечення та докази, які у них наявні.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Дати призначення до судового розгляду 14 січня 2010 року 09:30
Справа № 814/2292/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року Справа № 814/2292/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2015 р. № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 29 липня 2015 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Зобовязати відповідача, субєкта владних повноважень - в строк до 29.07.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 13342/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Іванівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 478,31грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Іванівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 478,31грн.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Іванівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 478,31грн. .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 04 січня 2010 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/1454/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1454/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13.01.2015)

представника позивача ОСОБА_2Н.(довіреність від 13.01.2015)

представника відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 03.12.2014 №17303/15-70-10)

представника третьої особи ОСОБА_4 (довіреність від 05.01.2015 №16-08/7-45)

розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Камерата Косметікс до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1454/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Камерата Косметікс до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року за клопотанням представника відповідача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 29 квітня 2015 року, для підготовки та надання до суду додаткових документів представнику відповідача.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Камерата Косметікс до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/2268/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року Справа № 814/2268/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт", пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034

про:стягнення заборгованості в сумі 4736,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 31 липня 2015 року о 9:40 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/1673/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1673/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання Гурєвої К.І.

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 22.12.2014)

ОСОБА_2 (довіреність від (довіреність від 22.12.2014)

представника відповідача - ОСОБА_3В.(довіреність від 02.02.2015 від 10/9/15-32-10-05-10)

розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, скасування висновків довідки та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1673/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, скасування висновків довідки та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02 квітня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом 14 квітня 2015 року, для підготовки та надання відповідачу витребуваних судом доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 02 квітня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, скасування висновків довідки та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 814/2273/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2273/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року

Справа № 814/2273/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення заборгованості в сумі 1528,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.07.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська