overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2189/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.07.2015 р. № 814/2189/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Максимум",
простягнення податкового боргу в сумі 73497,88 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2197/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

08.07.2015 р. № 814/2197/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриватного підприємства "Аса",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а-551/1115/2010
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/1115/2010 Провадження № без номера провадження
У Х В А Л А

про повернення позову заявникові

20 грудня 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1О.) до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі відповідач, управління Пенсійного Фонду) про поновлення пропущеного строку позовної давності, покладення зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу 30 % надбавку до пенсії як «дитині війни»,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку позовної давності, покладення зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу 30 % надбавку до пенсії як «дитині війни».

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України. Тому ухвалою судді від 12.11.2010 р. згідно правил ст. ст. 104-108 КАС України вона залишена без руху з наданням строку заявникові для виправлення недоліків до 03.12.2010 р.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108 ч. 3 п. 1, 158, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку позовної давності, покладення зобовязання нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу 30 % надбавку до пенсії як «дитині війни».

Розяснити заявникові, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 2-а-25/1115/2010
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/1115/2010 Провадження № без номера провадження
У Х В А Л А

про повернення позову заявникові

08 лютого 2010 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

У січні 2010 р. у Новомиргородський районний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1С.) до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Адміністративну позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України. Тому ухвалою судді від 06.01.2010 р. згідно правил ст. ст. 104-108 КАС України вона залишена без руху з наданням строку заявникові для виправлення недоліків до 06.02.2010 р.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без розгляду.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 108 ч. 3 п. 1, 158, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути заявникові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Розяснити заявникові, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження чи в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С. В. Щенюченко
Справа № 814/2193/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

08.07.2015р. № 814/2193/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції,
провизнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення від 24.04.2015р. № 20904674,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2193/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2193/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 22.07.2015 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1940/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

08.07.2015 р. № 814/1940/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальності "Гаджиєв",

доМиколаївської обласної державної адміністрації,

провизнання рішення конкурсного комітету протиправним,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиев" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету для визначення перевірників на автобусних маршрутах загального користування, замовником перевезень яких є Миколаївська обласна державна адміністрація, щодо визначення переможців конкурсу від 29.01.2015 року в частині визнання ТДВ "Оріон-Авто" таким, що зайняв друге місце по об'єкту конкурсу № 1.

При дослідженні матеріалів справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи ТДВ "Оріон-Авто", оскільки рішення по справі в данному випадку беспосередньо впливатиме на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 якщо адміністративний суд при прийнятті позовної зави, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють замостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №814/1940/15 в якості третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю "Оріон-Авто" (вул. Казарського, 4, м. Миколаїв, 54007).

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.07.2015 року о 10:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 1122/108/12
Суддя: Запорощук А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/108/12
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

ОСОБА_1

27.01.2012 року, Суддя Ульяновсьокго районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни. Підставою для перегляду рішення вказано рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року № 20-рп/2011 як істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на те, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст.247 КАС України, заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 814/2234/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13.07.2015р. № 814/2234/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЛенінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,
треті особиРеєстраційна служба Миколаївської області, Будинокуправління №1 квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва
прозняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2234/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2234/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 16.07.2015 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1122/89/12
Суддя: Запорощук А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/89/12
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ОСОБА_1

27.01.2012 року, Суддя Ульяновсьокго районного суду Кіровоградської області Запорощук А. В. , розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни. Підставою для перегляду рішення вказано рішення Конституційного Суду України від 26.11.2011 року № 20-рп/2011 як істотна для справи обставина, що не була і не могла бути відомою особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ст.247 КАС України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

З огляду на те, що заява подана до суду після закінчення строку, передбаченого ст.247 КАС України, заява про поновлення цього строку до суду не подавалась, заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 250 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права залишити без розгляду у звязку з пропущенням строків подання заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 814/2205/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10.07.2015 р. № 814/2205/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Строй Комплект-Юг",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко