Справа № 804/5529/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р. Справа № 804/5529/14
Представник позивача в судове засідання не зявився, 01.07.2015 року надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгліду справи повідомлений належним чином, 15.07.2015 року до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, у наданих письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що позивачем в порушення п.п.4.6.7 п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492 не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби у розмірі 758622,00 гривень з урахуванням того, що позивачем оскаржено податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення з ПДВ по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, а тому, права щодо використання цієї суми у наступних податкових періодах виникає лише після набрання законної сили судовим рішенням.
За приписами ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, у письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Згідно п.п.20.1.4 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно із п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Відповідно до п.75.1.1. ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).
Згідно п.76.1. ст.76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.
Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.
Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.
Згідно із п. 86.1 ст. 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Відповідно до п. 86.2 ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Згідно із п. 86.10 ст. 86 ПК України у акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» зареєстроване 07.06.2007 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Загальними зборами учасників ТОВ «Оріхівське Стіл» від 24.02.2012 року прийнято рішення про реорганізацію товариства шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 08.04.2014 року у Реєстрі зроблено запис про припинення реєстрації товариства, правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл». Згідно останній редакції Статуту цього товариства ТОВ «Пролетарське Стіл» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Миколаївське Стіл».
Відповідно до довідки АА №652140 з ЄДР підприємств та організацій України позивач здійснює такі види діяльності за КВЕД-2010: добування залізних руд, надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин та розроблення карєрів, розвідувальне буріння, оптова торгівля металами та металевими рудами, неспеціалізована оптова торгівля, діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.
Камеральною перевіркою встановлені такі порушення:
-п. 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ „Миколаївське Стіл" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6058791 гривень;
-п.п. 54.3.2 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, до зменшення підлягає залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року по ТОВ «Оріхівське Стіл» у розмірі 6058791 гривень.
Відповідно до п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.
Позивачем були подані заперечення від 09.12.2013 року №21 до акту перевірки від 29.11.2013 року за №154/22-04/35201072.
Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.
Судом встановлено, що позивач має ліцензію Державної геологічної служби на пошук, розвідку корисних копалин, що включає: геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт, складання проектів і кошторисів, геолого-економічна оцінка обєктів, розвідка родовищ, дослідно-промислова розвідка, експлуатаційна розвідка, підрахунок запасів корисних копалин, складання звітів про виконані роботи. Строк дії ліцензії до 06.10.2012 року.
ТОВ Пролетарське Стіл отримало в Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України спеціальний дозвіл на користування надрами на геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку ділянки Оріхівська корисних копалин залізисті кварцити в Олександрівському районі Кіровоградської області. Строк дії дозволу до 18.11.2014 року.
ТОВ Пролетарське Стіл та Державною службою геології та надр України укладений договір №3215 від 04.04.2013, який є невідємною частиною спеціального дозволу на користування надрами. Згідно договору Держгеонадра надають надрокористувачу право на користування ділянкою надр з метою геологічного вивчення родовищ корисних копалин, а надрокористувач зобовязується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр передбачених дозволом, цим договором та нормами діючого законодавства.
Програмою з геологічного вивчення передбачено геологічне вивчення залізистих кварцитів Оріхівської ділянки, підготовка матеріалів і складання ТЕО постійних кондицій, складання геологічного звіту, затвердження запасів залізних кварцитів Оріхівської ділянки в ДКЗ України.
Як вбачається з акту перевірки та заперечень відповідача, підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стало порушення, на думку податкової інспекції, позивачем порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, а саме не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, у якому передбачено відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.
При цьому, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Оріхівський Стіл» з питань правильності нарахування залишку від'ємного значення по декларації з податку на додану вартість за липень 2013 року (акт від 18.09.2013 року №1047/15-1/35201072) складено податкове повідомлення-рішення форми, »В4» від 03.10.2013 року № НОМЕР_1 (про зменшення суми від'ємного значення суми ПДВ ). Перевіркою встановлено порушення п.п. 14.1.36, п.14.1, 14.1.181 ст.14, п.198.1, п. 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, а саме:ТОВ «Оріхівський Стіл» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації) на суму 6058791 гривень, та занижено податок на додану вартість у сумі 203 гривень, які були оскарженні позивачем в судовому порядку.
Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.
Статтею 200 Податкового кодексу України встановлено порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.
Відповідно до пункту 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. (пункт 200.2). При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цьогоКодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3).
Згідно пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
За змістом пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Окрім того, згідно з п. 4.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків», у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень.
При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до пункту 4.6 наказу Міністерства доходів і зборів України «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 13 листопада 2013 року №678, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який ( для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної контролюючим органом.
З аналізу наведених норм суд дійшов висновку про те, що в разі, коли за результатами перевірки податковим органом встановлено завищення задекларованого платником податку залишку від'ємного значення податкової декларації з ПДВ і виписано повідомлення-рішення за формою «В4» та якщо платником податку здійснювалось оскарження такого податкового повідомлення-рішення, яке після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження залишене без змін, то сума завищеного залишку від'ємного значення зі знаком «-« підлягає відображенню по картці особового рахунку платника податку протягом 10 календарних днів та по рядку 21.3 податкової декларації з ПДВ звітного періоду, в якому закінчено процедуру оскарження.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року по справі №804/1305/14 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року без змін.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду дослідивши матеріали справи зазначила, що висновок податкового органу про те, що отримані результати досліджень надр фактично не було використано є помилковими, оскільки підприємство не приступило до видобутку корисних копалин.
Основним видом діяльності ТОВ Пролетарське Стіл є не тільки добування залізних руд, але й розроблення карєрів, розвідувальне буріння, діяльність в сфері геології, геодезії. Позивач має необхідні дозвільні документи в цій сфері, зокрема на геологічне супроводження геологорозвідувальних робіт, складання проектів і кошторисів, геолого-економічну оцінку обєктів, розвідку родовищ, дослідно-промислову розвідку, експлуатаційну розвідку, підрахунок запасів корисних копалин, складання звітів про виконані роботи. За договорами з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України та Державною службою геології і надр України, позивач повинен забезпечити розробку технічного проекту геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки ділянки надр.
У рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року у справі №804/1305/14, яке залишено в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року зазначено, що обовязковою передумовою використання надр є детальна розвідка горизонту на певних глибинах, оцінка запасів корисних копалин, виконання топографо-геодезичних робіт, дослідження проб, отримання результатів геофізичних досліджень в свердловинах, встановлення фізико-механічних властивостей магнетитового складу, проведення хімічного і спектрального аналізів, створення електронних карт, компютерної бази даних, проектно-кошторисної документації, проведення геологічної експертизи тощо. В результаті застосування логічного аналізу також підтверджено, що наслідком геологічного дослідження певної ділянки не обовязково є наступна розробка родовища, результатом такого дослідження може бути висновок про відсутність корисних копалин або про економічну невигідність їх добування. Але в будь якому випадку витрати на геологічне вивчення є обовязковими і становлять обовязкову частину діяльності позивача.
Виконання робіт підтверджено первинними документами і ТОВ «Пролетарське Стіл» отримало право на одержання бюджетного відшкодування та правомірно зазначило про це в деклараціях з податку на додану вартість.
Також, судом враховується і те, що у відповідності до вимог ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені вказаним судовим рішенням не доказуються при розгляді даної справи у якій беруть ті ж самі сторони та особа щодо якої встановлені ці обставини.
Отже, суд приходить до висновку, що лише після набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/1305/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пролетарське Стіл до Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, у позивача виникли правові підстави для проведення будь-яких коригувань в податковій звітності за результатами камеральної перевірки від 29.11.2013 року.
Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодуванню із Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» підлягають здійснені ним і документально підтверджених судові витрати у розмірі 560,28 гривень.
Керуючись ст.ст. 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 18.12.2013 року № НОМЕР_2 про зменшення розміру відємного значення податку на додану вартість на суму 6058791,00 гривень.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарське Стіл» судовий збір у розмірі 560,28 гривень.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В Ільков