Справа № 2а-19358/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 січня 2011 року м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомАдвокатської фірми ОСОБА_1 і Партнери
доДержавної податкової адміністрації України
провстановлення відсутності компетенції щодо створення та ведення електронного реєстру осіб, повязаних з платниками податків, встановлення відсутності компетенції щодо проведення позапланової перевірки платника податку та встановлення відсутності компетенції щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі встановлення певних обставин
В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2009 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Адвокатська фірма ОСОБА_1 і Партнери (далі по тексту позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України (далі по тексту відповідач, ДПА), в якому просить: 1) встановити відсутність у Державної податкової адміністрації України компетенції (повноважень) щодо створення та ведення електронного реєстру осіб, повязаних з платниками податків (засновників, керівників, головних бухгалтерів), в тому числі на підставі даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, баз даних органів державної податкової служби, контролюючих та правоохоронних органів із зазначенням ідентифікаційних, реєстраційних та інших даних про таких осіб, а також інформації щодо виконання ними податкових зобовязань; 2) встановити відсутність у Державної податкової адміністрації України компетенції (повноважень) щодо проведення позапланової виїзної перевірки платника податку органами державної податкової служби на підставі нарахування податкового кредиту з використанням податкової накладної, отриманої у попередніх звітних періодах, з порушенням вимог пункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України Про податок на додану вартість; 3) встановити відсутність у Державної податкової адміністрації України компетенції (повноважень) щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі встановлення співробітниками податкової служби факту виписування податкових накладних, згідно з якими платник податку на додану вартість постачальник товарів (робіт, послуг) не задекларував податкові зобовязання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-20411/09/0570.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2009 року адміністративну справу №2а-20411/09/0570 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративній справі №2а-20411/09/0570 присвоєно №2а-113/10/2670 передано на розгляд судді Кишинському М.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-113/10/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2010 року на підставі пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження в адміністративній справі №2а-113/10/2670 до набрання законної сили рішенням у справі №2а-12860/09/2670 за позовом Адвокатської фірми ОСОБА_1 і Партнери, ОСОБА_1, Заступника Генерального прокурора України до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи Державної податкової адміністрації України про скасування пункту 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01 липня 2009 року №757-р Про деякі питання адміністрування податків, зборів та пунктів 2, 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1120-р Про деякі питання адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року у справі №2а-113/10/2670 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2010 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2010 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2010 року та повернуто адміністративну справу до суду першої інстанції.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративній справі №2а-113/10/2670 присвоєно №2а-19358/10/2670 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження в адміністративну справу. Справу буде розглядати суддя Кузьменко В.А.

2. Призначити судове засідання на 31 січня 2011 року о 14:30.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, кабінет №5.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.А. Кузьменко

Інформація про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.