Справа № 806/1703/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Житомир справа № 806/1703/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Елетромонтаж 420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення 20333,33 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом. При цьому, посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, просило стягнути з Дочірнього підприємства "Елетромонтаж 420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень-лютий 2015 року у розмірі 20333,33 грн.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечив щодо розгляду справи в порядку письмового провадження про що подав до суду відповідну заяву.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що Дочірнє підприємство "Елетромонтаж 420" Закрите акціонерне товариство "Електромонтаж" перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09 липня 2003 року № 1058-IV із змінами і доповненнями та підпункту 6.1 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 із змінами і доповненнями, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зазначену в повідомленні, до Пенсійного фонду підприємства, згідно з пунктом 6.8 Інструкції, вносять щомісяця до 25-го числа.

Фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій працівникам підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, підтверджуються листом Державного експортно-імпортного банку України, ПАТ "Мегабанк", ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" (а.с.23-25).

Судом встановлено, що у порушення вказаних правових норм Дочірнього підприємства "Елетромонтаж 420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" за січень - лютий 2015 року не відшкодувало фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у загальній сумі 20333,33 грн. Зазначена сума боргу підтверджується розрахунком про заборгованість, розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та пункту "ж" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Так, відповідач отримав розрахунок Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, який з моменту отримання є узгодженим та обов'язковим для виконання, оскільки відповідач його не оскаржив, тому він є обов'язковим для виконання, тобто, підлягає сплаті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Елетромонтаж 420" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області () заборгованість у сумі 20333 (двадцять тисяч триста тридцять три) грн. 33 (тридцять три) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова