Справа № 2-а-93/2010
Суддя: Дригваль В. М.
Дата ухвалення: 2010-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Високопільський районний суд Херсонської області
Справа № 2-А-93/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови АЕ №042598 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови ВТ №003379 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП, посилаючись на те, що складеною постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною працівником ВДАІ, відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 гривень за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, яке він не вчиняв, а саме 09.07.2009 року в с.Шестірня Широківського району Дніпропетровської області був зупинений працівником ДАІ та складено протокол про адміністративне правопорушення, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в розмірі 400 грн. ОСОБА_2 протоколу та постанови йому не вручили та пояснення у протоколі він надав зі слів працівника ДАІ. Просить суд скасувати постанову та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві та додатково пояснив, що працівник ДАІ зупинив автомашину, якою він керував марки ГА333021 державний номерний знак 031-35X0 близько 6.30 год. 09.07.2009 року в с.Шестірня Широрківського району Дніпропетровської області, причину зупинки не повідомив, забрав свідоцтво на автомашину та посвідчення водія, не перевіряючи технічного стану автомашини, став складати протокол про адміністративне правопорушення, що не працює ручна гальмівна система, оскільки він спішив, то не став сперечатися, написав пояснення зі слів працівника ДАІ та підписав протокол. Після чого його працівник ДАІ відпустив, та він прослідував по своїм справам до м.Кривий Ріг.

Відповідач, ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області, в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце судового засідання було своєчасно та належним чином повідомлено судовою повісткою, з врученням Ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, справа розглянута у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

-ОСОБА_2 копії протоколу серії АА №589078 від 09.07.2009 року (а.с.7) з'ясовано , що протокол про адміністративне правопорушення складено працівником ІДПС ВДАІ по ОАТ Широківського району, про те, що ОСОБА_1 09.07.2009 року о 06.40 год, в с.Шестірня по вул.Центральна керував автомашиною ГАЗ 33021 державний номерний знак 03135X0 у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує неподвижний стан, чим порушено п.31.4.1 Д ПДР в Україні, тобто скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП. Свідків не зазначено. Акт про технічний стан автомобіля не складено та до протоколу не долучено.

- ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення АЕ №042598 від 09.07.2009 року (а.с.4) з'ясовано, що інспектором ІДПС ВДАІ по ОАТ Широківського району винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч. 1 КУпАП у розмірі 400 гривень, в якій зазначено, що ОСОБА_1 09.07.2009 року о 06.40 год, в с.Шестірня по вул.Центральна керував автомашиною ГАЗ 33021 державний номерний знак 03135X0 у якого стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан, чим порушено п.31.4.1 Д ПДР в Україні, тобто скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як слідує з п.п.2.15, 2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.09 р. № 77, стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених КУпАП та іншими законами України, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до положень ст.ЗЗ КУпАП. У постанові про адміністративне правопорушення зазначається опис обставин, установлених при розгляді справи, той нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

За таких обставин оскільки, відповідачем в судове засідання заперечень не надано, крім того, свідків скоєного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення, не зазначено. А також, у протоколі не зроблено відмітки про те, яким чином перевірялася справність стоянкової гальмової системи, тому на час розгляду справи у судовому засіданні, не надано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що мало місце 09.07 2009 року, а у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення відсутні докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржену постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (підпорядковане) УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови АЕ №042598 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ по ОАТ Широківського району про накладення адміністративного стягнення АЕ №042598 від 09.07.2009 року - скасувати у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Високопільський районний суд Херсонської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги і її копій протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Дригваль