Справа № 359/6497/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/359/33/2015
Справа № 359/6497/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 16 липня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України керівника колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання ним зведеного виконавчого провадження №45352116 про стягнення з колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі боргів на загальну суму 151467 гривень 75 копійок.

Відповідно до подання на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження №45352116 про стягнення з Колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі боргів на загальну суму 151467,75 грн., відкрите на підставі виконавчих документів виконавчих листів, виданих Київським окружним адміністративним судом: №810/5886/13-а від 20.01.2014; №810/366/14-а від 14.03.2014; №810/4501/13-а від 03.09.2014; №810/4596 від 02.09.2014; №810/2546/13-а від 11.09.2014; №810/2302 від 25.11.2014; №810/872/15 від 30.03.2015; №810/5110 від 21.05.2015; №810/1340 від 29.04.2015; №810/6681 від 11.06.2015.

Як зазначено в клопотанні, державним виконавцем неодноразово направлялись рекомендованою кореспонденцією вимоги керівнику колективного «Українське спеціалізоване управління звязку» ОСОБА_2 щодо вжиття заходів погашення заборгованості та явки до відділу, проте станом на 08.07.2015 борги не погашено, керівник до відділу не зявився, пояснень з приводу заборгованості не надав. Тривале невжиття заходів щодо погашення заборгованості та ігнорування вимог державного виконавця на думку державного виконавця свідчать про ухилення керівника юридичної особи боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями судів.

Відповідно до вимог ст..377-1 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні заступник начальника відділу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ ОСОБА_3 подання підтримав.

Заслухавши пояснення представника ВДВС, дослідивши матеріали зведеного виконавчого провадження №45352116, суд прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в відділі державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходяться виконавчі листи, видані Київським окружним адміністративним судом про примусове стягнення з колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» на користь Управління Пенсійного фонду України у м.Бориспіль та Бориспільському районі сум боргу на загальну суму 151467 гривень 75 копійок, яке на даний час не завершене, заборгованість колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» не погашена (а.с.3-4).

22 квітня 2014 року постановою головного державного виконавця Степів Ю.О. було накладено арешт на транспортні засобі, що належать боржнику колективному підприємству «Українське спеціалізоване управління звязку», а постановами державного виконавця від 15.05.2014 та від 24.03.2014 року було накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках в філії АТ «ІМЕКСБАНК», в АБ «Укргазбанк», в АТ «Райффайзен банк аваль», в Бориспільській філії АТ «Райффайзен банк аваль», в філії ЦРУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.-7,7-зворот, 8).

Крім того 10 лютого 2015 року головним державним виконавцем Степів Ю.О. було складено акт опису й арешту майна боржника колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» в присутності керівника підприємства ОСОБА_2, який прийняв зазначене в акті майно на відповідальне зберігання, остаточна вартість якого мала бути визначена експертом (а.с.14-15).

Постановою головного державного виконавця Степів Ю.О. від 28.05.2015 з метою визначення ринкової вартості описаного майна згідно акту опису й арешту від 10.02.2015 було призначено субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.15-зворот).

З пояснень заступника начальника ВДВС в судовому засіданні, а також з матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що кошти на рахунках боржника відсутні, описане та арештоване майно на даний час не оцінене та не реалізоване.

10.06.2015 та 22.06.2015 головним державним виконавцем Степів Ю.О. в адресу керівника колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» ОСОБА_2 направлялись вимоги про вжиття заходів щодо погашення боргів на загальну суму 100007 гривень 71 копійка в строк, відповідно до 19.06.2015 та 29.06.2015 (а.с.17, 17-зворот).

Одночасно державним виконавцем було розяснено, що у разі невжиття заходів щодо погашення боргів ВДВС Бориспільського МРУЮ звернеться до Бориспільського міськрайонного суду з поданням про обмеження у праві виїзду за кордон керівника КП «Українське спеціалізоване управління звязку» (а.с.17, 17-зворот).

Зазначені вимоги були отримані уповноваженою особою підприємства відповідно 1 та 2 липня 2015 року, проте ким саме з працівників колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку», у зведеному виконавчому провадженні відомості відсутні (а.с.20).

Згідно положень п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

За змістом ч.2 вказаної статті громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що наведені в поданні підстави для застосування тимчасового обмеження щодо виїзду за кордон керівника боржника-юридичної особи КП «Українське спеціалізоване управління звязку» ОСОБА_2 відсутні, а саме, відсутні достатні належні і допустимі докази, які б свідчили, що вказана посадова особа свідомо ухилилась від виконання покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження» обовязків щодо виконання судових рішень.

При цьому суд виходить з того, що саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, що вказує державний виконавець, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Всупереч твердження державного виконавця керівник КП «Українське спеціалізоване управління звязку» ОСОБА_2 від явки та надання достовірних відомостей у визначений йому строк не ухилявся, оскільки про це не було зазначено в направлених йому вимогах (а.с.17,17-зворот).

З урахуванням наведеного, суд зробив висновок, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження підстави для встановлення тимчасового обмеження боржника в праві виїзду за кордон, а тому в задоволені подання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.377-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника колективного підприємства «Українське спеціалізоване управління звязку» ОСОБА_2- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бориспільського міськраойнного суду І.В.Муранова-Лесів