Справа № 806/1004/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року м.Житомир справа № 806/1004/15

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Коваля О.В.,

за участю: представників позивача та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" (далі - ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК") звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Малинська ОДПІ) від 11.12.2014 № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 144112,50 грн, у тому числі: 115290,00 грн - за основним платежем та 28822,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на виконання умов договору № 0414ТУ від 01.04.2014 контрагентом Товариства - ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ" надано послуги (виконано роботи) на загальну суму 691740,00 грн, в тому числі податок на додану вартість - 115290,00 грн. Господарські операції за вказаним договором були належним чином оформлені первинними документами, зокрема, рахунками-фактурами, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними. Зазначені документи були надані контролюючому органу під час проведення перевірки. Проте, в акті перевірки відповідач стверджує про те, що первинні документи оформлені з порушенням вимог законодавства та не можуть свідчити про реальність здійснення господарських операцій з ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ". Позивач вважає такі доводи контролюючого органу безпідставними та наголошує на тому, що Товариством правомірно сформовано податковий кредит за липень та серпень 2014 року, а спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях (том 1 а.с. 213-215).

Представник відповідача заперечила проти позову та просила відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів, викладених у письмових запереченнях (том 1 а.с. 200-203). Пояснила, що із наданих до перевірки документів неможливо підтвердити реальність здійснення операцій ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" з ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ", тому висновки акту перевірки є обґрунтованими, а прийняте податкове повідомлення-рішення - правомірним.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на слідуюче.

Встановлено, що у період з 12.11.2014 по 18.11.2014 посадовими особами Малинської ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ" за період з 01.07.2014 по 31.08.2014, за результатами якої складено акт № 95/22-12/35063986 від 25.11.2014 (том 1 а.с. 13-26).

Даним актом зафіксовано порушення ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет на суму 115290,00 грн, у тому числі: за липень 2014 року на суму 49207,00 грн, за серпень 2014 року на суму 66083,00 грн.

За результатами розгляду акту перевірки, 11.12.2014 Малинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 144112,50 грн, у тому числі: 115290,00 грн - за основним платежем та 28822,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (том 1 а.с. 12).

Не погодившись із рішенням контролюючого органу, ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" розпочало процедуру адміністративного оскарження.

Рішенням Головного управління ДФС у Житомирській області №6/Ш-С/06-30-10-07 від 12.01.2015 (том 1 а.с. 27-32) та рішенням Державної фіскальної служби України № 2487/6/99-99-10-01-01-25 від 09.02.2015 (том 1 а.с. 33-34), скарги ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Малинської ОДПІ № НОМЕР_1 від 11.12.2014 - без змін.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Перевіряючи спірне податкове повідомлення-рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Підставою для донарахування позивачеві податку на додану вартість оспорюваним рішенням став висновок контролюючого органу про неможливість підтвердити реальність здійснення операцій ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" з ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ". У акті перевірки відповідач вказує на невідповідність первинних документів вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зокрема:

- в актах здачі-приймання робіт (надання послуг) зазначено, що Виконавцем проведено роботи (надано послуги) по рахункам, а не по договору; номенклатура виконаних робіт та наданих послуг не відповідає суті господарської операції (надається послуга, а за даними бухгалтерського обліку оприбутковується товар); не зазначено місце надання послуг; акти здачі-приймання робіт не підтверджені даними регістрів бухгалтерського обліку;

- специфікації складені у один і той же день із актами здачі-приймання робіт, незважаючи на те, що проведення господарської операції потребує часу;

- зазначені у актах приймання-передачі ТМЦ номери завдань не співпадають з номерами завдань.

Крім того, на переконання відповідача, наявність кредиторської заборгованості свідчить про сумнівність та нереальність операцій із ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ".

Проте, вказані доводи контролюючого органу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовані наступним.

Встановлено, що 01.04.2014 між ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ" (Виконавець) та ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" укладено договір про виконання рекламно-сувенірних послуг № 0414ТУ (том 1 а.с. 35-40).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 указаного Договору, Виконавець зобовязується виконати, а Замовник належним чином прийняти та оплатити роботу, кількість й характеристики якої викладені в Специфікаціях, які погоджені обома сторонами, та є невідємною частиною даного Договору (Додатки). Ціна роботи, що за цим Договором, зміні не підлягає і визначається по кожній позиції номенклатури у специфікаціях, що є невідємною частиною цього Договору.

До вказаного договору Сторонами укладено ряд додатків (Специфікацій), у яких визначено ціну кожної послуги/роботи, погоджено макети, термін виконання послуг, тощо (том 1 а.с. 216-250, том 2 а.с. 1-28)

На підтвердження фактичного виконання умов Договору, позивачем надано до матеріалів справи копії наступних первинних документів:

1) завдання № 37 на ремонт та упаковку дисплеїв ОСОБА_1 у кількості 13 шт (строк надання послуг з 28.07.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 38 на виготовлення лайт-боксу НЕСКАФЕ ОСОБА_1 у кількості 8 шт (строк надання послуг з 28.07.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 36 на оформлення блочків ОСОБА_1 у кількості 1000 шт, брендинг ручки ОСОБА_1 у кількості 2000 шт, брендинг промо набору ОСОБА_1 у кількості 1000 шт (строк надання послуг з 28.07.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 39 на ремонт та упаковку дисплеїв ОСОБА_1 у кількості 14 шт (строк надання послуг з 01.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 40 на виготовлення лайт-боксу НЕСКАФЕ ОСОБА_1 у кількості 125 шт (строк надання послуг з 28.07.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 41 на розробку 3-Dдизайну ЕL-панелей ОСОБА_1 у кількості 1 шт (строк надання послуг з 01.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 42 на виготовлення перфонаклейки з друком у кількості 1375 шт (строк надання послуг з 21.07.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 43 на надання послуг з розробки/виготовленню/розповсюдженню рекламних матеріалів Прател (строк надання послуг з 01.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 44 на виготовлення лайт-боксу НЕСКАФЕ ОСОБА_1 у кількості 35 шт (строк надання послуг з 04.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 45 на оформлення банеру ролл-ап у кількості 99 шт (строк надання послуг з 01.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 46 на виготовлення лайт-боксу НЕСКАФЕ ОСОБА_1 у кількості 2 шт (строк надання послуг з 11.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 47 на оформлення пластикових хомутів у кількості 300 шт (строк надання послуг з 01.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 52 на розробку дизайну виготовлення матеріалу для брендингу торгових точок, монтаж торгових точок (строк надання послуг з 18.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 55 на оформлення Промобанера пуріна Ван у кількості 7 шт, Пелетної обмотки банера Торчин у кількості 1 шт (строк надання послуг з 21.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 56 на оформлення контейнера пластикового Purina ONE у кількості 16200 шт (строк надання послуг з 19.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 48 на виготовлення та брендингу аксесуарів для реклами ТМ "Pro Plan" (строк надання послуг з 01.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 50 на оформлення Фелікс магніт у кількості 15500 шт, виготовлення Фелікс листівка у кількості 15500 шт, виготовлення Листівка А5 у кількості 14625 шт (строк надання послуг з 15.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 53 на виконання вишивки на кітель у кількості 3 шт, пошиття фартуха Дочелло білий у кількості 200 шт (строк надання послуг з 14.08.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0710 на оформлення лайт-боксів ОСОБА_1 у кількості 230 шт (строк надання послуг з 28.07.2014 по 30.09.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0725 на тиснення логотипу на папці-меню "Prime EVO" у кількості 250 шт, тиснення логотипу на папці-рахівниці "Prime EVO" у кількості 250 шт (строк надання послуг з 25.07.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0714 на ремонт та упаковку дисплеїв ОСОБА_1 у кількості 10 шт (строк надання послуг з 14.07.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0714-1 на ремонт та упаковку дисплеїв ОСОБА_1 у кількості 15 шт (строк надання послуг з 14.07.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0721 на виготовлення наклейки Артек А2 у кількості 300 шт (строк надання послуг з 21.07.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0724 на оформлення стрічки Артек у кількості 15000 шт (строк надання послуг з 24.07.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0707 на оформлення Дисплеїв Про План для котів у кількості 50 шт (строк надання послуг з 07.07.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0623 на виготовлення та брендинг дзеркалець карминних у кількості 5000 шт, послуги пакування/транспортування/зберігання/розповсюдження рекламних засобів (строк надання послуг з 23.06.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0701 на брендинг торгової точки за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 51 (строк надання послуг з 01.07.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0606 на оформлення ПроПлан клітка для виставок у кількості 250 шт (строк надання послуг з 06.06.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Замовника та частково з використанням матеріалів Виконавця); завдання № 0701-1 на виконання робіт по виготовленню та розміщенню рекламних матеріалів для реклами продукції ТМ Мівіна за адресою м. Харків (строк надання послуг з 01.07.2014 по 31.08.2014, послуги виконуються з використанням матеріалів Виконавця) (том 1 а.с. 41-69).

2) рахунки-фактури № СФ-00291 від 01.08.2014, № СФ-000292 від 01.08.2014, № СФ-000290 від 01.08.2014, № СФ-000293 від 04.08.2014, № СФ-000294 від 05.08.2014, № СФ-000295 від 05.08.2014, № СФ-000296 від 05.08.2014, № СФ-000297 від 06.08.2014, № СФ-000298 від 08.08.2014, № СФ-000299 від 11.08.2014, № СФ-000300 від 14.08.2014, № СФ-000301 від 18.08.2014, № СФ-000303 від 18.08.2014, № СФ-000305 від 19.08.2014, № СФ-000306 від 20.08.2014, № СФ-000308 від 21.08.2014, № СФ-000309 від 26.08.2014, № СФ-000310 від 27.08.2014, № СФ-000302 від 18.08.2014, № СФ-000304 від 19.08.2014, № СФ-000307 від 21.08.2014, № СФ-000145 від 30.07.2014, № СФ-000146 від 30.07.2014, № СФ-0000142 від 18.07.2014, № СФ-0000143 від 25.07.2014, № СФ-000144 від 28.07.2014, № СФ-0000141 від 14.07.2014, № СФ-0000140 від 09.07.2014, № СФ-0000137 від 02.07.2014, № СФ-0000134 від 01.07.2014, № СФ-0000138 від 03.07.2014, № СФ-0000135 від 01.07.2014, № СФ-0000136 від 02.07.2014, № СФ-0000139 від 07.07.2014 (том 1 а.с. 161-194).

3) акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000291 від 01.08.2014, № ОУ-000292 від 01.08.2014, №ОУ-0000290 від 01.08.2014, № ОУ-0000293 від 04.08.2014, №ОУ-0000294 від 05.08.2014,№ ОУ-0000295 від 05.08.2014, № ОУ-0000296 від 05.08.2014, № ОУ-0000297 від 06.08.2014, № ОУ-0000298 від 08.08.2014, № ОУ-0000299 від 11.08.2014, № ОУ-0000300 від 14.08.2014, № ОУ-000031 від 18.08.2014, № ОУ-0000303 від 18.08.2014, № ОУ-0000305 від 19.08.2014, № ОУ-0000306 від 20.08.2014, № ОУ-0000308 від 21.08.2014, № ОУ-0000309 від 26.08.2014, № ОУ-0000310 від 27.08.2014, № ОУ-0000302 від 18.08.2014, № ОУ-0000304 від 19.08.2014, № ОУ-0000307 від 21.08.2014, № ОУ-0000145 від 30.07.2014, № ОУ-0000146 від 30.07.2014, № ОУ-0000142 від 18.07.2014, № ОУ-0000143 від 25.07.2014, № ОУ-0000144 від 28.07.2014, №ОУ-0000141 від 14.07.2014, № ОУ-0000140 від 09.07.2014, № ОУ-000137 від 02.07.2014, № ОУ-0000134 від 01.07.2014, № ОУ-0000135 від 01.07.2014, № ОУ-0000138 від 03.07.2014, № ОУ-0000136 від 02.07.2014, № ОУ-0000139 від 07.07.2014 (том 1 а.с. 93-126).

4) податкові накладні № 291 від 01.08.2014 (сума ПДВ 1083,33 грн), № 292 від 01.08.2014 (сума ПДВ 230,67 грн), № 290 від 01.08.2014 (сума ПДВ 4000,00 грн), № 293 від 04.08.2014 (сума ПДВ 1166,67 грн), № 294 від 05.08.2014 (сума ПДВ 3604,17 грн), № 295 від 05.08.2014 (сума ПДВ 633,33 грн), № 296 від 05.08.2014 (сума ПДВ 7333,33 грн), № 297 від 06.08.2014 (сума ПДВ 466,67 грн), № 298 від 08.08.2014 (сума ПДВ 1009,17 грн), № 299 від 11.08.2014 (сума ПДВ 2145,00 грн), № 300 від 14.08.2014 (сума ПДВ 57,67 грн), № 301 від 18.08.2014 (сума ПДВ 3350,00 грн), № 303 від 18.08.2014 (сума ПДВ 9666,67 грн), № 305 від 19.08.2014 (сума ПДВ 9333,33 грн), № 306 від 20.08.2014 (сума ПДВ 7666,67 грн), № 308 від 21.08.2014 (сума ПДВ 6666,67 грн), № 309 від 26.08.2014 (сума ПДВ 906,67 грн), № 310 від 27.08.2014 (сума ПДВ 1215,00 грн), № 302 від 18.08.2014 (сума ПДВ 3133,33 грн), № 304 від 19.08.2014 (сума ПДВ 1081,67 грн), № 307 від 21.08.2014 (сума ПДВ 1333,33 грн), № 145 від 30.07.2014 (сума ПДВ 6631,67 грн), № 146 від 30.07.2014 (сума ПДВ 500,00 грн), № 142 від 18.07.2014 (сума ПДВ 833,33 грн), № 143 від 25.07.2014 (сума ПДВ 1250,00 грн), № 144 від 28.07.2014 (сума ПДВ 333,33 грн), № 141 від 14.07.2014 (сума ПДВ 6666,67 грн), № 140 від 09.07.2014 (сума ПДВ 333,33 грн), № 137 від 02.07.2014 (сума ПДВ 5833,33 грн), № 134 від 01.07.2014 (сума ПДВ 5833,33 грн), № 135 від 01.07.2014 (сума ПДВ 5416,67 грн), № 138 від 03.07.2014 (сума ПДВ 5416,67 грн), № 136 від 02.07.2014 (сума ПДВ 9791,67 грн), № 139 від 07.07.2014 (сума ПДВ 366,67 грн) (том 1 а.с. 127-160).

Також, на підтвердження факту передачі Виконавцеві необхідних матеріалів для виконання останнім робіт/надання послуг, зазначених у завданнях, позивачем до матеріалів справи долучено копії актів приймання-передачі, відповідно до яких ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" передало такі матеріали як тканини, ручки, щоденники, кітелі, банери, диван офісний, крісло офісне, шеврони, поліграфічні вкладки, труби для виробництва кліток, дисплеї, пластик, шелфтокер, лайтбокси, листи, банери, мобільні стенди, хомути, пластикові коробки для харчових продуктів, листівки, магнітний вініл, та інше (том 1 а.с. 70-92)

Досліджуючи надані первинні документи, судом встановлено наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно із пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Приписами пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов'язань.

Згідно із пунктами 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України).

Отже, формування платником податків податкового кредиту з ПДВ обумовлено фактичним здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період;

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно із частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №168/704).

Пунктом 2.4 Положення №168/704 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.16 Положення №168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Аналізуючи вище наведені норми законодавства та надаючи оцінку первинним документам, які підтверджують виконання робіт та надання послуг контрагентом позивача - ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ", суд дійшов висновку, що акти здачі-прийняття робіт мають всі необхідні реквізити, встановлені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Положенням №168/704.

У свою чергу, із завдань та специфікацій (додатків до договору) чітко прослідковується характер робіт/послуг, які були надані ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ", період виконання даних робіт/послуг, місце їх виконання.

Суд наголошує на тому, що акти здачі-прийняття та податкові накладні містять найменування сторін, обсяг виконаних робіт/наданих послуг, підписи уповноважених представників сторін, відбитки печаток товариств та дають змогу визначити, які саме роботи та послуги були надані, за якою ціною, між якими контрагентами.

Докази того, що документи, які підтверджують виконання ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ" комплексу послуг та робіт, деталізованих у завдання та специфікаціях (додатках до договору), не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними відповідачем суду не надано.

Встановлені обставини в їх сукупності свідчать про реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" та ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ".

Щодо доводів контролюючого органу, описаних в акті перевірки, про недоліки актів приймання-передачі матеріалів, суд зазначає наступне.

У листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 N 1936/11/13-11 зазначено, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, у всіх актах приймання-передачі товарів зазначено, що вони складені та погоджені на виконання завдання № 1, проте контролюючим органом залишено поза увагою, що у кожному акті конкретизовано для надання яких послуг передаються матеріали Замовником Виконавцю, зокрема, для оформлення дисплеїв, Про План клітки для виставки, для тиснення логотипу, тощо.

На переконання суду, така помилка у актах приймання-передачі не може бути єдиною підставою для його неврахування у бухгалтерському та податковому обліку.

Також, суд вважає помилковими доводи відповідача про те, що наявність кредиторської заборгованості свідчить про сумнівність господарських операцій.

Як свідчать матеріали справи, суми податкового кредиту з податку на додану вартість за липень та серпень 2014 року повністю підтверджені відповідними первинними документами. У свою чергу, податкові накладні складені на підставі договору та відповідають вимогам пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Судом не встановлено невідповідності даних податкових накладних фактичним обставинам. Матеріалами справи підтверджено, факт здійснення господарських операцій у перевіряємому періоді.

У листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 зазначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції, - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Оцінуватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

В контексті даного роз`яснення суд відзначає, що придбані у ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ" роботи та послуги були реалізовані позивачем іншим субєктам господарювання, що підтверджується договорами про надання послуг, виконання робіт, поставки та додатками до них, замовленнями, видатковими накладними, актами здачі-прийняття робіт (том 2 а.с. 51-141), що, у свою чергу, свідчить про реальний рух активів у процесі здійснення позивачем господарських операцій.

У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення позивачем збиткових операцій, не встановлено у позивача наміру отримати за вищевказаним договором інший результат, ніж придбання товару.

Досліджуючи витребувані та приєднані до справи документи, суд відзначає, що матеріали справи не містять жодних доказів наявності між позивачем та його контрагентом при укладанні і виконанні договору взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад. Таких доказів суду відповідачем не надано, а судом при виконанні вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, - не виявлено.

При цьому, суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій за спірними угодами, за правилами частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач до суду не подав.

Отже, висновки акту перевірки судом не приймаються до уваги, оскільки вищевказані обставини не можуть спростовувати факт реального виконання господарських операцій за договором, укладеним між позивачем та ТОВ "КОМПАНІЯ ЛАКШЕРІ КЕПІТАЛ", позивачем в повній мірі документально підтверджено реальність виконання правочину, а надання контролюючому органу належним чином оформлених всіх первинних документів, передбачених законодавством, є підставою для формування податкового кредиту.

Відповідно до частини статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із приписами частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 11.12.2014 № НОМЕР_1 не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а також суперечать встановленим у справі обставинам, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" про визнання його протиправним та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області від 11.12.2014 № НОМЕР_1.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІКАМ ХАЙ-ТЕК" 182,70 грн сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 16 червня 2015 р.