Справа № 546/577/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 р.Справа № 546/577/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2015р. по справі № 546/577/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області

про скасування рішень виконавчого комітету,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Решетилівського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Решетилівської селищної ради, в якому просила суд скасувати рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 28.04.2015 року № 62 та від 27.05.2015 року № 71, прийняті за результатами розгляду її заяв про надання квартири, посилаючись при цьому на те, що їй в порушення вимог ст. 46 Житлового кодексу України безпідставно було відмовлено у наданні квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2015 року у відкритті провадження в зазначеній адміністративній справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2015 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану увалу без змін.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з положеннями ч. 2 вказаної статті до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльність Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

П. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Аналіз наведених норм права дозволяє прийти до висновку про те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Колегія суддів зазначає, що права позивача щодо скасування рішень виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області від 28.04.2015 року та від 27.05.2015 року, прийняті за результатами розгляду її заяв про надання квартири, є тими правами, які були порушені органами державної влади, а отже можуть та мають бути захищені згідно вимог ст.2 КАС України.

Стаття 1 Цивільного Кодексу України встановлює, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Як свідчать матеріали справи, в даному випадку, позивачка не перебувала у цивільних відносинах із відповідачем щодо надання квартири, перебувала тільки у публічно-правових відносинах щодо скасування рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, в результаті чого, під час здійснення владних повноважень, права позивача були порушені відповідачем, який є державним органом влади та суб'єктом владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що жодним пунктом чи статтею КАС України не обмежується перелік тих прав, які були порушені, якщо вони були порушені під час публічно-правових відносин, пов'язаних виключно із порушенням процедурних питань з боку органів державної влади - суб'єктів владних повноважень, як це й передбачено ст.2 КАС України, а не під час цивільних відносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку стосовно того, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2015 року по справі № 546/577/15-а прийнята з порушенням норм чинного процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, а отже підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 10.06.2015р. по справі № 546/577/15-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області про скасування рішень виконавчого комітету направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.