Справа № 809/372/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"01" квітня 2015 р. Справа № 809/372/15
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Кафарського В.В.
За участю секретаря Дубінської І.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом: Малого підприємства «Бескиди»
до відповідача: Начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходилася справа № 809/372/15 за позовом Малого підприємства «Бескиди» до Начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.
Постановою суду від 11.03.2015 року прийнятою за наслідками розгляду вищевказаної адміністративної справи визнано протиправною бездіяльність начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_2 в частині нездійснення відповідних записів у журналі ( книзі) реєстрації державних актів на землю за 1997 рік щодо дати та номеру видачі державного акту на право постійного землекористування, виданого малому підприємству «Бескиди» серії II-ІФ №001054 від 11.07.1997 року.
25.03.2015 року представником позивача подано заяву про постановлення додаткового судового рішення у вказаній справі.
У звязку з чим позивач просив постановити додаткову постанову, якою вирішити по суті вищевказану позовну вимогу.
Представник позивача подану заяву про ухвалення додаткового судового рішення підтримав із зазначених в ній підстав.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви позивача про прийняття додаткової постанови. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткової постанови.
Розглянувши вищевказану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Так вищевказаною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 року визнано протиправними дії Управління Держкомзему в Долинському районі в Івано-Франківській області щодо включення до реєстраційного запису № 67 у книзі реєстрації державних актів на землю за 1997 рік відомостей про державний акт серії II-ІФ №001054 від 14.10.1997 року, виданого ВАТ «Долинська автобаза» в частині дати та номера цього державного акта та щодо включення до реєстраційного запису №68 у книзі реєстрації державних актів на землю за 1997 рік відомостей про державний акт серії II-ІФ №001054 від 18.11.1997 року, виданого МП «Бескиди» в частині дати видачі цього державного акту.
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 року визнано протиправною бездіяльність начальника відділу Держземагенства у Долинському районі ОСОБА_2 в частині нездійснення відповідних записів у журналі ( книзі) реєстрації державних актів на землю за 1997 рік щодо дати та номеру видачі державного акту на право постійного землекористування, виданого малому підприємству «Бескиди» серії II-ІФ №001054 від 11.07.1997 року.
Проте судом також досліджувалися докази, заслуховувалися пояснення позивача, встановлювалися фактичні обставини з приводу вказаної у вищезазначеній заяві про постановлення додаткового рішення від 25.03.2015 року вимоги щодо зобовязання до вчинення дій.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази , чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Як наслідок суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви про прийняття додаткової постанови.
З огляду на положення КАС України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший орган влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які віднесені до виключної компетенції цього органу влади. Тому, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції Управління Держкомзему в Долинському районі, а також зазначати, яке конкретно рішення повинно бути прийнято.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Заяву про прийняття додаткової постанови задовольнити.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Додаткова постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановленні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3