Справа № 668/3191/15-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3191/15-а

Пров. №2-а/668/75/15

02.07.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі;

головуючого судді Зубова А.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДА1 з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.02.2015 року про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та пояснив в судовому засіданні, що постановою начальника ВДАІ м.Херсона від 18.02.2015 року його було притягнено до адміністративної відповідальності, у звязку з тим, що він

08.02.2015року управляв транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційних документів на транспортний засів. Вважає дану постанову необгрунтованою та безпідставною, оскільки він не затримувався працівниками ДАІ та відносно нього не було складено жодного протоколу. Просив суд скасувати вищевказану постанову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, вказуючи, що 08.02.2015 року працівниками ДАІ м.Херсона дійсно був затриманий позивач, при керуванні транспортним засобов без відповідних документів та обгрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності. Просив відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до наданого суду протоколу про адміністративне правопорущення від 08.02.2015 року сери 4В2 №748413, у м.Херсоні, біля перехрестя вул. Комкова-Рози Люксембург, був затриманий інспектором 1ДПС взводу ВДАІ м.Херсона ОСОБА_3 транспортний засіб «Форд транзіт» н.з. ВТ0517АС, під керуванням ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів та відносно позивача складено даний протокол за вчинення адміністративного правопорущення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАП, від підпису якого останній відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі даного протоколу начальником ВДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про адміністративне правопорущення від 18.02.2015 року, яким притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорущення передбаченого ч.І ст.126 КУпАП.

У судовому засідання свідок ОСОБА_5 підтвердив обставини вказані представникм відповідача, зазначнвщи, що 08.02.2015 року дійсно був затриманий саме ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Форд транзіт» н.з. ВТ0517АС, тобто спростував доводи ОСОБА_1 про взагалі відсутність його на місці вчинення правопорушення.

У звязку із викладеним, враховуючи, шо позивачем не надано судужодних доказів, які могли б спростувати вказані вище обставини, суд вважає оскаржувану постанову законно прийнятою, у звязку з чим позовні вимоги є необфунтованими та не підлягають задоволенню.

Доводи що свідок не міг точно вказати причину зупинки, суд вважає необгрунтованими так як свідок пояснив, що за терміном давності можливе не пам'ятає чи були у нього документи, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,159-163,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Херсон УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про постанови від

18.02.2015року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.І ст.126 КУпАп - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7