Справа № 11596/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 вересня 2010 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Є Фон, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Є Фон про примусове видворення.

Ухвалою судді від 24.10.2009 року суддею Абловим Є.В. відкрите провадження по справі. Справа знаходилася у провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Аблов Є.В.). У звязку з переводом судді Аблова Є.В. в інший суд, справа передана в провадження судді Катаєвій Е.В.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. .

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Стаття 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства встановлює, що рішення про видворення іноземця приймає орган внутрішніх справ та звертається до суду про примусове видворення, тому незрозумілим є зазначення у якості позивача начальника РВ.

Так, відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, у тому числі, на спори за зверненням субєкту владних повноважень у випадках встановлених законом. Згідно ч.4 ст.50 КАС України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкту владних повноважень про примусове видворення з України. Порядок видворення іноземців та осіб без громадянства регламентує ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, відповідно до якої рішення про видворення при наявності на це підстав приймається органом внутрішніх справ з наданням іноземцю або особі без громадянства до 30 днів для виїзду у України після прийняття зазначеного рішення. Орган внутрішніх справ може затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається за зверненням органу внутрішніх справ, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухиляться від виїзду.

Вищезазначені норми законодавства визначають, що орган внутрішніх справ звертається до адміністративного суду з позовом про примусове видворення іноземця або особи без громадянства ( а в разі необхідності і затримання такої особи) при наявності рішення про видворення, повідомлення про це рішення прокурора, та наявності обставин ухилення (або обґрунтованих підстав вважати, що буде ухилятися) іноземця або особи без громадянства від виїзду з України після прийняття відносно нього такого рішення. Позивач при зверненні до суду не зазначив в позові наявності підстав для звернення до суду про примусове видворення відповідача, а саме наявності рішення про видворення, повідомлення про прийняте рішення прокурора, обставин ухилення або обґрунтованих підстав вважати, що буде відповідач ухилятися від виїзду з України.

Крім того, відповідачем в позові зазначений громадянин ОСОБА_2 Є Фон, особа якого встановлена лише з його слів. Адреса зазначена - АДРЕСА_1, проте в поясненнях Є Фон зазначає, що він мешкав в АДРЕСА_2. Також позивач зазначає, що зі слів відповідача він працює на ринку "Авангард" реалізатором, між тим з позову не вбачається, що орган внутрішніх справ з метою встановлення особи відповідача та законності його перебування та роботи на території України встановлював особу, у якої працював відповідач.

При таких обставинах позивачу необхідно зазначити відповідача з документальним підтвердженням його правильного прізвища, зазначити наявність підстав для звернення до суду станом про його примусове видворення.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12 серпня 2010 року позов був залишений без руху, позивач був повідомлений при необхідність усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у строк до 30 серпня 2010 року та йому було розяснено, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом.

У звязку з не виконанням ухвали суду від 12.08.2010 року, яка отримана позивачем 25.08.2010 року, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в силу пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов начальника Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області полковника міліції ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Є Фон, ІНФОРМАЦІЯ_1, про примусове видворення за межі України залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

06 вересня 2010 року