Справа № 310/3192/14-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2015 р. справа № 310/3192/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Коршуна А.О., Чередниченко В.Є.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2014 р. у справі № 310/3192/14-а

за позовом ОСОБА_1

до постійно діючої конкурсної комісії на право оренди майна комунальної власності (відповідач-1), Бердянської міської ради (відповідач-2), Управління комунальної власності Бердянської міської ради (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларга-М" (відповідач-4),

про визнання протиправними дій, визнання конкурсу в частині та договору оренди недійсним, -

встановив:

30.04.2014 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного сду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідача-1 на право оренди майна комунальної власності щодо недопущення позивача до участі у конкурсі про передачу в оренду майна комунальної власності, який був проведений 04.10.2013 року;

- визнати недійсним конкурс про передачу в оренду майна комунальної власності, проведений 04.10.2013 року відповідачем-1 на право оренди майна комунальної власності в частині визначення відповідача-4 переможцем конкурсу на право оренди нежитлового приміщення площею 19,3 кв.м., розташованого по вул. комунарів, 23 у м. Бердянську Запорізької області, скасувавши в цій частині результати цього конкурсу;

- визнати недійсним договір № 1358 оренди нежитлового приміщення № 36 площею 19,3 кв.м, розташованого по вул. комунарів у м. Бердянську Запорізької області на першому поверсі семиповерхового будинку «Ш» хірургічного комплексу Бердянської міської лікарні, укладений 27.11.2013 року між відповідачем-3 та відповідачем-4.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області адміністративний позов задоволено частково:

- дії відповідача-1 щодо недопущення позивача до участі у конкурсі, проведеному 04.10.2013 року, про передачу в оренду майна комунальної власності: нежитлового приміщення площею 19,3 кв.м. першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянськ по вул. Комунарів, 23 визнано протиправними;

- конкурс, проведений 04.10.2013 року, про передачу в оренду майна комунальної власності: нежитлового приміщення площею 19,3 кв.м. першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого в м. Бердянськ по вул. Комунарів, 23 визнати недійсним та скасувати результати конкурсу в цій частині;

- в решті позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи позов в частині визнання недійсним та скасуванні результатів конкурсу суд першої інстанції зазначає, що відповідач-1 прийняв рішення про не допуск претендента до участі в конкурсі з підстав, не передбачених законом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору № 1358 оренди нежитлового приміщення № 36 площею 19,3 кв.м, розташованого по вул. Комунарів у м. Бердянську Запорізької області суд дійшов висновку, що укладення даного договору оренди нерухомого майна не порушує права позивача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та задовольнити позовні вимоги в цій частині.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не застосовано норму ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, оскільки спірний договір оренди було укладено на підставі результатів конкурсу, який було визнано недійсним в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник відповідача-4 заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, а провадження у справі закрити.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в друкованому засобі масової інформації «Південна зоря» від 12.09.2013 року № 101 (17111) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на право оренди комунального майна. Під порядковим номером « 10» зазначено відомості про обєкт оренди: «нежитлове приміщення площею 19,3 кв.м. першого поверху семиповерхового будинку хірургічного комплексу, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 23. Початковий розмір орендної плати за обєкт оренди за 1 кв.м. не менше ніж 35,04 грн., в тому числі ПДВ з щомісячною індексацією. Напрямок використання оренди аптечний пункт». В публікації зазначено строк прийняття заяв на участь у конкурсі: 01.10.2013 року, а також вказано дату, час та місце його проведення: «Конкурс відбудеться 04.10.2013 року о 10:00 в каб. № 60 будівлі виконкому, розташованої за адресою: м. Бердянськ, пл. І. Бердянської ради, 2.

30.09.2013 року позивач, для участі в конкурсі, на імя міського голови м. Бердянська подав відповідну заяву, до якої додав копію документа, що посвідчує особу, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, податкову декларацію платника єдиного податку за 2012 рік.

У відповідності до протоколу засідання відповідача-1 від 04.10.2013 року до переліку претендентів, які подали документи на участь у конкурсі включено ТОВ «Азов-Фарма», ТОВ «Ларга-М» та позивача.

В даному протоколі також зазначено, що ТОВ «Азов-Фарма та позивача не було допущено до участі в конкурсі через ненадання повного пакету документів, необхідного для участі в конкурсі, а саме відсутність у ТОВ «Азов-Фарма» довідки про не порушення справи про банкрутство, відсутність у позивача ліцензії та виду діяльності за КВЕД.

27.11.2013 року між відповідачем-3 та відповідачем-4 укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 19,3 кв.м. на першому поверсі хірургічного комплексу Бердянської міської лікарні по вул. Комунарів, 23 в м. Бердянськ.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що спір з приводу визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки договір оренди нежитлового приміщення є цивільним правочином.

Крім того колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо не порушення прав позивача укладенням договору оренди №11358 від 27.11.2013 року є помилковим, оскільки, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується відповідачами, недопущення позивача до участі в конкурсі з оренди нежитлового приміщення призвело до укладання договору оренди з іншою особою та позбавило позивача можливості реалізувати свій намір проводити підприємницьку діяльність в цьому напрямку.

Отже, укладення договору з переможцем конкурсу, проведеного з порушенням процедури, безпосередньо зачіпає права позивача.

Колегія суддів, також зазначає, що суд помилково визначив процесуальний статус ТОВ «Ларга-М», як відповідача, оскільки він не є субєктом владних повноважень, та не може бути відповідачем по справі за позовом фізичної особи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про закриття провадження в частині заявлених позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.205, ст.207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2014 р. у справі № 310/3192/14-а скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання договору оренди комунального майна № 1358 від 27.11.2013 року недійсним та провадження в справі в цій частині закрити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко