Справа № 803/1377/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Справа № 803/1377/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності, що полягає в наданні неповної відповіді на подану заяву, і яка не містила запитуваної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.06.2015р. ОСОБА_1 було подано заяву до управління ПФУ в м.Луцьку щодо повідомлення про підстави термінового виклику до управління, а також надання розрахунку нарахування пенсії із зазначенням за що і яка сума пенсії нарахована, в тому числі скільки років стажу і які саме роки зараховані, які додаткові виплати виплачуються, однак отримана 15.06.2015р. відповідь на вказану заяву (лист від 11.06.2015р. №354/Ж-01) не містила запитуваної інформації, зокрема які саме роки трудового стажу зараховані як трудовий стаж, що створює позивачу перешкоди для реалізації її права на звернення до суду для оскарження розміру призначеної пенсії за віком.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові, який просить задовольнити повністю.

Відповідач в поданому письмовому запереченні від 10.07.2015р. та представник відповідача в судовому засіданні просять в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, мотивуючи тим, що управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку листами від 11.06.2015р. та 23.06.2015р. за №354/Ж-01 надало позивачу чітку та в повній мірі зрозумілу запитувану у зверненні інформацію з приводу поставлених питань: підставу виклику до управління, розрахунок нарахованої пенсії з чітким зазначенням її складу, детальний опис періодів, з яких складається страховий стаж ОСОБА_1

Позивач заперечила факт отримання вказаного листа та зауважила, що навіть у випадку його відправки відповідачем, у листі від 11.06.2015р. відсутня запитувана в заяві від 03.06.2015р. інформація, що є протиправною бездіяльністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши доводи, викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно із частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами першої пятою статті 5 цього ж Закону визначено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Звернення може бути усним (викладеним громадянином і записаним посадовою особою на особистому прийомі) чи письмовим, надісланим поштою або переданим громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, якщо ці повноваження оформлені відповідно до чинного законодавства. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне). Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Згідно із частинами першою третьою статті 7 вказаного Закону звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з поданої позивачем 03.06.2015р. до управління ПФУ в м.Луцьку заяви, ОСОБА_1 просила повідомити про причини письмового виклику до управління та надати розрахунок нарахування пенсії із зазначенням за що і яка сума пенсії нарахована, в тому числі скільки років стажу і які саме роки зараховані, які додаткові виплати виплачуються.

Листом від 11.06.2015р. №354/Ж-01 за підписом в.о. начальника управління ПФУ в м.Луцьку ОСОБА_3, позивача повідомлено про розгляд її звернення та розяснено про необхідність виклику до управління для підтвердження перебування у трудових відносинах в звязку з опрацюванням списків працюючих пенсіонерів, а також наведено алгоритм розрахунку розміру пенсії з урахуванням наявного страхового стажу.

Крім того, відповідачем до письмового заперечення було додано копію листа від 23.06.2015р. №354/Ж-01, яким додатково, з приводу розгляду звернення від 03.06.2015р., повідомлено ОСОБА_1 про періоди, з яких складається страховий стаж.

На підтвердження факту відправлення даного листа відповідачем на вимогу суду надано реєстр відправлених простих листів від 25.06.2015р., поданих у відділення звязку №5 Волинської дирекції УДППЗ «Укрпошта», з відтиском печатки останнього на звороті із зазначенням дати «26.06.15», який у позиції 2 містить дані про відправлення на адресу ОСОБА_1 листа за №354.

Згідно з абз.7 ч.1 ст.19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Жодна з норм вказаного Закону не містить обовязку установи надсилати результати розгляду звернення громадянина рекомендованим поштовим відправленням, а відтак подані відповідачем докази про направлення листа від 23.06.2015р. №354/Ж-01 ОСОБА_1 суд вважає належними, а відтак відсутні будь-які підстави стверджувати не лише про допущену посадовою особою управління ПФУ в м.Луцьку бездіяльність, але й неповноту запитуваної позивачем у заяві від 03.06.2015р. інформації.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог; суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивачем в адміністративному позові заявлено лише вимогу щодо визнання протиправною бездіяльності в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку ОСОБА_3, що полягала в наданні неповної відповіді на подану заяву, і яка не містила запитуваної інформації, однак, оскільки в ході судового засідання ОСОБА_1 заперечила отримання листа від 23.06.2015р. №354/Ж-01 та фактично просила захистити її права шляхом зобовязання відповідача надати належним чином оформлений зазначений лист, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобовязати управління ПФУ в м.Луцьку надати позивачу дублікат листа від 23.06.2015р. №354/Ж-01 з метою захисту її конституційного права на звернення до суду для оскарження розміру (суми) призначеної їй пенсії за віком.

Керуючись статтями 2, 11, 69-72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про звернення громадян», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в місті Луцьку надати ОСОБА_1 дублікат листа від 23.06.2015р. №354/Ж-01.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 0 грн. 92 коп. надмірно сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається сторонами протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 21 липня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Дмитрук