Справа № 2-а-53/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-53/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого -судді Маринича В.К.

при секретарі Деркач І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суд з позовною заявою до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 21.11.2009 року є незаконною і підлягає скасуванню у звязку з тим, що винесена з порушеннями КУпАП. Зазначає, що не порушував Правил І дорожнього руху України, здійснюючи обгін. В протоколі про адміністративне правопорушення ВК №053638 від 21.11.2009 року не вказано, який саме пункт Правил дорожнього руху він порушив 14.6 „а чи 14.6 „в, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, і є підставою для визнання протоколу як доказ, незаконним. Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненому правопорушенні. Просить скасувати вказану постанову як незаконну, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_3 та І дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2009 інспектором 4 взводу Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень. В постанові вказано, що 21.11.2009 року о 5 год. 40 хв. на 305 км а/д Київ-Чоп позивач, керуючи автомобілем Фольксваген н.з. 59417 РВ, порушив правила обгону - здійснив обгін транспортного засобу на пішоходному переході.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів провомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають

функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Відповідачем не надано доказів того, що постанова ВК №050347 від 21 листопада 2009 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП відповідає вимогам закону.

Відповідно до п.1 ч.І ст.247 КУпАП, наявними є обставини, що виключають провадження по згаданій справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст.7, 122 ч.2, 247, 251, 280, 283, 288,289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області, інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора 4 взводу Рівненської роти ДПС УДАІ для ОДДЗ в Рівненській області ОСОБА_2 від 21 листопада 2009 року ВК №050347 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: