Справа № 804/4459/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
20 липня 2015 р. Справа № 804/4459/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015р. у справі № 804/4459/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітас" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд розяснити постанову суду від 01 квітня 2015р. в частині визнання податкової декларації ТОВ «Мелітас» з податку на додану вартість за лютий 2014р. такою, що подана ТОВ «Мелітас» у день ії фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, тобто 11 березня 2014р.
При цьому заявник зазначає, що Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області не може прийняти податкову декларацію датою ії фактичного отримання та відобразити показники в електронних базах даних, у звязку з тим, що податкова декларація з ПДВ за лютий 2014р. була подана 11 березня 2014р., а свідоцтво платника ПДВ відновлено лише 28 травня 2015р.
У відповідності зі статтею 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Розяснити постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015р. у адміністративні справі № 804/4459/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітас" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Види судових рішень визначені статтею 158 КАС України, у відповідності з якою судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.
Порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлений статтею 254 КАС України, у відповідності з якою постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1