Справа № 821/2007/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/2007/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпостач-Інвест" про накладення арешту на кошти,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпостач-Інвест" (далі - відповідач), в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках боржника з метою погашення податкового боргу по податку на прибуток в сумі 51789 грн. Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариство має узгоджену заборгованість самостійно задекларовану відповідачем відповідно до податкової декларації на загальну суму 51789грн. Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ТОВ "Будпостач-Інвест" має відкриті розрахункові рахунки у банках, інше майно або активи відсутні, що дає право податковому органу з метою погашення боргу, відповідно до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПКУ звернутись до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках відповідача. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, відповідач письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпостач-Інвест" зареєстровано юридичною особою, взято на облік до ДПІ у м. Херсоні 07.07.2014 .

З матеріалів справи вбачається, що станом на 25.06.2015 у відповідача існує податковий борг по податку на прибуток на загальну суму 51789 грн., який виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих згідно поданої 27.02.2015 податкової декларації з податку на прибуток за 2014рік на суму 41430,00 грн. атакож по авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 10359,00 грн.

Поняття податкового боргу, відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, включає в себе грошове зобов'язання, яке самостійно узгоджене платником податків, або узгоджене в порядку оскарження, але не сплачене у встановлений ПК України строк.

За приписами п. 87.1.та 87.2 ст.87 ПКУ джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачем з метою встановлення наявності активів у відповідача направленні запити до державних органів реєстрації, в результаті чого отримано довідки, а саме: Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2015 за про відсутність майнових активів, Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 19.05.2015 про відсутність зареєстрованих транспортних засобів та Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області від 09.06.2015 № 05-11/1192/1350 про відсутність зареєстрованої техніки у відповідача. В зв'язку з чим, складено акт опису майна від 24.06.2015 № 221/21-03-23-01-12 на яке платник податків набуде право власності у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що у відповідача відсутнє майно та інші майнові активи для погашення податкового боргу в сумі 51789,00 грн.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні ТОВ "Будпостач-Інвест" має відкриті розрахункові рахунки у банках.

Крім цього, суд зазначає, що постановою Національного Банку України № 22 від 21.01.2004 р. затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція).

Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та є обов'язкові для виконання ними (пункти 1.1. та 1.3 Інструкції).

Главою 10 Інструкції визначено порядок виконання банками заходів щодо арешту коштів на рахунках клієнтів.

Пункт 10.2 Інструкції передбачає, що арешт за постановою державного виконавця або за рішенням суду (далі - документ про арешт коштів) накладається на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими клієнтами в банку, відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнта, які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах. (пункт 10.3 Інструкції).

До арешту суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, банк продовжує арештовувати кошти, що надходять на рахунок клієнта, та виконує платіжні вимоги/інкасові доручення (розпорядження) щодо списання коштів з урахуванням тієї суми, яку раніше частково списано на підставі платіжних вимог/інкасових доручень (розпоряджень) за тим виконавчим документом, для забезпечення якого було накладено арешт на кошти на рахунку клієнта.

Банк після списання за платіжною вимогою/інкасовим дорученням (розпорядженням) суми в розмірі, який визначений документом про арешт коштів, списує цей документ з відповідного позабалансового рахунку та, якщо немає на обліку за позабалансовим рахунком інших документів про арешт коштів, проводить операції за рахунком клієнта.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що у разі визначення конкретного розміру заборгованості у документі, яким накладено арешт, банк без порушення прав платника та одночасно клієнта банка в частині обмеження користування належними такому платнику коштами або цінностями, у разі повного виконання рішення про арешт та списання визначеної суми у визначеному розмірі, продовжує безперешкодно виконувати завдання по списанню або перерахуванню коштів платника за його бажанням.

Відповідно до статті 59 ПК України боржнику вручено податкову вимогу від 07.05.2015 № 2693-23 на суму 44883,00 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача 14.05.2015.

Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку та належать платнику податків у сумі 51789,00 грн., який має несплачений податковий борг на вказану суму, є правомірною та обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

Задовольнити позов.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться у банках ТОВ Будпостач-Інвест" (код ЄДР 39287454) з метою погашення податкового боргу у сумі 51789 (п'ятдесят одна тисяча сімсот вісімдесят дев'ять гривень) по податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000, до державного бюджету. Отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС МФО 852010, а саме:

-ПАТ "Полтава-банк" р/р 5001, МФ0331489;

-ПАТ "КБ "Надра" МФО 380764, р/р 5002, 5003, 5004, 5001;

-ПАТ "КБ "ХРЕЩАТИК" МФО 300670, р/р 3369, 3369, 3369, 3369, 3369;

-Казначейство України (ел. адм. подат.) МФО 899998, р/р 6497;

-ХЕРСОН.Ф.ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_1, МФ0 352479, р/р 0370, 0507, 0985;

-АБ "Укргазбанк" МФО 320478, р/р 3, 3;

-ПАТ "РАДИКАЛ БАНК" МФО 319111, р/р 6593;

-ПУАТ "Фідобанк" МФО 300175, р/р 2957.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.2