Справа № 2-а-5910/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-5910/11 Головуючий у 1- й інстанції Неганова Н.Г. Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
При секретарі судового засіданняВаляєвій Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,-
ОСОБА_1 пред`явив позов до відповідачів, в якому просить визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови йому у наданні належної довідки про грошове забезпечення для обчислення пенсії протиправними, зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати йому довідку про грошове забезпечення з урахуванням розміру премії, встановленої відповідно до наказів Міністра оборони України №576 від 05.11.2010 року - 55 % посадового окладу, №50 від 28.01.2011 року - 55 % посадового окладу, №355 від 25.06.2011 року - 90 % посадового окладу; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням підвищеного розміру премії - 55 % посадового окладу з 01.12.2010 року, 55% посадового окладу - з 01.02.2011 року, 90 % посадового окладу - з 01.07.2011 року.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2012 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року.
У вказаній заяви позивач просив суд роз`яснити щодо того, чи залишаються незмінними (продовжуються зазначатися у складі грошового забезпечення) та включаються до довідки про грошове забезпечення позивача інші складові грошового забезпечення, встановлені іншими судовими рішеннями та розмір, яких у рамках справи № 2а-5910/11 не оспорювався та рішення по яким судом у рамках даної справи не приймалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року військову частину НОМЕР_1 зобов`язано видати ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення, в яку включити для обчислення пенсії всі основні та додаткові види грошового забезпечення у повному обсязі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» та ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та вказати розмір премії: з 01.12.2010 року, на підставі наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року, - 55% посадового окладу; з 01.02.2011 року, на підставі наказу Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року, - 55% посадового окладу; з 01 липня 2011 року, на підставі наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року, - 90% посадового окладу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у відповідності до вимог ст.ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням премії у розмірі: з 01.12.2010 року, на підставі наказу Міністра оборони України № 576 від 05.11.2010 року, - 55% посадового окладу; з 01.02.2011 року, на підставі наказу Міністра оборони України № 50 від 28.01.2011 року, - 55% посадового окладу; з 01 липня 2011 року, на підставі наказу Міністра оборони України № 355 від 25.06.2011 року, - 90 % посадового окладу. Виплатити позивачу різницю між фактично виплаченим розміром пенсії і розміром пенсії, що підлягає виплаті відповідно до статті 63 України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Колегія суддів звертає увагу на те, що у вказаній постанові мова йде лише щодо премії, а саме: щодо включення до довідки про грошове забезпечення позивача для обчислення пенсії лише однієї складової грошового забезпечення премії у відповідних розмірах та з відповідних періодів часу.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 від 7 листопада 2007 року Міністерству оборони України дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців понад встановлені законодавством розміри премії.
На підставі вказаної Постанови, Міністерством оборони України видано накази № 576 від 5 листопада 2010 року «Про внесення змін до наказу Міністра оборони України від 22 липня 2010 №380», № 377 від 28.07.2008 року, № 50 від 28.01.2011 року та № 355 від 25.06.2011 року, якими шляхом внесення змін до відповідних підпунктів наказів встановлено новий розмір премії військовослужбовцям.
Проте відповідачем перерахунок пенсії позивачу з урахуванням нових розмірів премії зроблено не було, чим було порушено його права, передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Таким чином, колегія суддів зазначає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі 2а-5910/11 вирішено питання щодо включення до довідки про грошове забезпечення позивача для обчислення пенсії лише однієї складової грошового забезпечення премії у відповідних розмірах та з відповідних періодів часу, проте розміри інших складових грошового забезпечення ОСОБА_1 судом не досліджувались й не встановлювались.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та роз`яснити вказану постанову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року задовольнити.
Роз`яснити, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі 2а-5910/11 вирішено питання щодо включення до довідки про грошове забезпечення позивача для обчислення пенсії лише однієї складової грошового забезпечення премії у відповідних розмірах та з відповідних періодів часу, проте розміри інших складових грошового забезпечення ОСОБА_1 судом не досліджувались й не встановлювались та мають залишатися у розмірах, що були визначенні до набуття законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, у тому числі відповідно до інших судових рішень, які набули законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.