Справа № 2а-4290/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4290/10/1570
УХВАЛА

22 квітня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання нечиними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання нечиними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає доказі, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобів звязку, одночасно подається документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позов поданий представником позивача, але в позові не зазначені його імя, поштова адреса, а також номер засобів звязку

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов УКБ ОМР підписаний представником управління, та до позову надана довіреність від імені начальника управління ОСОБА_1, але до позову не надані документи (розпорядження тощо) про призначення на посаду начальника управління ОСОБА_1, а також документів (положення про управління тощо), з яких вбачаються повноваження начальника управління, у тому числі щодо звернення в інтересах управління з позовами до суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень позивач посилається на те, що він не згоден з висновками акту перевірки, у звязку з чим оскаржував в адміністративному порядку податкові повідомлення рішення та отримав відповіді - рішення про залишення скарг без задоволення. Але позивач надає та предявляє вимоги лише щодо податкового повідомлення рішення №/1, яке винесено ДПІ за результатами розгляду первинної скарги на податкове повідомлення рішення №/0. Позивач не зазначає були ним отримані чи ні податкові повідомлення рішення за результатами скарг в ДПА Одеської області та ДПА України, якщо отримані, то коли саме, а також необхідно визначитися або уточнити позовні вимоги, оскільки відповідно до ст..6 Закону України №2181 „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкові повідомленні винесені раніше вважаються відкликаними лише у разі їх скасування або зміни.

Незрозумілими є вимоги позивача про визнання протиправними дій ДПІ щодо невизнання податкового кредиту по зазначеними трьом податковим накладним та зобовязання вчинити певні дії, а саме визнати податковий кредит по цим податковим накладним, оскільки позивач не визначає які саме дії необхідно вчинити ДПІ, а само по собі визнання або не визнання яких би то ні було обставин не дією. При цьому позивачу необхідно враховувати, що повноваження податкових органів, як субєкта владних повноважень, регламентуються Законом України „Про державну податкову службу України та іншими законодавчими актами.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання необхідних документів.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання нечиними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити Управління капітального будівництва Одеської міської ради про необхідність в строк до 23 лютого 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 20 травня 2010 року