Справа № 802/2201/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 липня 2015 р. Справа № 802/2201/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Утс-Транснет"

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Утс-Транснет" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов в частині вимог, заявлених до ТОВ "Утс-Транснет", не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно з частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень фізичними та юридичними особами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Під делегованими повноваженнями слід розуміти повноваження органів виконавчої влади, надані, зокрема, органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач визначив одним із відповідачів ТОВ "Утс-Транснет", яке не є субєктом владних управлінських функцій у розумінні КАС України та не здійснюють по відношенню до позивача владні управлінські функції, а тому спір в цій частині не є публічно - правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи приписи пункту першого частини першої статті 109 КАС України, приходжу до висновку, що даний спір не підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і має вирішуватися не як адміністративний спір.

При цьому, частиною 5 статті 109 КАС України визначено, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Утс-Транснет" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, в частині позовних вимог, заявлених до ТОВ "Утс-Транснет".

2. Копію ухвали направити позивачу.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: