Справа № 826/18401/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/21710/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії відповідача щодо фактично позбавлення ОСОБА_4 громадянства України та вилучення у нього і знищення паспорта серії НОМЕР_1, оформленого 24 березня 2010 року Дніпровським РВ ГУДМС України в місті Києві; зобов'язати Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві видати ОСОБА_4 новий паспорт громадянина України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року позов задоволено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

У касаційній скарзі Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тобто, чинний процесуальний Закон надає можливість особі, яка звертається до суду за захистом своїх прав з апеляційною скаргою, усунути її недоліки у визначений судом термін, і передбачає обов'язкове невідкладне надіслання відповідної судової ухвали скаржнику.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги та не зазначено підтверджених доказами підстав, для звільнення від сплати судового збору, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

06 квітня 2015 року на виконання вимог ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору.

Відтак, відповідач усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Проте, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Підставою для повернення апеляційної скарги в зазначеній ухвалі вказано те, що апеляційна скарга у даній справі від відповідача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки довіреності на представництво інтересів Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріали справи не містять та їх не надано.

Однак, як вбачається зі змісту ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху саме з підстав несплати апелянтом судового збору. При цьому, посилань на інші недоліки апеляційної скарги вказана ухвала не містить.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року була залишена без руху саме з підстав несплати судового збору, і апелянтом в подальшому був усунутий зазначений недолік, а апеляційна скарга з тих підстав, що вона підписана особою, яка не мала повноважень на ведення справи, судом апеляційної інстанції без руху не залишалась та апелянту не надавався строк для усунення вказаного недоліку, висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги з цих підстав є передчасним.

Крім того, у матеріалах справи наявні довіреності, якими уповноважено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на представництво інтересів Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві (а. с. 183-184).

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало