overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1930/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

09.07.2015 р. № 814/1930/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2,
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчитнити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо невключення його до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку № від 16.01.2015, укладеного з ПАТ "ІМЕКСБАНК", а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 10 000 доларів США.

08.07.2015 року, до початку розгляду справи, представником позивача надано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Суд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі № 814/1930/15 другого відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21 липня 2015 року на 12:00.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1849/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1849/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08.07.2015 р. № 814/1849/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовом

Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій-Агро",

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по справі № 814/1849/15 за цим позовом.

07.07.2015 року від позивача надійшла заява про відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у справі.

Зважаючи на причину відмови позивача від позову (сплата відповідачем боргу), суд приймає вімову від позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 223/521/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ № К/800/22346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 223/521/14-а із Вугледарського міського суду Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України В.В. Швець
Справа № 814/2239/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13.07.2015 р. № 814/2239/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доПриватного підприємства "ЛК Трейдер Україна",
простягнення податкового боргу в сумі 25670,09 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 05.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2248/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

13.07.2015р. № 814/2248/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доЗаводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, Начальника Заводського РВ ММУ УМВС України вМиколаївській області ОСОБА_2,
провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2248/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/2248/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 27.07.2015 о 12:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1757/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06.07.2015 К/800/11634/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубес інтернешнл ТОВ" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі № 813/1757/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубес інтернешнл ТОВ"

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тубес інтернешнл ТОВ" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі № 813/1757/14 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 814/1999/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.07.2015 р. № 814/1999/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області,
провизнання дій протиправними, скасування рішення від 03.06.2015р. №21774288,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та скасувати рішення № 21774288 від 03.06.2015 року.

08.07.2015 року позивачкою зявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на примирення.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання не заперечив.

За п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні, суд зупиняє провадження у справі.

За таких обставин та з урахуванням узгодженого наміру примирення сторін, у суду не має підстав для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1999/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання дій протиправними, скасування рішення від 03.06.2015р. №21774288 для надання часу до примирення.

2. Поновити провадження у справі № 814/1999/15 в судовому засіданні на 26 серпня 2015 року о 10:00.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1806/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.07.2015 р. № 814/1806/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южстрой",
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 29.05.2015р. № НОМЕР_1, від 29.05.2015р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Южстрой" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 29.05.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

З матеріалів справи слідує, підставою для прийняття контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень слугував висновок ДПІ про безтоварність господарських операцій ТОВ "Южстрой" з, серед інших, ПП "Львівппттрейд" (колишня назва ПП "Євроальянсбуд"), викладений в Акті перевірки №1228/14-02-22-01/13870754.

При цьому, висновок про безтоваріність господарських відносин позивача з ПП "Львівппттрейд" (ПП "Євроальянсбуд") грунтується, зокрема, на судженнях про відсутність у контрагента права на виконання будівельних робіт, оскільки з наданих документів (ліцензії) не можливо встановити її номер та наявна невідповідність терміну дії наданої ліцензії з витягом з офіційного сайту "Держархбудінспекція України", тощо.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, суд, грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, вважає необхідним витребувати від Державної архітектурно-будівельної інспекції України відомості про видачу ПП "Євроальянсбуд" ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, із зазначенням її номеру, дату видачі, терміну дії.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України надати відомості про видачу ПП "Євроальянсбуд" () ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, із зазначенням її номеру, дату видачі, терміну дії.

Виконати ухвалу суду у стислі строки.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/2270/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2270/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

15.07.2015р. № 814/2270/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївське спеціалізоване управління № 28",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2270/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а/2470/1509/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.07.2015 К/9991/5312/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.12.2011 по справі № 2а-2470/1509/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альбатрос С"

до Державної податкової інспекції у м. Чернівці

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2012 відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2015 визнано за можливе попереднє провадження по справі.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.11.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.12.2011 по справі № 2а-2470/1509/11 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього провадження на 23.07.2015 о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 814/2278/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16.07.2015 р. № 814/2278/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомВознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Адирим",
проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 14.08.15 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко