Справа № 2-а-183/12
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-183/12
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Хрімлі О.Г., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.
за участю апелянта та його представникаОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Державне підприємство "УкрНДІпроцивільсільбуд" про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Київського апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 у справі № 2а-183/12 за позовом ОСОБА_7 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Державне підприємство "УкрНДІпроцивільсільбуд" про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року задоволено заяви про самовідвід суддів Київського ААС Ганечко О.М., Літвіної Н.М.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, визначено колегію суддів у складі: Губської О.А. (головуючий суддя), Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2015 року справу прийнято до провадження, а ухвалою від 7 липня 2015 року апеляційну скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 15 год. 20 хв.

Під час розгляду апеляційної скарги, 16 липня 2015 року суддею Київського апеляційного адміністративного суду подано заяву про самовідвід, яку мотивовано неможливістю названої судової колегії приймати участь у розгляді даної адміністративної справи в силу положень ст. 27 КАС України, оскільки 15 листопада 2012 року колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду, у складі головуючого судді Хрімлі О.Г., суддів: Ганечко О.М., Літвіної Н.М., було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 травня 2012 року без змін.

Поряд з цим, 15 липня 2015 року позивачем у справі - ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., яку мотивовано наявністю обставин, що перешкоджають його участі у розгляді даної апеляційної скарги.

У судове засідання з'явився ОСОБА_5 та його представник, заяву про відвід судді підтримали та просили її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник інших осіб, які беруть участь у справі до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання за їх відсутності.

Так, відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) встановлено ст. 31 КАС України, в силу приписів якої у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи ст.ст. 27,31 КАС України, заява про самовідвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., а також заява позивача про відвід підлягають задоволенню, оскільки суддею Хрімлі О.Г. вже висловлено власну позицію з приводу спірних правовідносин у даній справі № 2а-183/12.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 160, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_7 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. та заяву судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Хрімлі О.Г.

Беспалов О.О.