Справа № 823/1563/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

21 липня 2015 року Справа № 823/1563/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції до заступника начальника Відділу Держземагентства у Шполянському районі завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_1, провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_2, завідувача сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3, Відділу Держземагентства у Шполянському районі про визнання дій в частині незаконного прийняття на посади та переведення посадових і службових осіб протиправними, визнання недійсним та скасування наказу, визнання протиправними дій службових та посадових осіб,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції (далі позивач) до заступника начальника Відділу Держземагентства у Шполянському районі завідувача сектору Державного земельного кадастру ОСОБА_1 (далі відповідач 1), провідного спеціаліста сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_2 (далі відповідач 2), завідувача сектору землеустрою та ринку земель Відділу Держземагентства у Шполянському районі ОСОБА_3 (далі відповідач 3), Відділу Держземагентства у Шполянському районі (далі- відповідач 4) (разом далі відповідачі), в якій просить:

1) визнати дії відповідача 4 в частині незаконного прийняття на посаду відповідача 2 з видачею наказу від 13.08.2013 №21-к протиправними;

2) визнати наказ відповідача 4 від 13.08.2013 №21-к в частині призначення на посаду відповідача 2 недійсним;

3) скасувати наказ відповідача 4 від 13.08.2013 №21-к в частині призначення на посаду відповідача 2;

4) визнати дії відповідача 4 в частині незаконного переведення на посаду відповідача 2 з видачею наказу від 08.01.2014 №2-к/тр протиправними;

5) визнати наказ відповідача 4 в частині призначення на посаду відповідача 2 з видачею наказу від 08.01.2014 №2-к/тр недійсним;

6) скасувати наказ відповідача 4 в частині призначення на посаду відповідача 2 з видачею наказу від 08.01.2014 №2-к/тр;

7) визнати дії відповідача 2, які повязані з неналежним виконанням службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них протиправними;

8) визнати дії відповідача 3, які повязані з неналежним виконанням службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них протиправними;

9) визнати дії відповідача 1, які повязані з неналежним виконанням службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них протиправними;

10) стягнути з відповідача 4 на користь позивача сплачений судовий збір та судові витрати у розмірі згідно з розрахунком, що буде наданий суду наприкінці розгляду справи та за результатами його розгляду.

Ухвалою суду від 02.07.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позову. Однак, під час виготовлення зазначеного рішення суд допустив описку у п.1 резолютивної його частини, вказавши найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю Агросоюз-РП, замість товариство з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції.

Згідно з частинами 1-3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку з власної ініціативи у порядку письмового провадження виправити вищевказані недоліки ухвали.

Керуючись ст.ст. 160-165, 169, 254-256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2015, вказавши найменування позивача "товариство з обмеженою відповідальністю Українські аграрні традиції, замість "товариство з обмеженою відповідальністю Агросоюз-РП.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич