Справа № П/811/2070/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Справа № П/811/2070/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мирошниченка В.С.

за участю секретаря Озерної М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства Башмаченков до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство Башмаченков (надалі СФГ Башмаченков) звернулось з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (який є правонаступником ГУ Держземагенства в Кіровоградській області), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати прийняте рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про заперечення щодо поновлення договору оренди землі від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30;

- визнати протиправним та скасувати лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.06.2015 року № ДС-19-11-0.21-1015/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області прийняти рішення у формі наказу Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити договір оренди земельної ділянки від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30, шляхом укладання з орендарем - С(Ф)Г Башмаченков доданої до листа-повідомлення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та пояснив наступне.

17.05.2010 р. між СФГ Башмаченков та Світловодською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди землі, зареєстрованого в Світловодськоу МРВ Кіровоградської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.06.2010 р. за №30. Відповідно до п. 1 даного договору, в оренду передано земельну лілянку ріллі загальною площею 34,460 га за рахунок земель резервного фонду Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Строк оренди за даним договором спливав 29.06.2015 р. В грудні 2014 р. (більш ніж за 6 місяців) позивач звернувся з листом повідомленням, в якому повідомив про намір поновлення договору оренди землі від 17.05.2010 р., надав копію договору оренди, копії правовстановлюючих документів СФГ Башмаченков, проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17.05.2010 р. В порушення вимог законодавства, ГУ Держземагенства не надало відповіді з приводу розгляду заяви позивача, в місячний строк. Лише 16.06.2015 р. (за 13 днів до закінчення терміну договору) ГУ Держгеокадастру в області надано лист повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки від 17.05.2010 р. У відповіді було повідомлено, що копії документів не завірені у встановленому порядку, крім того не надано документів, що свідчать про неналежне виконання позивачем обовязків за умовами договору оренди.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, просив суд провести розгляд справи без його участі. В письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, оскільки ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області правомірно вчиняло всі дії відносно позивача, просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову (а.с.55,57-60).

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив письмове заперечення відповідача, матеріали справи та дійшов наступних висновків.

Правовідносини сторін регулюються ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Згідно зазначеної статті по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

СФГ Башмаченков 17.05.2010 р. уклав з Світловодською РДА договір оренди землі в розмірі 34,46 га на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області строком на 5 років (а.с.9-12).

10.12.2014 р., більш ніж за півроку до закінчення дії договору він звернувся з листом-повідомленням до ГУ Держземагенства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди на новий строк та надав відповідні додатки (а.с.8-31, 65).

В матеріалах справи є відповідь ГУ Держгеокадастру від 16.06.2015 р. в якій відповідач посилається на відсутність належним чином завірених документів, доказів, що свідчать про неналежне виконання СФГ «Башмаченков» обовязків за умовами договору оренди землі та заперечує у поновленні вищезазначеного договору оренди земельної ділянки (а.с.32).

Як визначає ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Проте, ГУ Держгеокадастру, після отримання 10.02.2015 р. листа-повідомлення з додатками від СФГ «Башмаченков» про продовження договору оренди земельної ділянки, лише 16.06.2015 р. (тобто майже через чотири місяці після встановленого строку) надало відповідь, в якій повідомило про заперечення в поновленні даного договору оренди земельної ділянки.

При цьому, на думку суду підстави відмови відмови, викладені у листі є необгрунтованими і безпідставними.

Так, наприклад у листі-повідомленні Держгеокадастру в області зазначено, що копії документів не завірені у встановленому порядку. З тексту відповіді залишається незрозумілим: у якому саме порядку документи повинні бути завірені? Який орган повинен видати довідку про "неналежне виконання обов'язків за умовами договору оренди" за умови, якщо СФГ належно виконувало свої обов'язки? Яким нормативним актом передбачена така довідка?

Частина 2 ст.19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Задовольняючи позов частково, суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги позивача про зобов'язання ГУ Держзгеокадастру в області прийняти рішення у формі наказу про поновлення договору оренди земельної ділянки з наступних підстав.

Частиною 3 ст.10.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.5.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначається, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Враховуючи, що позивач виконав всі передбачені законодавством умови, необхідні для продовження договору оренди землі, а саме:

1) повідомив ГУ Держземагенства в області про намір продовжити договір оренди землі більш ніж за 90 днів до закінчення договору оренди (а.с.8);

2) за місяць до закінчення строку оренди земельної ділянки надав до своєї заяви: проект додаткової угоди, копії правовстановлюючих документів СФГ «Башмаченков» та інші документи (а.с.13-25);

3) строки звернення ні за ст.33 ЗУ «Про оренду землі», ні передбачені п.8 Договору оренди землі від 17.05.2010 р. СФГ «Башмаченков» не були порушені, відповідач зобов'язаний поновити договір оренди від 17.05.2010 р. на новий строк. А відтак, необхідність у прийнятті рішення ГУ Держгеокадастру у формі наказу, немає необхідності.

Не підлягає задоволенню й позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держгеокадастру в області про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, оскільки вона тотожна з другою вимогою про визнання протиправним та скасування листа повідомлення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.06.2015 року № ДС-19-11-0.21-1015/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30.

Таким чином, відмовляючи СФГ «Башмаченков» у поновленні договору оренди землі, ГУ Держгеокадастру в області діяло необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), небезсторонньо (упереджено), недобросовісно, непропорційно, без дотриманням необхідного балансу між будь-яким несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати лист-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.06.2015 року № ДС-19-11-0.21-1015/22-15 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області поновити договір оренди земельної ділянки від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30, шляхом укладання з орендарем - С(Ф)Г Башмаченков" доданої до листа-повідомлення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 17.05.2010 р., зареєстрованого 29.06.2010 р. за № 30.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2