Справа № 2а-16329/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2010 року № 2а-16329/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

третьої особи: ОСОБА_3;

ОСОБА_4

розглянувши клопотання Верховного Суду України про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомВерховного Суду України
доКабінету Міністрів України
третя особаВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
провизнання протиправними та скасування пунктів першого та другого Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року №2088-р Про розміщення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Верховний Суд України (далі по тексту позивач, ВСУ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту відповідач, КМУ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі по тексту третя особа), в якому просить визнати протиправними та скасувати положення пунктів першого та другого Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року №2088-р Про розміщення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Крім того, Верховним Судом України заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів першого та другого Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року №2088-р Про розміщення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

17 листопада 2010 року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2010 року справу передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на 29 листопада 2010 року, розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначено на 18 листопада 2010 року.

18 листопада 2010 року під час розгляду клопотання Верховного Суду України про забезпечення адміністративного позову представник позивача підтримав заявлене клопотання, представники відповідача та третьої особи проти його задоволення заперечили.

Оскільки розгляд клопотання Верховного Суду України про забезпечення адміністративного позову відбувається на стадії підготовки справи до судового розгляду, то відповідно до положень частини першої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд зазначеного клопотання здійснюється суддею, який відкрив провадження у адміністративній справі, одноособово.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також, наявність очевидних ознак протиправності пунктів першого та другого Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року №2088-р Про розміщення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а отже, на думку суду, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Верховному Суду України у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко