Справа № 442/6706/14-а,2а/442/10/2015
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 876/2404/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Лучишин Г.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 28.01.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

В С Т А Н О В И Л А:

03.09.2014р. позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. щодо відмови у призначенні їй пенсії; зобов'язати пенсійний орган призначити їй пенсію, передбачену Законами України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.1-6).

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 28.01.2015р. заявлений позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 пенсії; зобов'язано пенсійний орган призначити ОСОБА_4 пенсію, передбачену Законами України «Про пенсійне забезпечення» та «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (а.с.48-49).

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл., який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.51-52).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивач не зверталася в установленому порядку із заявою про призначення спірної пенсії, така заява апелянтом не розглядалася і рішення про відмову в призначенні пенсії не прийнято. Натомість, позивач зверталася до пенсійного органу в порядку Закону України «Про звернення громадян», через що їй було скеровано належну відповідь.

Окрім цього, питання обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, врегульовано Указом Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10.02.1960р. «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»; Указом Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26.09.1967р. «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі»; Інструкції про порядок надання пільг особам, які працюють в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затв. постановою Держкомпраці і президії ВЦРПС № 530/П-28 від 16.12.1967р., Переліком районів Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, який діяв до 01.01.1991р.

Для можливості обчислення у кратному розмірі стажу роботи на Крайній Півночі за період з 14.10.1980р. по 21.08.1986р. позивачу необхідно представити трудові угоди або довідку, в якій буде зазначено про укладення трудового договору між підприємством та працівником. Оскільки такі документи позивачем не представлені, тому правові підстави для зарахування стажу за вищевказаний період у кратному розмірі є відсутніми.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що представленими доказами підтверджується набутий позивачем стаж для призначення спірної пенсії, через що дії пенсійного органу по відмові у призначенні пенсії не ґрунтуються на вимогах закону.

Між тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до передчасних та помилкових висновків, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_4 скерувала поштою до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. письмову заяву від 18.06.2014р., в якій просила достроково призначити їй пенсію за віком після досягнення 55-річного віку.

До вказаною заяви ОСОБА_4 долучені підтверджуючі документи, у тому числі заява про призначення пенсії установленого взірця (а.с.7-22).

Наведене звернення розглянуто відповідачем у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян»; за результатами такого розгляду позивачу скеровано листа № Т/29 від 14.07.2014р., яким роз'яснено про відсутність права на достроковий вихід на пенсію у віці 55 років (а.с.24 і на звороті).

При цьому, будь-якого рішення про відмову у призначенні пенсії відповідачем не прийнято.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та перелік документів, визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачений постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно вищевказаного Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника (п.1); звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку (п.4); днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (п.5).

Тобто, незалежності від наявності права особи на пенсію, законодавством передбачена обов'язкова процедура прийняття рішення пенсійним органом.

Матеріалами справи стверджується, що звернення ОСОБА_4 було скеровано поштою, останнє подано у порядку Закону України «Про звернення громадян» і своєчасно розглянуто відповідачем.

При цьому, за результатами вказаного звернення відповідачем скеровано позивачу відповідь № Т/29 від 14.07.2014р., у якому із покликанням на норми законодавства вказано про відсутність права позивача на достроковий вихід на пенсію у віці 55 років.

Також скерована поштою заява позивача про призначення пенсії (установленого взірця) не розглядалася пенсійним органом згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р., оскільки така заява не була подана заявником особисто.

Окрім цього, рішення про відмову позивачу у призначення спірної пенсії відповідачем не виносилося.

Із урахуванням наведеного, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції достовірно з'ясовано фактичну відсутність звернення ОСОБА_4 для призначення пенсії в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому оскаржуваними діями пенсійного органу не порушені її права на дострокове призначення пенсії після досягнення 55-річного віку.

Оскільки правовідносини з приводу призначення пенсії, які регламентовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», між сторонами не виникли, тому обраний позивачем спосіб захисту своїх прав є невірним.

При цьому, до компетенції суду не віднесені функції органів державної влади з питань призначення пенсій.

Також позивач не позбавлена можливості звернутися до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. в порядку, передбаченому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», із відповідною заявою про призначення спірної пенсії.

Колегія суддів не приймає до уваги пояснення представника позивача під час апеляційного розгляду справи про неодноразові звернення позивача до відповідача, умисне неприйняття останнім її заяви про призначення пенсії, оскільки будь-яких доказів таких дій не представлено. Зокрема, ОСОБА_4 не зверталася із скаргами і заявами до правоохоронних та інших органів, не вказувала про такі дії у своїй позовній заяві тощо.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує практику Вищого адміністративного суду України по аналогічній категорії справ, яка викладена в ухвалі від 30.09.2014р. у справі № К/9991/58435/11.

Оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені положення законодавства, колегія суддів приходить до переконання про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що задоволенню не підлягає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. задоволити.

Постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 28.01.2015р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію за віком, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

С.М.Кузьмич