Справа № 823/631/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/631/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

за участю секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» про стягнення штрафу, за апеляційною скаргою Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» (далі - ЗАТ «Вільшанка») штрафу у розмірі 85000 грн. за порушення законодавства на ринку цінних паперів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав вірну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийняте розпорядження від 28.03.2013 року № 561-ЦД-1-Е відповідно до якого встановлено порушення відповідачем вимог п. 5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме, не приведення до 30.04.2011 року статуту та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Проте, ЗАТ «Вільшанка» не виконало даних вимог у термін визначений у розпорядженні.

03.09.2013 року уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку складений акт № 2261-ЦД-1-Е про порушення відповідачем п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

04.09.2013 року винесена постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі вищезазначеного акту уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 18.09.2013 року №2194-ЦД-1-Е, відповідно до якої за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.03.2013 року №561-ЦД-1-Е на ЗАТ «Вільшанка» накладено штраф у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 гривень.

Вказана постанова була оскаржена до Окружного адміністративного суду м. Києва, постановою суду від 31.10.2014 року у справі № 826/16601/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постанова суду набрала законної сили.

Враховуючи, що ЗАТ «Вільшанка» суми штрафу, визначеного в постанові від 18.09.2013 року №2194-ЦД-1-Е не сплачувало, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Діяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється відповідними нормативними документами, основним з яких є Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон), згідно якого вказана Комісія є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів шляхом здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних. До системи цього органу входять центральний апарат Комісії і територіальні органи.

П. 8 ч. 1 ст. 11 Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що правомірність винесення постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 18.09.2013 року №2194-ЦД-1-Е, якою на відповідача накладено штрафні санкції у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 85000 грн., вже була предметом судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва 31.10.2014 року у справі № 826/16601/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані сторонами докази, надавши правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційна інстанція приходить до аналогічного з судом першої інстанції висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог.

Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно задоволення позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року по справі за адміністративним позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу «Вільшанка» про стягнення штрафу - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А.Г. Степанюк

О.І. Шурко

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.