Справа № П/811/306/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ справа № П/811/306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано відповідача розглянути рапорт ОСОБА_1 від 5 січня 2015 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням рапорту від 18 лютого 2015 року та прийняти рішення щодо надання відпустки у відповідності до вимог чинного законодавства України, що стосується питання надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову суди виходили з наступного.

Частина 3 статті 18 Закону України «Про відпустки» визначає, що відпустка може бути використана повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, або особою, яка усиновила чи взяла під опіку дитину та одним із прийомних батьків.

Згідно частини 4 статті 20 Закону України «Про відпустки» особам, зазначеним у частині третій статті 18 цього Закону (крім осіб, які усиновили чи взяли дитину під опіку у встановленому законодавством порядку, прийомних батьків), відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на підставі довідки з місця роботи (навчання, служби) матері дитини про те, що вона вийшла на роботу до закінчення терміну цієї відпустки і виплату допомоги по догляду за дитиною їй припинено (із зазначенням дати).

Аналогічна норма закріплена у Методичних рекомендаціях «Про порядок надання, оформлення та відкликання з відпусток осіб рядового і начальницького складу, державних службовців, службовців і робітників, які проходять службу та працюють в органах і підрозділах МВС України». Так в методичних рекомендаціях зазначено, що відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку оформлюється на підставі рапорту (заяви) та копії свідоцтва про народження дитини. При оформленні відпустки іншими особами (батькові, бабі, діду чи іншим родичам, які фактично доглядають за дитиною) також надається довідка з місця служби (роботи) матері дитини про те, що вона стала до роботи до закінчення цієї відпустки, та довідка органу праці та соціального захисту населення за місцем проживання матері про те, що їй припинено виплату допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (із зазначенням дати).

Отже, у позивача наявні правові підстави на отримання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і даний факт не заперечується УМВС України в Кіровоградській області. При цьому така відпустка не надана позивачу у зв'язку з необхідністю надання йому довідки по припиненню виплати допомоги дружині ОСОБА_1, яка витребувана УМВС України в Кіровоградській області листом від 22 січня 2015 року.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський