Справа № 810/7038/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поворот виконання судового рішення

15 липня 2015 року 810/7038/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скрипки І.М., секретар судового засідання Приходько Н.І., за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудсервіс» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови у проведенні державної реєстрації та зобов'язання провести державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

18 травня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 із заявою про поворот виконання судового рішення, у якій просила здійснити поворот виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі №810/7038/14 шляхом зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайоииого управління юстиції Київської області ОСОБА_3 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису, здійсненого Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року про реєстрацію змін відповідно до поданих ТОВ «Техбудсервіс» 19 листопада 2014 року реєстраційної картки за формою №4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційної картки за формою №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та доданих до реєстраційних карток документів, а саме: виключення ОСОБА_5 зі складу засновників (учасників) ТОВ «Техбудсервіс»; зменшення статутного фонду (капіталу) ТОВ «Техбудсервіс» на суму 57200,00 грн. з 88000,00 грн. до 30800,00 грн. за рахунок частки ОСОБА_5: зміни юридичної адреси ТОВ «Техбудсервіс» з адреси Україна, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1, на адресу Україна, АДРЕСА_2; затвердження нової редакції статуту ТОВ «Техбудсервіс» щодо зменшення статутного капіталу (фонду), зміни засновників (учасників) ТОВ «Техбудсервіс»; припинення роботи ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Техбудсервіс» у зв'язку зі смертю з 7 серпня 2014 року; призначення на посаду директора ТОВ «Техбудсервіс» ОСОБА_6 з 10 листопада 2014 року.

Супровідним листом від 20 травня 2015 року №022-17/5014/15 така заява направлена до Київського окружного адміністративного суду та 26 травня 2015 року отримана цим судом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2015 року вказана заява передана на розгляд судді Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 28 травня 2015 року призначено судове засідання з розгляду названої заяви.

Як зясовано судом, 26 грудня 2014 року Київським окружним адміністративним судом у справі №810/7038/14 прийнято постанову, якою позовні вимоги задоволені у повному обсязі, а саме: визнано незаконною відмову державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3, оформлену повідомленням про відмову у проведенні державної реєстрації від 25 листопада 2014 року №4582; зобовязано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 зареєструвати зміни відповідно до поданих ТОВ «Техбудсервіс» 19 листопада 2014 року реєстраційної картки за формою №4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційної картки за формою №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та доданих до реєстраційних карток документів, а саме: виключення ОСОБА_5 зі складу засновників (учасників) ТОВ «Техбудсервіс»; зменшення статутного фонду (капіталу) ТОВ «Техбудсервіс» на суму 57200,00 грн. з 88000,00 грн. до 30800,00 грн. за рахунок частки ОСОБА_5; зміна юридичної адреси ТОВ «Техбудсервіс» з адреси Україна, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1, на адресу Україна, АДРЕСА_2; затвердження нової редакції статуту ТОВ «Техбудсервіс» щодо зменшення статутного капіталу (фонду), зміни засновників (учасників) ТОВ «Техбудсервіс»; припинення роботи ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Техбудсервіс» у звязку зі смертю з 5 серпня 2014 року; призначення на посаду директора ТОВ «Техбудсервіс» ОСОБА_6 з 10 листопада 2014 року.

3 квітня 2015 року Київським апеляційним адміністративним судом прийнято до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі №810/7038/14 скасовано в частині зобовязання державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 зареєструвати зміни відповідно до поданих ТОВ «Техбудсервіс» 19 листопада 2014 року реєстраційної картки за формою №4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційної картки за формою №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та доданих до реєстраційних карток документів та в цій частині ухвалено нову постанову, якою зобовязано державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 повторно розглянути зміни подані ТОВ «Техбудсервіс» 19 листопада 2014 року згідно: реєстраційної картки за формою №4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; реєстраційної картки за формою №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та доданих до реєстраційних карток документів. В інший частині постанову залишено без змін.

При цьому, Київський апеляційний адміністративний суд під час розгляду названої справи не зясовував питання виконання рішення суду першої інстанції та, відповідно, не вирішував питання щодо повороту виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі №810/7038/14.

Як вбачається з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14 липня 2015 року, державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 у січні 2015 року було внесено зміни до відомостей про юридичну особу та до установчих документів юридичної особи ТОВ «Техбудсервіс» на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року. У судовому засіданні державний реєстратор ОСОБА_3 підтвердив, що вказане рішення суду першої інстанції виконано повністю та внесено відповідні зміни до відомостей про юридичну особу - ТОВ «Техбудсервіс».

В обґрунтування заяви про поворот виконання судового рішення ОСОБА_7 зазначала, що відповідачем у справі на час розгляду судом апеляційної інстанції було виконано скасоване рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року, внаслідок чого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про нового керівника, склад засновників, зареєстровано статут у новій редакції та змінено місцезнаходження юридичної особи. Звертала увагу на те, що предметом розгляду справи №810/7038/14 є дії державного реєстратора щодо внесення записів, зокрема, про перелік засновників товариства в якому відсутній запис про ОСОБА_5 (батька ОСОБА_4) як одного з учасників. Стверджувала, що спір у справі №810/7038/14 стосується її інтересів, оскільки за відсутності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про її покійного батька як учасника ТОВ «Техбудсервіс» вона позбавлена можливості успадкувати його частку в товаристві. Вказувала, що об'єктивно у такій категорії справ відповідач позбавлений інтересу (окрім виключно правового) щодо результату розгляду справи, а відтак не заінтересований і у здійсненні повороту виконання судового рішення, через що неподання державним реєстратором відповідної заяви може призвести до ситуації, яка унеможливить відновлення прав, порушених незаконним рішенням суду, що є неприпустимим. У звязку із цим ОСОБА_4 вважає, що в цьому випадку вона також має право на звернення до суду з відповідною заявою про поворот виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав заяву про поворот виконання судового рішення та просив її задовольнити.

Представник позивача у справі ТОВ «Техбудсервіс» проти задоволення такої заяви заперечував, у тому числі і у письмових поясненнях. Зазначав, що ОСОБА_4 не подано до суду доказів наявності у неї свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті її батька - ОСОБА_5, а також, що вона є єдиним спадкоємцем, доказів про те, як відсутність відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про ОСОБА_5 як учасника товариства позбавляє її можливості успадкувати його частку в товаристві; не зазначено норму закону, в якій вказано на звязок відсутності відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про спадкодавця із неможливістю отримання спадщини; не вказано і не подано доказів про те, яке її право порушене діями державного реєстратора щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.

Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував та поклався на розсуд суду при розгляді відповідної заяви.

Вирішуючи питання щодо задоволення заяви ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення, суд зазначає таке.

За правилами частини першої та третьої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Так, Київський апеляційний адміністративний суд, прийнявши до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року, тим самим презюмував, що таке рішення стосується її прав, свобод та інтересів і саме у звязку із цим суд при розгляді заяви про поворот виконання судового рішення не приймає до уваги доводів представника позивача стосовно того, що ОСОБА_4 не надала доказів порушення її прав постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року.

Крім того, враховуючи, що суд апеляційної інстанції при вирішенні справи по суті керувався тим, що постановою суду першої інстанції зачіпаються права та інтереси ОСОБА_4, то за відсутності іншої можливості відновлення порушених таким рішенням прав цієї особи, суд вважає, що в цьому випадку норму статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України щодо субєкта звернення з відповідною заявою необхідно застосовувати і до заявниці ОСОБА_4

Також суд враховує доводи ОСОБА_4 про те, що обєктивно у такій категорії справ відповідач позбавлений інтересу (окрім виключно правового) щодо результату розгляду справи, а відтак не заінтересований і у здійсненні повороту виконання судового рішення, через що неподання державним реєстратором відповідної заяви може призвести до ситуації, яка унеможливить відновлення прав, порушених незаконним рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_4 про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техбудсервіс» до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 про визнання незаконною відмови у проведенні державної реєстрації та зобов'язання провести державну реєстрацію, задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі №810/7038/14 шляхом зобов'язання Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису, здійсненого Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 па підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі №810/7038/14 про реєстрацію змін відповідно до поданих ТОВ «Техбудсервіс» 19 листопада 2014 року реєстраційної картки за формою №4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційної картки за формою №3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та доданих до реєстраційних карток документів, а саме: виключення ОСОБА_5 зі складу засновників (учасників) ТОВ «Техбудсервіс»; зменшення статутного фонду (капіталу) ТОВ «Техбудсервіс» на суму 57200,00 грн. з 88000,00 грн. до 30800,00 грн. за рахунок частки ОСОБА_5; зміни юридичної адреси ТОВ «Техбудсервіс» з адреси Україна, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50 років ПеремогиАДРЕСА_1, на адресу Україна, АДРЕСА_2; затвердження нової редакції статуту ТОВ «Техбудсервіс» щодо зменшення статутного капіталу (фонду), зміни засновників (учасників) ТОВ «Техбудсервіс»; припинення роботи ОСОБА_5 на посаді директора ТОВ «Техбудсервіс» у зв'язку зі смертю з 5 серпня 2014 року; призначення па посаду директора ТОВ «Техбудсервіс» ОСОБА_6 з 10 листопада 2014 року.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Суддя Скрипка І.М.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 липня 2015 року.