Справа № 806/5998/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/57495/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и л а:

21 серпня 2013 року прокурор звернувся з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження №184 від 18.05.2011 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та №326 від 21.09.2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду".

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням встановленого строку звернення до суду.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати, та направити справу на продовження розгляду.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Предметом оскарження у даній справі є розпорядження №184 від 18.05.2011 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" та №326 від 21.09.2011 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду".

З позовом про оскарження цих рішень прокурор звернувся 21 серпня 2013 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Пропуск строку звернення з адміністративним позовом до суду відповідно до частини першої статті 100 КАС України є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення поважними.

Суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про подання адміністративного позову з пропуском строку звернення до суду. При цьому встановили, що листами від 09.06.2011 року за №1664 та від 07.10.2011 року за №2853 за підписом голови Брусилівської районної державної адміністрації на адресу прокурора направлялися копії розпоряджень, видані головою райдержадміністрації, відповідно, у травні місяці 2011 року та вересні місяці 2011 року. На вказаних листах наявні відмітки прокуратури про їх отримання.

Посилання на виникнення права на подання позову з моменту проведення прокурором перевірки на виконання постанови №31 від 21 травня 2013року обґрунтовано відхилено судами, оскільки наведені обставини не змінюють початку перебігу строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки судами не було встановлено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, висновок про залишення його без розгляду на підставі пункту 9 частини першої статті 155 КАС України судова колегія вважає обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, що мають наслідком скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 222, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець