Справа № 2а-64/10/1870
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2010 р. Справа № 2а-64/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд, складі:

головуючого судді Соколова В.М.,

за участю секретаря Нероди Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом повного товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4" до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування фінансових санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом повного товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4" до Державної податкової інспекції про визнання нечинними та скасування податкового повідомлення-рішення №/0/36034 від 29.05.2009 року та рішень про застосування фінансових санкцій №/17474 від 23.03.2009 року, №/35990 від 29.05.2009 року.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі за позовом повного товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4" до Державної податкової інспекції в м. Суми про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про застосування фінансових санкцій до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 Дар`ї Олексіївни.

В судове засідання представник позивача не з`явився, клопотання просив розглянути в його відсутності.

Представник відповідача заявлене клопотання вважав необґрунтованим та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважного представника відповідача, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, згідно п. 5.2.6.ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» порушення кримінальної справи за будь-якими приводами та підставами стосовно платника податків або його службових (посадових) осіб не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду у межах процедури апеляційного узгодження..

Крім того, варто зазначити, що заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі №2а-64/10/1870, позивачем не надано жодних доказів для підтвердження обставин, з огляду на які, як він стверджує, неможливо вирішити дану справу до вирішення і набрання законної сили судовим рішення в кримінальній справі відносно ОСОБА_5

Таким чином, суд не вбачає підстав до зупинення провадження у справі №2а-64/10/1870, клопотання представника позивача вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача повного товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 "Ломбард "ОСОБА_4" про зупинення провадження у справі №2а-64/10/1870 відмовити.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов