Справа № 820/6335/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.Справа № 820/6335/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 820/6335/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі по тексту відповідач) в якому просив суд:

-стягнути з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 1 квартал 2013 р. на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в розмірі 841,46 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 1 квартал 2013 р. в розмірі 841, 46 грн.

26.05.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернулося до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області за виконавчим листом № 820/6336/13-а від 14.11.2013 р., виданим Харківським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року відмовлено в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь обставин справи, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 1 квартал 2013 р. в розмірі 841, 46 грн.

26.11.2013 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 820/6336/13-а, виданим 14.11.2013 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в Київському районі м. Харкова заборгованості у сумі 841,46 грн.

За відкритим виконавчим провадженням стягувачем є УПФУ в Київському районі м. Харкова.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищенаведені підстави для заміни сторони виконавчого провадження, колегія суддів зазначає, що УПФУ в Київському районі м. Харкова не вибуло як сторона виконавчого провадження.

11.08.2013 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Проте, відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. N 406- VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Отже, сторона (стягувач) виконавчого провадження УПФУ в Київському районі м. Харкова повинно відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» завершити процедуру адміністрування, тобто вчинити дії щодо перевірки, узгодження результатів стягнення боргу з єдиного внеску.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки стягувач (УПФУ в Київському районі м. Харкова) є діючим органом, який відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» повинен завершити процедуру адміністрування єдиного внеску, то відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2015р. по справі № 820/6335/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2015 р.