Справа № 821/2214/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2214/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ВДАІ ОСОБА_2 міського управління УМВС ОСОБА_3 про визнання протиправноїбездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність старшого інспектора роти ВДАІ ОСОБА_2 міського управління ОСОБА_3, яка виявилась в неоформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно одного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2015р., а саме водія - ОСОБА_4;

- зобов'язати старшого інспектора роти ВДАІ ОСОБА_2 міського управління ОСОБА_3 скласти протокол про адміністративне праворушення відносно ОСОБА_4, як учасника дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.04.2015р. та передати складений протокол до суду для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За правилами ст.18 КАС України під адміністративними судами вважаються як окружні адміністративні суди, так і місцеві загальні суди.

Враховуючи, що предметом даної справи є дії та бездіяльність відповідача щодо притягнення третьої особи ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ч.1 ст.18 КАС України зазначена справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, тому на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України її необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 6, 18, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора роти ВДАІ ОСОБА_2 міського управління УМВС ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 74.00 грн. згідно квитанції № 0.0.408935596.1 від 14.07.2015р.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення з відповідним адміністративним позовом до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.