overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/10960/13-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.11.2013
УХВАЛА

21 листопада 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Гостіщевій Л.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка, посилаючись не протиправність дій відповідача, просить провести перерахунок її пенсії з одного виду на інший, а саме: з пенсії по інвалідності 1 групи на пенсію за віком.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час його проведення, про що свідчить поштове повідомлення.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

З'ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, позивачці було запропоновано замінити первинного відповідача на належного, а саме: управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області. Але, вона не погодилась.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.52 КАС України суд вважає за необхідне у даному випадку залучити як другого відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Оскільки підготовку справи до судового розгляду закінчено, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити як другого відповідача у справі управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області.

Підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області ОСОБА_2 та управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати певні дії закінчити та призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2013 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/9742/13-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.09.2013
Справа №320/9742/13-а
УХВАЛА

27 вересня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі, ГУ ПФУ в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки та скасування рішень,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до УПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі, ГУ ПФУ в Запорізькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки та сксування рішень.

Розяснити позивачці право звернутися з адмінпозовом до Запорізького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 69000 м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-В.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 320/10996/13-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.11.2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобовязати відповідача розглянути по суті заяву про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 08.04.2013 року реєстраційний №173, підготувати проект рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про продовження строком на 5 років Дозволу №22/08 на розміщення зовнішньої реклами та подати його на розгляд виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виконати певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 11 грудня 2013 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/10996/13-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.12.2013
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2013 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобовязати відповідача розглянути по суті заяву про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами від 08.04.2013 року реєстраційний №173, підготувати проект рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про продовження строком на 5 років Дозволу №22/08 на розміщення зовнішньої реклами та подати його на розгляд виконавчого комітету Мелітопольської міської ради.

В судове засідання сторони не зявились, однак від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх особі, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41, п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов субєкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виконати певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 320/3743/13-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2013-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2013
Справа № 320/3743/13-а
УХВАЛА

04 квітня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Мелітопольський компресор, про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача при проведенні позапланової перевірки ПАТ Мелком, складанні акту перевірки, оформлені протоколу про адміністративне правопорушення № 001590 від 25 березня 2013 року та винесені постанови від 25 березня 2013 року протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 000072/01/11 та закрити справу відносно нього.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Мелітопольський компресор, про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 23 квітня 2013 року на 09-00 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати у строк до 23 квітня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/1186/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2014
Справа № 320/1186/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить видворити відповідача за межі України у примусовому порядку.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 18 лютого 2014 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/6512/13-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.07.2013
Справа № 320/6512/13-а
УХВАЛА

01 липня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 128 про накладення адміністративного стягнення, яка постановлена 11 червня 2013 року адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 17 липня 2013 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/12112/13-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.01.2014
УХВАЛА

13 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області ОСОБА_3 за № 000453 від 11 листопада 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.168-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього штрафу у розмірі 170 грн.

В судове засідання не з'явився представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Судову повістку уповноважена особа позивача отримала своєчасно 16 грудня 2013 року.

Крім того, на запит суду відповідач не надав матеріали адміністративної справи. Запит суду отримала уповноважена особа відповідача 20 грудня 2013 року, про що є поштове повідомлення в матеріалах справи.

Оскаржувана постанова винесена посадовою особою Інспекції і тому належним відповідачем у даному випадку є саме ця посадова особа. Позивач не заперечує проти заміни первинного відповідача належним, а тому слід допустити цю заміну.

При таких обставинах суд вважає необхідним відповідно ст.128 КАС України відкласти слухання справи, допустити заміну первинного відповідача належним та зобов'язати відповідача надати до суду адміністративний матеріал відносно позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52, 128, 160, 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області належним відповідачем начальник Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області ОСОБА_3.

Справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 29 січня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Зобов'язати начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 168-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

СУДДЯ:
Справа № 320/4281/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.06.2014
Справа № 320/4281/14-а
УХВАЛА

26 червня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі у Запорізькій області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати незаконними дії УПФУ в м.Мелітополі та Мелітопольському районі у Запорізькій області щодо відмови провести перерахунок пенсії з урахуванням сум виплаченої їй матеріальної допомоги, компенсації відпуски та індексації, відображених у довідці № 13/11 від 18 квітня 2014 року та зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії державного службовця з 18.04.2014 року.

В судове засідання сторони не з'явились. Від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на позові наполягає.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність його представника та надані заперечення на позов.

Відповідно до ст.120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Суд вважає за необхідне у даному випадку зобов'язати сторони з'явитися до суду у наступне судове засідання для особистого надання пояснень щодо заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.41, 120, 158, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою особисту участь позивачки ОСОБА_2 та представника Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі у Запорізькій області у судовому засіданні 21 липня 2014 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі у Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії відкласти на 21 липня 2014 року відкласти на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/261/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2014
Справа № 320/261/14-а
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про скасування рішення Мелітопольської міської ради та визнання його нечинним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення Мелітопольської міської ради від 07 серпня 2012 року № 1/24 «Про затвердження порядку проведення топографо-геодезичних робіт з використанням програмно-технічного комплексу ПТК-500 та визнати його нечинним.

Справа слуханням призначена на 17 лютого 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.171 КАС України відповідач був зобовязаний опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, у якому оскаржуваний акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Але, відповідач такого оголошення не опублікував, посилаючись на те, що пізно отримав ухвалу суду.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.171 КАС України вважається, що при відсутності публікації оголошення заінтересовані особи у справі належним чином не повідомлені, а тому справу слід слуханням відкласти та зобовязати відповідача опублікувати оголошення про слухання справи.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.128, 107, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про скасування рішення Мелітопольської міської ради та визнання його нечинним відкласти слуханням на 31 березня 2014 року на 11-00 годину.

Зобовязати відповідача не пізніше як за сім днів до судового розгляду опублікувати в газеті «Новий день» оголошення наступного змісту: «Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 23 січня 2014 року відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про скасування рішення Мелітопольської міської ради від 07 серпня 2012 року № 1/24 «Про затвердження порядку проведення топографо-геодезичних робіт з використанням програмно-технічного комплексу ПТК-500. Справа буде розглядатись 31 березня 2014 року об 11-00 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/6959/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2014
Справа № 320/6959/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАІ м.Запоріжжя ГУМВС України ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить змінити постанову серії ПС1 №468015 від 28 червня 2014 року, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора АТІ ВДАІ м.Запоріжжя ГУМВС України ОСОБА_2 про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 18 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 320/9745/14-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

320/9745/14-а

Дата документу 19.09.2014

Справа № 320/9745/14-а

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Браво» до Мелітопольської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради №12 від 07 лютого 2014 року «Про усунення недоліків у розміщенні та демонтаж рекламних засобів».

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Браво» до Мелітопольської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11, на 14 жовтня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: