Справа № 826/14072/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вєка»

до

третя особа

Державної фіскальної служби України

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС

у м. Києві

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вєка» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суд міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Державної фіскальної служби України у реєстрації податкових накладних № 14 від 22.06.2015 р., №15 від 23.06.2015 р., № 16 від 24.06.2015 р., № 17 від 25.06.2015 р., № 18 від 26.06.2015 р., № 19 27.06.2015 р., № 20 від 28.06.2015 р., № 21 від 29.06.2015 р., № 22 від 30.06.2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов’язати Державну фіскальну служби України прийняти та зареєструвати податкові накладні № 14 від 22.06.2015 р., №15 від 23.06.2015 р., № 16 від 24.06.2015 р., № 17 від 25.06.2015 р., № 18 від 26.06.2015 р., № 19 27.06.2015 р., № 20 від 28.06.2015 р., № 21 від 29.06.2015 р., № 22 від 30.06.2015 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- вважати податкові накладні № 14 від 22.06.2015 р., №15 від 23.06.2015 р., № 16 від 24.06.2015 р., № 17 від 25.06.2015 р., № 18 від 26.06.2015 р., № 19 27.06.2015 р., № 20 від 28.06.2015 р., № 21 від 29.06.2015 р., № 22 від 30.06.2015 р. зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 07 липня 2015 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Між тим, відповідно до положень Постанови Пленуму ВАС України “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI “Про судовий збір” від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України “Про судовий збір” з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру.

В той же час, з доданої до позовних матеріалів платіжного доручення від 10 липня 2015 року № 143 на суму 73,08 грн. вбачається сплата позивачем судового збору за заявлення лише однієї позовної вимоги немайнового характеру, тобто позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивачем не був повністю сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя К.Ю. Гарник