Справа № 823/3484/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 грудня 2014 року справа № 823/3484/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Рахліній В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача УМВС України в Черкаської області ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника УМВС України в Черкаській області про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просила зобовязати УМВС України в Черкаській області видати довідку за останні 6 календарних місяців про середньоденне грошове забезпечення, для розрахунку витрат на випадок безробіття, до якої включити грошове забезпечення за серпень 2014р., премію у розмірі 91,6% та вказати відповідний розмір страхового внеску сплачений до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

18.12.2014 р. від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, в звязку з пропущенням останньою строку звернення до суду. Вказане клопотання мотивовано тим, що у відповідності ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, тобто, оскільки про порушення своїх прав в частині неправильного нарахування грошового забезпечення за серпень 2014 р. ОСОБА_1 дізналася 21.08.2014 р. при отримання оскаржуваного розрахунку, то саме з цієї дати у позивачки виникло право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Натомість, з відповідним позовом до суду ОСОБА_1 звернулась лише 18.11.2014р., тим самим пропустивши місячний строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Позивач проти задоволення вищевказаного клопотання заперечувала в повному обсязі, наголосивши, що вона оскаржує рішення субєкта владних повноважень не про її звільнення і тим більше не рішення в порядку ч.5 ст.99 КАС України, в звязку з чим строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів в даному випадку є загальним, а отже становить шість місяців.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши думку представника відповідача, а також позивача, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлюється ст.99 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

У відповідності до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Крім цього, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч.5 ст.99 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши положення вказаної статті КАС України, суд дійшов висновку, що в даному випадку позивачем оскаржується рішення субєкта владних повноважень (довідка) про середньоденне грошове забезпечення, в звязку з чим строк звернення до адміністративного суду в даному випадку є загальним, а не спеціальним. Оскільки, про порушення своїх прав в частині неправильного нарахування грошового забезпечення за серпень 2014р. ОСОБА_1 дізналася 21.08.2014 р. при отриманні оскаржуваного розрахунку, а звернулась з відповідним позовом до суду 18.11.2014р., то останньою строк звернення до суду передбачений ч.2 ст.99 КАС України жодним чином порушений не був.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника УМВС України в Черкаській області про залишення позову ОСОБА_1 до УМВС України в Черкаської області про зобовязання вчинити певні дії без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 29.12.2014р.