Справа № 2а-217/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-217/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області «Про скасування постанови від 19 січня 2011 року серії ВО1 №033261 по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 19 січня 2011 року старший інспектор ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за порушення правил зупинки транспортного засобу. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі оскільки правопорушення ним не було вчинено, оскільки він здійснив зупинку автомобіля з дотриманням вимог ПДР так, як з під капота пішов дим. автомобіль

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав з викладених підстав, додатково пояснивши, що рухаючись власним автомобілем НОМЕР_1 в м. Бережани Тернопільської області, виявив несправність у автомобілі, а саме побачив, що йде дим з під капота автомобіля. Він зупинив автомобіль на обочині, виставив знак аварійної зупинки щоб вияснити причину поломки. В цей час до нього підїхав службовий автомобіль ДАІ з якого вийшов інспектор та повідомив про порушення правил дорожнього руху, а саме, що він зупинився в місці де зупинку заборонено. На його заперечення, що правил не порушував, працівник ДАІ не реагував та став складати протокол і виніс постанову. Постанову йому було вручено на місці. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Старший інспектор ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності старшого інспектора ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області , який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що старшим інспектором ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області 19.01.2011 року винесено постанову ВО1№033261 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за порушення правил зупинки транспортних засобів. (а.с.2).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 15.14 ПДР встановлено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливістю це зробити діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9-11 цих Правил.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 січня 2011 року серії ВО1 №075751 вбачається, що позивач в власноручному поясненні зазначає, що зупинив автомобіль заклинив термостат і закипіла вода у двигуні (а.с.17).

Пояснення позивача викладені у позовній заяві, дані в судовому засіданні та в письмовому поясненні у протоколі співпадають.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВО1 №033261 від 19 січня 2011 року винесена старшим інспектором ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Бережанського ВДАІ в Тернопільській області від 19 січня 2011 року серії ВО1 №033261 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті пятдесят пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 16 березня 2011 року