Справа № 2а-18389/11/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/4359/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Амєліна С.Є.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність Державної виконавчої служби України у забезпеченні виконання судових рішень її структурними підрозділами (відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в м. Києві, Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, державна виконавча служба Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві); зобов'язання Державної виконавчої служби України негайно застосувати всіх необхідних мір по виконанню повного та безумовного, відповідно до чинного законодавства, виконання рішень Дніпровського суду м. Києва від 14 грудня 2006 року у справі № 2-а-528, Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2009 року у справі № 12/471, Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2011 року у справі № 2-412/1, Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року у справі № 2-а-5194 шляхом скасування постанови Підрозділу виконання рішень Головного управління юстиції в м. Київ "Про завершення виконавчого провадження" від 26 серпня 2011 року у справі № 12/471 та від 02 грудня 2011 року у справі № 2-А-528, поновити їх провадження до повного виконання рішень цих судів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

За виконавчим листом № 12/471, виданого 12 березня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії та забезпечити виплату різниці недоплачених коштів з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року у відповідності до діючої статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та провести перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 12 грудня 2006 року з урахуванням індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення";

- за виконавчим листом № 2-412/11, виданого 09 лютого 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення грошової суми з Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь ОСОБА_4 у розмірі 4020,00 грн.;

- за виконавчим листом № 2-5194, виданого 11 липня 2011 року Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення боргу з Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_4 у розмірі 9935, 00 грн.

- за виконавчим листом № 2-А-528, виданого 06 червня 2007 року Дніпровським районним судом міста Києва, про зобов'язання Управління служби безпеки України в місті Києві провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_4 з урахуванням: з 5 жовтня 1996 року по 31 грудня 2004 року 30% надбавки за особливі умови служби, введеної Указом Президента України № 417/92 від 17 серпня 1992 року та з 01 січня 1997 року по 28 лютого 2003 року суми індексації згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Позивач неодноразово звертався до відповідача, Міністерства юстиції України, Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України, але Державною виконавчою службою України станом на день розгляду справи судом першої інстанції не були вжиті заходи спрямовані на виконання зазначених вище рішень.

На думку позивача, саме невжиття заходів Державною виконавчою службою України, спрямованих на виконання вищезазначених судових рішень є бездіяльністю, протиправність якої позивач просить визнати в даному провадженні, при цьому, позивач не спростовує, а матеріали справи підтверджують, факт надання відповідей на вищезазначені звернення ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Адміністрації Президента України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України.

Через невиконання покладених на Державну виконавчу службу України завдання, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання бездіяльності протиправною.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог, виходячи з того, що Державною виконавчою службою України в даному випадку належним чином виконане покладене завдання щодо здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, оскільки із вищезазначених листів вбачається, що жодних порушень законодавства про виконавче провадження державними виконавцями допущено не було, про що постійно повідомлялось позивача листами Головного управління юстиції у місті Києві.

Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.

За приписами статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу України" від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР Державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб (далі - рішень) відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень; управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Пунктом 1 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 385/2011 зазначено, що Державна виконавча служба України (ДВС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра юстиції України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - виконання рішень) відповідно до законів.

Основними завданнями ДВС України є: реалізація державної політики у сфері організації примусового виконання рішень; внесення пропозицій щодо формування державної політики у сфері виконання рішень; забезпечення своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень у порядку, встановленому законодавством; здійснення освітньо-роз'яснювальної роботи з питань виконання рішень.

Відповідно до покладених на неї завдань, ДВС України: організовує у межах своїх повноважень виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, додержання прав і свобод людини та громадянина, здійснює контроль за їх реалізацією; узагальнює практику застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розробляє пропозиції щодо вдосконалення законодавчих актів, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правових актів міністерств та в установленому порядку подає їх Міністру юстиції України; забезпечує здійснення державними виконавцями заходів примусового виконання рішень, передбачених законами; забезпечує доступ державних виконавців до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти; забезпечує ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; здійснює державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про виконавче провадження, правильністю, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями; здійснює аналітичне, інформаційне та методологічне забезпечення роботи структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України; організовує ведення обліково-статистичної звітності та аналізує стан виконання рішень державними виконавцями; надає роз'яснення та рекомендації державним виконавцям з питань примусового виконання рішень; організовує розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із діяльністю ДВС України, структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України; організовує освітньо-роз'яснювальну роботу, в тому числі в засобах масової інформації, з питань, що стосуються виконання її завдань; здійснює інші повноваження на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України.

З огляду положень пункту 7 вказаного Положення № 385/2011, ДВС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що виконання виконавчого листа № 12/471 виданого 12 березня 2011 року Окружним адміністративним судом міста Києва , ОСОБА_4 повідомлено листом Головного управління юстиції у місті Києві від 15 грудня 2011 року № Д-5594, що на виконання доручення Державної виконавчої служби України від 06 грудня 2011 року № Д-1046/2.2;Д-40921/2.2, згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України від 30 листопада 2011 року № 32669, боржником здійснено перерахунок раніше призначеної пенсії, а саме: нарахована сума доплати до пенсії у розмірі 11 086,69 грн. (виплачено платіжними дорученнями № 28606 від 29 листопада 2011 року). Тому, на підставі пункту 8 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-IX, 02.12.2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по справі №2-а-528.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 04 квітня 2011 року № 9500/12 зазначено, що ОСОБА_4 здійснено перерахунок та виплату різниці пенсії у відповідності до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року. Також, проведено перерахунок пенсії з 19 грудня 2006 року з урахуванням індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Нараховані кошти в сумі 1849,26 грн. відповідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачені позивачу 30 квітня 2011 року, разом з індексацією пенсії в сумі 913,78 грн.

Разом з тим, на вимогу державного виконавця від 17 червня 2011 року про виконання судового рішення з урахуванням вимог ОСОБА_4 щодо правильності здійснення перерахунку, Головним управлінням Пенсійного фонду України у місті Києві листом від 24 червня 2011 року № 17715/12 повідомлено про виконання судового рішення в повному обсязі, на підставі чого державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 26 серпня 2011 року.

Щодо виконання виконавчого листа № 2-5194, виданого 11 липня 2011 року Шевченківським районним судом міста Києва, про стягнення боргу з Кредитної спілки "Тринадцята зарплатня" на користь ОСОБА_4 у розмірі 9935, 00 грн. в матеріалах справи міститься копія листа Головного управління юстиції у місті Києві від 28 листопада 2011 року № 901/04-29, яким на виконання доручення Державної виконавчої служби України від 24 листопада 2011 року № 11-0-1-16/2.2. № 11-0-26370/2.2. розглянуто звернення позивача, яким повідомлено наступне:

05 травня 2011 року головним державним виконавцем Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перичка В.О. потворно направлено подання до Прокуратури Шевченківського району міста Києва про притягнення керівника Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до кримінальної відповідальності, яке приєднано до матеріалів кримінальної справи.

25 липня 2011 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні для оцінки майна боржника.

20 жовтня 2011 року державним виконавцем встановлено платіжні вимоги для списання грошових коштів із розрахункових рахунків боржника, які повернуто банківськими установами до відділу без виконання, оскільки кошти на банківських рахунках відсутні.

На підставі встановлених по справі обставин суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності порушень у діях Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Крім того, листом Головного управління юстиції у місті Києві від 25 листопада 2011 року № Д-1560-09, яким на виконання доручення Державної виконавчої служби України від 15 листопада 2011 року № Д-40065/2.2 розглянуто звернення ОСОБА_4 про примусове виконання виконавчого листа № 2-412/1, виданого 09 лютого 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення грошової суми з Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" на користь ОСОБА_44020,00 грн., яким позивача та відповідача повідомлено, що 13 серпня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення зведеного виконавчого провадження відповідно до пункту 8 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2009 року у справі № 32/49-09-1587, якою порушено провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки та введено мораторій на задоволення вимог його кредиторів.

Встановлено, що державним виконавцем неодноразово направлялися запити до Господарського суду Одеської області для отримання необхідної інформації шодо результатів розгляду справи та копій документів, у відповідь на які отримано листа від 11 березня 2010 року про направлення справи № 1-25-32/46-09-1587 до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2010 року ухвалу Господарського суду Одеської області від 06 квітня 2009 року у справі № 32/49-09-1587 скасовано, на підставі чого державним виконавцем 07 грудня 2010 року винесено постанову про поновлення зведеного виконавчого провадження.

08 грудня 2010 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки на адресу відділу надійшла нова ухвала Господарського суду Одеської області від 17 листопада 2010 року у справі № 32/124-10-4879, якою порушено провадження по справі про банкрутство Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

10 жовтня 2011 року від Господарського суд Одеської області надійшов лист до другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про затвердження реєстру конкурсних торгів вимог кредиторів, започаткування процедури конкурсних торгів, у зв'язку з чим, ОСОБА_4 повідомлено, що виконавчі дії не проводяться, а виконавче провадження зупинено згідно постанови про зупинення виконавчого провадження від 08 грудня 2010 року.

Окрім цього, відповідно до листа Головного управління юстиції у місті Києві від 01 грудня 2011 року № Д-5184, звернення ОСОБА_4 про примусове виконання виконавчого листа № 2-А-528 виданого 06 червня 2007 року Дніпровським районним судом міста Києва про зобов'язання Управління служби безпеки України в місті Києві провести перерахунок раніше призначеної пенсії, на виконання доручення Державної виконавчої служби України від 15 листопада 2011 року № Д-40065/2.2 розглянуто.

Разом з тим, під час виконання судового рішення державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті Києві встановлено необхідність зміни сторони виконавчого провадження, оскільки листом Управління служби безпеки України в місті Києві від 02 липня 2007 року повідомлено державного виконавця про неможливість виконання судового рішення у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зазначено, що пенсії військовослужбовцям призначаються та перераховуються органами Пенсійного фонду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2011 року по справі № К-34446/09, задоволено подання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті Києві та змінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-а-528/06 від 06 червня 2007 року, виданого Дніпровським районним судом міста Києва, з Управління служби безпеки України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

02 грудня 2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в місті Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 30 листопада 2011 року № 32669 про те, що ОСОБА_4 здійснено перерахунок пенсії, а саме: нараховано суму доплати до пенсії у розмірі 11 086, 69 грн., та індексацію у розмірі 541,82 грн.

Виходячи з положень статті 83 Закону "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-IX рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем в судовому порядку зазначені постанови державних виконавців не оскаржувались та не скасовувались.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що Державною виконавчою службою України в даному випадку належним чином виконане покладене завдання щодо здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про виконавче провадження, своєчасністю та повнотою вчинення виконавчих дій державними виконавцями, оскільки із вищезазначених листів вбачається, що жодних порушень законодавства про виконавче провадження державними виконавцями допущено не було, про що постійно повідомлялось позивача листами Головного управління юстиції у місті Києві.

Суд касаційної інстанції також погоджується з висновком щодо необґрунтованості вимог позивача про зобов'язання Державної виконавчої служби України застосувати всіх необхідних мір по виконанню повного та безумовного, відповідно до чинного законодавства, виконання рішень Дніпровського суду м. Києва від 14 грудня 2006 року у справі № 2-а-528, Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2009 року у справі № 12/471, Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2011 року у справі № 2-412/1, Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2011 року у справі № 2-а-5194 шляхом скасування постанови Підрозділу виконання Головного управління юстиції в місті Києві "Про завершення виконавчого провадження" від 26 серпня 2011 року у справі № 12/471 та від 02 грудня 2011 року у справі № 2-А-528, поновлення їх проваджень до повного виконання цих рішень, оскільки чинним законодавством України встановлений вичерпний перелік повноважень Державної виконавчої служби України, відповідно якого Державна виконавча служба України не наділена повноваженнями щодо скасування постанов державних виконавців її підрозділів, а лише уповноважена надавати роз'яснення, рекомендації державним виконавцям з питань примусового виконання рішень та організовувати розгляд звернень громадян та юридичних осіб з питань, пов'язаних із діяльністю ДВС України, структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту України, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України.

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

С.Є. Амєлін

В.В. Швець