Справа № 738/790/15-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №738/790/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чепурко В.О. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради, дільничного інспектора СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Власенко Олександра Михайловича про визнання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради від 25.05.2015 р. неправомірною, скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради від 25.05.2015 р. про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2015 року, позивач звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради, дільничного інспектора СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Власенко Олександра Михайловича про визнання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради від 25.05.2015 р. неправомірною, скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради від 25.05.2015 р. про накладення адміністративного стягнення. Просив суд визнати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради від 25.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення неправомірними; скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради від 25.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення; закрити провадження у справі.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Менської міської ради, дільничного інспектора міліції СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області Власенко О.М. в частині визнання протоколу про адміністративне правопорушення №500213 від 15.05.2015 року неправомірним - закрито провадження у справі.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 15 травня 2015 року ДІМ СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції Власенко О.М. було складено протокол ЧН №500213 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2. Із протоколу слідує, що ОСОБА_2 порушив пункт 5.5 та 9 Правил благоустрою території м. Мена та забезпечення в ньому чистоти, порядку, утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, затверджені на сесії Менської міської ради 29 квітня 2012 року, а саме, 05 травня 2015 року о 12-й годині в м. Мена на території зелених насаджень між вулицями Некрасова і П. Комуни, ОСОБА_2 звалив будівельні матеріали в не відведеному для цього місці, для подальшого використання в якості палива в особистих потребах. Від пояснення та підпису протоколу ОСОБА_2 відмовився у присутності понятих.

Відповідно до висновку ДІМ СДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області сержантом міліції Власенко О.М. від 18 травня 2015 року, вирішено ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Згідно до протоколу засідання адміністративної комісії при виконкомі міської ради від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи і пояснив, що дійсно в кінці квітня 2015 року він склав дерев'яні піддони на галявині перед своїм подвір'ям та зобов'язувався прибрати їх протягом п'яти днів, але прибрав раніше. В скоєному розкаюється.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 25 травня 2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Із досліджених матеріалів адміністративної справи, слідує, що позивач порушив в кінці квітня та в травні 2015 року пункти 5.5 та 9 «Правил благоустрою території м.Мена та забезпечення в ньому чистоти, порядку, утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків», затверджених на сесії Менської міської ради 29 квітня 2012 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини визначені у Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Відповідно до положень вищевказаного Закону, благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Територія - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Рішенням виконавчого комітету Менської міської ради Менського району Чернігівської області від 29 травня 2013 року №85 «Про уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення» вирішено, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП мають право складати уповноважені посадові особи Менського районного відділу міліції (Менського РВ УМВС України в Чернігівській області) в установленому порядку.

З огляду на вищевикладене, не вбачається порушення відповідачем Власенком О.М. права позивача, передбаченого ст.268 КУпАП на ознайомлення з матеріалами справи, роз'яснення його прав та обов'язків, оскільки з відповідними заявами останній не звертався, до того ж протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності позивача.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалась адміністративною комісією при виконкомі Менської міської ради, враховуючи надані повноваження відповідно до ст. 218 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП складені та розглянуті компетентними особами у відповідності до вимог чинного законодавства, винесена по даній справі постанова від 25 травня 2015 року обґрунтована і відповідає вимогам закону.

Крім того, апелянт у своїй апеляційній скарзі зазначив, що йому стало відомо про те, що свідок у даній справі, а саме, ОСОБА_4 є родичкою судді Чепурко В.О.

Колегія суддів критично ставиться до вищевказаного зауваження апелянта, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 у судове засідання в якості свідка не викликалась та не допитувалась.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, підстав для задоволення апеляційної скарги немає, а її доводи спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Менського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 21 липня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 16 липня 2015 року.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Твердохліб В.А.

Бужак Н.П.