Справа № 725/1310/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/1310/15-а Головуючий у 1-й інстанції:Вольська-Тонієвич О.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

14 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради до ОСОБА_2 про повернення до бюджету неправомірно отриманих коштів в розмірі 955.59 грн.,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2015 року управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради звернулось до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми субсидії в розмірі 955,59 грн.

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 08 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 27 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг (а. с. 5).

Рішенням управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради від 17 листопада 2014 року ОСОБА_2. призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на шість місяців, починаючи з жовтня 2014 року по квітень 2015 року (а. с. 9).

13 січня 2015 року під час здійснення перевірки правильності та повноти інформації, наданої відповідачем на призначення субсидії, управлінням праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради було виявлено, що ОСОБА_2 надав неповну інформацію, а саме: не задекларував наявність у власності сина ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1.

Розпорядженням управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради №704 від 13 січня 2015 року ОСОБА_2 припинено виплату субсидії. Крім того, 13 січня 2015 року відповідачу направлено повідомлення про повернення переплаченої субсидії в розмірі 955,59 грн. (а. с. 13, 14).

Суму надміру виплаченої субсидії позивач в добровільному порядку не повернув, що стало підставою для звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були надані позивачу для призначення субсидії недостовірні відомості, а тому неправомірно виплачена сума субсидії підлягає стягненню на користь держави.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначає Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 (далі - Положення).

Відповідно до п. 2 Положення право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - субсидія) поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Згідно з ч. 5 п. 3 Положення субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському житловому фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем до заяви про призначення субсидії було додано довідку про склад сім'ї, відповідно до якої відповідач - ОСОБА_2 та його син ОСОБА_4 зараєстровані по АДРЕСА_3 (а. с. 12).

До заяви про призначення субсидії відповідачем також додано декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій позивач зазначив, що його син ОСОБА_4 не має у своєму володінні іншого житлового приміщення (а. с. 6).

13 січня 2015 року управлінням праці та соціального захисту населення Першотравневої районної у місті Чернівці ради проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої для призначення житлових субсидій заявником ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 На підставі висновків проведеної зустрічної перевірки встановлено, що ОСОБА_2, зареєстрований на зазначеній житловій площі, надав неповну інформацію про наявність у володінні сім'ї в сукупності більше ніж одного житлового приміщення, загальна площа яких у сумі перевищує встановлену соціальну норму житла, в межах якої надається субсидія (не задекларував наявність у власності квартири по вул. Поповича, 10/15).

Згідно з договором дарування від 08.08.2001 року та довідки комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_2 (а. с. 11, 12).

За результатами проведеної перевірки складено акт від 13 січня 2015 року, яким встановлено надмірну виплату коштів в сумі 955,59 грн. (а. с. 14).

Під час судового розгляду справи відповідачем не надано доказів на спростування встановлених проведеною перевіркою обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

П. 20 Порядку визначено, що надання раніше призначеної субсидії припиняється: якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Враховуючи, що управлінням праці та соціального захисту населення Першотравневої у місті Чернівці ради було встановлено надання відповідачем недостовірних даних про майновий стан зареєстрованих з ним осіб, суму надмірно виплаченої субсидії в добровільному порядку не повернув, позивачем обґрунтовано заявлено позов про стягнення надміру виплачених коштів у примусовому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду міста Чернівці від 08 квітня 2015 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.