Справа № 808/7936/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7936/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2015 року

справа № 808/7936/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №808/7936/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» до державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» звернулось з адміністративним позовом в якому просило визнати дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у м.Запоріжжя щодо самостійного коригування показників податкової звітності в ІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» на підставі акту перевірки №117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014 року; зобов’язати відновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» показники податкової звітності ТОВ «Електрокомплекс», що зазначені в податкових деклараціях, які були скориговані на підставі акту перевірки №117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що фахівцями податкового органу за результатами планової перевірки на підставі акту № 117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014 внесені зміни (відкориговані) до показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», у зв'язку з чим, що податковий орган перевищив свої службові повноваження. Посилається на порушення відповідачем вимог п. п.54.3.2 п. 54.3 ст. 54, абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 ПК України оскільки контролюючий орган не виносив податкове повідомлення-рішення за фактом виявлення заниження платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування неіснуючого об'єкта оподаткування. Також зазначає, що самостійна зміна податковим органом на підставі акту перевірки без прийняття відповідного податкового повідомлення-рішення задекларованих платником податків показників податкового кредиту чи податкових зобов'язань, як спосіб реагування на виявлені порушення податкового законодавства, не передбачений. Вважає, що такі дії контролюючого органу порушують його права як платника податків, у зв'язку із чим, останній звернувся за судовим захистом своїх прав.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено: визнано дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області щодо самостійного коригування показників податкової звітності в ІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» на підставі акту перевірки №117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014 року; зобов’язано відновити в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту» показники податкової звітності ТОВ «Електрокомплекс», що зазначені в податкових деклараціях, які були скориговані на підставі акту перевірки №117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що внесення коригувань є внутрішньою діяльністю системи податкових органів, коригування податкової звітності не порушує права та законні права платника податків, у зв’язку з чим, підстави для звернення до суду з адміністративним позовом взагалі відсутні.

У відповідності до ст. 55 КАС України, суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши держану податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі у м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на держану податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, у зв’язку з реорганізацію органів податкової служби.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI з наступними змінами і доповненнями та наказу ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 671 від 09.09.2014, відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрокомплекс» (код ЄДРПОУ 32721642) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013 про що складено акт № 117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014.

Не погоджуючись із діями відповідача щодо корегування показників податкової звітності в АІС «Податковий блок» «Підсистемі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» на підставі акту №117/08-29-22-0108/32721642 від 17.10.2014 та з вимогою зобов'язати їх відновити, ТОВ «Електрокомплекс» звернулось до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги в цій частині суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом протиправно внесено коригування податкової звітності позивача до електронних баз на рівні ДПА, у зв’язку з чим порушено право позивача на внесення достовірної інформації щодо його податкової звітності до систем податкового органу.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації №266), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

АІС «Податковий блок» створена у рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС, як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Коригування податкових зобов'язань платника податків в інформаційних базах на підставі актів перевірок без винесення податкових повідомлень рішень є застосуванням правових наслідків нікчемних угод у позасудовому порядку, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач самостійно здійснив коригування сум податкових зобов'язань і податкового кредиту платника податків в інформаційних базах податкового органу. Вказане підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем під час апеляційного розгляду справи.

Отже, оскільки податковий орган позбавлений права самостійно вносити до інформаційно-електронної бази зміни на підставі актів перевірок, оскільки внесення змін до облікових даних платника податків, що пов'язані із змінами податкового навантаження, можливо тільки на підставі самостійно наданої декларації (коригувань, уточнюючих розрахунків) платником податків, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення по збігу строку його узгодження, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності внесення відповідачем коригувань до податкової звітності ТОВ «Електрокомплекс» в АІС «Податковий блок» «Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту», та достатності підстав для задоволення позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим, підстав для скасування рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі №808/7936/14 – залишити без зімн.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко