Справа № 2-а-126/10
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-126/10

Номер провадження 2-а-126/10

23 квітня 2010 року смт. Любешів

Любешівський районний суд в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.

за участю секретаря Пилипчук Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДА1 м. Камінь-Каширська та Камінь- Каширського району Волинської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ;.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Камінь-Каширська та Камінь-Каширського району волинської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення , зазначаючи, що 28 лютого 2010 року постановою інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Камінь-Каширська та Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_2 він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративної правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАГІ гобто, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме, 28 лютого 2010 рок/ о 10 годині рухаючись автомобілем Фольскваген JIT-35 н.з. АС 3492 AT по вул.. Ковельській в с.Нуйно Камінь-Каширського району здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. при цьому перетнув суцільну лінію.

З даною постановою позивач не згідний, оскільки зазначеного правопорушення не вчиняв, просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Не заперечував, що 28 лютого 2010 року власним автомобілем марки Фольксвагне ЛТ-35 рухався з м.Ковель в смт. Любешів по автодорозі Ковель-Камінь-Каширськ-Любешів. В м.Камінь-Каширську був зупинений відповідачем, який повідомив, що він порушив вимоги ГІДР в с.Нуйно Камінь-Каширського району, здійснив обгін в недозволеному місці, склав протокол про адміністративне правопорушення, розглянув справу та виніс постанову, якою наклав адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважас дії відповідача неправомірними, оскільки правопорушення не вчиняв. Просить скасувати постанову.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Показав, що 28 лютого 2010 року йому надійшло повідомлення від начальника Камінь-Каширського ВДАІ ОСОБА_3, про ге, що о 10 годині водій автомобіля марки Фольксвагне ЛТ-35 в с.Нуйно Камінь-Каширського району, обганяючи автомобіль марки ЗАЗ в недозволеному місці. перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, вчинив адміністративне правопорушення Ним о 10 годині 15 хвилин в м.Камінь-Каширську було зупинено даний автомобіль, як був під керування позивача ОСОБА_1. Туди одразу підїхали начальник Камінь- Каширського ВДА1 ОСОБА_3 та автомобіль ЗАЗ під керуванням водія ОСОБА_4, які пояснили обставини вчинення правопорушення. Там же було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5, розглянуто справу про адміністративне правопорушення, під час розгляду були допитані як свідки ОСОБА_3 В та ОСОБА_4, встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушен передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. Вважає свої дії правомірними, а вимоги позивача безпідставними. Просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши представленні по справі дока суд приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.

Судом було встановлено, що 28 лютого 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Камінь-Каширеька ОСОБА_6 був складений протокол про адміністратив правопорушення серії АС № 071244 відносно ОСОБА_1, який 28 лютого 2010 року 10 годині рухаючись автомобілем Фольскваген ЛT-35 н.з. АС 3492 AT по вул. Ковельській в с.Нуйно Камінь-Каширського району здійснив обгін іншого автомобі на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при цьому перетнув суцільну лінію. чим порушив п.14,6 (г) ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КпАП України. Згідно постанови серії АС № 069140 від 28 лютого року, винесеної інспекторе ДПС ДА1 м. Камінь-Каширська ОСОБА_6 був визнаний винним у скоєнні вказаного, правопорушення з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 430,00 гривень.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 28 лютого 2010 року біля 10 години він рухався автомобілем ЗАЗ по автодорозі в с.Нуйно Камінь-Каширської району. На повороті його обігнав автомобіль марки Фольскваген ЛТ 35 та перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки. ОСОБА_3 передзвонив на мобільний телефон ОСОБА_2 який даний автомобіль зупинив в м.Камінь-Каширську та склав протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що при розгляді справи вони інспектором були допитані як свідки.

Свідок ОСОБА_3 в суді ствердив, що бачив, як 28 лютого 2010 року біля 1 години в с.Нуйно Камінь-Каширського району автомобіль марки Фольксваген ЛТ-З5 обігнав автомобіль марки ЗАЗ в недозволеному місці, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки.

Як вказано в п.14.6 (г) постанови КМ України №1306 від 10.10.2001 року „Про Правила дорожнього руху обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю в умовах недостатньої видимості.

Ч. 2 ст. 122 КпАГІ України встановлено, що порушення водіями транспортнії засобів правил обгону тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти пяти д тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що відповідач в судовому засіданні довії що ОСОБА_1 28 лютого 2010 року в с. Нуйио Камінь-Каширського району вчини правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч,2 ст. 122 КпАП України, а сам здійснив обгін іншого автомобіля на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю при цьому перетнув суцільну лінію, внаслідок чого на нього було накладено штраф в межа санкції ч. 2 ст. 122 КпАП України. Оформлення протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення було здійснене відповідно до вимог ст.ст.222, 254. 255 256. 283 КпАП України.

Заперечення позивача не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються, наведеними вище доказами та встановленими обставинами справи.

Керуючись сх.ст.6,17,70,158-163,167 КАС України, ст. 122 КУпАП та п. 14.6 (г) Правил Дорожнього руху від 01.01.2002 року, суд. -

постановив

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Камінь-Каширська та Камінь- Каширського району Волинської області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20 денний строк, встановлений Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

На постанову може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду чере: Любешівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на дану постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ас станови суду. Крім цього, апеляційна скарга на дану постанову може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий