overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9490/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9490/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2015 року № 826/9490/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудсервіс"

про

стягнення заборгованості в сумі 2081,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудсервіс» заборгованості у розмірі 2 081, 38 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 1 квартал 2010 року.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-10093/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ № 2а-10093/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Добрянської Я.І., отримавши заяву позивача (стягувача) Київського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2а-10093/11/2670

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 2 380,77 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2015 по справі № 2а-10093/11/2670 задоволено подання ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості, проте 02.07.2015 стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Однак 09.07.2015 представник стягувача через канцелярію суду подав заяву про відмову від розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-10093/11/2670 в зв"язку з тим, що зазначений дублікат виконавчого листа направлено стягувачу поштою.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку.

Зважаючи на клопотання стягувача щодо залишення без розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа з підстав отримання його поштовим відправленням, суд приходить до висновку про задоволення зазначеної заяви та керуючись ч. 5 ст155, ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Київського міського центру зайнятості задовольнити.

2.Заяву Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2а-10093/11/2670.залишити без розгляду.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12153/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 липня 2015 року м. Київ№ 826/12153/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши справу в порядку скороченого провадження

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському райні м.Києва
до Київського міського протитуберкульозного диспанцеру № 1
про стягнення заборгованості в розмірі 12 227,80 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до відповідача Київського міського протитуберкульозного диспанцеру № 1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 227,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2015 відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 13.07.2015, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Проте через канецлярію суду 13.07.2015 позивач надав заяу про закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/12153/15.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10080/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом

Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність»

до

Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання протиправними схеми та дій, заборонення вчиняти певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними схеми та дій, заборонення вчиняти певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

У судові засідання, призначені на 07.07.2015р. та 20.07.2015р. представник позивача та представник відповідача не з’явилися, були належно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення.

Причини неявки суду невідомі, заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання 07.07.2015р. та 20.07.2015р. неповажними.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Громадської організації «Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова співдружність» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними схеми та дій, заборонення вчиняти певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/11742/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 липня 2015 року м. Київ № 826/11742/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до 3-ого позачергововго з'їзду адвокатів

про визнання рішення відповідача протиправним

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 з позовом до 3-ого позачергововго з'їзду адвокатів про:

- визнання рішення відповідача протиправним:

- скасування рішення відповідача про обрання членів ВРЮ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду від 19 червня 2015 року отримана позивачем 13 липня 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Разом з тим, станом на 20 липня 2015 року позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/9339/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

14 липня 2015 року 09:45 год. № 826/9339/15

Окружний адміністративний суд м. Києва, у складі: судді Добрянської Я.І., секретаря судового засідання Корніюк А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва
до відповідача ВАТ «Завод сантехнічних заготовок»
простягнення заборгованості в розмірі 2 384,76 грн.

від позивача: Коваленко Г.С., довіреність № 6682/01, від 27.04.2015

від відповідача: Семененко Є.М., довіреність № 139, від 07.10.2014

Відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 14.07.2015 проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили встановлені у статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/14060/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2015 року м. Київ № 826/14060/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1
до відповідачаСолом"янського районного відділу Головного управління ДМС в м. Києві
прозобов"язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Так, дана позовна заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч. 3 ст. 106 КАС України).

Суд зауважує для позивача, що законом України "Про судовий збір" ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір". Так, за подання адміністративного позову встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Однак позивачем, як вбачається, дану вимогу не виконано, доказів сплати судового збору за подання позову до суду не надано.

А відтак, як вбачається, дану позовну заяву позивачу необхідно привести у повну відповідність до вимог ст. 106 КАС України та надати до суду документ про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення визначених судом недоліків позовної заяви до 03.09.2015 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/6217/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження для продовження розгляду

після скасування попереднього судового рішення

20 липня 2015 року м. Київ № 826/6217/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши до свого провадження адміністративну справу № 826/6217/15,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015 позовну заяву повернено позивачем.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.04.2015 скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

У звязку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в проваджені якої до скасування рішення судом апеляційної інстанції перебувала справа № 286/6217/15, зазначену справу передано на повторний автоматичний розподіл та розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/6217/15 для продовження розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Відкрите провадження у справі № 826/6217/15 та призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 22.09.2015 року о 12:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторін по справі надати в судове засідання в письмовому вигляді нормативно-правові обґрунтування їх правових позицій та всі докази на їх підтвердження, які ще не були ними надані.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 2а-11724/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ№ 2а-11724/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №2а-11724/11/2670

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової адміністрації у м. Києві
проскасування наказу, поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2011р. залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу №2а-11724/11/2670.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2015 року о 15:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 808/2413/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. справа № 808/2413/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р. у справі № 808/2413/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма імені А.Суворова"

до Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області Головного управління Міндоходів в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р. у справі № 808/2413/14.

Призначити справу № 808/2413/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:20 год. 24 лютого 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Кругового О.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 24 лютого 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко