Справа № 61/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 61/10/1570
УХВАЛА

15 лютого 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Але у позовній заяві ДПІ у Ренійському районі Одеської області не зазначені номер засобу звязку та адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

Також позивач у позові зазначає, що відповідач перебуває на обліку у ДПІ у Ренійському районі Одеської області з 19.02.2007 року за №2541 проте не надає доказів даній обставині (а саме довідку за формою 4-ОПП).

Крім того, позивач у змісті позовної заяви зазначає, що згідно акту ДПІ №265/17- від 04.12.2009 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з 01.07.2007 року не надає звітності до ДПІ, заборгованості по податках та зборах у неї не має, у неї відсутні відкриті розрахункові рахунки.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про систему оподаткування передбачені обовязки платників податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановленні законами; подавати до державних органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Статтею 164-1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу за неподання або несвоєчасне подання громадянами декларацій про доходи.

Згідно до п. 6.1.1 Інструкції про порядок застосування штрафних санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110 у разі неподання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків сплачує штраф у розмірі 10 НМД громадян за кожне таке неподання або за його затримку.

Однак, зазначив у позові обставину, що відповідач не надає податкову звітність більше року, позивач не наводить обґрунтування чи притягувався відповідач до відповідальності за порушення вимог закону, а також не зрозумілим є посилання позивача у даній конкретній ситуації на відсутність заборгованості у відповідача заборгованості із сплати податків, зборів, оскільки сам позивач вказує, що ФОП ОСОБА_1 звітності не надає.

Також, відповідно до п.8.6 Порядку обліку платників податків, зборів (обовязкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України №80 від 19.02.1998 року якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду із заявою про скасування державної реєстрації субєкту підприємницької діяльності чи постановлення судового рішення про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Між тим, позивач не зазначає коли саме таке розпорядження було прийнято керівником ДПІ та не надає його копії.

Крім того, позивач у додатках до позовної заяви зазначає, що надає до суду разом з позовом довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, проте фактично не надав її до суду.

Ухвалою судді від 12.01.2010 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 12.02.2010 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Позивач станом на 15.02.2010 року не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду від 12.01.2010 року, незважаючи на те, що копія ухвали отримана представником позивача 26.01.2010 року.

При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя ,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Е.В.Катаєва