Справа № 2а-14208/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2010 року № 2а-14208/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Савченко А.І. та Літвінової А.В., за участю секретаря судового засідання Хижняк І.В., та представників сторін

позивача: ОСОБА_1М;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про залучення в якості відповідача Державної екологічної інспекції в Черкаській області та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_3 до участі у справі

за позовомОСОБА_4
доМіністерства охорони навколишнього природного середовища України
проскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат повязаних з правовою допомогою
В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_4 (далі по тексту позивач, ОСОБА_4Г.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі по тексту відповідач), в якому просить: 1) скасувати наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 17 вересня 2010 року №997-0 Про звільнення ОСОБА_4Г.; 2) поновити на посаді начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області; 3) стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в період з 17 вересня 2010 року по день прийняття судом постанови; 4) стягнути моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.; 5) стягнути витрати повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 8 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-14208/10/2670 та призначено попереднє судове засідання на 01 листопада 2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 листопада 2010 року.

22 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України подано клопотання, в якому просить залучити в якості відповідача 2 Державну екологічну інспекцію в Черкаській області.

Крім того, 22 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником Міністерства охорони навколишнього природного середовища України подано клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_3.

В судовому засіданні 22 листопада 2010 року представник Міністерства охорони навколишнього природного середовища України підтримав заявлені клопотання.

Представник позивача проти задоволення зазначених клопотань не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, виходячи з меж заявлених клопотань, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі: 1) Державну екологічну інспекцію в Черкаській області - в якості відповідача 2; 2) начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва зобовязує позивача до початку наступного судового засідання надіслати Державній екологічній інспекції в Черкаській області та начальнику Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_3 копії позовної заяви та доданих до неї документів, надати суду відповідні докази надіслання зазначених документів.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що належним доказом надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів є фіскальний чек з доданими до нього повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення та бланком опису вкладення, оформлених відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 Про затвердження Правил надання послуг поштового звязку.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва зобовязує Міністерство охорони навколишнього природного середовища України до початку наступного судового засідання надати суду всі наявні докази які наявні у відповідача, що стосуються звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 52, 53, 69, 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про залучення до розгляду адміністративної справи Державної екологічної інспекції в Черкаській області в якості відповідача 2 та начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

2. Залучити до участі в адміністративній справі Державну екологічну інспекцію в Черкаській області в якості відповідача 2.

3. Залучити до участі в адміністративній справі начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Запропонувати Державній екологічній інспекції в Черкаській області та начальнику Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_3 подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Державної екологічної інспекції в Черкаській області та начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області ОСОБА_3.

5. Зобовязати Міністерство охорони навколишнього природного середовища України надати суду всі наявні докази які наявні у відповідача, що стосуються звільнення ОСОБА_4 з посади начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області.

6. Попередити Міністерство охорони навколишнього природного середовища України про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді А.І. Савченко

ОСОБА_5