Справа № 2а-1870/1064/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"15" березня 2012 р. Справа № 2a-1870/1064/12
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Воловика С.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/1064/12
до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Сумській області, Краснопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області
третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2
про визнання наказу нечинним, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Сумській області, Краснопільського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_2, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- визнати нечинним та скасувати наказ №170 о/с від 06.09.2011 року про звільнення з органів внутрішніх справ за ст. 66 "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України" за вчинок, що дискредитує звання рядового та начальницького складу;
- визнати нечинним наказ начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 №979 від 29.07.2011 року, яким затверджено висновок службового розслідування, яке проводилось за фактом порушення відносно позивача кримінальної справи;
- зобов'язати відповідача поновити на службі в органах внутрішніх справ ОСОБА_1 - на посаді дільничного інспектора Краснопільського РВ ВС УМВС України в Сумській області
- стягнути з відповідача на користь позивачів середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.09.2011 року по день винесення постанови суду.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Як вбачається з частин 3, 4, 5 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене, суд, для повного та всебічного розгляду справи, вбачає необхідним витребувати у батьків позивача: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином завірену, копію трудової книжки ОСОБА_1.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в строк до 29 березня 2012 року надати суду (м. Суми, вул. Кірова, 157, каб. 205), належним чином завірену, копію трудової книжки ОСОБА_1.
2. Надіслати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали суду для виконання.
3. Ухвала суду окремо не оскаржується.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик