Справа № 2-а-44/2010
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-44/2010
Провадження по справі № 6-а/281/150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Нечуй Б.П.

за участю секретаря Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 06 січня 2010 року по справі №2-А-44/10 було стягнуто на користь ОСОБА_2 з управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА 5155,44 грн. коштів, передбачених ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та 27328,35 грн. коштів, передбачених ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Стягувач ОСОБА_2 померла 28.07.2012 року. Спадкоємцем померлої ОСОБА_2 був її син ОСОБА_3, який помер 06.09.2013 року та не встиг оформити своїх спадкових прав. Заявник є тіткою ОСОБА_3 та спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3, а тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №2-А-44/10 виданим 27.01.2010 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА 5155,44 грн. коштів, передбачених ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та за виконавчим листом №2-А-44/10 виданим 27.01.2010 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА 27328,35 грн. коштів, передбачених ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме: стягувача - ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1.

Заявник в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи - УПСЗН Лугинської РДА в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 6 січня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто на її користь з управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА 5155,44 грн. коштів, передбачених ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та 27328,35 грн. коштів, передбачених ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Дана постанова набрала законної сили 17 січня 2010 року.

У копії свідоцтва про смерть, серія І-ТП № 191090 зазначається, що ОСОБА_2 померла 28 липня 2012 року.

Спадкоємцем померлої ОСОБА_2 був її син ОСОБА_3, який помер 06.09.2013 року та не встиг оформити своїх спадкових прав.

Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2014 року стверджується, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3; спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з: квартири №49, що розташована в житловому будинку №2 по вул. Армійській в смт. Лугини Житомирської області.

Згідно копії повідомлення управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 12.11.2014 року №1100/3.3/2.1-37 виконавчий лист №2а-44/10, виданий Лугинським районним судом 27.01.2010 року, про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА на користь ОСОБА_2 27328,35 грн. коштів, передбачених ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області з 11.02.2010 року та 21.11.2012 року державним виконавцем відповідно до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану.

Згідно копії повідомлення управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 12.11.2014 року №1100/3.3/2.1-37 виконавчий лист №2а-44/10, виданий Лугинським районним судом 27.01.2010 року, про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Лугинської РДА на користь ОСОБА_2 5155,44 грн. коштів, передбачених ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи знаходився на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області з 11.02.2010 року та 21.11.2012 року державним виконавцем відповідно до п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувану.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони у разі переходу прав і обовязків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При розгляді справи встановлено, що заявник просить здійснити заміну сторони на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З аналізу вказаної статті слідує, що заміна сторони виконавчого провадження його правонаступником можливо лише за наявності відкритого виконавчого провадження на підставі постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 06.01.2010 року по справі № 2а-44/10.

В матеріалах справи відсутні докази, що по виконавчих листах по справі №2а-44/10 відкрите виконавче провадження і що вони перебувають на виконанні.

З урахуванням викладеного в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-44/10 за безпідставністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя