Справа № 2а-4495/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2011 року № 2а-4495/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Громадської організації Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом1. Громадської організації Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправними та скасування в частині рішення Київської міської ради Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами від 23 грудня 2010 року №413/5225
В С Т А Н О В И В :

28 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Громадська організація Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм (далі по тексту позивач 1, ГО Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту позивач 2, ФОП ОСОБА_1М.) звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 1 в частині, що стосується заборони продажу тютюнових виробів під час проведення масових заходів, пункт 2, підпункт 3.1 пункту 3, підпункт 3.2 пункту 3, пункт 5 рішення Київської міської ради Про деякі питання з упорядкування в місті Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами від 23 грудня 2010 року №413/5225.

Крім того, позивачами подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пункту 1 в частині, що стосується заборони продажу тютюнових виробів під час проведення масових заходів, пункту 2, підпункту 3.1 пункту 3, підпункту 3.2 пункту 3, пункту 5 рішення Київської міської ради Про деякі питання з упорядкування в місті Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами від 23 грудня 2010 року №413/5225 до вирішення справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому, частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність обєктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Громадській організації Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 110, 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Громадській організації Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм та Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко