Справа № 2а-302/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-302/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 р. м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого - судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Калуського взводу ДПС УМВС України у Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 09 лютого 2011 року серії АТ №117239 по справі про адміністративне правопорушення»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 09 лютого 2011 року старший інспектор ДПС Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн., за ніби то порушення п.9.7 Правил дорожнього руху. Просить скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 09 лютого 2011 року він рухався автомобілем в с. Тяпче Долинського району, був зупинений працівниками ДАІ. Відповідач повідомив, що він перемикав дальнє світло фар, як попереджувальний сигнал, що призводило до засліплення інших водіїв. На його заперечення, що він не вмикав світло фар для попередження інших водіїв, оскільки зустрічних автомобілів не було працівник ДАІ не реагував та склав протокол і виніс постанову. Постанову і протокол йому вручили на місці.

Старший інспектор ДПС Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності старшого інспектора ДПС Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно ст.279 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення розглядається з участю особи, яка притягається до відповідальності, якій розяснюються її права, заслуховується пояснення.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що старшим інспектором ДПС Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області 09 лютого 2011 року винесено постанову АТ №117239 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.9.7 Правил дорожнього руху.

В порушення вимог ст. 222 КУпАП у постанові не зазначено чи має старший інспектор ДПС ОСОБА_2 спеціальне звання.

Пунктом 9.7 Правил дорожнього руху заборонено користуватися дальнім світлом як як попереджувальним сигналом, коли це може призвести до засліплення інших водіїв, у тому числі через зеркало заднього виду. В оскаржуваній постанові інспектор зазначив, що позивач користувався дальнім світлом фар, як попереджувальним сигналом в умовах коли це може призвести до засліплення інших водіїв. ОСОБА_1 керував автомобілем о 1030 год. 09 лютого 201 року, протокол про адміністративне правопорушення складено того ж числа о 1035 год. тобто в світлу пору доби (а.с.2)

Інших доказів порушення позивачем вимог п. 9.7 ПДР крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 №117025 відповідачем не надано.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова АТ №117239 від 09 лютого 2011 року винесена старшим інспектором ДПС Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області по справі про адміністративне правопорушення винесена ним не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закриттю.

На підставі викладеного ст.ст.19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС Калуського взводу ДПС у Івано-Франківській області від 09 лютого 2011 року серії АТ №117239 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 21 березня 2011 року