Справа № 2а-1870/756/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/756/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

суддів Соп'яненка О.В., Кравченка Є.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України,

Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області

Головного управління Державного казначейства України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,-м

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Державної судової адміністрації України, (далі по тексту перший відповідач, ДСА України), Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області (далі по тексту другий відповідач, ТУ ДСА в Сумській області), Головного управління Державного казначейства України в Сумській області (надалі по тексту - третій відповідач), в якому просить суд:

- визнати неправомірним дії відповідачів та стягнути з них на користь ОСОБА_1 9197грн. 96 коп.

25.01.2012 р. разом із позовною заявою позивачем заяву клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що у звязку з тим, що дізнався про порушене право лише в січні 2012 року, а тому з поважних причин пропустив шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та просить поновити строк звернення до суду.

Позивач та представник відповідачів у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем та представником першого та другого відповідача надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Загальним правилом, закріпленим у ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про порушене його право після отримання розрахунку щомісячного грошового утримання Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області від 18.01.2012 року (а.с. 11-12).

25.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Таким чином, про порушення своїх прав позивач дізнався саме в січні 2012 року, що стало початком перебігу строку для звернення до адміністративного суду.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів позивачем пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Головного управління Державного казначейства України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : О.А. Прилипчук

судді: О.В. Соп'яненко

ОСОБА_2