Справа № 808/2298/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2298/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 квітня 2015 року

Справа № 808/2298/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Терра» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Терра» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи – Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Терра» (далі - позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі – відповідач 1), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі – відповідач 2), треті особи – Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія» (далі – третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» (далі – третя особа 2), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1 з державної реєстрації за третьою особою 2 права власності на нерухоме майно – торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56, шляхом внесення запису про права власності №9432061 від 14.04.2015 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20802265 від 21.04.2015 11:47:06; скасувати запис від 14.04.2015 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9432061 про реєстрацію за третьою особою 2 права власності на нерухоме майно – торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56.

Крім того, позивач заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою судді від 24.04.2015 провадження у справі було відкрите, попереднє судове засідання призначене на 12.05.2015.

Ухвалою судді від 24.04.2015 у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову було відмовлено.

27.04.2015 від позивача до суду надійшло повторне клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

1. Заборони Запорізькому міському управлінню юстиції в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та усіх його державних реєстраторів, а також Державній реєстраційній службі України в особі Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно та усіх його державних реєстраторів, а також нотаріусам, як спеціальним суб’єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно, а також державним реєстраторам Луганської, Харківської, Полтавської, Дніпропетровської, Запорізької, Житомирської, Сумської та Чернігівської областей вчиняти будь-які дії, пов’язані з державною реєстрацією права власності, обтяжень та інших речових прав щодо об’єкта нерухомого майна, а саме: торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56;

2. Заборони третій особі 2 та уповноваженим нею особам будь-яким чином розпоряджатись, в тому числі, але не виключно, вчиняти правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, оренди, застави, іпотеки тощо, передавати в якості внеску до статутних фондів юридичних осіб, передавати будь-яким іншим особам будь-які права щодо володіння, користування, розпорядження, а так само вчиняти будь-які дії, які можуть привести до виникнення у інших осіб прав щодо володіння, користування, розпорядження об’єктом нерухомого майна, а саме: торгівельним центром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на очевидну протиправність дій та рішень відповідачів, які за відсутності передбачених законом документів, здійснили реєстрацію права власності на нерухоме майно позивача за третьою особою. Діями та рішенням відповідачів порушене право власності позивача, яке незаконно було перереєстровано на третю особу. У зв’язку із чим у третьої особи існує можливість розпорядитися належним позивачу майном, що призведе до неможливості захисту прав позивача. При цьому подальша реєстрація права власності, обтяжень або інших речових прав на це нерухоме майно, яка може бути проведена відповідачами або іншими суб’єктами, на яких покладено виконання функцій державних реєстраторів прав на нерухоме майно, призведе до того, що позивачу буде необхідно докласти значних зусиль або почергово у судовому порядку скасувати кожне рішення щодо реєстрації таких прав та кожен з відповідних реєстраційних записів. Також звертає увагу на те, що належне позивачу майно, про яке йдеться у позові, залишається на тимчасово окупованій території м. Луганська, що ускладнює контроль і доступ позивача до цього майна. Протиправне вибуття з власності позивача такого майна взагалі позбавить позивача можливості його захисту, може спричинити його незаконне використання, а також розкрадання і знищення. При цьому, подальше притягнення винних осіб до відповідальності та відшкодування шкоди позивачу може бути об’єктивно унеможливлено. Також зазначив, що наказом Міністерства юстиції України від 15.08.2014 №1354/5 встановлено, що заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територій Луганської та Донецької областей, можуть подаватися як до будь-якого органу державної реєстрації прав на території області, в межах якої розташоване нерухоме майно, так і до органів державної реєстрації прав Харківської, Полтавської, Дніпропетровської, Запорізької, Житомирської, Сумської та Чернігівської областей. Крім того, відповідно до законодавства, реєстраційні дії можуть вчиняти і нотаріуси.

На підтвердження своїх вимог позивачем надана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна, розташованого: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56.

Вирішуючи клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За приписами ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 КАС України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Щодо клопотання позивача в частині заборони третій особі 2 та уповноваженим нею особам будь-яким чином розпоряджатись, в тому числі, але не виключно, вчиняти правочини купівлі-продажу, міни, дарування, ренти, оренди, застави, іпотеки тощо, передавати в якості внеску до статутних фондів юридичних осіб, передавати будь-яким іншим особам будь-які права щодо володіння, користування, розпорядження, а так само вчиняти будь-які дії, які можуть привести до виникнення у інших осіб прав щодо володіння, користування, розпорядження об’єктом нерухомого майна, а саме: торгівельним центром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56, суд зазначає наступне.

Вказана вимога стосується заборони вчинення дій особами, які не є суб’єктами владних повноважень та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у такий спосіб Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, а тому у цій частині клопотання слід відмовити. Роз’яснити позивачу, що із такими вимогами позивач вправі звернутися до відповідного господарського суду у порядку господарського судочинства.

Щодо клопотання позивача в іншій частині, суд зазначає, що на стадії вирішення клопотання судом не встановлені ознаки очевидної протиправності оскаржуваних дій та рішення. Разом з тим, очевидною є небезпека того, що відповідачами можуть бути вчинені реєстраційні дії щодо реєстрації (перереєстрації) спірного майна на іншу ніж третя особа 2 особу.

Проте, заявлене клопотання в разі його задоволення повинно виконуватися необмеженим колом осіб, що в свою чергу ускладнить (зробить неможливим) здійснення судового контролю за виконанням ухвали суду про забезпечення позову, а також зробить неможливим встановлення дати набрання таким судовим рішенням законної сили, оскільки таке судове рішення набере законної сили лише після спливу п’ятиденного строку з моменту отримання всіма особами, щодо яких його прийнято, такого судового рішення (ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 254 КАС України).

За приписами п. 19 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, проведення державної реєстрації прав зупиняється у разі прийняття рішення суду про заборону вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією таких прав.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус реєструє таке рішення у базі даних про реєстрацію заяв і запитів.

Державний реєстратор приймає рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в зупиненні державної реєстрації прав, якщо рішення суду про заборону вчинення дій, пов’язаних з державною реєстрацією прав, не набрало законної сили або не завірене належним чином відповідно до законодавства.

Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав. У такому випадку загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення або відмову в зупиненні державної реєстрації прав або відновлення їх державної реєстрації надсилає поштою заявникові таке рішення.

З наведених підстав, суд вбачає очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відтак, суд вважає, що в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони відповідачу 1 вчиняти дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, розташованого в м. Луганськ по вул. Совєтская, буд. 56.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд доходить висновку про необхідність його часткового задоволення, а саме, у зазначеній вище частині.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Терра» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Терра» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи – Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – задовольнити частково.

Заборонити Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчиняти дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо нерухомого майна, розташованого в м. Луганськ по вул. Совєтская, буд. 56, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/2292/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Терра» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи – Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У задоволенні решти вимог клопотання позивача відмовити.

Ухвала в частині заборони Реєстраційній службі Запорізького міського управління юстиції Запорізької області вчиняти певні дії підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Кисіль