Справа № 686/4601/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/4601/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 27 липня 2012 року позивачка як державний службовець звільнена із займаної посади головного державного інспектора відділу інспектування у сфері освіти і науки Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області у зв'язку із виходом на пенсію.

Позивачці встановлена пенсія у розмірі 80% від суми заробітку, з якого визначається розмір пенсії.

Однак, вважаючи, що відповідачем призначено пенсію не із розміру заробітної плати, яка зазначена в даних персоніфікованого обліку, а з іншої суми, позивачка звернулася до суду.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови неврахування індексації заробітної плати в сумі 181 грн. 64 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 6910 грн. 86 коп., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 9720 грн. 12 коп. у заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити ОСОБА_2 нарахування пенсії з 28 травня 2014 року, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія вищевказані суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки № 97 від 13 травня 2014 року.

Оскільки в постанові суду не зазначено розміру відсотка, який слід застосувати при обчисленні пенсії позивачу з урахуванням довідки № 97 від 13 травня 2014 року, в січні 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому зроблено нарахування пенсії позивачці та неправомірно зменшено розмір пенсії з 80% до 70%, з включенням не врахованої індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що призвело до зменшення відсотку раніше призначеної пенсії.

Позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому із заявою про надання інформації про те, чому не враховано загальний процент розрахункової пенсії від заробітку 80 % на момент виходу позивача на пенсію.

Листом № 146/0-12 від 05 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому повідомило, що ст. 37 Закону України «Про державну службу», чинною на 28 травня 2014 року передбачено обчислення розміру пенсії державному службовцю, виходячи із 70 % від заробітної плати.

Вважаючи, що її права порушено, позивачка звернулась до суду.

Суд І інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що нова редакція ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка встановлює інший відсоток заробітної плати, з якої призначається пенсія державним службовцям, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Колегія суду погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

З 1 жовтня 2011 року вступив у силу Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про державну службу" №3723-XII, зокрема до статті 37, відповідно до яких пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, положення частини третьої ст.37 Закону №3723-XII щодо призначення державним службовцям пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків посадового окладу, втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ, а з моменту вступу в законну силу Закону № 1166-VII втратили чинність положення ст.37 Закону №3723-XII щодо призначення пенсії державним службовцям в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено страхові внески.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсії державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону №3723-XII, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Законів № 3668-VІ та № 1166-VII не зазнали змін.

Згідно ст.37-1 Закону №3723-XII, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як встановлено із матеріалів справи, ОСОБА_2 30 липня 2012 року призначено пенсію державного службовця з розміру 80 відсотків від суми її посадового (чинного) окладу.

Згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 55 Конституції України визначено, що права і свободи громадян захищаються судом.

Згідно з статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким, чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачка має право на перерахунок пенсії відповідно до ст.37-1 Закону №3723-XII, з застосовуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, тобто ст.37 Закону №3723-XII в редакції до внесення змін Законами N 3668-VI та № 1166-VII.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.