Справа № 807/654/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2015 рокум. Ужгород№ 807/654/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу ПВР Управлінння ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.15 року ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного державного виконавця відділу ПВР Управлінння ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15 березня 2012 року Закарпатський окружний адміністративний суд частково задоволив позов позивача до Чопської митниці Державної митної служби України про визнання бездіяльності щодо ненадання позивачу висновку про повернення незаконно стягнутих митних платежів на підставі зверненням від 30 вересня 2011 року та направленню цих платежів на рахунки держказначейства.

Разом з тим за час поки розглядалася справа Чопська митниця Державної митної служби України припинила своє існування. Про що 20 серпня 2013 року було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивач, про це не знав, а тому 14 серпня 2013 року отримав виконавчий лист № 2а-0770/4072/11. Однак зреалізувати його не зміг. Через відсутність належного боржника позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

При спробі реалізувати право на примусове виконання судового рішення від 15 березня 2012 року з'ясувалося, що потрібно або новий виконавчий лист або скасування постанови про відмову у відкритті провадження.

Головним державним виконавцем відділу ПВР Управлінння ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №43024850 від 25.04.2014 року, яку позивач і оскаржує в судовому порядку.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд даний адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання згідно якого просить суд залишити даний адміністративний позов без розгляду, так як позивачем пропущено строк звернення до суду та розглянути дану адміністративну справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, який проти задоволення даного клопотання заперечив так як судом вже поновлено строк звернення до суду та розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

КАС України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Разом із тим, відповідно до частини третьої статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною 2 статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами 4 та 5 статті 99 КАС України.

За приписами ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем пропущений десятиденний строк звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, які послугували причиною пропущення строку для звернення до суду, позивач суду не надав.

Окрім цього, суд також зазначає, що позивач звертався із заявою до відповідача 06.11.2014 року про надання копій відповідей по виконавчому провадженні та постанови про закриття виконавчого провадження з якими позивач ознайомився в цей же ж день, і отримав копію оскаржуваної постанов відповідача в цей же ж день, що підтверджується його особистим підписом на самостійно поданій заяві. Отже про існування такої позивачу стало відомо з 06.11.2014 року.

Отже, навіть починаючи з 06.11.2014 року у позивача було достатньо часу щоб оскаржити вищевказану постанову в десятиденний термін, однак таким правом позивач не скористався і подав позовну заяву до Закарпатського окружного адміністративного суду лише 09.04.2015 року засобом поштового звязку, що відповідно підтверджується поштовим штемпелем на конверті, який міститься в матеріалах справи, і дана позовна заява за реєстрована судом вх.№4051, 14.04.2015 року що підтверджується відбитком вхідної кореспонденції цього суду.

Тобто, в даному випадку позивач звернувся за захистом, як він вважає свого порушеного права майже через рік, а не у десятиденний термін, як це передбачено приписами ст.181 КАС України.

За правилами, встановленими статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Наведене свідчить, що звернення позивача 09.04.2015 року з цим позовом до суду відбулося поза межами встановленого законом строку, позивачем в свою чергу не надано суду жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску встановленого законом десятиденного строку, тому суд вважає передчасним висновок суду щодо поновлення позивачу пропущеного процесуального строку на звернення до суду, у зв'язку з чим даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Щодо посилання позивача на те, що судом вже вирішено питання про поновлення строку на звернення його з даним позовом до суду, то слід зазначити, що на момент відкриття провадження у справі у суду були відсутні докази які б давали суду змогу встановити, коли позивач дізнався про існування оскаржуваного рішення відповідача.

В той же час слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи, дана норма кореспондується з приписами п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, якою визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч.1. п.9, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного державного виконавця відділу ПВР Управлінння ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяC.А. Гебеш