Справа № 6а/463/30/14
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 876/8824/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого 02.07.2014 року на підставі постанови Личаківського районного суду міста Львова від 22.09.2011 року по справі № 2а-4956/11, для виконання..

В обґрунтування покликається на те, що несвоєчасно дізнався про ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2013 року по справі № 2а-4956/11 (9104/12343/12), що спричинило отримання ним виконавчого листа на підставі судового рішення після спливу строку для його пред'явлення до виконання.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2014 року заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-4956/11 задоволено. Суд виходив з того, що про існування остаточного судового рішення позивач не знав, участі при розгляді справи не брав, та лише подано заяву за виконавчим листом 24.06.2014 року, а такий видано 22.09.2011 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В основному покликається на те, що заявник не подав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

П.3 ч.2 цієї ж статті Закону передбачає, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено - ч.1 ст.261 КАС України.

Із матеріалів справи вбачається, а саме із копії виконавчого листа (а.с.42), виконавчий документ на підставі постанови Личаківського районного суду м. Львова від 22.09.2011 року виданий стягувачу 02.07.2014 року на підставі його заяви від 24.06.2014 року (а.с.40).

Також колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду постановлена в порядку письмового провадження, хоча в матеріалах справи і міститься супровідний лист на надсилання копії рішення, однак жодних доказів, які б свідчили про отримання копії даного рішення з матеріалів справи не вбачається. Після того, як заявник дізнався, позаяк жодні інші доводи апелянта не спростовують тверджень заявника, він звернувся за виконавчим листом. Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником пропущено строк до предявлення виконавчого листа з поважних причин.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявником пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, виходячи з того, що оскарження рішення суду першої інстанції є поважною причиною невиконання судового рішення. Львівський апеляційний адміністративний суду лише 11.12.2013 року прийняв остаточне судове рішення в порядку письмового провадження, а підтвердження про отримання копії судового рішення в матеріалах справи не містяться, лише мається супровідний лист на надіслання копії рішення суду.

Відтак, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова залишити без задоволення, ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 серпня 2014 року по справі № 6а/463/30/14 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_2