Справа № 2а-4495/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2011 року № 2а-4495/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача 1: ОСОБА_1;

позивача 2: ОСОБА_1;

відповідача: не зявились

розглянувши в судовому засіданні клопотання Київської міської ради про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом1. Громадської організації Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доКиївської міської ради
провизнання протиправними та скасування в частині рішення Київської міської ради Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами від 23 грудня 2010 року №413/5225
В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Громадська організація Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм (далі по тексту позивач 1, ГО Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм) та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі по тексту позивач 2, ФОП ОСОБА_2М.) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту відповідач), в якому просять визнати протиправним та скасувати пункт 1 в частині, що стосується заборони продажу тютюнових виробів під час проведення масових заходів, пункт 2, підпункт 3.1 пункту 3, підпункт 3.2 пункту 3, пункт 5 рішення Київської міської ради Про деякі питання з упорядкування в місті Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами від 23 грудня 2010 року №413/5225.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 року по справі №2а-4495/11/2670 позовну заяву ГО Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм та ФОП ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 квітня 2011 року шляхом подання до суду оригіналу довіреності на представника позивача 2 ОСОБА_3

07 квітня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивач усунув встановлені недоліки шляхом подання до суду оригіналу довіреності на представника позивача 2 ОСОБА_3

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4495/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 травня 2011 року.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалася перерва у звязку із зобовязанням відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі у виданні, в якому оскаржуваний нормативно-правовий акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

13 липня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідач клопотання про зупинення провадження у справі до моменту винесення кінцевого рішення у справі №2а-2705/11/2670.

В судовому засіданні 29 липня 2011 року судом поставлено на розгляд клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Матеріали справи свідчать, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2011 року в адміністративній справі №2а-2705/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 23 грудня 2010 року №413/5225 визнано нечинним та скасовано рішення Київської міської ради Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами від 23 грудня 2010 року №413/5225 в частині пункту 2 та підпункту 3.1.

З урахуванням того, що предмет спору в адміністративній справі №2а-4495/11/2670 є аналогічним предмету позову в адміністративній справі №2а-2705/11/2670, беручи до уваги повязаність вказаних предметів спору підставою виникнення, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що результати розгляду адміністративної справи №2а-2705/11/2670 вплинуть на вирішення адміністративної справи №2а-4495/11/26 , а тому вважає, що розгляд справи №2а-4495/11/2670 не можливий до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-2705/11/2670.

На підставі вищенаведеного, пункту 3 частини першої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Київської міської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-4495/11/2670 за позовом Громадської організації Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування в частині рішення Київської міської ради Про деякі питання з упорядкування в м. Києві роздрібної торгівлі алкогольними, слабоалкогольними напоями, вином столовим, пивом (крім безалкогольного) та тютюновими виробами від 23 грудня 2010 року №413/5225 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-2705/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення від 23 грудня 2010 року №413/5225.

3. Зобовязати Громадську організацію Асоціація власників малого бізнесу та малих архітектурних форм, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 та Київську міську раду повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко