Справа № 362/2255/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32237/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року позов задоволено.

Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідці № 47/10/10-07-05-00 виданій 26 березня 2015 року та № 4 виданій 7 лютого 2011 року, а саме: окладу, рангу, вислуги років, надбавки за високі досягнення в праці, премії до державних та професійних свят, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади та інших виплат, починаючи з 13 квітня 2011 року. Дії відповідача визнано неправомірними.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області провести перерахунок пенсії позивачу у розмірі 90% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених у довідках №47/10/10-07-05-00 виданій 26 березня 2015 року та №4 виданій 7 лютого 2011 року, а саме, окладу, рангу, вислуги років, надбавки за високі досягнення в праці, премії до державних та професійних свят, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за сумлінну працю в органах державної влади та інших виплат, починаючи з 1 квітня 2015 року. Дії відповідача визнано неправомірними. Позовні вимоги за період з 13 квітня 2011 року по 17 грудня 2014 року включно залишено без розгляду.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

При цьому обґрунтовує свою скаргу неможливістю включення до довідки про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії таких складових як матеріальна допомога, індексація, премія та інші виплати, а також зазначає про необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача в розмірі 60 % суми заробітної плати державного службовця.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди, задовольнивши позов, виходили з того, що у справі йдеться про приведення розміру пенсії у відповідність законодавству на підставі рішення суду. Тому суди дійшли висновку, що відповідач мав керуватися тими нормами закону, які були чинні на момент призначення пенсії. Відповідна правова позиція висловлена в постанові Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року справа № К/800/32520/14.

Також суди зазначили, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За обставин, коли у такій категорії спорів існує судова практика Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року), а оскаржувані судові рішення їй не протирічать, касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан