Справа № 2а-598/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

16 лютого 2011 року№ 2а-598/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доМіністерства закордонних справ України
провизнання нечинним та скасування наказу в частині, зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1Д.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України (далі по тексту відповідач, МЗС України), в якому просить: 1) визнати незаконним та нечинним і скасувати з моменту його видання пункт другий наказу Міністерства закордонних справ України від 26 квітня 2010 року №612-ос Про відпустку та звільнення ОСОБА_1 в частині, що стосується визнання ОСОБА_1 таким, що припинив з 26 липня 2010 року дипломатичну службу; 2) визнати ОСОБА_1 таким, що перебуває на дипломатичній службі; 3) зобовязати МЗС України запропонувати ОСОБА_1 посаду, рівноцінну посаді Посла, в системі органів дипломатичної служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року у справі №2а 14248/10/2670 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі №2а 14248/10/2670 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2010 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, судом апеляційної інстанції зазначено, що Окружний адміністративний суд міста Києва постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до адміністративного суду передчасно дійшов такого висновку, без належного зясування всіх обставин у справі.

10 січня 2011 року на підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративній справі №2а 14248/10/2670 присвоєно №2а-598/11/2670 та 14 січня 2010 року передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

На підставі матеріалів, доданих до позовної заяви суд встановив, що позивачу було достеменно відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів 11 серпня 2010 року та дійшов висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва після закінчення строків, встановлених частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла після 30 липня 2010 року).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, яка була б підставою для належного зясування всіх обставин щодо пропуску позивачем строків звернення до адміністративного суду, що, в свою чергу, унеможливлює виконання вимог суду апеляційної інстанції, викладених в ухвалі від 23 грудня 2010 року у справі №2а-14248/10/2670.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2011 року у справі №2а-598/11/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 14 лютого 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2011 року у справі №2а-598/11/2670 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обовязковим для виконання.

14 лютого 2011 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) представник позивача подав заяву, в якій висловлює незгоду з позицією Окружного адміністративного суду міста Києва, що викладена в ухвалі від 17 січня 2011 року, та просить прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, однак питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у вказаній заяві не висвітлено.

Таким чином, викладене свідчить, що станом на 16 лютого 2011 року ОСОБА_1 не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко