Справа № 2а-17941/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 січня 2011 року № 2а-17941/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства Фоззі-В
доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва
проскасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Закрите акціонерне товариство Фоззі-В (далі по тексту позивач, ЗАТ Фоззі-В) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Деснянському районі м. Києва), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 17 листопада 2010 року №/0 та №/0.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2010 року відкрито провадження у справі №2а-17941/10/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19 січня 2011 року.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

В судовому засіданні 19 січня 2011 року суд дійшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, Окружний адміністративний суд міста Києва зобовязує Закрите акціонерне товариство Фоззі-В до початку наступного судового засідання надати суду: 1) докази оплати послуг векселі, належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі векселів, банківські виписки; 2) витяги та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно Закритого акціонерного товариства Фоззі-В, Товариства з обмеженою відповідальністю Сістайл, Товариства з обмеженою відповідальністю Алмар-Гео, Товариства з обмеженою відповідальністю Вітеко-Гео, Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Промтехресурс; 3) розшифровку валових витрат за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року з розбивкою по деклараціям за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2009 року, а саме які витрати віднесені позивачем до складу валових витрат за вказані періоди.

На підставі викладеного, частини другої статті 69, частини четвертої статті 71, статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Закрите акціонерне товариство Фоззі-В надати суду: 1) докази оплати послуг векселі, належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі векселів, банківські виписки; 2) витяги та довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України стосовно Закритого акціонерного товариства Фоззі-В, Товариства з обмеженою відповідальністю Сістайл, Товариства з обмеженою відповідальністю Алмар-Гео, Товариства з обмеженою відповідальністю Вітеко-Гео, Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ Промтехресурс; 3) розшифровку валових витрат за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2010 року з розбивкою по деклараціям за ІІ, ІІІ та ІV квартали 2009 року, а саме які витрати віднесені позивачем до складу валових витрат за вказані періоди.

2. Попередити Закрите акціонерне товариство Фоззі-В про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко