Справа № 2а-8223/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8223/11/2670

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09 червня 2011 року № 2а-8223/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнона-2”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

про

визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнона-2” (далі по тексту –позивач, ТОВ “Юнона-2”) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), в якому просить: 1) визнати протиправним дії ДПІ у Голосіївському районі м. Києва щодо невизнання та не прийняття податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, липень, вересень, листопад 2010 року із додатками №2 та №5 та реєстрами податкових накладних в електронному вигляді як документів податкової звітності; 2) зобов’язати ДПІ у Голосіївському районі міста Києва прийняти та облікувати податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, липень, вересень та листопад 2010 року із додатками №2 та №5 та реєстрами податкових накладних в електронному вигляді як документи податкової звітності з усіма зазначеними в них показниками.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ “Юнона-2”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 30 липня 2010 року) передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина друга статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року) встановлювала річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

У зв’язку з цим до 30 липня 2010 року судами під час розгляду такої категорії справ застосовувався річний строк звернення до суду, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що у разі якщо позивачу було відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів до 30 липня 2010 року, то позивач мав право звернутися з адміністративним позовом в шестимісячний строк з моменту внесення до Кодексу адміністративного судочинства України процесуальної норми, яка встановлює шестимісячний строк звернення до суду, а у разі, якщо позивачу стало відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів після 30 липня 2010 року, то позивач мав право звернутися з адміністративним позовом в шестимісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до підпункту “а” підпункту 4.1.4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно з абзацом п’ятим пункту 4.6 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 01 квітня 2006 року №171, платнику в триденний термін надсилається повідомлення про невизнання ОДПС декларації як податкової із зазначенням підстав та пропозицією надати нову, оформлену належним чином.

З матеріалів, доданих до адміністративного позову, суд вбачає, що про порушення свого права стосовно невизнання та неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року позивач мав дізнатися в травні 2010 року; стосовно невизнання та неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року –у червні 2010 року; стосовно невизнання та неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року –у липні2010 року; стосовно невизнання та неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року –у серпні 2010 року; стосовно невизнання та неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2010 року –у жовтні 2010 року; стосовно невизнання та неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року –у грудні 2010 року.

Доказів того, що про порушення його права позивач було відомо пізніше, до суду позивачем не надано.

Адміністративний позов містить посилання на лист ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про невизнання звітності від 08 квітня 2011 року №538-15/20-225, однак, в матеріалах адміністративного позову такий лист відсутній; за №538-15/20-225 від 08 квітня 2011 року в матеріалах адміністративного позову міститься акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в якому не повідомлено позивача про невизнання поданої ним податкової звітності, а встановлено порушення позивачем граничних строків подання податкових декларацій з податку на додану вартість.

Оскільки матеріали адміністративного позову не містять доказів на підтвердження того, коли саме позивачу стало відомо про порушення свого права, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва, ТОВ “Юнона-2” до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 30 червня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнона-2” без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю “Юнона-2” строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2011 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю “Юнона-2” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко