Справа № 807/1854/14
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 876/2839/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Лавришин Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.05.2014 року звернувся в суд з позовом до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частині виплати грошового забезпечення під час проходження публічної служби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області - у частині пунктів прохальної частини за: № 9. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити незаконно утриманий з позивача податок на прибуток з 01.01.2009 року по травень 2013 року в сумі 24976,80 грн.; № 11. Зобов'язати відповідача скасувати незаконно видані накази про накладання дисциплінарного стягнення на позивача, а саме наказ № 24 від 22 березня 2010 року, наказ № 21 від 23 березня 2011 року, наказ № 33 від 16 травня 2011 року, наказ № 59 від 01 листопада 2011 року, наказ № 46 від 04 серпня 2011 року; № 12. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити незаконно позбавлені премії в місяці січень, жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, квітень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року, липень 2011 року, січень, лютий, вересень 2012 року, в тому числі і коли було накладене дисциплінарне стягнення: березень 2010 року, березень, травень, серпень, листопад 2011 року та січень 2013 року; № 14. Зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення на оздоровлення за 2011 та 2012 рік у розмірі 1194,77 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 звернувся з позовом до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частині виплати грошового забезпечення під час проходження публічної служби.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частині «зобов'язати відповідача постановити наказ, яким нарахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 01.06.2013 року по день фактичного поновлення на роботі в сумі 39759,66 грн.» (пункт 10 прохальної частини позовної заяви) залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частині «зобов'язати відповідача змінити в наказі № 45 о/с від 28.04.2014 р. дату звільнення позивача зі служби з « 28 квітня 2014 року» на « 23 квітня 2014 року» (пункт 5 прохальної частини позовної заяви) залишено без розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області про визнання дій протиправними в частинах «зобов'язати відповідача видати позивачу довідку про пільги; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу інші грошові кошти на підставі ревізії Державної фінансової інспекції; одночасно витребувати від відповідача посвідчені накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, накази про преміювання позивача, накази про преміювання начальників КВІ всіх районів Закарпатської області, відомості про проведення планових та не планових перевірок, довідки перевірок та службового розслідування стосовно позивача, довідки про усунення недоліків позивачем, архівна відомість всіх видів грошового забезпечення позивача, дані про обсяг роботи з особовими справами на одного працівника КВІ та чисельність всіх працівників КВІ по всім районам Закарпатської області, дані про кількість справ в кожному районі КВІ в Закарпатській області, накази та рапорти про надання позивачу матеріальної допомоги, кошториси в період з 01.01.2009 року до 28.04.2014 року» (пункти 18, 21, 23 прохальної частини позовної заяви) залишено без розгляду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року позовну заяву задоволено частково. Визнано дії Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області в частині встановлення посадового окладу у розмірі 900 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 5 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років) протиправними. Скасовано пункт 1 наказу Відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області № 22 о/с від 11 березня 2014 року. Зобов'язано Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров'я з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років). Зобов'язано Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області виплатити надбавку за вислугою років та надбавки за виконання особливо важливих завдань за період грудень 2010 року у розмірі 291,60 грн.. Зобов'язано Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області нарахувати та виплатити премії за період березня, квітня 2014 року з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років. Зобов'язано Відділ Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області перерахувати та виплатити суму компенсації невикористаних відпусток, за 26 днів не використаної відпустки в 2013 році та за 15 днів не використаної відпустки в 2014 році з врахуванням посадового окладу 950 грн. та надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50 % (посадового окладу, окладу за звання та вислуги років. У задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 99 частини 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 99 частиною 2 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений загальний шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 99 частини 3 КАС України, встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 15.10.2013 року № 8-рп/13 у справі № 1-13/2013 за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 КЗпП України, статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» положення частини другої статті 233 КЗпП України у системному зв'язку з положеннями статей 1, 12 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР зі змінами, необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції помилково не застосував до спірних відносин вказані вище положення Кодексу законів про працю, а тому зобов'язаний перевірити в межах цієї ухвали всі вимоги заявлені позивачем в позовній заяві в тому числі і з'ясувати коли особа дізналась про порушення своїх прав.

Із урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена передчасно з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року у справі №807/1854/14 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Р.Б. Хобор