Справа № 523/11977/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ К/800/23218/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Бутенка В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (далі - Управління), третя особа - публічне акціонерне товариство «Одеський нафтопереробний завод» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про: визнання протиправним та скасування рішення №3853/53 від 4 червня 2014 року щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання зарахувати пільговий стаж за списком №1 та №2 період роботи в шкідливих умовах праці на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) з 18 квітня 1983 року по 21 жовтня 2005 року; зобов'язання Управління призначити пенсію на пільгових умовах за списком №2 згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за призначенням пенсії.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення судами першої апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.

Судами встановлено, що 19 травня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Управління за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

Рішенням №3853/53 від 4 червня 2014 року управління відмовило позивачу в призначенні пенсії за віком по списку №2, посилаючись на відсутність довідки уточнюючої пільговий характер роботи.

Згідно з вимогами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, які зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

На пільгових умовах на пенсію за віком мають право працівники, які зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Із записів трудової книжки позивача вбачається, що вона працювала на Одеському нафтопереробному заводі в період з 18 квітня 1983 року по 21 жовтня 2005 року, з яких на посаді пробовідбірника в період з 18 квітня 1983 року до 9 жовтня 1984 року, та на посаді лаборанта хімічного аналізу з 9 жовтня 1984 року по 21 жовтня 2005 року.

Копії статутів, паспорта підприємства та сертифікату свідчать, що підприємство здійснює переробку нафти, газу, вугілля та сланцю, їх буріння, переробку, при цьому підприємство не займається хімічним виробництвом.

Відповідно до списків №1 та №2, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, списків №1 та №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР №10 від 26 січня 1991 року, та списків №1 та №2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, посади пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу у розділі, яке стосується діяльності ПАТ «Одеський нафтопереробний завод», не зазначені.

Згідно з листом від 17 листопада 2014 року ПАТ «Одеський НПЗ» повідомив позивача про відсутність підстав для видачі уточнюючої довідки.

При цьому, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року, залишеним без змін рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2014 року, у справі №1527/19856/12 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Одеський НПЗ» про визнання дії відповідача щодо відмови надати уточнюючу довідку про пільговий стаж на посадах пробовідбірника та лаборанта хімічного аналізу заводської лабораторії протиправними, зобов'язання надати уточнюючі довідки про пільговий стаж та підтвердити стаж роботи за списком №2, було відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 4 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Бутенко

О.П. Стародуб