Справа № 826/7898/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 липня 2015 року 08:45 справа №826/7898/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД"
доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач, Київська міська митниця), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 02 березня 2015 року про відмову у митному оформленні (випуску) товарів, оформлене карткою відмови у митному оформленні випуску товарів за №100250005/2015/00007.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7898/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 червня 2015 року представники позивача позовні вимоги підтримали, відповідача свого представника не направив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 15 червня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи підтверджують, що між Авіакомпанією "TECHNOLINE (FZC)" (покупець) та ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" (продавець), укладено договір купівлі-продажу від 26 лютого 2015 року №10-11-14, за умовами якого продавець продає, а покупець оплачує та приймає на умовах даного договору, авіаційні двигуни Д-30КП-2 заводські номери 2042 та 2034.

ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" 27 лютого 2015 року подало до Київської міської митниці вантажну митну декларацію №100250000/2015/532035 з метою здійснення митного оформлення товару - авіаційних двигунів Д-30КП-2 - 2 шт., заводські номери 2042 та 2034; турбореактивні двигуни тягою 12000 кгс (117,7 кН), призначені для встановлення на цивільний літак ІЛ-76ТД, реєстровий номер EW-78827.

До вказаної митної декларації позивачем додано: картку обліку особи, яка здійснює операції з товарами; міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 27 лютого 2015 року №458818; реєстраційне посвідчення від 05 квітня 2013 року №365; інвойс від 27 лютого 2015 року №2702/15-1; пакувальний лист від 27 лютого 2015 року №2702/15-2; договір купівлі-продажу від 26 лютого 2015 року №10-11-14; лист Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року №1.15-5408; сертифікат кінцевого споживача від 26 лютого 2015 року №2602/15-2.

За результатами перевірки митної декларації Київською міською митницею прийнято рішення про відмову у митному оформленні (випуску) товарів та видано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250005/2015/00007 (далі по тексту - картка відмови).

Вказане рішення мотивоване наступним: відповідно до Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання", постанови Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807 "Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення" та постанови Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року №86 "Про затвердження порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання" заявлений товар підлягає контролю Державній службі експортного контролю України.

Позивач не погоджується зі спірною карткою відмови, оскільки чинним законодавством України не передбачено необхідності надання та отримання від Державної служби експортного контролю України дозвільних документів на переміщення через державний кордон вказаних видів двигунів.

В письмовому запереченні проти позову відповідач зазначає про відповідність оскаржуваної картки відмови вимогам чинного законодавства.

Окружний адміністративний суд міста Києва погоджується з позовними вимогами ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД", виходячи з наступних мотивів.

Частиною третьою статті 7 Митного кодексу України передбачено, що засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 25 частини першої статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Діяльність, пов'язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов'язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях регулює Закон України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання".

У відповідності до статті 1 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" товари - товари військового призначення та подвійного використання.

Товари військового призначення в сукупності чи окремо - це: вироби військового призначення - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів; послуги військового призначення - надання іноземним юридичним чи фізичним особам в Україні або за її межами послуг, у тому числі посередницьких (брокерських), у сфері розроблення, виробництва, будівництва, складання, випробування, ремонту, технічного обслуговування, модифікації, модернізації, експлуатації, управління, демілітаризації, знищення, збуту, зберігання, виявлення, ідентифікації, придбання або використання виробів чи технологій військового призначення, а також надання зазначеним юридичним особам іноземної держави чи її представникам або іноземцям послуг з фінансування таких робіт.

Товари подвійного використання - окремі види виробів, обладнання, матеріалів, програмного забезпечення і технологій, спеціально не призначені для військового використання, а також послуги (технічна допомога), пов'язані з ними, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин, бактеріологічних, біологічних та токсичних препаратів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 8 Закону України "Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання" передбачено, що Порядок здійснення контролю за міжнародними передачами товарів установлюється Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів України, актів Президента України залежно від конкретних груп товарів та видів їх міжнародних передач.

Процедури здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення визначає Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807.

Згідно примітки 2 до підпозиції ML10.d. позиції ML10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, який є додатком до вказаного Порядку (далі по тексту - Список), контролю не підлягають авіаційні двигуни, призначені або модифіковані для військового використання, схвалені уповноваженим органом цивільної авіації держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю "Вассенаарська домовленість" для використання на "цивільних літальних апаратах" та призначені для використання на "цивільному літальному апараті", зареєстрованому у державному реєстрі цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

Як вбачається зі змісту листа Державіаадміністрації України від 17 грудня 2010 року №1.18-10848 в Україні допущені до цивільного використання згідно з чинними сертифікатами типу та еквівалентними документами, зокрема, двигуни типу Д-30КП-2.

Наведене свідчить, що двигуни типу Д-30КП-2 схвалені уповноваженим органом цивільної авіації України, як держави - учасниці міжнародного режиму експортного контролю "Вассенаарська домовленість" для використання на "цивільних, літальних апаратах".

Крім того, наявні в матеріалах справи лист ВАТ "Aviadvigatel" від 03 липня 2014 року №0100-200-0851, лист Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року №1.15-5408, сертифікат кінцевого споживача від 26 лютого 2015 року №2602/15-2 та реєстраційне посвідчення повітряного судна від 05 квітня 2013 року №365, підтверджують, що авіаційні двигуни Д-30КП-2 заводські номери 2042 та 2034, призначені для встановлення на "цивільний літальний апарат" (літак типу ІЛ-76ТД, реєстровий номер EW-78827), який у свою чергу зареєстрований у державному реєстрі цивільних повітряних суден, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням.

З наведеного вбачається, що двигуни типу Д-30КП-2 відповідають вимогам примітки 2 до підпозиції ML10.d. позиції ML10 Списку, що свідчить про те, що будь-які міжнародні передачі цих двигунів, а також їх вивезення здійснюються без дозвільних документів Держекспортконтролю.

Пунктом 8 Порядку, передбачено, що міжнародні передачі товарів, які згідно з висновками відповідних органів виконавчої влади допущені для цивільного використання, здійснюються у порядку, встановленому для товарів подвійного використання.

Процедури здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання визначає Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року №86.

Згідно примітки до позиції 9.А.1.а "Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки", затвердженого вказаною постановою, контролю не підлягають газотурбінні авіаційні двигуни, що: a) сертифіковані уповноваженими органами цивільної авіації держави-учасниці; та b) призначені для приведення в дію невійськового пілотованого літального апарату, на який було видано уповноваженими органами цивільної авіації держави-учасниці міжнародного режиму експортного контролю "Вассенаарська домовленість" один з перелічених нижче документів для літального апарату, оснащеного двигуном (двигунами) цього типу (модифікації): 1) сертифікат типу для цивільної авіації; або 2) рівнозначний документ, визнаний Міжнародною організацією цивільної авіації (IKAO).

Судом встановлено, що авіаційні двигуни Д-30КП-2 заводські номери 2042 та 2034, призначені для встановлення на літак типу ІЛ-76ТД, для приведення його в дію, на який видано уповноваженими органами цивільної авіації держави-учасниці документи, рівнозначні сертифікату для цивільної авіації, що підтверджується листом Укравіатрансу від 08 жовтня 2004 року №1.15-5408, атестатом про придатність літака до експлуатації, рішенням від 24 грудня 1994 року ДС0010.

Таким чином вказані авіаційні двигуни відповідають вимогам примітки до позиції 9.А.1.а "Списку товарів подвійного використання, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки", додатку 1 до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року №86, відповідно міжнародна передача цих двигунів здійснюється без дозволу Державної служби експортного контролю.

При цьому, суд звертає увагу на те, що положення Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року №86, підлягають застосуванню лише у випадку, якщо міжнародна передача товарів не врегульована нормами Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2015 року №К/800/66222/14.

Судом встановлено, що міжнародна передача авіаційних двигунів типу Д-30КП-2, регулюється та здійснюється згідно Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807, а тому в межах спірних правовідносин, приписи Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 січня 2004 року №86 застосуванню не підлягають.

З огляду на викладене, враховуючи, що міжнародна передача авіадвигунів Д-30-КП-2 здійснюється без дозвільних документів Держекспортконтролю України, оскільки вказані авіадвигуни належать до категорії військових товарів, допущених до цивільного використання, звільнених від експортного контролю відповідно до примітки 2 до підпозиції ML10.d. позиції ML10 додатку до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року №1807, суд приходить до висновку про невідповідність оскаржуваної картки відмови вимогам чинного законодавства та про необхідність її скасування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Київською міською митницею не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для прийняття спірної картки відмови з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Флайт Сервіс ЛТД" підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100250005/2015/00007.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флайт Сервіс ЛТД" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко