Справа № 826/6429/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6429/15

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

20 липня 2015 року справа №826/6429/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А. за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши у письмовому провадженні питання залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВК-Агат”

до

Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів та висновків акта перевірки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮВК-Агат” (далі по тексту – позивач, ТОВ “ЮВК-Агат”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Деснянському районі), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби щодо здійснення перевірки ТОВ “ЮВК-Агат” не за належним місцем її проведення; 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби від 02 березня 2012 року №7 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЮВК-Агат”; 3) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби від 14 березня 2012 року №45 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЮВК-Агат”; 4) визнати неправомірними та скасувати висновки, викладені в акті перевірки №456/22-4/31457782 про результати позапланової перевірки ТОВ “ЮВК-Агат” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6429/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 15 червня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив; на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про пропущення строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому такий строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст адміністративного позову, предметом оскарження у даній справі є накази про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЮВК-Агат” від 02 березня 2012 року №7 та від 14 березня 2012 року №45, дії щодо здійснення перевірки та висновки акта перевірки від 22 березня 2012 року 456/22-4/31457782, тобто обставини, які мали місце ще 2012 році.

При цьому у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2014 року в адміністративній справі №826/6825/14 встановлено, що на підставі наказів від 02 березня 2012 року №7 та від 14 березня 2012 року №45 Державною податковою інспекцією у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ “ЮВК-Агат” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року, про що складено акт перевірки від 22 березня 2012 року 456/22-4/31457782, а позивач обґрунтовував позовні вимоги порушеннями під час проведення перевірки та невідповідністю висновків акта перевірки вимогам закону.

Отже, про наявність порушеного права ТОВ “ЮВК-Агат” було достовірно відомо ще у травні 2014 року, що не заперечується позивачем.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду позивач посилається на обставини отримання у березні 2015 року листа ДПІ у Деснянському районі, з якого, начебто, випливає, що акт перевірки від 22 березня 2012 року 456/22-4/31457782, висновки викладені в ньому та накази про проведення перевірки відповідачем не скасовані.

Разом з тим, суд вертає увагу, що чинне законодавство не зобов’язує контролюючий орган скасовувати рішення про проведення перевірки та складених на їх підставі актів перевірки, а тому така обставина не є підставою для відліку строку звернення до суду із адміністративним позовом щодо оскарження таких рішень про проведення перевірки та висновків актів перевірки.

Наведене вказує, що адміністративний позов ТОВ “ЮВК-Агат” подано поза межами строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Так, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов’язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, позивач не надав доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження наказів про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ “ЮВК-Агат” від 02 березня 2012 року №7 та від 14 березня 2012 року №45, дій щодо здійснення перевірки та висновків акта перевірки від 22 березня 2012 року 456/22-4/31457782.

З урахування викладеного, в матеріалах адміністративного позову відсутні докази того, що позивач був позбавлений можливості звернутись з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та приходить до висновку про залишення адміністративного позову ТОВ “ЮВК-Агат” без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 100, пунктом 9 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВК-Агат” залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко