Справа № 2а-16404/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18 листопада 2010 року № 2а-16404/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Полімерна група Інтерпласт
доДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
провизнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерна група Інтерпласт (далі по тексту позивач, ТОВ Полімерна група Інтерпласт) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту відповідач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва), в якій просить: 1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва щодо невизнання податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна група Інтерпласт за липень, серпень, вересень 2010 року; 2) зобовязати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва зареєструвати податкові декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна група Інтерпласт за липень, серпень, вересень 2010 року датою їх надходження до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва; 3) зобовязати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі міста Києва зробити відмітку на копіях податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна група Інтерпласт за серпень, вересень 2010 року відповідно до підпункту 4.1.3 пункту 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву ТОВ Полімерна група Інтерпласт підписано директором ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором ТОВ Полімерна група Інтерпласт, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 03 грудня 2010 шляхом подання до суду доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 в якості директора ТОВ Полімерна група Інтерпласт.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полімерна група Інтерпласт без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Полімерна група Інтерпласт строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 грудня 2010 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Полімерна група Інтерпласт про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко