overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2-а-3640/11
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2-а-3640/11
УХВАЛА

27 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., при розгляді матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управлінння Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області, про зобовязання вчинити дію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управлінння Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області, про зобовязання вчинити дію.

В результаті задоволеного відводу судді, дана справа в порядку вимог ст. 15-1 КАС України була розподілена на суддю Баряка А.С.

Зміст позовної заяви та предмет позову вказують на помилкову позицію позивача щодо виникнення вимог із трудових правовідносин, оскільки зобовязання перерахувати пенсію не є вимогою, яка виникає внаслідок трудових правовідносин, при цьому позивачем не надано суду жодного доказу на наявність між ним та ГУ ПФУ у Вінницькій області трудових правовідносин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Звертаю увагу позивача на те, що хоча позов і був поданий під час дії Декрету КМУ «Про державне мито», однак на даний час при сплаті судового збору слід керуватись вимогами Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1, підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 34 грн. 41 коп.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, в разі подання позову до декількох відповідачів, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, при цьому позивач не зазначає чітких вимог щодо кожного з відповідачів, що потребує уточнення.

За даних обставин, вважаю за доцільне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управлінння Пенсійного фонду України у Вінницькій області, управління МВС України у Вінницькій області, про зобовязання вчинити дію.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 30.09.2013 року о 11 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Надати позивачу строк до 30.09.2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу, іншим учасникам судового розгляду надіслати судові повістки.

Суддя
Справа № 127/1617/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1617/14-а
УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору.

Звертаю увагу позивача на те, що норма ч.5 ст. 288 КУпАП стосується звільнення від сплати державного мита при оскарженні постанови виключно при зверненні до органу, який виніс постанову, а при зверненні до суду з позовною заявою, з 01.11.2011 року застосовуються вимоги Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 1, підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 73 грн. 08 коп.

Крім цього, зміст позовної заяви не містить зазначення обставин щодо поважності пропуску строку на оскарження відповідної постанови, оскільки не зрозуміло коли саме позивачці стало відомо про наявність оскаржуваної постанови та про результати розгляду її скарги, що потребує уточнення з наданням можливості суду додержати та виконати вимоги п.5 ч. 1 ст. 107 КАС України.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови.

Надати ОСОБА_1 строк до 15.02.2014 року для усунення недоліків позову, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 210/218/13- а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 210/218/13- а
Провадження №2-а/210/46/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіСільченко В.Є.

при секретаріСтолбовій М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Криворізької міської ради про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій, суд

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. У судовому засіданні представник виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_4О, звернулась з клопотанням про залучення у якості третьої особи управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, так, як вважає неможливим подальший розгляд справи без представника управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Сторони проти клопотання не заперечували.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи вважає можливим долучити в якості третьої особи управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, так, як вважає неможливим подальший розгляд справи без представника управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49,53 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Криворізької міської ради про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинення певних дій третю особу управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 807/303/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/303/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю АСАТ про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 13 лютого 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 13 лютого 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю АСАТ про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2014 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/246/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 807/246/14

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Гринюка І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці про визнання неправомірним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 25 лютого 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 25 лютого 2014 року; 24.02.2014 року на адресу суду факсимільним звязком надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки заперечення на позовну заяву;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці про визнання неправомірним рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/960/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/960/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області, Управління дорожньої автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, Управління МВС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 10 квітня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 10 квітня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, Іршавського РВ УМВС в Закарпатській області, Управління дорожньої автомобільної інспекції УМВС України в Закарпатській області, Управління МВС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2014 року на 11:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/1532/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1532/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 07 травня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 07 травня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛО" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення - рішеня.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 11:15 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/797/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/797/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Закарпатського державного обласного підприємства по технічному забезпеченню сільськогосподарського виробництва "Агропромтехніка"" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського державного обласного підприємства по технічному забезпеченню сільськогосподарського виробництва "Агропромтехніка"" про стягнення податкового боргу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 03 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року; 03 квітня 2014 року попереднє судове засідання не відбулося в звязку з перебуванням головуючого судді Іванчулинець Д.В. на лікарняному.

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Закарпатського державного обласного підприємства по технічному забезпеченню сільськогосподарського виробництва "Агропромтехніка"" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 квітня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2314/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2314/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 23 липня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 23 липня 2014 року;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства "Закарпаттягазбуд" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/2986/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2986/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбудсервіс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазбудсервіс" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1