Справа № 2а-8125/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 червня 2011 року № 2а-8125/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до1. Державної податкової адміністрації України в особі ОСОБА_2 2. Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голови Державної податкової служби України в особі ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності
В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) ОСОБА_1. (далі по тексту позивач, ОСОБА_1Г.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової адміністрації України в особі ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 1), та Голови Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації України, Голови Державної податкової служби України в особі ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач 2), в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ від 14 квітня 2011 року №554-0 про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Державної податкової інспекції в Макарівському районі Київської області ОСОБА_1

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зміст позовної заяви свідчить, що спірні правовідносини повязані з проходженням публічної служби, на які розповсюджується місячний строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до відмітки на наказі Державної податкової адміністрації України від 14 квітня 2011 року №554-о Про застосування дисциплінарного стягнення, копія якого міститься в матеріалах справи, цей наказ надійшов до Державної податкової інспекції в Макарівському районі Київської області, начальником якої є позивач, 21 квітня 2011 року. Крім того, резолюція керівника на спірному наказі вчинена також 21 квітня 2011 року.

Наведене свідчить, що про порушення свого права ОСОБА_1 стало відомо саме 21 квітня 2011 року.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві у разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Як встановлено Окружним адміністративним судом міста Києва, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, зокрема, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Матеріали позовної заяви свідчать, що ОСОБА_1 не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 30 червня 2011 року шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з відповідним обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку та копії позовної заяви і копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 червня 2011 року.

3. Попередити ОСОБА_1 про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко