Справа № 3943/12/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2014 р. м. ХерсонСправа № 2а-3943/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Генічеська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа - Нижньосірогозька районна державна адміністрація Херсонської області про стягнення податкової заборгованості.

В ході розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем подано адміністративний позов до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду. 19 серпня 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Отже, відповідач вважає, що дана ухвала є підставою для зупинення провадження.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Заслухавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання суд приходить до наступного: відповідно до ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки ст. 156 КАС України містить вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. 133, 156 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.