Справа № 804/5217/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2015 р. справа № 804/5217/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року у справі №804/5217/15 (головуючий суддя І інстанції Олійник В.М.) за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Молочна Фабрика "Рейнфорд" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/5217/15 з апеляційною скаргою Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року.

Як свідчать матеріали справи, Дніпропетровським окружним адміністративним судом 02.06.2015 року у відкритому судовому засіданні було прийнято вступну та резолютивну частини постанови по справі №804/5217/15. Повний текст постанови складено 08.06.2015 року.

10.07.2015 року Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області звернулась до суду з апеляційною скаргою на вищенаведену постанову суду.

Жодних доказів на підтвердження отримання відповідачем копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, в апеляційній скарзі Державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору до початку судового засідання обґрунтовуючи його складною економічною та політичною ситуацією в країні та пов'язані з цим труднощі належного та вчасного фінансування видатків для державної установи.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, вивчивши надані до суду докази, суд не знаходить підстав для його задоволення та відстрочення сплати судового збору, виходячи з наступного.

За приписами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, вирішуючи такі клопотання суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору. Також стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб ( зокрема до громадських організацій), якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року (реєстраційний номер рішення 36722122), від 15 квітня 2014 року (реєстраційний номер рішення 38331796), від 29 липня 2014 року, реєстраційний номер рішення 39942890).

Враховуючи наведені норми права та обставини справи суд приходить до висновку, що у разі коли бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З огляду на викладене, клопотання Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

За приписами підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за апеляційною скаргою на рішення суду ставка судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (0,06 розміру мінімальної заробітної плати - ставка за подання позову немайнового характеру).

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Враховуючи, що станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн., апелянтом при поданні апеляційної скарги повинний бути сплачений судовий збір в сумі 36,54 грн. (1218,00*0,06*50%).

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки судом неможливо встановити чи подана апеляційна скарга Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області своєчасно, враховуючи відсутність документу підтверджуючого оплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу, який підтверджує своєчасне звернення відповідача з апеляційною скаргою до суду (у разі якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, суд пропонує звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення пропущеного строку, зазначаючи поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою), документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року - залишити без руху.

Встановити Державній реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу, який підтверджує своєчасне звернення відповідача з апеляційною скаргою до суду, документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак