Справа № 813/7623/14
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 876/2064/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Канарьова Н.В.;

від відповідача - Водолазський І.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс С» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та внесення змін до інформаційних баз даних результатів перевірки; зобов'язання вилучити з інформаційних баз даних результатів перевірки,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.11.2014р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Датекс С» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Залізничному районі м.Львова Головного управління /ГУ/ ДФС у Львівській обл. по внесенню до інформаційних бази даних - підсистеми «Аналітична система» АС «Податковий блок» за результатами співставлення ПЗ та ПК в розрізі контрагентів - результатів проведеної документальної позапланової виїзної перевірки за складеним Актом № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р., без узгодження податкових зобов'язань (без складення податкових повідомлень-рішень); зобов'язати вилучити з інформаційних баз даних відповідача дані позивача як платника податків результати перевірки за Актом № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р., подані зі знаком «мінус» та з посиланням на цей Акт перевірки; визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень по проведенню повторної перевірки, оформленої Актом № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р. (а.с.2-4).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. заявлений позов задоволено; визнано протиправними дії ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. по внесенню до інформаційних бази даних - підсистеми «Аналітична система. Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» АС «Податковий блок» - результатів проведеної документальної позапланової виїзної перевірки за складеним Актом № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р. в розрізі контрагентів; зобов'язано вилучити з інформаційних баз даних ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. по внесенню до інформаційних бази даних - підсистеми «Аналітична система. Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» АС «Податковий блок», а саме з підсистеми «Аналітична система. Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» АС «Податковий блок», результати перевірки за Актом № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р., подані зі знаком «мінус» та з посиланням на цей Акт перевірки; визнані протиправними дії ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. по проведенню повторної невиїзної позапланової документальної перевірки, оформленої Актом № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р.; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. (а.с.73-81).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржила відповідач ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.86-90).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що підставою для проведення повторної перевірки слугували матеріали перевірки контрагента ПП «Вест Бізнес Менеджмент» за період з 01.09.2013р. по 28.02.2014р., також на адресу позивача скеровувався запит № 5321/10/13-03-22-04-09/195 від 11.04.2014р. про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Окрім цього, внесення даних перевірки в підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» є виключно службовою діяльністю податкового органу, яка передбачає фіксацію в інформаційних базах кожного наявного етапу звірки, при цьому винесення повідомлень-рішень по вказаним обставин не має будь-якого значення. Внесення інформації про хід та результати перевірки (звірки) до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» не впливає на задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит платника податків, не створює жодних перешкод для діяльності платника податків, оскільки ці підсистеми носять інформаційний та статистичний характер і призначені для здійснення обліку результатів контрольно-перевірочної роботи та формування на основі наявних даних відповідної звітності.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, впродовж 10.02.2014р.-14.02.2014р. відповідачем ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. проведена позапланова виїзна перевірка ТзОВ «Датекс С» з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по декларації з ПДВ за листопад 2013 року, за результатами якої складено Довідку № 319/22-04/36153038 від 24.02.2014р.

Згідно цієї Довідки проведеною перевіркою не встановлено заниження (завищення) податкового зобов'язання та податкового кредиту.

11.04.2014р. відповідач скерував на адресу позивача запит № 5321/10/13-03-22-04-09/195, згідно якого у зв'язку із отриманням матеріалів перевірки ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м.Києві стосовно ПП «Вест Бізнес Менеджмент» за період 01.09.2013р.-28.02.2014р. просив надати інформацію та документальне підтвердження проведених позивачем операцій із вказаним контрагентом за аналогічний період (а.с.56-57).

Згідно відповіді позивача № 597 від 28.04.2014р. у наданні витребовуваної інформації та її документального підтвердження відмовлено через допущені порушення вимог закону під час складання запиту (а.с.58-59).

У подальшому впродовж 30.04.2014р.-07.05.2014р. відповідачем ДПІ у Залізничному районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській обл. проведена позапланова невиїзна перевірка ТзОВ «Датекс С» з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Вест Бізнес Менеджмент» за період з 01.11.2013р.-30.11.2013р., за результатами якої складено Акт перевірки № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р.

Проведеною перевіркою виявлено наступні порушення, а саме:

п.п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу /ПК/ України, у зв'язку з чим завищено податковий кредит по безтоварних операціях, проведених з ПП «Вест Бізнес Менеджмент», на загальну суму ПДВ 103609 грн. 70 коп., що відображено позивачем в деклараціях з ПДВ за листопад 2013 року;

п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 ПК України, п.п.1.2, 2.7 наказу Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., наказу ДПА України № 41 від 25.01.2011р., через що завищено суму податкових зобов'язань з ПДВ, проведених з підприємствами-покупцями по безтоварних операціях, що відображені позивачем в деклараціях з ПДВ за листопад 2013 року, в розмірі 103609 грн. 70 коп.

При цьому, під час проведення цієї перевірки використано Акт ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів в м.Києві № 184/26-53-2201-21-38243615 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «Вест Бізнес Менеджмент» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.09.2013р. по 28.02.2014р.».

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем не винесені податкові повідомлення-рішення, однак здійснено внесення до інформаційних бази даних - підсистеми «Аналітична система» АС «Податковий блок» за результатами співставлення ПЗ та ПК в розрізі контрагентів - результатів проведеної перевірки.

При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує, що спірна перевірка проведена відповідачем на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (а.с.12, 39).

Відповідно до вказаної норми (в редакції, чинній на момент проведення перевірки) документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.73.5 ст.73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

У відповідності до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затв. наказом ДПА України № 236 від 22.04.2011р., у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України (п.4.4); у разі неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання разом із Актом органу ДПС - ініціатору надсилаються належним чином засвідчені копії наявних матеріалів, що підтверджують цей факт, матеріалів щодо вжитих заходів з метою проведення зустрічної звірки, а також інших наявних в органі ДПС матеріалів, що мають або можуть мати відношення до питань запиту і не підтверджують дані платника податків, наведені у такому запиті (п.5.1).

Таким чином, акт про неможливість проведення зустрічної звірки свідчить лише про неможливість співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Доказом порушень у веденні податкового обліку такий акт не вважається.

Тобто, жодної податкової інформації останній не несе, а відтак не може слугувати достатньою підставою для призначення і проведення позапланової перевірки в порядку пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Разом з тим, згідно складеного Акту № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р. керівник ПП «Вест Бізнес Менеджмент» ОСОБА_5 заперечив свою причетність до діяльності цього підприємства.

Таким чином, проведення повторної перевірки на підставі первинних документів, які були вже досліджені під час проведення попередньої перевірки, без вивчення жодних додаткових первинних документів, і надання їм протилежної оцінки з огляду на пояснення керівника ПП «Вест Бізнес Менеджмент» ОСОБА_5, не ґрунтуються на вимогах закону.

Наведені обставини суттєво вплинули на правильність встановлення обставин податкового правопорушення, а також позбавили можливості позивача надати додаткові дані для спростування висновків акта перевірки.

Також нормами ПК України передбачено проведення повторної перевірки платника податку з тих же самих питань за той же самий період лише у випадку, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (пп.78.1.12 п.78.1 ст.78 ПК України).

При цьому, рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Інших підстав для проведення повторної документальної перевірки за тих самих обставин (предмет перевірки) і за той же період ПК України не містить.

Таким чином, дії відповідача по проведенню позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Датекс С» не відповідають вимогам закону.

У п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп.62.1.2 п.62.2 ст.62 ПК України).

Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами пп.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У п.74.1 ст.74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Під час судового розгляду з'ясовано, що інформація, яка викладена в Акті перевірки № 1062/13-03-22-04/36153038 від 08.05.2014р. «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Датекс С» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «Вест Бізнес Менеджмент» за період з 01.11.2013р. по 30.11.2013р.» внесена до автоматизованих систем «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» ІС «Податковий блок».

Разом з тим, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Оскільки позовні вимоги щодо проведення позапланової виїзної перевірки (тобто, дії зі здійснення податкового контролю) є протиправними, тому інформація, що надійшла за результатами такого податкового контролю, підлягає виключенню з відповідних баз даних.

Під час вирішення наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду України по аналогічних справах, яка викладена у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 09.12.2014р. у справі № 21-511а14.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог, а тому заявлений позов підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. в адміністративній справі № 813/7623/14 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

С.М.Кузьмич