Справа № 803/511/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. Справа № 876/5945/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача: Багно І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" до Володимир-Волинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про скасування припису,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом до Володимир-Волинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (відділ ДСНС) про скасування припису від 05 лютого 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 05 лютого 2015 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на підставі наказу № 1 від 02 лютого 2015 року, посвідчення на перевірку № 9 від 03 лютого 2015 року проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки, цивільного захисту, про що складено акт № 3 від 05 лютого 2015 року, в якому встановлені порушення позивачем законодавства у сферах техногенної безпеки і цивільного захисту щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття (ПРУ), розміщеного за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209. 05 лютого 2015 року відповідачем складено припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Вважав припис необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки ні у власності, ні в користуванні позивача немає такого об'єкта нерухомості як протирадіаційне укриття, на балансі підприємства такий не перебуває, а тому позивач не може нести обов'язків по утриманню споруди цивільного захисту. Просив позов задоволити.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило Публічне акціонерне товариство "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 05 лютого 2015 року головним інспектором Володимир-Волинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на підставі наказу № 1 від 02 лютого 2015 року, посвідчення на перевірку № 9 від 03 лютого 2015 року проведена позапланова перевірка додержання (виконання) ПАТ "Володимир-Волинський КМП" вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки, цивільного захисту, про що складено акт № 3 від 05 лютого 2015 року, в якому встановлено порушення позивачем законодавства у сферах техногенної безпеки і цивільного захисту щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 05412 (ПРУ), розміщеного за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209.

За результатами проведення перевірки, на підставі акту в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, відповідачем 05 лютого 2015 року складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах техногенної безпеки, цивільного захисту, яким встановлено вимогу позивачу до 05 березня 2015 року усунути порушення вимог законодавства.

Відповідно до ч.8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Згідно ст. 32 Кодексу цивільного захисту України до захисних споруд цивільного захисту належать: сховища, протирадіаційні укриття, швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту.

Протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості.

У протирадіаційних укриттях укриттю підлягають:

а) працівники суб'єктів господарювання, віднесених до першої та другої категорій цивільного захисту та розташованих за межами зон можливих значних руйнувань населених пунктів, які продовжують свою діяльність у воєнний час;

б) працівники суб'єктів господарювання, розташованих у зонах можливих руйнувань, небезпечного і значного радіоактивного забруднення навколо атомних електростанцій;

в) населення міст, не віднесених до груп цивільного захисту, та інших населених пунктів, а також населення, евакуйоване з міст, віднесених до груп цивільного захисту і зон можливих значних руйнувань;

г) хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров'я, розташованих за межами зон можливих значних руйнувань міст, віднесених до груп цивільного захисту, і суб'єктів господарювання, віднесених до категорій цивільного захисту, а також закладів охорони здоров'я, які продовжують свою діяльність у воєнний час.

Створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

У мирний час захисні споруди цивільного захисту можуть використовуватися для господарських, культурних і побутових потреб у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 25 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 253, під час прийняття рішення щодо приватизації (корпоратизації) державного підприємства, на балансі якого перебувають захисні споруди, державним органом приватизації (засновником відповідного відкритого акціонерного товариства) враховується висновок органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань надзвичайних ситуацій або відповідного структурного підрозділу місцевої держадміністрації, складений за формою згідно з додатком, який погоджується з територіальним органом МНС.

Відомості про перебування захисних споруд на балансі державного підприємства, яке приватизується (корпоратизується), відображаються в інвентаризаційному описі, а порядок їх подальшого використання - у плані приватизації майна (плані розміщення акцій акціонерного товариства, в процесі приватизації). У разі приватизації (корпоратизації) державних підприємств захисні споруди виключаються з переліку майна підприємства, що підлягає приватизації (корпоратизації) і передаються в установленому порядку його правонаступникові на відповідальне зберігання. З правонаступником державного підприємства, що приватизується (корпоратизується), державним органом приватизації (засновником) укладається договір про безоплатне зберігання захисних споруд. Форма примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд затверджується МНС за погодженням з Фондом державного майна.

Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653, визначено, що статус захисної споруди, її основні технічні характеристики визначаються паспортом сховища (протирадіаційного укриття), підписаним керівником експлуатуючої організації і представником управління (відділу) з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста (району).

З переліку нерухомого майна, що передавалося регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області вбачається, що у власність відкритому акціонерному товариству "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" згідно з наказом про перетворення з державного підприємства у відкрите акціонерне товариство від 10 січня 1996 року №, у ньому насправді відсутній такий об'єкт нерухомості як захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття (пристосоване під протирадіаційне укриття вбудоване приміщення). Відсутні також інвентаризаційний опис з відомостями про перебування захисної споруди на балансі державного підприємства і договір про безоплатне зберігання захисних споруд.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що протирадіаційне укриття знаходиться у підвальному приміщенні за адресою місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209, а тому рахується вбудованим і пристосованим під протирадіаційне укриття, загальна його площа 57 кв.м., розраховане для укриття 100 працівників підприємства, є власністю позивача, а тому позивач зобов'язаний утримувати захисну споруду цивільного захисту у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів.

Разом з тим, захисна споруда цивільного захисту (пристосована під протирадіаційне укриття) площею 57 кв.м. у місті Володимирі-Волинському, вулиця Луцька, 209 зареєстрована під порядковим номером 13 у Книзі обліку захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) по місту Володимиру-Волинському як приватна власність ПАТ "Володимир-Волинський КМП".

З облікової картки протирадіаційного укриття № 05412 від 30 грудня 1982 року, яка знаходиться у відділі з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради вбачається, що вбудоване укриття має загальну площу 57 кв.м., належить Володимир-Волинському комбінату молочних продуктів Мінм'ясомолпрому УРСР, знаходиться за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209, розраховане для укриття 100 робітників і службовців комбінату. Оцінка стану сховища проведена 29 грудня 1982 року.

Як вбачається з облікової картки захисної споруди пристосованої під протирадіаційне укриття № 05412 від 14 листопада 2006 року, захисна споруда за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209 належить ВАТ "КМП", має загальну площу 57 кв.м., розрахована для укриття 100 працівників комбінату. Оцінка стану укриття проведена 14 липня 2006 року.

Актами перевірки стану захисної споруди цивільного захисту від 06 серпня 2013 року, 15 травня 2014 року, 16 грудня 2014 року, 05 лютого 2015 року встановлені порушення позивачем вимог законодавства щодо утримання протирадіаційного укриття № 05412, що перебуває у приватній власності ПАТ "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" і знаходиться за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209. Всі перевірки проводилися в присутності керівника позивача Якимчук С.І., підписувалися керівником без будь-яких заперечень щодо належності протирадіаційного укриття позивачу.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з тим, що позивач ухиляється від проведення технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту відповідно до розпорядчих документів Кабінету Міністрів України.

Вимоги щодо поліпшення стану утримання захисної споруди цивільного захисту, які висувались міським головою, керівником міської ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту, позивачем не виконані.

Аналізуючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі №803/511/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.07.2015 року