Справа № 826/247/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року справа №826/247/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Добрівської Н.А., Скочок Т.О., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської дитячої благодійної організації координаційного центру "РОДИНА" та Спілки багатодітних Київщини про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до1. Кабінету Міністрів України 2. Прем'єр-міністра України Азарова Миколи Яновича 3. Секретаріату Кабінету Міністрів України 4. Адміністрації Президента України 5. Міністерства юстиції України 6. Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини
треті особи1. ОСОБА_3 2. Громадська дитяча благодійна організація координаційний центр "РОДИНА" 3. Спілка багатодітних Київщини 4. ОСОБА_6
провизнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконним, протиправним та скасування нормативно-правового акта, скасування рішення про державну реєстрацію
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач 1, ОСОБА_1.) та ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач 2, ОСОБА_2.) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач 1), Прем'єр-міністра України Азарова Миколи Яновича (далі по тексту - відповідач 2, Азаров М.Я.), Секретаріату Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач 3), Адміністрації Президента України (далі по тексту - відповідач 4), Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 5), та Урядового уповноваженого у справах Європейського суджу з прав людини (далі по тексту - відповідач 6, Урядовий уповноважений), в якій просять: 1) визнати незаконними, протиправними дії та рішення відповідача 1 та відповідача 3, що проявились в перенадісланні до Міністерства юстиції України скарг ОСОБА_1 щодо невиконання в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року, заява №25476/02, по справі "ОСОБА_1 проти України", отриманих Урядом України з Комітету Міністрів Ради Європи та Департаменту з виконання рішень Європейського суду з прав людини; 2) визнати протиправними, незаконними дії та бездіяльність відповідачів 1-3, що проявились в не розгляді, не опрацюванні та не прийнятті рішень по скаргам ОСОБА_1 щодо невиконання в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року, заява №25476/02, по справі "ОСОБА_1 проти України", отриманих Урядом України з Комітету Міністрів Ради Європи та Департаменту з виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) визнати розгляд, опрацювання Урядовим уповноваженим та Міністерством юстиції України скарг ОСОБА_1 щодо невиконання в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року, заява №25476/02, по справі "ОСОБА_1 проти України", отриманих Урядом України з Комітету Міністрів Ради Європи та Департаменту з виконання рішень Європейського суду з прав людини - незаконними, протиправними, вчиненими не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений вимогами статті 19 Конституції України, не пропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, без урахування права ОСОБА_1 на участь у прийнятті рішення - розгляду скарг; 4) зобов'язати відповідачів 1-3 прийняти до розгляду, опрацювати, розглянути та прийняти рішення по скаргам ОСОБА_1 щодо невиконання в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року, заява №25476/02, по справі "ОСОБА_1 проти України", отриманих Урядом України з Комітету Міністрів Ради Європи та Департаменту з виконання рішень Європейського суду з прав людини; 5) зобов'язати відповідача 4 вжити заходів та здійснити підготовку пропозицій Президенту України щодо попередження та нейтралізації загроз національній безпеці України при невиконанні в повному та фактичному обсязі рішень Європейського суду з прав людини; 6) зобов'язати відповідачів 1, 2, 4 і 5, відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про міжнародні договори України", надати Міністерству закордонних справ України повну інформацію, що стосується невиконання міжнародного договору - статей 1, 5 пункту 1 статті 6, статей 6, 13, 46 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; статей 26, 27 Віденської конвенції про право міжнародних договорів при довготривалому та безпідставному не виконанні рішень Європейського суду з прав людини; 7) зобов'язати відповідачів 1, 2, 4 та 5 вжити заходів щодо призначення, ініціювання проведення службового розслідування, перевірки щодо Урядового уповноваженого, Міністерства юстиції України, ДВС України, їх посадових і службових осіб за перешкоджання та невиконання в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року, заява №25476/02, по справі "ОСОБА_1 проти України"; 8) зобов'язати відповідачів 1, 2, 4 та 5 вжити заходів щодо звільнення з займаної посади Урядового уповноваженого за перешкоджання встановити істину щодо невиконання та невиконання в повному обсязі рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року, заява №25476/02, по справі "ОСОБА_1 проти України"; 9) зобов'язати відповідачів 1-5 вжити заходів та підгодовувати пропозиції щодо запровадження в Україні незалежного та безстороннього ефективного засобу правового захисту по перевірці фактів порушень та невиконання вимог Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та невиконання в повному обсязі рішень Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/247/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 22 січня 2013 року.

В судовому засіданні 22 січня 2013 року оголошено перерву до 04 лютого 2013 року.

22 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачі подали доповнення до позовної заяви, в якому доповнили позовну заяву наступними вимогами: 1) зобов'язати Кабінет Міністрів України, Секретаріат Кабінету Міністрів України, Азарова М.Я. прийняти до розгляду, перевірити факти та прийняти рішення по скарзі позивачів, отриману з Адміністрації Президента України із супровідним листом від 03 січня 2012 року №22/000384-10П; 2) визнати незаконними, протиправними дії Кабінету Міністрів України по покладенню на Міністерство юстиції України своїх обов'язків боржника по рішенню Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2007 року по заяві №25476/02 "ОСОБА_1 проти України"; 3) визнати незаконним, протиправним та скасувати Положення про Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784; 4) визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784; 5) скасувати судом рішення про державну реєстрацію постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; 6) визнати нечинною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Положення про Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини; 7) зобов'язати Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, Адміністрацію Президента України, Прем'єр-Міністра України внести пропозиції про скасування державної реєстрації постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Розгляд справи неодноразово відкладався, у зв'язку із з клопотаннями позивачів.

11 березня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_3, Громадської дитячої благодійної організації координаційний центр "РОДИНА" та Спілки багатодітних Київщини як від третіх осіб з самостійними вимогами до Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністра України Азарова Миколи Яновича, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Адміністрації Президента України, Міністерства юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, в якому просять: 1) визнати незаконними, протиправними дії та бездіяльність відповідача 1, що проявились в не затвердженні та не голосуванні на засіданні Кабінету Міністрів України 31 травня 2006 року проекту постанови від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; 2) визнати незаконним, протиправним та скасувати Положення про Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784; 3) визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784; 4) скасувати рішення про державну реєстрацію постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; 5) визнати нечинними та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Положення про Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини; 6) визнати незаконним, протиправним та скасувати пункт 8, 9 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784, якими не у відповідності до вимог частини другої статті 19, пункту 12 частини першої статті 92 Конституції України, статті 1, 2, 19 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачали організацію і діяльність органів виконавчої влади щодо визначення посадових осіб з числа заступників керівників зазначених органів для сприяння ефективному здійсненню заходів щодо забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень; 7) визнати незаконними, протиправними дії відповідача 1 щодо покладення постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на Міністерство юстиції України функції органу, відповідального за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та виконання його рішень, такими, що не відповідають та суперечать національному законодавству України; 8) визнати незаконними, протиправними дії відповідача 1 щодо покладення на Міністерство юстиції України обов'язків боржника по рішеннях Європейського суду з прав людини; 9) зобов'язати Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України внести пропозиції про скасування державної реєстрації постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2013 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, Громадську дитячу благодійну організацію координаційний центр "РОДИНА" та Спілку багатодітних Київщини (далі по тексту - треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3.) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_6 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_6.).

На підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 01 квітня 2013 року суд ухвалив розглядати справу у письмовому провадженні.

Позивачами та особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання незаконною, протиправною, нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Положення про Урядового уповноваженого з прав людини, затвердженого цією постановою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2013 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог, викладених у доповненні від 22 січня 2013 року, щодо законності постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та законності дій Кабінету Міністрів України, на підставі пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд розглядає клопотання ОСОБА_2 та осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, про поновлення строку звернення до адміністративного суду у повному обсязі, а клопотання ОСОБА_1 лише в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження Положення про Урядового уповноваженого з прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексу або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду мотивоване тим, що про незаконність оскаржуваних нормативно-правових актів позивачі та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, дізнались лише 19 жовтня 2012 року після ознайомлення ОСОБА_2 з матеріалами адміністративної справи №2а-4403/11/2670 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, зокрема з протоколом засідання Кабінету Міністрів України №22 від 31 травня 2006 року, пояснювальною запискою від 10 травня 2006 року та протоколом розбіжностей щодо проекту оскаржуваної постанови.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що при розгляді категорії адміністративних справ щодо оскарження нормативно-правових актів суд має оцінювати насамперед законність спірного нормативно-правового акта, на думку колегії суддів, обґрунтованим буде починати відлік строку на оскарження нормативно-правового акта з моменту, коли особа дізналась про ймовірну незаконність нормативно-правового акта.

Доказів на підтвердження того, що позивачі та треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ознайомились із з протоколом засідання Кабінету Міністрів України №22 від 31 травня 2006 року №22, пояснювальною запискою від 10 травня 2006 року та протоколом розбіжностей щодо оскаржуваної постанови, раніше ніж 19 жовтня 2012 року, матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав на судовий захист Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської дитячої благодійної організації координаційний центр "РОДИНА" та Спілки багатодітних Київщини про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання незаконною, протиправною, нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Положення про Урядового уповноваженого з прав людини, затвердженого цією постановою, та задоволення клопотання ОСОБА_1 в частині оскарження Положення про Урядового уповноваженого з прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадської дитячої благодійної організації координаційний центр "РОДИНА" та Спілки багатодітних Київщини про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання незаконною, протиправною, нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Положення про Урядового уповноваженого з прав людини, затвердженого цією постановою, та задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про оскарження Положення про Урядового уповноваженого з прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, Громадській дитячій благодійній організації координаційному центру "РОДИНА" та Спілці багатодітних Київщини строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо визнання незаконною, протиправною, нечинною та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та Положення про Урядового уповноваженого з прав людини, затвердженого цією постановою.

3. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог щодо оскарження Положення про Урядового уповноваженого з прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року №784 "Про заходи щодо реалізації Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Н.А. Добрівська

Т.О. Скочок