Справа № 804/3994/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2015 рокусправа № 804/3994/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо-комерційна фірма "Вест-Пром" звернулося з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило визнати недійсним (нечинним) повністю з моменту його прийняття податкове повідомлення-рішення від 28.01.2015р. № винесене Дніпропетровською об'єднаною ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» нараховані податкові зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 450 757,00 грн., з яких 300 505,00 грн. - основний платіж, 150 252,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р. адміністративний позов задоволено. Визнано противоправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області форми «Р» № від 28.01.2015 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість: за основним платежем в розмірі 300 505 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 150 252 грн.

Не погодившись з постановою суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у період з 05.12.2014 року по 11.12.2014 року на підставі наказу №853 від 03.12.2014р., відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства України по взаємовідносинам з ТОВ «Екотрейд» за період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р. за результатами якої складено акт №790/22-02/24992207 від 15.12.2014р.

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення: п.п. 192.1.1 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість всього на суму 300 504,56 грн., у тому числі: за листопад 2013 року - 92 386,77 грн., за грудень 2013 року - 208 117,79 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняла податкове повідомлення-рішення від 28.01.2015р. № , яким товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо-комерційна фірма «ВЕСТ-ПРОМ» нараховані податкові зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 450 757,00 грн., з яких 300 505,00 грн. - основний платіж, 150 252,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з правомірності здійснення позивачем перерахунку податкових зобов'язань суми податку на додану вартість у податкові декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, з акту перевірки суд апеляційної інстанції вбачає, що розбіжність між показниками податкового кредиту ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» та показниками податкових зобов'язань ТОВ «Екотрейд» за листопад та грудень 2013 року, а саме: листопад відхилення на суму 92 386,77 грн., грудень - відхилення на суму 208 117,79 грн.

Згідно акту перевірки розбіжність виникла за рахунок коригування податкових зобов'язань підприємством ТОВ «Екотрейд» в січні 2014 року за листопад, грудень 2013 року, у зв'язку з поверненням, у січні 2014 року, товару раніше поставленого ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ», згідно умов договору комісії від 20.11.2013р. №20/11-К.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики (п. 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України).

Судом першої інстанції встановлено, що наявними у справі доказами підтверджуються, що ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» та ТОВ «Екотрейд» дотрималися вимоги ст. 192 Податкового кодексу України, зокрема, позивач, повернувши товар ТОВ «Екотрейд», здійснив перерахунок та зменшив податкові зобов'язання з податку на додану вартість за листопад-грудень 2013 року на підставі податкових накладних № 8, 10 від 08.01.2014р. на суму 732 500,51 грн., сума ПДВ 144 700,11 грн. та на суму 95 864,77 грн., сума ПДВ 19 172,95 грн. відповідно та податкових накладних № 94, 97 від 17.01.2014р. на суму 318 039,23 грн., сума ПДВ 63 607,84 грн. та на суму 366 069,07 грн., сума ПДВ 73 213,83 грн. відповідно, що відобразив у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2014 року, а ТОВ «Екотрейд» в свою чергу на відповідні суми зменшив податковий кредит, що також відобразив у податковій звітності з податку на додану вартість.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності здійснення позивачем перерахунку податкових зобов'язань суми податку на додану вартість у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2014 року та відсутності підстав для коригування ТОВ «НВКФ «ВЕСТ-ПРОМ» податкових зобов'язань у листопаді, грудні 2013 року, оскільки фактично повернення товару відбулось у січні 2014 року, перерахунок ТОВ «Екотрейд» також був здійснений у січні 2014 року.

Оскільки в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено висновків, що стали підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим