overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1870/9144/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2013-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 р. Справа № 2a-1870/9144/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/9144/12

за позовом Відділу культури Роменської районної державної адмінстрації

до Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції

про визнання незаконним та скасування п.2 листа-вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 12 березня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Відділу культури Роменської районної державної адмінстрації до Роменської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання незаконним та скасування п.2 листа-вимоги від 21.05.2012 року № 04-14/762 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2а-1870/10067/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2013-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/10067/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання Мамонтової К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Сумській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення різниці у грошовому забезпеченні, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 5 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Сумській області, роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Сумській області про визнання незаконним наказу УМВС України в Сумській області №172о/с від 19.11.2012р. в частині звільнення ОСОБА_1 з посади міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Сумській області та призначення його на посаду міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб, підпорядкованого Глухівському МВ УМВС України в Сумській області, поновлення на посаді міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України в Сумській області, стягнення різниці у грошовому забезпеченні, відшкодування моральної шкоди в сумі 20000грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 2а-1870/9980/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/9980/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Фоменко О.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/9980/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 13 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/305/13-а
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 р. Справа № 818/305/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/305/13-a

за позовом Білопільського районного центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 1 лютого 2013 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білопільського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (41860, Сумська область, Білопільський р-н, с. Супрунівка, вул. Миру, 27, код НОМЕР_1) на користь Білопільського районного центру зайнятості (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 33, р/р 0296 ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код 38020201) 6384 (шість тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 39 коп. отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/337/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/337/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" лютого 2013 р. Справа № 818/337/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІМ-БАД" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 січня 2013 року відкрито провадження у справі №818/337/13-a, справу призначено до судового розгляду на 05 лютого 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2013 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1870/9999/12
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/9999/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/9999/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будукрінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 грудня 2012 року відкрито провадження у справі №2a-1870/9999/12, справу призначено до судового розгляду на 12 лютого 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача до суду надіслано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2013 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/76/13-а
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення судового розгляду
"27" лютого 2013 р. Справа № 818/76/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу
за позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
ДПІ в м. Сумах звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд», в якій просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на прибуток, із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, у сумі 51 031грн.70коп.
Після виходу до нарадчої кімнати під час ухвалення рішення виявилася потреба зясувати обставити, що мають значення для вирішення справи і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.
Зокрема, в первісній редакції позовної заяви від 03.01.2013 року (а.с.4) ДПІ в м. Сумах просила стягнути з ТОВ «Мосбуд» податковий борг з податку на прибуток, а в прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2013 року (а.с.38) зазначено про стягнення боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 51 031грн.70коп. При цьому, розрахунки сум податкового боргу (а.с.39-40), додані до цієї заяви, стосуються стягнення податкового боргу з податку на прибуток.
Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Тому з метою з'ясування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити для дослідження обставин, що мають значення для вирішення і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 153 КАС України,
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд справи № 818/76/13-а за позовом Державної податкової інспекції в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мосбуд» про стягнення податкового боргу після виходу з нарадчої кімнати для зясування обставин виникнення боргу з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 51 031грн.70коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2013 року.
Справа № 2а-1870/10068/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" січня 2013 р. Справа № 2a-1870/10068/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області; Роти міліції особливого призначення "Беркут" УМВС України в Сумській області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 грудня 2012 року відкрито провадження у справі №2a-1870/10068/12, справу призначено до судового розгляду на 29 січня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, від яких не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "20" лютого 2013 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/523/13-а
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2013-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/523/13-a

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" лютого 2013 р. справа № 818/523/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 січня 2013 року відкрито провадження у справі №818/523/13-a, справу призначено до судового розгляду на 13 лютого 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, від якого немає відомостей, що йому вручена повістка, неприбуття належним чином повідомленого представника позивача, згідно п.1.ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2013 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/372/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/372/13-a

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" березня 2013 р. Справа № 818/372/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчук О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Сумській області до Тростянецької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 січня 2013 року відкрито провадження у справі №818/372/13-a, справу призначено до судового розгляду на 12 березня 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником відповідача до суду надіслано клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" березня 2013 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1870/9879/12
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2013-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/9879/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/9879/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самарське промислово-будівельне підприємство "Теплофікатор" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 січня 2013 року відкрито провадження у справі №2a-1870/9879/12, справу призначено до судового розгляду на 04 лютого 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" лютого 2013 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 2а-1870/3856/12
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/3856/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника третої особи - ОСОБА_4,

представників третої особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третьої особи - ПП ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2a-1870/3856/12за позовом Прокурора міста ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ТОВ "Техноінвесткомплект", ТОВ "Хоружів", ТОВ "ОСОБА_8 Сервіс", ТОВ "Японська кухня", ТОВ "Сіріс", ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ОСОБА_13 Володимирівна, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15 про визнання незаконним рішення та виданих на його підставі дозволів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Прокурора міста ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ТОВ "Техноінвесткомплект", ТОВ "Хоружів", ТОВ "ОСОБА_8 Сервіс", ТОВ "Японська кухня", ТОВ "Сіріс", ФОП ОСОБА_9, ФОП ОСОБА_10, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_11, ФОП ОСОБА_12, ОСОБА_13 Володимирівна, ФОП ОСОБА_14, ФОП ОСОБА_15 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради за №830 від 20.12.2011 року "Про надання дозволів на розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності на території м. Суми" і виданих на його підставі дозволів на розміщення тимчасових споруд №ТС ВИХ-359- №ТС ВИХ-418 ВІДМОВИТИ В ПОВНОМУ ОБСЯЗІ.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/526/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" лютого 2013 р. Справа № 818/526/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Великописарівського району Сумської області до Голови Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_1 Великописарівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 січня 2013 року відкрито провадження у справі №818/526/13-a, справу призначено до судового розгляду на 14 лютого 2013 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи те, що суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула, згідно п. 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2013 р. о 11:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Прилипчук