Справа № 2а-11708/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2013-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились

розглянувши заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом

Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Дніпра - ХХІ”

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2009 року Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості (далі по тексту – позивач, Кременчуцький МРЦЗ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Перлина Дніпра - ХХІ” (далі по тексту – відповідач, ТОВ “Перлина Дніпра - ХХІ ”), в якому просить стягнути 2 369,36 грн.

03 вересня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа від 06 липня 2010 року, у зв’язку з втратою його оригіналу під час поштової пересилки.

16 грудня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Кременчуцьким МРЦЗ подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання призначено на 26 грудня 2013 року.

В судовому засіданні 26 грудня 2013 року представники сторін не з’явились; від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Згідно з частиною третьою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін.

Частина перша статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як свідчать матеріали справи оригінал виконавчого листа від 06 липня 2010 року втрачено під час поштової пересилки, а дублікат видано 12 вересня 2013 року, тобто після закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що причини пропуску позивачем, як стягувачем, строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко