Справа № 98/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 98/10/1570
УХВАЛА

15 лютого 2010 року м.Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, начальника ОСОБА_2, про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, начальника ОСОБА_2, про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає доказі, які йому відомі і які можуть бути використані судом. до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, а також документ про сплату держмита.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.

Позивач надав до суду позов з додатками, але не надав до суду копії позову з копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно кількості відповідачів, а також документ про сплату держмита (надана копія квитанції про сплату держмита).

Позивач в позові зазначає, що відмова у легалізації громадської організації з боку Головного управління юстиції в Одеській області порушує його права, а також права інших засновників ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але процесуального статусу вказаних осіб не зазначає.

Крім того, у якості відповідача позивач зазначив Головне управління юстиції в Одеській області, начальник ОСОБА_2 Враховуючі, що відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Враховуючи викладене, незрозумілим до якого саме субєкту владних повноважень позивач предявив вимоги

При таких обставинах позивачу необхідно визначитися з колом позивачів, відповідачів та відповідно у разі необхідності конкретизувати позовні вимоги щодо відповідачів.

Ухвалою судді від 12.01.2010 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 12.02.2010 року усунути недоліки у позові та розяснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Проте станом на 15.02.2010 року позивач не усунув недоліки, які вказані в ухвалі суду від 12.01.2010 року. При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області, начальника ОСОБА_2, про зобовязання відповідача субєкта владних повноважень вчинити певні дії - визнати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя