Справа № 826/6889/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6889/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Літвіної Н.М.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО САІК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.15 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО САІК» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві про проведення документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління Державної фіскальної служби у м. Києві про проведення документальної перевірки.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.15 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, наказом виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління ДФС у м. Києві від 14.04.2015 №806, наказано провести позапланову виїзну перевірку ТОВ «НВО САІК» ,з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «НТОО Альтера», за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року, та по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.12.2014 року по 31.12.2014 року.

Податковим органом направлено позивачу запити від 13.01.2015 про надання інформації та її документального підтвердження по контрагенту ТОВ «НТО Альтера», за період - вересень 2014 року.

04.03.2015 року, податковим органом направлено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження по господарським відносинам з контрагентами за період з 01.12.2014 по 31.12.2014.

10.03.2015 року, податковим органом ,направлено позивачу запит про надання інформації та її документального підтвердження по господарським відносинам з контрагентами, за грудень 2014 року.

Листами від 25.02.2015року, від 16.03.2015 року,від 08.04.2015 року, позивач повідомив податковий орган про те, що вказані вище запити оформлені з порушенням норм податкового законодавства, оскільки, не вказано підстав для надсилання запитів, отже, позивач не вбачав підстав для видачі запитуваних документів.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про законність прийняття оскарженого наказу,з огляду на таке.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 та пп. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України, - органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків, зокрема, документальні позапланові виїзні перевірки, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок проведення документальних позапланових виїзних перевірок регламентовано ст. 78 ПК України.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень і якщо ці пояснення не обґрунтовані або документально не підтверджені то Державна податкова інспекція призначає та проводить відповідну перевірку.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вбачається з встановлених судом першої інстанції обставин справи, контролюючий орган, отримавши відповідь позивача на запити, дійшов висновку про необхідність проведення позапланової виїзної перевірки платника податку. Зазначене рішення оформлено наказом від 14.04.2015 № 806, який оскаржується позивачем.

Відповідно до абз. 2 п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За змістом п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України, допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із ст. 81 цього Кодексу, якою зокрема, передбачено, що у разі не пред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків документів (копії наказу, направлення, службового посвідчення) або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної перевірки.

В запитах на надання інформації відповідачем вказано на ст. 73.3 ст.73 та п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, в яких чітко визначені підстави для направлення такого запиту. Отже, подальше винесення наказу від 14 квітня 2015 року №806 та проведення позапланової виїзної перевірки є правомірним та таким, що здійснено відповідно до вимог чинного законодавства.

Доводи позивача про не зазначення відповідачем підстав для направлення запиту є такими, що не підтверджуються в ході судового розгляду справи.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 21.05.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО САІК» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н.М.

Хрімлі О.Г.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Літвіна Н. М.