Справа № 2а/679/52/13
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Київ К/800/46662/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Олексієнка М.М., Штульман І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом депутата Нетішинської міської ради Бойка Валерія Федоровича до Нетішинської міської ради Хмельницької області (далі - Рада), членів постійної комісії Ради з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів - секретар Нетішинської міської ради ОСОБА_10, про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року, позов задоволено частково і визнано:

протиправними дії Ради в особі членів постійної комісії Ради з питань депутатської діяльності етики, регламенту, законності та правопорядку: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, що полягали у голосуванні 25 січня 2013 року з питання про обрання головуючим на засіданні постійної комісії Ради з питань депутатської діяльності етики, регламенту, законності та правопорядку ОСОБА_9;

протиправними дії Ради в особі члена постійної комісії Нетішинської міської ради з питань депутатської діяльності етики, регламенту, законності та правопорядку ОСОБА_9, що полягали у його головуванні 25 січня 2013 року на засіданні постійної комісії Ради з питань депутатської діяльності етики, регламенту, законності та правопорядку під час розгляду і прийняття рішень з питань, розглянутих постійною комісією Ради з питань депутатської діяльності етики, регламенту, законності та правопорядку;

нечинним протокол засідання постійної комісії Ради з питань депутатської діяльності етики, регламенту, законності та правопорядку від 25 січня 2013 року;

нечинним рішення 37 сесії Нетішинської міської ради VІ скликання «Про обрання голови постійної комісії Нетішинської міської ради з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку» №37/803 від 29 січня 2013 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач Нетішинська міська рада Хмельницької області, посилаючись на порушення судами першої і апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цих судів і відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням другої сесії Ради VI скликання від 02.12.2010 року №2/18 позивача обрано головою постійної комісії Нетішинської міської ради з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку.

Розпорядженням секретаря Ради від 16.01.2013 року №56-Р вирішено провести пленарне засідання 37 сесії Ради 29 січня 2013 року і затверджено графік проведення засідань постійних комісій Ради, згідно якого засідання постійної комісії Ради з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку було призначено на 25.01.2013 року на 13 годину.

З протоколу засідання вказаної постійної комісії від 25.01.2013 року встановлено, що за результатами голосування головуючим на засіданні постійної комісії 25.01.2013 року обрано ОСОБА_9 Після цього постійна комісія шляхом голосування вирішила рекомендувати секретарю міської ради включити до порядку денного 37 сесії міської ради питання "Про обрання голови постійної комісії Нетішинської міської ради VI скликання з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку", а також рекомендувати міській раді кандидатуру ОСОБА_11 на посаду нового голови.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 21 Регламенту Ради VI скликання, затвердженого рішенням 11 сесії Ради VI скликання від 23.06.2011 року №11/226, рішення постійної комісії міської ради приймаються після всебічного обговорення та вивчення питання, що розглядається шляхом голосування. Рішення у формі висновків приймається при розгляді питань віднесених до компетенції постійної комісії міської ради і стосуються підготовки проекту нормативних актів до розгляду Радою.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон), п. 2.2 Положення про постійні комісії - постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Вимогами ч. 5, 6 ст. 19 Регламенту передбачено, що на засіданні постійної комісії міської ради головує її голова, а в разі його відсутності - заступник голови постійної комісії міської ради. У разі відмови від головування на засіданні постійної комісії вищевказаних осіб, члени комісії можуть обрати зі свого складу головуючого, який наділяється правом підписання документів, ухвалених постійною комісією. В протоколі засідання постійної комісії вказується причина, що призвела до обрання головуючого на засіданні.

Однак, в протоколі засідання вказаної постійної комісії від 25.01.2013 року не зазначено, що позивач відмовився ставити на голосування питання "Про обрання голови постійної комісії Нетішинської міської ради VI скликання з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку" і відмовився виконувати обов'язки голови постійної комісії, а також не вказано причини, що призвели до обрання головуючого на засіданні, як того вимагає ч.6 ст. 19 Регламенту.

В результаті розгляду питання «Про обрання голови постійної комісії Нетішинської міської ради VI скликання з питань депутатської діяльності, етики, регламенту, законності та правопорядку" та кандидатури на посаду нового голови постійна комісія в порушення вимог наведених Закону і Регламенту прийняла рішення у формі рекомендації, хоча чинне законодавство передбачає винесення з цих питань рішення у формі висновку.

Регламентом Ради VI скликання передбачено процедуру відкликання голови постійної комісії Ради.

У відповідності до ст. 77 Регламенту кандидатури для обрання голів постійних комісій міської ради висуваються міським головою за пропозиціями депутатських фракцій та депутатів ради, пропорційно їх представництву та з урахуванням згоди кандидатів. Кожному кандидату на посаду голови постійної комісії міської ради надається слово для виступу та відповідей на запитання. У разі вибуття голови постійної комісії міської ради міський голова за поданням депутатської фракції, від якої цей голова комісії, пропонує кандидатуру на цю посаду.

Таким чином, обрання нового голови постійної комісії можливе лише після припинення повноважень або відкликання попереднього.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій.

Отже, припинення повноважень голови комісії є зміною її складу і відноситься до компетенції міської ради, яка в своєму Регламенті встановила порядок такого припинення.

Статтею 61 Регламенту визначено, що проект рішення, що планується винести на розгляд ради, подається до відділу з питань сприяння діяльності депутатів ради у друкованій і електронній формі, підлягає обов'язковому погодженню, а після цього подається за 10 календарних днів до чергової сесії відділом сприяння діяльності міської ради в електронному вигляді до організаційного відділу ради для розміщення на офіційному Інтернет - сайті міської ради.

Крім того, ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до їх розгляду з метою прийняття. Однак у протоколі 37 сесії Ради VI скликання від 29.01.2013 року не було зазначено особи, яка претендує на зайняття посади голови постійної комісії.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки ці вимоги підтверджені встановленими обставинами справи і наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи касаційної скарги зроблених цими судами висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскаржених судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Нетішинської міської ради Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22 березня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман