overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/283/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/283/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/283/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області до Придністровської дослідної станції садівництва інституту садівництва національної академії аграрних наук України, ПДСС ІС НААН про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 березня 2015 року відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

13 березня 2015 року позивач направив до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи заяву позивача, суд вважає неможливим ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 хв. 26 березня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

2. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/1189/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1189/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання відповіді з архівної установи РФ щодо стажу роботи та заробітку в період 1983-86рр. в сільськогосподарському підприємстві "Радянська Росія" та відповідного оригіналу трудової книжки.

Представники позивача проти зупинення провадження у даній справі не заперечували.

Згідно пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи заявлене клопотання та необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за можливе та доцільне зупинити провадження у даній справі до терміну встановленого судом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Поновити провадження у справі 10 вересня 2015 р.

4. Призначити справу до судового розгляду на 10:30хв. 10 вересня 2015 р. у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 814/3888/14
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 липня 2015 року м. Київ№ 814/3888/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з справою

за позовом Заводського районного центру зайнятості
доМиколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного агентства лісових ресурсів України
проповернення суми виплаченого забезпечення
ВСТАНОВИВ :

Заводський районний центр зайнятості звернувся з позовом до Миколаївського обласного управління лісового та мисливського господарства про повернення суми виплаченого забезпечення у розмірі 14099,41 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року залучено в якості другого відповідача Державне агентство лісових ресурсів України.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року (з урахуванням ухвали від 22 травня 2015 року про виправлення описки) адміністративну справу передано для подальшого розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ, дану адміністративну справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Нагорянському С.І.

З урахуванням вищевикладеного, дана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 15-1, 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/3888/14, яка буде розглядатись суддею Нагорянським С.І.

2. Призначити судове засідання 19 серпня 2015 року о 13:30год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від позивача та зобов'язати надати не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи;

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/9916/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9916/15

У Х В А Л А

16 липня 2015 року № 826/9916/15

за позовом

Київського міського центру зайнятості

до

Фаррел Олівії Олександрівни

про

стягнення15 084, 55 грн.,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Семенченко Р.О.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 по справі №826/9916/15

1. Задовольнити позов у повному обсязі.

02.07.2015 до суду надійшла заява від відповідача про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі №826/9916/15.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування необхідності розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9916/15 відповідач зазначив, що має скрутне матеріальне становище, оскільки заробітна плата становить в середньому 1 604, 71 коп. На підтвердження вказаних обставин, відповідачем надано суду довідку про доходи за період грудень 2014 по березень 2015 років.

Позивач свого відношення щодо заяви про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2015 по справі №826/9916/15 не висловив.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, що перешкоджають Фаррел Олівії Олександрівни належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі, з огляду на скрутне матеріальне становище, що обумовлено низькою середньою заробітною платою, яка є основним джерелом для існування відповідача, суд дійшов до висновку про задоволення заяви Фаррел Олівії Олександрівни про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №826/9916/15 на один рік з дати винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва №826/9916/15 від 06.07.2015 року терміном до 16.07.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Кротюк О.В.
Справа № 826/9985/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 липня 2015 року № 826/9985/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення 10 531, 88 грн
В С Т А Н О В И В:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплачених коштів (допомоги по безробіттю) у розмірі 10 531, 88 грн. на підставі: персональної картки №00008, заяви відповідача про надання статусу безробітного від 11.03.2014, акту №1836 від 22.12.2014, наказу №11 від 14.01.2015, повідомлення №01-27/90 від 14.01.2015.

Станом на 17.07.2015 жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, справи вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішені спору, суд керується наступними положеннями законів: ст. 7, ч.3 ст. 36, ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", п.18 ч.2 ст.22, ч.3 ст.44 Закону України "Про зайнятість населення".

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму коштів відповідач у встановлені строки не сплатив, заперечень на позов не подав, доводів позивача не спростував, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (03134, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 47-б, ) кошти у розмірі 10 531 (десять тисяч п'ятсот тридцять одна) грн. 88 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13847/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2015 року м. Київ № 826/13847/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки у якості відповідачів за позовом визначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у той час коли, позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви заявлено лише до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський акціонерний Банк" Славкіної Марини Анатоліївни.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із визначенням точного переліку відповідачів (відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього) із наданням копії уточненої позовної заяви у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/2966/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2966/15

У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ № 826/2966/15

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправною та скасування постанови №2194 від 23.01.2015

Суддя: Кротюк О.В.

Представники сторін не викликались

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2015 зупинено провадження в адміністративній справі №826/2966/15 до вирішення і набрання рішенням законної сили в адміністративній справі №826/2676/15.

10.07.2015 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Поряд з цим, 14.07.2015 представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХ В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/2966/15 за позовом Відкритого акціонерного товариств "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2194 від 23.01.2015.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 09 вересня 2015 року о 14:20.

3. Судове засідання відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

4. Зобов"язати відповідача подати заперечення на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13678/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

16 липня 2015 року м. Київ № 826/13678/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Кротюка О.В., при секретарі судового засідання Семенченко Р.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів,

за позовом ОСОБА_1
до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів Київської області
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 9, 75, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/13689/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2015 року м. Київ № 826/13689/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови №583 від 03.03.2015,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору або обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивачів, що згідно з ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

В той же час, судом не приймається клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки останніми не надано жодних доказів, які б підтверджували, що вони є споживачами у відносинах з Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» або обгрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 825/2159/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2159/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2159/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Державної інспекції України з контролю за цінами до Комунального підприємства ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про стягнення адміністраивно-господарськиї санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2015 Державна інспекція України з контролю за цінами звернулась з позовом до Комунального підприємства ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про стягнення адміністраивно-господарськиї санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення.

Ухвалою суду від 08.07.2015 справу призначено до розгляду у скороченому провадженні.

16.07.2015 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу для примирення.

Виходячи з наданого клопотання та додатків до нього, суд вважає за необхідне для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі та ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, призначити вказану справу до розгляду відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу за адміністративним позовом Державної інспекції України з контролю за цінами звернулась до Комунального підприємства ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про стягнення адміністраивно-господарськиї санкцій, призначити до судового розгляду в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 23 липня 2015 р., під головуванням судді Бородавкіної С.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 12.

2. Сторонам надіслати копію ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна