Справа № 818/5257/13-а
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" липня 2013 р. Справа № 818/5257/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.
за участю секретаря судового засідання - Кіптенко Н.Г.,
позивачки - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по справі
за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4
до Головного управління Міндоходів у Сумській області,
третя особа - ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5,
про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 (далі позивач, ОСОБА_1Ю.) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі відповідач, ГУ Міндоходів у Сумській області), третя особа - ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 (далі по тексту третя особа, ОСОБА_3С.), в якому просить суд:
- зобов'язати вчинити дії, а саме: скасувати наказ ДПС у Сумській області №77-о від 17.05.2013 р., зобовязати відповідача прийняти новий наказ, де зазначити, що роботу ОСОБА_6 припинено у звязку зі смертю та зробити відповідний запис у трудовій книжці.
17.07.2013 року представником відповідача подано до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії у звязку з тим, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної дієздатності.
Заслухавши доводи сторін по справі та третьої особи, дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування наказу. В обґрунтування позовної заяви зазначають, що прийнятим наказом порушується її право на отримання належної пенсії при визначенні пенсійним фондом розміру пенсії
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
За змістом п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт владних повноважень.
Згідно п.8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач по адміністративній справі це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а тому підстав для задоволення заяви про залишення без розгляду позовної заяви відсутні.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви Головного управління Міндоходів у Сумській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук

Повний текст ухвали складено 18.07.2013 року.