Справа № 826/3083/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ № 826/3083/15

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз", за участю Генеральної прокуратури України,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз", за участю Генеральної прокуратури України, про визнання протиправними та скасування постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 року №770 та постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Ухвалою суду від 20.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропущення встановленого строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач покликався на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 № 770 «Деякі питання використання державного майна для забезпечення розподілу природного газу» опублікована в офіційних друкованих виданнях «Урядовий кур'єр» від 23.08.2012 № 152 та «Офіційний вісник України» від 27.08.2012 № 63, а оскільки позовна заява підписана позивачем 17.02.2015, тобто після сплину більше 2 з половиною років, позовна заява Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" підлягає залишенню без розгляду.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував та зазначив, що строк звернення до суду з даним позовом пропущено з поважних причин.

Представники третіх осіб - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" та Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" підтримали подане відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав необґрунтованості доводів, викладених позивачем у клопотанні щодо поновлення строку звернення до суду.

Представник третьої особи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України при вирішенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду покликалась на розсуд суду.

Представник Генеральної прокуратури України проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, з огляду на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що строк звернення до суду позивачем пропущено з поважних причин, зважаючи на наступне.

27 жовтня 2011 року Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, як вищим органом управління засновника ДК «Газ України» - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», відповідно до п. 9.1 Статуту ДК «Газ України», затвердженого наказом Міненерговугілля України від 29.12.10 №579, наказом № 656 прийнято рішення про припинення діяльності ДК «Газ України» шляхом її реорганізації - поділу та приєднання у відповідних частинах майна, прав та обов'язків до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та Дочірнього підприємства «Будівельник» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Наказом № 545 від 26.07.12 Міненерговугілля України визнано наказ від 27.10.11 № 656 таким, що втратив чинність, та постановлене нове рішення про реорганізацію ДК «Газ України» шляхом перетворення та перейменування в Публічне акціонерне товариство у «Синтез-Газ України».

18 вересня 2014 року Міненерговугілля наказом № 650 прийняте рішення про втрату чинності наказу від 26.07.12 № 545, тобто з 18.09.14 Міненерговугілля України відмінено процедуру припинення діяльності ДК «Газ України».

Фактичні обставини справи свідчать, що ДК «Газ України починаючи з 27.10.11 та до 18.09.14 не вела господарську діяльність, передбачену Статутом ДК «Газ України», а здійснювала виключно заходи, передбачені ст. 59 ГК України та ст.ст. 104-107 ЦК України, а саме: - заходи з ліквідації філій ДК «Газ України»; - заходи по виходу зі складу учасників-засновників інших юридичних осіб; - розглядала заяви кредиторів ДК «Газ України»; здійснювала заходи зі збереження майна ДК «Газ України».

Поряд з цим встановлено, що тільки 23.09.14 державним реєстратором внесено зміни до відомостей ДК «Газ України», що знаходяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відміни припинення ДК «Газ України».

З пояснень позивача вбачається, що 26 грудня 2014 року ДК «Газ України» отримала лист ПАТ «Житомиргаз» від 17.12.14 № 5490/14 про необхідність приведення договірних відносин у відповідність до вимог Закону України «Про засади функціонування ринку природного газу». А саме, ПАТ «Житомиргаз» запропонувало ДК «Газ України» або викласти договір на технічне обслуговування газорозподільних мереж від 01.10.10 № 17/10-679 на умовах, передбачених постановою НІСРЕ від 27.03.13 № 228, або укласти з товариством договір на господарське відання складовими Єдиної газотранспортної системи України відповідно до типового договору, затвердженого постановою НКРЕ від 07.03.13 №226.

Таким чином, в межах судового розгляду справи підтверджено, що про факт існування спірних рішень ДК «Газ України» як суб'єкт суспільних правовідносин дізналась лише 26.12.14.

Відповідно до ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 181, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 102 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

При цьому, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, перевіривши доводи, зазначені у заявленому клопотанні та поданій заяві, на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників осіб, які беруть участь у справі, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для визнання поважною причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та, як наслідок, необхідність його поновлення.

При цьому, суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про відсутність підстав для визнання поважною причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом та поновлення йому такого строку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення адміністративного позову без розгляду.

2. Визнати поважною причину пропуску Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" строку звернення до адміністративного суду та поновити йому такий строк.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В. М. Данилишин