Справа № 802/1947/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

17 липня 2015 р. Справа № 802/1947/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_2

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 02.07.2015 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст. 106 КАС України. Зокрема, судом при ознайомленні з матеріалами позову зясовано, що в якості відповідача ОСОБА_1 ОДПІ визначено фізичну особу ОСОБА_2, разом з тим із прохальної частини позовної заяви слідує, що позовні вимоги звернені до фізичної особи ОСОБА_3. Із долучених до позовної заяви податкових декларацій з податку на додану вартість за грудень 2014 року, листопад 2014 року вбачається, що відповідач (платник) значиться у них як ОСОБА_2, а в деклараціях за лютий 2015 року та березень 2015 року - як ОСОБА_3. Зазначені розбіжності як у самому адміністративному позові так і у долучених до позовної заяви документах щодо імені вказаної особи давали підстави стверджувати про невідповідність заявлених позивачем вимог із обставинами, якими він їх обґрунтовує, що позбавляє суд можливості встановити особу належного відповідача по даній справі.

За таких обставин суд запропонував позивачу уточнити прізвище, ім'я та по батькові особи, яка є відповідачем по даній справі (ОСОБА_2 чи ОСОБА_3) із наданням пояснень з приводу виявлених розбіжностей як у змісті самого адміністративного позову так і у долучених до нього доказах та усунути такі розбіжності до відкриття провадження у справі. Окрім цього, суд запропонував позивачу конкретизувати правовий статус особи яка є відповідачем по даній справі (фізична особа чи фізична особа-підприємець) з посиланням на відповідні докази, які підтверджують такий статус.

Також судом виявлено недотримання позивачем ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме ненадання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2015 року позивачем отримана 09.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи. Однак, як у встановлений судом строк так і на даний час вимоги вказаної ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 02.07.2015 року не виконані і недоліки позовної заяви не усунуті, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 17.07.2015 року, констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович