Справа № 820/6791/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6791/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20.07.2015 р. № 820/6791/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж"

до

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015 року представником позивача на вирішення суду поставлене питання про зупинення провадження по даній адміністративній справі для забезпечення надання сторонами можливості подати додаткові докази у справі та у зв'язку зі знаходженням представника позивача у щорічній відпустці.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд заяви представника позивача здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву позивача суд дійшов наступних висновків:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті, у зв'язку з чим судом зобов'язано позивача та відповідача надати ці докази. Оскільки для надання цих доказів сторонам потрібний час та беручи до уваги положення статті 122 Кодексу адміністративного судочинства, за приписами якої адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем додаткових доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електропівденатоммонтаж" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 18.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко