overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1724/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1724/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

03.06.2015р. № 814/1724/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області,

до

Приватного підприємства "Будівельно-монтажне управління-4",

про

стягнення заборгованості в сумі 3205,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1724/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2-а-1713/10/1970
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-1713/10/1970

18 травня 2010 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст.105,106 КАС України за

позовною заявою Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Борщівської міжрайонної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Державного реєстратора Борщівської районної державної адміністрації Тернопільської області.

Призначити справу до розгляду на 04.06.2010 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Позивачу до 04.06.2010р. надати суду витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача станом на дату розгляду справи судом.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 04.06.2010р.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам для участі в судовому засіданні зявитися з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 807/2989/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2989/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку адміністративної справи до судового розгляду за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_1 наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 жовтня 2014 року на 15:20 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/708/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2015 р. № 814/708/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою про виправлення помилки в постанові від 03.06.2015 року по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особиОСОБА_4 - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу,

прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2015 року Миколаївським окружним адмінісмтративним судом по справі № 814/708/15 винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 425956 від 25.01.2014 року.

03.06.2015 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки в наведеній вище постанові від 14.04.2015 року, а саме в резолютивній частині виправити номер запису з 425956 на 4425956 та по батькові позивачки з Павнівни на Павлівни.

Частиною 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

З урахуванням особливості допущеної помилки, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання щодо внесення виправлень до постанови у судовому засіданні з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо внесення виправлень до постанови від 14.04.2015 року на 10.06.2015 о 11:00 год.

2. Повідомити сторін телефонограмою.

. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 807/3246/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3246/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі Гринюк І.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , не зявився;

відповідача: 94 прикордонний загін м. Чоп (Чопський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України , представники - ОСОБА_2, ОСОБА_3;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 94 прикордонного загону м. Чоп (Чопський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України про визнання частково нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до 94 прикордонний загін м. Чоп (Чопський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України визнання частково нечинним рішення. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд ,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-1781/10/1970
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-1781/10/1970

04 червня 2010 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Мірінович У.А. при секретарі - Надвиничної Г.Я.,

за участю:

представника позивача: - ОСОБА_1 Довіреність №9091 від 24.12.2009р.,

відповідач: не з'явився, розглянувши в судовому засіданні заяву Бучацькою міжрайонної державної податкової інспекції про відмову від позову заявленого Бучацькою МДПІ до СПД-ФО ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Бучацька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті представник позивача подав суду письмову заяву про відмову від позову керуючись ст. 51,112,157 КАС України, у зв'язку з поданням СПД-ФО ОСОБА_2 декларації про доходи, одержані з 01.01 по 31.12.2010р. (вх.№7439 від 02.06.10р.)

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї - небуть права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,3,ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали надіслати відповідачу по справі суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня постановлення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 814/1766/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

04.06.2015р. № 814/1766/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1766/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1766/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 15.06.2015 о 11:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

2. Зобов'язати позивача надати копії усіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

3. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 807/171/13-а
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2013-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2013 рокум. Ужгород№ 807/171/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Державної податкової інспекції у Іршавському районі Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 1067,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2013 року о 10 год. 00 хв. за київським часом; засідання відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2164/10/1970
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 2-а-2164/10/1970

16 червня 2010 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши виконання вимог ст. 105,106 КАС України за

позовною заявою ОСОБА_1

до відділу реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області

про зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою заява ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про зобов'язання внести зміни в актовий запис про народження.

Призначити справу до розгляду на 05.07.2010 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до 05.07.2010р.

Позивачеві для огляду в судовому засіданні надати суду оригінали документів долучених до адміністративного позову.

Відповідачеві в термін до 05.07.2010р. надати суду витяг з ЄДРПОУ щодо відділу реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам для участі в судовому засіданні з'явитися з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.
Справа № 814/1804/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.06.2015№ 814/1804/15
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов та додані до нього матеріали

ОСОБА_1,
доАдміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради,
провизнання дій неправомірними, скасування постанови від 26.05.2015р. №114,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірними дії та скасування постанови Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради №114 від 26.05.2015 року.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку про повернення зазначеного адміністративного позову з наступних підстав.

Постановою Адміністративної комісії адміністрації Заводського району Миколаївської ьміської ради № 114 від 26.05.2015 року, скасування якої є предметом розгляду даної справи, на позивачку накладено адміністративне стягнення на підставі Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За предметною підсудністю адміністративних справ, визначеною ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, виходячи з наведеного, адміністративний позов ОСОБА_1 підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В разі повернення позовної заяви, у відповідності з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Повернути судовий збір, сплачений квитанцією № 0.0.393583841.1 від 05.06.2015 року в сумі 73,08 гривень (сімдесят три грн. вісім коп.).

3. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко