Справа № 349/867/15-а
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/867/15-а
Провадження № 2-а/349/48/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

16 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій посадової особи щодо відмови йому у прийнятті розпорядження про виділення земельного паю на території Долинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, частиною першою ст.15 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 Постанови № 3 від 01 березня 2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», що спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно із ст. 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею ( статті 116,118,123,128,131, 144, 146, 147, 149,151 Земельного кодексу України та інші), крім спорів, передбачених ч.1 ст.16 Закону України від 17 листопада 2009 року №1559-VI «Про відчуження земельних ділянок, інших обєктів нерухомого майна, що на них розміщені , які перебувають у приватній власності , для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства ( ст.ст.210,211 Земельного кодексу України), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (ст. 212 Земельного кодексу України).

На підставі наведеного та з врахуванням змісту позовних вимог, вважаю, що по даній справі існує спір , який за змістом є приватно-правовий і стосується відносин права на земельну частку (пай), які регулюються Земельним кодексом України та Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720/95 від 08.08.1995 року.

Крім цього, як роз`яснив пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови № 7 від 16 квітня 2004 р. ( із наступними змінами) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ « , позови громадян, повязані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із квитанції №86.87.1/18206 виданої 14 липня 2015 року філією Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк у м. Рогатині, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 73,08 гривень, який необхідно йому повернути .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України , суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір віднесено до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Зобовязати управління Державного казначейства в Рогатинському районі Івано-Франківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73,08 гривень відповідно до квитанції №86.87.1/18206 виданої 14 липня 2015 року філією Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк у м. Рогатині.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Р.Г. Могила