Справа № 2-а-780/11
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2012-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-780/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Поляниця М.М. ,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Про скасування постанови від 15 грудня 2011 року серії АТ1 №081016 по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 15 грудня 2011 року державним автомобільним інспектором Снятинського ВДАІ Івано-Франківській області винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн за керування транспортного засобу в якому в умовах недостатньої видимості не було включено ближнє світло фар. Вважає накладення адміністративного стягнення є незаконним, оскільки він керував транспортним засобом о 14 год. коли на вулиці було видно. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав та додатково пояснив, що 15 грудня 2011 року керував транспортним засобом Фольксваген в м.Снятині. Біля 14 год. його було зупинено працівником ДАІ. Перевіривши документи, працівник ДАІ сказав, що порушив правила дорожнього руху, а саме: в умовах недостатньої видимості рухався з виключеним світлом.

Відповідач, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДПС ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДПС ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області 15 грудня 2011 року винесено постанову АТ1 №081016 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн., а саме керування транспортним засобом в умовах недостатньої видимості з виключеним світлом ближніх фар.

У постанові всупереч вимогам ст.283 КУпАП у постаннові не зазначено яким транспортним засобом керував позивач, та о котрій годині вчинено порушення ПДР, що унеможливлює встановити, чи було допущено позивачем порушення ПДР. Не зазначено, який пункт ПДР порушив ОСОБА_1Б.(а.с.2). З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ1 №174344 від 15 грудня 2011 року вбачається, що відповідачем не вказано о котрій годині ОСОБА_1 порушив ПДР, а також не вказано, який пункт ПДР порушено. Крім того у оскаржуваній постанові АТ1 №081016 від 15 грудня 2011 року вказано, що позивач керував транспортним засобом на вул. Шевченка у м. Снятин, а у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що позивач керував автмобілем по вул. Виннеченка у м. Снятин. (а.с.2,16).

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні, а саме показань ОСОБА_1

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення перед-баченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення таких доказів не надано субєктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АТ1 №081016 від 15 грудня 2011 року винесена інспектором ДПС ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст.19,62 Конституції України, ст.71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст.2,6,87,94,98,158,159-163,172 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області Про скасування постанови від 15 грудня 2011 року серії АТ1 №081016 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ Снятинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 15 грудня 2011 року серії АТ1 №081016 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять)) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М

Постанова в повному обємі виготовлена 25 січня 2012 року