Справа № 2а-1870/1018/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/1018/11

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А. ,

за участю секретаря судового засідання - Дишковець Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду по справі

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до ОСОБА_1 міської ради, Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про визнання рішення частково недійсним, визнання незаконними державні акти на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернулись до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення частково недійсним, визнання незаконними державні акти на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні в обґрунтування доводів заяви ОСОБА_2 зазначив, що про прийняте ОСОБА_1 міською радою рішення дізналися з повідомлення від 22.07.2010 р., після чого 06.08.2010 р. з цивільним позовом звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми за захистом своїх прав. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. суми від 17.01.2011 р. провадження по справі було закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. 14.02.2011 р. апеляційний суд Сумської області відхилив апеляційну скаргу позивачів, а зазначену ухвалу залишив без змін. 21.01.2011 р. звернулись до Зарічного районного суду м. Суми, який ухвалою від 25.01.2011 р. повернув позовну заяву у звязку з порушенням правил предметної підсудності. Тому позивачі пропустили строк звернення до суду і просять його поновити.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 року набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, а саме: встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, якщо не встановлено інше.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі дізнались про порушення своїх прав 22.07.2010 р. і у шестимісячний строк, а саме: 06.08.2010 р. з цивільним позовом звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми за захистом своїх прав. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2011 р. провадження по справі було закрито, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с.28).

14.02.2011 р. апеляційний суд Сумської області відхилив апеляційну скаргу позивачів, а зазначену ухвалу залишив без змін (а.с.30).

21.01.2010 р. звернулись до Зарічного районного суду м. Суми, який ухвалою від 25.01.2011 р. повернув позовну заяву у звязку з порушенням правил предметної підсудності, та розяснив, що зазначений позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду (а.с.29).

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом свої прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради, Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення частково недійсним, визнання незаконними державні акти на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради, Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, Центру державного земельного кадастру, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення частково недійсним, визнання незаконними державні акти на право власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук