Справа № 815/2900/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2900/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі №815/2900/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промтоврний ринок” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі №815/2900/13-а, адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону Укрїни “Про оподаткування прибутку підприємств” та статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України не знайшло свого обґрунтування, оскільки спірні господарські операції позивача з контрагентами мали реальний характер, були пов'язані з його господарською діяльністю, спричиняючи зміни в структурі його активів та підтверджені, належним чином оформленими, документами первинного бухгалтерського обліку, а відтак позивачем, у перевіряємий податковим органом період, правомірно сформовано валові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі №806/5779/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев