Справа № 2014/657/2012
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2014/657/2012
Провадження № 8-а/2014/381/2012
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2012 м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши заяву першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року №2-а-3975/11,

в с т а н о в и в:

26.01.2012 року перший заступник начальника управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року по справі №2-а-3975/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, з вимогою скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Ознайомившись з поданою заявою, дійшов наступного:

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Відповідно до ст. 248 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

- 2 -

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 250 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Подана заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам п. п. 4, 5 ст. 248 КАС України з наступних підстав: 1) У заяві зазначено, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011 року №20-рп/2011 виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Проте не зазначено, які ж це обставини, чи існували вони на час вирішення справи та чому вони не були відомі і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою про перегляд постанови за нововиявленими обставинами. Крім того, не конкретизовано, з яких саме підстав, передбачених ч. 2 ст. 245 КАС України подано заяву про перегляд постанови. 2) Відсутнє обґрунтування заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 248 КАС України, з викладених вище підстав, належить постановити ухвалу про залишення заяви без руху і встановити строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 248, 250, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву першого заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Зміївського районного суду Харківської області від 14 червня 2011 року №2-а-3975/11 залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали судді, усунути зазначені недоліки позовної заяви. У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя