Справа № К/9991/27159/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Київ К/9991/27159/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Чалого С.Я.

Суддів: Гончар Л.Я.

Цуркана М.І.

секретар

судового засідання Зубенко Д.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

прокуратури - Чубенка В.В.

розглянувши в порядку касаційного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду касаційну скаргу колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" м. Шепетівка на постанову Господарського суду Хмельницької областi від 11 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора м.Шепетівка в інтересах держави в особі виконавчого комітету Шепетівської міської ради до колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" м. Шепетівка про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2008 року Шепетівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі виконавчого комітету Шепетівської міської ради звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до колективного будівельно-монтажного підприємства «Промжитлобуд» про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 379632 від 06.09.2007 року та серії ЯЯЯ № 379633 від 06.09.2007 року.

Постановою Господарського суду Хмельницької областi від 11 січня 2012 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, колективне будівельно-монтажне підприємство "Промжитлобуд" звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій посилаючись та порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати, провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, відповідно до підпункту 4 пункту 3 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №248 від 19.07.2007 року „Про оформлення права власності", вирішено оформити право власності та видати свідоцтва про право власності КБМП „Промжитлобуд" на будівлі гуртожитків за адресою: м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 33 „а" та вул. Островського, 102.

На виконання вказаного рішення, виконкомом Шепетівської міської ради КБМП „Промжитлобуд" були видані наступні свідоцтва про право власності на нерухоме майно: серії ЯЯЯ № 379632 від 06.09.2007 року - на житлову будівлю, гуртожиток в м. Шепетівці по вул. Карла Маркса, 33 „а" та серії ЯЯЯ № 379633 від 06.09.2007 року на житлову будівлю, гуртожитку в м. Шепетівка по вул. Островського, 102.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій посилалися, зокрема на

рішення Господарського суду м. Києва від 22.04.2010р. у іншій справі №40/539, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Шепетівського будівельно-монтажного управління „Промжитлобуд-1" від 06.07.1994р. в частині продажу гуртожитків, які розташовані за адресою: м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 33а, та по вул. Островського, 102 та зобов'язано КПБМУ „Промжитлобуд" передати гуртожитки, які розташовані за адресою: м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 33а, та по вул.Островського,102, як об'єкти державного житлового фонду до відання Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Крім цього, суди вказали, що 18.10.2007 року виконавчим комітетом Шепетівської міської ради скасовано як незаконний підпункт 4 пункту 3 рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №248 від 19.07.2007 року.

Тому, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку про те, що судовими рішеннями у іншій справі встановлено недійсність договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Шепетівського будівельно-монтажного управління „Промжитлобуд-1" від 06.07.1994р. в частині продажу спірних гуртожитків, право власності на які було оформлено свідоцтвами про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 379632 від 06.09.2007 року та серії ЯЯЯ № 379633 від 06.09.2007 року, які є предметом судового розгляду у справі, що розглядається.

При цьому, розглядаючи позовні вимоги, судами першої та апеляційної інстанції не враховано, що спірними є правовідносини, що мають приватноправовий характер, що виключає можливість розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, свідоцтво про право власності не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак не може бути самостійно оскарженим в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Аналогічне положення міститься в частині 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Згідно із частиною 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Відповідно до підпункту "а" пункту 8.1 Тимчасового положенням про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, за реєстр. наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою при оформленні права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності документа, що посвідчує право на земельну ділянку, та документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництва об`єкта проектній документації, стандартам і правилам.

У відповідності до пункту 8.3 Тимчасового положення, підготовка відповідних документів проводиться бюро технічної інвентаризації за дорученням відповідного органу. Свідоцтво скріплюється печаткою органу, який проводив оформлення права власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 15 Цивільно-процесуального кодексу України справи стосовно захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вказаного, виходячи із змісту позовних вимог та враховуючи суб'єктний склад вказаних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначений спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, с.ст. 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу колективного будівельно-монтажного підприємства "Промжитлобуд" м. Шепетівка задовольнити.

Постанову Господарського суду Хмельницької областi від 11 січня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: