Справа № 362/4885/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4885/15-а
Провадження № 2-а/362/251/15
У х в а л а

07 липня 2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві також зазначаються:

-імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є та адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Одночасно, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача та зазначити у позові його офіційну назву, якою вона є відповідно до структури органів Пенсійного фонду України.

Також, позивачем не дотримано вимог частини пятої статті 106 КАС України та не зазначено у позовній заяві, яка подана представником, адресу його електронної пошти, якщо така є.

Одночасно, позивачу необхідно викласти зміст позовних вимог, що заявлені в пункті першому прохальної частини позову, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України, яка передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, процесуальний закон не передбачає можливості визнання неправомірними дій.

Тобто, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог в цій частині.

Також, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог пункту другого та чітко і конкретно зазначити в прохальній частині позову у якій спосіб та з урахуванням яких вихідних даних позивач просить зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії, оскільки у випадку можливого ухвалення рішення суду про задоволення вимог позивача у заявленому ним вигляді, воно буде неконкретним та потребуватиме розяснень щодо його виконання.

При цьому, застосоване позивачем у пункті другому прохальної частини позову словосполучення «провести відповідні виплати» також є неконкретним та потребує уточнення, які саме? І що означає «відповідні» виплати?

Крім того, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, позивачем не додано до позовної заяви документ про сплату судового збору та не вказано випадків, коли його не належить сплачувати, а у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 27 липня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя