Справа № 805/2124/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа № 805/2124/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення від 29.10.2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів за ОСОБА_3; зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2) про визнання неправомірним та скасування рішення від 29.10.2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, за ОСОБА_3; скасування свідоцтва про право власності №11749137 від 29.10.2013 року на одну цілу частину магазину промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, за ОСОБА_3; зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, на підставі свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

До початку судового розгляду справи по суті представником позивача до суду надано письмову заяву про зменшення позовних вимоги, відповідно до якої позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення від 29.10.2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів за ОСОБА_3 та зобовязати здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником 2/5 частини магазину промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м., що підтверджено свідоцтвом про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради на підставі рішення №13 від 17.01.2007 року. Крім того, право власності на зазначене майно підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №13405670 від 31.01.2007 року, виданого КП «Красноармійське бюро технічної інвентаризації». Співвласниками даного приміщення є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 29 травня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно магазин промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м., проте рішенням відповідача від 29.05.2015 року №21698196 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з приводу невідповідності поданих для проведення державної реєстрації прав документів вимогам, оскільки на вказаний обєкт вже зареєстроване право власності за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора №7312646 від 29.10.2013 року та свідоцтва про право власності №11749137 від 29.10.2013 року, виданого Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції. Позивач вважає, що державним реєстратором при проведенні державної реєстрації права власності на цілу частину нерухомого майна магазин промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м., за ОСОБА_3 допущено технічну помилку, оскільки остання фактично подала до Реєстраційної служби заяву та акт про закінчення обєкта будівництвом на видачу свідоцтва про право власності на прибудову до магазину промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н. Таким чином, вважає, що відповідач в даних обставинах діяв в порушення норм діючого законодавства, у звязку з чим просить визнати неправомірним та скасувати рішення від 29.10.2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів за ОСОБА_3 та зобовязати відповідача здійснити державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

Представником позивача до суду надано письмову заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду надав письмову заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Третя особа 1 надала до суду письмову заяву про здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Третя особа 2, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі до суду не надала.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст. 112 КАС України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частини магазину промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м., що підтверджено свідоцтвом про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради на підставі рішення №13 від 17.01.2007 року.

Також, право власності на зазначене майно підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13405670 від 31.01.2007 року, виданим КП «Красноармійське бюро технічної інвентаризації», згідно якого ОСОБА_1 має на праві приватної власності з часткою 2/5 магазин промислових товарів, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н,

29 травня 2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно магазин промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м.

Рішенням від 29.05.2015 року №21698196 позивачу відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень з приводу невідповідності поданих для проведення державної реєстрації прав документів вимогам, оскільки на вказаний обєкт вже зареєстроване право власності за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора №7312646 від 29.10.2013 року та свідоцтва про право власності №11749137 від 29.10.2013 року, виданого Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703.

Так, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідач є органом, що проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 15 вказаного Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 15 Закону).

Так, Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, визначено процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна (був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, далі Порядок №703).

Пунктом 12 Порядку №703 встановлено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Згідно п. 13 Порядку №703 у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

У відповідності до п. 26 цього Порядку для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком.

За приписами пп.. 7 п. 27 Порядку №703 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є, зокрема, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією до набрання чинності цим Порядком.

У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

За приписами частини 4 цієї статті відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Як вбачається з рішення державного реєстратора від 29.05.2015 року №21698196 відповідач відмовив у державній реєстрації прав у звязку з тим, що документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам закону, оскільки на вказаний обєкт вже зареєстроване право власності за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора №7312646 від 29.10.2013 року та свідоцтва про право власності №11749137 від 29.10.2013 року, виданого Реєстраційною службою Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Зі спірного в даній справі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2013 року №7312646 вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстроване право приватної власності на магазин, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ. Вул. Горького, 43б, з розміром частки 1.

При цьому, з наданих до суду документів, а саме свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради на підставі рішення №13 від 17.01.2007 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13405670 від 31.01.2007 року, виданого КП «Красноармійське бюро технічної інвентаризації», вбачається, що ОСОБА_1 є власником 2/5 частини зазначеного магазину промислових товарів, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, буд. б/н, загальною площею 103,6 кв.м.

Водночас, суд звертає увагу на те, що у відповідності до наявного в матеріалах справи Рішення виконавчого комітету Красноармійської міської ради від 21.03.2007 року №154 «про впорядкування нумерації будівлі» будівлі «Ніка», розташованій за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького присвоєно порядковий номер 43б.

Таким чином, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що спірним рішенням від 29.10.2013 року №7312646 державним реєстратором ОСОБА_4 протиправно зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_3 на магазин, розташований за адресою: Донецька обл., м. Красноармійськ, вул. Горького, 43б, саме з розміром частки 1, оскільки 2/5 частини зазначеного магазину на праві приватної власності належить ОСОБА_1. Тобто в даному випадку має місце невідповідність поданих ОСОБА_3 документів для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, вимогам законодавства.

Доказів на спростування зазначених обставин ані відповідачем по справі, ані третьою особою 2 до суду не надано.

Крім того, суд зауважує на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання неправомірним та скасування рішення відповідача від 29.10.2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів за ОСОБА_3, зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування рішення від 29.10.2013 року №7312646 про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів за ОСОБА_3; скасування свідоцтва про право власності №11749137 від 29.10.2013 року на одну цілу частину магазину промислових товарів за ОСОБА_3; зобовязання здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради, задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати рішення від 29.10.2013 року №7312646, винесене державним реєстратором Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про реєстрацію права власності на одну цілу частину магазину промислових товарів за ОСОБА_3

Зобовязати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 2/5 частини магазину промислових товарів на підставі свідоцтва про право власності серії САА №825353 від 25.01.2007 року, виданого виконавчим комітетом Красноармійської міської ради.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривень 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Крилова М.М.