Справа № 303/327/15-а 2-а/303/36/15
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 876/2001/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Бруновської Н.В. та Кузьмича С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської обл. на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 04.02.2015р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської обл. про визнання відмови протиправною та зобов`язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської обл. щодо відмови у визначенні права на призначення пенсії та її призначення згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язати пенсійний орган призначити пенсію позивачу із зниженням пенсійного віку на 10 років як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із моменту подання заяви про призначення пенсії, тобто, з 03.02.2014р. (а.с.1-4).

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 04.02.2015р. заявлений позов задоволено; визнано дії відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської обл. щодо відмови позивачу у призначенні пенсії згідно зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправними; зобов`язано пенсійний орган призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 03.02.2014р. (а.с.27-29).

Розгляд справи проведений судом першої інстанції в порядку скороченого провадження, передбаченого ст.183-2 КАС України.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати (а.с.31-32).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що надані позивачем довідки не містять посилання на первинні документи, на підставі яких вони видані; останнім не надано підтверджуючих документів, на підставі яких можливо встановити період роботи, населений пункт чи об`єкти, де позивачем проводилися роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, через що підстави для призначення пенсії у порядку ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є відсутніми.

На підставі ст.197 КАС України розгляд наведеної справи проводиться в порядку письмового провадження, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 15.10.1992р. Закарпатською обласною державною адміністрацією (а.с.6).
03.02.2014р. позивачем подано до Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської обл. заяву про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, із доданими документами.
Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської обл. № 1720/08 від 19.02.2014р. позивачу відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.15).
Вказана відмова обґрунтована тим, що представлені позивачем довідки про роботу в с.Кливини Поліського району Київської обл. у 1986 році не підтверджені первинними документами підприємства.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.3 ст.65 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відповідні посвідчення посвідчують статус осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право на користування пільгами, передбаченими цим Законом; наявність відповідного посвідчення у позивача надає останньому право на зменшення пенсійного віку при призначенні державної пенсії. Також матеріалами справи достовірно підтверджується факт відрядження позивача впродовж 19.06.1986р.-06.07.1986р. до с.Кливини Поліського району Київської обл.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи.

Розглядувані відносини регулюються приписами ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідно до яких особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів на 10 років.
Згідно з п.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затв. постановою Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р., до заяви про призначення пенсії за віком додаються, зокрема, посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування (при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Із змісту наведеного слідує, що пенсія із зменшенням пенсійного віку надається за конкретних умов; умовою для зменшення пенсійного віку є підтвердження факту постійного проживання чи роботи в зоні радіологічного контролю.
При цьому, наявність відповідного посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є достатньою підставою для призначення пенсії із застосуванням норм ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Факт здійснення позивачем з 19.06.1986р. по 06.07.1986р. автомобільних перевезень у складі комплексної бригади по будівництву водопроводу в с.Кливини Поліського району Київської обл. стверджується наданими останнім довідками, зокрема:
довідкою № 249 від 20.09.2012р., виданою Приватним акціонерним товариством /ПАТ/ «Мукачівська автобаза», про перебування ОСОБА_1 у спірний період в с.Кливини Поліського району Київської обл. (а.с.7);
довідкою № 246 від 20.09.2012р., виданою ПАТ «Мукачівська автобаза», про перебування ОСОБА_1 у спірний період в с.Кливини Поліського району Київської обл. (а.с.8);
довідкою № 250 від 20.09.2012р., виданою ПАТ «Мукачівська автобаза», про фактичну заробітну плату ОСОБА_1 у зоні відчуження протягом 17 днів (а.с.9);
довідкою № 304 від 24.10.2012р., виданою ПАТ «Мукачівська автобаза», про фактичну заробітну плату ОСОБА_1 у зоні відчуження протягом 17 днів (а.с.10);
довідкою № 109 від жовтня 1992 року, виданою Мукачівською АТБ, про фактичні роботи та заробітну плату ОСОБА_1 у зоні відчуження протягом 17 днів з 19.06.1986р. по 06.07.1986р. (а.с.11);
витягом із Журналу реєстрації наказів і шляхових листів відряджених осіб в зону ЧАЕС за 1986-1987р., де значиться ОСОБА_1 (а.с.14).
Вказані довідки видані ПАТ «Мукачівська автобаза» на підставі первинних документів, а саме: книги нарахувань зарплати за 1986 рік, журналу реєстрації дорожніх листів та відряджень за 1986 рік.

Колегія суддів вважає, що наданими документами достовірно стверджується факт роботи позивача впродовж 19.06.1986р.-06.07.1986р. в с.Кливини Поліського району Київської обл. та його участь у будівництві водопроводу, пов`язаного з аварією на ЧАЕС.

Звідси, відмова пенсійного органу в призначенні пенсії позивачу із зменшенням пенсійного віку через відсутність відомостей про періоди перебування в зоні відчуження та населений пункт, є неправомірною, через що заявлений позов підлягає задоволенню.

Доводи апелянта в іншій частині апеляційної скарги на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини справи, виходячи з вищевказаних положень нормативно-правових актів, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є обгрунтованим і підставним, а тому підлягає до задоволення, з вищевикладених мотивів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 183-2, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської обл. на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської обл. від 04.02.2015р. в адміністративній справі № 303/327/15-а залишити без задоволення, а вказану постанову суду без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

С.М.Кузьмич