Справа № 337/7628/14-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.12.2014 Справа № 337/7628/14-а
Пров. №2а/337/216/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі,

про відмову у поновленні строку

03 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Бондаренко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПСЗН Запорізької міської Ради по Хортицькому району про зобов»язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позову про зобов»язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині позовних вимог за 2014 рік є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується позовних вимог про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2000 року по 2013 рік включно, то вони підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.5 п.7 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, встановленим Законодавцем, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення з цим позовом до суду, враховується наступне.

До 2014 року позивач мав статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та інваліда Ш групи, а 11.07.2014 року він отримав статус учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

30.06.2011 року позивач звернувся до УПСЗН про нарахування та виплату йому щорічної допомоги на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

06.07.2011 року УПСЗН відмовив ОСОБА_1 у нарахуванні йому вказаних виплат у розмірах, встановлених ч.4 ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та послався на те, що такі виплати йому здійснюються на підставі Закону України «Про державний бюджет» за відповідний рік та постанови КМУ №462 від 12.07.2005 року.

З позову та додатків до нього не вбачається, щоб ОСОБА_1 оскаржував вказану відмову УПСЗН до суду.

Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є загальнодоступним опублікованим у пресі, тому позивач мав можливість дізнатись про свої права з дня опублікування Закону, також мав можливість звернутись до суду за захистом своїх порушених прав після відмови йому з боку УПСЗН в липні 2011 року, а поважних причин пропуску строку подання цього позову до суду (хвороба, інші причини, які заважали своєчасно звернутися за захистом до суду) у позові та у доповненні до нього у відповідь на ухвалу суду про усунення недоліків позову не зазначено, та доказів про поважність пропуску встановленого Законом строку звернення до суду за захистом своїх прав не надано.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа Стаббігс та інш. Проти Великобританії рішення від 22.10.1996р., Девеер проти Бельгії рішення від 27.02.1980р.).

Посилання позивача на справу №2/337/1574/2013 року та поновлений в тому випадку строк позовної давності прийняти до уваги неможливо, оскільки вказана справа стосується інших правовідносин, які розглядались в порядку цивільного судочинства, і питання строку позовної давності та його поновлення регулюються нормами цивільного законодавства, які в даному випадку не застосовуються.

Таким чином, підстав для поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 2000 року по 2013 рік включно, не вбачається, тому вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.105,106,183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Запорізької міської Ради по Хортицькому району про зобов»язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПСЗН Запорізької міської Ради по Хортицькому району про зобов»язання вчинити дії по нарахуванню та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2000-2013 роки включно залишити без розгляду, відмовивши у поновленні строку звернення до адміністративного суду з таким позовом.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя