Справа № 2-а-7385/11
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7385/11
Постанова

Іменем України

15 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчому комітеті Херсонської міської ради щодо оскарження постанови про накладення адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд поновити строк для подачі адміністративного позову та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 13.10.2011 року №38/1110 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн. за вчинення правопорушення за ст.152 КУпАП.

В судове засідання позивач зявився, та пояснив, що відносно нього була винесена постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про адміністративне правопорушення, але він не згодний з вказаною постановою, так як він не був присутній при винесенні вказаної постанови, що є порушенням ст.268 КУпАП. Щодо питання про паркування автотранспорту в не відведеному для цього місці, то воно не відповідає дійсності, так як вони не повинні сплачувати за паркування, так як вона службова.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.280 КУпАп орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 була винесена постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 13.10.2011 року №38/1110 якої було винесено штраф в сумі 850 грн. З якої вбачається, що було вчинене правопорушення за ст.152 КУпАП, а саме допущено паркування автотранспорту в не відведеному для цього місці, а також влаштовану постійну стоянку автотранспорту по вул.Комкова,87.

Рішенням виконавчого комітету міської ради від 19.08.2003 року №287 було створено та надано статус службової автопарковки біля кафе ПІКНІКпо вул.Комкова, 87, яку було створено за кошти підприємства ТОВ ІЛІОН, відповідно до розробленого та погодженого ними Робочого проекту. Пунктом 3 вищенаведеного рішення на обслуговування та облік МКП Сервіс-Центрбули передані лише комунальні автопарковки.

ОСОБА_1 є директором ТОВ ІЛІОН, який не проводить господарську діяльність з паркування автотранспорту для платного паркування, вказана парковка була надана виконавчим комітетом Херсонської міської Ради.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При складанні протоколу працівниками КП Сервіс-ЦентрОСОБА_1 не був присутній, у звязку з чим підпис на ньому не ставив, не зміг надати свої заперечення та в нього немає його копії, що є порушенням ст.256 КУпАП. Про розгляд справи адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради 13.10.2011 року ОСОБА_1 був повідомлений не належним чином, чим були порушені його права, передбачені ст.268 КУпАП , що призвело до винесення рішення без врахування всіх істотних справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так як представником відповідача не надано суду доказів щодо правомірності винесення постанови, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Також підлягають поновленню строки для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 постанова, яка була винесена 13.10.2011 року була отримана 24.10.2011 року, у звязку з тривалим відїзом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,17,159-163 КАС України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строки для подачі адміністративного позову на постанову про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 13.10.2011 року №38/1110 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 850 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2