Справа № 2-а-3115/11
Суддя: Кибич І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3115/11
Провадження №2-а/2401/463/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

при секретарі Матейчук Л.Ю.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця адміністративну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» до ОСОБА_4 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, де третьою особою є ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування рішень субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОСП «ВІТ» звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 сільської ради, третьої особи ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

В позові вказують, що між ПОСП «ВІТ», як співвласника майнових паїв реорганізованого КСП «Прикарпаття» і як користувача майнових паїв згідно договорів оренди майнових паїв та третьою особою ОСОБА_5 з 2006 року триває майновий спір про виділення їй в натурі та визнання права власності на нерухоме майно за майновими паями колишніх членів КСП.

З цього приводу приймались рішення: господарського суду Чернівецької області 11 травня 2007 року (справа №1-36, яким було задоволено позов ОСОБА_5 Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2007 року рішення господарського суду Чернівецької області від 11.05.2007 року скасовано, а в позові відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 23 квітня 2008 року рішення господарського суду Чернівецької області від 11.05.2007 року та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року по справі №1-36 скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою господарського суду Чернівецької області по справі№1-36 від 10 грудня 2008 року провадження по даній справі припинено у звязку з відмовою ОСОБА_5 від позову.

В цей же час, рішенням господарського суду Чернівецької області (справа №6-15) від 21.02.2008 року за ОСОБА_5 визнано право власності на нерухоме майно пайового фонду. Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2009 року по справі №6-15 за їх скаргою рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2008 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20 листопада 2009 року по справі №6-15 позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду у звязку з неявкою до суду та не представленням документів, яких вимагав представити суд.

Таким чином згідно прийнятих рішень господарськими судами третя особа ОСОБА_5 не являється власником нерухомого майна пайового фонду, а саме: ковбасного цеху з обладнанням, корівника на 105 голів, заправки з обладнанням на тракторній бригаді, навісу для сільськогосподарських машин.

У вересні 2009 року йому стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_4 сільська рада прийняла рішення №37 від 10 вересня 2008 року, яким визнала за ОСОБА_5 право власності на вищевказане нерухоме майно, видала їй свідоцтво про право власності, хоча ними на адресу ОСОБА_4 сільської ради 05 вересня 2008 року було подано заяву про утримання від розгляду заяв ОСОБА_5, а також винесеної господарським судом Чернівецької області ухвали про накладення арешту на спірне нерухоме майно до вирішення даного спору судовим порядком.

Таким чином, в результаті незаконних дій відповідача порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» та порушено їх майнові права як співвласників та користувачів майнових паїв.

Просять визнати незаконними та скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради №37 від 10.09.2008 року про визнання права власності за ОСОБА_5 на приміщення корівника на 105 голів в с.Мигове по вул. Центральній, 146-Д, на приміщення заправки на тракторній бригаді, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 143-б, на ковбасний цех, що знаходиться в с.Мигове по вул. Буковинській, 2-б, на приміщення навісу для сільськогосподарських машин, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 161-а, Вижницького району Чернівецької області. Визнати незаконними та скасувати видані на ці обєкти свідоцтва про право власності. Зобовязати ДКП Вижницьке РБТІ внести в реєстр прав на нерухоме майно записи про припинення права власності за ОСОБА_5 на вищевказане нерухоме майно.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обємі, посилалися на обставини викладені в позові, просили позовні вимоги задовольнити.

До початку розгляду справи від відповідача ОСОБА_4 сільської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги не визнають, повідомляють, що рішення було прийнято колегіальним и органом виконкомом ОСОБА_4 сільської ради взамін рішення Господарського суду Чернівецької області по справі №6-15 від 21.02.2008 року та було присвоєно даним будівлям адресу.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_3 вимоги адміністративного позову не визнала надала заперечення, вважала, що даний спір підсудний Окружному адміністративному суду, на даний час добросовісним набувачем згідно договорів купівлі-продажу від 03.02.2009 року є ОСОБА_6, просила відмовити в задоволені позову.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 41 Конституції України, передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. № 10-рп/2010, положення ч.1 ст. 143 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так, що вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як субєкти владних повноважень.

Отже, виходячи з приписів норм чинного законодавства та зазначеного рішення Конституційного Суду України, спір, який виник між сторонами у даній справі, є публічно-правовим, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що стороною по справі являється орган місцевого самоврядування, а відповідно до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи, у яких однією із сторін являється орган місцевого самоврядування. Виходячи з наведеного дана справа підсудна місцевому суду загальної юрисдикції як адміністративному суду.

Відповідно до ст.77 ч.2 Закону України „Про місцеве самоврядування, спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Згідно з положенням ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання про виділення майнових паїв в натурі врегульовано Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указом Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" №62/2001 від 29 січня 2001 року, постановою КМУ № 177, наказом Міністерства аграрної політики України №62 від 14 березня 2001 року "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств".

Згідно наказу №62 від 14.03.2001 року Міністерства аграрної політики «Про затвердження порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством правонаступником (користувачем) на підставі рішення загальних зборів. П.12 вказаного порядку передбачено, збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється в натурі ...

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" у разі виходу з сільськогосподарського підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Судом встановлено, що загальними зборами пайовиків СВК «Прикарпаття» від 09.02.2003 року протокол №1, прийнято рішення про ліквідацію та затверджено акт розподілу майна пайового фонду господарства. З акту передачі майна СВК «Прикарпаття» - ПОСП «ВІТ» згідно ліквідації, вбачається, що спірне майно в натурі передано ПОСП «ВІТ» згідно договорів оренди.

З копії заяви директора ПОСП «ВІТ» ОСОБА_1 від 05.09.2008 року вбачається, що ПОСП «ВІТ» просить утриматись ОСОБА_4 сільську раду від розгляду будь-яких заяв ОСОБА_5 з приводу майна пайового фонду ПОСП «ВІТ» про оформлення права власності на нерухоме майно, або інші дії, оскільки спір розглядається господарським судом.

Рішенням господарського суду Чернівецької області (справа №6-15) від 21.02.2008 року за ОСОБА_5 визнано право власності на нерухоме майно, а саме, ковбасний цех, площею 217,70 м2,обладнання ковбасного цеху, корівник на 105 голів, площею 456,00 м2, заправку на тракторній бригаді, площею 126,56 м2,, обладнання заправки, навіс для сільськогосподарських машин, площею 105,20 м2.

З копій рішень виконкому ОСОБА_4 сільської ради №37 від 10.09.2008 року, вбачається, що рішення Господарського суду Чернівецької області №6/15 від 21.02.2008 року взято до відома, виділено окремі номери на приміщення корівника на 105 голів, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 146-д, на приміщення заправки на тракторній бригаді, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 143-б, на ковбасний цех, що знаходиться в с.Мигове по вул. Буковинській, 2-б, на приміщення навісу для сільськогосподарських машин, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 161-а, Вижницького району Чернівецької області, та визнано право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_5, взамін рішення Господарського суду від 21.02.2008 року. Зобовязано ОСОБА_5 зареєструвати свідоцтва про право власності на нерухоме майно у Вижницькому РБТІ.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2009 року по справі №6-15 рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2008 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.11.2009 року по справі №6-15 позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду.

З копії договорів купівлі продажу від 03.02.2009 року серії ВМВ №07775, ВМВ №077776, ВМВ №077777, ВМВ №077778 та Витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що на даний час власником нерухомого майна, а саме, приміщення корівника на 105 голів, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 146-д, приміщення заправки на тракторній бригаді, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 143-б, ковбасного цеху, що знаходиться в с.Мигове по вул. Буковинській, 2-б, приміщення навісу для сільськогосподарських машин, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 161-а, Вижницького району Чернівецької області, є ОСОБА_6

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи зазначені вимоги закону, а також з урахуванням наведених вище досліджених судом доказів, суд вважає, що на час прийняття спірних рішень, виконавчий комітет ОСОБА_4 сільської ради був повідомлений письмовою заявою позивача про наявність судового спору стосовно майна пайового фонду ПОСП «ВІТ», у віданні органу місцевого самоврядування не перебувало, рішення господарського суду Чернівецької області від 21.02.2008 року скасоване, а тому вимоги позивача про визнання неправомірними та скасування рішень ОСОБА_4 сільської ради №37 від 10.09.2008 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, провадження у справі в іншій частині вимог підлягає закриттю, з розясненням права позивачу звернутися до суду з позовом в порядку, визначеному ГПК України, оскільки в порядку адміністративного судочинства підстав для розгляду вимог про скасування свідоцтва про право власності на обєкт нерухомості та виключення запису про його реєстрацію, - немає.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами повязані із цивільно-правовим спором щодо права власності на нерухомі обєкти, оспорювання правовстановлюючих документів на ці обєкти, що свідчить про відсутність підстав для розгляду даного спору в порядку, визначеному КАС України.

У відповідності до ч.3 ст. 21 КАС України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження по справі.

На підставі ст.ст. 2, 30, 77 Закону України „Про місцеве самоврядування, ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" №62/2001 від 29 січня 2001 року, Наказу Міністерства аграрної політики України № 62 від 14 березня 2001 року "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, від 10 вересня 2008 року №37 щодо визнання права власності за ПП Никорак ОСОБА_7 на приміщення корівника на 105 голів, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 146-д, Вижницького району Чернівецької області.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, від 10 вересня 2008 року №37 щодо визнання права власності за ПП Никорак ОСОБА_7 на приміщення заправки на тракторній бригаді, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 143-б, Вижницького району Чернівецької області.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, від 10 вересня 2008 року №37 щодо визнання права власності за ПП Никорак ОСОБА_7 на ковбасний цех, що знаходиться в с.Мигове по вул. Буковинській, 2-б, Вижницького району Чернівецької області.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому ОСОБА_4 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, від 10 вересня 2008 року №37 щодо визнання права власності за ПП Никорак ОСОБА_7 на приміщення навісу для сільськогосподарських машин, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 161-а, Вижницького району Чернівецької області.

Провадження в справі в частині вимог Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «ВІТ» щодо скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, нежитлові будівлі: на приміщення корівника на 105 голів, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 146-д, на приміщення заправки на тракторній бригаді, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 143-б, на ковбасний цех, що знаходиться в с.Мигове по вул. Буковинській, 2-б, на приміщення навісу для сільськогосподарських машин, що знаходиться в с.Мигове по вул. Центральній, 161-а, Вижницького району Чернівецької області, видані на підставі оспорюваних рішень на імя ОСОБА_5 19 вересня 2008 року та 25 вересня 2008 року виконкомом ОСОБА_4 сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, та скасування державної реєстрації прав власності на зазначене нерухоме майно, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 сільської ради Вижницького району Чернівецької області на користь ПОСП «ВІТ» судовий збір в сумі 3,40 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови з дня отримання її копії. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич