Справа № 809/1229/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
"19" червня 2014 р. Справа № 809/1229/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Главача І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Куриша Р.В.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області
про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2013 року (ВП № 40974817), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.11.2013 року (ВП № 32832191) та зобов'язання до вчинення дій,-
23.04.2014 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулася в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2013 року (ВП № 40974817), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.11.2013 року (ВП № 32832191) та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Згідно постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні її позову до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2013 року (ВП № 40974817), постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.11.2013 року (ВП № 32832191) та зобов'язання до вчинення дій.
Разом тим, 03.06.2014 року судом при складанні постанови не було вирішено питання про судові витрати, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для прийняття додаткового судового рішення.
Частиною 3 статті 168 цього Кодексу передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
У звязку з наведеним, судом з власної ініціативи розгляд питання про розподіл судових витрат у даній адміністративній справі призначено на 19.06.2014 року о 10:00 год.
У судовому засіданні представник відповідача при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою.
Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового судового рішення.
За таких обставин, суд вбачає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткової постанови у даній справі за відсутності позивача та її представника.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 87 цього Кодексу встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України Про судовий збір.
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1).
Ставка судового збору встановлюється у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної зарабітної плати (частина 2).
Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 218,00 гривень.
Суд зазначає, що позивач оскаржувала, зокрема, постанову Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області від 25.11.2013 року (ВП № 32832191) про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 39 788,17 грн., реалізація якої може призвести до зменшення майна боржника.
За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна особи, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України").
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.11.2013 року (ВП № 32832191) є майновою.
З урахування наведеного, суд зазначає, що позивач за подання до адміністративного суду даної позовної заяви повинна була сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 900,08 грн., зокрема 1 827,00 грн. - за майнову вимогу (скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 25.11.2013 року (ВП № 32832191)) та 73,08 грн. - за немайнові вимоги (визнання дій незаконними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2013 року (ВП № 40974817) та зобов'язання до вчинення дій).
Згідно частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Із доданих до позовної заяви квитанцій Івано-Франківського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" № 11852131 від 17.04.2014 та № 11916039 від 05.05.2014 року вбачається, що позивач за подання даної позовної заяви до Івано-Франківського окружного адміністративного суду сплатила 255,78 грн. судового збору ( 73,08 грн. за немайнову вимогу та 182,70 грн. - 10 % розміру ставки судового збору за майнову вимогу) (а.с.3, 21).
Таким чином, з урахуванням частини сплаченого судового збору, з ОСОБА_2 підлягає стягненню решта суми судового збору у розмірі 1 644,30 грн.
Враховуючи те, що при прийнятті рішення по даній адміністративній справі не було вирішено питання про сплату позивачем судового збору, суд дійшов висновку про прийняття по справі додаткової постанови та стягнення з ОСОБА_2 у дохід Державного бюджету України судового збору у розмірі 1 644,30 грн.
На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 158-163, 167, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) у дохід Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Додаткова постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановленні статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.