Справа № 825/667/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31800/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно не зарахування ОСОБА_1 на продовольче забезпечення з 18 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року до Військової частини НОМЕР_1 та несвоєчасного подання документів на виплату грошової компенсації замість встановлених норм харчування до Військової частини НОМЕР_1 . Визнано неправомірною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно не виплати ОСОБА_1 нарахованої згідно наказів військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 грудня 2014 року № 575 (додаток №1) за період з 18 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року включно, від 02 січня 2015 року № 02 (додаток №6) за грудень 2014 року, від 02 січня 2015 року № 90 (додаток №6) за січень 2015 року від 04 березня 2015 року № 169 (додаток №6) за лютий 2015 року грошової компенсації замість встановлених норм харчування у розмірі 5268,38 грн. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нараховану грошову компенсацію у розмірі 5268,38 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України Про судовий збір за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075) або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (за подання позову немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати), а у разі подання позовної заяви майнового характеру 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (за подання позову майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати). При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів того, що його майновий стан унеможливлює сплату вказаного судового збору.

Також, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте в порушення наведених вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до касаційної скарги додано ксерокопії оскаржуваних судових рішень.

Крім того, в порушення приписів пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не зазначено ім`я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Відповідно до частини 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Проте, в порушення наведених вимог закону до касаційної скарги не додано довіреності на ім`я ОСОБА_2 на представництво інтересів від імені Військової частини НОМЕР_1 .

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 липня 2015 року.
У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко