Справа № 805/2334/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2015 р. Справа №805/2334/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2, позовну заяву ОСОБА_1 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання відповіді відповідача від 20.04.2015року неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання відповіді відповідача від 20.04.2015року неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 05 липня 2015 року, шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги; приведеного у відповідність до приписів ч.4, 5 ст.106 КАС України адміністративного позову, з зазначенням в інтересах якого кола осіб він виступає з зазначеним позовом або визначенням, якими саме діями відповідача порушені права, свободи та інтереси ОСОБА_1; клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з обгрутнуванням підстав та наданням відповідних доказів. Зазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою позивача 01.07.2015року

Представником позивача через канцелярію суду 01.07.2015року надано суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного позову.

Відповідно до ч.4, 5 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з зазначеним позовом відповідно до повноважень довіреності від 10.06.2010року, виданої на його імя громадянином ОСОБА_2 на право представляти інтереси довірителя в органах Державтоінспекції або в будь-яких інших установах, підприємствах та організаціях, в тому числі в судових органах.

Проте, ОСОБА_1 при поданні позову зазначив себе в якості позивача.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, у випадку порушення діями відповідача прав, свобод та інтересів саме ОСОБА_1, позивачу необхідно зазначити про цю обставину в позовній заяві, оскільки з вимог позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник під час здійснення виконавчих дій відповідачем стосовно боржника ОСОБА_2, в результаті чого було накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме, автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos, 2004року випуску.

Таким чином, позивачу необхідно було привести адміністративний позов у відповідність до приписів ч.4, 5 ст.106 КАС України та визначитись з колом осіб, в інтересах яких він виступає з зазначеним позовом або зазначити, якими саме діями відповідача порушені права, свободи та інтереси ОСОБА_1.

Водночас суд зазначає, що з наявної в матеріалах справи довіреності від 10.06.2010року вбачається, що вона видана строком на пять років, тобто строк її дії спливає 10.06.2015року.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивачем в позовній заяви зазначено, що громадянин ОСОБА_2 помер, проте доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Таким чином, позивачу необхідно було до суду надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Проте, в порушення зазначених приписів, позивачем надано суду лише клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, у встановлений судом термін позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, у звязку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, визнання відповіді відповідача від 20.04.2015року неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.