Справа № 813/8318/14
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 876/1798/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.12.2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області у якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.11.2014 року №, №.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області № від 11.11.2014 року. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Стрийська ОДПІ подала апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, на підставі наказу №725 від 27.10.2014 року, направлень на перевірку №1603 та №1604 від 28.10.2014 року працівниками ГУ Міндоходів у Львівській області 29.10.2014 року було проведено перевірку в магазині субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 за адресою м.Стрий, вул.Вокзальна, 7а щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом було складено акт (довідку) №1145/13/01/2203/НОМЕР_1 від 29.10.2014 року, у якому зафіксовано порушення законодавства, допущені ОСОБА_2 у своїй підприємницькій діяльності, а саме нею було порушено: 1) п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України; 2) п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року.

Як зазначається в акті (довідці) №1145/13/01/2203/НОМЕР_1 від 29.10.2014 року, вказані вище порушення полягали в тому, що позивачем не забезпечено розміщення торгового патенту на видному для огляду споживачів місці, що є порушенням порядку використання торгового патенту. А крім цього, відповідач зафіксував неоприбуткування позивачем готівкових коштів, а саме, Z звіт №0439 за 06.10.2014 року було підклеєно та записано в книгу ОРО №131102998/2, яка зареєстрована в органах ДПС лише 07.10.2014 року (тобто після надходження готівки у касу), Z звіт №0223 за 13.02.2014 року, Z звіт №0224 за 14.02.2014 року, Z звіт №0225 за 15.02.2014 року, Z звіт №0226 за 16.02.2014 року, Z звіт №0227 за 17.02.2014 року, Z звіт №0228 за 18.02.2014 року, Z звіт №0229 за 19.02.2014 року, були підклеєні та записані в книгу ОРО №131102998/р1, яка зареєстрована лише 20.02.2014 року (тобто після надходження готівки у касу).

На підставі вказаного акту (довідки) №1145/13/01/2203/НОМЕР_1 від 29.10.2014 року Стрийською ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області було винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, яким застосовано до ОСОБА_2 штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 244,00 грн. на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54, абз.2 п.125.1 ст.125 Податкового кодексу України за порушення п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України. А також, винесене податкове повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, яким застосовано до ОСОБА_2 штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 29 608,25 грн. на підставі ст.1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року.

Так, згідно з п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, (далі - ПК України) оригінал торгового патенту повинен бути розміщений: - на фронтальній вітрині магазину, а за її відсутності біля реєстратора розрахункових операцій; - на фронтальній вітрині малої архітектурної форми; - на табличці в автомагазинах, на розвозках та інших видах пересувної торговельної мережі, а також на лотках, прилавках та інших видах торговельних точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності місцях; - у пунктах обміну іноземної валюти; - у приміщеннях для надання платних послуг, а також у приміщеннях, в яких проводяться розважальні ігри.

Підпунктом 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 ПК України встановлено, що торговий патент повинен бути відкритий та доступний для огляду.

При цьому, п.п.267.6.3 п.267.6 ст.267 ПК України допускає розміщення нотаріально засвідчених копій торгових патентів, замість їх оригіналів, із запобігання пошкодженню торгового патенту (вигорання на сонці, псування внаслідок затікання дощової води, псування сторонніми особами тощо). А оригінал такого патенту повинен зберігатися у відповідальної особи субєкта господарювання або відповідальної особи відокремленого підрозділу, яка зобовязана надавати його для огляду уповноваженим законом особам.

Як вбачається з акта (довідки) перевірки та заперечень відповідача, контролюючим органом було зафіксовано порушення наведених вище приписів Податкового кодексу України, а саме відсутність торгового патенту на видному для огляду місці.

У той же час, позивач вважає такі твердження відповідача безпідставними й указує на те, що торговий патент був розміщений у місці здійснення нею торговельної діяльності. При цьому, на підтвердження цього позивач надала фотографії, на яких зафіксовано елементи торгового прилавку та куток споживача із розміщеним у ньому торговим патентом.

Однак, суд критично оцінює такі доводи позивача. Так, із наданих фотоматеріалів не можливо зробити достовірного висновку ані про місце фотозйомки, ані про час фотозйомки, ані про відповідність зображення реальним обставинам, які мали місце в магазині при перевірці. А тому, такі фотоматеріали не можуть обєктивно та достовірно підтверджувати аргументів позивача і не спростовують висновків перевірки щодо встановлених порушень, які тягнуть за собою відповідальність, визначену законом.

При цьому, суд звертає увагу й на те, що на наданих позивачем фотографіях зафіксовано розміщення простої копії торгового патенту, а не його оригіналу чи нотаріально засвідченої копії, як це передбачено п.267.6 ст.267 ПК України. Зокрема, оригінал патенту викладається на бланку з відповідним ступенем захисту, містить оригінальні підпис керівника органу державної податкової служби, її печатку, а нотаріально посвідчена копія повинна містити посвідчувальний напис нотаріуса, відмітку про копію, підпис та відтиск печатки нотаріуса, чого в даному випадку з наданих фотоматеріалів не вбачається, а тому твердження про належне використання торгового патенту є безпідставним.

Абзацом 2 п.125.1 ст.125 ПК України передбачено, що за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.1-267.6.3 ПК України, субєкти господарювання сплачують штраф у розмірі збору на один календарний місяць (для діяльності у сфері розваг у розмірі збору на один квартал).

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що факти існування порушень, встановлених контролюючим органом при перевірці правил використання позивачем торгового патенту, не спростовані, обґрунтованих доводів на підтвердження протиправності рішення про накладення штрафу позивачем у цій частині не надано, а відповідне податкове повідомлення-рішення прийняте за коректною кваліфікацією порушення та відповідно до встановленої законом санкції.

Щодо протиправного прийняття спірного податкового повідомлення-рішення органом державної влади, який на той час було ліквідовано. Так, постановою Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 року було визнано такою, що втратила чинність постанову Кабінету Міністрів України №67 від 01.03.2014 року «Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів», а Міністерство доходів і зборів було реорганізоване шляхом перетворення у Державну фіскальну службу. Окрім того, як засвідчується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області була зареєстрована лише 01.12.2014 року. Отже, власне Стрийська ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області була на час перевірки та винесення оспорюваних рішень діючим територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, із відповідною компетенцією.

А тому, виходячи із доводів сторін, суд не заходить підстав для визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року.

Визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій згідно з п.6 ст.33 Закону України «Про Національний банк України» віднесено до повноважень Національного банку України.

У відповідності до абз.1 п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з п.1.2 цього ж Положення, оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Згідно з абз.3 п.2.6 Положення, оприбуткуванням готівки, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій (РРО) або використанням розрахункової книги, є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (книга ОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних розрахункової книги).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, книга ОРО прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У відповідності до приписів п.6 глави 4 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міндоходів №417 від 28.08.2013 року, використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає, зокрема, підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО та щоденне виконання записів про рух готівки і суми розрахунків.

Отже, оприбуткування готівкових коштів полягає в т.ч. у щоденному підклеюванні фіскальних звітних чеків і виконання відповідних записів у книзі ОРО.

У відповідності до п.1 глави 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міндоходів №417 від 28.08.2013 року, субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобовязані зареєструвати книги ОРО, що здійснюється органі доходів і зборів за основним місцем обліку субєкта господарювання як платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідно до акта перевірки від 29.10.2014 року №1145/13/01/2203/НОМЕР_1 було зареєстровано дві книги обліку розрахункових операцій, а саме: КОРО № Р/13 зареєстрована 07.10.2014 року та КОРО № Р/2, зареєстрована 20.02.2014 року. Згідно першої книги встановлено не оприбуткування готівкових коштів, а саме: виручка за 06.10.2014 року 778 грн. 80 коп., звіт за 06.10.2014 року № 0439, підклеєно та записано в КОРО № Р/13, яка зареєстрована 07.10.2014 року. Згідно другої книги встановлено не оприбуткування готівкових коштів, а саме: виручка за 13.02.2014 року (звіт № 0223) в сумі 758,40 грн., за 14.02.2014 року (звіт № 0224) в сумі 733,85 грн., за 15.02.2014 року (звіт № 0225) в сумі 540,50 грн., за 16.02.2014 року (звіт № 0226) в сумі 651,40 грн., за 17.02.2014 року (звіт № 0227) в сумі 857,90 грн., за 18.02.2014 року (звіт № 0228) в сумі 714.50 грн., за 19.02.2014 року (звіт № 0229) в сумі 886,30 грн. підклеєно та записано в КОРО № Р/2, яка зареєстрована органом ДПС 20.02.2014 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що позивач порушив порядок оприбуткування готівкових коштів, оскільки зареєстровані книги КОРО, були після встановленого порушення податковим органом і яке було підставою для винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № від 11.11.2014 року, а тому в задоволенні його позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року у справі №813/8318/14 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Стрийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено 16.07.2015 року