Справа № 621/807/15-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №621/807/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кошевої А.А.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області (далі УПФУ у Зміївському районі) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому вказала, що згідно довідки № 232 від 25.12.2014 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», яка видана директором ДУ «ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМН України», а також згідно записів її трудової книжки, ОСОБА_2 працювала повний робочий день в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії і за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року виконувала наступну роботу: забезпечувала чистоту та охайність хворих і приміщень, вологе прибирання з дез.засобами (хлор), допомагала хворим у виконанні процедур, доставляла матеріали від хворих у лабораторії на дослідження, брала участь у транспортуванні трупів. Крім того, згідно вищезазначеної довідки, позивач працювала на посаді: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії, що передбачена Списком № 2, розділ ХХІV - охорона здоровя та соціальна допомога. Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих підрозділ 24-е - в гнійних відділеннях 24е молодші медичні сестри з догляду за хворими код КП 5132 ДК 003:2005 підстава Постанова Кабміну України №36 від 16.01.2003 р. "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року 11 років 6 місяців 2 дня. 01.01.1998 року відділення гнійної хірургії з палатою для реанімації і інтенсивної терапії перейменовано у відділення гнійної хірургії з палатою інтенсивної терапії. В Інституті існує самостійне відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії. ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною до 1,6 років, 3-х років та до 6-ти років не перебувала, знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати з 08.07.1996 року по 03.08.1996 року, у зв'язку із закриттям Інституту на ремонт; з 15.08.1997 року по 01.09.1997 року відпустка без збереження заробітної плати за виробничою необхідністю; з 16.08.1999 року по 17.08.1999 року відпустка без збереження заробітної плати за сімейними обставинами.

Вказана вище довідка видана на підставі статуту підприємства, наказів про зарахування відомостей на заробітну плату, штатного розкладу по клініці інституту, положення про клініку, трудової книжки. Додатково довідкою підтверджені наступні відомості: атестація первинна; наступні атестації. З часу проведення атестацій 1992 pоку, 2000 pоку, 2004 року до звільнення 01.04.2007 року характер роботи та умови праці не змінилися.

16.09.2014 року ОСОБА_2 досягла 50-ти річного віку та 17.09.2014 року звернулася до УПФУ у Зміївському районі із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.Однак, листом № 473-02/09 від 19.01.2015 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за списком № 2 з посиланням на те, що її пільговий стаж роботи за списком № 2 становить лише 6 років 04 місяці 13 днів. Тобто, вказаним вище рішенням не зараховано стаж роботи позивача як такий, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2, з 29.09.1995 року по 03.12.1997 року. ОСОБА_2 вважала такe рішення відповідача незаконним та таким, що порушує її права, у звязку з чим змушена звернутися до суду із даним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ у Зміївському районі щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_2 з 17.09.2014 року пільгову пенсію за віком згідно із списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязати провести з вказаної дати відповідні виплати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 адміністративний позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представники УПФУ у Зміївському районі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні проти адміністративного позову ОСОБА_2 заперечували, надавши письмові заперечення, відповідно до яких ОСОБА_2 звернулася до Управління 14.10.2014 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до наданої нею довідки № 232 від 25.12.2014 року та записів трудової книжки ОСОБА_2 працювала повний робочий день в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії і за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року молодшою медичною сестрою з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії відділення гнійної хірургії, що передбачено списком № 2. Відповідно до наказів про результати проведення атестації робочих місць від 20.11.2000 року та від 04.02.2004 року, робоче місце молодшої медичної сестри з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії відділення гнійної хірургії атестоване. Перелік робочих місць, яким за результатами атестації підтверджено право на пільги та компенсації до атестації від 04.12.1992 року відсутній, тому немає підстав зараховувати до пільгового стажу період роботи позивача з 29.09.1995 року по 03.12.1997 року. За таких обставин можливим є зарахування стаж роботи ОСОБА_2 з 20.11.2000 року по 01.04.2007 року, як такий, що дає право на пенсію за віком Списком № 2. Отже, оскільки пільговий стаж роботи за списком № 2 становить 6 років 04 місяці 13 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», то підстав для призначення їй пенсії на пільгових умовах за списком № 2 немає. Тобто, ОСОБА_3 вказувала на те, що надана ОСОБА_2 підтверджуюча довідка є дійсною, але до протоколів не надано переліків атестованих місць, що позбавляє Управління зараховувати вказаний вище стаж. Враховуючи викладене представники УПФУ у Зміївському районі просили відмовити ОСОБА_2 у задоволенні її адміністративного позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення, виходячи з наступного:

Як вбачається з копії трудової книжки від 26.07.1983 року, ОСОБА_2 працювала в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії і за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими відділення гнійної хірургії. Починаючи з 03.03.2015 року працює на посаді молодшої медичної сестри по догляду за хворими відділення гнійної хірургії на 25 ліжок з палатою інтенсивної терапії на 6 ліжок /а.с. 10-12/.

Відповідно до копії Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25.12.2014 року № 232, виданої ДУ «ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМН України», ОСОБА_2 працювала повний робочий день в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії і за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року виконувала наступну роботу: забезпечувала чистоту та охайність хворих і приміщень, вологе прибирання з дез.засобами (хлор), допомагала хворим у виконанні процедур, доставляла матеріали від хворих у лабораторії на дослідження, брала участь у транспортуванні трупів. Крім того, згідно вищезазначеної довідки, позивач працювала на посаді: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії, що передбачена Списком № 2, розділ ХХІV - охорона здоровя та соціальна допомога. Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих підрозділ 24-е - в гнійних відділеннях 24е молодші медичні сестри з догляду за хворими код КП 5132 ДК 003:2005 підстава Постанова Кабміну України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року 11 років 6 місяців 2 дня. 01.01.1998 року відділення гнійної хірургії з палатою для реанімації і інтенсивної терапії перейменовано у відділення гнійної хірургії з палатою інтенсивної терапії. В Інституті існує самостійне відділення анестезіології з палатами інтенсивної терапії. ОСОБА_2 у відпустці по догляду за дитиною до 1,6 років, 3-х років та до 6-ти років не перебувала, знаходилась у відпустці без збереження заробітної плати з 08.07.1996 року по 03.08.1996 року, у зв'язку із закриттям Інституту на ремонт; з 15.08.1997 року по 01.09.1997 року відпустка без збереження заробітної плати за виробничою необхідністю; з 16.08.1999 року по 17.08.1999 року відпустка без збереження заробітної плати за сімейними обставинами. Вказана вище довідка видана на підставі статуту підприємства, наказів про зарахування відомостей на заробітну плату, штатного розкладу по клініці інституту, положення про клініку, трудової книжки. Додатково довідкою підтверджені наступні відомості: атестація первинна; наступні атестації. З часу проведення атестацій 1992 pоку, 2000 pоку, 2004 року до звільнення ОСОБА_2 - 01.04.2007 року характер роботи та умови праці не змінилися /а.с. 13-14/.

ОСОБА_2 звернулася до УПФУ у Зміївському районі із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Однак, рішенням відділу з призначення пенсій УПФУ в Зміївському районі від 13.01.2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за списком № 2 з посиланням на норми Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанову Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, а також вказано, що відповідно до наказів про результати проведення атестації робочих місць від 20.11.2000 року та від 04.02.2004 року робоче місце молодшої медичної сестри по догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії відділення гнійної хірургії атестовано. Перелік робочих місць, яким за результатами атестації підтверджено право на пільги та компенсації до атестації від 04.12.1992 року відсутній, тому немає підстав зараховувати до пільгового стажу період роботи з 29.09.1995 року по 03.12.1997 року. за таких умов УПФУ у Зміївському районі вважало за можливе зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 20.11.2000 року по 01.04.2007 року, як такий, що дає право на пенсію за віком за списком № 2. Таким чином, оскільки пільговий стаж ОСОБА_2 становив лише 6 років 4 місяця 13 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії за віком на умовах за Списком № 2, позивачу було відмовлено в призначенні такої /а.с. 15/.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 20 цього ж Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

В п. 10 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку» вказано, що атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоровя і працездатність в процесі трудової діяльності.

Рішення УПФУ у Зміївському районі про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах базується на тому, що «Перелік робочих місць, яким за результатами атестації підтверджено право на пільги та компенсації» до атестації від 04.12.1992 року відсутній, тому немає підстав зараховувати до пільгового стажу період роботи з 29.09.1995 року по 03.12.1997 року.

Так, дійсно, в матеріалах справи наявні копії виписок з наказів, а також накази про затвердження атестації робочих місць відділення гнійної хірургії, однак, до Протоколу від 04.12.1992 року не додано переліку робочих місць, на яких проведено атестацію /а.с. 16, 17, 18-21, 22, 23-27, 28-30, 31, 32-33, 34-35/.

В той же час, як зазначалося раніше, довідкою № 232 від 25.12.2014 року «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», яка видана директором ДУ «ІЗНХ ім. В.Т.Зайцева НАМН України», а також записами трудової книжки ОСОБА_2 підтверджено, що вона працювала повний робочий день в клініці Харківського НДІ загальної та невідкладної хірургії за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року на посаді: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії, що передбачена Списком №2, розділ ХХІV - охорона здоровя та соціальна допомога. Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих підрозділ 24-е - в гнійних відділеннях 24е молодші медичні сестри з догляду за хворими код КП 5132 ДК 003:2005 підстава Постанова Кабміну України № 36 від 16.01.2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» за період з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року - 11 років 6 місяців 2 дні. Додатково довідкою підтверджені наступні відомості: атестація первинна (наказ № 144/2 від 04.12.1992); наступні атестації (наказ № 135/2 від 20.11.2000 року; наказ № 32 від 04.02.2004 року). З часу проведення атестацій 1992 pоку, 2000 pоку, 2004 року до звільнення 01.04.2007 року характер роботи та умови праці не змінилися. Крім того, випискою з наказу № 144-к від 24.11.1992 року підтверджено, що з метою проведення атестації була створена комісія. З наказу № 144/2 від 04.12.1992 року «Про затвердження протоколу № 1 від 04.12.1992 року атестаційної комісії про атестацію робочих місць» вбачається, що з згідно наказу № 144 від 24.11.1992 року, атестаційна комісія інституту провела атестацію робочих місць в відділенні гнійної хірургії та затвердила протокол атестаційної комісії № 1 від 04.12.1992 року. Протоколом № 1 від 04.12.1992 року було підтверджено, що в штатному розкладі підприємства є гнійне відділення, у якому працюють 4 молодших сестри палатних. Атестації на підприємстві були проведені: атестація первинна (наказ № 144/2 від 04.12.1992 року); наступні атестації (наказ № 135/2 від 20.11.2000 року; наказ № 32 від 04.02.2004 року). Період роботи ОСОБА_2: з 29.09.1995 року по 01.04.2007 року, посада: молодша медична сестра з догляду за хворими палати реанімації і інтенсивної терапії на 6 ліжок відділення гнійної хірургії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2007 року № 1261, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Відповідно до ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно вимог частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди зобовязані перевірити оскаржене рішення на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що УПФУ у Зміївському районі не надано жодних доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_2, суд вбачає підстави для задоволення даного позову в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 є особою, яка підпадає під дію п. «б» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та надала всі докази, на підтвердження викладених у позові обставин.

Керуючись ЗУ «Про пенсійне забезпечення», Постанова КМУ від 12.08.1993 року № 637, ст. ст. 7, 9, 10, 11, 12, 70, 71, 158163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком згідно із списком № 2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 17 вересня 2014 року та зобовязати провести з вказаної дати відповідні виплати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: