overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13627/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сокар Україна"

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 2а-15772/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2010 року № 2а-15772/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за власною ініціативою питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомДержавного науково-виробничого підприємства Електронмаш
до1.Старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу документальних перевірок субєктів господарської діяльності управління аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_1 2.Заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_2 3.Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва
провизнання неправомірними дій та скасування акту перевірки
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2010 року на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України зупинено провадження у справі №2а-15772/09/2670 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду скарги Державного науково-виробничого підприємства Електронмаш про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року.

Постановою Верховного Суду України від 16 березня 2010 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2009 року залишено без змін.

Супровідним листом Верховного Суду України від 29 березня 2010 року №21-2221во09 адміністративну справу №2а-15772/09/2670 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до частини п`ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №2а-15772/09/2670 за позовом Державного науково-виробничого підприємства Електронмаш до Старшого державного податкового ревізора-інспектора 2 рангу відділу документальних перевірок субєктів господарської діяльності управління аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_1, Заступника начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва ОСОБА_2 та Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання неправомірними дій та скасування акту перевірки.

2. Призначити справу №2а-15772/09/2670 до судового розгляду на 08 червня 2010 року о 14:30.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 826/13152/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2015 року м. Київ № 826/13152/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова В.В.

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2015 позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Вищезазначена ухвала направлена представнику позивача. Вказане поштове відправлення отримане останнім особисто - 13.07.2015. Таким чином, недоліки позовної заяви слід було усунути до 15.07.2015 включно.

Станом на 21.07.2015 до суду доповнення до позовної заяви не надходили. Слід зауважити, що представник позивача знаходиться територіально в місті Києві. Таким чином, на думку суду, строки встановлені судом для усунення недоліків є достатніми. Поряд з цим, станом на 21.07.2015 клопотань від позивача або його представника щодо продовження процесуальних строків в порядку ст. 102 до суду не подавалися.

В зв'язку з тим, що станом на 21.07.2015 позивачем не виконані вимоги ухвали від 08.07.2015, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 2а-11727/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 січня 2010 року № 2а-11727/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Хижняк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2
до Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві
про визнання недійсною відмови та зобов'язання провести реєстрацію за місцем проживання,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-11727/09/2670.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-11727/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 09 березня 2010 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, каб. № 5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кузьменко В.А.
Справа № 2а-11708/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Хижняк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом

Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Дніпра-ХХІ"

про

стягнення коштів у розмірі 2639,36грн.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Кузьменко В.А.
Справа № 2а-14104/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

27 січня 2010 року № 2а-14104/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кузьменка В.А., при секретарі судового засідання Хижняк І.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.10.2009р.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2009 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-14104/09/2670.Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 2а-14104/09/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2010 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3-й поверх, каб. № 5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-13002/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2010 року № 2а-13002/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 професійної спілки Профсоюз ОСОБА_2 про відвід головуючому судді в адміністративній справі

за позовомОСОБА_5 професійної спілки Профсоюз
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
провизнання нечинним та скасування окремого положення податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 11 лютого 2010 року представником ОСОБА_5 професійної спілки Профсоюз ОСОБА_2 заявлено клопотання про відвід головуючому судді Кузьменку В.А., Клопотання мотивовано тим, що судом не було вжито заходів для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи до судового розгляду.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до змісту статей 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (колегії суддів).

Ознайомившись з заявою про відвід та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки представник позивача в своєму клопотанні не навів жодної з підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 професійної спілки Профсоюз ОСОБА_2 про відвід головуючому судді.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-13002/09/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2010 року № 2а-13002/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І. В. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 професійної спілки Профсоюз ОСОБА_1 про відвід складу суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_5 професійної спілки Профсоюз
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва
провизнання нечинним та скасування окремого положення податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 11 лютого 2010 року представником ОСОБА_5 професійної спілки Профсоюз ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід складу суду у складі головуючого судді Кузьменка В.А. та секретаря судових засідань ОСОБА_6 Клопотання мотивовано порушенням складом суду норм процесуального законодавства.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Положеннями статей 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді (колегії суддів).

Ознайомившись з заявою про відвід та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки представник позивача в своєму клопотанні не навів жодної з підстав для відводу, передбачених статтями 27 або 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 28, 31, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 професійної спілки Профсоюз ОСОБА_1 про відвід складу суду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-11327/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного суду України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються в якості додатків до копії позовної заяви для її направлення відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі, як того вимагає частина третя статті 106 Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 16 серпня 2010 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтею 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал” без руху.

2. Встановити Казенному підприємству спеціального приладобудування “Арсенал” строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 серпня 2010 року

3. Попередити Казенне підприємство спеціального приладобудування “Арсенал” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-10468/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

09 серпня 2010 року № 2а-10468/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Хижняк І.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомОСОБА_1
до треті особиМіністерства палива та енергетики України 1. Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний технологічний інститут з перспектив розвитку енергетики Енергоперспектива 2. Державне підприємство Регіональні електричні мережі
провизнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10468/10/2670. Проведено необхідні дії, достатні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №2а-10468/10/2670 до судового розгляду на 20 вересня 2010 року о 17:00 год. зза адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10, 3 й поверх, кабінет №5.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-11636/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

26 серпня 2010 року№ 2а-11636/10/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва
доСубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
проприпинення (скасування) підприємницької діяльності
В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2010 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Оболонському районі міста Києва (далі по тексту позивач, ДПІ у Оболонському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі по тексту СПД ОСОБА_1Г.), в якій просить припинити підприємницьку діяльність Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2010 року у справі №2а-11636/10/2670 позовну заяву Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 16.08.2010р.

Станом на 26 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією у Оболонському районі міста Києва не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а-11327/10/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Казенного підприємства спеціального приладобудування “Арсенал”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Станом на 26 серпня 2010 року Казенним підприємством спеціального приладобудування “Арсенал” не надано доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до адміністративного суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко