Справа № 815/229/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/229/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним та скасуванню акту перевірки №000480 від 19.09.2012 року, визнання дій по складанню акту перевірки протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання недійсним та скасуванню акту перевірки №000480 від 19.09.2012 року, визнання дій по складанню акту перевірки протиправними.

У судовому засіданні 16.07.2014 року, до початку розгляду справи по суті представник позивача заявив заяву про відвід головуючого судді Катаєвої Е.В. Свою заяву представник позивача обґрунтував тим, що головуючий упереджено ставиться до позивача відмовляючи у задоволенні клопотань заявлених представником позивача чим порушує його процесуальні права. Також представник позивача зазначив, що сумнівається у обєктивності судді Катаєвої Е.В. при розгляді вказаної справи, тому вважає продовження її розгляду у даному складі суду не можливим та просив задовольни заяву про відвід.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача заперечувала, зазначивши що сумніви та доводи представника позивача є безпідставними та не обґрунтованими.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява представника позивача про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.30 КАС України наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

За змістом ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Доводи представника позивача наведені в обґрунтуванні заяви про відвід, не свідчать про упередженість або наявність іншіх обставини, які б могли бути підставою для відводу судді по даній справі.

Згідно частини 2 статті 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Викладені представником позивача твердження є його суб'єктивним сприйняттям дій судді та не відповідають дійсності.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Катаєвої Елли Валеріївни представнику ОСОБА_1.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.

відмова у відводі

Дії