Справа № 760/858/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/858/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Простір» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду..

На вказану ухвалу суду, третя особа - Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов залишити без розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Медіа Простір» звернулось до суду з зазначеним позовом до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Відділ з питань реклами Дніпропетровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.

20 травня 2015 року представниками відповідача та третьої особи до суду були подані клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 200/17838/14а за позовом ТОВ «Медіа Простір» до КП «Адміністративно-технічне управління Дніпропетровської міської ради» про визнання незаконними та скасування рішення Дніпропетровської міської ради» та зобов»язання вчини дії, в якій вирішується спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Між тим, як вбачається з ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2015 року зазначений адміністративний позов залишено без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу з питань реклами Дніпропетровської міської ради - залишити без задоволення.

Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 12 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.