Справа № 821/2239/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2239/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зняти арешт з автомобіля марки Chevrolet Niva, 2008 року випуску, шасі (кузов) № X9L6714, державний номер НОМЕР_1, накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голопристанського РУЮ Херсонської області постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження №41425809 від 18.03.2015 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" з наступними змінами (далі-Постанова Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року) справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1- 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що на виконанні державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області знаходився виконавчий лист №654/2408/13-ц від 29.11.2013 року, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області.

Тобто, як вбачається з матеріалів справи, даний спір вирішений за нормами Цивільного процесуального кодексу України Голопристанським районним судом Херсонської області, а тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, спори з приводу виконання рішень, ухвалених відповідно до правил Цивільного процесуального кодексу України підлягають розгляду відповідним місцевим загальним судом.

Враховуючи вищевикладене позивач має право звернутися до місцевого загального суду, а саме до Голопристанського районного суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобіля - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути позивачу сплачений судовий збір відповідно до квитанції №ПН1653 від 17.07.2015 р. в сумі 73,08 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.