Справа № 826/6085/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 липня 2015 року 09:05 справа №826/6085/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК"
до1. Державного реєстратора реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Михайлової Тетяни Сергіївни 2. Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку
третя особаПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК"
проскасування записів, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у місті Донецьку Михайлової Тетяни Сергіївни (далі по тексту - відповідач 1) та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" (далі по тексту - відповідач 2), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення від 25 лютого 2014 року №11190832 про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2; 2) зобов'язати відповідача скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №4811285 вчинений 14 лютого 2015 року, та зміни до нього вчинені 27 лютого 2014 року, зроблені на підставі рішення №11190832 від 25 лютого 2014 року про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/6085/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 22 травня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав; представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечив; представники відповідачів в судове засідання не прибули.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 22 травня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

За даними витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 34407737) щодо об'єкта нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1), сформованого станом на 03 березня 2015 року, у розділі "актуальна інформація про державну реєстрацію права власності" зазначено: номер запису про право власності 1277255; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 червня 2013 року №3093929; форма власності: приватна; власник: ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК"; номер запису про іпотеку 1282348, дата реєстрації 12 червня 2013 року; номер запису про обтяження 1282289, дата реєстрації 12 червня 2013 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 34419454) щодо об'єкта нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01), сформованого станом на 03 березня 2015 року, у розділі "актуальна інформація про державну реєстрацію права власності" зазначено: номер запису про право власності 4811285; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 лютого 2014 року №11190832; підстава: договір іпотеки від 12 червня 2013 року; форма власності: приватна; власник: ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК".

Позивач зазначає, що вказані реєстраційні дії та запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер 34419454) вчинено з порушенням норм Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а рішення від 25 лютого 2014 року №11190832, на підставі якого внесено запис про державну реєстрацію права власності за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки державним реєстратором не з'ясовано та не перевірено відповідність заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, у тому числі не перевірено факт наявності повідомлення про порушення забезпеченого зобов'язання та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідачі та третя особа письмових заперечень проти позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу на те, що відповідачами на вимогу суду не надано матеріалів реєстраційної справи, у тому числі оскаржуваного рішення, а тому судом встановлено факт наявності рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 лютого 2014 року №11190832 на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 34419454).

Оцінюючи оскаржуване рішення на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною першою статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною другою цієї статті передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Таким чином, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2 за ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК", подання необхідних документів та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Судом встановлено, що підставою виникнення права власності у ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на вказане нерухоме майно є договір іпотеки від 12 червня 2013 року серія та номер 677, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко О.М.

Матеріали справи підтверджують, що з метою забезпечення зобов'язань за договором кредиту, 12 червня 2014 року між ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК" (іпотекодавець) та ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" (іпотекодержатель) укладено договір іпотеки нерухомого майна №677, предметом якого, у тому числі є вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2.

Пунктом 4.2 вказаного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя, відповідно до цього договору або законодавства України, за виконавчим написом нотаріуса, рішенням суду, або шляхом позасудового врегулювання через продаж від імені іпотекодержателя предметів іпотеки чи передачу іпотекодержателю предметів іпотеки у власність.

У відповідності до пункту 4.4 договору іпотеки, до застосування позасудового врегулювання іпотекодержатель має надіслати іпотекодавцю повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки та, після закінчення 30-денного строку після надіслання такого повідомлення, якщо не виконано договір кредиту та/або цей договір, від свого імені продати предмети іпотеки будь-якій особі або зареєструвати право власності на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" зокрема встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі по тексту - Порядок), визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно пункту 40 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає: 1) завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш як 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; 2) документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у письмовій вимозі, надісланій іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Зі змісту договору іпотеки від 12 червня 2014 року №677 та наведених правових норм вбачається, що для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" зобов'язаний надіслати ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК" письмову вимогу про усунення порушення, та подати державному реєстратору документи згідно переліку, зазначеного у наведених правових нормах.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що з метою проведення державної реєстрації права власності на вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2 за ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", заявником надано відповідачу: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно; завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК"; документ, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК", письмової вимоги ПАТ "Комерційний банк "Експобанк".

Слід зазначити, що в матеріалах справи також відсутні докази на підтвердження факту надіслання ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" письмової вимоги про усунення порушень позивачу, що є обов'язковою умовою для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки.

Тобто, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Суд дійшов висновку, що відповідачем 1 не досліджено питання відповідності заявлених прав ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" вимогам законодавства, що виключає правомірність проведення державної реєстрації права власності на такий об'єкт нерухомого майна.

Таким чином, на думку суду, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 лютого 2014 року №11190832 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис та зміни до нього вчинені на підставі рішення від 25 лютого 2014 року №11190832 про державну реєстрацію права власності за ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на об'єкт нерухомого майна - вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне.

Як встановлено вище, що на підставі оскаржуваного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на об'єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку органів реєстраційної служби скасовувати записи у Державному реєстрі прав.

У свою чергу, порядок внесення записів до Державного реєстру прав визначено статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частина друга статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказує, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, скасування судом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 лютого 2014 року №11190832 є безумовною підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, за адресою:Донецька обл., м. Донецьк, проспект Ленінський, буд. 4, приміщення 131, загальною площею 508,9 м2 за ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК", а не для скасування запису про державну реєстрацію прав.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "КБ "ПРОМЕКОНОМБАНК" підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРОМЕКОНОМБАНК" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 лютого 2014 року №11190832.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко