Справа № 825/177/15-а
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/177/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Антипця С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця"

до Державної податкової інспекція у Ріпкинському районі Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 21.01.2014 надійшов адміністративний позов комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" до Державної податкової інспекція у Ріпкинському районі Чернігівській області у якому позивач просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення- рішення від 15.07.2014 року № НОМЕР_1, від 28.08.2014 року № НОМЕР_2, від 10.09.2014 року № НОМЕР_3, від 27.10.2014 року № НОМЕР_4, від 24.11.2014 року № НОМЕР_5.

Позивач в судове засідання 15.07.2015 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації вказаною у матеріалах справи. Причини неявки суду позивач не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, у звязку з чим судове засідання було відкладено на 21.07.2015 та розяснено наслідки повторного неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

В судове засідання 21.07.2015 позивач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву згідно пункту 4 частини 1 статті 155 цього Кодексу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись частиною 11 статті 35 , частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Ріпкинська житлово-експлуатаційна дільниця" до Державної податкової інспекція у Ріпкинському районі Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб