Справа № 495/3285/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3285/15-а
Ухвала

про відмову в роз'ясненні рішення суду

01 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, в якій вказує, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2014 року по справі №495/4540/14-а було задоволено в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі та визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду у м. Білгород-Дпістровський та Білгород-Дністровському районі в перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1.

Цією ж постановою зобов'язано Управління Пенсійного фонду у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2014 року по 06.08.2014 року, зарахувавши його заробітну плату за період знаходження в рейсах (з квітня по жовтень 1980 року; з вересня 1980 по лютий 1983 року; з жовтня 1981 по лютий 1983; з серпня 1982 по червень 1983 року; з листопада 1983 року по червень 1984 року; із жовтня 1984 року по квітень 1985 року; з травня по жовтень 1985 року; з жовтня 1985 року по квітень 1986 року; з лютого по вересень 1987 року; з червня 1988 року по січень 1989 року; з січня 1989 року по січень 1990 року; з серпня 1989 року по лютий 1990 року) шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи у відповідності до положень «Порядку визначення зарплати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої оплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць», затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року по справі №495/4540/14-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області залишено без задоволення, а постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2014 року без змін.

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі із заявою про виконання вищевказаного рішення суду та зверненням, щодо врахування в роботі встановлених рішенням суду порушень в розрахунку його пенсії та недопущенні в подальшому повторних випадків порушення законодавства та рішення суду.

06 лютого 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області було надано ОСОБА_1 відповідь, що «на виконання зазначеної постанови суду проведено перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 по 06.08.2014 року і нараховано доплату в розмірі 1976,43 грн., яка буде виплачена» «Іншого постановою суду не передбачено». Тобто УПФУ у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області вважає, що згідно вказаної постанови суду їм необхідно перерахувати ОСОБА_1 пенсію лише за вказаний у постанові період, тобто з 01.01.2014 по 06.08.2014 року, а в подальшому повернутись на попередній спосіб розрахунку пенсії, чим знову, на думку заявника, порушують вимоги законодавства та продовжують протиправну діяльність щодо нарахування йому пенсії.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 просить суд роз'яснити постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а саме чи повинно Управління Пенсійного фонду України у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі Одеської області на підставі вищевказаної постанови суду № 495/4540/14-а не тільки здійснити перерахунок розрахунку пенсії за минулий час, а і в подальшому використовувати встановлений постановою суду порядок розрахунку пенсії, зарахувавши ОСОБА_1 заробітну плату за період знаходження в рейсах шляхом ділення суми заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців виконання такої роботи у відповідності до положень «Порядку визначення зарплати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць», затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 20 квітня 2005 року № 306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив задовольнити заяву про роз'яснення рішення суду.

Представник Управління Пенсійного фонду у м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровському районі у судовому засіданні проти задоволення заяви про роз'яснення рішення суду заперечувала з підстав, зазначених в письмових запереченнях.

Вивчивши заяву, ретельно дослідивши докази, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні сторін суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2014 року, залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року виконана, а саме здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року по 06 серпня 2014 року, зарахувавши його заробітну за період знаходження в рейсах.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки стосується вимог, які не були предметом розгляду справи, та змінять зміст рішення по суті, крім того роз'яснення, яке просить надати ОСОБА_1 встановлює права та обов'язки сторін на майбутнє, що є недопустимим, оскільки відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Без встановлення такого порушення, а лише допускаючи можливість неправомірної поведінки субєкта оскарження, суд не має підстав для захисту прав у майбутньому, оскільки це не випливає із повноважень, визначених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду немає, позов було розглянуто в межах заявлених позовних вимог та рішення суду виконано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: