overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2990/2010
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
справа 2а-2990-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М..

Розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про стягненнянедоплаченої щомісячної соціальної допомоги

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 99, 183-2, 186 ч.2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного суду України№10 рп/2008 від 22.05.2008 року,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області щодо не нарахування на користь ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 13 червня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Управлінню Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести на користь ОСОБА_1 нарахування та виплатусоціальної допомоги, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 13 червня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 2-а-2994/2010
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
справа 2а-2994-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М..

Розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про стягненнянедоплаченої щомісячної соціальної допомоги

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 99, 183-2, 186 ч.2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного суду України№10 рп/2008 від 22.05.2008 року,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області щодо не нарахування на користь ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 13 червня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Управлінню Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести на користь ОСОБА_1 нарахування та виплатусоціальної допомоги, встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 13 червня 2010 року і в подальшому в межах дії в часі Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.М.Топузова
Справа № 2-а-3032/2010
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.

Розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

Керуючись ст.ст.2, 17, 18, 99, 183-2, 186 ч.2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст..40,п.4 ст.42. ст..46 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-14 від 09.07.2003 року, ст.ст. 8, 22, 55, 95 Конституції України,,пп.3 п.1 Постанови КМУ від 28.05.2008 року №530, ст..ст.11,15,16,257 ЦК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії за зарплатою із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії із застосуванням показників за 2009 рік.

Зобов*язати Управління Пенсійного Фонду України в Першотравневому районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 ,з дня виникнення права, а саме з 01 квітня 2010 року відповідно до вимог ч.4 ст.42 та ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і виконується негайно.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.М.Топузова.
Справа № 242/2597/15-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

/про повернення позовної заяви/

17 липня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу ДПС в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач року звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 19.06.2015 року вказаний позов було залишено без руху через те, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не сплачено судовий збір, та надано строк на усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 30.06.2015 року та станом на 17.07.2015 року недоліки не усунуто.

У відповідності до 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу ДПС в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 242/2929/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2929/15-а
Провадження №2-а/242/370/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні запису до державного реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Селидівського міського суду Донецької області як до адміністративного суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні запису до державного реєстру.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно повернути позивачеві виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Вимога позивача про визнання неправомірними дій відділу реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції щодо відмови у внесенні запису до державного реєстру повинна розглядатись окружним адміністративним судом, оскільки відповідачем по справі є орган державної влади.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні запису до державного реєстру повернути позивачу, розяснивши останній її право на звернення із позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій щодо відмови у внесенні запису до державного реєстру повернути позивачу - ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0544/12894/2012
Суддя: Чемодурова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження №6-а/243/8/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«16» липня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника зацікавленої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківці Донецької області, відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківці Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківці Донецької області, відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дружківці Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 липня 2015 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 299/1917/15-а
Суддя: Надопта А. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1917/15-а
У Х В А Л А

20.07.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.105,106 України з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Виноградівської РДА, служби у справах дітей Виноградівської РДА , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до органу опіки та піклування Виноградівської РДА, служби у справах дітей Виноградівської РДА , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, позивачем до матеріалів позову не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

30.06.2015 року Ухвалою суду вищенаведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Станом на 20.07.2015 року позивачем вищевказані недоліки не усунуто.

Згідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову адміністративного позову ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Виноградівської РДА, служби у справах дітей Виноградівської РДА , третя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана заява про її апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення та апеляційна скарга протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 302/712/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/712/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Цімбота В.І. розглянувши адміністративни позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність

2. Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

3. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 20.07.2015р.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 сільську раду Міжгірського району Закарпатської області.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/712/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/712/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20.07.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди у 50000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, у якому просить стягнути в її користь заробіток за час вимушеного прогулу з 19.05.2015 р. по день постановлення судом рішення та моральної шкоди на 50000 грн.

Мотивує свої вимоги тим, що ще у січні 2013 року поновлена судом на роботі спеціаліста ІІ категорії Синевирської сільради, однако рішення по цей час не виконано.

ОСОБА_1 та її представник вимоги підтримали.

Відповідач подав суду письмове заперечення, просить справу розглянути без їх участі, з позовом не згідний.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

За ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ з участю тих же сторін.

Судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 не поновлена на посаді, тобто рішення суду не виконане і така має право на відшкодування втраченого заробітку (ст. 236 КЗпП України).

Встановлено, що середньоденний заробіток ОСОБА_1 становив 90 грн. 92 коп., а за період з 19.05.2015 року по 20.07.2015 р., тобто за 41 робочий день до сплати такій підлягає заробіток в сумі 3727 грн. 72 коп.

Ґрунтується на законі вимога позивачки про стягнення моральної шкоди, так як така тривалий час не працює, порушено її звязок і нормальний спосіб життя.

Однако вимога про стягнення 50000 грн. є надуманою, не ґрунтується на доказах і не є співрозмірною її стражданням.

Суд вважає, що сума моральної шкоди повинна становити 5000 грн., що буде співрозмірно заподіяній їй моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути із Синевирської сільради в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19.05.2015 р. по 20.07.2015 р. (41 робочий день) 3727 (три тисячі сімсот двадцять сім) грн. 72 коп. та 5000 (пять тисяч) грн. морального відшкодування.

У решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Вимогу про стягнення заробітку за один місяць (2000,24 грн.) допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 302/687/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/687/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2015 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавому комітеті Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 17.07.2015р.

В судове засідання викликати позивачку: ОСОБА_1, пр-ка адміністративної комісії при виконавому комітеті Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4056/15-а
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/4056/15-а
№2-а/303/181/15
Номер рядка стат. звіту - 17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2015 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району капітана міліції ОСОБА_2, третя особа інспектор технічного нагляду ВДАІ Ужгородського РВ УМВС майор міліції ОСОБА_3 на постанову серії ПС 2 № 127218 від 25.06.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне складання постанови в повному обсязі відкласти на інший термін, не більше пяти днів, у даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову серії ПС 2 № 127218 винесену 25.06.2015 р. старшим інспектором ВДАІ з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району капітаном міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП України скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Е. Камінський