Справа № П/811/3056/14
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № П/811/3056/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Світ Олія до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Світ Олія звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо самостійного коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту, що були відкориговані на підставі акту від 10 липня 2014 року №192/2200/38066068;

- зобовязати Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити в АС „Податковий блок податкові зобов'язання в сумі 1622498,30 грн. та податковий кредит в сумі 2532305,50 грн. з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ Світ Олія за лютий, березень 2014 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 10 лютого 2014 року №192/2200/38066068 Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ Світ Олія (код за ), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах ТОВСтронг Компані (код ЄДРПОУ 389309) за лютий, березень 2014 року (а.с. 151).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що самостійна зміна податковим органом відповідних показників податкового кредиту та податкових зобовязань в електронній базі податкової звітності без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій суттєво порушує його права.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області щодо коригування в інформаційній ситемі „Податковий блок показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ТОВ „Світ Олія за лютий, березень 2014 року, на підставі акту від 10 липня 2014 року №192/2200/38066068 Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ Світ Олія (код за ), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах ТОВСтронг Компані (код ЄДРПОУ 389309) за лютий, березень 2014 року. Зобовязано Світловодську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області відновити в інформаційній системі „Податковий блок податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість, задекларовані ТОВ Світ Олія за лютий, березень 2014 року в розрізі суб'єктів господарювання, що були відкориговані на підставі акту від 10 липня 2014 року №192/2200/38066068 Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ Світ Олія (код за ), з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах ТОВСтронг Компані (код ЄДРПОУ 389309) за лютий, березень 2014 року.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, і така невідповідність має для позивача негативні наслідки, а саме погіршення його ділової репутації, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з метою уникнення негативних податкових наслідків.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем (Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області) подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Наполягає на фіктивності операцій між позивачем та його контрагентами.

Учасники процесу в судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що податковим органом було проведено зустрічну звірку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Світ Олія з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Стронг Компані за лютий, березень 2014 року.За наслідками даної звірки складено акт №192/2200/38066068 від 10 липня 2014 року, у якому, зокрема, зроблено висновок про порушення позивачем п.187.1 статті 187 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено завищення податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 4154803,80 грн.; п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 3007466,58 грн. (а.с.7-32). На підставі вищезазначеного акту перевірки №192/2200/38066068 від 10 липня 2014 року Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податкові повідомлення-рішення не виносилися (а.с. 33-34). В інформаційній системі Податковий блок (а.с.79-97), міститься коригування показників, заявлених позивачем у податковій звітності за лютий, березень 2014 року, за взаємовідносинами з ТОВ Стронг Компані, на підставі вищезазначеного акту звірки №192/2200/38066068 від 10 липня 2014 року.

Натомість, з позицією суду першої інстанції про можливість задоволення позову колегія суду апеляційної інстанції погодитися не може з наступних підстав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

Згідно пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПКУ).

Відповідно до статті 71 ПКУ інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПКУ для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПКУ зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами податкової служби зустрічних перевірок регламентується Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (далі - Порядок).

Дана інформація є відображенням дій податкового інспектора, і не породжує правових наслідків для платника податків, тому такий акт не порушує прав платника податків.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації, яка відображена в акті, не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПКУ колегія суддів апеляційної інстанції дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку платника податків порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту.

Внесення податковим органом до електронної бази інформації, вказаної в акті є службовою діяльністю працівників ДПІ з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій. Оскільки права позивача оскаржуваними діями відповідача не порушуються, то позовні вимоги є безпідставними.

Дана правова позиція також висловлена в рішенні Верховного Суду України від 09.12.2014 року у справі № 21- 511а14.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про можливість задоволення позову в частині визнання протиправними дій податкового органу щодо корегування показників та зобовязання відновити показники в електронній базі даних.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що в інформаційні бази податковий орган може вносити саме добуту інформацію, яка викладена в акті.

Також слід зазначити, що відображення в інформаційних базах результатів податкового контролю щодо платника податків не є корегуванням податкової звітності, а є лише відомостями (інформацією) щодо фактів, які мали місце (проведення перевірки, проведення звірки, результати контролю). При цьому, дані податкової звітності платника податків залишаються в обсягах, які він самостійно визначив.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись п. 3 ч.1. ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Світ Олія до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна