Справа № 823/1496/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1496/14 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області №898 від 16.12.2013 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, у зв'язку з порушення норм судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, головним державним інспектором інспекції ДАБК у Черкаській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил замовником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на об'єкті будівництва «ПП ОСОБА_2» по АДРЕСА_1.

За результатами перевірки складено акт від 03.12.2013, в якому встановлено, що на підставі візуального огляду об'єкта (проведена фото фіксація), аналізу змісту отриманих документів встановлено, що замовником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на об'єкті «ПП ОСОБА_2» по АДРЕСА_1:

- у липні - вересні 2011 року проведено будівельні роботи з будівництва магазину без отримання декларації на початок виконання будівельних робіт, чим допущено порушення у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при будівництві, а саме: п. 1.6 ДБН-А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», абз.1, абз. 3 та абз. 4 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», п. 3 ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 2 абз. 4 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №466;

- не забезпечено здійснення авторського та технічного нагляду за будівництвом, чим порушено абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування» та ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 9.11 п.п. 9.11.1, п.п. 9.11.2 ДБН-А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва»;

- об'єкт експлуатується без отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації, чим допущено порушення п. 1.23 ДБН-А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва», абз. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про основи містобудування», ч. 8 та ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461.

На підставі акта перевірки, інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області складено протокол № 791 від 03.12.2013 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що об'єкт будівництва експлуатується без отримання декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Також за результатами позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 03 грудня 2013 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області винесено припис від №295 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача оформити правову та технічну документацію на проведене будівництво до 03.03.2014.

За наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області винесено постанову №898 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якої ФОП ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 54810,00 грн.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем розміщено 5 (п'ять) малих архітектурних форм по АДРЕСА_1 відповідно до вимог Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, яким не передбачено отримання декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, тощо.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».

Аналогічне визначення міститься в Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 року за № 1330/20068.

Статтею 21 Закону України від 6 вересня 2005 року № 2807-IV «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об'єкта благоустрою. До малих архітектурних форм належать павільйони, навіси, вуличні меблі (лавки, лави, столи).

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Згідно із п. 2.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 N 244, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

Пунктом 1.10 Порядку №244 встановлено, що для розміщення групи тимчасових споруд (але не більше п'яти) розробляється єдиний паспорт прив'язки тимчасових споруд з прив'язкою кожної окремої тимчасової споруди з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Згідно з пунктом 2.2 Порядку №244 передбачено замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди.

Відповідно до пункту 2.3 Порядку №244 до такої заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів тимчасової споруди з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Згідно із пунктом 2.4 Порядку №244 відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасової споруди (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасової споруди (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди.

Паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (п. 2.10 Порядку №244).

Згідно з п. 2.11 Порядку №244 паспорт прив'язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС); технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради Черкаської області надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_2 на виготовлення паспорта прив'язки 5 (п'яти) малих архітектурних форм до 30 кв.м. по АДРЕСА_1.

ТОВ "Екобуд" на замовлення № 40-2010 ОСОБА_2 виготовлено паспорт прив'язки (мала архітектурна форма по АДРЕСА_1), який погоджений головним архітектором Монастирищенського району 07.10.2010.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що вказаний Паспорт є документом, що надає право розмістити та використовувати позивачу дані МАФ по АДРЕСА_1 і для їх використання не потрібні документи, які підтверджують введення об'єкта в експлуатацію.

Таким чином, у відповідач були відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності за експлуатацію тимчасової споруди без реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, та, як суб'єкт владних повноважень - не довів правомірність своїх дій та рішення.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та встановлених обставин справи.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.