Справа № 2076/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

25.02.10Справа №2076/10/1570

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е. В., розглянувши адміністративний позов Білгород-Дністровське міськрайонне управління юстиції Одеської області відділ державної виконавчої служби

до ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Білгород - Дністровського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 про обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС Білгород - Дністровського РУЮ Одеської області знаходиться ухвала про забезпечення позову по справі №2-2217, яка видана Білгород Дністровським міськрайонним судом 08.01.2010року про вжиття додаткових заходів по забезпеченню позову у вигляді заборони виїзду за межі України до закінчення провадження по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України.

У звязку з надходженням до Білгород Дністровського міськрайонного суду позову ВАТ „ОСОБА_6 Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення коштів та клопотання про забезпечення вказаного позову ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду від 08.01.2010 року у порядку ст.151 ЦПК України забезпечений позов. Відповідно до вказаної ухвали накладений арештна рухоме та нерухоме майно відповідачів, а також вжити додаткові заходи по забезпеченню позову у вигляді заборони виїзду за межі України до закінчення провадження по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_5, тобто судом вирішено питання щодо обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України .

В ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року „Про виконавче провадження визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів, які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Статтею 221 ЦПК України встановлено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, подання державного виконавця відділу ДВС Білгород - Дністровського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 про обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки воно стосується виконання ухвали, яке винесено в порядку цивільно - процесуального законодавства, та в якої вказане питання вирішено по суті.

Враховуючи викладене суддя вважає необходим відмовити у відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства та повернути заявнику подання з усіма доданими до нього матеріалами.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження у порядку адміністративного судочинства по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Білгород - Дністровського РУЮ Одеської області ОСОБА_3 про обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України відмовити, подання повернути заявнику.

Розяснити, що державний виконавець у разі, якщо ухвала суду про забезпечення позову є незрозумілою для нього, може звернутися зі заявою до Білгород Дністровського міськрайонного суду за її розясненням в порядку цивільно процесуального судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня , у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 5 днів з дня ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Катаєва Е. В.