Справа № 2а/0470/10805/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення адміністративного позову
Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, з проханням: витребувати з Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-145 від 26.01.2011р. про конфіскацію майна боржника ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні; зобов'язати Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ не проводити реалізацію квартири що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в заставі ПАТ «ВТБ Банк» в рамках виконавчого провадження про конфіскацію майна ОСОБА_1; виключити з акта опису та арешту майна квартиру АДРЕСА_2, що перебуває в заставі ПАТ «ВТБ Банк»; зобов'язати Бабушкінський ВДВС Дніпропетровського МУЮ скасувати арешт накладений на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та перебуває в заставі ПАТ «ВТБ Банк».
Ухвалою суду від 30 серпня 2011 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.09.11 о 13:30 год.
Одночасно з поданням адміністративного позову, позивач звернувся з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-145 від 26.01.2011р. про конфіскацію майна боржника ОСОБА_1, в частині примусової реалізації квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та перебуває в заставі ПАТ «ВТБ Банк».
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ВТБ Банк , правонаступником якого за усіма правами та обов'язками являється ПАТ «ВТБ Банк» згідно статуту від 29.07.2010р, був укладений кредитний договір № 18/08B-R511 (далі Кредитний договір), за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 270 000 дол. США строком користування до 13.03.2028р. зі сплатою за користування кредитом 12,50 відсотків річних.
У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між ОСОБА_2 та Банком було укладено іпотечний договір № 18/08В-І від 13.03.2008р. (далі - договір іпотеки). Відповідно до умов договору іпотеки в іпотеку надано таке нерухоме майно: 4-х кімнатна квартира загальною площею 94,40 кв. м., жилою 67,20 кв. м., кухня 8,70 кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Заборгованість по кредиту станом на 17 червня 2011р. складає 3 346 801,18 грн.
Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 25 серпня 2010р по кримінальній справі № 1- 145/10/0408 винесений вирок, згідно якого ОСОБА_1 позбавлений свободи строком на 8 років з конфіскацією особистого майна з відбуттям покарання в кримінально-виправному закладі. На підставі даного вироку Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу був виданий виконавчий лист № 1-145 від 26.01.2011р. про конфіскацію майна боржника ОСОБА_1, який на даний час знаходиться на примусовому виконанні у державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_3 Згідно листа виконавчої служби за вих. № 0314/6270/3 від 17.05.2011р., державним виконавцем 17.05.2011р. складено акт опису і арешту майна боржника а саме квартири, що знаходиться в заставі Банку.
Оскільки звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1 та перебуває в заставі ПАТ «ВТБ Банк», в рамках виконавчого провадження про конфіскацію майна не є можливим, Банком 18.07.2011р. до канцелярії Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ була здана заява ПАТ «ВТБ Банк» за вих. № 1217/500-04-2 від 15.07.2011р. про розмір заборгованості по кредиту, для забезпечення якого було передано в іпотеку вище зазначена квартира, із проханням скасувати арешт з предмета іпотеки та надати постанову про скасування арешту з предмета іпотеки.
Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Матеріали позову містять достатньо обґрунтовані докази необхідності забезпечення позову, доводять ті підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

Клопотання ПАТ «ВТБ Банк» в особі Відділення "Дніпропетровська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.
Зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1-145 від 26.01.2011р. про конфіскацію майна боржника ОСОБА_1, в частині примусової реалізації квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 та перебуває в заставі ПАТ «ВТБ Банк».
Надіслати позивачу та відповідачу копію даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4