overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-387/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-387/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу ДПС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу ДПС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2009 року провадження у справі відкрито та призначено справу до слухання.

Позивач у судове засідання надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що немає необхідності в розгляді позову, та клопоче відповідно до ст.155 КАС України про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу ДПС ДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/3861/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3861/15-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Компаніївського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС2 №244116 у справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 163, 167, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Компаніївського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії ПС2 №244116 у справі про адміністративне правопорушення від 22 травня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 24 липня 2015 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-1045/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1045/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2010 року Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого Інспектора взводу ДПС м.Кіровограда ст.Лейтенанта Попова ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого Інспектора взводу ДПС м.Кіровограда ст.Лейтенанта Попова ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2009 року позовну заяву, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, відповідно до вказаної статті ставилось питання про наданя належно складеного адміністративного позову, з врахуванням вимог викладених у вказаній ухвалі необхідно було зазначити ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; чітко зазначити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, чітко вказати, які саме обставини відсутні в оскаржуваній постанові; не зазначено чи звертався позивач відповідно до ст.288 КУпАП зі скаргою на постанову (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), не зазначено обгрунтування вимоги прохальної частини, так як ст.293 КУпАП передбачено яке саме рішення повинен прийняти суд і тому залишено без руху і надано строк до 18.01.2010 року для усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого Інспектора взводу ДПС м.Кіровограда ст.Лейтенанта Попова ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-551/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-551/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праі та соціального захусту населення Кіровського райвиконкому про визнання неправомірними дій, стягнення недотриманих сум, зобовязання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача, стягнути недотримані суми, та зобовязати вчинити певні дії.

В судові засідання призначені на 03.03.2010 року, 17.05.2010 та 08.07.2010 року позивач не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праі та соціального захусту населення Кіровського райвиконкому про визнання неправомірними дій, стягнення недотриманих сум, зобовязання вчинити дію залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/4771/12
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1109/4771/12
Номер провадження 2-а/404/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у припиненні виплати пенсії, відмови у нарахуванні та перерахунку державної пенсії та додаткової як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС, зобовязання виконання певних дій по відновленню виплати, нарахуванню і перерахунку державної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у припиненні виплати пенсії, відмови у нарахуванні та перерахунку державної пенсії та додаткової як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС, зобовязання виконання певних дій по відновленню виплати, нарахуванню і перерахунку державної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю.

Представник відповідача надав клопотання про залучення в якості третьої особи Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області.

Позивач та представник позивача залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст.53 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України в м. Кіровограді у припиненні виплати пенсії, відмови у нарахуванні та перерахунку державної пенсії та додаткової як учаснику ліквідації наслідків ЧАЕС, зобовязання виконання певних дій по відновленню виплати, нарахуванню і перерахунку державної пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в якості третьої особи Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати:

- Державній фінансовій інспекції в Кіровоградській області на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-606/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-606/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення в Новобузькому районі ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 04.02.2010, 12.04.2010 року та 29.06.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення в Новобузькому районі ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/464/15-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/464/15-а
Провадження № 2-а/392/28/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до ОСОБА_1

про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015р. о 11-00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 394/777/15-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/777/15-а 2-а/394/16/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Новорахангельського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо він звернувся з даним позовом до суду.

Вважаю, що позов оформлений у відповідності до вимог ст. ст. 105,106 КАС України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Новоархангельського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по адміністративній справі на 28 липня 2015 року на 09.30 год.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/4218/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4218/15-а
Номер провадження 2-а/404/384/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Також, просив поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови.

На підтвердження доводів пропуску строку звернення до суду позивач надав відповідні докази. За таких підстав, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

Вважаю за необхідне проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України, повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 29.09.2015 року о 12.30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.09.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/459/15-а
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/459/15-а
Провадження № 2-а/392/25/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до ОСОБА_1

про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст.ст.4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.04.2015 року на 11-30 годину.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 398/1819/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1819/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"09" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач може зі своїми запереченнями подати заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА