overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/15701/13-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 та про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-
Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до судового розгляду на 04.02.2014 року о 12:00 год.
У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .
Зобов"язати відповідача Житомирський обласний військовий комісаріат надати відомості про перебування на службі в військові частині, підрозділі, закладі чи установі збройних сил щодо ОСОБА_1 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов`язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
СУДДЯ: Л. М. Чішман

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
АДРЕСА_1 обласний військовий комісаріат
ГУПФ у Житомирській області
м.Житомир, вул.Ольжича, 7
Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Суддя Богунського районного
суду м.Житомира Л. М. Чішман
Справа № 2-а-291/10
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-291/10
У Х В А Л А

"29" грудня 2010 р"29" грудня 2010 р.

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого- судді Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши відповідно до ч.2 ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП Ємільчинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 14.12.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора АП Ємільчинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії AM№ 244963 від 14.12.2010 року.

В судові засідання 24.12.2010 року та 29.12.2010 року позивач не з'явився, хоча про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив та не просив розглядати справу за його відсутності

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 128 ч.З КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41 ч.2, 128 ч.З, 158 ч.1, 160, 165, 186 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора АП Ємільчинського ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії AM№ 244963 від 14.12.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала Ємільчинського районного суду Житомирської області може бути оскаржена через Ємільчинський районний суд Житомирської області до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/10687/15-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку та призначити до судового розгляду на 18.08.2015 року о 16:00 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали подані ОСОБА_1 разом із заявою про призначення пенсії.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 296/480/15-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/480/15-а
У Х В А Л А

"10" липня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

09 липня 2015 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв"язку з повним поверненням відповідачем суми заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 283/1878/13-а
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1878/13-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2013 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про розяснення судового рішення,-

встановив:

Начальник управління Пенсійного фонду України в Малинському районі звернулася із заявою про розяснення резолютивної частини постанови Малинського районного суду від 22 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, зокрема, за який період необхідно провести перерахунок позивачці підвищення до пенсії, як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.

Сторони у судове засідання не зявились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали адміністративної справи №0614/1017/11 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.

За змістом постанови Малинського районного суду від 22 березня 2011 року визнано протиправними діїі управління Пенсійного фонду України у Малинському районі щодо виплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни за період з 02 вересня 2010 року по жовтень 2010 року у розмірах менших, ніж визначено ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни .

Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 02 вересня 2010 року по жовтень 2010 року з урахуванням проведених виплат .

Ухвалою Малинського районного суду від 18 квітня 2011 року розглянуто заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі від 13.04.2011 року про роз'яснення резолютивної частини постанови Малинського районного суду від 22 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, зокрема, за який період необхідно провести перерахунок позивачці підвищення до пенсії, як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Таким чином, ухвалою суду від 18.04.2011 року питання щодо роз'яснення постанови Малинського районного суду від 22 березня 2011 року вже розглянуто.

Керуючись ст. 170, 122 ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви начальника управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про розяснення резолютивної частини постанови Малинського районного суду від 22 березня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 279/11473/14-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-аво/279/93/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 26.01.2015 року, так як в постанові невірно зазначено ім"я по батькові позивачка як "Олександрович", хоча він Олексійович.

Сторони до суду не з"явились, про день розгляду заяви повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в пордяку адміністративного судочинства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 26.01.2015 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: Визнано дії відповідачів неправомірними та зобов"язано здійснити перерахунок та виплату коштів передбачених ЗУ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому в постанові суду помилково зазначено ім"я по батькові позивача "Олександрович", хоча він Олексійович.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2015 року по справі № 279/11473/14-а за позовом ОСОБА_1 і вважати ім"я по батькові позивача як Олексійович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 279/13759/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст.39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.04.2014 року по 01.10.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 24.11.2014 року.

Строк позовної давності складає 6 місяців.

Керуючись ст..ст. 6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік»,суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині звернення до суду за період з 01.04.2014 року по 24.05.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 25.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 25.05.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/14486/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 26.11.2014 року.

Строк позовної давності складає 6 місяців.

Керуючись ст..ст.6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині звернення до суду за період з 01.04.2014 року по 26.05.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 27.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 27.05.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 279/13701/14-а
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Моголівець І. А.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів передбачених ст..39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду 21.11.2014 року.

Строк позовної давності складає 6 місяців.

Керуючись ст..ст.6,8,9,11,17,18,69,71,86,99,100,158, 160-163, 167, 183-2, 256 КАС України, ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закону України Про державний бюджет України на 2014 рік, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги в частині звернення до суду за період з 01.05.2014 року по 21.05.2014 року залишити без розгляду.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області щодо невиплати в повному обсязі ОСОБА_1 коштів передбачених ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 22.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги як особі, що працює на територіях радіоактивного забруднення, передбачену ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат щомісячно, із застосуванням відповідної мінімальної заробітної плати згідно ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» за період з 22.05.2014 року по 02.08.2014 року, з врахуванням проведених виплат.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Справа № 2-а-406/12
Суддя: Моголівець І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-406/12
Провадження № 6-а/279/51/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2012 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ України в Коростенському районі Житомирської області, яким дії відповідача визнано неправомірними, та стягнуто недовиплачені кошти, передбачені ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа, в якому зазначила, що дане рішення набрало чинності, вона отримала виконавчий лист, але не пред'явила його до виконання так як помер її чоловік, який перед смертю хворів.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2013 року отримала виконавчий лист.

Даних щодо руху виконавчого листа ОСОБА_1 не надала, однак, 21.04.2015 року ОСОБА_1 направила виконавчий лист до Відділу примусового виконання рішень ГУ ДВС в Житомирській області.

На даний час даних про відмову у прийнятті та поверненні виконавчого листа не має.

Статтею 261 КАС України передбачено "Стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено."

Враховуючи те, що виконавчий лист знаходиться у державного виконавця, стягувачу виконавчий лист не повертали, ініціювання питання про поновлення пропущеного строку є передчасним та необгрунтованим.

А тому, керуючись ст.261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець