Справа № 2875/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2875/10/1570
УХВАЛА

18 березня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства „Одеській автоскладальний завод до Державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської Ради ОСОБА_1, третя особа Фонд державного майна України, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний позов ЗАТ „Одеській автоскладальний завод до Державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської Ради ОСОБА_1, третя особа Фонд державного майна України, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає доказі, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії і копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначає свою юридичну адресу м. Одеса, пл. Катериниська,9,оф.8, в той же час додає до позову свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДР, в яких його юридична адреса зазначена м. Одеса, вул.. От.Чепіги,29.

Позивач просить визнати дій відповідача незаконними щодо реєстрації змін статутних документів ТОВ „Автозбірне виробництво, скасувати вказану реєстрацію та видане свідоцтво про державну реєстрацію вказаного товариства, між тим позивач не зазначає процесуального статусу ТОВ „Автозбірне виробництво, не надає для нього копію позову з додатками.

В порушення вимог ст.106 КАС України до позовної заяви не надані копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Позивач в обґрунтування своїх вимог щодо визнання дій відповідача незаконними, посилається на те, що відповідач реєструє зміни в статутні документи по зміні місцязнаходження юридичної особи без договору оренди, без згоди та підпису документів з власником майна. В той же час до позову додається ухвала вищого господарського суду України від 20.02.2008 року по справі №17-6-32-18-21/7215, якою скасована ухвала господарського суду Одеської області від 25.12.2002 року про затвердження мирової угоди. З вказаної ухвали від 20.02.2008 року вбачається, що відповідно до п.1.7 мирової угоди від 20.11.2002 року, затвердженою ухвалою господарського суду Одеської області від 25.12.2002 року, ТОВ „Автозбірне виробництво набув право власності на майно боржника, як сукупний валовий актив, в т.ч. цілісний майновий комплекс, з дня затвердження плану санації ухвалою господарського суду від 15.08.2002року та став правонаступником боржника. Свідоцтво зі зміненою юридичною адресою видане 19.07.2005 року.

При таких обставинах позивачу необхідно зазначити які саме документи сталі підставою для змін в Статутних документах ТОВ „Автозбірне виробництво, якщо вказані обставини відомі позивачу.

Крім того, ухвалою вищого господарського суду України від 20.02.2008 року по справі №17-6-32-18-21/7215 скасована ухвала господарського суду від 25.12.2002 року, а справа направлена на новий розгляд господарського суду Одеської області на стадію санації боржника. Між тим, позивач не зазначає як розглянута вказана справа після скасування ухвали від 25.12.2002 року, не надає відповідних доказів (копії ухвали тощо).

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов ЗАТ „Одеській автоскладальний завод підписаний головою правління ЗАТ ОСОБА_2, але до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження голови правління та його вибрання. Позивачу необхідно надати до суду копію статуту (витягу) ЗАТ, іншого документу, з яких убачається призначення (вибрання) голови правління ЗАТ, його повноваження.

Позивач зазначив у якості 3-й особи Фонд державного майна України та і позові посилається на те, що внаслідок незаконних дій реєстратора ТОВ „Автозбірне виробництво заволодів майном позивача та ФДМ України. Але позивач не зазначає, яке саме майно ФДМ України знаходиться за адресою підприємства, враховуючі надане до позову свідоцтво про власність від 31.03.1994 року, відповідно до якого дм України на підставі договору купівлі-продажу передав цілісний майновий комплекс Орендного підприємства „Одеській автоскладальний завод - організації орендарів „Одеського автоскладального заводу.

Крім того, незрозумілим є вимоги позивача щодо видачі виконавчого листа про виселення ТОВ „Автозбірне виробництво з території ЗАТ „Одеській автоскладальний завод, оскільки вимоги щодо реєстратора субєкта владних повноважень, не є вирішенням спору о праве на майно та відповідно до ст.17 КАС України не відноситься до компетенції адміністративних судів.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства „Одеській автоскладальний завод до Державного реєстратора відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської Ради ОСОБА_1, третя особа Фонд державного майна України, про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12 квітня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 12 квітня 2010 року