Справа № 2-а-52/10
Суддя: Піскунов В.М.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі : головуючого-судді Піскунов В.М.

при секретарі Яцук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав з підстав та по аналогічних мотивах, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Позовні вимоги не визнають.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що адміністративний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2009 року відповідачем винесено постанову серії АС № 032422 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за користування мобільним телефоном під час керування автомобілем, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем не зясовано обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи, не врахував те, що мобільний телефон позивача знаходився на задньому сидінні автомобіля.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем не надано.

Позивач дав послідовні обгрунтовані пояснення в протоколі серії АС 020620 від

27.09.2009року та в судовому засіданні.

В порушення вимоги ст. 256 КУпАП, протокол серії АС 020620 від 27.09.2009 року, який став підставою для винесення оскаржуваної постанови та притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не підписаний посадовою особою, яка його складала.

Крім того, в порушення вимог ст.285 КУпАП позивачу не було оголошено зміст постанови про притягення його до адміністративної відповідальності та не було вручено її копію, що призвело до пропущення строку оскарження позивачем постанови.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав достатніх доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

А тому в суду є підстави вважати позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження по справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. Суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11,71, 162 КАС України, ст.ст.7, 251, 258, 268,279,287,288,293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АС № 032422 від 27.09.2009 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м. Луцьк УДАІ УМВС України у Волинській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Постанову АС № 032422 по справі про адміністративне правопорушення від

27.09.2009року - скасувати.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :