Справа № 806/2864/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. м. Київ К/800/6746/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Cмоковича М.І.., Сороки М.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області про скасування постанови, -
в с т а н о в и л а:
Обслуговуючий кооператив по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області про скасування постанови.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області від 26 березня 2013 року №27/7.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, обслуговуючий кооператив по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що обслуговуючий кооператив по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» зареєстрований як юридична особа

23 червня 2011 року.

До Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області

04 березня 2013 року звернулась ОСОБА_4 із заявою про необхідність здійснення перевірки діяльності обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин».

На підставі зазначеної заяви Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області виданий наказ від 04 березня 2013 року №72-ОД про здійснення позапланової перевірки позивача, в подальшому - наказ від 07 березня 2013 року №79-ОД про продовження терміну позапланової перевірки.

На підставі наказів видані направлення на проведення позапланової перевірки

від 04 березня 2013 року №27 та від 07 березня 2013 року №30 відповідно в період

з 04 березня 2013 року по 12 березня 2013 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складений акт від 12 березня 2013 року б/н, в якому зазначено про те, що газифікація села Демчин здійснюється за двома робочими проектами: «Газопостачання с. Демчин Бердичівського району. І черга будівництва - підвідний газопровід» та «Газопостачання с. Демчин Бердичівського району. Розподільчі мережі».

Роботи з будівництва розподільчих газопроводів розпочаті у 2010 році товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазіндустрія» відповідно до договору від 29 березня 2010 року №2903-01, укладеного між кооперативом села Демчин як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазіндустрія» як підрядником.

Роботи з будівництва підвідного газопроводу та з'єднання розподільчих газопроводів з підвідним виконуються товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Газінвест» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт «Газопостачання с. Демчин Бердичівського району. І черга будівництва - підвідний газопровід» від 25 грудня 2012 року №ЖТ 2.

Для перевірки позивачем надано документи щодо виконаних робіт, а також проектну документацію, до робочого проекту «Газопостачання с. Демчин Бердичівського району. Розподільчі мережі» внесені зміни щодо прокладення газопроводу по вулицях Колгоспній та Молодіжній (траси №№ 9, 10 , 11).

На момент проведення перевірки виконано роботи з прокладання трас розподільчих газопроводів по вулицям села Демчин, крім вулиці Гарячої та частин вулиць Шкільної та Колгоспної.

За результатами перевірки відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 березня 2013 року відповідно до якого обслуговуючим кооперативом по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» розпочато виконання будівельних робіт розподільчих мереж газопроводу села Демчин без реєстрації у встановленому порядку декларації про початок виконання будівельних робіт об'єкта, які здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «Укр.Газінвест».

Також відповідачем винесено припис №17 від 12 березня 2013 року, яким позивача зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт до реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

26 березня 2013 року відповідачем винесено постанову №27/7-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на позивача за правопорушення, передбачене, абзацом 2 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (виконання будівельних робіт об'єкта ІІ категорії складності без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт), накладено штраф у сумі 41292 грн.

Не погоджуючись із винесеною відповідачем постановою про накладення штрафу

від 26 березня 2013 року №27/7-Ю, обслуговуючий кооператив по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» оскаржив її до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу є протиправними та суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки роботи з будівництва розподільчих газопроводів здійснювались у

2010 році, та позивач не являється а ні їх виконавцем, а ні замовником.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята відповідачем правомірно, оскільки обслуговуючим кооперативом по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» ведуться роботи по будівництву розподільчих мереж газопроводу без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, як виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації: на об'єктах II категорії складності - у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат.

Так, судом першої інстанції встановлено, що будівельні роботи з будівництва розподільчого газопроводу здійснювались у 2010 році на підставі договору, укладеного кооперативом села Демчин як замовником та товариством з обмеженою відповідальністю «Укргазіндустрія» як підрядником.

При цьому обслуговуючий кооператив по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» зареєстрований як юридична особа 23 червня 2011 року - а відтак, не

може бути суб'єктом відповідальності, оскільки на час виконання таких робіт не являвся замовником будівництва, чи суб'єктом, що виконує функції замовника і підрядника одночасно.

Крім того, з показів свідків судом встановлено, що будівельні роботи з будівництва розподільчого газопроводу товариством з обмеженою відповідальністю «Укр.Газінвест» не велися, про що свідчить і сам підрядник, який відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт «Газопостачання с. Демчин Бердичівського району. І черга будівництва - підвідний газопровід» від 25 грудня 2012 року №ЖТ 2 виконував роботи з будівництва лише підвідного газопроводу.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову та скасування постанови про накладення штрафу від 26 березня 2013 року №27/7-Ю.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо протиправності дій відповідача при винесенні оскаржуваного рішення.

А суд апеляційної інстанції, дійшов помилкового висновку про правомірність дій відповідача, а відтак - безпідставно скасував рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова апеляційного суду - скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу по будівництву газопроводів «Кооператив «Демчин» по газифікації села Демчин» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Житомирській області про скасування постанови задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року - скасувати.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Рівнеход» до Державної інспекції з контролю за цінами в Рівненській області про скасування рішення - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: