Справа № 2а-3663/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3663/11/2670

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 березня 2011 року № 2а-3663/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

до

Комунального підприємства “Київпастранс” в особі філії Автобусний парк №3

про

визнання суми податковим боргом та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Солом’янському районі міста Києва (далі по тексту –позивач, ДПІ у Солом’янському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства “Київпастранс” в особі філії Автобусний парк №3 (далі по тексту –відповідач), в якій просить: 1) визнати суму 1 588 129,19 грн. податковим боргом з податку з доходів фізичних осіб; 2) стягнути пеню у сумі 37 586,06 грн., що виникла внаслідок несвоєчасної сплати податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб; 3) стягнути активи філії Автобусний парк №3 Комунального підприємства “Київпастранс” в рахунок погашення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1 588 129,19 грн.

В частині позовних вимог ДПІ у Солом’янському районі м. Києва щодо визнання суми 1 588 129,19 грн. податковим боргом з податку з доходів фізичних осіб Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з частиною четвертою статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено права (обов’язку) органів державної податкової служби звертатися з адміністративним позовом про визнання суми податковим боргом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі міста Києва у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання суми 1 588 129,19 грн. податковим боргом з податку з доходів фізичних осіб на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом’янському районі міста Києва у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання суми 1 588 129,19 грн. податковим боргом з податку з доходів фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко