Справа № 813/2759/15
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. Справа № 813/2759/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Мельничука Є.С.,

прокурора Негрича Н.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши клопотання прокурора про забезпечення адміністративного позову заступника військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Львівській області до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання протиправними дій, скасування лісорубного квитка, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2015 року заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся в суд із адміністративним в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції у Львівській області до Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» про визнання протиправними дій начальника Сколівського військового лісгоспу щодо видачі лісорубного квитка №442193 від 17.03.2015 року протиправними та визнання протиправним і скасування вказаного лісорубного квитка.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року відкрито провадження за вказаним позовом, а справу ухвалою від 16.06.2015 року передано за підсудністю на розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

16.07.2015 року прокурором внесено клопотання про забезпечення заявленого адміністративного позову, в якому в порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України просить забезпечити заявлений позов, шляхом заборони відповідачу на час розгляду справи вчиняти рубку деревини на підставі оскаржуваного лісорубного квитка.

Подане клопотання про забезпечення позову мотивоване очевидністю ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача.

Виникнення зазначених підстав вжиття заходів забезпечення заявленого адміністративного позову прокурор обґрунтовує тим, що згідно акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду Сколівського військового лісгоспу державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» встановлено протиправність видачі спірного лісорубного квитка, на підставі якого відповідачем продовжується рубка деревини, що підтверджується протоколом огляду від 22.05.2015 року.

Прокурор військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону підтримав клопотання про забезпечення позову з підстав викладених в ньому.

Представник позивача в судове засідання не зявилися, суду направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти задоволення поданого клопотання заперечила, в обґрунтування таких заперечень суду пояснила, що позивач наділений правом своїм самостійним рішенням заборонити відповідачу здійснення рубки деревини за оскаржуваним лісорубним квитком, а тому підстави для вжиття заходів забезпечення позову заявленого прокурором в інтересах позивача відсутні. Крім того, вказала, що здійснення рубки деревини за оскаржуваним лісорубним квитком не створює небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача щодо забезпечення адміністративного позову, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Предметом позову в даній адміністративній справі є правомірність дій начальника Сколівського військового лісгоспу щодо видачі лісорубного квитка від 17.03.2015 року № 442193 та правомірність вказаного лісорубного квитка. Позовні вимоги мотивовані тим, що у березні 2015 року Сколівським військовим лісгоспом на підставі лісорубного квитка від 17.03.2015 року №442193 розпочато проведення суцільних санітарних рубок без дозволу Мінприроди, що суперечить вимогам Лісового кодексу України та Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими вказана норма процесуального закону визначає обставини за яких існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно положень частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Встановлений частиною 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України перелік способів забезпечення адміністративного позову є вичерпним.

При цьому, суд зазначає, що здійснення забезпечення адміністративного позову у спосіб, що визначений частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України можливе, виключно, забороною вчиняти певні дії тільки субєкту владних повноважень, до якого заявлено позов, про забезпечення якого клопочуть.

Забезпечення позову заступник військового прокурора Західного регіону України обґрунтовує проведенням, на підставі спірного лісорубного квитка, суцільних санітарних рубок деревини.

Однак, доказів про вчинення відповідачем дій щодо заготівлі деревини в порядку рубок згідно лісорубного квитка від 17.03.2015 року №442193, на момент звернення до суду з даним адміністративним позовом не надано.

Лісорубний квиток, згідно статті 69 Лісового кодексу України, це спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці.

Отже, оскаржуваний лісорубний квиток, виданий керівником Сколівського військового лісгоспу, є дозвільним документом, на підставі якого заготівля деревини в порядку рубок може здійснюватися на протязі всього 2015 року.

У звязку з цим, суд констатує, що наявність ознак очевидної протиправності оскаржуваного лісорубного квитка, які визначені прокурором як підстави для вжиття заходів забезпечення позову відсутні, однак чинність оскаржуваного лісорубного квитка протягом 2015 року як підстави для здійснення рубок деревини судом визнаються обставинами очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам держави, функції якої у спірних правовідносинах виконує позивач до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також того, що без вжиття таких заходів для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому клопотання про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Однак, суд вважає за доцільним задовольнити клопотання позивача та забезпечити адміністративний позов, шляхом зупинення дії лісорубного квитка від 17.03.2015 року №442193, оскільки лісорубний квиток є правовим актом індивідуальної дії, дозвільним документом дія якого триває в часі, а лісокористувач, якому виданий лісорубний квиток вправі вчиняти дії на його виконання протягом визначеного часу, шкода правам та інтересам держави, функції якої у спірних правовідносинах виконує позивач до ухвалення рішення в даній справі може бути спричинена реалізацією оскаржуваного дозвільного документа.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам держави, функції якої у спірних правовідносинах виконує позивач, а також того, що без вжиття таких заходів для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення даного адміністративного позову шляхом зупинення дії лісорубного квитка від 17.03.2015 року №442193.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заступника військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію лісорубного квитка від 17.03.2015 року №442193, виданого Сколівським військовим лісгоспом до ухвалення судового рішення в справі № 813/2759/15.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Остап'юк С.В.