Справа № 2а-1970/2721/12
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 139968/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г.,Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Бучацького міжрайонного управління водного господарства на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Бучацького міжрайонного управління водного господарства, третя особа - Тернопільське обласне управління водних ресурсів про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Державна фінансова інспекція в Тернопільській області ( надалі позивач, Фінінспекція) звернулася з адміністративним позовом до Бучацького міжрайонного управління водного господарства ( надалі відповідач, бучацьке МУВГ), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільське обласне управління водних ресурсів ( надалі третя особа) про стягнення коштів в сумі 36852,06 грн., згідно п.6 вимоги № 18-13/458 від 08.08.2008 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що працівниками контрольно - ревізійного відділу в Бучацькому районі проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Бучацького міжрайонного управління водного господарства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року. За результатами ревізії складено акт № 18 - 21/35 від 31.07.2008 року, у якому встановлено, що за рахунок безпідставного включення в акти виконаних робіт ф. КБ - 2в кошторисного прибутку і завищених відрахувань на соціальні заходи, за 2007 рік та І півріччя 2008 року, управлінням завищено вартість виконаних меліоративних робіт на загальну суму 36852,06 грн., разом з ПДВ (за 2007 рік - 34115,55 грн., за 2008 рік - 2736,51 грн.), чим порушено п.1 ст. 3 та п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІУ.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що матеріалами справи доводиться факт включення відповідачем комфортного прибутку на суму 36 852,06 грн. в акті виконаних робіт (форма № Б -2в) з освоєння бюджетних коштів за 2007 рік. Відповідачу направлені вимоги, однак добровільно їх не виконано. Правомірність вимог позивача підтверджено постановою ВАС України від 14.06.2011 року по справі № К-20353/10.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Покликання маються на те, що тільки суму кошторисного прибутку, отриманого в складі ціни, що залишається в розпорядженні організації, можна спрямувати на покриття недостатнього фінансування основних фондів по загальному фонду та на покриття витрат тендерних процедур. Між Бучацьким МУВТ та тернопільським обласним управлінням водного господарства виникли господарські відносини. Ціни і ціноутворення при укладенні господарських договорів визначені ст. 189-192 ПК України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника розгляду, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року відповідно до п.1.1.5.1 Плану роботи КРВ в Бучацькому районі на III квартал 2008 року та на підставі направлень на проведення ревізії № 42 від 01.07.2008 року та № 43 від 15.07.2008 року працівниками контрольно - ревізійного відділу в Бучацькому районі проведено ревізію фінансово -господарської діяльності Бучацького міжрайонного управління водного господарства за період з 01.01.2007 року по 30.06.2008 року.

За результатами ревізії складений акт № 18 - 21/35 від 31.07.2008 року, у якому зазначено, що в 2007 році та першому півріччі 2008 року відповідачем проводились будівельні роботи, які були виконанні підрядним методом на підставі укладених договорів, а саме:

- передбачені бюджетною програмою (КПКВ) 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів, смт. Лазурного та сільськогосподарських угідь»: по розчистці р. Золота з метою ліквідації підтоплення садиб в с. Соколів Бучацького району, на загальному 563170 грн. (в 2007 році - 313170 грн., в першому півріччі 2008 році -250000 грн.); в 2007 році на посилення захисної спроможності огороджуючої дамби в с. Лука Монастириського району (ділянка № 2) на суму 146650 грн.;

- в 2007 році на виконання контракту з Головним управлінням земельних ресурсів у Тернопільській області - по технічній рекультивації порушених земель на території Таурівської сільської ради Козівського району. Вартість робіт склала 85705,4 грн.

Однак, відповідно до п.п.1.1, 1.3 Положення про Бучацьке міжрайонне управління водного господарства Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп», затвердженого 04.01.2005 року, Бучацьке МУВГ є бюджетною неприбутковою організацією з правом ведення діяльності по наданню платних послуг, а також спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у галузі водного господарства на закріпленій за ним території.

Статус неприбуткової організації - відповідача, передбачає виконання Бучацьким МУВГ безпосередніх функцій, в тому числі надання платних послуг, згідно установчих документів. Проте, чинним законодавством не передбачено право на отримання прибутку неприбутковими організаціями, зокрема, на отримання кошторисного прибутку при виконанні будівельних робіт.

Ревізією надходження та використання власних надходжень встановлено, що при освоєнні у 2007 році коштів Державного бюджету по КПКВ 5001070 «Захист від шкідливої дії вод сільських населених пунктів, смт. Лазурного та сільськогосподарських угідь», відповідач виступав в якості підрядника, а Тернопільське обласне виробниче управління по меліорації і водному господарству «Тернопільводгосп» (розпорядник бюджетних коштів) - в якості замовника.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2012 року в справі К-20353/10 касаційну скаргу задоволено, скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2008 року у справі № 2-а-5236/01 ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2010 року № 3651/09/9104, а в задоволенні позову Бучацького міжрайонного управління водного. господарства Тернопільського обласного виробничого управління по меліорації і вол господарству « Тернопільводгосп» - відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановленні судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відтак, з вищенаведеної постанови ВАС України доведено правомірність дій КРУ, на даний час ДФІ, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Бучацького міжрайонного управління водного господарства залишити без задоволення, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі № 2а-1970/2721/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 20.07.2015 року