Справа № 826/3680/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3680/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі - третя особа) в якому просить:

- визнати неправомірними дії Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо видачі гр. ОСОБА_4 будівельного паспорта "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку і господарських будівель" за адресою: АДРЕСА_1 № 8685/0/12-3/010/1-14 від 05 вересня 2014 року;

- скасувати видачу будівельного паспорта "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку і господарських будівель" по АДРЕСА_1 № 8685/0/12-3/010/1-14, виданого 05 вересня 2014 року громадянці ОСОБА_4

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом неповно з'ясовано обставини справи та неправильно застосовано норми матеріального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 січня 1995 року, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 11 листопада 1997 року, ОСОБА_3 є власником Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці площею 600 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину по закону від 11 червня 1982 року, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації 23 червня 1982 року, ОСОБА_4 власником Ѕ частини житлового будинку, що знаходиться на земельній ділянці площею 600 м2 за вищевказаною адресою.

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у спільній власності (у рівних частках) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до державних актів на право приватної власності на землю від 19 березня 2001 року.

Як стверджує третя особа ОСОБА_2, її мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте відповідних доказів не надала. Вказаний факт у суді першої інстанції підтвердив і сам позивач.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Також, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 зазначила, що вона є спадкоємицею першої черги, але у зв'язку з тим, що шестимісячний строк спливає лише 09.04.2015, до неї ще не перейшло право власності на спадкове майно після смерті матері. Незважаючи на це, вона фактично вже здійснює права власника щодо майна померлої шляхом проведення будівельних (ремонтних) робіт на земельній ділянці. Вказані роботи здійснює на підставі будівельного паспорта "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку і господарських будівель" на АДРЕСА_1 № 8685/0/12-3/010/1-14, виданого 05 вересня 2014 року громадянці ОСОБА_4

Вважаючи незаконними підстави видачі даного паспорта, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» був розроблений Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 05.07.2011 №103 (у редакції наказу від 25.02.2013 № 66), який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок (далі - Порядок №103).

Згідно з п. 2.1 Порядку №103 видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входить, зокрема, засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Як вбачається із наданих відповідачем документів, що були підставою для видачі спірного будівельного паспорта, останні не містять письмової згоди ОСОБА_3 як співвласника земельної ділянки та житлового будинку.

Крім того, як вірно встановлено судом першої інстанції, заява ОСОБА_5 від 26.08.2014 на видачу будівельного паспорта не підписана заявником, що в силу тверджень третьої про смерть її матері є на теперішній час недоліком, який неможливо усунути.

У відповідності до пункту 2.5 Порядку, повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

З огляду на наведене, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність дій Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) щодо видачі гр. ОСОБА_4 будівельного паспорта "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку і господарських будівель" № 8685/0/12-3/010/1-14 від 05 вересня 2014 року на підставі некомплектності пакету документів поданих третьою особою, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, з огляду на те, що з урахуванням некомплектності поданих третьою особою документів, відповідач повинен був повернути заяву замовнику із зазначенням причин повернення, а також враховуючи встановлену протиправність видачі спірного будівельного паспорта, колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, щодо обґрунтованості позовної вимог про скасування видачі будівельного паспорта "Будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку і господарських будівель" № 8685/0/12-3/010/1-14, виданого 05 вересня 2014 року громадянці ОСОБА_4

Посилання апелянта на ч. 4 ст. 357 Цивільного кодексу України, відповідно до якого співвласник житлового будинку може зробити у встановленому законом порядку добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, спірний будівельний паспорт виданий саме на будівництво індивідуального (садибного) житлового будинку і господарських будівель, а не добудову.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.