Справа № 2а-5844/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року № 2а-5844/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря судового засідання Хижняк І.В. та представників

прокурора: Набок Ю.В.;

позивача в особі: не зявились;

відповідача: ОСОБА_1;

третьої особи 1: ОСОБА_2;

третьої особи 2: не зявились;

третьої особи 3: не зявились

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді Кузьменка В.А. в адміністративній справі

за позовомЗаступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області
доКиєво-Святошинської районної державної адміністрації
треті особи1. ОСОБА_3 2. ОСОБА_4 3. ОСОБА_5
провизнання протиправними та скасування розпоряджень
В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2011 року (відповідно до поштової відмітки на конверті) Заступник прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області (далі по тексту позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі по тексту відповідач, Києво-Святошинська РДА), в якому просить визнати недійсними, протиправним та скасувати розпорядження голови Києво-Святошинської РДА: від 03 листопада 2010 року №4490 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни використання земельної ділянки, що перебуває у власності гр. ОСОБА_5 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської ради; від 03 листопада 2010 року №4491 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни використання земельної ділянки, що перебуває у власності гр. ОСОБА_4 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської ради; та від 03 листопада 2010 року №44489 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо зміни використання земельної ділянки, що перебуває у власності гр. ОСОБА_3 з ведення особистого селянського господарства на ведення індивідуального садівництва в адміністративних межах Гатненської сільської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5844/11/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26 травня 2011 року.

Судове засідання, призначене на 26 травня 2011 року, не відбулося, у звязку з неможливістю здійснення технічної фіксації судового процесу. Наступне судове засідання призначено на 20 червня 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2011 року до участі в адміністративній справі залучено ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судових засіданнях неодноразово оголошувалась перерва у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, а розгляд справи відкладався у звязку із клопотанням прокурора.

В судовому засіданні 03 жовтня 2011 року суддею Окружного адміністративного суду міста Києва заявлено самовідвід від розгляду адміністративної справи №2а-5844/11/2670.

Представники прокуратури та третьої особи 1 заяви про самовідвід судді підтримали, представник відповідача проти задоволення такої заяви заперечив.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або повязаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з частиною першою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України з наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Частина перша статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши заяву про самовідвід та думку осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого самовідводу, враховуючи наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України та матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. перебувала адміністративна справа №2а-6043/11/2670 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень, за результатами розгляду якої ухвалено постанову від 14 вересня 2011 року про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Суд встановив, що позовні вимоги в адміністративних справах №2а-5844/11/2670 та №2а-6043/11/2670 є однорідними та випливають з одних і тих самих підстав.

Враховуючи те, що при розгляді адміністративної справи №2а-6043/11/2670 суддею Кузьменко В.А. вже була висловлена правова позиція з аналогічного спору, з метою забезпечення неупередженості розгляду даної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. в адміністративній справі №2а-5844/11/2670 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від розгляду адміністративної справи №2а-5844/11/2670 за позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Київській області до Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

3. Передати адміністративну справу №2а-5844/11/2670 для розгляду іншим суддею Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку, встановленому частиною третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко