Справа № 754/8060/15-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/8060/15-а Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 02.06.2015 року, однак апеляційна скарга подана до суду 22.06.2015 року, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку.

Разом з апеляційною скаргою клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, жодних поважних обґрунтувань підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції суду не надано.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків шляхом подання клопотання про поновлення строку із зазначенням в ньому об'єктивних та вмотивованих підстав для його поновлення, та подання відповідного документу про сплату судового збору.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_2 - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апелянту буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.І. Шурко