Справа № 750/4437/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/4437/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Карапута Л.В. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо недоплати йому пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові здійснити донарахування пенсії за період з квітня 2012 року по лютий 2013 року відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України прийнято у порядку скороченого провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст. 183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, перебуваючи на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Чернігові як отримувач пенсії по інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з впливом аварії на ЧАЕС, неодноразово звертався до суду з позовними вимогами про здійснення відповідачем перерахунку та донарахувань до розміру його пенсії відповідно до положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Так, ОСОБА_2 13.10.2014 року звертався до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до Комунального медичного закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Чернігівської обласної ради при Управління охорони здоров'я Чернігівської облдержадміністрації про скасування рішень МСЕК, на основі яких позивачу має виплачуватись пенсія.(а.с.5).

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 24 червня 2014 року в справі №750/5789/14 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01.02.2013 року.

06.05.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, в якому просив зобов»язати УПФУ здійснити перерахунок його пенсії за період з квітня 2012 по лютий 2013 року, посилаючись на те, що про порушення свого законного права дізнався лише у січні 2015 року після ухвалення Деснянським районним судом міста Чернігова рішення про визнання незаконними актів та довідок МСЕК.

Проте, колегія суддів не приймає такі доводи позивача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема, постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 24.06.2014 року, з тексту якої вбачається, що з аналогічними вимогами позивач звертався ще у червня 2014 року, вважаючи свої права порушеними.

Разом з тим, відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваного рішення відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна булла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процессу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що позивач про існування підстав, на які він посилається, обґрунтовуючи цей позов, знав ще в червні 2014 року, проте, з даним позовом він звернувся лише 06.05.2015 року, пропустивши таким чином установлений Законом строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не наводив будь-яких причин пропуску строку, наполягаючи на тому, що звертається в його межах, з чим колегія суддів не погоджується.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 1 статті 203 КАС України установлено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовуються в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст..ст.99,100,155,183-2,195,198,202,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 червня 2015 року - скасувати.

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дії відповідача щодо недоплати йому пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові здійснити донарахування пенсії за період з квітня 2012 року по лютий 2013 року відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.