Справа № 2-а-5616/11
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-5616/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Бунякіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача та просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати відповідача розглянути її заяву від 29.11.2010 року про видачу рішення про розробку проекту землевідведення земельної ділянки в розмірі 19 соток, що розташована за адресою:с. Антонівка, Дніпропетровський район, вул. Красна, 19 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та про видачу рішення про безоплатну передачу в приватну власність земельної ділянки в розмірі 19 соток, що розташована за адресою:с. Антонівка, Дніпропетровський район, вул. Красна, 19 та приєднання цієї ділянки до ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_1 у розмірі 6 соток (кадастровий номер №).

В обґрунтуванні своїх позовних вимог посилається на те, що 13.10.2009 року по договору купівлі-продажу вона придбала земельну ділянку розміром 6 соток у с. Антонівка по вул. Красна, 19, Новоолександрівської сільської ради, Дніпропетровського району, кадастровий №. Фактично, разом з 6 сотками земельної ділянки була додатково огороджена земельна ділянка розміром 19 соток, яка була в користуванні у попереднього хазяїна, але була не приватизована. Дана територія зараз знаходиться в користуванні позивача.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування , інших посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НА №837498 від 12.09.2005 року, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0600 га у межах, згідно з планом, що розташована в с.Антонівкка, Новоолександрівська сільрада, вул. Красна, буд. 19, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області. Цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд /а.с.7/.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.10.2009 року ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_1 прийняла у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в Дніпропетровській області, Дніпропетровській район, Новоолександрівська сільська рада, с.Антонівка, вул. Красна, буд. 19. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори 13.10.2009 року та зареєстровано в реєстрі за №1-7093 /а.с.8/.

Відповідно технічного паспорту виданого комунальним підприємством Дніпропетровського району «БТІ»на садибний (індивідуальний) житловий будинок №19 по вул. Красна в с.Антонівка, що належить позивачу, станом на 16.11.2010 року встановлене самовільне захоплення земельної ділянки держфонда площею 1219 кв.м./а.с.15-17/.

Позивач неодноразово звертався з клопотанням до голови Новоолександрівської сільради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про прийняття рішення про видачу дозволу на розробку проекту землевідведення за адресою: Дніпропетрвоський район, с.Антонівка, вул. Красна, 19 для об'єднання з земельною ділянкою площею в 6 соток, що знаходиться у її власності /а.с.11-14/, однак відповіді на дані клопотання позивач не отримала.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно ч.1 ст. 118 Земельного Кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.

Відповідно ч.2 ст. 118 Земельного Кодексу України рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно ч.1 ст. 119 Земельного Кодексу України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно користуються земельною ділянкою протягом 15 років, але не мають документів, які б свідчили про наявність у них прав на цю земельну ділянку, можуть звернутися до органу державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу її у власність або надання у користування. Розмір цієї земельної ділянки встановлюється у межах норм, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом 9 ст. 123 Земельного кодексу України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

У відповідності до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів власних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку про протиправність дій з боку відповідача, щодо не розгляду відповідачем клопотання позивача про прийняття рішення про видачу дозволу на розробку проекту землевідведення за адресою: Дніпропетрвоський район, с.Антонівка, вул.Красна, 19 для об'єднання з земельною ділянкою площею в 6 соток, що знаходиться у власності позивача.

Відповідно ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 60, 71, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Новоолександрівської сільської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 29.11.2010 року про прийняття рішення про видачу дозволу на розробку проекту землевідведення за адресою: Дніпропетрвоський район, с.Антонівка, вул.Красна, 19 для об'єднання з земельною ділянкою площею в 6 соток, що знаходиться у власності ОСОБА_1.

Зобов'язати Новоолександрівську сільську раду на найближчий сесії після набрання постави законної сили розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.11.2010 року про видачу рішення про розробку проекту землевідведення земельної ділянки в розмірі 19 соток, що розташована за адресою:с. Антонівка, Дніпропетровський район, вул. Красна, 19 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та заяву ОСОБА_1 про видачу рішення про безоплатну передачу в приватну власність земельної ділянки в розмірі 19 соток, що розташована за адресою:с. Антонівка, Дніпропетровський район, вул. Красна, 19 та приєднання цієї ділянки до ділянки, що знаходиться у власності ОСОБА_1 у розмірі 6 соток (кадастровий номер №).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови, копія апеляційної скарги одночасно направляється до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні при проголошенні постанови мають право оскаржити постанову на протязі 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи

Копія вірна:

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.В.ОСОБА_3