Справа № 2-а-372/11
Суддя: Покидюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи: 2-а-372/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Маневицький районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Покидюка М.В. при секретарі Каращук В.С. з участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державтоінспекції по обслуговуванню смт. Маневичі та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до начальника від ділення Державтоінспекції по обслуговуванню смт. Маневичі та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що її, як посадову особу - майстра ДРП - 14 філії «Маневицької ДЕД», постановою про адміністративне правопорушення серії АСІ № 037898 від 3 лютого 2011 року, винесеною начальником відділення Державтоінспекції по обслуговуванню смт. Маневичі та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1025 гривень.

Винесенню постанови передувало складання 18 січня 2011 року заступником командира взводу № 1 ДПС по обслуговуванню доріг державного значення УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 протоколу про порушення нею п. 1.5 Правил дорожнього руху України та припису № 1 від 18 січня 2011 року про порушення ДСТУ 3587-97 р. «БДР. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану». Термін виконання припису було встановлено до 2 лютого 2011 року.

В постанові зазначено, що 18 січня 2011 року вона порушила правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення БДР при утриманні автодороги Р - 14 Луцьк - Маневичі з 48 км + 100 м по 48 км + 300 м (смт. Колки, вул. Грушевського), не забезпечила водовідвід з проїзної частини автодороги, що впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

З накладенням стягнення не згідна, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, припис та постанова винесені з порушенням Конституції та законодавчих актів, що регулюють правовідносини в сфері безпеки руху.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які свідчили б про наявність в її діях ознак адміністративного проступку і підстав для накладення штрафу.

Посилаючись на зазначені обставини, просила суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АСІ № 037898 від 3 лютого 2011 року як незаконну, а провадження в даній справі відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, пояснили, що на день винесення постанови про накладення адміністративного стягнення усі вимоги зазначені у приписі були виконані, про що 1 лютого 2011 року було повідомлено особу, яка винесла припис. Крім того, в цей час вода на проїзній частині була у зв'язку з метереологічними умовами (різким таянням снігу і значними опадами). Вони постійно викачували воду, але повністю її відкачати не могли. Дорога в цій частині підлягає реконструкції, але коштів держава для цього не виділяє. Просять суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АСІ № 037898 від 3 лютого 2011 року як незаконну, а провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просить у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 3 лютого 2011 року відносно позивача було винесено постанову серії АСІ № 037898 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1025 гривень.

З вищевказаної постанови вбачається, що 18 січня 2011 року, ОСОБА_1 порушила правила норми і стандарти, що стосуються забезпечення БДР при утриманні автодороги Р - 14 Луцьк - Маневичі з 48 км + 100 м по 48 км + 300 м (смт. Колки, вул. Грушевського) не забезпечила водовідвід з проїзної частини автодороги, що впливає на безпеку дорожнього руху, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України..

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, згідно ч. 2 ст. 70 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно вимог п. 24 Постанови ПВС України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не спростував тих доказів, на які посилалася позивач.

Здобутими в судовому засіданні доказами доведено, що ОСОБА_1 станом на 1 лютого 2011 року забезпечила водовідвід на ділянці дороги Р - 14 Луцьк - Маневичі - Любешів в смт. Колки по вул. Грушевського Маневицького району, у зазначений термін до 2 лютого 2011 року, тобто тим самим виконала усі вимоги припису № 1 від 18 січня 2011 року.

Постанова про адміністративне правопорушення начальника відділення Державтоінспекції ОСОБА_3 винесена після усунення ОСОБА_1, зазначених у приписі недбліків, хоча при її складанні ОСОБА_1 заперечувала свою винуватість і зазначених в ній норм чинного законодавства.

Таким чином, при винесенні постанови начальник відділення Державтоінспекції не навів будь - яких доказів про те, що позивач порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху України, чим порушив ч. ч. 1, 2 ст. 71 та ч. 2 ст. 70 КАС України та ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що постанову про адміністративне правопорушення серії АСІ № 037898 від 3 лютого 2011 року слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 70, 71, 99, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 256,280,283,284,289, ч. 2 ст. 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Постанову серії АСІ № 037898 від 3 лютого 2011 року начальника відділення Державтоінспекції по обслуговуванню смт. Маневичі та району УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 визнати незаконною та скасувати із - за відсутності складу адміністративного правопорушення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: