Справа № 2-а-212/10
Суддя: Маринич В.К.
Дата ухвалення: 2010-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костопільський районний суд Рівненської області
Справа №2-а-212/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 21 лютого 2010 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за перевищення встановленої швидкості руху більш як на 20 км/год 21.02.2010 року о 18 год. 23 хв. на 131 км а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів.

Згідно 4.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній? відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно млинову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що і л гь значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено порядок розгляду справи про адмінправопорушення, не зясовано обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи.

Позивачу в порушення вимог ст.268 КУпАп не забезпечена можливість при розгляді і .заяви користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за чиї ом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Відповідно до ст.7 КУгіАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з :.: у тіістра гнвним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст.7,

- І. 268, 280, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС .-ранні в Рівненській області ОСОБА_3 серії ВК №077009 від 21 . .того 2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної і.ідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом заяви днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі і.відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: