Справа № 813/6066/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2015 року м. Київ К/800/25575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 876/487/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 876/487/15 адміністративний позов задоволено повністю.

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 44.1 статті 44, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 пункту 177.4 статті 177, пункту 198.6 статті 198, Податкового кодексу України та статей 35, 49, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, не знайшло свого обґрунтування, оскільки позивачем правомірно сформовано витрати та податковий кредит по спірним господарським операціями, що підтверджується первинними документами, які містять всю необхідну для цілей оподаткування інформацію щодо змісту спірних операцій, та мають усі необхідні реквізити первинних документів, які дозволяють встановити факт реальності здійснення господарських операцій. Крім того, податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на доходи фізичних осіб, яким збільшено базу обкладення для позивача єдиним соціальним внеском, являється неузгодженим, а відтак відповідачем передчасно донараховано позивачу зобов'язання з єдиного соціального внеску та винесено вимогу про його сплату та відповідно штрафу, а також встановлено невідповідність розрахунку щодо нарахування єдиного внеску в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року у справі № 876/487/15 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев