Справа № 320/1398/13-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2013-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.02.2013
Справа № 320/1398/13-а
УХВАЛА

07 лютого 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АР1 № 162124 по справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2012 року та закрити справу відносно нього.

Від позивача також надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. При цьому позивач посилається, що пропустив строк з поважної причини, оскільки копію постанови він отримав лише 31 січня 2013 року від державного виконавця, який викликав його до виконавчої служби з метою примусового виконання даної постанови. До цього часу про існування цієї постанови йому було невідомо. Оскаржувана постанова винесена без його присутності та без повідомлення його про розгляд справи. 17 грудня 2012 року відповідач при ньому склав лише протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення отримана ОСОБА_1 лише 30 січня 2013 року, суд вважає, що строк для звернення до адміністративного суду з позовом пропущено з поважних причин.

А тому ОСОБА_1 слід поновити строк звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.99, 100, 105-107, 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 25 лютого 2013 року на 11-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: