Справа № 359/6576/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/6576/15-а
Провадження № 2-а/359/216/2015
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі

17 липня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

встановив:

16.07.2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшов вище зазначений адміністративний позов, з проханням : визнати постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24 червня 2015 року, не чинною; зобовязати Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 скасувати реєстрацію арешту майна в Державному реєстрі обтяжень майна.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього документів встановлено, що у відкриті провадження у адміністративній справі слід відмовити за наступних підстав.

Як вбачається з долученого до адміністративного позову постанови державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ ОСОБА_2 від 24.06.2015 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1141, виданого 26.05.2004 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частини, було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Частиною 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивач є стороною у справі, тобто відповідачем у цивільній справі № 2-1141 за позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ч. 1 ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 384 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу Адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене, у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки подана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу Адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 гривні (сімдесят три гривні).

Копію ухвали направити позивачу разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 право звернутись до Бориспільського міськрайонного суду Київської області зі скаргою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

________________________________________________________________________

08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, телефон/факс 6-11-61inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Справа № 359/6576/15-а

Провадження № 2-а/359/216/2015

17.07.2015

ОСОБА_1

(08300, м. Бориспіль, вул. Фрунзе б. 27)

Надсилаємо для відома копію ухвали від 17.07.2015 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за Вашим позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Одночасно повертаємо позовну заяву з доданими копіями та документами.

Додаток: копія ухвали на 2-х арк.., позовна заява з додатками на ____арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4

Справа № 359/6576/15-а

Провадження № 2-а/359/216/2015

17.07.2015

ОСОБА_1

(08300, м. Бориспіль, вул. Фрунзе б. 27)

Надсилаємо для відома копію ухвали від 17.07.2015 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за Вашим позовом до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_2 про визнання не чинною постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Одночасно повертаємо позовну заяву з доданими копіями та документами.

Додаток: копія ухвали на 2-х арк.., позовна заява з додатками на ____арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4