Справа № 826/1488/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 липня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/1488/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві
до ОСОБА_1
про стягнення 123 306,43 грн.
Суддя: Кротюк О.В.

Обставини справи:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості у розмірі 123 306, 43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем податку на доходи фізичних осіб.

Представник відповідача проти позову заперечив усно, зазначивши, що ані податкового повідомлення-рішення, ані податкової вимоги ОСОБА_1 не отримував.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні.

Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представник позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві з 19.01.2010.

Як вбачається з акту перевірки від 17.06.2014 №4841/26-51-17-03/НОМЕР_1 судом вбачається «.. у відомостях з ДРФО Міністерства доходів і зборів України про суми виплачених доходів та утриманих з них податків (ф.1-ДФ) за 2012 рік зазначений у гр. ОСОБА_1 дохід за ознакою « 126» - додаткове благо склав 580 727, 88 грн. без визначення суми сплаченого податку».

На підставі вказаного акту, позивачам винесено податкове повідомлення - рішення № від 29.07.2014, яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 98 509, 14 грн., та штрафними санкціями 24 797, 29 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 123 306, 43 грн.

У зв'язку з несплатою визначених податкових зобов'язань позивачем виставлено податкову вимогу №1340-25 від 16.10.2014. Вказана податкова вимога направлена на адресу відповідача, однак конверт з поштовим відправленням повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Згідно пп. «д» пп. 162.4.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу) (пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У відповідності до п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (п. 36.5 ст. 36 ПК України).

З вказаного слідує, що особа яка отримала додаткове благо, зокрема у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням є доходом фізичної особи, а відтак підлягає декларуванню.

Приписи пп. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України визначають, зокрема, що платники податку зобов'язані подавати податкову декларацію за результатами податкового (звітного) року у строки, передбачені цим Кодексом для платників податку на доходи фізичних осіб, якщо протягом такого податкового (звітного) року оподатковувані доходи нараховувалися (виплачувалися, надавалися) у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, платнику податку у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами одночасно двома або більше податковими агентами і при цьому загальна річна сума таких оподатковуваних доходів перевищує сто двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року.

В той же час, пп. 49.18.4 пп. 49.18 ст. 49 ПК України встановлено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Поряд з цим, приписами пп.167.1 ст. 167 ПК України передбачено, ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата).

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Згідно наявних матеріалів справи, судом вбачається, що відповідачу було визначено суму оподаткованого доходу, з якого слід відповідачу сплати податок з доходів фізичних осіб до бюджету у розмірі - 98 509, 14 грн.

Суд відкидає покликання відповідача на не отримання акту перевірки від 17.06.2014 №4841/26-51-17-03/НОМЕР_1, податкового повідомлення - рішення № від 29.07.2014. Вказане обумовлено наявністю в матеріалах справи листа Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №31/52-Д-Г-106 від 10.04.2015 згідно якого вбачається, що рекомендовані листи з повідомленням №108 від 11.06.2014 та №097 від 29.07.2014 вручені в день надходження ОСОБА_1.

В той же час, слід зауважити, що відповідно до пп. 56.2 ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Окрім того, ПК України передбачено право платника оскаржувати рішення контролюючого органу.

Відповідач не спростував жодних фактів з приводу обґрунтованості позовних вимог стосовно стягнення заявленої суми заборгованості. Поряд з цим, відповідачам на час розгляду даної адміністративної справи не надано доказів, що підтверджують сплату заявленої до стягнення суми заборгованості або оскарження податкового повідомлення - рішення, а судом вказаних обставини не встановлено.

Згідно ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В порядку пункту 20.1.34 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ встановлено наступне.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми заборгованості.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (02250, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 123 306 (сто двадцять три тисячі триста шість) грн. 43 коп. на розрахунковий рахунок №0003 (одержувач: УДКС у Дарницькому районі м. Києва, код 39479227 у банку ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 11010500)

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк