Справа № 2-н/1970/56/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-н/1970/56/11

"14" вересня 2011 р. Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

суддів Крапівницька Н.Л.

ОСОБА_1

при секретарі Вальчук І.М.

за участю:

Заявника ОСОБА_2

Представника Державної

Митної служби України

та Тернопільської митниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.02.2011 року по справі № 2-а-99/11/1970 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Тернопільської митниці про визнання незаконним наказу Державної митної служби України від 24.12.2010 року №2452-к «По особовому складу»п.1 в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2 та скасування наказу Тернопільської митниці від 27.12.2010 року №421-к «Про звільнення ОСОБА_2О.», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

17.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подану заяву підтримав та просить скасувати вищезазначену постанову суду та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, оскільки 09.08.2011 року йому стало відомо, що за матеріалами перевірки прокуратури встановлено, що в ході службового розслідування не встановлене місце, обставини вкладення сигарет у вантаж, чим спростовано вкладення цигарок у дрова до митного оформлення в Тернопільській митниці і накладення ним митного забезпечення, тобто не встановлено будь-яких порушень ним Закону, які би потягнули за собою кримінальну відповідальність, а також не встановлено причинного звязку щодо неналежного виконання ним своїх службових обовязків та незаконного переміщення тютюнових виробів. Просить прийняти до уваги постанову Прокуратури Тернопільської області про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2011 року та лист прокуратури Яворівського району Львівської області №47-2569-вих. від 19.07.2011 року.

Представник Державної митної служби України та Тернопільської митниці заперечує проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки не вважає вказані обставини нововиявленими обставинами.

За статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Постановою прокуратури Тернопільської області від 23.02.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб Тернопільської митниці, в тому числі. колишнього працівника митниці ОСОБА_2 на підставі п.2 ст.6 і ст.99 КПК України.

Суд вважає, що дана постанова констатує відсутність у діях ОСОБА_2 ознак злочину, однак не спростовує п.1 наказу Державної митної служби України №2452-к від 24.12.2010 року, що стосується порушення присяги державних службовців.

Крім тог, суд вважає за необхідне зазначити, що дана постанова була відома заявникові ОСОБА_2 на момент розгляду його апеляційної скарги по справі № 2-а-99/11/1970 Львівським апеляційним адміністративним судом, оскільки досліджувалась Львівським апеляційним адміністративним судом під час апеляційного перегляду постанови суду першої інстанції, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 травня 2011 року у справі № 15603/11/9104. Тому суд критично ставиться до твердження заявника ОСОБА_2, що дана обставина стала йому відомою 09.08.11 року.

Строк звернення до суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ст. 247 КАС України встановлений протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Таким чином, суд приходить до переконання, що заявником пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Посилання ОСОБА_2 на лист прокуратури Яворівського району Львівської області №47-2569-вих. від 19.07.2011 року, суд не приймає до уваги, оскільки даний лист носить інформаційний характер та не стосується ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова прокуратури Тернопільської області від 23.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо колишнього працівника Тернопільської митниці ОСОБА_2 за відсутністю у його діях ознаків злочину щодо незаконного переміщення через митний кордон України тютюнових виробів та лист прокуратури Яворівського району Львівської області №47-2569-вих. від 19.07.2011 року не є нововиявленою обставиною і не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

За таких встановлених судом обставин, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.245,252,253,186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № 2-а-99/11/1970 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Тернопільської митниці про визнання незаконним наказу Державної митної служби України від 24.12.2010 року №2452-к «По особовому складу»п.1 в частині припинення перебування на державній службі в митних органах ОСОБА_2 та скасування наказу Тернопільської митниці від 27.12.2010 року №421-к «Про звільнення ОСОБА_2О.», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги,з подачею її копій відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.