Справа № 804/19548/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 рокусправа № 804/19548/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Міськінформбюро» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Міськінформбюро» (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач) в якому просило:

- визнати протиправними дії виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, код ЄДРПОУ ВП: 26049430), що виявилися у відмові надати ПП "Міськінформбюро" () публічну інформацію на підставі Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", "Про засади та запобігання та протидії корупції", а саме копії декларацій (відомості з них) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік директора та заступника директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- зобов'язати виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, код ЄДРПОУ ВП: 26049430) надати Приватному ПП "Міськінформбюро" () протягом 5 робочих днів з дня .набрання чинності рішенням суду відкриту публічну інформацію, а саме - копії декларацій (відомості з них) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої статті 12 Закону України "Про засади та запобігання та протидії корупції" відомості щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також реєстрації місця проживання, дати народження декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру):

- директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Железняка Віталія Володимировича;

- заступника директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Яриховича Володимира Івановича;

- стягнути з виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (, код ЄДРПОУ ВП: 26049430) на користь ПП "Міськінформбюро" судові витрати.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що виявилися у відмові надати Приватному підприємству "Міськінформбюро" () публічну інформацію за запитом від 30.10.2014 року № 160.

Зобов'язано виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати Приватному підприємству "Міськінформбюро" () публічну інформацію за запитом від 30.10.2014 року № 160, а саме - копії декларацій (відомості з них) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік, за виключенням відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої статті 12 Закону України "Про засади та запобігання та протидії корупції", в межах строку, встановленого статтею 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", з дня набрання законної сили судовим рішенням.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати по справі

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені та скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 жовтня 2014 року ПП "Міськінформбюро" направило до виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності запит на отримання інформації за вих. № 160.

Так, в запиті, посилаючись на норми чинного законодавства, ПП "Міськінформбюро" просило виконавчу дирекцію Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надати, в тому числі, копії декларацій (відомості з них) за 2013 рік, про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру оформлених за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції": директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Железняка Віталія Володимировича та заступника директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Яриховича Володимира Івановича.

На вказаний інформаційний запит ПП "Міськінформбюро" отримало лист-відповідь від 05 листопада 2014 року за №01-15-6683 від виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, копія якого міститься у матеріалах справи.

Зазначеним листом позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації, з посиланням на те, що посади директора та заступника директора відповідача згідно ст. 12 ЗУ "Про засади запобігання і протидії корупції" не відносяться до переліку посад, декларації осіб, які їх займають підлягають обов'язковому оприлюдненню розпорядниками.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Визначення порядку здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених законом, та інформації, що становить суспільний інтерес встановлено положеннями Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011р. за № 2939-VI.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації", визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, а саме: право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно ст. 4 Закону України "Про доступ до публічної інформації", доступ до публічної інформації здійснюється на принципах прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до ст.5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

При цьому ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено яка публічна інформація належить до інформації з обмеженим доступом та віднесено до її кола конфіденційну інформацію, таємну інформацію та службову інформацію.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Частинами 3-4 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо він правомірно оприлюднив її раніше. Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

За ч. 6 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої статті 12 цього Закону".

При цьому ч. 7 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Отже, саме відповідач має обов'язок відокремити відкриту інформацію від інформації з обмеженим доступом і надати за запит всю необхідну інформацію, яка є відкритою.

Згідно ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Частиною 5 ст. 19 даного Закону встановлено, що запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 цього Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 1 частини 1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено обов'язок розпорядника інформації надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Як зазначалося вище, позивачем запитувалася публічна інформація на підставі Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію", "Про засади та запобігання та протидії корупції", а саме копії декларацій (відомості з них) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік директора та заступника директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

У розумінні приписів ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як суб'єкт владних повноважень, є розпорядником публічної інформації та на неї поширюються всі обов'язки, передбачені в законі для розпорядників.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції", діючого на час винекнення спірних правовідносин, суб'єкти декларування - це особи, зазначені в п. 1, пп. "а" п. 2 ч.1 ст. 4 цього Закону, які зобов'язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Відповідно до пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" суб'єктами декларування є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме - посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті.

Приписами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" передбачено, що суб'єкти декларування зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов 'язання фінансового характеру, оформленої за формою і в порядку, що встановлені Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", крім відомостей, зазначених в абзаці другому частини другої статті 12 цього Закону.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що директор та заступник директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, мають у встановленому законом порядку подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Крім того, слід зазначити, що відомості, вказані у цій декларації не належать до категорії публічної інформації з обмеженим доступом, а тому відсутні підстави для відмови в наданні цієї інформації.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відомості, зазначені у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру директора та заступника директора виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, крім відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта громадянина України, а також реєстрації місця проживання, дати народження декларанта, місцезнаходження об'єктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру - є відкритою публічною інформацію, яка повинна надаватися, у тому числі за запитами фізичних і юридичних осіб.

Суд вірно критично поставився до відсилання відповідача у своїй відмові до публікації в офіційному виданні запитуваних позивачем відомостей, оскільки це прямо суперечить нормам частини 2 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", якими передбачено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Відтак дії відповідача при ненаданні запитуваної інформації були спрямовані на порушення прав та інтересів позивача.

Отже, суд першої інстанції вірно вважав за необхідне зобов'язати відповідача надати позивачу необхідну інформацію запитувану у запиті останнім.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Міськінформбюро» до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай