overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7260/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2015 р. № 820/7260/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Відокремленого підрозділу "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
проскасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відокремлений підрозділ "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1241-25 від 30.03.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відокремленого підрозділу "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва "Державного підприємства "Науково-технічний центр "Вуглеінновація" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування вимоги.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/7261/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 липня 2015 р. Справа № 820/7261/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС" до Прокуратури Дергачівського району Харківської області , третя особа Прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Дергачівського району Харківської області, третя особа Прокуратура Харківської області, в якому просив суд:

- визнати дії Прокуратури Дергачівського району Харківської області незаконними щодо збирання інформації відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС";

- визнати дії Прокуратури Дергачівського району Харківської області незаконними щодо проведення перевірки відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС";

- визнати дії Прокуратури Дергачівського району Харківської області незаконними щодо застосування заходів прокурорського реагування відносно Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС";

- відновити становище, що існувало до порушення прав Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МІРАКС" до Прокуратури Дергачівського району Харківської області, третя особа Прокуратура Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/7273/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2015 р. № 820/7273/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватної фірми "ГАСПІК"
до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України
провизнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватна фірма "ГАСПІК", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України із зупиненням митного оформлення товарів виробництва ЗАО "СОАТЭ" по митній декларації №807100000/2015/001197 та митній декларації №807100000/2015/008583;

- визнати неправомірними дії ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України із непоновленням митного оформлення товарів виробництва ЗАО "СОАТЭ" по митній декларації №807100000/2015/008583 після спливу 10 робочих днів з дати зупинення;

- зобов'язати Харківську митницю Державної фіскальної служби України здійснити митне оформлення в установленому порядку товарів по митній декларації №807100000/2015/008583;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватної фірми "ГАСПІК" до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 10651/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державне підприємство міністерства внутрішніх справ України «Будівельне управління ГУМВС України в Харківській області», звернувся 09.04.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про повернення судового збору, в якій просить суд вирішити питання, щодо повернення судового збору сплаченого позивачем за подання адміністративного позову до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана 17.07.2015 року для розгляду судді Бездітко Д.В.

Згідно зі ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 821/2089/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/2089/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 липня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/2089/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Терра-Прайм" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, яка полягає в не перенесенні термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період 2014-2015 роки, зобов'язати перенести терміни проведення такої перевірки та скасувати наказ від 03.07.2015 року № 619.

В судове засідання представник податкового органу не з'явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи з метою підготовки заперечень на позовні вимоги та надання суду необхідних документів.

Представник позивача подала до суду клопотання, у якому просить суд зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю підготовки додаткових пояснень по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом приватного підприємства "Терра-Прайм" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про зобов'язання вчинити певні дії до надання суду сторонами додаткових документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 820/7281/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 липня 2015 р. Справа № 820/7281/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, код одержувача: 37999612, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок № 0008, податковий борг у розмірі 1214,29 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/5247/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

Харків

14 липня 2015 р. № 820/5247/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Ділбарян А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 1827,0 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) на користь Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 4011, призначення платежу: Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/7259/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 липня 2015 р. Справа № 820/7259/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України, а саме одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова, Харківської області, код одержувача: 37999696, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок № 0006, податковий борг у розмірі 1836,51 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 31.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 821/2160/15-а
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

17 липня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2160/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Плесняєвої - ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Ухвалою від 15 липня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, -

ухвалила:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" у строк до 07.08.2015 року надати суду -

- документальне підтвердження здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" (постанову НБУ, рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, докази опублікування оголошення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банка тощо);

- розрахунок включених в реєстр акцептованих кредиторських вимог на суму 23357,29 грн. згідно довідки від 24.02.2015 року №42/1156.

Справу призначити до судового розгляду на 11 серпня 2015 р. о 15:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Дубровна В.А.