Справа № 2а-1870/983/11
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/983/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання Дишковець Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про поновлення строку звернення до суду

за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Суми звернулась до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 310,14 грн.

Також, позивачем разом із позовною заявою подана заява про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування доводів заяви зазначив, що у звязку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків стягнення податкової заборгованості пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Представник позивача в судовому засіданні в обґрунтування доводів заяви зазначив, що у звязку зі зміною Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропустив строк звернення до суду, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи судом встановлено, що 31.07.2010 р. набрали чинності зміни до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України щодо строків звернення до суду, а саме: встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, якщо не встановлено інше.

Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом щодо стягнення податкової заборгованості.

Таким чином, на час звернення Державної податкової інспекції в місті Суми до суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення зазначених коштів, не закінчився річний строк звернення до суду, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 01.09.2005 року.

За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції в місті Суми про поновлення строку звернення до суду по справі за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук