Справа № 804/4849/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 разом із клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаного судового рішення.

Згідно із частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року, остання була постановлена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні; а отже, враховуючи приписи статтей 103, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після проголошення судового рішення, тобто з 29 травня 2015 року, та закінчується 17 червня 2015 року; касаційну ж скаргу позивачем подано 04 липня 2015 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

В клопотанні про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження позивач зазначає причиною такого пропуску ту обставину, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року ним було отримано лише 03 липня 2015 року, проте, доказів (конверту тощо) в підтвердження не подав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, а саме - до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

У касаційній скарзі позивач вказує на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 та пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, це законодавче положення поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 4 частини 4 статті 105 КАС України (стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю).

Однак, оскільки позовна заява містить й вимогу про визнання дій відповідача протиправними, позивач з цієї вимоги має сплатити судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Згідно ж з пунктом 9 частини 1 статті 5 вказаного Закону від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, однак, до скарги не додано будь-яких доказів в підтвердження наявності у позивача передбаченого цим пунктом статусу.

Одночасно, в касаційній скарзі позивач, посилаючись й на скрутне матеріальне становище, просив звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи з приписів наведеної статті, суду надано право, зокрема, звільнити особу від сплати судового збору, але за умови з'ясування її майнового стану.

Проте, доказів в підтвердження свого майнового стану позивач не подав.

При цьому, актом Вищого адміністративного суду України № від 10.07.2015р. встановлено відсутність в доданих до касаційної скарги матеріалах довідки Управління праці та соціального захисту населення Тернівського району м. Кривого Рогу №4823 від 02.12.2014р., хоча в переліку додатків до останньої позивачем вказано про її наявність.

Згідно із частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Тарасенка Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.