Справа № 2а-1896/10/2570
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ В/800/551/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Степашка О.І.
Суддів: Муравйова О.В.
Приходько І.В.
Шипуліної Т.М.
Юрченко В.П.

перевіривши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 у справі №2а-1896/10/2570 (№К/9991/29444/11 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014 касаційну скаргу Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області відхилено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.05.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 залишено без змін.

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 5, 7 Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставленні ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 №291 «Про реалізацію пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі по тексту - Порядок №291) в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014 по справі №2а-1824/10/2570 за позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові до Публічного акціонерного товариства «РИТМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області про стягнення боргу

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В оскаржуваній ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.11.2014, суд касаційної інстанції, підтримуючи судові рішення про відмову у задоволенні позову, посилався на Рішення Конституційного суду України від 24.11.2009 №29-РП/2009, яким Закон України від 04.02.2009 №922-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу» визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), що, на думку суду, обумовлює протиправність стягнення контролюючим органом з товариства дотацій, вчасне неперерахованих ним як сільськогосподарським товаровиробником за листопад 2009 року.

Як вбачається з наданої копії іншого судового рішення - ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.04.2014, суд касаційної інстанції, встановивши несвоєчасність сплати товариством податку на додану вартість для виплати дотацій за листопад 2009 року, дійшов висновку про необхідність стягнення його в судовому порядку.

Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 5, 7 Порядку обліку та використання коштів, спрямованих на виплату дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за поставленні ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2009 №291 «Про реалізацію пункту 11.21 статті 11 Закону України «Про податок на додану вартість» в судовому рішенні, на яке посилається Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, що потягло різні висновки суду щодо прав і обов'язків сторін у подібних правовідносинах, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу №2а-1896/10/2570 за позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівський маслосирзавод» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко О.І.
Судді(підпис) Муравйов О.В.
(підпис) Приходько І.В.
(підпис) Шипуліна Т.М.
(підпис) Юрченко В.П.
З оригіналом згідно

помічник судді Меньшикова О.Я.