Справа № 2а-5616/10/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а-5616/10/1470

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Романішина В.Л.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року за адміністративним позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2010 року Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Миколаївської області ДПС (далі - ДПІ, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 (далі - ФОП, відповідач) податкового боргу в сумі 20798,50 гривень, що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 05.08.2010 року.

За наслідками розгляду зазначеної справи Миколаївським окружним адміністративним судом 05 липня 2013 року прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції послався на наявність постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.08.2010 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець державним реєстратором Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області 19.01.2006 року та перебуває на податковому обліку в Жовтневій МДПІ Миколаївської області ДПС з 19.01.2006 року за № 1809 (а.с. 6-7).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведення перевірки за дотриманням суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій об'єкту виносної торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить СПД - фізичній особі ОСОБА_1 працівниками ДПА у Миколаївській області складено акт перевірки № 0375/14/00/23/НОМЕР_2 (арк. спр. 8-11), яким встановлені порушення п. 1, п. 2, п. 12 п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95.

На підставі зазначеного акту податківцями прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2010 року, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 20798,50 гривень (а.с. 12).

Правом на оскарження податкового повідомлення-рішення відповідач скористався, звернувшись до суду з позовом про його скасування.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року, залишеною в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року, податкове повідомлення-рішення № від 05.08.2010 скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 18898,50 гривень.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 20 лютого 2013 року позивачу відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у зв'язку зі скасуванням рішення позивача № від 05.08.2010 року, відповідно до якого були нараховані штрафні (фінансові) санкції, підстави для задоволення позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби щодо стягнення податкового боргу відсутні.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог апеляційний суд не приймає та зазначає, що вказані доводи позивачем викладені в адміністративному позові, якому судом першої інстанції надано належну правову оцінку.

Інших доводів, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції апелянтом в апеляційній скарзі не наведено та фактично зводиться до незгоди з рішенням суду, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин