Справа № 2а/0470/14487/11
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 листопада 2011 р. 2а/0470/14487/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування акту опису майна, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування акту опису майна.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до п.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Строки звернення до суду встановлені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, частиною 2 якої передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 статті 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, а саме: адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У порушення зазначених вимог закону, позивач, звертаючись до адміністративного суду, пропустив строки звернення. Таким чином, позивачу належить направити на адресу суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Крім того, згідно ч.2 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З матеріалів отриманого Дніпропетровським окружним адміністративним судом позову не вбачається, зокрема, наступних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов:

1. Акт опису й арешту майна від 25.03.2011, що належить ОСОБА_3

2. Лист ТОВ «Торговий дім Укрспеціалізація»Дніпропетровська філія №1-04-2275 від 21.09.2011.

3. Постанова про відкриття зведеного виконавчого провадження №ЄДРВП 26243654 тощо.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, імя (найменування) позивача, номер засобу звязку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.28 Цивільного кодексу України імя фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що не має можливості встановити імя та по батькові позивача, а також відсутній номер засобу звязку та адреса її електронної пошти.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 99, 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування акту опису майна залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 листопада 2011 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання клопотання про поновлення строку звернення до суду; зазначення в позовній заяві прізвища, імені та по батькові позивача, номеру засобу звязку та адресу її електронної пошти; надання доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_4