Справа № 761/16426/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 липня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М.
Суддів: Ганечко О.М.
Хрімлі О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Відділ пенсійного забезпечення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити виплату пенсії, здійснивши її перерахунок та індексацію, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Відділ пенсійного забезпечення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити виплату пенсії, здійснивши її перерахунок та індексацію в частині вимог з 07 жовтня 2009 року по 03 грудня 2014 року - залишено без розгляду.
На вказану ухвалу суду, позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким адміністративний позов направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. .
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду, зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, з огляду на те, що адміністративний позов подано 03 червня 2015 року.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно до ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи..
При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 червня 2015 року позивач звернувся з зазначеним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.
Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що до 10 листопада 1993 року він проживав в м. Києві. З 03 березня 1983 року йому призначено пенсію за вислугою років. 10 листопада 1993 року він виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю в зв`язку з чим виплату пенсії було припинено.
У зв`язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 07 жовтня 2009 року №25-рп/2009 у справі №1-32/2009 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень п.2 ч.1 ст.49, другого речення ст.51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пенсійних виплат у відповідності до рішення Конституційного Суду України від 07 жовтня 2009 року за №25-рп/2009.
Відповідно до ст. 70 Закону України «Про Конституційний Суд України» - копії рішень і висновків Конституційного Суду України надсилаються наступного робочого дня після їх офіційного оприлюднення суб`єкту права на конституційне подання чи конституційне звернення, з ініціативи якого розглядалася справа, до Міністерства юстиції України, а також до органу влади, що прийняв правовий акт, який був предметом розгляду в Конституційному Суді України.
У разі необхідності Конституційний Суд України може визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов`язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку.
Конституційний Суд України має право зажадати від органів, зазначених у цій статті, письмового підтвердження виконання рішення, додержання висновку Конституційного Суду України. Невиконання рішень та недодержання висновків Конституційного Суду України тягнуть за собою відповідальність згідно з законом.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав не отримавши пенсію у відповідному розмірі, оскільки з 01 травня 1994 року виплату пенсії йому було взагалі припинено.
При цьому, Рішенням Конституційного Суду України №25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року не зобов`язано відповідача приводити свої нормативні акти у відповідність до цього рішення, положеннями Закону України «Про Конституційний Суд України» не визначено строки, протягом яких державні органи мають привести свої правові акти у відповідність до прийнятого рішення, а тому, враховуючи триваючий характер бездіяльності та існування її на час звернення до суду позивача, колегія суддів прийшла до висновку щодо відсутності пропуску строку звернення до суду.
Виходячи з вищевикладеного, процесуальні підстави, передбачені ст. ст. 99, 100 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.
Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, орушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року в частині залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа - Відділ пенсійного забезпечення військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання поновити виплату пенсії, здійснивши її перерахунок та індексацію скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.