Справа № 808/2104/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2015 р. справа № 808/2104/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 808/2104/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС» задоволено. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС».

Ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, вважаю, що така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

Так, частиною 1 статті 185 КАС України встановленно, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по справі є позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКС» та відповідачем - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області. В той же час, апеляційна скарга подана представником Державної податкової інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області О.О. Харламовой, хоча за змістом апеляційної скарги зазначено обставини щодо Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області на Запорізького окружного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 808/2104/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області усунути недоліки апеляційної скарги протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя М.М.Гімон