Справа № 818/199/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ К/800/31591/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015

у справі № 818/199/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 818/199/15, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.11.2014 № /59324, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб на суму 81216, 14 грн., з яких за основним платежем - 64972, 91 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16243, 23 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.11.2014 № /59320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 27100, 00 грн., з яких за основним платежем - 21 680, 00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5420, 00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.11.2014 № /59325, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн.;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.11.2014 № /59322, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 170, 00 грн.;

- визнано протиправною та скасовано вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2014 № Ф-/59319 на суму 35791, 32 грн.;

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.11.2014 № /59316 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску на суму 5368, 70 грн.;

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині задоволених позовних вимог, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення позивачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 818/199/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2015 у справі № 818/199/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко