Справа № 2а-12891/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

09 вересня 2011 року № 2а-12891/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Київської міської державної адміністрації 2. Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень
В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1Г.) у власних інтересах та інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської державної адміністрації та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Київської міської державної адміністрації щодо переведення трьох кімнат у квартирі АДРЕСА_1 у статус службових; 2) визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської державної адміністрації щодо переведення трьох кімнат у квартирі АДРЕСА_1 у статус службових; 3) визнати протиправним дії Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації щодо видачі службових ордерів на заселення трьох кімнат у квартирі АДРЕСА_1; 4) визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 09 вересня 2010 року №555 щодо видачі службових ордерів на заселення трьох кімнат у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач вважає, що спірні дії та рішення порушують, зокрема, його право на покращення житлових умов, є такими, що погіршують житлові умови позивача та недієздатної матері та позбавляють позивача скористатися своїми правами на участь у приватизації житлового фонду, які гарантуються Законом України Про приватизацію державного житлового фонду.

Виходячи зі змісту та матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку, що даний спір виник з приводу захисту права позивача у на покращення житлових умов та приватизації житлового фонду, тобто є житловим спором.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина друга статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між субєктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу, що в межах спірних правовідносин до Київська міська державна адміністрація та Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація, не виконує владних управлінських функцій відносно позивача, а тому не є субєктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Київської міської державної адміністрації та Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко