Справа № 820/6254/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Київ К/800/46887/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Васильченко Н.В.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід суддям Гончар Л.Я., Васильченко Н.В., Конюшку К.В. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління економіки Куп'янської міської ради, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання незаконними дій та скасування наказу,

в с т а н о в и л а:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління економіки Куп'янської міської ради, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, про визнання незаконними дій та скасування наказу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, яка в порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України була передана судді-доповідачу Гончар Л.Я.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 № К/800/46887/14 у справі відкрито касаційне провадження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.05.2015 у справі закінчено підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

17.06.2015 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано заяву про відвід суддям Гончар Л.Я., Конюшку К.В., Чалому С.Я.

Також, 17.06.2015 суддею Чалим С.Я. подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.06.2015 заяву судді Чалого С.Я. про самовідвід у справі №820/6254/14 задоволено; відведено суддю Чалого С.Я. від розгляду справи за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі №820/6254/14. Розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 призначено на 08.07.2015

06.07.2015 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 подано заяву про відвід складу суду Вищого адміністративного суду України, який розглядатиме його касаційної скаргу.

Розглянувши заяву від 06.07.2015 про відвід складу суду, а також заяву від 17.06.2015 в частині відводу суддям Гончар Л.Я. та Конюшку К.В., колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Подані заявником заяви про відвід мотивовано: призначенням касаційної скарги до розгляду у порівняно розумний строк, значно менший, ніж це має місце з іншими справами; наявністю у заявника підозри щодо вчинення тиску на склад суду з боку заінтересованих осіб; відсутністю в матеріалах справи доказів здійснення автоматизованого розподілу справи.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Враховуючи те, що доводи, викладені у заяві про відвід, не є такими, що свідчать про упередженість судді, а також зважаючи на те, що заявником не обґрунтовано інших підстав для відводу судді, визначені статтями 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статтями 27, 28, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відвід суддям Гончар Л.Я., Васильченко Н.В., Конюшку К.В. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді: Л.Я. Гончар

Н.В. Васильченко

К.В. Конюшко