Справа № 824/996/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/996/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спіжавки Г.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Григоряк У.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного підприємства "Нов-Транс-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, Управління Укртрансінспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Нов-Транс-Авто" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач-1), Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області (далі - відповідач-2), Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області (далі - відповідач-3), Управління Укртрансінспекції у Івано-Франківській області (далі - відповідач-4) про визнання протиправними дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомив, що ПП "Нов-Транс-Авто" надає послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зокрема, на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Городенка-Чернівці, рейси №715/716, міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Городенка-Чернівці, рейси №371/372, міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Городенка-Тернопіль, рейси №342/341.

23.01.2015 ТОВ "Авто-Караван" направило до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті листа №34, в якому зазначено, що перевезення на маршруті Городека - Чернівці не виконуються, а для перевезень на маршруті Городенка -Тернопіль використовується неналежний рухомий склад. Попросило Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті передати право виконання перевезень на маршрутах Городенка - Тернопіль та Городенка - Чернівці ТОВ "Авто-Караван".

30.03.2015 Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті направила до Управлінь Уктрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях листа №506/11/16-45, в якому попросила у термін до 31.03.2015 надати інформацію щодо регулярності виконання перевезень по маршрутам Городенка - Чернівці, рейси №715/716, Городенка - Чернівці, рейси №371/372, Городенка - Тернопіль, рейси №342/341, перевізником ПП "Нов-Транс-Авто" за січень-лютий 2015 року із зазначенням транспортних засобів (марка, модель, рік випуску), які фактично використовуються перевізником для обслуговування пасажирів на зазначених маршрутах. На виконання даного доручення на адресу Укртрансінспекції управліннями Укртрансінспекції у Чернівецькій, Терніпольській, Івано-Франківській областях направлено листи, на підставі яких Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті прийняла наказ №124 від 10.04.2015р. Даним наказом позбавлено ПП "Нов-Транс-Авто" - наступних дозволів та витягів:

1. Дозволу серії УП №001292, ОСОБА_1 з дозволу серії УТІ №002421; на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка-Тернопіль, рейси №342/341.

2. Дозволу серії УП №001291, ОСОБА_1 з дозволу серії УТІ №002422; на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №371/372.

3. Дозволу серії АС №000621, ОСОБА_1 з дозволу серії УТІ №002509, на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №715/716.

Позивач вважає такі дії відповідачів протиправними та вважає, що вони свідчать про проведення позапланової, прихованої перевірки позивача.

Зазначає, що жодних зауважень чи приписів з боку контролюючих органів, в тому числі й з боку відповідачів чи інших органів за період роботи на даних маршрутах з січня по лютий, позивач не отримував. Жодних повідомлень про позапланову чи планову перевірку з боку відповідачів до позивача не надходило. Відповідачі не мали права здійснювати перевірку позивача, оскільки, така перевірка заборонена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження втручання у діяльність суб'єктів господарювання".

Дана перевірка можлива лише виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, проте, ні позивач, ні Кабінет Міністрів України такої згоди не надавав.

Окрім того, позивач вважає, що листи, доручення, розпорядження підписані ОСОБА_3 є протиправними, оскільки останній не має права підпису відповідних листів, розпоряджень, доручень, а ці повноваження згідно Положення про Укртрансінспекцію належать виключно голові Укртрансінспекції, відповідно й доручення щодо перевірки позивача є також протиправним.

Як вказує позивач, збирання інформації відносно позивача здійснювалось з порушенням Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження втручання у діяльність суб'єктів господарювання", Постанови Кабінету Міністрів України № 408 від 13.07.2014р. "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а тому такі дії відповідачів є незаконними.

З урахуванням вище наведеного, позивач просить визнати протиправними:

- дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, що полягають у виданні листа (окремого доручення) від №506/11/16-45, адресованого до Управлінь Уктрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях в частині проведення перевірки та надання інформації щодо регулярності виконання перевезень по маршрутам Городенка - Чернівці, рейси №715/716, Городенка - Чернівці, рейси №371/372, Городенка- Тернопіль, рейси №342/341, перевізником ПП "Нов-Транс-Авто" за січень - лютий 2015 року із зазначенням транспортних засобів (марка, модель, рік випуску), які фактично використовуються перевізником для обслуговування пасажирів на зазначених маршрутах;

- дії Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області, що полягають у проведенні перевірки щодо регулярності виконання перевезень по маршрутам Городенка-Чернівці, рейси №715/716, Городенка-Чернівці, рейси №371/372, Городенка-Тернопіль, рейси №342/341, перевізником ПП "Нов-Транс-Авто" за січень - лютий 2015 року із зазначенням транспортних засобів (марка, модель, рік випуску), які фактично використовуються перевізником для обслуговування пасажирів на зазначених маршрутах та надання зазначеної інформації листом від 01.04.2015 №427/5/59-15 (4215/59-15) адресованої до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті;

- дії Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області, що полягають у проведенні перевірки щодо регулярності виконання перевезень по маршрутам Городенка-Чернівці, рейси №715/716, Городенка - Чернівці, рейси №371/372, Городенка-Тернопіль, рейси №342/341, перевізником ПП "Нов-Транс-Авто" за січень-лютий 2015 року із зазначенням транспортних засобів (марка, модель, рік випуску), які фактично використовуються перевізником для обслуговування пасажирів на зазначених маршрутах та надання зазначеної інформації листом від 31.03.2015 №172/05/02-15 адресованим до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті;

- дії Управління Укртрансінспекції у Івано-Франківській області, що полягають у проведенні перевірки щодо регулярності виконання перевезень по маршрутам Городенка - Чернівці, рейси №715/716, Городенка - Чернівці, рейси №371/372, Городенка-Тернопіль, рейси №342/341, перевізником ПП "Нов-Транс-Авто" за січень-лютий 2015 року із зазначенням транспортних засобів (марка, модель, рік випуску), які фактично використовуються перевізником для обслуговування пасажирів на зазначених маршрутах та надання зазначеної інформації листом від 01.04.2015 №05-03/414 адресованої до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

Відповідач-2 позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких посилаючись на Закон України "Про автомобільний транспорт", Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Кабінетом Міністрів України, зазначив, що з аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що проведення планових та позапланових заходів - чітко встановлена процедура, яка потребує прийняття відповідних розпорядчих документів.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 76-VІІІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

У зв'язку з цим перевірки Укртрансінспекцією та її територіальними органами з початку цього року не проводяться.

Згідно пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Уряду від 03.12.2008 № 1081, Укртрансінспекція як організатор має право, зокрема, позбавити дозволу автомобільного перевізника у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

27.01.2015 на адресу Укртрансінспекції надійшов лист ТОВ «Авто-Караван» від 23.01.2015 № 34 щодо призначення ТОВ «Авто-Караван» на здійснення перевезень на маршрутах Городенка -Тернопіль та Городенка - Чернівці як автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у зв'язку з порушенням умов дозволу на перевезення на вказаних маршрутах автомобільним перевізником - переможцем конкурсу ПП «Нов-Транс-Авто».

З метою підтвердження або спростування інформації, викладеної у листі ТОВ "Авто-Караван" від 23.01.2015 № 34, та відповідно - прийняття обґрунтованого рішення, Укртрансінспекцією було надіслано лист відповідним територіальним органам (Управлінням Укртрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях) стосовно надання інформації щодо регулярності виконання перевезень на відповідних маршрутах.

Територіальні органи в свою чергу звернулися із листами аналогічного змісту до відповідних автостанцій, розташованих на території їх юрисдикції, за отриманням інформації щодо регулярності виконання перевезень на маршрутах Городенка - Чернівці, рейси 715/716, та Городенка - Чернівці, рейси 371/372, які виконувалися перевізником ПП «Нов-Транс-Авто» протягом січня-лютого 2015 року.

На підставі отриманих листів ТзОВ «Чернівціавтотранс» від 01.04.2015 № 05-43 та ТзДВ Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій від 01.04.2015 № 01-279, інформацію щодо регулярності здійснення перевезень було підготовлено та надано територіальними органами.

За результатами розгляду інформації щодо регулярності здійснення перевезень ПП «Нов-Транс-Авто», наданої вищеназваними листами територіальних органів, на підставі пункту 55 Порядку проведення конкурсу Укртрансінспекцією було законно прийнято рішення про позбавлення дозволу ПП «Нов-Транс-Авто».

Таким чином, зазначає відповідач-2 у даному випадку отримання інформації щодо регулярності здійснення перевезень ПП «Нов-Транс-Авто» не підпадає під процедуру проведення заходів контролю, передбачену законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про автомобільний транспорт» та Порядок, а тому не є ні за визначенням, ні по змісту заходом контролю.

Щодо відсутності повноважень у ОСОБА_3 відповідач вказав, що Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті перебуває в стані реорганізації, а Розпорядженням КМУ від 22.10.2014 № 1033 прийнято рішення про утворення комісії з реорганізації Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті.

Головою комісії призначено першого заступника Голови Укртрансінспекції ОСОБА_3.

Відповідач-1 позов також не визнав, подав до суду письмові заперечення з викладенням підстав та доводів, аналогічних запереченням відповідача-2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача-2 проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених в запереченнях.

Від відповідача-3 та відповідача-4 надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що приватне підприємство "Нов-Транс-Авто" є юридичною особою та згідно ліцензії виданої Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті серії АЕ №421060 від 21.07.2014 р. надає послуги з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом. Дозволений вид робіт внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною адміністрацією автомобільного транспорту Міністерства транспорту та звязку України та Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті позивачу видано наступні дозволи, а саме:

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії АС №000621 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №715/716 терміном дії з 29.09.2011 р. по 28.09.2016 р.;

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001292 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №342/341 терміном дії з 09.12.2014 р. по 08.12.2019 р.;

- дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №001291 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №371/372 терміном дії з 09.12.2014 р. по 08.12.2019 р.

23.01.2015 р. ТОВ "Авто-Караван" листом за вх. № 34 повідомило відповідача-1, що приватним підприємством "Нов-Транс-Авто" перевезення на маршруті Городенка-Чернівці не виконуються, а для перевезень на маршруті Городенка-Тернопіль використовується неналежний рухомий склад. Перевезення виконуються автобусом Мерседес (державний номер НОМЕР_1), який не подавався для участі у конкурсі. Крім того, позивачем (перевізником) не забезпечується належне зберігання автобусів між рейсами, у нічний час автобус не перебуває на охоронюваній території, не проводиться передрейсовий огляд технічного стану автобусу та медичний огляд водія.

Враховуючи наведене, ТОВ "Авто-Караван" просило передати йому право виконання перевезень на маршрутах Городенка - Тернопіль та Городенка - Чернівці, оскільки посіло друге місце на конкурсі з перевезення пасажирів 29.10.2014 р.

30.03.2015 р. Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті звернулася із запитом (вх.№506/11/16-15) до Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській, Івано-Франківській областях про надання інформації щодо регулярності виконання перевезень по маршрутах Городенка-Тернопіль, рейси №342/341, Городенка-Чернівці, рейси №715/716 та Городенка-Тернопіль, рейси №371/372 позивачем за січень - лютий 2015 р. із зазначенням транспортних засобів, які фактично використовуються перевізниками для обслуговування пасажирів на зазначених маршрутах.

На виконання вказаного листа територіальними управліннями Укртрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях на адресу відповідача-1 направлено інформацію щодо фактичного виконання позивачем перевезень по вказаних маршрутах.

Зокрема, управління Укртрансінспекції у Тернопільській області повідомило, що по маршруту Городенка-Тернопіль, рейси 342/341 за період 20.01.2015 р. по 28.02.2015 р. позивачем допущено один зрив маршруту, а перевезення здійснюються автобусом Мерседес-Бенц - Спрінтер, д.з. СЕ 5971 ВВ, 2003 року випуску.

Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області до відповіді долучило лист ТзОВ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій" від 01.04.2015 р. № 01-279, із змісту якого слідує:

- за маршрутом Городенка - Чернівці рейси 371/372 в січні 2015 р. перевезення взагалі не здійснюються, а в лютому 2015 р. вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц-Спрінтер (ВХ 95-04 ВК) і був допущений зрив рейсу 28.02.2015 р.; за маршрутом Городенка - Чернівці на рейсах 715/716 в січні 2015 р. були зриви 01.01.2015 р., 07.01.2015 р., 19.01.2015 р., перевезення здійснювались автобусом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), а в лютому 2015 р. вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), зривів рейсів не було;

- за маршрутом Городенка-Тернопіль рейси 342/341 перевезення позивач почав виконувати з 21.01.2015 р. транспортним засобом Мерседес-Бенц - Спрінтер (СЕ 59-71 ВВ), в лютому був допущений зрив 22.02.2015 р. і обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц-Спрінтер (СЕ 59-71 ВВ), а в лютому 2015 р. вказаний маршрут обслуговувався транспортним засобом Мерседес-Бенц (ВІ 38-63АА), зрив рейсу мав місце 22.02.2015 р.

З інформації наведеної в листі ТОВ "Чернівціавтотранс", який направлений управлінням Укртрансінспекції у Чернівецькій області на адресу відповідача вбачається, що рейси 715/716 на маршруті "Чернівці-Городенка" протягом січня-лютого 2015 р. перевізником не виконувалися. Розклад руху по маршруту "Чернівці - Городенка" рейси №371/372 затверджено 02.03.2015 р. та надано до ТОВ "Чернівціавтотранс" у березні 2015 р.

Враховуючи листи товариства з обмеженою відповідальністю "Авто - Караван" від 23.01.2015 р. №34, управління Укртрансінспекції у Тернопільській області від 31.03.2015 р. №172/05/02-15, управління Укртрансінспекції в Івано - Франківській області від 01.04.2015 р. №05-03/414 та управління у Чернівецькій області від 01.04.2015 р. №4515/59-15, на підставі п. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, 10.04.2015 р. Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті винесла наказ №124, яким позбавила перевізника приватне підприємство "Нов - Транс - Авто" наступних дозволів, а саме:

дозволу серії УП №001292 та витягу з дозволу серії УТІ №002421 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Тернопіль, рейси №342/341;

дозволу серії УП №001291, витягу з дозволу серії УТІ №002422 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №371/372;

дозволу серії АС №000621, витягу з дозволу серії УТІ №002509 на право здійснювати перевезення пасажирів на маршруті Городенка - Чернівці, рейси №715/716.

Призначено ТОВ "Авто-Караван" на самостійне виконання маршрутів Городенка - Тернопіль 342/341, Городенка - Чернівці, рейси 371/372, в термін з 17.04.2015 р. по 16.07.2015 р.

Зобовязано, в т.ч.: забезпечити внесення маршрутів Городенка - Тернопіль, рейси 342/341, Городенка - Чернівці, рейси 371/372, Городенка - Чернівці, рейси 715/716 до переліку обєктів конкурсу.

Дії відповідачів щодо встановлення інформації про регулярність виконання позивачем перевезень по вище вказаних маршрутах позивач вважає незаконними, так як стверджує, що відповідачами здійснено приховану перевірку діяльності позивача, яка заборонена законом. Тому, позивач звернувся до суду з позовом про визнання вказаних дій протиправними.

В свою чергу, суд, відмовляючи у задоволенні позову, керується наступними положеннями чинного законодавства та відмову обґрунтовує таким чином.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. № 2344-III (далі - Закон №2344-III).

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту у відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону №2344-ІІІ є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2344-ІІІ передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №387/2011 (далі - Положення №387), Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури України.

Пунктом 3 вказаного Положення визначено, що основними завданнями Укртрансінспекції є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; внесення пропозицій щодо формування державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства; здійснення відповідно до законодавства державного нагляду (контролю) з питань безпеки на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті та ведення дорожнього господарства.

Підпунктами 11 та 12 пункту 4.2 Положення №387 визначено, що Укртрансінспекція у сфері автомобільного та міського електричного транспорту: встановлює та розриває відносини з переможцями конкурсу (видача дозволу, його анулювання); здійснює контроль за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (далі - Порядок №1081).

Організатором на автобусному маршруті загального користування відповідно до п. 4 Порядку №1081 є Укртрансінспекція - на міжміському і приміському маршрутах, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Отже, Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті Укртрансінспекція є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, зокрема, шляхом організації конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування, здійснення контролю за дотриманням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах.

Відповідно до п. 53 Порядку №1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом. У договорі (дозволі) визначаються умови перевезень на рейсі (рейсах) та/або маршруті (маршрутах) відповідно до визначеного об'єкта конкурсу.

Згідно п.п. 3 п. 55 Порядку №1081 організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці.

Аналіз вище вказаних положень чинного законодавства та співставлення їх із діями відповідачів щодо отримання інформації про регулярність виконання перевезень позивачем на маршрутах Городенка-Чернівці, рейси №715/716, Городенка-Чернівці, рейси №371/372, Городенка-Тернопіль, рейси №342/341 дає змогу дійти наступного висновку: дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, що полягають у виданні листа (окремого доручення) від №506/11/16-45, адресованого до Управлінь Уктрансінспекції у Чернівецькій, Тернопільській та Івано-Франківській областях про надання зазначеної вище інформації, а також дії територіальних управлінь Укртрансінснекції у Чернівецькій, Тернопільській, Івано-Франківській областях щодо надання зазначеної інформації відповідними листами - не є проведенням перевірки та заходів контролю в розумінні Законів України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", "Про автомобільний транспорт" та Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарського діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 2 статті 1 Закону № 877-V визначено, що заходи державного нагляду (контролю) це планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно п. 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не проводилась перевірка в розумінні Закону № 877-V, а твердження позивача в цій частині є хибними, документально та законодавчо не підтвердженими.

Стосовно доводів позивача про протиправність підписання ОСОБА_3 документів, а саме, листів, доручень, розпоряджень, слід зазначити, що останній є головою комісії з реорганізації Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, призначеним на виконання розпорядження КМУ від 22.10.2014 № 1033. В силу частини четвертої статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Тому, таке посилання позивача, як на підставу протиправності дій відповідача-1 також є необґрунтованим.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В процесі судового розгляду справи відповідачами надано належні та достатні докази, що свідчать про правомірність вчинених ними дій, а тому позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена 21 липня 2015 р.

Суддя Г.Г. Спіжавка