Справа № 461/5837/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5837/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області, інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 5 роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування території м. Львова про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів. Свої вимоги мотивує тим, що 13 квітня 2015 року у відношенні неї складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Позивач вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС щодо оформлення протоколу серії АП1 № 824255 та скасувати протокол.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Надала пояснення аналогічні викладеним в адміністративному позові. Пояснила, що інспектором не було взято до уваги покази свідка.

Представник позивача позов підтримала. Пояснила, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки остання Правил дорожнього руху не порушувала. Просила скасувати адміністративний протокол.

Відповідач інспектор ДПС ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечував. У судовому засіданні зазначив, що протокол не є рішенням по справі, а, відтак, не може бути скасований. Свої дії щодо складення протоколу вважає законними та правомірними, оскільки позивач порушила ПДР та скоїла адміністративне правопорушення. З приводу неврахування показань свідка, інспектор зазначив, що такий під час складення протоколу присутній не був.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши додані до позову документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 2 ч.2, 3 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 6.1 розділу 6 Наказу № 77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 255 КУпАП визначає осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, де передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст. 124 КУпАП складають уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 13 квітня 2015 року інспектором взводу № 5 роти ДПС відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Львова був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 824255 щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.19). Як вбачається із оскаржуваного протоколу, 13 квітня 2015 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем ФІАТ (держномер АН5306СМ) у м. Львові на вул. Кн. Романа, 7, проїхала на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ФІАТ500L (держномер АА5328ОК).

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255 КУпАП, відповідачем відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, один екземпляр якого під розписку вручено позивачу.

Суд вважає, що при складанні протоколу інспектор ДАІ діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені КУпАП, з використанням наданих йому повноважень.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2015 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де зазначено дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ст. 124 КУпАП; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даний протокол підписаний особою, яка його склала, тобто ІДПС ОСОБА_3 та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5

Також, як вбачається із змісту протоколу, ОСОБА_6 при складанні протоколу було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

До адміністративних судів, відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням в розумінні положень КАС України, а виступає засобом фіксації обставин правопорушення та доказування у справах про адміністративні правопорушення.

Доводи, викладені позивачем в позовній заяві, відносно того, що протокол не відповідає фактичним обставинам, у зв'язку з чим відсутня її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не може бути предметом розгляду в даному судовому засіданні, оскільки питання доведеності чи відсутності вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП вирішуються судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що питання скасування протоколу про адміністративне правопорушення виходить за межі повноважень адміністративного суду при вирішенні справи, визначених ч. 2 ст. 162 КАС України, а тому у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Відповідно до вимог статей 94, 98 КАС України, питання розподілу судових витрат у звязку з відмовою у задоволенні позову судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції Львівського міського управління Головного управління МВС України у Львівській області, інспектора Дорожньо-патрульної служби взводу № 5 роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування території м. Львова про визнання дій протиправними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, - відмовити у повному обсязі.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 липня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст постанови виготовлений 20 липня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Д. Фролова