Справа № 2а/0370/3345/12
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

20 листопада 2012 р. Справа № 2а/0370/3345/12

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови у реєстрації місця проживання дітей та зобовязання зареєструвати дітей за місцем проживання позивача.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії залишено без розгляду.

12.11.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 31,19 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 18.10.2012 року № 15110224.

В судове засідання, призначене на 14:30 20.11.2012 року, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, тому за відсутності перешкод для розгляду заяви про повернення судового збору суд приходить до висновку, що судовий розгляд вказаної заяви необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заява про повернення судового збору підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із частинами першою та другою статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а відповідно до частини другої статті 4 цього ж Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання адміністративного позову немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за подання даного адміністративного позову як позову немайнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 32,19 грн.

Як слідує із матеріалів справи, позивачем за подання адміністративного позову було сплачено судовий збір в загальному розмірі 63,38 грн. згідно із квитанцією № 333 від 10.10.2012 року на суму 32,19 грн. (а. с. 2) та квитанцією № 15110224 від 18.10.2012 року на суму 31,19 грн. (а. с. 17). Отже, позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, переплачена сума судового збору становить 31,19 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а частиною другою статті 7 цього ж Закону визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Частинами першою, другою статті 98 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

З урахуванням наведеного, позивачу слід повернути сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір, в розмірі переплаченої суми, тобто, в сумі 31,19 грн., сплаченої згідно з квитанцією Луцького відділення Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» № 15110224 від 18.10.2012 року.

Керуючись статтями 98, 128, 165 КАС України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 31 гривня 19 копійок (тридцять одна гривня девятнадцять копійок), сплачений згідно з квитанцією Луцького відділення Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_2» № 15110224 від 18 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх