Справа № 802/3488/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 серпня 2013 р. Справа № 802/3488/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Дерик О.С., Деркач В.Г.

відповідача: Гапченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1

про: визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити.

28.08.2013 року на через відділ прийому суду відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до адміністративного суду встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідач підтримав подане клопотання.

Позивач та представник позивача заперечували щодо поданого клопотання, оскільки позов поданий в межах строку звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Слід зауважити, що такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, частинами четвертою та п`ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що вимоги позивача по справі фактично стосуються коштів, що є складовою системи грошового забезпечення відповідної категорії громадян. Спеціальними нормами, що містяться в Законі України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», не передбачено строків позовної давності щодо виплати таких видів грошової допомоги.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Під час вирішення спорів даної категорії пріоритетними є норми спеціальних законів. Трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціальних законів не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Тому, враховуючи, що питання виплати даного виду грошового забезпечення не врегульовано Законом України "Про соціальний і правовий захист війсковослужбовців та членів їх сімей", в даному випадку слід керуватись нормами КЗпП України.

Отже, з наведеного вбачається, що позивачем не був порушений строк на звернення до суду з вимогами щодо перерахунку та виплати сум грошової винагороди.

Крім цього позивач оскаржує наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 18.03.2013 року №213. Як встановлено в судовому засіданні з даним наказом позивач був ознайомлений 18.03.2013 року, при цьому до суду ОСОБА_1 звернувся 12.08.2013 року, тобто з моменту порушення права до моменту подачі позову пройшов строк 5 місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду не пропущено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в межах встановленого законодавством строк звернення дор суду, а тому відсутні підстави для застосування наслідків пропущення строків звернення до адміністративного суду та задоволення даного клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 99, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна