Справа № 2а/0470/9820/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2015 р. Справа №2а/0470/9820/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про зобовязання вчинити певні дії, а саме виконати п. 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 вимоги від 03.05.2012 року №840-19/1119.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справі №2а/0470/6345/12 за позовом Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до Дніпропетровської об`єднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про часткове скасування письмових вимог «Про усунення порушень, виявлених ревізією» від 03.05.2012 року за №840-19/1119.

Представники відповідача підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державним підприємством «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» у порядку судового оскарження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов до Дніпропетровської обєднаної державної фінансової інспекції та Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про часткове скасування письмових вимог від 03.05.2012 року № 840-19/1119.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року по справі №2а/0470/6345/12 адміністративний позов Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» до Дніпропетровської обєднаної державної фінансової інспекції, Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволено частково: скасовано п.2 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 03.05.2012 року №840-19/1119, в решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області залишено без задоволення, апеляційну скаргу державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля» задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнято нову постанову в цій частині про часткове задоволення позовних вимог: адміністративний позов державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К.Янгеля" - задоволено частково. Скасовано п.п. 5, 6, 13 вимоги «Про усунення порушень, виявлених ревізією» від 03.05.2012 року №840-19/1119. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, в решті постанову суду першої інстанції - залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалами від 20.08.2014 року №К/800/44985/14 та від 29.09.2014 року №К/800/46503/14 відкрив касаційне провадження у вказаній справі.

Зважаючи, що предметом адміністративного позову по справі №2а/0470/6345/12 є скасування вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, які є предметом розгляду у справі №2а/0470/9820/12, суд вважає, що вказані справи є повязаними між собою.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки судове рішення, на оскарження якого посилається представник позивача, набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Водночас згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №2а/0470/9820/12 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справі №2а/0470/6345/12.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1