Справа № 802/2130/15-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 липня 2015 р. Справа № 802/2130/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У позовні заяві позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення помічника начальника УМВС начальника СМЗ УМВС підполковника міліції ОСОБА_3 від 18.06.2015 року за №20/304, яким йому відмовлено у видачі відомчого направлення на МСЕК №2 для вирішення питання встановлення відсотку втрати працездатності та групи інвалідності;

- зобовязати сектор медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області видати ОСОБА_1 відомче направлення на Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи Обл. МСЕК №2 для вирішення питання встановлення відсотку втрати працездатності та групи інвалідності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України встановлено, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. А відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У відповідності до визначення, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. При цьому субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 визначено в якості відповідача ОСОБА_2 медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області, тоді як із змісту п. 1 прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення помічника начальника УМВС начальника СМЗ УМВС підполковника міліції ОСОБА_3 (тобто посадової особи).

Із матеріалів позовної заяви слідує, що відповідь у формі листа №20/304 від 18.06.2015 року, яку оскаржує позивач, надана начальником СМЗ УМВС підполковником міліції ОСОБА_3 та стосується питань, повязаних зі сферою медичного забезпечення та охорони здоровя. А відтак, позивачу слід навести обґрунтування щодо характеру даного спору як публічно-правового та визначитись із особою (ОСОБА_2 медичного забезпечення чи його посадова особа), до якої предявлена вимога про оскарження листа-відповіді №20/304 від 18.06.2015 року та яка має відповідати в цій частині позову.

Крім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує на те, що відмова відповідача (лист №20/304 від 18.06.2015 року) видати йому відомче направлення на МСЕК №2 не заснована на нормах чинного законодавства України та Закону України «Про міліцію». Разом з тим, позивач не надає будь-якого нормативного обґрунтування щодо обовязку відповідача видавати такі направлення.

Також, із змісту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на наявність у нього направлення форми 088/о (посильний лист на МСЕК), яке необхідне для проходження МСЕК відповідно до Порядку та Критеріїв встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконанням трудових обовязків, затвердженого наказом Міністерства охорони здоровя України №420 від 05.06.2012 року, однак не долучає даний доказ до матеріалів позовної заяви, що є порушення ч. 2 ст. 106 КАС України.

Таким чином прийняття судом до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 за наявності вищенаведених недоліків в подальшому може значно ускладнити судовий розгляд справи та істотно вплинути на строки її вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 медичного забезпечення УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович