Справа № 815/2847/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2847/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області (Надалі ДПІ у Комінтернівському р-ні ГУ ДФС в Одеській обл. або позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Надалі ФОП ОСОБА_1 або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави суму податкового боргу станом на 15.05.2015р. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються ФО за результатами річного декларування (КБК - 11010500) (сума заборгованості по податку, збору платежу 3562,20 грн.), по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (КБК - 21080900) (сума заборгованості по штрафній (фінансовій) санкції 46455,00 грн.) у розмірі всього 50017,20 грн., з них: сума заборгованості по податкам, зборам, платежам 3562,20 грн., сума заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям 46455,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2015 року відкрито скорочене провадження по справі та запропоновано відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову, та належним чином засвідчену копію свідоцтва про його державну реєстрацію безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Судова кореспонденція, яка направлена на адресу відповідача, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Станом на 13.07.2015р. заперечень та інших документів від відповідача не надходило. Відтак суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 29.06.2006р. № 276/7/29-0022 ФОП ОСОБА_1 узято на податковий облік 29.06.2006 року за № 3918, в ДПІ у Комінтернівському р-ні ГУ ДФС в Одеській обл. (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, 24.07.2010р. посадовими особами ДПІ у Березовському р-ні Миколаївської обл. проведено перевірку за дотримання ФОП ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, результати якої оформлено Актом від 25.07.2010 року № 0073/14/12/23/НОМЕР_1 (надалі Акт перевірки).

Згідно висновків Акту перевірки контролюючим органом зафіксовані порушення ФОП ОСОБА_1, а саме: не проведення через РРО розрахункових операцій на загальну суму 116,00 грн. та не роздрукування і не видача розрахункового документа; порядку використання режиму попереднього програмування РРО по кількості товару; не забезпечено відповідальність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО; не ведення обліку тоарних запасів за місцем їх реалізації (зберігання); роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів; здійсненн продажу алкоголю та тютюнових виробів неповнолітнім особам; проведення розрахункової операції на неповну суму покупки.

19.08.2010 року на підставі Акту перевірки ДПІ у Комінтернівському р-ні ГУ ДФС в Одеській обл. прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» № НОМЕР_2 та застосовано до ФОП ОСОБА_1 суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 46455,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто 19.08.2010 року про що свідчить відповідна відмітка на корінці зазначеного податкового повідомлення-рішення (а.с.11).

Позивач не погоджуючись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до Одеського окружного адміністративного суду, ухвалою якого від 14.12.2011 року позов ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Комінтернівському р-ні ГУ ДФС в Одеській обл. залишено без розгляду. Не погоджуючись із ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року відповідач оскаржив її до Одеського апеляційного адміністративного суду, ухвалою якого від 19.02.2013 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року року залишено без змін.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 19.08.2010 року чинне та підлягаю виконанню.

Водночас, відповідно до податкової декларації про майновий стан і доходи звітного періоду за 2013 р. сума податку, що підлягає сплаті до бюджету становить 3643,92 грн. (а.с.13-16).

Згідно облікової картки платника податку, заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу станом на 30.09.2014р. становить 46455,00 грн.

У звязку з несплатою зазначеної заборгованості ДПІ у Комінтернівському р-ні ГУ ДФС в Одеській обл. виставлено податкову вимогу форми Ф від 14.01.2015р. №12-25, в якій загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями станом на 13.01.2015 р. становить: 50135,02 грн., у тому числі основний платіж: 3679,39 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи): 46455,00 грн., пеня: 0,63 грн. (а.с.17).

Згідно довідки про розмір заборгованості № 50-23 станом на 15.05.2015р. у ФОП ОСОБА_1 загальна сума боргу становить 50017,20 грн. (а.с.23).

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 15.1. ст. 15 Податкового Кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

П.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п. 20.1.34. ст. 20 Кодексу, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Кодексу, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно положень п.п.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Згідно з п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 35, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму по податку на доходи фізичних осіб, по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (КБК - 21080900) у розмірі 50017,20 грн. (пятдесят тисяч сімнадцять гривень двадцять копійок) на користь Державного бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Токмілова

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму по податку на доходи фізичних осіб, по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО (КБК - 21080900) у розмірі 50017,20 грн. (пятдесят тисяч сімнадцять гривень двадцять копійок) на користь Державного бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.