Справа № 2-а-1050/10/0206
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-1050/10/0206

14 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

за участю:секретаря судового засідання: ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року скасовано постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 01 листопада 2010 року прийняту у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії та прийнято нове рішення, яким визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Замостянському районі м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії по інвалідності, відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та зобов'язано провести позивачу перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії по інвалідності за період з 20.04.2010 року по 20.10.2010 року, відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням різниці між нарахованою та виплаченою раніше сумою пенсій.

В червні 2015 року позивач звернувся з заявою про роз'яснення рішення суду, в якому просив суд роз'яснити винесену ним постанову, на тій підставі, що в жодній з перерахованих в резолютивній частині рішення статтей не зазначено, що йому слід здійснити перерахунок основної пенсії, передбаченої ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій, з урахуванням виплачених сум, а додаткової пенсії, передбаченої ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням виплачених сум.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, у відповідності до ч.3 ст.170 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та його представника, перевіривши доводи заяви, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків і зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалено, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду.

Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Тобто підставою для подання заяви про роз'яснення судового рішення є його незрозумілість.

Суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілим для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд з їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Натомість, із заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення вбачається, що вона не містить обґрунтованих посилань на те, в чому саме полягають труднощі в розумінні резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, оскільки в її описовій частині зазначено всі надані та досліджені судом докази, яким надано правову оцінку в мотивувальній частині з посиланням на норми Закону.

Крім того, ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження того, що він звертався до суду про видачу йому виконавчого листа по даній справі та про відкриття виконавчого провадження за таким виконавчим листом, а тому твердження останнього про те, що рішення суду не виконане через його незрозумілість, колегія суддів вважає безпідставними та передчасними.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, а тому вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала буде складена в повному обсязі 15 липня 2015 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_4