Справа № 813/1621/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Справа № 813/1621/15

16:56 год.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Західна ОСОБА_3 про скасування рішення Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна ОСОБА_3» (далі позивач, ТзОВ «Західна ОСОБА_3») до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі відповідач, ДПІ у Пустомитівському районі) з вимогами:

- скасувати у звязку з неправомірністю Рішення та доповнення до Рішення відповідача у частині відмови позивачу у застосування права на застосування податкового компромісу щодо сум податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням № від 16.12.2014 року на суму заниження податку на прибуток 363216,00 грн. у т.ч. основного платежу у розмірі 242144,00 грн. та фінансових санкцій у розмірі 121072,00 грн. за рахунок заниження доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 1274441,00 грн. та повідомленням-рішенням № від 16.12.2014 року на суму заниження податку на додану вартість 382333,00 грн. у т.ч. за основним платежем 254889,00 грн., та штрафних санкціях у розмірі 127444,00 грн. за рахунок зниження податкового зобовязання в сумі 254888,00 грн.;

- вважати досягнутим податковий компроміс щодо податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року на суму заниження податку на прибуток 363216,00 грн., в т.ч. основний платіж 242144,00 грн. та фінансові санкції 121,072,00 грн. за рахунок заниження доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 1274441,00 грн. та № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року на суму заниження податку на додану вартість 382333,00 грн., в т.ч. основний платіж 254889,00 грн., штрафні санкції 127444,00 грн. за рахунок зниження податкового зобовязання в сумі 254888,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 02.12.2014 року №1/13-25-2200/33424874 відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.12.2014 р. та № від 16.12.2014 року, які оскаржуєються в судовому порядку. Позивачем 12.02.2015 року подано до контролюючого органу заяву про намір досягнення податкового компромісу в порядку п. 7-12 підрозділу 9-2 розділу ХХ ПК України на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначеному у податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року та з податку на прибуток визначеному у податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року. На виконання вимог ПК України відповідачем сплачені суми податкового компромісу. ТзОВ «Західна ОСОБА_3»» отримало рішення відповідача про погодження застосування податкового компромісу від 25.02.2015 року №2/2233/10/13-25-22-00 та доповнення до рішення про застосування податкового компромісу від 10.03.2015 року №9/2663/10/13-25-22-00, згідно яких прийнято рішення про досягнення податкового компромісу з ТОВ «Західна ОСОБА_3» по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 16.12.2014 р. по податку на додану вартість на суму заниження податкового зобовязання, що складає 413333 грн. та податковому повідомленню-рішенню № по податку на прибуток на суму заниження податкового зобовязання що складає 392667,00 грн., та не погодження застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № від 16.12.2014 року на суму заниження податку на прибуток що складає 363216,00грн. в т. ч. основний платіж 242144 грн. та фінансові санкції 121072,00 грн. за рахунок заниження доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 1274441,00 грн. та № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року на суму заниження податку на додану вартість 382333,00 грн., в т.ч. основний платіж 254889,00 грн. штрафні санкції 127444,00 грн. за рахунок заниження податкового зобовязання в сумі 254888 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що відповідно до п. 2.1 Методичних рекомендацій щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу затвердженого Наказом ДПС України від 17.01.2015 року №13, податковий компроміс розповсюджується виключно на факти заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість (у звязку із завищенням податкового кредиту) та податку на прибуток (у звязку із завищенням витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування). Відтак, відповідачем прийнято рішення про досягнення податкового компромісу з ТОВ «Західна ОСОБА_3» по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 16.12.2014 р. по податку на додану вартість на суму 413333 грн. та податковому повідомленню-рішенню № по податку на прибуток на суму 392667,00 грн., та не погоджено застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № від 16.12.2014 року на суму 363216,00 грн. та № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року на суму 382333,00 грн.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

ДПІ у Пустомитівському районі проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Західна ОСОБА_3», код за , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.02.2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.12.2014 р. №1/13-25-2200/33424874, відповідно до висновків якого встановлено порушення ТзОВ «Західна ОСОБА_3»:

- п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями ), в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємства на загальну суму 634811 грн.;

- п.п. 14..36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 15 п.п. 187.1 ст. 187 п. 198 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями ), в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 668221,59 грн., в т. ч. січень 2013 року в сумі 21033,91 грн., лютий 2013 року в сумі 12003,41 грн., березень 2013 року в сумі 13024,24 грн., квітень 2013 року в сумі 20513,66грн., травень 2013 року в сумі 17757,69 грн., червень 2013 року в сумі 18715,85 грн., липень 2013 року в сумі 24924,19 грн., серпень 2013 року в сумі 106137,95 грн., вересень 2013 року в сумі 106366,62 грн., жовтень 2013 року в сумі 108817,27 грн., листопад 2013 року в сумі 109967,25 грн., грудень 2013 року в сумі 108959,55 грн.;

-п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями ), не нараховано штраф за відображення сум недоплат у складі декларації екологічного податку;

- п.п. 168.1.2 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями ) несплата податку на доходи фізичних осіб за грудень 2013 року в сумі 704,66 грн.;

- п. 176.2б ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (із змінами та доповненнями) не відображення в податковому розрахунку ф. №1ДФ за ІІІ квартал 2013 року нарахованої та виплаченої суми матеріального блага;

На підставі акта перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № від 16.12.2014 року, яким збільшено ТзОВ «Західно ОСОБА_3» суму грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 1002332,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 668222,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 334111,00 грн. та № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року, яким збільшено ТзОВ «Західно ОСОБА_3» суму грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 952017,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 634811,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 317406,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями № від 16.12.2014 року та № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року, ТзОВ «Західно ОСОБА_3» оскаржило останні до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 року справа №813/8691/14 зупинено провадження у справі у звязку з можливим примиренням сторін.

Позивачем 12.02.2015 року подано ДПІ у Пустомитівському районі заяву про намір досягнення податкового компромісу по податкових повідомленнях-рішеннях № від 16.12.2014 року та № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року. У зазначеній заяві ТзОВ «Західно ОСОБА_3» повідомило ДПІ у Пустомитівському районі про намір досягнення податкового компромісу щодо грошового зобовязання за платежем «податок на прибуток» на загальну суму 952017 грн., у тому числі за основним платежем на суму 634811,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 317406,00 грн., яка визначена у податковому повідомленні-рішенні № від 16.02.2014 підставою винесення якого було порушення порядку нарахування та сплати доходу від реалізації товарів, а саме заниження доходу, що враховується при визначенні обєкта оподаткування за рахунок безпідставного зменшення доходу у господарських відносинах з ТОВ «Форвей» та безпідставного завищення сум податкового кредиту в розмірі 413333 грн. у господарських відносинах з ТОВ «Галицька паливна компанія Бізнес» у звязку з не підтвердженням документально понесених витрат та щодо грошового зобовязання за платежем «податок на додану вартість» на загальну суму 1002332,00 грн., у тому числі за основним платежем на суму 668222,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 334111,00 грн., яка визначена у податковому повідомленні-рішенні № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року підставою винесення якого було порушення порядку нарахування ПДВ, а саме занижено податкове зобовязання з ПДВ у господарських відносинах з ТОВ «Форвей» та безпідставного завищення сум податкового кредиту в сумі 413333 грн. у господарських відносинах з ТОВ «Галицька паливна компанія Бізнес» у звязку з не підтвердженням документально понесених витрат.

Також, у заяві ТзОВ «Західно ОСОБА_3» про намір досягнення податкового компромісу зазначено, що сума податкових зобовязань ТзОВ «Західно ОСОБА_3» з податку на прибуток та податку на додану вартість сплачується в розмірі 5% від загальної суми заниження податкового зобовязання при цьому 95% суми заниження податкового зобовязання з податку на прибуток та податку на додану вартість вважається погашеною, штрафні санкції не нараховуються, пеня не застосовується.

Згідно платіжного доручення №753443547 від 20.02.2015 ТзОВ «Західно ОСОБА_3» сплатило до державного бюджету суму узгоджених податкових зобовязань у розмірі 31741,00 грн. по податку на прибуток згідно податкового повідомлення-рішення № від 16.02.2014 року та платіжного доручення №753443546 від 20.02.2015 року сплатило суму узгоджених податкових зобовязань у розмірі 33411,00 грн. по податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року.

Таким чином, податковий компроміс на узгоджені суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток визначених у податкових повідомленнях-рішеннях вважається досягнутим, залишок суми згідно податкових повідомлень-рішень вважається погашеним, штрафні санкції не застосовуються.

Враховуючи п.8 підрозділу 9-2 розділу XX Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Відповідачем 25.02.2015 року прийнято оскаржуване рішення про погодження застосування податкового компромісу №2/2233/10/13-25-22-00 та 10.03.2015 року прийнято доповнення до рішення про погодження застосування податкового компромісу №9/2663/10/13-25-22-00.

У вищевказаних рішеннях зазначено, що ДПІ у Пустомитівському районі прийнято рішення про досягнення податкового компромісу з ТзОВ «Західна ОСОБА_3» в частині а саме: по податковому повідомленню-рішенню № НОМЕР_2 від 16.12.2014 р. по податку на додану вартість на суму 413333 грн. та податковому повідомленню-рішенню № по податку на прибуток на суму 392667,00 грн., та не погоджено застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № від 16.12.2014 року на суму 363216,00 грн. та № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року на суму 382333,00 грн.

Не погодившись із вказаними рішеннями ТзОВ «Західна ОСОБА_3» оскаржило їх до суду.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами і доповненнями), Законом України №63-VIII Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобовязань з податку на прибуток та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу.

Відповідно до абзацу 1 п.1 підрозділу 92 розділу ХХ ПК України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Судом встановлено, що суми податкових зобовязань, щодо яких ТзОВ «Західна ОСОБА_3» мало намір досягнути податкового компромісу, були визначені ДПІ у Пустомитівському районі у податкових періодах до 1 квітня 2014 та у межах 1095 , що встановлені статтею 102 ПК України.

Згідно п.7 підрозділу 92 розділу XX ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобовязань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобовязання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 4 п.56.18. ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.7 підрозділу 92 розділу XX ПК України досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу.

Згідно третього речення п.7 підрозділу 92 розділу XX ПК України, у таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу.

Відповідно до абзацу 1 п.8 підрозділу 92 Розділу XX ПК України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом.

Згідно п.2 підрозділу 92 Розділу XX ПК України, сума заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Узгоджену заявою від 25.02.2015 про намір досягнення податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню № від 07.05.2014 суму податкових зобовязань ТзОВ «Західна ОСОБА_3» сплатило до державного бюджету платіжним дорученням №1446 від 05.03.2015, а тому з цього моменту податковий компроміс щодо зазначених податкових зобовязань вважається досягнутим.

Момент досягнення податкового компромісу є кінцевим етапом врегульованої підрозділом 92 Розділу XX ПК України процедури застосування податкового компромісу, після настання якого закон не передбачає можливості її перегляду, зміни чи скасування або ж прийняття з цього питання будь-якого іншого рішення.

Згідно абзацу 2 п.8 підрозділу 92 Розділу XX ПК України, після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобовязання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Надаючи оцінку прийнятому ДПІ у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області рішенню №17/2822/10/13-25-22-00 від 16.03.2015 щодо не погодження застосування податкового компромісу, суд виходить з положень ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абзаців 1-2 п.1.1. ст.1 ПК України, податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Аналізуючи в контексті наведеного положення п.7 підрозділу 92 Розділу XX ПК України щодо процедури досягнення податкового компромісу по податкових повідомленнях-рішеннях, суд дійшов висновку, що прийняття органами ДФС України рішень про погодження чи непогодження застосування податкового компромісу щодо податкових повідомлень-рішень не лише не передбачене законом, але й прямо суперечить йому.

Оскільки згідно абзацу 1 п.8 підрозділу 92 Розділу XX ПК України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобовязань згідно із цим підрозділом, то прийняття контролюючим органом будь-яких рішень після досягнення податкового компромісу, на можливість його досягнення уже впливати не може.

Суд також враховує позицію комітету Верховної ОСОБА_2 України з питань податкової та митної політики, яка викладена у листі №04-27/10-598 від 10.03.2015 року Щодо деяких питань застосування податкового компромісу, згідно якої законом встановлено заявницький (інформаційний) характер процедури податкового компромісу щодо розміру сплати, видів податків та термінів застосування податкового компромісу щодо неузгоджених сум податкових зобов'язань, по яких не завершена процедура судового та/або адміністративного оскарження, та іншими неузгодженими податковими зобов'язаннями; отже, цими нормами чітко встановлено, що для податкових зобов'язань, які є неузгодженими внаслідок незакінчення процедури судового та/або адміністративного оскарження, та для інших неузгоджених податкових зобов'язань, до яких закон встановлює можливість застосування податкового компромісу, достатнім для застосування податкового компромісу є подання заяви про намір досягнення податкового компромісу та сплата 5 % від визначеної в ній суми без будь-яких перевірок з боку контролюючого органу; будь-яких повноважень контролюючого органу щодо відмови в застосуванні податкового компромісу у таких випадках Законом не передбачено.

При цьому, суд враховує положення п.п.4.1.4. п.4.1. ст.4 ПК України, які до одних із принципів податкового законодавство України відносить презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, та положення п.56.21. ст.56 ПК України, за якими у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Прийняте ДПІ у Пустомитівському районі ГУ ДФС у Львівської області після досягнення податкового компромісу рішення №17/2822/10/13-25-22-00 від 16.03.2015 щодо не погодження застосування податкового компромісу є протиправним, оскільки прийняте не на підставі законів України, з перевищенням повноважень, що передбачені законами України, не у спосіб, що визначений законами України, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у даній справі оспорюються рішення прийняті відповідачем, субєктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що Рішення та доповнення до Рішення відповідача у частині відмови позивачу у застосування права на застосування податкового компромісу щодо сум податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням № від 16.12.2014 року на суму заниження податку на прибуток 363216,00 грн. у т.ч. основного платежу у розмірі 242144,00 грн. та фінансових санкцій у розмірі 121072,00 грн. за рахунок заниження доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 1274441,00 грн. та повідомленням-рішенням № від 16.12.2014 року на суму заниження податку на додану вартість 382333,00 грн. у т.ч. за основним платежем 254889,00 грн., та штрафних санкціях у розмірі 127444,00 грн. за рахунок зниження податкового зобовязання в сумі 254888,00 грн. слід визнати протиправним та скасувати, а ДПІ у Пустомитівському районі зобовязати прийняти рішення про досягнення податкового компромісу щодо податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року на суму заниження податку на прибуток 363216,00 грн., в т.ч. основний платіж 242144,00 грн. та фінансові санкції 121,072,00 грн. за рахунок заниження доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 1274441,00 грн. та № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року на суму заниження податку на додану вартість 382333,00 грн., в т.ч. основний платіж 254889,00 грн., штрафні санкції 127444,00 грн. за рахунок зниження податкового зобовязання в сумі 254888,00грн.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 487,20 грн., такий відповідно до ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати Рішення та доповнення до Рішення відповідача у частині відмови позивачу у застосуванні права на застосування податкового компромісу щодо сум податкових зобовязань за податковим повідомленням-рішенням № від 16.12.2014 року на суму заниження податку на прибуток 363216,00 грн. у т.ч. основного платежу у розмірі 242144,00 грн. та фінансових санкцій у розмірі 121072,00 грн. за рахунок заниження доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 1274441,00 грн. та повідомленням-рішенням № від 16.12.2014 року на суму заниження податку на додану вартість 382333,00 грн. у т.ч. за основним платежем 254889,00 грн., та штрафних санкціях у розмірі 127444,00 грн. за рахунок зниження податкового зобовязання в сумі 254888,00 грн.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області прийняти рішення про досягнення податкового компромісу щодо податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2014 року на суму заниження податку на прибуток 363216,00 грн., в т.ч. основний платіж 242144,00 грн. та фінансові санкції 121,072,00 грн. за рахунок заниження доходу, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в сумі 1274441,00 грн. та № НОМЕР_2 від 16.12.2014 року на суму заниження податку на додану вартість 382333,00 грн., в т.ч. основний платіж 254889,00 грн., штрафні санкції 127444,00 грн. за рахунок зниження податкового зобовязання в сумі 254888,00грн.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західна ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Угорська, 14; ) 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

Повний текс постанови складено та підписано 16.07.2015 року.