overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/1994/15-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1994/15-а
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт. Комінтернівське, клопотання представника Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, третя особа- Комунальне підприємство «Надія», про визнання протиправними дії, зобовязання вчинити дії, визнання рішення протиправним, скасування рішення, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для викладення повного тексту ухвали, повязаного із необхідністю викладення доводів сторін, суд проголошує вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.11, ч.1 ст. 70, 165, 167, 184-188 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з часу отримання її копії в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

ОСОБА_1 Барвенко
Справа № 504/1438/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1438/14-а
У Х В А Л А

15.07.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді-Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (код за ЄДРПОУ 0538460) ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання дій неправомірними, скасування рішення 36 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 626- VI від 07 червня 2013 року «Про надання громадянам України ОСОБА_11 та іншим згідно з додатком дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Ліски та с. Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області»; скасувати рішення 35 сесії Крижанівської сільської ради VI скликання № 614- VI від 23 травня 2013 року «Про надання громадянам України ОСОБА_12 та іншим згідно з додатком дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на території с. Ліски та с. Крижанівка Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана адміністративна справа.

Під час перебування судді у нарадчій кімнати виникла необхідність зясування певних обставин справи.

В силу ст. 153 КАС України суд вважає необхідним поновити судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст. 153, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 505/3006/15-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №505/3006/15-а
Провадження №2/505/33/2015 У Х В А Л А
(про повернення позову)
17.07.2015 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Згідно п.2 ч.1 ст.18 КАС України, щодо предметної підсудності даної категорії справ, визначено, що окружним адміністративним судам підсудні усі справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим кодексом та з приводу їхніх рішень дій чи бездіяльності, у справах про адміністративні проступки.
Згідно ч.1 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони повязані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.
Оскільки одним із відповідачів у справі є державний орган, в особі - Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, і вимога щодо скасування податкового повідомлення-рішення цього органу належить розгляду за предметною підсудністю до компетенції окружного суду. Тому цей позов за предметною підсудністю належить до розгляду в Одеському окружному адміністративному суді.
Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
За цих обставин й у відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовну заяву слід повернути позивачеві, як таку, що не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Керуючись ст.ст.18,21,108 КАС України, ст.7ч.1п.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Повернути ФОП ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, через Управління Державного казначейства у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області (м.Котовськ провул.Старого Борисова,1), сплачений нею 16.07.2015 року (квитанція №3 від 16.07.2015р.) судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Розяснити позивачеві на його праві щодо звернення з цим позовом до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду

через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 507/803/15-а
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/803/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" липня 2015 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

при секретарі Вододюк В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області адміністративну справу за позовом Державного підприємства Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовиведення до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 18, 17, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви Державного підприємства Експериментальна база «Дачна» Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовиведення до управління Пенсійного фонду України в Любашівському районі Одеської області, ОСОБА_3 про скасування рішення про призначення пенсії ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 522/14536/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2а/522/557/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 06.08.2015 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Приморська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 06.08.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

"16" липня 2015 р.
Справа № 522/14439/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2а/522/554/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про нарахування наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про нарахування наукової пенсії, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 06.08.2015 р.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про нарахування наукової пенсії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 06.08.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

"16" липня 2015 р.
Справа № 522/14258/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліберті Л до ОСОБА_1 головного державного ревізор-інспектора відділу проведення перевірок відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на незаконні дії працівника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ліберті Л звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 головного державного ревізор-інспектора відділу проведення перевірок відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на незаконні дії працівника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС Одеської області.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, оскільки позивачем оскаржуються дії працівника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС Одеської області ОСОБА_1, зазначена справа є підсудною окружному адміністративному суду.

Таким чином, оскільки вказана справа не підсудна цьому адміністративному суду, суд вважає, що згідно п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України адміністративну позовну заяву слід повернути позивачу.

Також позивачу слід розяснити про можливість його звернення до окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліберті Л до ОСОБА_1 головного державного ревізор-інспектора відділу проведення перевірок відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування та контролю обєктів і операцій Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на незаконні дії працівника ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС Одеської області з доданими до нього документами повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

Суддя:

15.07.2015
Справа № 513/291/15-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/291/15-а
Провадження № 2-а/513/15/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 26 березня 2015 року на 10:00 годину з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 2а-1105/10
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а 1105/2010
УХВАЛА

11 травня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ;

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2010 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_2 подала адресоване суду своє письмове клопотання про закриття провадження у даній справі у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, який помер 12 березня 2010 року. Ця заява представника відповідача та додана до неї ксерокопія свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 217989, яке видане Першим Малиновським відділом РАЦСу Одеського міського управління юстиції 13 березня 2010 року, приєднані судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 11 травня 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 підтримала вищевказане своє клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Н.А.Ільченко

11.05.2015
Справа № 523/9715/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9715/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу благоустрою території Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного спеціаліста відділу благоустрою території Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач просить поновити йому строк для звернення з вищевказаним позовом, оскільки постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської Ради від 25 травня 2015р. він отримав несвоєчасно.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка

бере участь у справі.

Суд вважає, що причини пропуску строку для звернення з адміністративним позовом є поважними, а таким чином, необхідно поновити строк позивачу для подання адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з адміністративним позовом до Головного спеціаліста відділу благоустрою території Київської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/9715/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9715/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В. К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу благоустрою території Київської районної адміністрації Одеської міської ради Про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 104-109 КАС України позивач має право на звернення до суду з даним позовом, форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, передбачених ст.. 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 6, 49, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу благоустрою території Київської районної адміністрації Одеської міської ради про Про скасування постанови

Призначити судовий розгляд в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва 68, зала судових засідань № 21 на 12.08.2015 о 09:20.

Розяснити відповідачу про право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач також має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що особи, яки беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подана до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Кисельов
Справа № 524/5868/15-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5868/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Так, адміністративна позовна заява має бути оплачена судовим збором відповідно п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 73,08 грн., який не сплачено.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків

Керуючись 106,108,165,186 КАС України,

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Адміністративного Апеляційного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Адміністративним Апеляційним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя