Справа № 823/1458/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2015 року справа № 823/1458/15

м. Черкаси

12 год. 04 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України в Черкаській області, третя особа Тальнівський РВ ГУ МВС України в Черкаській області про скасування актів та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_4 (далі-позивач) в якому просить: визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 26.11.2014 року за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_4, за висновком якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків; визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 27.11.2014 року за формою НТ* № 23 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 11.01.2014 з т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС України у Черкаській області майором міліції ОСОБА_4, за висновком якого нещасний випад трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків; зобовязати УМВС України в Черкаській області за фактом нещасного випадку, внаслідок якого отримані тілесні ушкодження т.в.о. начальника Тальнівського РВ УМВС у Черкаській області майором міліції ОСОБА_4, скласти акт за формою Н-1* за висновком якого нещасний випад трапився в період проходження служби і пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

09.07.2015 до початку судового розгляду, від представника УМВС України в Черкаській області надійшло до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач звернувся до суду 15.06.2015 року проте про наявність підстав для звернення ОСОБА_4 дізнався 09.12.2014, оскільки останньому було направлено рекомендованим листом акт Н-5 від 26.11.2014 та акт № 23 НТ* від 27.11.2014. Крім того, ОСОБА_4 був обізнаний щодо проведення комісією УМВС спеціального розслідування нещасного випадку за його рапортом, однак не скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами розслідування. За таких обставин УМВС вважає, що адміністративний позов поданий поза межами строку звернення до суду.

Позивач щодо заявленого клопотання заперечував, оскільки про спірні акти розслідування дізнався лише в червні 2015 року з відповіді від 12.06.2015 № 16/1-670 УМВС України в Черкаській області на заяву від 26.05.2015 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Проаналізувавши обставини справи, суд зясував, що позивач дізнався про порушення свого права лише з листа від 12.06.2015 № 16/1-670 УМВС України в Черкаській області та наданих до нього додатків (актів розслідування нещасного випадку, який стався 11.01.2014 року з ОСОБА_4М.). Суд не приймає доводи представника відповідача щодо обізнаність позивача про спірні акти розслідування 10.12.2014 (при їх направленні), оскільки до суду не було надано докази вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Також, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. (ч.1,4 ст. 70 КАС України).

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відсутність підстав залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 10.07.2015