Справа № П/811/1663/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року Справа № П/811/1663/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кравчук О.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Інтерагросервіс

до відповідача Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Інтерагросервіс звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року №.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивач, самостійно виявивши помилки у податковій звітності за січень 2015 року, 19 березня 2015 року подав до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість. Проте, при проведенні камеральної перевірки податковий орган, на думку позивача, протиправно не взяв до уваги відомості, що були відображені ТОВ ТД Інтерагросервіс в уточнюючому розрахунку та виніс оскаржене податкове повідомлення-рішення без врахування частини податкової звітності позивача.

Крім того, позивач наголошує, що обсяг його доходу за минулий рік не перевищує 20 мільйонів гривень, а відтак відповідач не мав права проводити перевірку.

Відповідач проти позову заперечив та вказав, що позивачем подано уточнюючий розрахунок у березні 2015 року, а тому показники р.24 уточнюючого розрахунку повинні бути перенесені до декларації за березень 2015 року. За таких умов, при проведенні камеральної перевірки податкової звітності позивача за лютий 2015 року податковим органом правомірно не враховувалися показники уточнюючого розрахунку від 19 березня 2015 року. З огляду на викладене, податковий орган дійшов висновку про заниження позивачем показників р.25.1 Декларації за лютий 2015 року на суму 25660,00 грн (а.с.52).

На підставі ухвали суду від 23 червня 2015 року розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками сторін документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТД Інтерагросервіс зареєстроване як юридична особа 27 травня 2014 року.

Посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ ТД Інтерагросервіс за лютий 2015 року.

За результатами проведеної перевірки податковим органом складено Акт від 17 квітня 2015 року №222/11-23-15-01/39228692, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пунктів 48.1 статті 48, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України та пп.7 п.5 розд. V Наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 рок №966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартіть", а саме: ТОВ ТД Інтерагросервіс занижено рядок 25.1 (сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 18-рядок 20) та сплачується до державного бюджету) за лютий 2015 року на суму ПДВ 25660,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов'язань (рядок.25.1) податкової декларації за лютий 2015 року на суму ПДВ 25660,00 грн. (а.с.6-8)

На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 08 травня 2015 року №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 32075,00 грн. (за основним платежем 25660,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 6415,00 грн.) (а.с.9).

Судом встановлено, що 01 січня 2015 року між ТОВ Ремагромаш (постачальник) та ТОВ ТД Інтерагросервіс (покупець) укладено договір №010101 (а.с.10-11).

За умовами вказанго договору у січні 2015 року позивач придбав у ТОВ Ремагромаш сільськогосподарську техніку та запасні частини на загальну суму 161407,62 грн. (із них ПДВ - 26901,27 грн.) (а.с.12-21).

11 лютого 2015 року ТОВ ТД Інтерагросервіс подало до податкового органу податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2015 року, не включивши суми ПДВ за господарськими операціями з ТОВ Ремагромаш до звітності (а.с.22-28).

Виявивши такий факт, 19 березня 2015 року позивач скерував до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, у якому уточнив показники податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (далі Уточнюючий розрахунок) (а.с.29-32).

Так, згідно Уточнюючого розрахунку позивачем до складу податкового кредиту за січень 2015 року віднесено ПДВ у розмірі 26901,27 грн. за господарськими операціями з ТОВ Ремагромаш, внаслідок чого у графі 6 рядка 24 Уточнюючого розрахунку виправлено, зокрема, значення рядка 24 декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року (а.с.29-31).

Як наслідок, 20 березня 2015 року ТОВ „ТД Інтерагросервіс подало декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року з урахуванням показників, відображених в Уточнюючому розрахунку.

Відповідач натомість вважає, що виправлені позивачем показники значення р.24 Уточнюючого розрахунку підлягають перенесенню до декларації за березень 2015 року та не можуть бути враховані у звітності за лютий 2015 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок визначається як документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику Згідно (пункт 46.5 статті 46 Податкового кодексу України).

Так, форма податкової декларації з податку на додану вартість та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затверджені наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року №966 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 5 Розділу VI Порядку конкретизовано при цьому, що у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах не вплинуло на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за один звітний період, в якому вносяться відповідні зміни. Такий уточнюючий розрахунок може бути поданий у спосіб, визначений в абзаці четвертому або пятому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу. Значення графи 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку (як збільшення, так і зменшення) враховується при визначенні значень рядків 21.1 та 24 декларації за звітний період, у якому подано такий уточнюючий розрахунок.

У свою чергу, у разі виправлення значення рядка 24 декларації, яке у майбутніх звітних періодах впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, уточнюючий розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23. Такі уточнюючі розрахунки можуть бути подані лише у спосіб, визначений в абзаці четвертому пункту 50.1 статті 50 розділу II Кодексу, оскільки форма декларації передбачає можливість подання уточнюючого розрахунку як додатка до неї лише за один звітний період, помилки якого виправляються (пункт 6 Розділу VI Порядку).

Відтак, визначення періоду, у якому враховуються виправлення значення рядка 24 декларації, залежить від того, чи впливає відповідне виправлення на значення рядків 25 або 23 майбутніх звітних періодів.

Так, зокрема, якщо виправлення впливає на показники рядків 25 або 23 декларації, то уточнений розрахунок подається за кожний звітний період, у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23.

При цьому суд зауважує, що врахування виправлених показників не повязується з періодом, у якому подається уточнюючий розрахунок.

Виправлення ТОВ ТД Інтерагросервіс значення рядка 24 декларації за січень 2015 року вплинуло на показники рядка 25 майбутніх звітних періодів. Отже, зважаючи на те, що на час подання Уточнюючого розрахунку податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року платником податків ще не була подана, ТОВ ТД Інтерагросервіс правомірно врахувало виправлення, відображені в Уточнюючому розрахунку, при поданні податкової звітності за лютий 2015 року (а.с. 34).

За таких умов суд вважає необґрунтованими висновки податкового органу про заниження ТОВ ТД Інтерагросервіс податкових зобовязань з податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 25660,00 грн.

Принагідно суд звертає увагу на відсутність у податкового органу правових підстав для проведення камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на додану вартість за лютий 2015 року у квітні 2015 року.

Так, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 р. №71-VIII установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється з 1 січня 2015 року на перевірки субєктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість.

Матеріалами справи підтверджено, що обсяг доходу позивача у 2014 році не перевищував 20 мільйонів гривень (а.с. 36).

Натомість відповідач не надав суду доказів приналежності позивача до субєктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, не засвідчив одержання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірки ТОВ ТД Інтерагросервіс або наявності заявки субєкта господарювання щодо його перевірки чи рішення суду, а також не вказав про наявність підстав, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Викладене вище дає підстави вважати, що позивачеві було протиправно донараховано податкові зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем і за штрафними санкціями, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та для скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відтак, сплачені позивачем 182,70 грн судового збору (а.с.2) підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 08 травня 2015 року №, яким ТОВ „ТД Інтерагросервіс збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податку на додану вартість на загальну суму 32075,00 грн. (за основним платежем 25660,00 грн.; за штрафними (фінансовими) санкціями 6415,00 грн.)

Присудити ТОВ ТД Інтерагросервіс судовий збір у розмірі 182,70 грн (сто вісімдесят дві гривні, сімдесят копійок) з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1