Справа № 805/1743/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 р. Справа № 805/1743/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-Схід до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.04.2015 року за № НОМЕР_1 та №, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-Схід (далі ТОВ ВЕЗ Азов-Схід або позивач) звернулось Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі відповідач або податковий орган) про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.04.2015 року за № НОМЕР_1 та №.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що працівниками Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, в особі її Орджонікідзевського відділення, було проведено перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб за листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року, про що було складно акт № 400/05-83-15-111-1/31674430. В зазначеному акті перевірки відповідач встановив порушення позивачем п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з орендної плати за землю з юридичних осіб за листопад 2014 року з затримкою на 31 календарний день, за грудень 2014 року з затримкою на 10 та 19 календарних днів та за січень 2015 року з затримкою на 3 та 10 календарних днів. На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 21.04.2015 року на суму 25 643, 71 грн. та № НОМЕР_2 від 21.04.2015 року на суму 17 194, 02 грн. Позивач вважає, що вказані податкові -повідомдення рішення є незаконними, оскільки відповідно до положень ст.ст. 6 та 7 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» субєкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, під час проведення антитерористичної операції звільняються від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності; на період проведення антитерористичної операції орендна плату за користування державним та комунальним майном субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції скасовується. Позивач зазначає, що ТОВ ВЕЗ Азов-Схід зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та усю свою господарську діяльність здійснює на території м. Маріуполя Донецької області, а тому на нього розповсюджується дія Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Крім того, позивач вказує на те, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р., яким було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» було оскаржено в судовому порядку і постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі № 826/18327/14, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р було визнано нечинним. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року. На підставі викладеного просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 21.04.2015 року за № НОМЕР_1 та №.

Представник позивача прибув в судове засідання та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надав суду письмові заперечення (а.с.32-34), в яких зазначив, що позов є безпідставним, оскільки дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», зупинено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р. Відповідач зазначає, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р було оскаржено в удовому порядку. Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі № 826/18327/14, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р було визнано нечинним. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року. Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № К/800/19383/15 було зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, а тому податковий орган мав всі правові підстави не застосовувати до спірних правовідносин Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». На підставі викладеного просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, в зазначених запереченнях представник відповідача просів розглядати справу без його участі (а.с.32-34).

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи надану відповідачем заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ ВЕЗ Азов-Схід є юридичною особою, ідентифікаційний код 31674430, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ (а.с.7)

Посадовими особами Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області в особі її Орджонікідзевського відділення було проведено перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю з юридичних осіб за листопад, грудень 2014 року та січень 2015 року, про що було складно акт № 400/05-83-15-111-1/31674430 (а.с.11-13).

В зазначеному акті перевірки відповідач встановив порушення позивачем п. 287.3 ст. 287 ПК України, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання з орендної плати за землю з юридичних осіб за листопад 2014 року з затримкою на 31 календарний день, за грудень 2014 року з затримкою на 10 та 19 календарних днів та за січень 2015 року з затримкою на 3 та 10 календарних днів.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від № НОМЕР_1 від 21.04.2015 року на суму 25 643, 71 грн. (а.с.14) та № від 21.04.2015 року на суму 17 194, 02 грн. (а.с.15).

Позивач не погодився із зазначеними податковими повідомленнями - рішеннями, у звязку з чим звернувся до суду із позовом.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позовних вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669-VII від 2 вересня 2014 року № 1669-VII.

Відповідно до статті 6 Закону України Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» під час проведення антитерористичної операції звільнити субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Статтею 7 Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено скасувати на період проведення антитерористичної операції орендну плату за користування державним та комунальним майном субєктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону Період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

На виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції було прийнято Розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-р, до зазначених населених пунктів належить м. Маріуполь Донецької області.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, позивач зареєстрований в місці, яке згідно з розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. № 1053-р, відноситься до затвердженого переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р. зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі № 826/18327/14, розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р було скасовано. Вказана постанова була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 2 квітня 2015 року.

Стосовно посилань відповідача на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 28 квітня 2015 року по справі № К/800/19383/15 було зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року, суд зазначає наступне.

Наслідки набрання законної сили судовим рішенням передбачені ст. 255 КАС України. Так відповідно до вказаної норми постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд зазначає, що зупинення виконання постанови не впливає на процедуру набрання нею законної сили та відповідні обставини, що були встановлені в судовому рішенні.

Таким чином, вказана ухвала Київського апеляційного суду, а відповідно і постанова окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі № 826/18327/14 мали бути враховані відповідачем при прийняті спірних повідомлень рішень.

Крім того, суд зазначає, що на момент прийняття спірних податкових повідомлень рішень (станом на 21.04.2015 року) зупинення виконання постанови окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2015 року по справі № 826/18327/14 Вищим адміністративнім судом не було.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне стягнути з на користь позивача з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 40, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-Схід до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21.04.2015 року за № НОМЕР_1 та № - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області за № НОМЕР_1 від 21.04.2015 року.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області за № № від 21.04.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЗ Азов-Схід суму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Постанова прийнята в порядку письмового провадження 7 липня 2015 року.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Грищенко Є.І.