Справа № 728/1263/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 728/1263/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Костенко О.Ф.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, в якому просив: визнати протиправними дії УПФУ у Бахмацькому районі викладені у формі листа за № 2300/04 від 03.06.2015 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п «в» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправним рішення комісії при ГУ Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 28.05.2015 року, викладене у формі листа за №3194/02-01 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати УПФУ у Бахмацькому районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п «в» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту виповнення йому 55 років.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції зазначив, що для призначення пенсії на пільгових умовах відсутня уточнююча довідка про роботу позивача трактористом та безпосередню зайнятість у виробництві с/г продукції на протязі повного польового періоду у рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, оскільки ВАТ «Бахмачрайагрохім» визнане банкрутом. При цьому суд першої інстанції вказав, що робота ОСОБА_2 на посаді тракториста-машиніста з 25.09.1987 року по 03.02.2004 року, підтверджується записами у трудовій книжці та наказами про прийняття на роботу, та звільнення з роботи.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне:

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР №162 від 20.06.1974, та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою спільним наказом Мін'юсту, Міністерства праці та Мінсоцзахисту України №58 від 29.07.1993, не передбачено, що до трудової книжки вносяться відомості про зайнятість працівника у виробництві сільськогосподарської продукції.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо.

Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст» запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Колегія суддів звертає увагу на те, що посилання відповідача на те, що первинні документи, які б підтверджували зайнятість позивача у виробництві сільськогосподарської продукції відсутні, не грунтуються на нормах законодавства, оскільки згідно наказу Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України «Про затвердження переліку типових документів» №41 від 20.07.1998, строк зберігання первинних документів, нарядів, табелів обліку робочого часу, графіків та ін. становить до 3 років, тому документи, що підтверджують безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду або протягом календарного року під час роботи трактористом могли не зберегтись.

Довідками трудового архіву Бахмацького району підтверджується нарахування ОСОБА_2 заробітної плати під час роботи у ВАТ «Бахмачрайагрохім» з 1987 по 2004 рік.

Відповідачем не доведено, що в спірний період роботи трактористом ОСОБА_2 не був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Оскільки основним документом на підтвердження трудового стажу є записи у трудовій книжці, то до числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботі трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією ВАС України, яка викладена в ухвалі № 502/2171/14-а від 07 квітня 2015 року.

Згідно частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2015 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 - задовольнити, а саме: визнати протиправними дії УПФУ у Бахмацькому районі викладені у формі листа за № 2300/04 від 03.06.2015 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п «в» ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; визнати протиправним рішення комісії при ГУ Пенсійного Фонду України в Чернігівській області від 28.05.2015 року, викладене у формі листа за №3194/02-01 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно з п. «в» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати УПФУ у Бахмацькому районі призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п «в» ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з моменту виповнення йому 55 років.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.