Справа № 804/8665/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2015 р. Справа № 804/8665/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпротех» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2015р., -

в с т а н о в и в:

13.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інпротех» звернулося з позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 16.01.2015р. у повному обсязі.

Вивчивши зміст поданого адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві має бути зазначено номери засобу звязку, адреси електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Також за приписами ч.3 ст.106 вказаного Кодексу, встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього копій документів, позивачем в позові не зазначено про засоби звязку позивача та відповідача або про їх відсутність, а також до позову не додано копій документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів у порушення вимог п.2, п.3 ч. 1, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені недоліки позовної заяви позбавляють суд можливості повідомити сторін про час і місце судового розгляду справи у відповідності до вимог ст.ст.35,38 Кодексу адміністративного судочинства України, а також вирішити даний спір у строки, визначені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, слід зазначити, що позивач заявляє позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.01.2015р., копія якого до позову не додана, що підтверджено актом суду та зазначене позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору згідно до вимог ст.106,107 Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи те, що позивачем подано позов без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 10.08.2015 року шляхом подачі до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити відомості про номери засобів звязку позивача та відповідача або про їх відсутність (у тому числі і її копію для відповідача), а також шляхом надання до канцелярії суду копії документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів згідно до вимог п.2, п.3 ч. 1, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.2, п.3 ч.1, ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інпротех» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.01.2015р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 10 серпня 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити відомості про номери засобів звязку позивача та відповідача або про їх відсутність (у тому числі і її копію для відповідача), а також шляхом надання до канцелярії суду копії документів, що приєднуються до позову відповідно до кількості відповідачів згідно до вимог п.2, п.3 ч. 1, ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва