Справа № 523/7971/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/7971/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Бузовський В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки та Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки та Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірними дій по складанню протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, а також скасування постанови про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року № 451.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що суддею районного суду неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, не прийнято до уваги причини пропуску строку звернення до суду, які, на думку апелянта, є поважними. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали судді про залишення позовної заяви без розгляду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суддя районного суду виходив з того, що адміністративний позов поданий позивачем до Суворовського районного суду м. Одеси з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, та відсутні підстави для поновлення цього строку.

Проте, з таким висновком судді районного суду погодитись не можна.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частинам 1 та 2 ст. 99 названого Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ч. 3 названої статті Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з наданих до позовної заяви та апеляційної скарги матеріалів, про порушення своїх прав, на захист яких подано позов, ОСОБА_1 дізнався 17 квітня 2015 року після отримання постанови у справі про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року № 451, якою на позивача накладено штраф у розмірі 1700 грн..

19 квітня 2015 року ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради та Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2015 року № 001564 та постанови про адміністративне правопорушення від 30 березня 2015 року № 451.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та розяснено, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку, встановленому нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Названу ухвалу отримано позивачем 16 травня 2015 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення (а. с. 26).

За таких обставин, із врахуванням звернення позивача до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства протягом 6 днів з дня отримання ухвали судді від 23 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, що є підставою для задоволення апеляційної скарги позивача.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування ухвали судді районного суду з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду міста Одеси від 26 травня 2015 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

ОСОБА_2