Справа № 202/5301/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5301/15-а
Провадження 2-а/202/117/2015
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради (далі Управління) звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по компенсаційній виплаті особі, яка надає соціальні послуги, у розмірі 142,10 грн.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як передбачено ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, Управлінням, згідно Закону України «Про соціальні послуги» та ПКМ України №558 від 29 квітня 2004 року «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», ОСОБА_1 з 21 вересня 2006 року довічно була призначена компенсаційна виплата як особі, яка надає соціальні послуги ОСОБА_2

Відповідно до п.15 вищезазначеної Постанови фізичні особи, які одержують компенсацію, зобовязані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсаційних виплат припиняється з дня, що настає за виникнення таких обставин. У разі одержання у звязку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодовувати органам праці та соціального захисту населення надмірно виплачені суми.

Із матеріалів адміністративного позову вбачається, що про порушення своїх прав позивач дізнався 11 травня 2007 року, про що свідчить отримане повідомлення про громадян, які померли за квітень 2007 року, наданого Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_3 - особа, якій надавав соціальні послуги та за надання яких отримував компенсаційну виплату відповідач, помер 20 квітня 2007 року. Отже, своє право на пред'явлення даного адміністративного позову Управління мало можливість реалізувати починаючи з 11 травня 2007 року. Проте адміністративний позов поданий 17 червня 2015 року, тобто з пропуском визначених процесуальним законом строків звернення до суду.

Положеннями ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Із заявою про поновлення пропущеного строку позивач не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Наведеним положенням кореспондують положення ст.155 КАС України, за змістом яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу на те, що на підставі ч.3 ст.155 КАС України позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7-11, 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин