Справа № 820/2262/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.Справа № 820/2262/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 820/2262/15 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Основянська обєднана державна податкова м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНЬ», в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 9206,54 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 9206,54 грн., що виник внаслідок несплати у встановлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість. Позивачем на адресу позивача направлено податкову вимогу № 1034 від 13.09.2011 року. Відповідач податковий борг в добровільному порядку не сплачує, а тому позивач просить суму боргу стягнути в примусовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, а під час апеляційного розгляду справи представник позивача, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, на обліку у Основянській обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНЬ».

Згідно наявної у матеріалах справи розшифровки суми заборгованості по платежам перед бюджетом, ТОВ "Грань" має податковий борг перед бюджетом в сумі 9206,54 грн., що виник в результаті несплати нарахувань згідно поданих декларацій № НОМЕР_1 від 19.11.2014 року в сумі 7317,00 грн., № НОМЕР_2 від 20.12.2014 року в сумі 615,00 грн., нарахованої пені в сумі 1274,54 грн.(а.с.5).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України податкове зобов'язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, визначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Факт наявності сум податкового боргу підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом відповідного податку, податковою декларацією та розрахунком. Суми податкового боргу на дату звернення з даним адміністративним позовом обліковуються в облікових картках платника по відповідному платежу, наявних в матеріалах справи (а.с.79-84).

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем на адресу позивача направлено податкову вимогу № 1034 від 13.09.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі № 820/17205/14 за позовом Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНЬ» про зупинення видаткових операцій відповідача шляхом накладення арешту на його кошти в банках в сумі 25027,20 грн. в задоволенні позовних вимог відмовлено, так як у відповідача відсутній податковий борг на час розгляду справи, а пеня нараховувалась ДПІ незаконно.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року апеляційна скарга Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області залишена без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року - без змін.

Вказані рішення набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами Іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що заборгованість у ТОВ «Грань» за попередні періоди (2011-2014 р.р.) відсутня, а отже підстави для нарахування пені у відповідачавідсутні.

Крім того, задекларовані суми ПДВ по деклараціям № НОМЕР_1 від 19.11.2014 року в розмірі 7317,00 грн. та № НОМЕР_2 від 20.12.2014 року в розмірі 615,00 грн., позивачем сплачені, що підтверджується платіжними дорученнями №48 від19.11.2014 року та №62 від 30.12.2014 року , оригінали яких досліджені судом апеляційної інстанції і дані обставини не заперечується позивачем.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2015р. по справі № 820/2262/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2015 р.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5