Справа № 754/4599/13-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/4599/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.06.2013 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Ліщитович К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа: Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення №208, посилаючись на те, що 22.02.2013 року відповідачем було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та протокол за ч. 18 ст.96 КУпАП. При цьому, 22.02.2013 року відповідачем було винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого йому було надано строк для усунення виявлених порушень протягом місячного терміну, а 28.02.2013 року - постанову №208 про накладення штрафу у розмірі 1190 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.18 ст. 96 КУпАП. Позивач ОСОБА_1 вважає, що вказана постанова є незаконною та такою, що винесена з порушенням його прав та законних інтересів, а тому він змушений звернутись з адміністративним позовом про скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 28.02.2013 року №208 про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п. 16 ст. 96 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, згідно яких просила суд скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 28.02.2013 року №208 про накладення штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.18 ст.96 КУпАП.

Під час розгляду справи судом, за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ".

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшли заперечення протии адміністративного позову, в яких відповідач з заявленим позовом не погоджується, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню посилаючись на те, що під час позапланової перевірки на підставі п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю було встановлено порушення норм чинного законодавства, а сааме порушення абз. 1 п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466, в результаті чого приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.02.2013 року ОСОБА_1 було зобов'язано усунути виявлені порушення у місячний строк. Окрім того, постановою від 28.02.2013 року позивача притягнуто до відповідальності за ч.18 ст.96 КУпАП, оскільки в порушення п. 5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466, відбулось несвоєчасне подання замовником інформації про заміну відповідальної особи на проведення авторського нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 згідно наказу ТОВ"ТЕПЛОТЕХНІК ТП" від 18.02.2013 року №2-к та зміну відповідальної особи на проведення технічного нагляду з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, згідно наказу ТОВ "ТРАНС-БУД-ТЕХНОЛОГІЇ" від 18.02.2013 року №87 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ9від 20.09.2012 року. Крім того відповідач зазначає, що відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності"постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності притягнуто до відповідальності ДП "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ", обов'язок подання інформації про зміну осіб, відповідальних за проведення авторського та технічного нагляду в данному випадку належить сааме ОСОБА_1, як довіреній особі, який діє на підставі довіреності №01-170/0616 від 30.01.2013 року, згідно якої його уповноважено представляти законні інтереси довірителя в Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальному органі.

Також на адресу суду від відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на адресу суду надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі з підстав, викладених у запереченнях проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника відповідача - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на підставі вимог ч.4 ст. 122 КАС України.

Представник третьої особи - Державного підприємства "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" - позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що відповідно до Декларації про початок виконання робіт замовником капітального ремонту Тужилівського навчально-виховного комплексу I-IIIступенів по вул. Якубіва, 5, с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області є ДП "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ", генеральним директором якого є ОСОБА_6, котрий відповідно до статуту представляє без довіреності підприємство у відносинах з підприємствами, установами та організаціями, а тому позивача було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, штраф за порушення у сфері містобудівної діяльності накладено на нього неправомірно.

Вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню судом у повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення №208 від 28.02.2013 року, винесеної заступником начальника Інспекції державного-архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області - Ткачук М., відносно ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання замовником інформації про зміну відповідальної особи на проведення авторського нагляду з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та зміну відповідальної особи на проведення технічного нагляду з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ9 від 20.09.2012 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 18 статті 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Відповідно до копії наказу №31 від 15.03.2012 року ОСОБА_6 було призначено на посаду генерального директора ДП "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" з 15 березня 2012 року по 14 березня 2014 року.

Згідно з копією довідки з ЄДРПОУ керівником ДП "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" є ОСОБА_6

Як вбачається з копії декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником будівельних робіт, а саме - капітального ремонту Тужилівського навчально-виховного комплексу I-IIIступенів по вул. Якубіва, 5, с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області є ДП "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" в особі генерального директора ОСОБА_6 Крім того, як вбачається зі змісту вказаної вище декларації ОСОБА_6 був обізнаний про те, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, з порушенням вимог, визначених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами, встановлена відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до копії наказу №56-к від 30 серпня 2012 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 30 серпня 2012 року на посаду начальника Відділу підготовки проектів цільових екологічних інвестицій Управління капітального будівництва та проектів цільових екологічних інвестицій.

Згідно копії довіреності №01-170/0616 від 30.01.2013 року, генеральним директором ДП "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" ОСОБА_6 даною довіреністю уповноважено ОСОБА_1 представляти законні інтереси довірителя в Державній архітектурно-будівельній інспекції України та її територіальних органах, в тому числі подавати та підписувати від його імені заяви, скарги, листи тощо. Крім того, ОСОБА_1 несе відповідальність лише за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним документах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 КАС Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст.19 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 18 ст. 96 КУпАПпередбачено, що неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, а також інформації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт та про введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта у випадках, коли подання такої інформації є обов'язковим, тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ч.2 ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення особою адміністративного правопорушення.

На підставі викладених правових норм, суд приходить до висновку, що позивача ОСОБА_1 було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 18 ст. 96 КУпАП, оскільки він не є замовником виконання будівельних робіт з капітального ремонту Тужилівського навчально-виховного комплексу I-IIIступенів по вул. Якубіва, 5, с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області, а представляв інтереси ДП "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" на підставі довіреності, а відтак на момент притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суб'єктом даного правопорушення виступав не позивач, а замовник капітального ремонту Тужилівського навчально - виховного комплексу I-III ступенів по вул. Якубіва, 5, с. Тужилів, Калуського району, Івано-Франківської області - ДП "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ", відповідно до диспозиції ч.18 ст.96 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 17, 122 ч.4, 158 - 162 КАС України, ч.1 ст.9, ч. 18 ст. 96, ст.280, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа: Державне підприємство "ДЕРЖЕКОІНВЕСТ" про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати Постанову №208 по справі про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2013 року винесену заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області - М. Ткачук, складену відносно ОСОБА_1 за ч.18 ст. 96 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Головуючий: