Справа № 826/9295/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

26 червня 2015 року м. Київ № 826/9295/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Махиньку Ю.О., за участю представників позивачів та відповідача-1, без участі представника відповідача-2, розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" та виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" про вжиття заходів забезпечення адміністративних позовів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у попередньому судовому засіданні 26 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться об'єднана адміністративна справа №826/9295/15 (далі - справа) за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" (далі - позивач-1, ТОВ "Вітряний парк Новоазовський") та виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" (далі - позивач-2, ВЕО "Вітроенергопром") до Міністерства енергетики та вугільної промисловості Україні (далі - відповідач-1, Міненерговугілля) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, (далі - відповідач-2, НКРЕКП) про:

- визнання незаконним наказу Міненерговугілля від 08 травня 2015 року № 273 "Про затвердження переліку виробників електричної енергії" (далі - оскаржуваний наказ) із дня його прийняття у частині віднесення ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" (п. 18 додатку до наказу) та ВЕО "Вітроенергопром" (п. 19 додатку до наказу) до переліку виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичного обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження;

- скасування оскаржуваного наказу у зазначеній частині;

- зобов'язання НКРЕКП розглянути питання щодо внесення змін до алгоритму Оптового ринку електричної енергії, що передбачають здійснення державним підприємством "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок") перерахувань ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром", як виробникам електричної енергії з альтернативних джерел, коштів у розмірі вартості фактично проданої ними, починаючи із 01 травня 2015 року, електроенергії за договором № 7074/04 від 09 червня 2011 року (ТОВ "Вітряний парк Новоазовський") та договором № 5745/01 від 27 жовтня 2009 року (ВЕО "Вітроенергопром"), за наслідками чого прийняти рішення.

До суду 19 червня 2015 року через канцелярію від представника позивачів надійшли письмові клопотання про вжиття заходів забезпечення позовів до ухвалення рішень у справах шляхом зупинення із дати прийняття дії оскаржуваного наказу у частині, що стосується ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром" (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявлених клопотань представником позивачів зазначено, зокрема, що оскаржуваним наказом визначено перелік виробників електричної енергії, до якого включено ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром", установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження.

Оскаржуваний наказ оформлено з метою ідентифікації окремих виробників електричної енергії, установки (устаткування та /або енергетичне обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади тимчасового не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження, з якими, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 травня 2015 року № 263 "Про особливості регулювання відносин у сфері електроенергетики на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження" (далі - Постанова № 263), розпорядник коштів із рахунків зі спеціальним режимом використання - ДП "Енергоринок", із 01 травня 2015 року припиняє розрахунки за вироблену на неконтрольованій території електричну енергію, окрім купівлі різниці перетоків електричної енергії в обсягах, визначених у точках обліку, що розташовані на контрольованій території України.

Постановою № 263, яку прийнято згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про електроенергетику", внесено зміни до порядку проведення розрахунків на Оптовому ринку електроенергії, зокрема, щодо припинення купівлі-продажу електроенергії у виробників електричної енергії, які провадять діяльність на території, де органи державної влади тимчасового не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження (на неконтрольованій території).

За переконанням представника позивачів, оскаржуваний наказ у частині, що стосується ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром", оформлено без урахування фактичного місцезнаходження їх виробничих потужностей.

Зокрема, енергетичне обладнання ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром" знаходиться на території, підконтрольній Україні, а саме на землях Розівської сільської ради у Новоазовському районі Донецької області, тобто на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження, визначений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р (зі змінами і доповненнями, внесеними розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2015 року № 128-р та від 05 травня 2015 року № 428-р).

До суду 26 червня 2015 року через канцелярію від представника відповідача-1 надійшли письмові заперечення проти заявлених клопотань, в обґрунтування яких зазначено, зокрема, що вони є безпідставними, оскільки представниками позивачів не надано суду доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди їх правам та інтересам до прийняття у справі судового рішення по суті, а також неможливості захисту таких прав та інтересів без вжиття заходів забезпечення позовів.

Представник відповідача-1 вважає, що оскаржуваний наказ прийнято у межах повноважень Міненерговугілля, на основі та на виконання норм Конституції і законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, враховуючи також інформацію державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго", яке здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України.

Міненерговугілля за участю ДП "Енергоринок" вжито заходів щодо виключення із розрахунків на ринку електричної енергії підприємств, які виробляють електричну енергію на тимчасово неконтрольованій території.

За переконанням представника відповідача-1, зупинення оскаржуваного наказу призведе до перерахування коштів виробникам електричної енергії, а саме ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром", установки яких знаходяться на території, де органи державної влади не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження.

Розгляд та вирішення по суті заявленого клопотання судом призначено у попередньому судовому засіданні 26 червня 2015 року.

Присутні у попередньому судовому засіданні 26 червня 2015 року представники позивачів підтримали заявлені клопотання та просили задовольнити їх, а представник відповідача-1 заперечувала проти заявлених клопотань та просила відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача-2 у попереднє судове засідання 26 червня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений своєчасно та належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Перевіривши у попередньому судовому засіданні 26 червня 2015 року доводи, зазначені у заявлених клопотаннях, на предмет їх відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх представників сторін, а також оцінивши докази, які надано на обґрунтування заявлених клопотань та заперечень проти них, суд прийшов до висновку, що у заявлених клопотаннях представником позивачів обґрунтовано та доведено необхідність вжиття заходів забезпечення позовів, оскільки дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром", для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

До такого висновку суд прийшов, виходячи з нижче зазначеного.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення позову, крім випадків, встановлених ч.ч. 1 і 2 цієї статті, вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як зазначено у заявлених клопотаннях та з'ясовано судом станом на час їх розгляду та вирішення по суті, територію Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області не віднесено до території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, як і до території, яка розташована на лінії зіткнення.

До того ж, суд зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі №826/3905/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, задоволено повністю позов ВЕО "Вітроенергопром" та ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" до Міненерговугілля, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: НКРЕКП та ДП "Енергоринок", визнано незаконними та скасовано накази Міненерговугілля від 12 лютого 2015 року № 88 та від 18 лютого 2015 року № 100 у частині віднесення ВЕО "Вітроенергопром", Новоазовська ВЕС до переліку виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Зокрема, у ході судового розгляду справи №826/3905/15 встановлено, що землі Розівської сільської ради Новоазовського району Донецької області не відносяться до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження. Накази від 12 лютого 2015 року № 88 та від 18 лютого 2015 року № 100 у частині віднесення ВЕО "Вітроенергопром" та ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" до переліку виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичне обладнання) яких знаходиться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не у повному обсязі свої повноваження, є безпідставними.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Зупинити дію наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 08 травня 2015 року № 273 "Про затвердження переліку виробників електричної енергії" у частині віднесення товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" та виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" (пункти 18 та 19 додатку до наказу) до переліку виробників електричної енергії, установки (устаткування та/або енергетичного обладнання) яких знаходяться на території, де органи державної влади не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), у тому числі для негайного виконання Міністерством енергетики та вугільної промисловості України.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 15 липня 2015 року