overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/4973/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/4973/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Бечка Є.М., якого Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_2 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А. В.

Керуючись статтею 110 КАС України,

у х в а л и в:

прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії до власного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2506/5618/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/5618/11
У Х В А Л А

14.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

14.03.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії за 2007 рік у розмірі 1197 грн. 91 коп. при перерахунку пенсії, обчисленої в січні 2009 року з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати в 2009 і 20011 році та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік, що складає 1573,99 грн. та індексу інфляції і виплатити йому недодану суму в найближчий час та зобовязання обчислення розміру пенсії при її перерахунку з 01.01.2011 року з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік, що складає 2246,75 грн. і виплачувати з 01 січня 2011 року.

Від відповідача надійшло заперечення проти позову, щодо задоволення позовних вимог з січня 2009 року по 31 грудня 2010 року управління наполягає на залишенні без розгляду позовних вимог по 14.09.2010 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином позовні вимоги за період з 01.01.2009 року по 13.09.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.01.2009 року по 13.09.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 742/2571/15-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/85/15
Єдиний унікальний № 742/2571/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Рябота В.І., при секретарі Риндя Л.А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 06 липня 2015 року було відкрито провадження у даній справі. На попереднє судове засідання сторони не з»явилися та не повідомили про поважність причини своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України,-

ухвалив:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень, скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій та зобов»язання суб»єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на:

11 год. 00 хв. 27 липня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/8603/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «САВ-ІР» до Інспекції про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказу, рішень та постанови,

в с т а н о в и в:

5 травня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 травня

2015 року заяву залишив без руху та надав Інспекції строк до 29 травня

2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Інспекція звернулась із заявою про продовження строку для усунення недоліків. Наведені у заяві доводи дають підстави для продовження строк для усунення недоліків заяви, що визначені в ухвалі Верховного Суду України від 7 травня 2015 року

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Продовжити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області строк для усунення недоліків заяви, що визначені в ухвалі Верховного Суду України від 7 травня 2015 до 22 червня 2015 року.

Надіслати копію цієї ухвали Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а/2570/4031/2011
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року за позовом дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року.

Заява ОДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію рішення Вищого адміністративного суду України, яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОДПІ обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «Дрінкс Україна» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Чернігівському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/12142/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України (яка є правонаступником Дніпропетровської митниці Міндоходів; далі - Митниця) про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Митниця подала заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року, якою постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року залишено без змін.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач ухвалою від 27 травня 2015 року заяву Митниці залишив без руху та надав строк для усунення її недоліків до 26 червня 2015 року.

1 липня 2015 року від Митниці надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року до 23 липня 2015 року. Клопотання мотивоване тим, що у зазначеній ухвалі допущено описку, про виправлення якої Митниця звернулася з відповідним клопотанням до Вищого адміністративного суду України.

За таких обставин клопотання Митниці підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків до 1 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 127/2-а-3259/2007
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 17 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху, оскільки зі змісту її заяви не зрозуміло з яких саме підстав її подано. Крім того, до заяви не додано належним чином завірене судове рішення, що оскаржується та не долучено документ про сплату судового збору, чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору.

Суддя-доповідач надав ОСОБА_1 строк до 10 липня 2015 року для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі Верховного Суду України.

Проте ОСОБА_1, на виконання ухвали Верховного Суду України від 17 червня 2015 року, не надіслала іншу заяву та не усунула її недоліків.

Оскільки заявник протягом установленого Верховним Судом України строку не усунув недоліки заяви, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 825/1012/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до ДПІ, управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 червня 2015 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 10 липня 2015 року.

Станом на 17 липня 2015 року ДПІ не усунула недоліки поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн» до державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області, управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області про стягнення коштів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2-а-155/10/1512
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 червня 2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано рішення Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу з Київського районного суду міста Одеси.

Копії цієї ухвали надіслати Київському районному суду міста Одеси та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 1/17-1450
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву

представника державного підприємства (далі - ДП) «Ягільницький кінний завод» - Пшибили Олесі Степанівни про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року у справі за позовом

ДП «Ягільницький кінний завод» до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2015 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС) закрив провадження за касаційною скаргою ДП «Ягільницький кінний завод» на постанову господарського суду Тернопільської області від 29 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог.

17 червня 2015 року, не погоджуючись із вказаною ухвалою касаційного суду, представник ДП «Ягільницький кінний завод» звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС України Верховний Суд України своєю ухвалою від 22 червня 2015 року заяву залишив без руху, вказав на недоліки та надав заявнику строк до 12 липня 2015 року для їх усунення.

15 липня 2015 року до Верховного Суду України надійшли матеріали на усунення недоліків заяви.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додало копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня та 3 листопада 2014 року (№ К/800/52273/14), 18 листопада та

4 грудня 2014 року (№ К/800/58815/14) і 2 січня 2015 року (№ 10/50-1158 (1/17-1450), К/800/67705/14), які, на думку заявника підтверджують неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року, яка перешкоджаю подальшому провадженню у справі, представник ДП «Ягільницький кінний завод», посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За таких обставин, вважаю необхідно відкрити провадження у цій справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства «Ягільницький кінний завод» до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області про скасування рішення.

Витребувати матеріали справи із господарського суду Тернопільської області.

Апарату Верховного Суду України надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а господарському суду Тернопільської області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 295/5306/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 вересня 2014 року.

Заява Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

На обґрунтування заяви додано рішення Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу з Богунського районного суду м. Житомир.

Копії цієї ухвали надіслати Богунського районного суду м. Житомир та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков