Справа № 2а-0870/1328/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року 16:10 Справа № 2а-0870/1328/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Баланчук І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1. В позові позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя було винесено податкове повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2010 р. та листопад 2010 р. на суму 417839 грн. 00 коп. В обґрунтування висновку про завищення суми бюджетного відшкодування Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя у акті перевірки зазначено, що позивач до Додатку 2 податкової декларації з Податку на додану вартість за жовтень 2010 р. та за листопад 2010 р. «залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду», безпідставно включив суми податкового кредиту за попередні періоди 2010 р., внаслідок цього завищено суму бюджетного відшкодування за листопад на суму 417839 грн. 00 коп. Позивач вважає, що такий висновок Державної податкової інспекції не відповідає положенням Закону України «Про податок на додану вартість», у зв'язку з чим просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1 у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідачем надані письмові заперечення на позов, в яких зазначено, що в результаті проведеної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою Відповідальністю «Енергомехкомплект» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість було складено акт від 07.02.2011 року №210 /23-8/31623914, яким встановлено порушення п.п. 7.7.2 п.7.7. ст. 7 та пп. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість", пп. 5.12 п.5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, підприємством необгрунтовано (повторно) включено до додатку 2 податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 р. залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за червень 2010 р. в сумі 94812 грн., липень 2010 р. в сумі 1157 грн., серпень 2010 р. в сумі 88782 грн. , внаслідок чого ТОВ «Енергомехкомплект» завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року на суму 184 751 грн.; підприємством необґрунтовано (повторно) включено до додатку 2 податкової декларації з ПДВ за листопад 2010 р. залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за червень 2010 р. в сумі 94812 грн., липень 2010 р. в сумі 1157 грн., серпень 2010 р. в сумі 88782 грн., вересень 2010 р. в сумі 48337 грн., внаслідок чого ТОВ « Енергомехкомплект» завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 року на суму 233 088 грн. За результатами перевірки, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя обґрунтовано винесено податкове повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2010 р. на 417839 грн. 00 коп. У зв'язку з викладеним відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечують, просять у позові відмовити з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя у лютому 2011 р. проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку у банку за жовтень, листопад 2010р.

За результатами перевірки складений акт від 07.02.2011 р. № 210/23-8/31623914.

Актом перевірки встановлено:

- порушення п.п 7.7.2 , н. п. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 5.12 п.5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, а саме - підприємством необґрунтовано (повторно) включено до додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 р. залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за червень 2010 року в сумі 94 812 грн., липень 2010 р. у в сумі 1 157 грн., серпень 2010 р. в сумі 88 782 грн., внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року на 184751грн. 00 коп.

За результатами перевірки сума бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року становить 48 337 грн.

- порушення п.п 7.7.2 , н. п. 7.7.3. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», пп. 5.12 п.5 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, а саме - підприємством необґрунтовано (повторно) включено до додатку 2 податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 р. залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду за червень 2010 року в сумі 94 812 грн., липень 2010 р. у в сумі 1 157 грн., серпень 2010 р. в сумі 88 782 грн., вересень 2010 р. у сумі 48337 грн., внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 року на 233088 грн. 00 коп.

За результатами перевірки сума бюджетного відшкодування за жовтень 2010 року становить 84295 грн.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень, листопад 2010 р. на суму 417839 грн. 00 коп.

Суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя з порушенням діючого законодавства, у зв'язку з наступним.

Відповідно до підпункту 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент подачі декларації з податку на додану вартість) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Як встановлено в судовому засіданні,

16.10.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя подана Податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2010 р.

До рядку 22.2 «до складу податкового кредиту наступного (податкового) періоду» включена сума 54160 грн. 00 коп., яка відповідає сумі, що зазначена у рядку 18.2 податкової декларації «від'ємне значення (Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду»

18.11.2010 р. подана Податкова декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010 р.

До рядку 24 (Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, за підсумками поточного звітного періоду) (рядок 23 рядок 20, позитивне значення) декларації Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» включено суму 238911 грн., яка складається зі значень рядків 23 Декларації, а саме (рядок 23.1 + рядок 23.2 + рядок 23.3 + рядок 23.4):

рядок 23.1 - значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду 54160 грн. 00 коп.

рядок 23.2 - значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду 184751 грн. 00 коп.

Відповідно до рядка 18.2 податкової декларації від'ємне значення (Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду складає 256409 грн.

До декларації додана Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відповідно до якої залишок від'ємного значення податку на додану вартість виник у червні 2010 р. у сумі 94812 грн. 00 коп., у липні 2010 р. у сумі 1157 грн. 00 коп., у серпні 2010 р. у сумі 88782 грн. 00 коп., у вересні 2010 р. у сумі 54160 грн.

До рядків 25 і 25.2 Податкової декларації «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» «у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів» Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» включена сума 233088 грн.

20.12.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя подана Податкова декларація з податку на додану вартість за листопад 2010 р.

До рядку 24 (Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, за підсумками поточного звітного періоду) (рядок 23 рядок 20, позитивне значення) декларації Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» включено суму 495320 грн., яка складається зі значень рядків 23 Декларації, а саме (рядок 23.1 + рядок 23.2 + рядок 23.3 + рядок 23.4):

рядок 23.1 - значення рядка 22.2 податкової декларації попереднього звітного періоду 256409 грн. 00 коп.

рядок 23.2 - значення рядка 26 податкової декларації попереднього звітного періоду 238911 грн. 00 коп.

До декларації додана Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, відповідно до якої залишок від'ємного значення податку на додану вартість виник у червні 2010 р. у сумі 94812 грн. 00 коп., у липні 2010 р. у сумі 1157 грн. 00 коп., у серпні 2010 р. у сумі 88782 грн. 00 коп., у вересні 2010 р. у сумі 54160 грн., у жовтні 2010 р. у сумі 256409 грн. 00 коп.

До рядків 25 і 25.2 Податкової декларації «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» «у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів» Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» включена сума 317383 грн.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» у відповідності до положень п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» обґрунтовано сформоване значення рядку 24 (Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету, за підсумками поточного звітного періоду) за жовтень та листопад 2010 р.

Посилання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на порушення позивачем при визначенні суми бюджетного відшкодування п.п 7.7.2 , п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не може бути прийнято до уваги, оскільки зазначений пункт регулює порядок отримання бюджетного відшкодування на рахунок в установі банку.

Посилання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на порушення позивачем при визначенні суми бюджетного відшкодування п.п 7.7.1 , п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не може бути прийнято до уваги, оскільки положення підпункту «а» підпункту 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» надають право платнику податку зараховувати до складу податкового кредиту наступного податкового періоду усю суму понадміру сплаченого податку на додану вартість, та не обмежує її частиною, що сплачена понадміру тільки у попередньому звітному періоду.

Посилання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на порушення позивачем положень п. 5.12 Порядку заповнення додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 3005.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» за жовтень 2010р. та за листопад 2010 р. не може бути прийнято до уваги, оскільки даним підпунктом визначено, що якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подаються Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість) та Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість), тобто зазначена норма законодавства не передбачає, що до складу податкового кредиту не включається сума податкового кредиту попередніх періодів, яка не погашена з державного бюджету.

Крім того, при винесенні рішення, судом враховано, що якщо, положення п.п. 5.12 Порядку заповнення додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 3005.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» суперечать відповідним положенням Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема п.п. 7.7.2 і п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», то в даному випадку мають застосуватись положення Закону з урахуванням вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

- відповідно до п.п. 4.4.1 п. 4.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» правомірно до рядків 25 і 25.2 Податкової декларації «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» «у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів» за жовтень 2010 р. включена сума 233088 грн., за листопад 2010 р. включена сума 317383 грн. Податкове повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень, листопад 2010 р. на суму 417839 грн. 00 коп. винесено відповідачем з порушенням діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Враховуючі викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС України; п.п. 4.4.1 п. 4.4. ст. 4; Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п. 1.8 ст. 1, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п.п. 5.12 Порядку заповнення додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 3005.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.02.2011 р. № НОМЕР_1, винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомехкомплект».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 04.05.2011 р.