Справа № 2а/2370/4979/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Київ К/800/32770/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Генеральної прокуратури України Семененка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, за касаційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 24 липня 2012 року щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЧК 1.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області від 24 липня 2012 року щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЧК 1.

У касаційній скарзі Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з таких підстав.

Встановлено, що на виконання завдання Дніпровської екологічної прокуратури від 26.10.2012 № 05/3-2953вих-184окв-12 Кременчуцькою міжрайонною екологічною прокуратурою проведено перевірку містобудівного та земельного законодавства при видачі органами державної влади дозвільних документів на проведення будівельних робіт, прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, які розташовані в межах прибережно-захисних смуг, водоохоронних зон р. Дніпро, її водосховищ.

В результаті перевірки встановлено, що 24.07.2012 на замовлення ОСОБА_5 Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об'єкта: «Будівництво дачного будинку літ. «А-2», навісу літ. «Б», сауни літ. «В», гаражу літ. «Г», у АДРЕСА_1, код об'єкта 1110.3». Вказано, що інформація, яка міститься в декларації, не узгоджується з доданими до декларації документами, а саме: в декларації (у розділі 7 «Інформація про земельну ділянку») зазначено форма власності або користування - приватна, проте до декларації додано правовстановлюючий документ - договір оренди земельної ділянки від 29 січня 2004 року, укладений між Черкаською міською радою та дачним кооперативом «Береговий», зареєстрований 12 лютого 2004 року № 636; місце розташування земельної ділянки вказано: АДРЕСА_1, проте об'єктом договору оренди від 29 січня 2004 року є земельна ділянка, яка розташована в АДРЕСА_2; цільове призначення земельної ділянки зазначено - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в той час як в договорі оренди земельна ділянка віднесена до земель водного фонду (прибережна захисна смуга); довідка міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаській області № 1431/01-09 від 04 квітня 2012 року, видана ОСОБА_5, містить лише інформацію про формування кадастрового номеру земельної ділянки, що не є свідоцтвом реєстрації права власності і не свідчить про виникнення у особи права власності на земельну ділянку, на якій розміщено будівництво; відповідно до довідки міськрайонного управління Держкомзему у місті Черкаси та Черкаській області правовстановлюючі документи за громадянкою ОСОБА_5 на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 не зареєстровано.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 9 Прикінцевих положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон № 3038-VI від 17.02.2011), у редакції на час спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію збудованих до 31 грудня 2009 року індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і заяви про прийняття в експлуатацію яких подаються до 31 грудня 2012 року, здійснюється безоплатно інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж таких об'єктів за наявності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об'єкт, протягом 30 днів з дня подання заяви. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури.

На виконання вимог пункту 9 Перехідних положень вказаного Закону наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24.06.2011 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж (далі - Порядок № 91).

За змістом пунктів 3.2 - 3.6 Порядку № 91 замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються:

два примірники заповненої декларації;

звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно);

засвідчені в установленому порядку копії:

документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт;

технічного паспорта, виданого бюро технічної інвентаризації.

Заява про прийняття в експлуатацію об'єкта підписується також співвласниками земельної ділянки та зазначеного об'єкта (у разі їх наявності).

Інспекція розглядає документи, зазначені у пункті 3.2 цього розділу, та приймає протягом тридцяти днів з дати їх подання рішення про реєстрацію декларації або її повернення.

Дані, зазначені у декларації, повинні узгоджуватись з документами, які подаються разом з нею.

Замовник відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення.

Судом зазначено, що в порушення вказаних вимог Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ЧК 1 від 24.07.2012 без узгодження з документами, які подаються разом з нею.

За таких обставин, суди дійшли висновку про те, що вказані недоліки були підставами для повернення Інспекцією декларації, поданої замовником. Отже, здійснюючи реєстрацію декларації, відповідач діяв необґрунтовано та з порушенням встановленого законодавством порядку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій і доводи касаційної скарги його не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 224, 225, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: