overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1175/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1175/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" липня 2015 р. Справа № 818/1175/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. розглянувши клопотання ТОВ "ІТЦ "Оріон-Д" про призначення судової експертизи від 14.07.2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 81, 156, 165, 186, 254 КАС України.-,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ "ІТЦ "Оріон-Д" про призначення судової експертизи задовольнити.

- якщо так, то який первинний зміст вказаних записів?

- який зміст запису відбитку поштового штемпиля поштової утанови, що виконаний штемпельною фарбою синього (темно- блакитного) кольору, що знаходиться в правому нижньому куті рекомендованого поштового повідомлення про вручення відправлення?

4. Провадження у справі зупинити до одержання результатів судової експертизи.

5. Для дослідження направити до експертної установи оригінал поштового повідомлення (на одному аркуші)

6. Оскільки методи встановлення змісту зафарбованого тексту поштового повідомлення можуть грунтуватися на фізико-хімічних методах дослідження, які можуть призвести до пошкодження/руйнації матеріалів письма, судом надається попередній дозвіл експертній установі на пошкодження досліджуваних записів.

7. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" та відповідно до ч.5 ст.81 КАС УКраїни попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу україни.

8. Зобов"язати ТОВ "ІТЦ Оріон Д" здійснити оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого експертною установою.

10. Ухвала суду про призначення експертизи окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/7157/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15 липня 2015 р. Справа № 820/7157/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) податковий борг, що обліковується по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 984,27 грн., шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок №0372, код платежу: 18050400, одержувач: УДКСУ у Нововодолазькому районі Харківської області, код одержувача: 37934670, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається суддею Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сагайдак
Справа № 820/7173/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7173/15

Справа № 820/7173/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ"

про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, учасникам процесу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а також інформацію про процесуальні права, відповідачу запропоновано подати до суду свою правову позицію по справі з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується, визначено факти, які підлягають встановленню для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Харківська книжкова фабрика ім. М. В. Фрунзе" корпоративне підприємство ДАК "УКРВИДАВПОЛІГРАФІЯ" про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2015 року о 12:30 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 818/2115/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2015 р. Справа № 818/2115/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши в приміщенні суду м. Суми справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість в сумі 1 476,68 грн .

Ухвалою суду від 30.06.2015 року відкрито провадження по справі.

16.07.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 11-12).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява позивача про відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/7111/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2015 р. № 820/7111/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром"
простягнення штрафних санкцій,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Інститут УКРОРГВЕРСТАТІНПРОМ" (, місцезнаходження: Червоношкільна набережна, буд.16, м.Харків, 61010) на користь держави накладені штрафні санкції у загальній сумі 19550 грн., внаслідок порушення законодавства на ринку цінних паперів і перерахувати в дохід Державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім'я територіальних органів Державної казначейської служби за балансовим рахунком 00 "Адміністративні штрафи та інші санкції", - символ звітності банку 106.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення штрафних санкцій.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.07.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/7160/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7160/15

Справа № 820/7160/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до фірми "Трикотажне об'єднання " у вигляді колективного підприємства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав: позивач не надав до суду довідки на підтвердження трудового стажу працівників, які працювали на підприємстві відповідача та мають право на пенсію призначену відповідно до пункту "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до фірми "Трикотажне об'єднання " у вигляді колективного підприємства про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.08.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: позивачу необхідно надати до суду належним чином завірені копії довідок на підтвердження трудового стажу працівників, які працювали на підприємстві відповідача та мають право на пенсію призначену відповідно до пункту "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали до 03.08.2015 року позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 818/2450/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 р. справа № 818/2450/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року Роменський міжрайонний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Роменського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "29" липня 2015 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно:

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/7144/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 липня 2015 р. Справа № 820/7144/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати дії Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по встановленню Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" стану платника податків "9" неправомірними;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області змінити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" стан платника податків "9" на стан платника податків "0".

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервис" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 818/2444/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
16 липня 2015 р. Справа №818/2444/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Сумах звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємцяКириченка ОСОБА_3, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 655,80 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/2444/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на "03" серпня 2015 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек