Справа № 2а-1870/2250/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 р. справа № 2a-1870/2250/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у місті Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про визнання умовного адміністративного арешту обґрунтованим,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах звернулася до суду з поданням про визнання обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «ЖМ Груп», що перебуває за адресами: м. Суми, пл. Незалежності, 1, к. 416 та Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Жовтня, 1. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ «ЖМ Груп» має податковий борг в сумі 1796515,82 грн. Боржнику направлялася податкова вимога №1560 від 14.11.2011р. У відповідності до вимог Податкового кодексу України, ДПІ в м. Суми прийнято рішення від 15.11.2011 року №198 про опис майна у податкову заставу. Податковою інспекцією був проведений опис майна, на яке поширюється право податкової застави. За результатом проведеної перевірки стану збереження майна ТОВ «ЖМ Груп», яке перебуває в податковій заставі, були встановлені факти відчуження заставного майна без згоди ДПІ у м.Суми (акт перевірки від 19.03.12р. №9/24-027). Перевіркою бухгалтерських документів боржника за період з 01.10.2009року по 06.03.2012р. був встановлений факт відчудження без згоди податкової інспекції, а саме: передачі транспортного засобу ВАЗ 21214 №ВМ8724АЕ у користування Сумській центральній районній лікарні. За таких обставин ДПІ в м. Сумах, на підставі п.п.94.2.1 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, прийняло рішення від 30.03.2012року №0001 про застосування адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого підлягає підтвердженню судом.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги, заявлені у поданні, підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти подання у зв"язку з тим, що податковою інспекцією не доведено факту передачі майна в оренду, а також не враховано того, що власниками ТОВ "ЖМ Груп" прийнято рішення про ліквідацію вказаного товариства і відбувається процедура припинення юридичної особи.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ЖМ Груп» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м. Сумах.

14.11.2011року ДПІ в м. Суми була виставлена податкова вимога №1560, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобовязаннями складає 1796515,82 грн., в тому числі: основний платіж-1197215грн.82коп., штрафні санкції 599300грн. /а.с.7/.

ДПІ в м. Суми прийняло рішення від 15.11.2011року №198 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «ЖМ Груп» /а.с.8/.

У зв»язку з несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов»язань у встановлені законодавством строки та на виконання вимог ст.91 Податкового кодексу України, наказом в.о.голови Комісії з проведення реорганізації ДПІ в м. Суми, начальника ДПІ в м. Суми від 15.11.2011року №5918 призначені податковими керуючими працівники управління погашення прострочених податкових зобов»язань за платниками податків, які допустили порушення податкового законодавства /а.с.9/.

Згідно актів опису майна від 19.11.2010р., 17.11.2011р., 23.12.2011р. податковими керуючими проведено опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «ЖМ Груп» /а.с.10-14/.

За результатами проведення ДПІ в м. Суми перевірки стану збереження майна товариства з обмеженою відповідальністю «ЖМ Груп», яке перебуває в податковій заставі, були встановлені факти відчуження заставного майна без згоди ДПІ у м.Сумах, про що складений акт перевірки від 19.03.2012р. №9/24-027 /а.с.15/.

30.03.2012 року в.о.начальника ДПІ у м.Сумах ОСОБА_3 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ ЖМ Груп, що знаходиться за адресою: м. Суми пл. Незалежності, 1, к. 416 та Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Жовтня,1 /а.с.5/.

Суд вважає, що податкова інспекція обґрунтовано застосувала умовний адміністративний арешт майна ТОВ ЖМ Груп, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.14.1.31 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України відчуження майна - будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платникові податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування.

Згідно п.92.1 ст.92 Податкового кодексу України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом. Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою органу державної податкової служби, а також у разі, якщо орган державної податкової служби впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

Відповідно до п.92.2 ст. 92 Податкового кодексу України у разі відчуження або оренди (лізингу) майна, яке перебуває у податковій заставі, платник податків за згодою органу державної податкової служби зобов'язаний замінити його іншим майном такої самої або більшої вартості. Зменшення вартості заміненого майна допускається тільки за згодою органу державної податкової служби за умови часткового погашення податкового боргу.

З акту перевірки від 19.03.12р. №9/24-027 вбачається, що перевіркою бухгалтерських документів ТОВ «ЖМ Груп» за період з 01.10.2009р. по 06.03.2012р. встановлено, що згідно договорів користування транспортним засобом від 04.01.2011р. б/н, від 01.03.2011р. №141, від 01.04.2011р. №166 ТОВ «ЖМ Груп» (наймодавець) передало в користування транспортний засіб ВАЗ 21214 №ВМ8724АЕ Сумській центральній районній лікарні (наймач) /а.с.15/.

В той же час, відповідно до акту опису майна від 23.12.2011року №50 вказаний автомобіль перебуває у податковій заставі платника податків /а.с.13-14/.

Тому, ТОВ "ЖМ Груп" передало зазначений автомобіль в користування третій особі з порушенням вимог п.92.2 ст. 92 Податкового кодексу України, оскільки вказане товариство не зверталося за відповідним дозволом до податкової інспекції.

Згідно п.94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.п.94.2.1 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Отже, ДПІ у м. Сумах обгрунтовано прийняло рішення від 30.03.2012 року №0001 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ЖМ Груп, у встановлені Податковим кодексом України строки та у межах, наданої податковому органу компетенції.

Посилання представника відповідача на той факт, що податковою інспекцією не доведено факту передачі майна в оренду, а також не враховано того, що власниками ТОВ "ЖМ Груп" прийнято рішення про ліквідацію вказаного товариства і відбувається процедура припинення юридичної особи, не є підставами для відмови в задоволенні подання ДПІ в м. Сумах, так як факт передачі майна, що перебуває у податковій заставі є доведеним, а перебування ТОВ "ЖМ Груп" в процедурі припинення не є перешкодою для застосування умовного адміністративного арешту.

Таким чином, необхідно визнати обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" /ідентифікаційний код 33525838/, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності,1, к.416 та Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Жовтня,1.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-3, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання державної податкової інспекції у місті Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" про визнання умовного адміністративного арешту обґрунтованим задовольнити.

Визнати обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп" /ідентифікаційний код 33525838/, що знаходиться за адресою: м. Суми, пл. Незалежності,1, к.416 та Сумська область, Сумський район, с. Сад, вул. Жовтня,1.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар