Справа № 2а-163/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 лютого 2010 року Справа № 2а-163/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представників позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними та скасування постанови № 316-ЗП від 28.12.2009 р. та розпорядження № 177-ЗП від 28.12.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2010 року ВАТ «Запоріжтрансформатор» звернулось із адміністративним позовом до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови № 316-ЗП від 28.12.2009 р. та розпорядження № 177-ЗП від 28.12.2009 р., в якому зазначило, що уповноваженою особою відповідача було розглянуто звернення акціонерів ВАТ «Запоріжтрансформатор» щодо отримання ними дивідендів на цінні папери товариства. Так за результатами розгляду даного звернення відповідачем було складено акт №347-ЗП від 28.12.2009 про правопорушення на ринку цінних паперів, яке було допущеного з боку ВАТ «Запоріжтрансформатор», на підставі вказаного акту була винесена постанова №316-ЗП від 28.12.2009 про накладання на позивача санкції за правопорушення на ринку цінних паперів. Крім того на підставі зазначеної постанови відповідачем винесено розпорядження №177-ЗП від 28.12.2009, яким зобовязано ВАТ «Запоріжтрансформатор» усунути порушення законодавства про цінні папери. Позивач вважає, що постанова № 316-ЗП від 28.12.2009 та розпорядження № 177-ЗП від 28.12.2009 прийняті з порушенням норм чинного законодавства та просить їх визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2010 по даній справі, було відкрито провадження та призначено судове засідання на 25.02.2010. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просив зупинити дію постанови про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №316-ЗП від 28.12.2009 та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №177-ЗП від 28.12.2009, оскільки за час судового розгляду даної справи сплине строк, встановлений позивачеві для усунення порушень законодавства, що є підставою для застосування до ВАТ «Запоріжтрансформатор» фінансових санкцій, чим буде заподіяно позивачеві значну шкоду його інтересам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи позивача, щодо обґрунтування свого клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до п.9 роз.ХІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №2272 від 11.12.2007 (далі - Правила), у разі несвоєчасного виконання розпорядження про усунення порушень, уповноважена особа застосовує відповідну санкцію.

Згідно пп.1.8. п.1 роз. ХVІІ правил, за несвоєчасне виконання розпоряджень комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладених норм, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача в частині щодо зупинення дії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №177-ЗП від 28.12.2009, оскільки відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, а не виконання позивачем розпорядження відповідача тягне за собою накладання фінансових санкцій. Суд вважає за необхідне зупинити дію розпорядження Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери №177-ЗП від 28.12.2009 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-163/10/0870, в іншій частині клопотання суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до постанови №316-ЗП від 28.12.2009 про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до ВАТ «Запоріжтрансформатор» застосована санкція у вигляді попередження, що не тягне за собою ніяких юридичних наслідків для позивача, і зупиняти дію постанови є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ВАТ «Запоріжтрансформатор» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Зупинити дію розпорядження Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери №177-ЗП від 28.12.2009 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-163/10/0870.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Нестеренко