Справа № 810/2655/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2655/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 липня 2015 року 810/2655/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Біополіс» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Біополіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання, призначене на 15.07.2015, не з’явився.

Разом з цим, 15.07.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 25.08.2015.

В обґрунтування клопотання зазначив, що йому необхідний додатковий час для виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у судове засідання, призначене на 15.07.2015, не з’явився.

Крім цього, судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до частин четвертої та п’ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об’єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у відповідача:

- оригінал платіжного доручення від 30.01.2015 №10 для огляду та виписку по банківському рахунку щодо списання грошових коштів за вказаним платіжним дорученням для приєднання до матеріалів справи.

2. Повторно зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин, зокрема, щодо наявності у ТОВ фірма «Біополіс» податкового боргу із плати за землю у розмірі 154,48 грн. із зазначенням підстав та періоду його виникнення, а також інформацію щодо відображення вказаного боргу в обліковій картці ТОВ фірма «Біополіс» та інформаційних базах податкового органу.

3. Витребувані судом документи та пояснення надати до 21.08.2015.

Попередити посадових осіб Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена приписами частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

5.Провадження у справі № 810/2655/15 зупинити до 25.08.2015.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала у частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.