Справа № 825/2000/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/2000/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1М.) про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 949,24 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою суду (а.с. 31). При цьому, представником позивача через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (вх. від 08.07.2015 № 11797/15).

Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином за адресою реєстрації: вул. Червона Площа, 16, смт. Любеч, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15041, вказаною у листі Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області від 12.06.2015 № 74.27.1/524 (а.с. 17). До суду переданий поштою конверт з повістками, яка направлялась відповідачу, з довідками відділення від 04.07.2015 "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, та з урахуванням ч. 1 ст. 41 Кодексу, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) як фізичну особу взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковий борг, це сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобовязання", визначене пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обовязки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків (а.с. 6) відповідач має податковий борг в сумі 6 949,24 грн., який складається з податкового зобовязання в сумі 5 013,56 грн., штрафних санкцій у сумі 1 423,39 грн. та пені у сумі 512,29 грн. та підтверджується:

- актом документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 01.09.2014 від 11.02.2015 №15/17-020/НОМЕР_1 (у розмірі 5 013,56 грн.) (а.с.10-12);

- розрахунком штрафних санкцій по податку на доходи фізичних осіб (у розмірі 1 253,39 грн.) (а.с.13);

- розрахунком штрафних санкцій за неподання або несвоєчасне подання податкової звітності (у розмірі 170,00 грн.) (а.с.13 на звороті);

- податковим повідомленням-рішенням від 24.02.2015 № (а.с.14);

- податковим повідомленням рішенням від 24.02.2015 № (а.с.14 на звороті);

- листом Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, щодо нарахування пені від 24.02.2015 №16/17-020/НОМЕР_1 (у розмірі 512,29 грн.) (а.с.15).

Досліджуючи правильність нарахування необхідно врахувати норми пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. 179.1 ст. 179, п.123.1 ст.123, п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України (далі ПК України), якими визначено строки подання податкових декларацій, порядок сплати та розрахунок штрафних санкцій. Слід також врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені пп. 129.1.2, п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Так, згідно отриманої від Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" інформації від 26.06.2014 №2272 (а.с.8) в 4 кварталі 2013 року банком було нараховано (виплачено) дохід ОСОБА_1 у вигляді списання кредитної заборгованості згідно додаткової угоди від 24.10.2013 №1, по договору від 29.09.2008 №256/П/18/2008-980 в сумі 30 840,92 грн., що також підтверджується відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів від 18.06.2015 №300/25-17-18-10 де зазначено, що ОСОБА_1 отримав в 4 кварталі 2013 року дохід в сумі 30 840,92 грн. від Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра".

Відповідно до вимог пп.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не повязаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищую 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року, являється доходом отриманим платником податку як додаткове благо і згідно ст.164 Податкового кодексу України є базою оподаткування та оподатковується на загальних підставах. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до п. 179.1 ст. 179 Податкового кодексу України. Фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом (п. 179.7 ст. 179).

Відповідно до пп. 49.18.4. п.49.18 ст.48 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб до 1 травня року, що настає за звітним.

17.06.2014 відповідачу було направлено лист №512/10/17-013 з розясненнями його податкових зобовязань та запропоновано подати податкову декларацію про майновий стан та доходи (а.с. 9), оскільки станом на 01.05.2014 така декларація подана не була.

Сума податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік громадянина ОСОБА_1 була визначена самостійно контролюючим органом при проведенні, у визначеному порядку, документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства фізичної особи ОСОБА_1, в звязку з тим, що ОСОБА_1 самостійно не визначив (шляхом подачі декларації) та не сплатив податок.

Згідно п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15% бази оподаткування щодо доходів, одержаних (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 167.4 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які виплачуються (надаються) платнику у звязку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу у державну лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри. У разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 17% суми перевищення з урахуванням податку сплаченого за ставкою, визначеною в абзаці першому цього пункту.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2013 року було встановлено у розмірі 1 147,00 грн. Десятикратний розмір відповідно становив 11 470, грн. Середньомісячний дохід становив 30 840,92 грн що більше 11 470,00 грн. Перевищення становить 19 370,92 грн. (30 840,92 грн 11 470,00 грн = 19 370,92 грн), тобто за ставкою 15% оподатковується 11 470,00 грн (11 470,00 * 15% = 1 720,50 грн), за ставкою 17% оподатковується 19 370,92 грн (19 370,92 * 17% = 3 293,06 грн).

Таким чином сума податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік громадянина ОСОБА_1 становить 5 013,56 грн (1 720,50 грн + 3 293,06 грн = 5 013,56 грн).

За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення:

від 24.02.2015 №, яким за основним платежем визначено суму грошового зобовязання в розмірі 5 013,56 грн та нараховано штрафних санкцій у розмірі 1 253,39 грн (штрафна санкція виходячи з розрахунку 25% від суми визначеного податкового зобовязання (5 013,56 грн * 25% = 1 253,39 грн);

від 24.02.2015 №000501700 яким нараховано штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн.

Згідно п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобовязання, зменшення суми бюджетного відшкодування та або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених пп. 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25% суми визначеного податкового зобовязання, завищеної суми бюджетного відшкодування. У відповідності до п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобовязаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170,00 грн, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Податкові повідомлення-рішення від 24.02.2015 № та №000501700 були направлені рекомендованим листом та вручені особисто відповідачу 27.02.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.14).

Згідно п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Оскільки податкові повідомлення-рішення у визначеному законодавством порядку не оскаржувались, відповідно вони є узгодженими.

Крім того, відповідачу було нараховано пеню в сумі 512,29 грн. за весь період заниження податкового зобовязання, починаючи з 01.08.2014 по 10.03.2015. Заниження податкового зобовязання було виявлено на суму 5 013,56 грн. на яке нарахована пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження (облікова ставка 14%), що склало 512,29 грн. відповідно до вимог ст.129 Податкового кодексу України, якою встановлено, що за весь період заниження податкових зобовязань нараховується пеня та сплачується відповідно при сплаті грошового зобовязання, яке зазначено у податковому повідомленні-рішенні. У день настання строку погашення податкового зобовязання, нарахованого контролюючим органом, у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та або судового оскарження) нараховується пеня. Пеня, визначена пп.129.1.2 п.129 ст.129 Податкового кодексу України, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої в день заниження.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Враховуючи викладене, загальна сума податкового боргу відповідача складає 6 949,24 грн. (5 013,56 + 512,29 + 1 253,39 + 170,00), а позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

Як встановлено вище, узгоджена сума податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються за результатами річного декларування, в сумі 6 949,24 грн. ОСОБА_1 сплачена не була. Таким чином, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 08.04.2015 № 21 в сумі 6 949,24 грн. (а.с. 16). Вказана вимога була вручена відповідачу 11.04.2015, про що свідчить особистий підпис на повідомленні рекомендованого поштового відправлення, а отже податкове зобов'язання є узгодженим (а.с.16) і до теперішнього часу залишається не сплаченим.

Отже, судом встановлено, що передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Оскільки встановлено порушення відповідачем норм Податкового кодексу України, суд визнав, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи норму пп. 20.1.18, 20.1.19, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, якою встановлено право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобовязань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, згідно ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 6 949,24 грн. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_1, адреса: 15041, Чернігівська область, Ріпкинський район, смт.Любеч, вул. Червона Площа, буд.16) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 949, 24 грн (шість тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 24 коп.) на користь бюджету Любецької селищної ради за реквізитами р/р 0425, одержувач - УК у Ріпкинському районі /смт.Любеч/ 11010500, МФО 853592, код 38046020, призначення платежу - *;140; НОМЕР_1; податок з доходів фізичних осіб.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк