Справа № 822/2594/15
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2594/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Старокостянтинівський міськрайонний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 1 554 грн. 44 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_3 була зареєстрована в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості як безробітна та направлена на професійне навчання до Старокостянтинівського міжшкільного навчально - виробничого комбінату за професією "швачка". Однак, відповідач не відвідувала заняття без поважних причин, у зв'язку з чим, наказом №13 від 21.04.2015 року її було відраховано та зобов'язано повернути кошти, витрачені на її навчання. Зважаючи на те, що цього зроблено не було, позивач просить стягнути кошти в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Про розгляд справи повідомлялась за адресою, зазначеною у довідці відділу адресно - довідкової роботи управління ДМС України в Хмельницькій області від 02.07.2015 року.

14.07.2015 року до суду повернулось поштове повідомлення із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних у справі доказів, зважаючи на що фіксування технічними засобами не проводиться.

Дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована в Старокостянтинівському міськрайонному центрі зайнятості з 16.05.2014 року, отримала статус безробітної.

26.11.2014 року між Старокостянтинівським міськрайонним центром зайнятості та ОСОБА_3 укладений договір № 00007 про професійне навчання.

Умовами цього договору передбачений обов'язок ОСОБА_3 пройти навчання у період з 27.11.2014 року по 06.05.2015 року. Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3 Договору у разі припинення професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує центру, який уклав з ним цей договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Встановлено, що відповідач систематично пропускала заняття без поважних причин, зважаючи на що, наказом директора Старокостянтинівського МНВК від 21.04.2015 року №13 була відрахована.

Старокостянтинівським міськрайонним центром зайнятості на адресу відповідача було надіслано претензію від 05.05.2015 року №24-02/454, відповідно до якої надавався 15- денний термін для сплати коштів. Незважаючи на це, відповідач вказані кошти добровільно не повернула.

Відповідно до пункту 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Розмір витрат на навчання відповідача підтверджується розрахунком суми витрат, що підлягають стягненню з ОСОБА_3, який є у матеріалах справи, та становить 1 552 грн. 44 коп.

На час розгляду справи відповідач не надала суду докази відшкодування нею коштів, витрачених позивачем на її професійне навчання.

Натомість, позивачем доведені обставини, викладені у позові, тому на думку суду, він підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 1 552 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 44 к., витрачених на її навчання.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2015 року 18.00

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1