Справа № 2а-7012/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2010 року Справа № 2а-7012/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю прокурора Коцюруба О.В., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпо-2007»

про стягнення 16950,2 грн. податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпо-2007» з вимогами про стягнення податкового боргу, в якому зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на прибуток, податку на додану вартість, комунального податку, який виник внаслідок проведення податковою інспекцією невиїзних документальних перевірок з питань своєчасності сплати податкових зобовязань. У звязку з несплатою податкових зобовязань, відповідачу направлялися податкові вимоги № 1/894 від 15.09.2008 р. та №2/1183 від 24.11.2008 р., які залишені без задоволення. Оскільки сума боргу відповідачем добровільно не погашена, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпо-2007» 16950 грн. 20 коп. у примусовому порядку.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять суд позов задовольнити, стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 16950 грн. 20 коп.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не зявився, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою, що адресат із зазначеної адреси вибув.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується борг по комунальному податку та податку на додану вартість, який виник внаслідок проведення податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності за вересень-жовтень 2008 р., за результатами якої складено акт № 762/16/35104917 від 18.12.2008 р.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 25.12.2008р. № /0, яким визначено суму податкового зобовязання по комунальному податку у розмірі 340 грн., та податкове повідомлення рішення від 25.12.2008р. №/0, яким визначено суму податкового зобовязання по податку на додану вартість у розмірі 340 грн.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, «що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах а-в п. 4.2.2. п. 4.2. ст..4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення».

Згідно до 5.4.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Податкове повідомлення рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. (п.п. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

Вищевказані повідомлення-рішення були направлені на адресу відповідача, однак у звязку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою, були повернуті поштовим відділенням на адресу податкового органу.

28.01.2009 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя складений акт № 30/16 про необхідність розміщення податкових повідомлень-рішень від 25.12.2008 р. на дошці податкових оголошень.

На підставі акту перевірки від 27.01.2009 р. № 70/15/35104917 винесено податкове повідомлення рішення від 10.02.2009 р. № /0, яким визначено суму зобовязань по податку на прибуток у розмірі 3,80 грн.

Вищевказане повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, однак у звязку з відсутністю організації за зазначеною адресою, конверт повернуто поштовим відділенням на адресу податкового органу.

15.09.2008 р. державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя відповідачу направлена перша податкова вимога № 1/894 на суму 14921 грн., яку було повернуто поштовим відділенням на адресу податкового органу, у звязку з закінченням терміну зберігання.

22.10.2008р. Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Запоріжжя складений акт № 603 про неможливість вручення податкової вимоги від 15.09.2008 року №1/894, та 22.10.2008 р. податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень.

Днем вручення податкової вимоги вважається 22.10.2008 р.

24.11.2008 року відповідачу направлена друга податкова вимога № 2/1183 на суму 16606,95 грн., яка була повернута поштовим відділенням, у звязку з закінченням терміну зберігання.

02.12.2008р. Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі м.Запоріжжя складений акт № 700 про неможливість вручення податкової вимоги від 24.11.2008 року №2/1183, та 02.12.2008 р. податкову вимогу розміщено на дошці податкових оголошень.

Днем вручення податкової вимоги вважається 02.12.2008 р.

Вищезазначені повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися.

Згідно самостійно поданих відповідачем декларацій з податку на прибуток: № 56390 від 16.09.2008 р., якою визначено суму зобовязання 1701 грн., № 54168 від 08.09.2008 р., якою визначено суму зобовязання 17179 грн., загальна сума зобовязання складає 18880 грн.

Таким чином, загальна сума боргу по податку на прибуток складає 16606,8 грн. /18880 +3,80 2258 (переплата) 19 (сплачено)/ = 16606,8 грн.

Згідно самостійно поданих відповідачем декларацій з комунального податку: № 52664 від 20.08.2008 р., якою визначено суму зобовязання 1,70 грн., № 56256 від 16.09.2008 р., якою визначено суму зобовязання 1,70 грн., загальна сума зобовязання складає 3,40 грн.

Отже, загальна заборгованість по комунальному податку складає 343,4 грн. /3,40 + 680 340 (сплачено) /= 343,4 грн.

Згідно облікової картки платника податків ТОВ «Ексімпо-2007» станом на 24.11.2009р. заборгованість по сплаті податкового боргу складає 16950 грн. 20 коп. /16606,8+343,4 = 16950,20 грн./

До теперішнього часу сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпо-2007» про стягнення податкового боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 4.2.2. п. 2 ст. 4; п.п. 5.3.1, п.п. 5.4.1 п. 5 ст. 5; п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімпо-2007» (69002, м.Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 40, ) на користь державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя податковий борг у розмірі 16950 грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 08.02.2010 р.