overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/3021/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3021/15-а
Провадження № 2-а/591/188/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну неправомірними діями, рішенням чи бездіяльністю, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищезазначена справа.

Від ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Сумижитло» Сумської міської ради надійшли письмові клопотання про закриття провадження у справі, так як вони не є суб»єктом владних повноважень.

Представник Виконавчого комітету Сумської міської ради підтримує клопотання.

Позивач підтвердив, що дійсно дані установи не є суб»єктом владних повноважень. Однак з клопотанням не згоден, вважає думку відповідачів неправомірною.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну неправомірними діями, рішенням чи бездіяльністю, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди.

Позивач просить визнати неправомірними дії, рішення чи бездіяльність ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Сумижитло» Сумської міської ради, які не є суб»єктом владних повноважень.

Таким чином на відносини сторін у даній справі не поширюється визначена пунктом 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів, тому що цей спір підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України '…суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства'…

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сумитеплоенерго», КП «Сумижитло» Сумської міської ради про визнання неправомірними дій, зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну неправомірними діями, рішенням чи бездіяльністю, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 592/6356/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6356/15-а
Провадження №2-а/592/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/6356/15-а за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги. (рядок статзвіту № 91)

Призначити по справі судове засідання на 09-00 годин 05 серпня 2015 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 2-а-1256/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1256/11
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"06" липня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року судом в порядку скороченого провадження було винесено постанову по адміністративній справі № 2- а -1256/11р. за позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, згідно якої, вимоги ОСОБА_1, було задоволено, а саме: суд зобовязав Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії Лебединському районі з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 05.10.2010 року по 22.04.2011 року, за виключенням суми фактично проведених виплат.

Проте, в тексті даного рішення суду допущено описки, так як прізвище позивача вказано Рудковський, а з паспорту останнього (а.с. 5), вбачається, що його прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату часта місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає необхідним зазначені описки в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Лебединського районного суду Сумської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни, а саме - у вступній та резолютивній частинах рішення замість прізвища позивача Рудковський, вказати - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1260/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1260/11
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"06" липня 2011 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2011 року судом в порядку скороченого провадження було винесено постанову по адміністративній справі № 2- а -1260/11р. за позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, згідно якої, вимоги ОСОБА_1, було задоволено, а саме: суд зобовязав Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області здійснити перерахунок пенсії Лебединському районі з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове пенсійне страхування та провести відповідні виплати за період з 05.10.2010 року по 22.04.2011 року, за виключенням суми фактично проведених виплат.

Проте, в тексті даного рішення суду допущено описки, так як прізвище позивачки вказано Репка, а з паспорту останньої (а.с. 6), вбачається, що її прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про дату часта місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Тому суд вважає необхідним зазначені описки в рішенні суду виправити.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України;

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Лебединського районного суду Сумської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про здійснення перерахунку щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України „Про соціальний захист дітей війни, а саме - у вступній та резолютивній частинах рішення замість прізвища позивачки Репка, вказати - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/5574/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5574/15-а
Провадження №2-а/592/189/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Суми УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а з повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 17 липня 2015 року після 13 години.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ м. Суми УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10 денний строк з дня її проголошення. апеляційної скарги через Ковпаківський райсуд м. Суми. Якщо постанову винесено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 587/700/15-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/700/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки спір вирішено в добровільному порядку.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України в разі, якщо позивач звертається до суду з заявою про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 579/1037/15-а
Суддя: Хочина А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1037/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та передачу її на розгляд іншому суду

15 липня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі та передачі її на розгляд Конотопського міськрайонного суду Сумської області, який найбільш територіально наближений до Кролевецького районного суду, як того вимагає ч. 2 ст.22 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 105, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Передати дану справу на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1039/15-а
Суддя: Хочина А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1039/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та передачу її на розгляд іншому суду

15 липня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім того, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є суддею Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, є підстави для відкриття провадження у справі та передачі її на розгляд Конотопського міськрайонного суду Сумської області, який найбільш територіально наближений до Кролевецького районного суду, як того вимагає ч. 2 ст.22 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, 105, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Передати дану справу на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала в частині передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її винесення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1027/15-а
Суддя: Хочина А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/1027/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши позовну заяву прокурора Кролевецького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в:

прокурор Кролевецького району звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в якій просить:

- в якій просить поновити строк звернення до суду;

- визнати протиправною відмову УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області щодо відмови в поновленні виплати пенсії по інвалідності за його (ОСОБА_1Г.) місцем проживання;

- зобовязати УПФУ в Кролевецькому районі Сумської області поновити виплату пенсії по інвалідності, призначену йому (ОСОБА_1Г.), в розмірах відповідно до вимог чинного законодавства, починаючи з дня першого звернення 07.09.2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Кролевецького району в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 липня 2015 року о 9 годині з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 липня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відповідно п.5 ч.5 ст.107 КАС України розяснити відповідачеві про його обовязок у разі заперечення проти позову в строк до 20 липня 2015 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити прокурору Кролевецького району, сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1179/11
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1179/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" квітня 2011 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05.04.11 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії призначити до розгляду в судовому засіданні на о 10:00 хв. 26.04.2011 у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2