Справа № 815/2881/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2881/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект 2000 про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект 2000 про стягнення податкової заборгованості у загальному розмірі 150 040, 36 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект 2000 перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, як платник податків, передбачених Податковим кодексом України з 01.07.2014 року за №3937. На час звернення до суду за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 150 040, 36 грн., з яких 79 382, 36 грн. - з податку на додану вартість, 60 564,00 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств та 10 094, 00 грн. - по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств. Вказана заборгованість складається з податкових зобовязань самостійно визначених платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2014 року березень 2015 року та декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Позивач зазначає, що податковою вживались заходи погашення вказаної суми боргу, а саме боржнику, в порядку ст. 59 Податкового кодексу України, направлялась податкова вимога, проте відповідач узгоджений податковий борг не сплатив, що стало підставою звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надавав клопотання про розгляд справи без участі представника податкової в порядку письмового провадження (а.с. 35).

Відповідач у судові засідання не зявлявся, судова кореспонденція, яка направлялась на його адресу, повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового звязку: «за зазначеною адресою не зареєстрований». Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 27.06.2014 року до ЄДР внесено запис №0003290 про державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект 2000 (ІК 39275412) та з 01.07.2014 року підприємство взято на податковий облік в ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області за №3937 (а.с. 7).

ОСОБА_1 даних облікових карток платника податків за відповідачем рахується заборгованість:

- за платежем 14010100 Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) станом на 30.04.2015 року у загальному розмірі 79 382, 36 грн. (а.с. 16);

- за платежем 11021000 Податок на прибуток приватних підприємств, станом на 31.03.2015 року у загальному розмірі 60 564, 00 грн. (а.с. 17);

- за платежем 11024000 Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств станом на 30.04.2015 року у розмірі 10 094, 00 грн. (а.с. 18).

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла за відповідачем у звязку із самостійним визначенням сум податкових зобовязань у податкових деклараціях.

Так, відповідно до поданих підприємством до ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області податкових декларацій з податку на додану вартість у грудні 2014 року платником податків задекларовано суму ПДВ у розмірі 50 344, 00 грн.; у січні 2015 року 7 850, 00 грн.; у лютому 2015 року 24 360, 00 грн.; у березні 2015 року 12 133, 00 грн. (а.с. 8-12).

Відповідно до облікової картки з податку на додану вартість, за період грудень 2014 року березень 2015 року відповідачем сплачено лише 15 284, 64 грн., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 79 382, 36 грн.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 року, ТОВ Будкомплект 2000 визначено суму податку на прибуток у розмірі 60 564, 00 грн., а також авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісячно 5 047, 00 грн. (а.с. 13).

Проте, відповідачем не сплачено самостійно нараховану суму податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 60 564, 00 грн., а також авансові внески за березень 2015 року у сумі 5 047, 00 грн. та квітень 2015 року у сумі 5 047, 00 грн. (разом 10 094, 00 грн.).

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ОСОБА_1 з п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене заборгованість відповідача у розмірі 150 040, 36 грн. є узгодженою, оскільки самостійно визначена ним у податкових деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, проте своєчасно несплачена (а.с. 8-13).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

У звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, позивачем на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України на його адресу направлялась податкова вимога форми «Ю» від 12.02.2015 року №192-25, яка отримана ним 19.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

За змістом п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

ОСОБА_1 з п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.3 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 з п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 150 040, 36 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 35, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект 2000 про стягнення податкової заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будкомплект 2000 () на користь Державного бюджету України податковий борг у загальному розмірі 150 040, 36 грн. (сто пятдесят тисяч сорок гривень 36 коп.), з яких 79 382, 36 грн. - з податку на додану вартість, 60 564,00 грн. - з податку на прибуток приватних підприємств, 10 094, 00 грн. - по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств, шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, а саме:

- МФО 300528, АТ «ОТП Банк», № 2234, долар США;

- МФО 300528, АТ «ОТП Банк», № 2234, українська гривня;

- МФО 899998, Казначейство України (ел.адм.подат.), №7572, українська гривня.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук