Справа № 824/790/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 824/790/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І. В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

15 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Чернівецького міського комісаріату про визнання недійсними постанови ВЛК та висновків,

В С Т А Н О В И В :
в травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Військово-лікарської комісії Чернівецького міського комісаріату про визнання недійсними постанови ВЛК та висновків.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного

Позивачем заявлено позов про визнання недійсним висновку терапевта від 05 лютого 2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби; визнання недійсним висновку лікаря травматолога від 26 січня 2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби; визнання недійсними картки медичного огляду кандидата на військову службу молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , 1986 року народження,проживаючого по АДРЕСА_1 та постанови Військово-лікарської комісії Чернівецького міського військового комісаріату від 05 лютого 2015 року про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оцінивши доводи апеляційної скарги позивача та заперечення відповідача, колегія суддів вважає обґрунтованим такий висновок суду першої інстанції

Оскільки, згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У пункті 1 частини першої статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір - це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин, що виникають між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства та юридичними чи фізичними особами.

Таким чином, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо порушення ним цивільних прав. Правовідносини, які виникли між сторонами у справі врегульовані нормами цивільного права.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно визначення відповідача у справі як суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах.

У даному випадку відповідач не виконує відносно позивача владних управлінських функцій, оскільки не наділений можливістю владно керувати їх поведінкою. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі, не містять ознак публічно-правових.

Так, в обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на те, що в своїй діяльність військово-лікарськакомісія керується Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим Міністерством оборони України, зареєстрованого Міністерство МЮ України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, членами комісії є посадовими особами.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги стосовно неправомірності оскаржуваного рішення, так як члени комісії діють в даному випадку як фахівці в області медицини, експерти певного напрямку, які володіють спеціальними знаннями в цій галузі .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.