Справа № 808/3463/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3463/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2015 року

Справа № 808/3463/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез», м. Запоріжжя

до відповідача 1: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

відповідача 2: Запорізької митниці Державної фіскальної служби, м. Запоріжжя

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» (далі – позивач) звернулось із адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (далі – відповідач 1), Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі – відповідач 2), в якому позивач просить суд:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/3463/15 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 16.07.2015.

У судове засідання, призначене на 16.07.2015, представники сторін не з’явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, що підтверджується долученими до матеріалів справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У судове засідання 16.07.2015 прибув представник відповідача 2. Проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив, про що у клопотанні позивача зроблено відповідну відмітку.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, виходячи із закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з’ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, а також керуючись приписами ст. 71 КАС України, суд дійшов до висновку щодо необхідності витребування у Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області інформації щодо наявності у Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» податкового боргу, інформації щодо включення позивачем до податкового кредиту суми ПДВ, сплаченої за митною декларацією від 31.01.2014 № 112050000/2014/001645 в сумі 62 729,06 грн., та в якому розмірі, також відомостей про бюджетне відшкодування Приватному акціонерному товариству «Запоріжбіосинтез» понесених сум.

З огляду на викладене, враховуючи те, що для надання витребуваних судом додаткових доказів у справі знадобиться певний час, з метою об’єктивного та всебічного з’ясування всіх обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі до 19.08.2015.

Наступне судове засідання призначити на 19.08.2015 о 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3463/15 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії до 19.08.2015.

Наступне судове засідання призначити на 19 серпня 2015 року о 14:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко