Справа № 333/7008/14-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/7008/14-а
Провадження № 6-а/333/59/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І. при секретарі Колеснік А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити її перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2015 року Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2014 року, шляхом стягнення з УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 державної пенсії на підставі ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі не нижче 10-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі 100 % розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 03.03.2014 року по 15.08.2014 року включно, з урахуванням проведених виплат.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Боржник листом від 14.05.2015 року повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних ассигнувань.

Враховуючи норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання виконавчого документу № 333/7008/14-а від 11.03.2015 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, із зобовязанням УПФУ в Комунарському району м. Запоріжжя стягнути з УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 державної пенсії на підставі ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі не нижче 10-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі 100 % розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 03.03.2014 року по 15.08.2014 року включно, з урахуванням проведених виплат.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити її перерахунок було задоволено частково: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію на підставі ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі не нижче 10-ми розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, на підставі ст. 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в обсязі 100 % розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 03.03.2014 року по 15.08.2014 року включно, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя задоволено частково, постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2014 року скасовано в частині задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що вказана ухвала набрала законної сили, Комунарським районним судом м. Запоріжжя 11.03.2015 року був виданий виконавчий лист, який позивачем поданий для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. За наслідками прийнятого виконавчого листа, державним виконавцем виконавчої служби було відкрито виконавче провадження.

На адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відповідачем була направлена заява, згідно якої, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до рішення суду був проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 та їй нарахована сума у розмірі 43082,69 грн., яка буде сплачена у випадку наявності фінансування із Державного бюджету. Розмір нарахованої суми позивачу підтверджений також довідкою УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя. На даний час не має можливості виконати рішення суду в частині зобовязання сплатити заборгованість ОСОБА_1

УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя листом від 14.05.2015 року повідомив про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних ассигнувань.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 263 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.06.2015 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Крім того, на думку суду, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 взагалі не відповідає вимогам ст.263 КАС України, згідно якої державний виконавець за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а не про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документу, з чим звернувся ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст. ст. 7 - 16, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення від 17.09.2014 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.І. Боровікова