Справа № 2а/0270/5366/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

27 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/5366/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Бершадського районного суду від 31.05.2005 року у справі

за позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_3, ОСОБА_1

про: визнання права власності на спадкове майно за заповітом та його розподіл, -

ВСТАНОВИВ :

23.11.2012 року ОСОБА_1 зверенулась до суду з заявою, в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та просить суд:

1. Зобов'язати Начальника земельних ресурсів Бершадського району Вінницької області подати звіт про виконання ухвали суду від 31.05.2005 року по справі №2-682/05.

2. Винести рішення про накладення штрафу на начальника земельних ресурсів Бершадського району Вінницької області в розмірі до 30 мінімальних заробітних плат.

3. Стягнути з начальника земельних ресурсів Бершадського району Вінницької області на мою користь половину суми накладеного штрафу та зобов'язати його виконати постанову суду та повернути 0,2423 га землі.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 31.05.2012 року по цивільній справі №2-682/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та його розподіл за ОСОБА_1 визнано право власності на земельну частку (пай) розміром 2,78 га.

Проте, заявниця вважає, що дану ухвалу, в повному обсязі не виконано та звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 267 КАС України.

Згідно з правовою нормою, закріпленою у ч. 1 та ч. 2 ст. 267 КАС України, питання про встановлення звіту та накладення штрафу, передбачені ст. 267 КАС України, повинен вирішувати суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі.

В даному випадку справа №2-682/05 розглянута Бершадським районним судом в порядку цивільного судочинства, при цьому заявник є відповідачем у даній справі.

Крім того, заява не відповідає вимогам, встановленим ч. 9 ст. 267 КАС України.

Відповідно до абз. 7 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За викладених обставин, суд вважає, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення судового контролю за викоанням судового рішення підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за викоанням ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 31.05.2005 року по справі №2-682/05 повернути заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна