Справа № 816/2175/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/2175/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача Приватного підприємства «Нефтіда»
про стягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

12 червня 2015 року Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Нефтіда» (надалі ПП «Нефтіда» ) про стягнення коштів з рахунків платника податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 71 216,66 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт наявності у відповідача узгоджених сум заборгованості з податку на додану вартість, які підлягають стягненню в судовому порядку.

02 липня 2015 року позивач звернувся із заявою про зменшення позовних вимог, згідно з якою просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 70 094,66 грн.

Отже, суд розглядає позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання від 14.07.2015 про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача.

15 липня 2015 року до суду надійшло клопотання від Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну позивача його правонаступником, а саме: Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» постановлено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Згідно із додатком 2 зазначеної постанови КМУ Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів реорганізована шляхом її приєднання до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС.

У пункті 3 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, основними завданнями ДФС є, зокрема: реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків і зборів, митних та інших платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, а також боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань сплати єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області зареєстрована 06.05.2015, номер запису 1 009257.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі Кременчуцька ОДПІ).

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався.

За таких обставин та з урахуванням приписів частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ПП «Нефтіда» () зареєстроване як юридична особа 13.06.2005, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

За даними Кременчуцької ОДПІ, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 70 094,66 грн, який виник з огляду на наступне.

Кременчуцькою ОДПІ 27.08.2014 проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Нефтіда» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Український ресурс» () за період серпень 2011 року, ТОВ «Торговий ОСОБА_1» () за період грудень 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 27.08.2014 № 2091/16-03-22-01-08/33588945 /а.с.18-19/.

На підставі акта перевірки від 27.08.2014 № 2091/16-03-22-01-08/33588945 Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення - рішення від 12.09.2014 № /1741, яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 67 704,00 грн (у т.ч. основний платіж 45 136,00 грн, штрафні санкції 22 568,00 грн) /а.с. 20/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 816/3757/14, яка залишена в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ПП «Нефтіда» до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2014 № /1741 /а.с. 7-14/.

Відповідно до частин 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження; постанова або ухвала суду апеляційної за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 у справі № 816/3757/14 набрала чинності 15.01.2015.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, грошове зобовязання з податку на додану вартість, визначене податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2014 № /1741, у сумі 67 704,00 грн вважається узгодженим з дати набрання судовим рішенням законної сили та є сумою податкового боргу.

Крім того, платником податків подано до контролюючого органу декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року від 16.04.2015, якою до сплати задекларовано суму в розмірі 551,00 грн /а.с.22/.

Також ПП «Нефтіда» подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку із виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року від 09.04.2015 /а.с. 21/. У даному уточнюючому розрахунку відповідачем у р. 25.1 «сплачується до державного бюджету» відображено суму 343,00 грн та в р. 25.3 «сума штрафу, нарахована платником самостійно у звязку з виправленням помилки » відображено суму 10,00 грн.

Заборгованість платника частково зменшилась за рахунок наявної переплати у розмірі 2,51 грн та самостійної сплати коштів у сумі 929 грн.

Станом на 04.06.2015 податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість становила 71 216,66 грн.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобовязання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

пеня сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобовязань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1);

штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.265 пункту 14.1);

податковий борг сума узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі вказаної норми Кодексу позивачем відповідачу нараховано пеню у загальному розмірі 3 540,17 грн (3 472,38 грн + 67,79 грн).

Згідно зі заявою про зменшення позовних вимог, сума зменшення грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у розмірі 1 122,00 грн (платіжне доручення від 25.06.2015 № 1211737) на виконання вимог пункту 87.9 статті 87 Податкового кодексу України відповідно до правил погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення Кременчуцькою ОДПІ зараховано в рахунок зменшення податкової заборгованості відповідача з ПДВ, заявленої у даній справі.

Таким чином, станом на дату розгляду справи податковий борг ПП «Нефтіда» становить 70 094,66 грн.

Наявність вказаного податкового боргу у відповідача підтверджується також відомостями облікової картки платника податків, копія якої надана позивачем та залучена до матеріалів справи.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вищезазначених положень Податкового кодексу України Кременчуцькою ОДПІ винесено податкову вимогу форми «Ю» від 19.02.2015 № 602-25/115 /а.с. 16/, яку направлено на адресу ПП «Нефтіда» 25.03.2015 та отримано уповноваженою особою відповідача 30.03.2015, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що ПП «Нефтіда» станом на дату розгляду та вирішення справи податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 70 094,66 грн не сплатило, вимоги позивача про стягнення коштів у розмірі 70 094,66 грн за податковим боргом з податку на додану вартість з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги частини четвертої статті 94 КАС України, судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача, оскільки у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 17, 18, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства «Нефтіда» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного підприємства «Нефтіда» () податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 70 094,66 грн (сімдесят тисяч девяносто чотири гривні шістдесят шість копійок) на р/р 0008, одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 14010100, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.С. Канигіна