Справа № 202/3482/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3482/15-а
Провадження № 2-а/0202/89/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, посилаючись на те, що відповідачу була призначена соціальна допомога по догляду за дитиною до трьох років з 01 лютого 2010 року по 31 липня 2010 року, при прийомі документів відповідач була повідомлена, що в разі виходу на роботу, вона зобовязана повідомити про це управління в триденний строк. ОСОБА_2 наказу ВАТ «Хоум ОСОБА_3» № 366-В від 12 квітня 2010 року, відповідач приступила до виконання службових обовязків з 12.04.2010 року. Надмірно виплачені кошти на вимогу від 10 лютого 2015 року не повернула, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь незаконно виплачену допомогу на дитину до 3-х років в сумі 153,08 грн. за період з 12 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, у поданій через канцелярію заяві клопотала про розгляд справи у її відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила про розгляд справи у її відсутності не клопотала, у звязку з чим на підставі п.3 ч.1, ч.4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Суд на підставі неявки сторін, належно повідомлених про місце та час судового розгляду, і за наявності заяви від позивача розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України, виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми на підставі заяви ОСОБА_1 від 25 лютого 2010 року Управлінням праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради була призначена допомога на дитину до трьох років, в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію рішення про призначення допомоги сімям з дітьми від 01.03.2010 року (а.с.2).

Відповідно до п.23 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку припиняється у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення таку допомогу, виявила бажання працювати з дня працевлаштування (початок виконання трудових обовязків).

Відповідач не повідомила належним чином про початок виконання своїх трудових обовязків, внаслідок чого отримала неналежну їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 12 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року в сумі 153,08 грн. За таких обставин, відповідачем допомога за період з 12 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року в сумі 153,08 грн. одержана без встановлених Законом України Про державну допомогу сімям з дітьми підстав, а позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України у звязку з встановленням порушення своїх прав після відмови у поверненні коштів.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача суми безпідставно одержаних коштів допомоги в розмірі 153,08 грн.

Відповідно до ст. 98 КАС України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовій збір в розмірі 182 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 163, 167 КАС України, , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради надмірно виплачені кошти по допомозі по догляду за дитиною до трьох років в сумі 153,08 грн. (сто п'ятдесят три гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.П. Слюсар