Справа № 802/3631/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 вересня 2013 р. Справа № 802/3631/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача 1: ОСОБА_2

відповідача 2: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача 1 у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, (відповідач 1), Тростянецького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області (відповідач 2)

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

30.09.2013 року у судовому засіданні представником головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області подано заяву про повернення заяв ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог 26.08.2009 р., 31.08.2009 р., 05.11.2009 р., 27.04.2012 р., 22.05.2012 р., 22.06.2012 р., 26.07.2012 р., 11.09.2012 р., 28.09.2012 р. та заяв про зміну позовних вимог від 14.10.2009 р., 26.11.2009 р., 08.12.2011 р. по справі №802/3631/13-а.

В судовому засіданні позивач щодо вирішення даної заяви поклався на розсуд суду.

Представник головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області підтримав подану заяву.

Представник Тростянецького районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області у судове засідання не з'явився, проте належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд враховує наступне.

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

11.08.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУМВС України у Вінницькій області про визнання дій посадових осіб ГУМВС у Вінницькій області щодо не нарахування та виплати грошей за роботу в надурочний час та щомісячної доплати за 2008 рік неправомірними; зобов'язання через ГУМВС у Вінницькій області Тростянецькій РВ ГУМВС провести донарахування і виплату за робочу в надурочний час та щомісячну доплату за 2008 рік; зобов'язання ГУМВС у Вінницькій області видати відповідні документи для нарахування пенсії, донарахування вихідної допомоги та за роботу в надурочний час.

В подальшому позивачем через канцелярію суду було подано:

- заяву про уточнення позовних вимог від 26.08.2009 р.. 31.08.2009 р.:

- заяву про зміну позовних вимог від 14.10.2009 р.;

- заяву про уточнення позовних вимог від 05.11.2009 р.;

- заяву про збільшення позовних вимог від 26.11.2009 р., 08.12.2011 р.;

- заяву про уточнення позовних вимог від 27.04.2012 р., 22.05.2012 р., 22.06.2012 р., 26.07.2012 р., 11.09.2012 р., 28.09.2012 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

В силу п.5 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів. - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

ОСОБА_1 при подачі заяв про уточнення та зміну позовних вимог не обґрунтовано дані вимоги та не надано доказів на їх підтвердження, окрім того, дані заяви не оформлені відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.08.2013 року по справі № К/800/5856/13 скасовано постанову Вінницького окружного адміністартивного суду від 09.10.2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.01.2013 року та направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У вказаній ухвалі Вищого адміністративного суду від 21.08.2013 року по вищевказаній справі суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом 11 серпня 2009 року, при цьому протягом всього розгляду справи судом першої інстанції позивачем неодноразово змінювались позовні вимоги, як в частині збільшення позовних вимог так і в частині зміни підстави і предмету адміністративного позову.

Суд першої інстанції, на що не звернув увагу суд апеляційної інстанції, не дотримано вимог ст. 137 КАС України. Зокрема, суди не звернули увагу, що вказані позовні вимоги не були оформлені відповідно до вимог ст. 106 КАС України, що згідно з ч.1 ст. 137 КАС України є підставою для їх повернення.

Таким чином суд задовольняє заяву представника відповідача 1, оскільки подані ОСОБА_1 заяви про уточнення та зміну позовних вимог є такими, що не відповідають вимогам ст.ст. 106, 137 КАС України та підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача 1 про повернення заяв позивача- задовольнити.

2. Заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 26.08.2009р., 31.08.2009р., 05.11.2009р., 27.04.2012р., 22.05.2012р., 22.06.2012р., 26.07.2012р., 11.09.2012р., 28.09.2012р. та заяви про зміну позовних вимог від 14.10.2009р., 26.11.2009р., 08.12.2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна