overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 581/922/13-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/922/13-а
Провадження № 2-а/581/6/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бутенка Д.В.

при секретарі судового засідання Якименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання довідки заявнику,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій частині судового засідання позивач письмово заявив головуючому судді по даній справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий діяв упереджено, так як суддя Бутенко Д.В. у судовому засіданні 06 травня 2014 року безпідставно відмовив йому у визнанні явки відповідача в наступне судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень і відповідей на запитання позивача і у звязку з цим не відклав розгляд даної справи на іншу дату.

Головуючий по справі, заслухавши заявника, оцінивши доводи його заяви, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на нижченаведене.

Наведені у заяві ОСОБА_1 обставини не є проявом упередженості головуючого у даній справі, так як:

- визнання обовязковою участі сторін у справі з їх явкою в судове засідання для дачі пояснень є правом, а не обовязком суду, а відмова суду у невчиненні такої процесуальної дії належним чином мотивувалася головуючим непочатком розгляду даної справи по суті (ст.120 КАС України);

- продовження розгляду даної справи у відсутність відповідача, яка подала заяву про розгляд даної справи у її відсутність без повідомлення причини самої неявки, не є підставою для відкладення розгляду даної справи як такої, що узгоджується з нормою ст.128 ч.4 КАС України.

На підставі ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому у даній справі.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/361/14-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/361/14-а
Провадження № 2-а/581/23/14
УХВАЛА

26 червня 2014 року смт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Якименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Липова Долина Сумської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчій частині судового засідання позивач письмово заявив головуючому судді по справі про його відвід, мотивуючи його тим, що головуючий завів дану справу як справу адміністравтиного судочинства, а також в ухвалі про залишення без руху позову не вказав банківських реквізитів для сплати судового збору.

Головуючий по справі, оцінивши доводи заявника, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід головуючому в ній, з огляду на те, що наведені доводи позивачем не є підставами для відводу головуючому по справі, а стосувалися вирішення судом процесуальних питань про відкриття провадження у даній справі. Нинічинний КАС України не передбачає такого обовязкового реквізиту для ухвали суду про залишення позову без руху як зазначення банківських рахунків для сплати судового збору.

На підставі ст.ст. 27, 28, 31 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому про даній справі відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на постанову, прийняту за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 581/426/14-а
Суддя: Бутенко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 581/426/14-а
Провадження № 2-а/581/25/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Бутенко Д.В., при секретарі судового засідання Якименко Т.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Липова Долина адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі судом проведені наступні підготовчі дії, а саме:

витребувано від архіву місцевого суду за клопотанням позивача матеріали адміністративної справи № 581/762/13-а для огляду та дослідження в судовому засіданні, а також для огляду та дослідження за ініціативою суду матеріали справи про адміністративне правопорушення № 581/28/14-п про притягнення до адміністравтиної відповідальності ОСОБА_1 по ст.185-3 ч.1 КУпАП;

- приєднано до матеріалів справи за клопотанням представника відповідача фотокопію виконавчого листа про стягнення з позивача штрафу в розмірі 510 грн. та постанови місцевого суду від 29 січня 2014 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідаьності по ст.185-3 ч.1 КУпАП;

проведено попереднє судове засідання у даній справі.

Під час попереднього судового засідання також зясовано сутність позовних вимог і заперечень представника відповідача, визначено предмет доказування по справі, суть доводів позивача та представника відповідача щодо позиції по справі, характер спірних правовідносин, матеріальний закон, який їх регулює, визначено, які докази підтверджують предмет доказування.

З урахуванням того, що по справі усі необхідні підготовчі дії можуть бути вчинені 07 серпня 2014 року, сторони не заперечували проти розгляду даної справи по суті в судовому засіданні 07 серпня 2014 року, зазначаючи про підготовленість до розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст.110, 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити дану справу до судового відкритого розгляду на 07 серпня 2014 року на 10 год. 25 хв., розпочавши її судовий розгляд сьогодні.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 2-а/2506/12698/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а :

22.06.2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги.

Вказаний адміністративний позов ухвалою судді від 24.06.2011 року залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було запропоновано привести позов у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України шляхом усунення вказаних недоліків.

Однак позивач ухвалу судді від 24.06.2011 року належним чином не виконала, недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/12930/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а :

25.06.2011 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання здійснити певні дії.

Вказаний адміністративний позов ухвалою судді від 29.06.2011 року залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивачу було запропоновано привести позов у відповідність з вимогами ст. 106 КАС України шляхом усунення вказаних недоліків.

Однак позивач ухвалу судді від 29.06.2011 року належним чином не виконала, недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

адміністративний ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобовязання здійснити певні дії вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/12802/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Рудик Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу батальйону ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

23.06.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено на 28.07.2011 року, позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином (а.с. 16), розгляд справи відкладено на 26.09.2011 року. В судове засідання позивач повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи відкладено на 20.10.2011 року.20.10.2011 року позивач в судове засідання не зявився.

Згідно ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, здійснюється рекомендованою кореспонденцією ( листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається фізичним особам за адресою її місця проживання чи перебування , зареєстрованому у встановленому законом порядку . У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в позовній заяві зазначив адресу АДРЕСА_1, що відповідно до довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області (а.с.11) є місцем реєстрації.

Отже, суд приходить до висновку що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу батальйону ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/12698/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява не підписана позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 2-а/2506/12820/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

24.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/12824/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

25.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії з 22.12.2010 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/12882/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

24.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/12859/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.2
У Х В А Л А

29.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/12901/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

29.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 802/5028/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/5028/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 лютого 2014 р. Справа № 802/5028/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Родинне гніздо"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08 січня 2014 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

В силу частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та зважаючи на недостатність повідомлених позивачем обставин, що унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання у справі на 14.02.14 о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна