Справа № 2-а-377/11
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-377/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Седун Ф. В.

при секретарі Довгаленко О. І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 про визнання відмови в проведенні реєстрації змін до установчих документів протиправною ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до державного реєстратора Брусилівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 з вищевказаним позовом посилаючись на те , що відповідно до розпорядження № 10 від 28.01.2010 року засновника приватного підприємства

" Шлях Ілліча " с. Яструбенька Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_4 вона призначена на посаду керуючого вказаного підприємства. Згідно вказаного розпорядження було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про те , що вона є керівником юридичної особи і відсутні будь-які обмеження щодо її повноважень. Відповідно до п. 3.2 Статуту ПП " Шлях Ілліча " до виключної компетенції Засновника належить внесення змін і доповнень до Статуту підприємства. Однак , п. 3.3 названого Статуту передбачено що Засновник підприємства може передати частину своїх повноважень Керуючому. Скориставшись своїм правом засновник підприємства ОСОБА_4 в п. 2 розпорядження № 10 від 28.01.2010 року поклав на неї , як керуючу підприємством , вирішення всіх питань , що входять до компетенції засновника. 12.02.2010 року засновник приватного підприємства ОСОБА_4 помер . Вона , як керуюча ПП " Шлях Ілліча " 15.03.2011 року звернулася до державного реєстратора Брусилівської райдержадміністрації з тим щоб були зареєстровані зміни до установчих документів юридичної особи ПП " Шлях Ілліча " та надала відповідні документи . Однак , державний реєстратор ОСОБА_3 залишила без розгляду подані їй документи на підставі , що документи подані не в повному обсязі , про що надала повідомлення від 15.03. 2011 року , не виклавши в ньому ні норму закону , на який посилається та не вказавши який саме документ не був нею поданий. Вважає , що дії ОСОБА_3 є протиправними , так як нею були подані всі необхідні документи для внесення змін до установчих документів . Просить визнати дії державного реєстратора ОСОБА_3 щодо непроведення реєстрації змін до установчих документів та зобов"язати її провести реєстрацію змін до установчих документів ПП " Шлях Ілліча ".

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні

вимоги підтримали з мотивів наведених в позовній заяві. Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні додатково пояснив , що позивачкою були надані всі документи , необхідні для реєстрації змін до установчих документів . Документи подавались від імені юридичної особи і позивачка , як керуюча , згідно розпорядження засновника ОСОБА_4 наділена всіма повноваженнями засновника , до яких відноситься і внесення змін і доповнень до Статуту підприємства. Така правомочність передбачена і ч. 8 ст. 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців . Позивачка згідно ч.. 4 ст. 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців має право бути засновником , вона є спадкоємицею ОСОБА_4 Залишивши документи без розгляду державний реєстратор фактично відмовила в проведенні державної реєстрації змін до установчих документів ПП " Шлях Ілліча " , дана відмова є безпідставною так як ОСОБА_1 були надані всі документи , які необхідні для проведення реєстрації змін до установчих документів ПП " Шлях Ілліча ". Просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнали з мотивів , викладених в письмовому запереченні, які в судовому засіданні підтримала . Додатково пояснили , що дійсно позивачка подала документи для проведення реєстрації змін до установчих документів ПП " Шлях Ілліча " від імені юридичної особи , але ці зміни стосувалися зміни засновника. Засновник і керуючий це різні поняття. Позивачкою не було надано документу що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів та документи, передбачені ч. 3 ст. 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців -зокрема нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства. На її ( ОСОБА_3 А.) думку , розпорядження , пред"явлене позивачкою , не може бути документом що підтверджує правомочність позивачки на внесення змін до установчих документів. Даний пункт 2 розпорядження повинен бути посвідчений нотаріально. Зміни до Статуту вносить засновник. Позивачкою не подано документів відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , Тому вона, відповідно до ст. 29 ч. 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців залишила подані документи без розгляду, про що повідомила позивача листом . Так як повідомлення є стандартними , їх формує компютерна програма , то вана не може внести в неї зміни і тому , яких конкретно документів не вистачало , вона повідомила ОСОБА_1 усно. Просить відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог суд приходить до наступного :

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачений Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено , що засновником юридичної особи ПП " Шлях Ілліча " с. Яструбенька Брусилівського району Житомирської області являвся ОСОБА_4 , який своїм розпорядженням № 10 від 28.01.2010 року 2010 року призначив ОСОБА_1 керуючою ПП « Шлях Ілліча » з правом першого підпису банківських та інших господарських документів , а також поклав на неї вирішення всіх питань , що входять до компетенції засновника , що підтверджується копією Статуту ПП " Шлях Ілліча " від 2000 року - п. 1.3 та п. 3.3 , копією розпорядження засновника . Перелік питань , віднесених до компетенції засновника , визначений п. 3.2 вказаного Статуту , в тому числі питання внесення змін і доповнень до Статуту. ( а.с. 9 , 10-13 ). Згідно виданого вищеназваного розпорядження були внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців , а саме про те , що ОСОБА_1 є керівником юридичної особи і відсутні будь-які обмеження щодо її повноважень .

12.02.2010 року засновник ПП « Шлях Ілліча » ОСОБА_4 помер і спадщину після нього прийняла ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , та копією свідоцтва про право на спадщину .

В судовому засіданні також встановлено , що 15.03.2011 року позивачка ОСОБА_1 , як керуюча ПП « Шлях Ілліча » та будучи наділена повноваженням на внесення змін і доповнень до Статуту підприємства , надала відповідні документи державному реєстратору ОСОБА_3 для проведення реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ПП « Шлях Ілліча » , пов»язаних зі зміною складу засновника юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - засновника ОСОБА_4

Копія повідомлення державного реєстратора ОСОБА_3 від 15.03.2011 року № 71 Про залишення документів без розгляду свідчить , що вона залишила подані ОСОБА_1 . документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів без розгляду в зв"язку з поданням документів не в повному обсязі , та що відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , залишення документів без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із рішенням до державного реєстратора після усунення причин , що стали підставою для залишення документів без розгляду. В даному повідомленні відсутні будь-які посилання на конкретну статтю вназваного Закону , якою передбачено залишення документів без розгляду та відсутня вказівка на те , якого конкретно документу не було подано. ( а. с. 6 )

Ст. 29 ч. 1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в редакції від 2.12.2010 року наведений перелік документів необхідних для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи .

В ч. 4 вказаної статті зазначено, що у разі внесення змін до установчих документів , які пов"язані зі зміною складу засновників юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи - засновника та відмови інших засновників у прийнятті спадкоємця померлого до складу засновників , крім документів , які передбачені ч. 1 цієї статті, додатково подається нотаріально засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи.

Оглядом документів , наданих юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій " Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи " встановлено , що позивачкою були надані державному реєстратору ОСОБА_3 всі документи , перелічені в ч. 1 та ч. 4 ст. 29 названого Закону. ( а.с. 7-27 ) Зміни до установчих документів юридичної особи підписані позивачкою , як уповноваженою особою згідно розпорядження засновника. Справжність її підпису була нотаріально посвідчена, що відповідало ст. 8 ч. 5 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців .

Відповідно до ч. 8 ст. 29 вказаного Закону позивачка ОСОБА_1 мала право подавати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи , так як мала право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи ПП « Шлях Ілліча » без довіреності , оскільки вона , як керуюча ПП « Шлях Ілліча » була внесена до Єдиного державного реєстру , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. ( а.с. 26 ) .

Судом проаналізовані посилання відповідачки на правомірність своїх дій відповідно до ч. 3 ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і визнано їх необґрунтованими , так як ч. 3 ст. 29 цього Закону не регламентує питання внесення змін до установчих документів , які пов»язані із зміною складу засновників юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи засновника. Це питання регламентовано ч. 4 ст. 29 цього Закону , а тому державний реєстратор ОСОБА_3 згідно ч. 7 цієї статті не мала права вимагати від позивачки надання документів , передбачених ч. 3 цієї статті .

Також суд рахує необґрунтованим твердження відповідача , що розпорядження засновника не підтверджує повноважень позивачки щодо її правомочності по прийняттю рішення про внесення змін до установчих документів підприємства та що позивачка ОСОБА_5 не має права бути засновником , як спадкоємець , оскільки вона не успадкувала після смерті єдиного засновника ОСОБА_4 приватне підприємство « Шлях Ілліча» .

В даному випадку ОСОБА_1є спадкоємцем ОСОБА_4 та частки його майна в ПП « Шлях Ілліча » , право спадкоємця бути введеним до складу засновників підприємства , визначено ч. 4 ст. 29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , а так як будь-яким іншим Законом , не визначено порядок внесення змін до установчих документів які пов»язані із зміною єдиного засновника юридичної особи на підставі факту смерті фізичної особи засновника та право спадкоємця засновника в цьому випадку , тому суд вважає за можливе на підставі ст. 9 КАС України застосувати за аналогією закону дане в ч. 4 цього Закону визначення і щодо порядку внесення змін до установчих документів які пов»язані із зміною єдиного засновника юридичної особи на підставі факту його смерті та права спадкоємця померлого в цьому випадку стати засновником підприємства . Що стосується розпорядження засновника № 10 , то воно підписано засновником , має мокру печатку підприємства , цим розпорядженням засновник ОСОБА_4 наділив позивачку всіма повноваженнями засновника , відповідно до п.п. 3.2 та 3.3 Статуту ПП " Шлях Ілліча ", в т.ч.і щодо права внесення змін і доповнень до Статуту підприємства. . Згідно вказаного розпорядження державним реєстратором було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про те , що позивачка є керівником юридичної особи і відсутні будь-які обмеження щодо її повноважень і нотаріального посвідчення розпорядження в даному випадку не вимагалось.

В судовому засіданні встановлено , що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів позивачкою було надано державному реєстратору ОСОБА_3 всі необхідні документи , перераховані в ч. 1 та ч. 4 ст. 29 11 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , в т.ч. і документ , який підтверджував повноваження позивачки щодо її правомочності по прийняттю рішення про внесення змін до установчих документів підприємства , а саме розпорядження засновника № 10. Тому суд вважає що за таких обставин державний реєстратор ОСОБА_3 не правомірно залишивши без розгляду подані позивачкою документи , не провела державної реєстрації змін до установчих документів ПП « Шлях Ілліча » , а тому позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7-12 , 71 , 72 , 94 , 99 ч. 2 , 158-163 КАС України ; ст. ст. 19 Конституції України , п.3.2,3.3 Статуту ПП « Шлях Ілліча » від 2000 року , ст. 8 та ст .29 ч.ч. 1 , 4, 7,8 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в редакції від 02.12.2010 року суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дій державного реєстратора Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_3 щодо не проведення реєстрації змін до установчих документів приватного підприємства « Шлях Ілліча » с. Яструбенька Брусилівського району.

Зобов»язати державного реєстратора Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області провести реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства « Шлях Ілліча » с. Яструбенька Брусилівського району.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 1.06.2011 року.

Суддя Седун Ф. В.