Справа № 2а-11/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/27342/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

24.09.2010р. з позовом про визнання неправомірними дій Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області та зобов'язання відповідача до вчинення дій звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що звернувся до Кунисівської сільради з вимогою засвідчити вірність копій договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених між ним та співвласниками майна цегельного заводу с. Кунисівці, на що отримав відмову. Вважаючи відмову сільради здійснити засвідчення копій договорів протиправною, позивач просив задовольнити позов.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2011р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 р., відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що 2.08.2010р. ОСОБА_3 звернувся до сільради з проханням засвідчити вірність копій договорів купівлі-продажу майнових паїв. 17.08.2010р. відповідач надав відповідь, що дане питання буде розглядатися за умови надання оригіналів та виготовлених на їх основі копій договорів.

9.09.2010 р. сільрада повідомила позивача про те, що може засвідчувати справжність підпису на документах, крім документів та цивільно-правових угод на право розпорядження нерухомим майном та на управління й розпорядження корпоративними правами. Оскільки надані договори купівлі-продажу майнового паю належать саме до таких, то засвідчення справжності підпису на них не здійснюється у сільраді.

Здійснивши аналіз Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 22/5 від 25.08.1994 р., Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України, суди дійшли правильних висновків, що неможливо посвідчити відповідність копії оригіналу договору купівлі-продажу, оскільки відсутнє засвідчення підпису громадянина на оригіналах.

Крім того, судами попередніх інстанцій прийнято до уваги, що в матеріалах справи містяться заяви власників паїв, які заперечили підписання договорів купівлі-продажу із ОСОБА_3 та повідомили сільраду про передання своїх паїв іншім особам.

Частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи обставини справи та наявність заперечень, що надійшли від членів територіальної громади щодо укладання ними договорів купівлі-продажу, судами обґрунтовано зроблено висновок, про те, що відмовившись засвідчувати копії договорів купівлі-продажу та відмовившись видати свідоцтво про право власності на пай сільрада діяла у відповідності до чинного законодавства, в межах своєї компетенції та з урахуванням обставин справи.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.11.2011р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз