Справа № 2а/0270/1164/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

28 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1164/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Задерей Ірини Василівни

позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідача: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника відповідача про залишення позовної без розгляду у адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива"

до: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.11.2011 року.

Ухвалою суду від 16.03.2012р. відкрито провадження у справі №2а/0270/1164/12 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 28.03.2012р.

В судовому засіданні 28.03.2012р. представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «Чарівна нива» без розгляду в порядку ст. 100 КАС України з підстав порушення строку звернення до суду, встановленого в ч. 4 ст. 99 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказував на ту обставину, що позивачем використано право на досудовий розгляд справи, а саме: позивач оскаржував дане податкове повідомлення - рішення в порядку адміністративного оскарження, при цьому звернувся до суду з пропуском встановленого місячного строку.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з посиланням на норми Податкового кодексу України.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача щодо залишення позову ТОВ «Чарівна нива» без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, оскаржуване податкове повідомлення - рішення № винесене Бершадською МДПІ 01.11.2011 року, при цьому з позовною заявою позивач звернувся до суду 15.03.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. До того ж, спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 99 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними, зокрема, ч. 4 та 5 ст. 99 КАС України.

Так, п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. В свою чергу, ст. 102 ПК України, передбачено строк давності тривалістю 1095 днів.

Однак, відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З наведених норм вбачається, що вони по-різному регулюють питання строків судового оскарження рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання.

З метою розвязання виниклої між нормами ПК України колізії, Вищий адміністративний суд України у листі № 203/11/13-11 від 10.02.2011 розяснив, що у такому випадку слід керуватися п. 56.21 ст. 56 ПК України. Даною нормою встановлено, що у разі, якщо норма ПК України чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Крім того, у листі Вищого адміністративного суду України № 1935/11/13-11 від 01.11.2011 року викладено наступну позицію: «Строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання повинен визначатися за правилами п. 56.18 ст. 56 ПК України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розвязання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження».

Виходячи з викладеного вбачається, що позивач правомірно звернувся до адміністративного суду з позовом щодо оскарження податного повідомлення рішення № від 01.11.2011р. в межах 1095 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 160, 165 КАС України суд, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні усного клопотання представника відповідача щодо залишення позовної заяви ТОВ "Чарівна нива" до Бершадської МДПІ без розгляду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна