overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11068/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства "Служба міжнародних автомобільних перевезень"

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

Державна податкова служби у м. Києві

Міністерства доходів і зборів України

про

скасування податкової вимоги №334 від 25.01.2013, рішення про опис майна у податкову заставу від 30.01.2013 та рішень про результати розгляду скарг,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Служба міжнародних автомобільних перевезень» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва (далі по тексту – відповідач-1), Державної податкової адміністрації у м. Києві (далі по тексту – відповідач-2), Міністерства доходів і зборів України (далі по тексту – відповідач-3) про скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 30 січня 2013 року № 130/19-112 та податкову вимогу від 25 січня 2013 року № 334.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 липня 2013 року.

У судовому засіданні 30 липня 2013 року замінено неналежних відповідачів, а саме: Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва на Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві та Державну податкову адміністрацію у м. Києві на Державну податкову службу у м. Києві.

Враховуючи, що у попередньому судовому засіданні 30 липня 2013 року представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі, а представниками відповідачів надано заперечення на адміністративний позов, судом вжито всіх заходів для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 51.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 825/2036/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2036/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2036/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівавтоскрвіс» до управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дій, визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівавтоскрвіс» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій управління пенсійного фонду України в м. Чернігові по ухваленню рішення, оформленого протоколом № 191130 від 28.06.2010, визнання незаконним та скасування рішення управління пенсійного фонду України в м. Чернігові, оформленого протоколом № 191130 від 28.06.2010.

Представник позивача у судове засідання повторно не з’явився, причини неявок суду не повідомив, про судові засідання повідомлений належним чином, жодного разу заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Чернігівавтоскрвіс» до управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання незаконними дій, визнання незаконним і скасування рішення, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/5105/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2013 року № 826/5105/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 656,34грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровського районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 656, 34 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

25 квітня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищезазначене, суд переходить до розгляду адміністративної справи № 826/5105/13-а за загальними правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2013 року на 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 51.

3. Зобов'язати позивача, в разі наявності наміру відкликати позовну заяву, надати належним чином оформлену заяву про відкликання позову, за підписом уповноваженої особи із доданням документів на підтвердження повноважень останньої.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 2а/2370/648/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/648/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ-Жашківський цукровий завод до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВІГ-Жашківський цукровий завод подало позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області від 19.01.2012р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7.

Ухвалою суду від 17 квітня 2012 року провадження в даній справі зупинено до 22 травня 2012 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалами суду від 22, 29 травня та 12 червня 2012 року термін зупинення провадження у справі продовжувався до, відповідно, 29 травня, 12 червня та 7 серпня 2012 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ВІГ-Жашківський цукровий завод до Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/2250/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/2250/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу по єдиному податку з фізичної осіб у сумі 6796,75 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу під головуванням судді Д.В. Лобана.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11).

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 826/4973/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2013 року № 826/4973/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби
до Приватного підприємства "Сігма"
про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 643 993,76 грн.
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Сігма» (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 643 993, 76 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4973/13-а.

22 квітня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2013 року на 16:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 51.

3. Зобов'язати позивача надати суду завірені належним чином копії наступних документів:

- податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 14 вересня 2011 року за № ;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27 листопада 2012 року за № ;

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 14 грудня 2012 року за № ;

- докази направлення та вручення вищезазначених податкових повідомлень - рішень Приватному підприємству «Сігма».

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/10762/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року № 826/10762/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2013р.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - відповідач), третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 червня 2013 року, відповідно до якого задоволено скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 26 березня 2013 року та 14 травня 2013 року, а також закрито провадження у дисциплінарній справі стосовно адвоката ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10762/13-а, закінчено підготовче провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2013 року, яке відкладалось на 06 серпня 2013 року.

Враховуючи неявку представника відповідача, суд, керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

07 серпня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

За даних обставин, керуючись статями 28-30, 128, 158-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2013 року на 15:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, каб. № 51.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 2а/2370/3795/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/3795/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного внеску за 2011 рік в розмірі 2 022 грн. 67 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на розрахунковий рахунок р/р 48 в Черкаському обласному управлінні ВАТ Ощадний банк України, МФО 354507, код 21366691.

Крім того, позивач в адміністративному позові просив суд розглядати справу без участі його представника.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 жовтня 2012 року об 11 год. 40 хв.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 22 жовтня 2012 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/6666/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 червня 2013 року № 826/6666/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К. Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Київської міської державної адміністрації
про визнання нечинним пункту 5 постанови № 582 від 15.07.1985 року,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати нечинним (у частині прописки та її терміну як обов'язкової умови для набуття можливості взяття громадянина на квартирний облік) пункту 5 постанови Виконкому Київської міської ради народних депутатів президії Київської міської ради профспілок № 582 від 15 липня 1985 року «Про порядок застосування у м. Києві «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (в редакції від 30 квітня 1991 року).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/6666/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21 травня 2013 року, яке відкладено на 04 червня 2013 року.

У судовому засіданні 04 червня 2013 року представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Обєднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» з огляду на те, що спірна постанова прийнята спільно із Київською міською державною адміністрацією.

Позивач заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості другого відповідача Обєднання профспілок, організацій профспілок у місті Києві «Київська міська рада профспілок» (юридична адреса та місце знаходження: 01601, місто Київ, МПС, вул. Хрещатик, 16).

2. Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для направлення другому відповідачу.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя К.Ю. Гарник