Справа № 2н/0270/23/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

26 листопада 2012 р. Справа № 2н/0270/23/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши заяви відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України №2023/5-6 та №2024/5-6 про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №2-а-1388/10/0270

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Вінницької області

про: визнання протиправними дій та стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державної казначейської служби України, Апеляційного суду Вінницької області про визнання протиправними дій та стягнення заборгованості по заробітній платі, щомісячному грошовому утриманню працюючих суддів з урахуванням індексації та компенсації втрати частини заробітної плати і щомісячного грошового утримання працюючих суддів в зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року в адміністративній справі № 2-а-1388/10/0270 адміністративний позов задоволено повністю.

На підставі даного рішення суду видано виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року №2-а-1388/10/0270 про стягнення з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 по заробітній платі за період з 01.07.2008 року по березень 2010 року включно, з урахуванням індексації та сум компенсації за втрату частини заробітної плати кошти в сумі 113238,80 грн. та виконавчий лист Вінницького окружного адміністративного суду від 24.10.2012 року №2-а-1388/10/0270 про стягнення з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати ОСОБА_1 по щомісячному грошовому утриманню за період з 01.01.2006 року по березень 2010 року включно, з урахуванням індексації та сум компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання кошти в сумі 189791,00 грн.

Вказане рішення суду після перегляду за нововиявленими обставинами скасовано постановою Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 2н/0270/23/12 від 28.05.2012 року, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.

12.11.2012 року за вх. № 28813 та 13.11.2012 року за вх. №28978 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 2-а-1388/10/0270.

Дані заяви мотивовані тим, що головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання бюджетної програми "виконання рішень судів на користь суддів" є Державна судова адміністрація України, тобто виконання рішень судів вказаної категорії має здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті для головного розпорядника бюджетних коштів - Державній судовій адміністрації України, в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845. Таким чином дані обставини унеможливлюють виконання саме Міністерством фінансів України постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, вказавши про розгляд заяви за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання також не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення даної норми та неявку сторін, повідомлених про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року вказаний позов задоволено повністю. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011 року апеляційну скаргу Міністерства фінансів України залишено без розгляду. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо не нарахування та виплати заробітної плати та щомісячного грошового утримання судді Гуцолу Павлу Петровичу; визнано протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо не врахування при розробленні проектів Державного бюджету України на 2008-2009 роки вимог постанови Кабінету Міністрів України № 865 від 03.09.2005 р. Про оплату праці суддів та стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по заробітній платі за період з 01.07.2008 р. по березень 2010 р. включно, з урахуванням індексації та сум компенсації за втрату частини заробітної плати, в загальній сумі на користь ОСОБА_1 113 238 грн. (сто тринадцять тисяч двісті тридцять вісім грн.); стягнуто з Міністерства фінансів України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з Державного казначейства України на розрахункові рахунки Державної судової адміністрації України для виплати по щомісячному грошовому утриманню за період з 01.01.2006 р. по березень 2010 р. включно, з урахуванням індексації та сум компенсації за втрату частини щомісячного грошового утримання, в загальній сумі на користь ОСОБА_1 189 791 грн. (сто вісімдесят девять тисяч сімсот девяносто одна) грн.

Однак, 30.03.2012 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами, просила ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2н/0270/23/12 заяву Державної судової адміністрації України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.06.2010 року у справі №2-а-1388/10/0270 скасовано та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2н/0270/23/12 набрала законної сили.

Таким чином, станом на день розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення є такою, що набрала законної сили постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року у справі № 2н/0270/23/12, якою скасовано судове рішення у справі № 2-а-1388/10/0270 та відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та стягнення коштів, а відтак відсутні підстави для виконання останнього.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 КАС України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 257, 263 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви від 12.11.2012 року вх. №28813 та заяви від 13.12.2012 року вх. №28978 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про зміну способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна