Справа № 826/13913/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація»

до

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови від 24.09.2014р.,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація» звернулось з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 24.09.2014р. №1418-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 170 000грн.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вказаної статті адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п’ятою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова від 24.09.2014р. №1418-ЦД-1-Е надійшла на адресу позивача 03.10.2014р.

22 січня 2015 року Акціонерне товариство відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація» звернулось зі Скаргою №1 на вказану постанову до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Листом №14/02/3492/НК від 30.03.2015р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку надала відповідь на Скаргу позивача від 22.01.2015р. №1 про неприйняття її до розгляду у зв’язку з пропущенням строку оскарження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що Акціонерне товариство відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація» про порушення своїх прав дізналось 03.10.2014р., а звернулось до суду лише 08.07.2015р., тобто з пропущенням строку, встановленого ч.5 ст. 99 КАС України.

При цьому, позивачем не надано суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з зазначенням відповідних обставин на його обґрунтування.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація» не з поважних причин пропущено строки звернення до суду, а тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об’єднання «Райагропроммеханізація» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 24.09.2014р. №1418-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 170 000грн. - залишити без розгляду.

2. Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко