Справа № 319/403/13-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2013-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/403/13-а
Номер провадження 2-а/319/12/2013
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДАІ ДПС ОСП ОСОБА_2, на постанову АА2 № 379194 від 18.04.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.04.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним прийняте відповідачем рішення щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. та скасувати постанову серії АА2 № 379194 від 18.04.2013 року про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, відповідно до вимог якої позивач повинен значити у позові:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби

посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу

зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення ст.106 КАС України, позивач не зазначив у позові поштову адресу місця служби посадової особи, дії якої оскаржує.

У позові адреса місця служби відповідача вказана: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 57а, що не відповідає дійсності, оскільки по зазначеній адресі знаходиться УДАІ в Запорізькій області, а не ДПС взводу ДАІ ДПС ОСП.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, місцем служби посадової особи, що винесла постанову по справі про адміністративне правопорушення є ДПС взводу № 1 ДПС ОСП, а не ДПС взводу ДАІ ДПС ОСП, як зазначено у позові і тим більше не УДАІ в Запорізькій області, отже у позові не правильно зазначено місце служби посадової особи.

Враховуючи викладене, позивач не виконав вимоги ст.106 КАС України щодо зазначення місця служби та поштової адреси місця служби посадової особи та засобів звязку, а тому суд позбавлений можливості повідомити відповідача про судове засідання у справі та своєчасно розглянути адміністративний позов.

Невірне зазначення адреси місця служби посадової особи, дії якої оскаржуються, робить неможливим своєчасне повідомлення цієї особи про час та місце розгляду справи, участь цієї особи під час судового розгляду та прийняття рішення шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, що також є порушенням завдань та принципів адміністративного судочинства.

Крім того, позивачу на підтвердження своїх позовних вимог, відповідно до ст.106 КАС України, необхідно додати до позову:

- копію посвідчення водія;

- копії документів, що підтверджують право керування автомобілем (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність, подорожній лист службового легкового автомобіля, договір оренди транспортного засобу тощо).

Відповідно до положень ст.106 КАС України, позивачу також необхідно додати копії зазначених документів та копію уточненого позову для відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.106,108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позову. В разі не виконання в строк ухвали, позов буде вважатися не поданим.

Ухвала відповідно до ст.171-2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Солодовніков