Справа № 802/610/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 квітня 2015 р. Справа № 802/610/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про виклик свідків та витребування доказів

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-С"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитер-С" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Печерського районного суду міста Києва належним чином завірену копію вироку від 08.10.2014 по справі №757/28009/14-к з відміткою про набрання вироком законної сили та викликати в якості свідків директора ТОВ "Бергер Продакшн" ОСОБА_5, директора ТОВ "Реджина Плюс" ОСОБА_6, директора ТОВ "Метіс Капітал" ОСОБА_7, директора ТОВ "Мірошник" ОСОБА_8.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Як вбачається із клопотання представника відповідача, останній просить суд викликати в судове засідання в якості свідків у адміністративній справі №802/610/15-а для надання пояснень директора ТОВ "Бергер Продакшн" ОСОБА_5, директора ТОВ "Реджина Плюс" ОСОБА_6, директора ТОВ "Метіс Капітал" ОСОБА_7, директора ТОВ "Мірошник" ОСОБА_8.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Разом із тим, частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області задовольнити.

2. Викликати в якості свідків наступних осіб:

- директора ТОВ "Бергер Продакшн" ОСОБА_5 (Одеська область, Білгород-Дніпровський район, с. Розкішне, вул. Комсомольська, 3);

- директора ТОВ "Реджина Плюс" ОСОБА_6 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

- директора ТОВ "Метіс Капітал" ОСОБА_7 (АДРЕСА_3)

- директора ТОВ "Мірошник" ОСОБА_8 (м. Київ, Печерський район, вул. Червоноармійська, 139; АДРЕСА_4/28.

3. Витребувати у Печерського районного суду м. Києва вирок у справі №757/28009/14-к від 08.10.2014 щодо фіктивного підприємництва ТОВ "Бергер Продакшн" із відміткою про набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна