Справа № 2-а-245/2010
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Збаразький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2010 року Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №097061 від 11 березня 2010 року,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО №097061 від 11 березня 2010 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВО №097061 від 11 березня 2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень за те, що він 11 березня 2010 року о 17 год. 23 хв. в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. Б42-47ТЕ, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, немаючи наміру повертати ліворуч, чим порушив п.п.11.5, 11.2 ПДР України.

Позивач вважає, що посадова особа інспектор ДПС ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, порушив вимоги щодо здійснення провадження в справах про адміністративне правопорушення на основі суворого додержання законності та у точній відповідності з законом, внаслідок чого безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Представник відповідача та позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомленні належним чином і не повідомили про причину їх неявки.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії ВО №097061 від 11 березня 2010 року, старшого інспектора ДПС ОВДПС капітана міліції ОСОБА_2, в справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови, ОСОБА_1, 11 березня 2010 року о 17 год. 23 хв. в смт.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. Б42-47ТЕ, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, немаючи наміру повертати ліворуч, чим порушив п.11.2 ПДР України, що стверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Вказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 103274 від 11 березня 2010 року, згідно якого ОСОБА_1 11.03.2010 року о 17 годині 23 хв. в смт.В.Березовиця по вул.Д.Вишнівецького, 22, керуючи транспортним засобом на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, немаючи наміру повертати наліво, чим порушив пункти 11.5, 11.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпроАП (а.с.11).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпроАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст. 258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього кодексу ст.254 КУпроАП.

Із матеріалів справи вбачається, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, а саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 103274 від 11 березня 2010 року та при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №097061 від 11 березня 2010 року інспектором ДПС ДАІ м.Тернополя було дотримано вимоги статей 256, 283 КУпроАП. Суд також вважає, що працівники міліції в даному випадку діяли в межах прав наданих їм чинним законодавством, а винесена постанова по справі є законною і обґрунтованою.

З цих підстав, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпроАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків.

А тому, суд вважає, що обставини наведені ОСОБА_1 в адміністративному позові та підтримані ним в судовому засіданні, як підставу скасувати оскаржувану постанову, на думку суду є надуманими та наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, те що дотримання вимог розташування транспортних засобів на дорозі є невідємною частиною організації процесу дорожнього руху, мають першочергове значення, повинні постійно дотримуватись та виконуватись. А тому, транспортні засоби, які рухаються з порушенням цих вимог, створюють перешкоди для інших учасників дорожнього руху та є передумовою для виникнення дорожньо-транспортних пригод.

Враховуючи все вищенаведене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №097061 від 11 березня 2010 року, відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, є законною та обґрунтованою, оскільки інспектором ДПС при її винесенні, виконано усі вимоги чинного законодавства та на підставі повного і всебічного зясування обставин вирішено справу.

Керуючись п.п.11.1, 11.2 ПДР України, ст.122, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 14, 18, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №097061 від 11 березня 2010 року відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук