Справа № 804/7305/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 червня 2015 р. справа № 804/7305/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

09 червня 2015 р. представник Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» за довіреністю ОСОБА_1 від імені даного підприємства звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Частиною 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вже зазначалося вище, позовну заяву підписано представником Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» ОСОБА_1 за довіреністю № 14/19 від 14.07.2014 року.

Згідно зазначеної довіреності, представник ОСОБА_1 уповноважується представляти інтереси Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» з правом: подавати та одержувати від імені підприємства необхідні документи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, заявляти відводи, при цьому ставити власний підпис на процесуальних документах, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України та цією довіреністю.

Наведений у зазначеній довіреності перелік повноважень представника не передбачає права на підписання ним позовної заяви та звернення від імені Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Таким чином, єдиною особою, яка має право на підписання позовної заяви від імені органу, підприємства, установи, організації без будь-яких додаткових документів, що підтверджують її повноваження на це, є керівник такого підприємства, установи, організації (чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом).

Враховуючи, що статтями 49, 51, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, якими регламентуються процесуальні права осіб, які беруть участь у справі, сторін, та повноваження представників, не передбачено право представників на підписання позовної заяви, таке право має бути окремо обумовлене у довіреності.

Аналізуючи обсяг повноважень представника ОСОБА_2 згідно вказаної довіреності, суд також зазначає, що право «ставити власний підпис на процесуальних документах» стосується виключно наведеного у довіреності переліку повноважень (серед яких відсутнє право на підписання позову), для реалізації яких представнику і надається право ставити підпис на документах, оскільки виділено словосполученням «при цьому».

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що представник ОСОБА_1 не має повноважень на подання позовної заяви від імені Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на підставі довіреності № 14/19 від 14.07.2014 року.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов представника Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» за довіреністю № 14/19 від 14.07.2014 року ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3