Справа № 2-а-716/11
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-716/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

при секретарі Цимбал І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Голованівськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду в Голованівському районі Кіровоградської області про неправомірні дії щодо перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2, змушена звернутись до суду за захистом свого порушеного права на тримання пенсії в повному обсязі.

Вона є пенсіонером за віком з 04.06.2007 року. Пенсія їй призначена. Перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Голованіському районі.

Після призначення пенсії по даний час, тобто більше 4 років вона працює.

Згідно ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування» пенсіонери, які працюють, мають право через кожні два роки роботи вимагати від Пенсійного фонду України перерахунку своєї пенсії. Всі розрахунки і перерахунки пенсії проводяться на основі трудового стажу, заробітної плати конкретного пенсіонера і середньої заробітної плати у країні в економіці за попередній рік.

Показник середньої зарплати у країні в економіці за 2007 рік становить 1197,91 грн, а за 2008 рік становить 1577,7399 грн. Отже, перерахунок пенсії повинен проводитись на сонові показника середньої зарплати попереднього, 2008 року. Така ж норма передбачена і Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

05.09.2009 року вона звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, перерахунок було проведено на підставі показника зарплати в Україні не за 2008-й рік, а за 2007 рік.

З питанням неправильного перерахунку пенсії позивача та виплати у повному обсязі за показником заробітної плати за 2009 рік, вона неодноразово зверталась до управління Пенсійного фонду України в Голованіському районі, на що управління повідомило її про те, що відповідно до Постанови КМУ від 28 травня 2008 року № 530 передбачено, максимальний розмір пенсії призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу» не може перевищувати 12 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої згідно з абзацом першим частини першої статті 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне страхування». Таким чином, встановити розмір пенсії більший за 12 мінімальних розмірів пенсії за віком немає підстав.

Отже, їй відмовлено у виплаті пенсії в повному розмірі з посиланням відповідача на пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28 травня 2008 року № 530.

У цьому пункті Постанови зазначено, що максимальний розмір пенсій (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, сум індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, Законів України «Про державну службу», «Про національний банк України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про дипломатичну службу», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про судову експертизу», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про науково-технічну діяльність», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», «Про загальнообовязкове державне страхування», «Про пенсійне забезпечення», Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року № 379/95-ВР «Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України», не може перевищувати 12 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої згідно з абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а пенсії призначеної (перерахованої) відповідно до Закону України «Про прокуратуру» (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, сум індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством).

08 вересня 2009 року Конституційний Суд України рішенням № 19-рп/2009 визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 10 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28 травня 2008 року № 530.

У пункті 3.2. рішення Конституційний суд зазначив, що відповідно до Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини першої статті 92). Згідно з Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення передбачаються законами про пенсійне забезпечення (абзац шостий частини третьої статті 4); порядок визначення розмірів пенсійних виплати встановлюється лише цим Законом (абзац сьомий частини другої статті 5). Положення вказаного Закону не містять обмежень максимального розміру пенсій.

Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина, забезпечувати проведення політики, зокрема, у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116 Основного Закону України). Зазначене свідчить, що Кабінет Міністрів України не наділений повноваженнями щодо встановлення розмірів пенсій.

Таким чином, закріплюючи у пункті 10 Постанови граничні розміри пенсійного забезпечення для окремих категорій громадян, Кабінет Міністрів України втрутився у сферу виключної компетенції законодавця всупереч положенням частини другої статті 6, частини другої статті 8, частини другої статті 19, пункту 3 частини першої статті 85, пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України.

На підставі наведеного Конституційний Суд дійшов висновку про невідповідність Конституції України (неконституційність) пункту 10 Постанови. У пункті 4 рішення Конституційний суд зазначив, що зважаючи на те, що положення пункту 10 Постанови, які не відповідають Конституції України, могли бути застосовані при призначенні, перерахуванні і виплаті пенсій окремим категоріям громадян, Конституційний Суд України відповідно до статті 74 Закону України «Про Конституційний Суд України» вважає за необхідне вказати на преюдиціальність цього Рішення. Це означає обовязковість для всіх судів під час розгляду справи приймати без перевірки й доведення фактів, встановлені раніше у якихось справах постановленими рішеннями чи вироками, що набули законної сили.

Згідно ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свобода людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 23, ст. 58 Конституції України органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти в межах своїх повноважень на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів, не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Виходячи з викладеного, вона вважає, що відповідач порушив її конституційні права, передбачені ст.ст. 22, 46, 58 Конституції України, значно зменшив розмір її пенсії.

Відповідно до ст. 56 Конституції України вона має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, заподіяними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових, службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Просить визнати незаконними дії управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області щодо неправильного перерахунку її пенсії за період з 05.06.2009 року по день звернення до суду. Зобовязати відповідача провести перерахунок її пенсії станом на 01 вересня 2010 року, тобто в межах строку звернення до суду, відповідно до вимог ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середнього заробітку по Україні в економіці за 2008 рік.

Суд, вивчивши подану заяву та заперечення , матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ч. 4 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб"єктами владних повноважень з приводу обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, , доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Позивач з 04 червня 2007 року одержує державну пенсію за віком, призначену Управлінням Пенсійного фонду України в Голованівському районі .

Після призначення пенсії за віком вона продовжувала працювати. При зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, станом на 22.02.2011 р. згідно довідки наданої до матеріалів справи перерахунок пенсії було проведено відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » .

Перерахунок пенсії проведено з врахуванням середньої заробітної плати по народному господарству за 2007 рік 1197, 91 грн. відповідно до Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 року . Розрахунок перерахунку проведено згідно програмного забезпечення АСОПД/КОМТЕХ W ПТК «Призначення та перерахунок пенсій». Програмне забезпечення розроблено державним підприємством «Інформаційно обчислювальний центр Міністерства праці та соціальної політики України а-с.5.

Відповідно проведення перерахунків пенсій проводиться з урахуванням страхового стажу, набутого після її призначення, та із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії. Підпунктами 9,10 пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було внесено зміни до статей 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та врегульовано питання застосування показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та порядок проведення перерахунку пенсій з урахуванням страхового стажу та заробітку, набутого після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Однак, рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), зокрема, положення пункту 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» , які втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України вказаного рішення, у якому, крім того, було вказано на його преюдиціальність при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у звязку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії неконституційного акта.

Доводи представника відповідача про те, що внаслідок визнання зазначених змін неконституційними, виникла правова колізія, яка полягає в тому, що норми ст.ст. 40, 42 Закону втратили чинність, а рішення щодо відновлення дії попередньої редакції зазначених норм не приймалося, не можуть бути прийняті судом до уваги, як такі, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на отримання пенсії основані на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акта, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах. Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобовязання, взяті державою, навіть якщо такі зобовязання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу повязана з іншим принципом відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобовязань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це визначений державою розмір пенсії, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Частиною 3 статті 46 Конституції України встановлено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Іншими словами, пенсії та інші види соціальних виплат, що є єдиним джерелом існування, не можуть бути нижче від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

Згідно приписів ч. 2 ст. 99 КАС України, чинної до 03.08.2010 року, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод , інтересів для особи було встановлено річний строк , який , якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, інтересів.

Законом України № 2353-У1 від 07.07.2010 року «Про судоустрій та статус суддів» , що набрав чинності з 03.08.2010 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до суду встановлено шестимісячний строк .

Крім того , відповідно до рішення Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року зазначена категорія справ про призначення, перерахунок, здійснення, надання та одержання пенсійних виплат , виплат та пільг має розглядатися не в цивільному судочинстві з застосуванням положень ЦПК України, а в адміністративному судочинстві з застосуванням норм КАС України , що також вплинуло на строки звернення до суду .

Позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з адміністративний позовом 17.03.2011 року і просить задовольнити її вимоги щодо перерахунку пенсії за період з 01.09.2010 року по день звернення на основі показника середньої заробітної плати попереднього 2008 року .

Ст. 71 КАС України передбачено , що кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення . Якщо відповідач , суб»єкт владних повноважень заперечує проти адміністративного позову, то обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на нього .

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 236 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплат пенсій, періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів .

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року, п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», п.п. 9, 10 п. 35 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6, 7, 18, 71, ч.1 ст. 94, 158-163 , 167 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі щодо виплати пенсії у повному обсязі задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області щодо здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_2 протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 17 жовтня 2010 року у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України для призначення і перерахунку пенсії за попередній 2008 рік з урахуванням проведених виплат .

Постанову суду допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня її проголошення .

Суддя: Гут Ю. О.