overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/1712/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що найдійшла з іншого суду

м.Вінниця

11 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1712/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління МВС України у Вінницькій області

про: скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Тульчинський районний суд Вінницької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України у Вінницькій області про скасування рішення.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 23 квітня 2012 р. о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

4. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

5. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні, в тому числі :

Позивачу : довідку з місця роботи та посадові повноваження; допуск на право самостійного проведення робіт з пошуку, розрядження, транспортування, знешкодження вибухових пристроїв і речовин; акт знешкодження вибухового пристрою; докази залучення до розмінування та знищення вибухонебезпечних боєприпасів.

Відповідачу: наказ МВС України №1339 від 11.11.2003 р.

6. Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

7. Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/1784/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, що найдійшла з іншого суду

м.Вінниця

19 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1784/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Держкомзему у Вінницькому районі

про: визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Ленінський районний суд м.Вінниці адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Вінницькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 27 квітня 2012 р. о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/3565/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

26 липня 2012 р. Справа № 2а/0270/3565/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім"

до: Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

треті особи: Комунальне підприємство "Аеропорт- Вінниця", Вінницька обласна рада

про: визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаоптім" до Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, треті особи: Комунальне підприємство "Аеропорт- Вінниця", Вінницька обласна рада про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012 р. касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області - задоволено частково. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21.09.2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.12.2011 р. - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_1.

Враховуючи наведене, справу № 2а/0270/3565/12 слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 24, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2012 р. о 11:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

5. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі та третім особам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/1813/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

13 липня 2015 р. Справа № 802/1813/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 Анатоліївни про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 Анатоліївни про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Натомість, 09.07.2015 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №18313), в зв'язку з повним погашенням боргу відповідачем.

Суд розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд розцінює подане клопотання як відкликання позовної заяви та приходить до висновку залишити її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до ОСОБА_1 Анатоліївни про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/. ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Секретар:
Справа № 2а-0770/356/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/356/12
Ряд стат. звіту № 8.3.2
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я. М.,

за участю секретаря судового засідання - Краснової О.Р.,

сторони у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

21.02.2012 року представнк позивача надав суду клопотання про відмову від адміністративного позову та закритя провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідачем були подані декларації про доходи.

Відповідно до ст..157 ч.1 п.2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відмову від позову суд приймає, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

За таких обставин провадження в справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності у звязку з відмовою від позову.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-0770/1247/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/1247/12
Ряд стат. звіту № 8.2.11
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 травня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання рішення протиправним.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання рішення протиправним.

2.Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2012 р. на 11:00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21 ).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5.Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до28 травня 2012 року.

6.Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а/0270/949/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/949/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області

про: визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.12 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 березня 2012 р. о 16:30 в залі судового засідання №5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у Позивача всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору.

5. Витребувати у Відповідача належним чином завірені копії матеріалів службового розслідування та оригінали для огляду в судовому засіданні.

6. Запропонувати Відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів.

7. Розгляд справи здійснюватиметься колегіально у складі трьох суддів.

8. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

9. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Жернаков Михайло Володимирович

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 2а/0270/1769/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м.Вінниця

17 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1769/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Міністерства фінансів України, Державного казначейства України

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою від 10 квітня 2012 року роз'єднано в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У відповідності до статті 15-1 КАС України проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю Віятик Наталію Володимирівну по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття адміністративної справи до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/1769/12 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі троьх суддів.

3. Призначити судове засідання у справі на 07 травня 2012 р. о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

4. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

5. Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 807/397/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/397/13-а

Справа № 807/397/13-а

код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2013 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши подання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Ужгородського виробничого підприємства «Синевір» Українського товариства глухих,–

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із поданням, яким просить визнати умовний адміністративний арешт майна Ужгородського виробничого підприємства «Синевір» Українського товариства глухих.

Подання відповідає вимогам статті 183-ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст.183-ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Ужгородського виробничого підприємства «Синевір» Українського товариства глухих.

2. Призначити до судового розгляду подання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Ужгородського виробничого підприємства «Синевір» Українського товариства глухих на 15 лютого 2013 року на 14:45 год., в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

2. Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Я.М.Калинич