Справа № 802/3354/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

14 листопада 2014 р. Справа № 802/3354/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

судді: Мультян Марини Бондівни

ОСОБА_1

розглянувши заяву представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП"

до: Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847"

про: скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.09.2014 відкрито провадження в даній адміністративній справі. В судовому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Розгляд справи відбувався за участі представників сторін та третьої особи, які надали свої докази та письмові пояснення. Наступне судове засідання призначено на 18.11.2014.

10.11.2014 за вх. №23426 через відділ прийому суду представником третьої особи подано клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Козацька, 42). Дана заява мотивована тим, що відстань між м. Хмельницьким та м. Вінниця є значною та зайнятість представника ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" 18.11.2014 в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області по справі №2-а-662/2011/2221.

Відповідно до частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З вищезазначених норм чинного законодавства вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції має бути обґрунтованим та підтвердженим відповідними доказами.

Однак, як вбачається з поданої заяви, представником третьої особи не надано жодних доказів в обґрунтування зайнятості 18.11.2014 у судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області.

Таким чином, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" є необґрунтованим, а тому, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" в задоволенні клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні її представника в режимі відеоконференції під час розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Мультян Марина Бондівна

Суддя Вергелес Андрій Валерійович