overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/34/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/34/14-a

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 819/34/14-a

03 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Данилевич Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі з власної ініціативи постанову від 10 лютого 2014 року у справі №819/34/14-а за позовом прокурора Кременецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Кремзвент» про стягнення фінансових санкцій, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов прокурора Кременецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Кремзвент» про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року вимоги позивача задоволено. Однак, в даній постанові допущено описку, зокрема: - в постанові помилково вказано дату її винесення – « 10 січня 2014 року», замість правильної – « 10 лютого 2014 року».

Згідно ч.ч.1., 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч.ч.1., 2. статті 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі №819/34/14-а за позовом прокурора Кременецького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Кремзвент» про стягнення фінансових санкцій, виправивши дату винесення постанови – « 10 січня 2014 року» на правильну – « 10 лютого 2014 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України..

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/25/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/25/14-a

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

Справа № 819/25/14-a

28 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Н.А. Данилевич, перевіривши на виконання вимог ст.105,106 КАС України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскоп» ЛТД до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області про скасування припису від 21.11.2013 року №06/30-51-15-ПР, -

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскоп» ЛТД до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області про скасування припису від 21.11.2013 року №06/30-51-15-ПР.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху і надано строк до 24 січня 2014 року для усунення її недоліків. Зокрема вказано на порушення вимог ст. 106 КАС України - позивачем до позовної заяви не долучено належного документу про сплату судового збору або доказів звільнення від його сплати.

Вимоги вказаної ухвали суду від 10.01.2014 року у встановлений судом строк позивачем не виконанні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Автоскоп» ЛТД до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Тернопільській області про скасування припису від 21.11.2013 року №06/30-51-15-ПР - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/4799/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4799/14
УХВАЛА

16 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.05.2014 року.

У судовому засіданні 16 вересня 2014 року у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.05.2014 року до 26 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 819/288/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/288/14-a

03 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Данилевич Н.А. розглянувши у письмовому провадженні у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Згідно із частиною 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи..

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, суд вважає, що дії позивача та дана заява не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, та є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №819/288/14-а за позовом ОСОБА_1 до другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/158/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/158/14-a

04 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора Зборівського району Тернопільської області до Зборівської районної ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Зборівської районної ради №428 від 29.01.2014 року «Про недовіру голові Зборвіської районної державної адміністрації ОСОБА_1», №425 від 29.01.2014 року «Про заборону діяльності місцевих осередків Комуністичної партії України та Партії регіонів та території Зборівського району» та №426 від 29.01.2014 року «Про використанні прапору Ради Європи на території Зборівського району», суд -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Зборівського району Тернопільської області до Зборівської районної ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Зборівської районної ради №428 від 29.01.2014 року «Про недовіру голові Зборвіської районної державної адміністрації ОСОБА_1», №425 від 29.01.2014 року «Про заборону діяльності місцевих осередків Комуністичної партії України та Партії регіонів та території Зборівського району» та №426 від 29.01.2014 року «Про використанні прапору Ради Європи на території Зборівського району».

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1. ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Зборівського району Тернопільської області до Зборівської районної ради Тернопільської області про визнання незаконними та скасування рішень сесії Зборівської районної ради №428 від 29.01.2014 року «Про недовіру голові Зборвіської районної державної адміністрації ОСОБА_1», №425 від 29.01.2014 року «Про заборону діяльності місцевих осередків Комуністичної партії України та Партії регіонів та території Зборівського району» та №426 від 29.01.2014 року «Про використанні прапору Ради Європи на території Зборівського району» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 819/149/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/149/14-a

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/149/14-a

03 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора Кременецького району Тернопільської області до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Кременецької міської ради №2769 від 23 січня 2014 року «Про звернення депутатів Кременецької міської ради до Президента України», суд -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Кременецького району Тернопільської області до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Кременецької міської ради №2769 від 23 січня 2014 року «Про звернення депутатів Кременецької міської ради до Президента України».

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1. ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Кременецького району Тернопільської області до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Кременецької міської ради №2769 від 23 січня 2014 року «Про звернення депутатів Кременецької міської ради до Президента України» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 823/1993/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

05 вересня 2013 року Справа № 823/1993/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Транзит-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернулося приватне підприємство «Транзит-Черкаси» в якому просить скасувати податкові-повідомлення рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 форми «Р» від 04 лютого 2013 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 зупинено провадження до 10 год. 00 хв. 22 серпня 2013 року в адміністративній справі №823/1993/13-а за клопотанням відповідача у звязку з реорганізацією державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби.

Ухвалою від 22 серпня 2013 року відкладено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 05 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв, оскільки обставини що слугували зупинення провадження по справі не усунуті в повній мірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з тим, що відпали обставини на підставі яких було зупинено провадження у справі на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1993/13-а за позовом приватного підприємства «Транзит-Черкаси» до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2013 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 127/2-а-8946/11
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-8946/11
провадження № 2а/127/834/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії за віком та стягнення заборгованості пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.10.2013 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

31 жовтня 2013 року до суду надійшли заперечення проти позову Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії за віком та стягнення заборгованості пенсійних виплат призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2013 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1713/756/12
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1713/756/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Острог
12 год. 50 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

постановив:

Позов задоволити повністю.

Постанову ВХ1 №138310 від 31.05.2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 1713/293/12
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1713/293/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 рокум. Острог
14 год. 55 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області провести перерахунок пенсії

постановив:

Позов задоволити повністю.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1210 від 23.11.2011 року "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 27 січня 2012 року з врахуванням заробітної плати в розмірі 932 крб. 12 коп. за липень 1986 року за роботу в зоні відчудження Чорнобильської АЕС.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4