Справа № 1104/807/12
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/807/12
У Х В А Л А

"20" березня 2012 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби м. Київ інспектора взводу супроводжування батальйону ДПС із забезпечення супроводжування полку ДПС ОСОБА_2 України сержанта міліції ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, що він керував автомобілем ВАЗ 1104 р/н 01.03.2011 року він проїжджав вказаним автомобілем в м. Умань Черкаської області від центральної площі до центрального базару і був зупинений відповідачем, який предявив йому, що нібито позивач не надав перевагу пішоходам на регульованому пішохідному переході.

Позивач категорично заперечував проти тверджень відповідача, так як він не порушував ПДР і переїхав пішохідний перехід, коли там не було пішоходів.

Відповідач вручив йому постанову в справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року серія СА № 335766, якою притягнув його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП 340 грн. штрафу.

Позивач не згоден з діями відповідача із слідуючих підстав: відповідач при ньому не складав протокол про адміністративне правопорушення і відповідно він протокол не бачив і не підписував його, хоча постанову № 335766 він отримав і розписався, що отримав її і в постанові вказано, що до неї додається протокол № 028105, а його не додали.

Позивач вважає, що відповідач грубо порушив ст. 268 КУпАП, так як не розяснив йому його права, не надав можливості ознайомитись з протоколом, написати свої заперечення, запросити свідків. Він не бачив протоколу, але впевнений, що в протоколі не вказано потерпілого громадянина, якому він перешкоджавнормально пройти пішохідний перехід, немає пояснень цього пішохода, як того вимагає ст. 256 КУпАП. Якщо немає потерпілого, то немає правопорушення, отже постанова незаконна і тому дії відповідача є неправомірними і постанова в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Просить визнати неправомірними дії відповідача при винесенні постанови про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року серія СА № 335766. Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 01.03.2011 року серія СА № 335766 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП 340 грн. штрафу. Витребувати у відповідача протокол № 028105.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.106,107 КАС України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст.107 ЦПК України, немає, а тому в порядку ст. 111 КАС України справу необхідно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-а-623/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби м. Київ інспектора взводу супроводжування батальйону ДПС із забезпечення супроводжування полку ДПС ОСОБА_2 України сержанта міліції ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження, визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,.

Призначити справу до судового розгляду

на 15.03.2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам копію подання та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 15.03.2011 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 15.03.2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4