Справа № 336/6587/13-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

№ 336/6587/13-а

2-а/336/152/13

20 вересня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взовду ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що постановою відповідача від 02.08.2013 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та на нього було накладено штраф. Позивач зазначає, що вказаного правопорушення він не скоював. Позивач просить суд скасувати зазначену постанову.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполіг за вказаними в ньому підставами, а відповідач не явився та заперечень на позов не надав.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані у справі докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

З дослідженої судом оскаржуваної постанови від 02.08.2013 року вбачається, що в цей же день о 00-40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, держномер АС 7552 ВН, в м. Кіровограді, на перехресті вул. Мурманська-Промисловий-Універсітетська не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 Круговий рух та здійснив рух прямо, чим порушив 128.1 ПДР України.

Такою постановою відповідачем на позивача було накладено 255 гривень штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Аналогічні обставини правопорушення викладені і у протоколі про адміністративне правопорушення позивача від 02.08.2013 року.

З пояснень позивача за позовом вбачається, що зазначеного правопорушення він не скоював.

Вимогами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте суду стороною відповідача доказів щодо обставин, які мали місце 02.08.2013 року за участю позивача, надано суду не було, як інших доказів, на підставі яких відповідач дійшов до висновку про наявність у діях позивача складу правопорушення та необхідність складання у відношенні нього протоколу про вчинення правопорушення, а в названому протоколі навіть зазначені первинні пояснення позивача, який ще під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вже заперечував на вчинення ним проступку.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про те, що відповідачем не була доведена суду правомірність прийнятого ним рішення, і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, Законом України Про дорожній рух, ст.ст. 222, 228, 256, 283, 284, 288 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 8, 11, 17-19, 69-72, 87-94, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 577143 від 02.08.2013 року по справі про адміністративне порушення, видану старшим інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін