Справа № 2а-24/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 року 16:01 Справа № 2а-24/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 16136239 від 19.11.2009 та зобовязання закінчити підготовче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2071 від 12.06.2008,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 16136239 від 19.11.2009 та зобовязання закінчити підготовче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2071 від 12.06.2008, в якій позивачка зазначила, що 19.11.2009 державним виконавцем ВДВС Вільнянського районного управління юстиції винесена постанова ВП №16136239 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №2071 від 12.06.2008, здійсненого нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області про звернення стягнення на житловий будинок, що належить позивачці на праві власності відповідно до свідоцтва №902 про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області 21.01.1992 на підставі іпотечного договору №141/06 від 18.12.2006, з метою погашення боргу у розмірі 507 411 грн. 77 коп.. Позивачка вважає, що зазначена постанова винесена з порушенням норм діючого законодавства та просить її визнати протиправною та скасувати. Крім того, просить зобовязати відповідача закінчити підготовче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2071 від 12.06.2008.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 16136239 від 19.11.2009 та зобовязати закінчити підготовче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2071 від 12.06.2008.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні з пояснень представника позивачки та на підставі письмових доказів, 12.06.2008 нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області здійснено виконавчий напис № 2071 про звернення стягнення на житловий будинок розташований за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с.Матвіївка, вул.Гагаріна,141, який належить ОСОБА_2. За рахунок отриманих коштів від реалізації будинку, вирішено задовольнити вимоги Олександрівської філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит» за іпотечним договором №141/06 від 18.12.2006.

Вищевказаний виконавчий напис був направлений до ВДВС Вільнянського РУЮ для виконання.

19.11.2009 Державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 винесено постанову ВП №16136239 від 19.11.2009 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом №2071 від 12.06.2008, здійсненим нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, якою позивачці встановлено строк для добровільної сплати боргу до 25.11.2009.

Зазначена постанова 19.11.2009 була надіслана на адресу позивача, але отримана нею лише 09.12.2009, що підтверджується наданим позивачкою штемпелем поштового відділення на конверті. У звязку з чим у позивачки була відсутня можливість добровільної сплати боргу.

Виконавчий напис нотаріуса № 2071 від 12.06.2008 набирав законної сили з моменту його вчинення, тобто 12.06.2008. Крім того, у зазначеному виконавчому написі вказано, що згідно зі ст.91 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993, цей виконавчий напис має бути предявлено до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.21 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 (далі ОСОБА_1 № 606-ХІV), нотаріальний напис, який є виконавчим документом, пред'являється до виконання - протягом року.

Отже, виходячи з вищезазначеного, суд робить висновок, що виконавчий напис предявлено до виконання з порушенням строку предявлення, а саме: виконавчий напис винесено 12.06.2008, а був предявлений до виконання 12.11.2009, що є порушенням ст. 91 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ст.26 Закону № 606-ХІV, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Так, у відповідності до зазначеної норми, державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження та винести відповідну постанову, що не було ним зроблено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки щодо скасування постанови державного виконавця №16136239 від 19.11.2009, про відкриття виконавчого провадження, оскільки зазначена постанова винесена з порушенням ст.26 Закону № 606-ХІV, тобто є протиправною.

В іншій частині позовних вимог позивачки щодо зобовязання відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції закінчити виконавче провадження №1544 (ЄДРВП №16136239), суд вважає за необхідне позивачці відмовити, оскільки вважає це недоцільним, бо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження саме по собі передбачає вчинення державним виконавцем дій щодо закінчення виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 158-163 КАС України; ст.ст. 21, 26 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999; ст. 91 Закону України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати Постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2009р. № 16136239.

В іншій частині позову позивачці відмовити.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Постанову виготовлено у повному обсязі 22.03.2010 р.

Постанова не набрала законної сили

Суддя: Л.О.Нестеренко