Справа № 826/16333/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2013 року № 826/16333/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., суддів Саніна Б.В., Пісоцької О.В. при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову у адміністративній справі

за позовом Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агенство з авторських та суміжних прав"
до треті особи Міністерства освіти і науки України Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" Державна служба інтелектуальної власності України Міністерство юстиції України
про скасування Наказу №1249 від 30.08.2013, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство авторських прав" (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд:

- визнати повністю незаконним та таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили Наказ Міністерства освіти і науки України № 1249 від 30 серпня 2013 року "Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2013 року за № 1528/24060;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України здійснити дії щодо державної реєстрації втрати чинності Наказу Міністерством освіти і науки України № 1249 від 30 серпня 2013 року "Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2013 року за № 1528/24060, на підставі рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року клопотання Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство авторських прав" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію наказу Міністерства освіти і науки України № 1249 від 30 серпня 2013 року "Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2013 року за № 1528/240603 до набрання законної сили судовим рішенням.

12 листопада 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшло клопотання Об'єднання підприємств "Український музичний альянс" про скасування заходів забезпечення позову, в обґрунтування заявник посилається на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року у справі № 826/15168/13-а про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Заявник стверджує, що вищевказана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року набрала законної сили 27 вересня 2013 року, тому обставини встановлені цим судовим рішенням не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просив суд відмовити у його задоволенні.

Представники Державної служби інтелектуальної власності України підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

20 вересня 2013 року на офіційному веб-сайті Державної служби інтелектуальної власності розміщено повідомлення, відповідно до якого Державна служба інтелектуальної власності України оголошує про початок проведення процедури розгляду заяв організацій колективного управління на визначення уповноваженої організації колективного управління що є правовою підставною ухвалення відповідного наказу на підставі затвердженого Наказом 1249 Порядку.

Строк прийому заяв відповідно до вищезазначеного оголошення починається з 30 вересня 2013 року і триватиме протягом 15 робочих днів. Таким чином, починаючи з 21 жовтня 2013 року затверджений Наказом 1249 Порядок може бути застосований та ухвалено наказ про визначення уповноваженої організації колективного управління.

Суд зазначає, що згідно пункту 1 спірного Порядку № 1249 від 30 серпня 2013 року Порядок установлює процедуру визначення уповноважених організацій колективного управління (далі - уповноважена організація), які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) виробникам фонограм, виробникам відеограм і виконавцям за комерційне використання без їх згоди опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм та їх примірників, а також зафіксованих у них виконань (далі - фонограми, відеограми, опубліковані з комерційною метою), контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм, а також процедуру скасування наказу щодо визначення організації колективного управління уповноваженою організацією.

Водночас, пункт 3 Порядку № 1249 від 30 серпня 2013 року встановлює умови, за якими визначається уповноважена організація, в якій наявність пунктів 2-7 може зумовити, на думку позивача, відмову у визнанні уповноваженою організацією, в результаті чого останній буде позбавлений права на захист та на здійснення функцій колективного управління згідно статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

З урахуванням викладеного та системного аналізу положень чинного законодавства України, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки наслідком не зупинення дії спірного наказу буде визначення переліку організацій колективного управління, що в разі скасування спірного наказу призведе до порушення прав суб'єктів авторського права та відсутності підстав для поновлення подій, які мали місце в момент набрання цим актом чинності.

Відповідно до частини 2 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про доцільність зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України № 1249 від 30 серпня 2013 року "Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм", який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2013 року за № 1528/24060.

Вирішуючи заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів зазначає, що питання забезпечення адміністративного позову в силу положень зазначеної норми є повноваженнями суду. Це право й було судом реалізоване встановивши зазначені обставини з метою запобігання можливого порушення прав позивача й інших осіб.

Колегія суддів звертає увагу, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову мотивоване виключно посиланнями на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, яка, на думку заявника, набрала законної сили 27 вересня 2013 року.

Проте, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, такі доводи третьої особи є необгрунтованими з огляду на наступні обставини.

За змістом статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що ухвалу суду з питань забезпечення позову може бути оскаржено.

За загальним правилом статті 188 Кодексу адміністративного судочинства України після надходження апеляційної скарги на ухвалу суду, що оскаржується, справа разом з апеляційною скаргою надсилається до суду апеляційної інстанції. Однак частина п'ята статті 75, частина шоста статті 118 КАС є спеціальними нормами, для забезпечення виконання яких, в разі оскарження зазначених ухвал, місцевий адміністративний суд направляє суду апеляційної інстанції окремі матеріали адміністративної справи (копії позовної заяви, заяви про забезпечення доказів чи клопотання про забезпечення позову, оригінал ухвали, що оскаржується, тощо) та вживає заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів адміністративної справи.

Таким чином, вищезазначене дає підставі стверджувати, що ухвала з питань забезпечення позову оскаржується до суду апеляційної інстанції в загальному порядку та строках встановлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

З огляду на викладене, суд вважає посилання представника Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» на набрання законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року в цей же день необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів наголошує, що матеріали справи не місять доказів набрання законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року, тому такі твердження заявника потребують додаткового доказування.

Слід звернути увагу, що відмовляючи у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2013 року у справі № 826/15168/13-а, підставою визначено відсутність доказів на підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача.

Наведене спростовує посилання заявника на встановлення судом в межах справи № 826/15168/13-а обставин, з урахуванням яких забезпечення позову у подальшому при наявності достатніх доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача є неможливим.

При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року справа № 826/15168/13-а повернуто позовну заяву Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав".

Колегія суддів звертає увагу, що заявляючи клопотання про скасування заходів забезпечення позову, заявником не наведено жодних обґрунтувань порушення його права зазначеною ухвалою суду.

При цьому, суд не погоджується із посиланням заявника на необґрунтованість ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року про забезпечення адміністративного позову, оскільки мотиви прийняття судового рішення викладені в тексті рішення. Їх підставність та змістовність може бути предметом апеляційного оскарження й відповідної подальшої оцінки апеляційним судом.

Слід звернути увагу, що згідно матеріалів адміністративної справи № 826/16333/13-а Об'єднанням підприємств «Український музичний альянс» оскаржено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_1 щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) від 28.04.2010 року зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення пункту 2 частини першої статті 293 ЦПК стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову. З аналогічних міркувань слід виходити і в адміністративному процесі.

Наразі, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року про забезпечення адміністративного позову направлена до апеляційного суду для перегляду в межах апеляційної скарги Об'єднання підприємств «Український музичний альянс», що не перешкоджає подальшому розгляду справи, тому дії заявника щодо подання клопотання про скасування заходів забезпечення позову з одночасним зверненням із апеляційною скаргою на зазначене рішення розцінюються судом як затягування часу та спроби вплинути на результати судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» відмовити.

Головуючий суддя К.Ю. Гарник

Судді Б.В. Санін

О.В. Пісоцька