Справа № 826/15551/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

07 липня 2015 року м. Київ № 826/15551/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання - Швед В.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі. Зобов'язано Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, на підставі заяви ОСОБА_2 від 11.09.2014 року та доданих до неї документів, а також на підставі документів, які подавались ОСОБА_2 для видачі оригіналу посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи категорії 4, підготувати подання про видачу на ім'я ОСОБА_2 дубліката посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи категорії 4 і передати зазначене подання, разом з необхідними документами, до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Зобов'язано Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом місяця від дня одержання усіх необхідних документів від Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації прийняти рішення про видачу на ім'я ОСОБА_2 дубліката посвідчення особи, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи категорії 4.Присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 № 826/15551/14 в апеляційному порядку не оскаржувалась та в зазначеній справі 10.02.2015 видано виконавчий лист, згідно з яким вказана постанова набрала законної сили 05.01.2015.

18.06.2015 року від Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про роз'яснення рішення суду, в якій останній просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 року у справі №826/1551/14 та відстрочити виконання зазначеного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні 07 липня 2014 року заяву про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 року не підтримав.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, представництво своїх прав та законних інтересів належним чином не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви відповідачі повідомлені своєчасно та належним чином.

Так, згідно з ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, викладеною нормою визначено підставу для роз'яснення судового рішення, а саме його незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а також зазначено, що роз'яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків такого рішення, але без виправлення та прийняття додаткового рішення цим же судом.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, а саме коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких його прийнято, так і для тих, хто буде його виконувати. Це стосується випадків недотримання вимог ясності і визначеності судового рішення. Невизначеність судового рішення, у свою чергу, означає, що таке рішення містить норми, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання. Однак, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення судового рішення незрозумілим ст. 170 КАС України не містить.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення на предмет відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, суд прийшов до висновку, що воно є зрозумілим, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 170 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року в адміністративній справі № 826/826/1551/14 та відстрочку виконання рішення.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мазур

Повний текс рішення складено та підписано 15.07.2015 року