Справа № 808/8845/14(ДО/808/1216/14)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокусправа № 808/8845/14(ДО/808/1216/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року позов задоволено. Скасовано вимогу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 15.10.2014 №Ф-1626-25 про сплату Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску у розмірі 3742,07 грн.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивач є пенсіонером за віком. Той факт, що йому призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення не доводить наявність в нього обовязку здійснювати сплату єдиного внеску.

Не погодившись з постановою суду, відповідачем (Маріупольською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області) подано апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не надавав звітність за 2013 р. «Про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску» по формі Д5. Щоквартальні нарахування проводились в автоматичному режимі згідно чинного законодавства.

Позивачем надано до апеляційного суду заперечення, згідно яких позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Зазначає, що він віднесений законом до категорії осіб, які звільнені від сплати єдиного внеску, так к він є пенсіонером за віком.

Учасники процесу в судове засіданні не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст. 41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області як фізична особа-підприємець 06.03.2001 та перебуває на обліку в Маріупольській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області, знаходиться на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності за ставкою 20%., позивачу призначено пенсію за віком, термін дії довічно.

Маріупольською ОДПІ було прийнято вимогу від 15.10.2014 № Ф-1626-25 про сплату ФОП ОСОБА_1 недоїмки з єдиного внеску у розмірі 3742,07 гривень.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції до даних правовідносин правильно застосував норми Податкового кодексу України, Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За приписами статті 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 307 Податкового кодексу України передбачено, що податки і збори, не зазначені у пункті 307.1 цієї статті, сплачуються платником податку в порядку і розмірах, установлених цим Кодексом, а єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування - в порядку, визначеному Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Правовідносини, з приводу яких виник спір регулюються Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування №2464-VI, Законом України Про пенсійне забезпечення№1788-ХІІ, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування №1058-ІV.

Так, згідно зі статтею 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування №2464-VI, єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі за текстом єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообовязкового державного соціального страхування в обовязковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообовязкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування №2464-VI, платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Приписами частини 4 статті 4 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування №2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообовязкового державного соціального страхування.

Тобто, зазначеною нормою встановлено пільги для пенсіонерів за віком у вигляді звільнення сплати за себе єдиного внеску.

Право на пенсійне забезпечення, загальні умови призначення пенсій, порядок їх нарахування та розміри визначаються, зокрема, Законом України №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення та Законом №1058-ІV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Статтею 2 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788- XII (встановлені види державних пенсій, а саме за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 року № 1058-УІ, особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'ятнадцяти років.

Системний аналіз положень ст.ст.13-18 Закону України Про пенсійне забезпечення №1788- XII свідчить, що до переліку пенсій за віком входять також: пенсії за віком на пільгових умовах, пенсійне забезпечення окремих категорій громадян (працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії, громадянам, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, інвалідам, учасникам війни, сім'ям загиблих (померлих) військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, багатодітним матерям і матерям інвалідів з дитинства тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, пенсіонер це особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію.

З аналізу норм законів слідує, що надання позивачу законодавчо визначеної пільги вираженої у заниженні віку, необхідного для призначення пенсії, не змінює виду пенсійного забезпечення та не позбавляє права особи на призначення пенсії (пенсії за віком) передбаченої законом.

Таку правову позицію викладено в постанові Верховного суду України від 16.09.2014 №21-352а14.

Таким чином, у розумінні наведених норм законодавства позивач є пенсіонером за віком. Той факт, що йому призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення не доводить наявність в нього обовязку здійснювати сплату єдиного внеску.

Крім того, між позивачем та відповідачем не було укладено договору про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, тому позивач не є платником єдиного внеску.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги про сплату недоїмки залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна