overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/12503/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, „Про соціальний захист дітей війни, - .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/12373/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 617/12277/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2013-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 лютого 2013 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2013 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 04.02.2013 року позивач усунула недоліки.

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 2-а-20701/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2а-20701/11.

Спір підвідомчий районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107,260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийнятидо свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 23.07.2015 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 620/680/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«12» березня 2012 №8-а/620/84/2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.,розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду№2-а-850/11 від 21 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-850/11 від 21 червня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-850/11 від 21 червня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 291/807/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/807/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 липня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейло В.М.

при секретарі - Герасимчук Н.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин справу за адміністративним позовом УП та СЗН Ружинської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та стягнення переплати

ВСТАНОВИВ:

У суд представник позивача направив заяву про відкликання позовної заяви.

Відмова від позову судом прийнята.

Права та інтереси сторін не порушені.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом УП та СЗН Ружинської РДА Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та стягнення переплати залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 620/692/2012
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2012-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

«12» березня 2012 №8-а/620/96/2012

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л.В.,розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-679/11 від 01 червня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-679/11 від 01 червня 2011 року, посилаючись на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 25.01.2012 року №3-рп/2012 виникли істотні для справи обставини, що не були, і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заявник до відкриття провадження по справі звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути йому заяву перегляд за ново виявленими обставинами постанови, без розгляду.

Згідно ст. 251 КАС України, особа яка подала заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, може відмовитися від заяви до початку розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 251 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від заяви управління Пенсійного фонду України у Радомишльському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Радомишльського районного суду №2-а-679/11 від 01 червня 2011 року,- та закрити провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського

районного суду

Л.В Свінцицький
Справа № 2а-51/2010
Суддя: Кондратюк А. М.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 2а- 51 /2010
Постанова

іменем України

08 липня 2010 року смт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка А.М.,

при секретарі Цісар Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця ОСОБА_2" про оскарження постановаи про адміністративне правопорушення", -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, згідно якого просить скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 20.05.2010 року про застосування щодо нього адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., обраний інспектором за те, що ОСОБА_1 20.05.2010 року близько 11 год. на 103 км автодороги Житомир-Мог.Погдільський, керуючи автомобілем ГАЗ-3110 н.з. 387-48 ВВ, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки при розвороті, мотивуючи свої вимоги тим, що він перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки об'їзджаючи перешкоду.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та викладені у позовній заяві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що під час керування позивачем 20.05.2010 року близько 11 год. на 103 км автодороги Житомир-Мог.Погдільський, автомобілем ГАЗ-3110 н.з. 387-48 ВВ останній перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і в діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП. Водночас, суд враховує обставини скоєння такого правопорушення, дії позивача, який змушений був перетнути суцільну лінію дорожньої розмітки і з метою безпеки подальшого руху позивач вимушено відступив від вимог "Правил дорожнього руху в Україні".

З врахуванням вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовольнити частково, прийнявши рішення про звільнення ОСОБА_1 від адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП з огляду на малозначність скоєного правопорушення, застосувавши ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17,18 ч.1 п.2, 71,159-163 КАС України, ст. ст. 22, 293 Ч.l п. 4 КУпАП, суд

постановив:

Позов задовольнити частково. Змінити постанову інспектора ДПС роти ДПС УДАІ

м.Вінниця ОСОБА_2 від 20.05.2010 року в частині обраного ОСОБА_1 заходу стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. в

зв"язку із скоєнням ним правопорушення за ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП, звільнивши його на

підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з огляду на малозначність скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена у Київський апеляційний адміністративний суд через Чуднівський райсуд протягом 20 днів після подання протягом 10 днів з дня винесення даної постанови заяви про її апеляційне оскарження.

Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, постанова набирає законної сили.

Суддя:
Справа № 2-а-1767/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1767/11
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської районної ради про зобов"язання відповідача виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати протиправною відмову відповідача щодо невиплати на її користь компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку за вказаний період у сумі 5800 грн.

За ухвалою судді від 15.09.2011 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Але в звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання, враховуючи клопотання відповідача, за ухвалою судді від 19.09.2011 року справу було призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2192/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2192/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання відповідача виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив суд визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати йому компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як потерпілому 4 категорії, стягнути з відповідача на його користь компенсацію за невикористану путівку за вказаний період в розмірі 5800 грн.

За ухвалою судді від 20.09.2011 року було відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в скороченому провадженні без виклику сторін.

В звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, за ухвалою судді від 03.10.2011 року справу призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 18.10.2011 року, повторно 31.10.2011 року позивач не зявився, хоча повідомлявся про час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача до суду.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2165/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2165/11
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобов"язання відповідача виплатитикомпенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати їй компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.07.2010 року по 01.07.2011 року відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як потерпілій 4 категорії, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану путівку за вказаний період в розмірі 5800 грн.

За ухвалою судді від 20.09.2011 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Але в звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання, за ухвалою судді від 10.10.2011 року справу було призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2