Справа № 802/2014/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2014/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2015 р. Справа № 802/2014/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, без технічної фіксації судового процесу, матеріали справи за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-МК" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об"єднаної державної податкоовї інспекції Головного управління ДФС у Вінниькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-МК" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Сторони в судове засідання, призначене на 15.07.2015 року, не з'явились.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до частини 1 статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності відповідача та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву суд дійшов висновку про відмову в її задоволені виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 122 КАС України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Отже з аналізу наведеної норми видно, що підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження є наявність клопотань від всіх осіб, що беруть участь у справі про розгляд справи за їх відсутності.

За наведених обставин, враховуючи, що сторонами (їх представниками) не подано відповідних клопотань підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження, визначені частиною 4 статті 122 КАС України, - відсутні. Відтак, подане представником позивача клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведену норму та відсутність відповідної заяви позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 128, 150, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження – відмовити.

Розгляд справи відкласти на 27.07.2015 року о 14:25 год.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна