Справа № 807/3197/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

31 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3197/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі: Стенавська А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився ,

відповідача: Державний реєстратор реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2,

третьої особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скінорд" - представник не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2, яким просить зобов'язати державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб запис про виключення позивача ОСОБА_1, як керівника ТОВ "Скінорд на підставі рішення Берегівського районного суду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно протоколу №1 зборів учасників ТОВ "Скінорд" від 01.12.2004 року ОСОБА_3 призначено директором ТОВ "Скінорд". Відповідно до рішення Берегівського районного суду від 03.05.2013 року трудовий договір між ТОВ "Скінорд" та позивачем розірвано на підставі ст.38 КЗпП України. Однак і на даний час запис про те, що ОСОБА_3 являється керівником ТОВ "Скінорд" знаходиться у єдиному державному реєстрі, код ЗКПО 33245136.

На звернення позивача від 30.07.2013 року державний реєстратор надав повідомлення про залишення документів без розгляду мотивуючи тим, що документи подані особою, що не має на це повноважень та, що документи подані не в повному обсязі.

В судове засідання позивач не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі та просить при прийнятті рішення пункт 2 прохальної частини позовної заяви "визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2, щодо залишення документів без розгляду - протиправними." не брати до уваги (а.с.32-35). Під час судового розгляду позивач зазначав, що засновники фірми , де він був директором виїхали за кордон , за юридичною адресою фірма не існує, а тому зібрати збори засновників та винести рішення про зміну керівника не надається можливим, у звязку з чим він розірвав трудовий договір тільки на підставі рішення суду, пісял чого звернувся до держреєстратора про внесення відповідного запису. Оскільки державний реєстратор може внести запис тільки на підставі документів , вичерпний перелік яких встановлений у Законі, то він просить в судовому порядку зобовязати відповідача внести відповідний запис. Це йом також необхядно , оскільки він хоче працювати на посаді державного службовця, а невнесення відповідного запису буде перешкоджати йому працевлаштуватися.

Державний реєстратор реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона діяла у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яким встановлено , що внесення змін до відомостей про юридичну особу , повязані із зміною керівника особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи подає також і примірник оригіналу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб або примірник оригіналу розпорядчого документу про їх призначення. Оскільки такі документи подані не були, то вона залишила заяву без розгляду.

Представник третьої особи- ТОВ "Скінорд в судове засідання не зявився , хоча був повідомлений належним чином за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі. Конверт за відміткою" по даному адресу фірма не існує" повернувся до суду.

Заслухавши відповідача, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем знаходження ТОВ "СКІНОРД" є: 90202, Закарпатська обл., місто Берегове, вул. Б.Хмельницького, буд.163, а його засновниками: ОСОБА_4 Антоніо, 31030, вул. Тріесте Аркаде, буд. 207; місто Тревізо Італія; ОСОБА_5, 31100, вул. Де Еміле, буд.1, місто Тревізо, Італія; ТОВ "ЗАК", 95813, вул. Нітрянська, буд.70, місто Партізанське, Словаччина (а.с.24-26).

На звернення ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 30.07.2013 року, державний реєстратор надав повідомлення про залишення документів без розгляду, мотивуючи тим, що документи подані особою, що не має на це повноважень, та що документи подані не в повному обсязі, тобто відмовився внести зміни в єдиний Державний реєстр, щодо виключення запису про ОСОБА_1, як директора підприємства (а.с.7).

Відповідно до рішення Берегівського районного суду від 03.05.2013 року трудовий договір між ТОВ Скінорд та ОСОБА_1 розірвано на підставі ст.38 КЗпП України. Рішення набуло законної сили 29.05.2013 року. (а.с.6).

У відповідності до ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" державний реєстратор - посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Статтею 19 Закону встановлено , що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. 2. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

В судовому засіданні встановлено , що відповідач правомірно залишив документи , що подані позивачем для проведення державної реєстрації без розгляду, посилаючись на вищевказані вимоги Закону. Однак, в судовому засіданні також встановлено, що на підставі рішення суду , яке набуло законної сили ОСОБА_1 вже не знаходиться у трудових відносинах з ТОВ Скінорд і не являється його директором .

У відповідності до ст. 8 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що оскільки позивач знаходиться у трудових відносинах з ТОВ Скінорд, а його засновники відсутні за місцезнаходженням даної юридичної особи , у звязку з чим неможливим є прийнятті рішення про зміну керівника, то для повного захисту прав та інтересів позивач відповідач зобовязаний на підстав даного рішення внести відповідні зміни.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб про захист яких вони просять.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем доведено правомірність звернення до суду з позовом щодо визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії . В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - задовольнити повністю.

2.Зобовязати державного реєстратора реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції ОСОБА_6 внести до єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб запис про виключення ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Скінорд, ідентифікаційний код 33245136, місцезнаходження м. Берегове, вул.. Богдана Хмельницького, будинок 163, на підставі рішення Берегівського районного суду від 03.05.2013 року.

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

СуддяОСОБА_7

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 31 жовтня 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 листопада 2013 року.