Справа № 804/8011/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 р. Справа № 804/8011/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Красногвардійського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дніпробудіндустрія» про стягнення податкового боргу, -
Представник позивача в судовому засіданні не зявився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, але представник прокуратури позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про місце та час його проведення був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно із матеріалів справи, у відповідача наявна недоїмка зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з серпня 2014 року по травень 2015 року на загальну суму 63 156,28 грн.
Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. При цьому базовим звітним періодом є календарний місяць. А згідно ч.12 ст.9 Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.
Судом також встановлено, що на виконання ст.9 Закону України ««Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», відповідачем подано декларації по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, яким ТОВ «Фірма Дніпробудіндустрія» самостійно задекларовано суми, які підлягають сплаті до бюджету.
Таким чином, заборгованість відповідача виникла у звязку з несплатою узгоджених сум податкових зобовязань, що підтверджується довідкою про заборгованість та копій особових рахунків боржника.
Відповідно до ч.6 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.
Оскільки суми визначені в наведених звітах відповідачем не сплачені, в строки визначені ч.8 ст.9 Закону, вони набули статусу недоїмки.
Згідно із ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
Так, на виконання вимоги ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська було направлено відповідачу вимогу від 08.04.2015 року №Ю-109-22.
Згідно із абз.9 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Відповідно до п.п.19-1.1.2. п.19-1.1. ст.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів) своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборі, платежів.
Таким чином, відповідач має недоїмку по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на загальну суму 63 156,28 грн., яка виникла через несплату самостійно визначеної суми у звітах.
В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача несплачену недоїмку у розмірі 63 156,28 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1