Справа № 2а-1128/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2012-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1128/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" квітня 2012 р. Справа № 2a-1128/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай"

про стягнення заборгованості в сумі 182192,85 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося в суд з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" про стягнення заборгованості в сумі 182192,85 грн.

Відповідно до змісту частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також інших необхідних документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, а також інших необхідних документів.

Як вбачається із поданих матеріалів позовної заяви, позивачем не подано суду належних доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відсутній поштовий опис вкладення документів, який містить повну інформацію від кого, куди та який перелік документів направляється.

Поданий позивачем розрахунковий документ про оплату послуг поштового зв'язку, також не дає змоги з'ясувати, який перелік документів направлялось відповідачу.

За таких обставин, дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, про що свідчить такі недоліки: відсутній поштовий опис про вкладення документів та направлення відповідачу, а саме копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому у відповідності до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське шкіряне підприємство "Плай" про стягнення заборгованості в сумі 182192,85 грн.- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання суду поштового опису із зазначенням переліку документів направлених відповідачу до 10 травня 2012 р. та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.