Справа № 872/11705/13
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. справа № 1170/2а-309/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 1170/2а-309/11

за позовом: Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області

до: ОСОБА_1

про: стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року закрито провадження за заявою Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській обл. про визнання повнажною причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №1170/2а-309/11.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 03 червня 2015 року Олександрійським міськрайонним центром зайнятості Кіровоградської області подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 03 червня 2015 року (дата звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою) розмір мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" становить 1218 грн.

У відповідності до пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду - 0,05 розміру мінімальної заробітньої плати (1 218 грн.*0,05=60,90 грн.)

Таким чином сума ставки судового збору яка підлягає до сплати скаржником становить 60,90 грн.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору суд не бере до уваги. Так нормою на яку посилається скаржник передбачено, що від сплати судового збору звільняються Пенсійний фонд України та його органи; органи Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального захисту інвалідів і його відділення. При цьому серед переліку фондів які користуються пільгами щодо сплати судового збору центр зайнятості не зазначений. Отже, у суду відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору за відсутності як в п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», так і інших положеннях цього закону прямої норми, яка вказувала, що саме центр зайнятості населення звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійського міськрайонного центру зайнятості Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі № 1170/2а-309/11 - залишити без руху.

Скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:

- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Реквізити для сплати судового збору

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: Н.А. Бишевська