Справа № 2а/0470/11113/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 вересня 2011 р. 2а/0470/11113/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер»до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення № 66 від 15.04.2011р. та скасування його, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер»звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області та просить визнати рішення № 66 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів без ліміту на утворення та розміщення автозаправної станції № 4 товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер», яке знаходиться за адресою: пл. Десантників,9 м. Дніпропетровськ, юридична адреса вул. Миронова,4 м. Дніпропетровськ протиправним (недійсним) і скасувати його.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається зі змісту позову позивачем в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області виходячи з того, що оспорюване позивачем рішення прийнято працівниками з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктом 4 ч. 1 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 19.09.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області виходячи з того, що оспорюване позивачем рішення прийнято працівниками з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія Партнер» до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення № 66 від 15.04.2011р. та скасування його залишити без руху.

Позивачу у строк до 19 вересня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області виходячи з того, що оспорюване позивачем рішення прийнято працівниками з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1