Справа № 826/9527/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 липня 2015 року м. Київ № 826/9527/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі Левченко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Генерального штабу Збройних Сил України,

2. Головного управління по боротьбі з особовим складом Збройних Сил України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1,

від позивача: ОСОБА_2,

від відповідача 1: Остапенко В.В.,

від відповідача 2: Тумак В.М., Лемішка Р.П.,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України (далі по тексту - відповідач 1), Головного управління по боротьбі з особовим складом Збройних Сил України (далі по тексту - відповідач 2) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він проходив військову службу на посаді заступника начальника інформаційно-аналітичного відділу - прес-секретаря Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України з лютого 2014 року, та 07.02.2015 до його відому під підпис було доведено про скорочення займаної ним посади. Вказує, що у зв'язку зі здійсненням відповідачами ряду неправомірних дій, що призвели до порушення порядку переведення його на іншу рівнозначну посаду, у січні та лютому 2015 року він недоотримав належну йому щомісячну додаткову винагороду у розмірі 60% грошового забезпечення.

Просив суд:

- визнати дії посадових осіб Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України протиправними;

- зобов'язати посадових осіб Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України здійснити проведення організаційних заходів у Головному управлінні по роботі з особовим складом Збройних Сил України у відповідності до Положення про проходження громадянами України служби у військовому резерві Збройних Сил України та, як наслідок нарахувати та виплатити недоотриману у січні і лютому 2015 році (по 07.02.2015 включно) щомісячну додаткову грошову винагороду у розмірі 60% грошового забезпечення за кожен місяць.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно відбитку штампу відділу діловодства Окружного адміністративного суду міста Києва, позивач з даним позовом звернувся до суду 22.05.2015.

Представником відповідача 2 у судовому засіданні 02.07.2015 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропущення позивачем місячного строку звернення до суду з даним позовом, оскільки Перелік змін о штату №01/123 - Головне управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України (вих. Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України від 24.12.2014 №322/1/11003) надійшов до Головного управління 24.12.2014 вх.№3224 та був доведений до позивача 26.12.2014. крім того позивач у своєму позові зазначає про те, що 07.02.2015 до нього було доведено факт скорочення його посади. Просив позов залишити без розгляду.

Позивач та його представник в судовому засіданні 09.07.2015 заперечували проти залишення позову без розгляду, вважали, що позов був поданий до суду з дотриманням трьохмісячного строку звернення до суду, крім того зазначили, що з 07.02.2015 позивач у досудовому порядку намагався врегулювати спір, що виник.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні 09.07.2015 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з порушенням місячного строку звернення до суду.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 09.07.2015 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Строки звернення до суду із адміністративним позовом регламентовані нормами статті 99 Кодексу адміністративного судочинства.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, предметом даного спору є дії відповідачів при проведенні процедури скорочення посади позивача, про що, як зазначає позивач він дізнався 07.02.2015.

Із аналізу вказаних норм статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що початком обчислення строку звернення до суду із адміністративним позовом у справах щодо проходження публічної служби вважається день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, зокрема, винесення спірного наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що про порушення прав позивач дізнався 07.02.2015, а до суду звернувся 22.05.2015, тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у своїх доводах наголошує, що з 07.02.2015 ним у досудовому порядку приймались заходи щодо врегулювання спору тому строк звернення до суду ним не порушений, втім суд не приймає їх до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 23.03.2015 звернувся до начальника Генерального штабу - головнокомандувача Збройних Сил України з питання неправомірного виведення його в розпорядження начальника Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України та виплати йому частини грошового забезпечення.

Листом від 01.04.2015 №321/В/2794 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України Воронченка І.О. позивачу повідомлено, що посаду, яку обіймав до призначення на посаду до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України, було скорочено 31.12.2014; переліки осіб офіцерського складу від Головного управління по роботі з особовим складом Збройних Сил України, посади яких внаслідок проведення організаційно-штатних заходів підлягають скороченню, з пропозиціями щодо їх подальшого службового використання, до Кадрового центру Збройних Сил України не надходили; документи щодо зарахування позивача у розпорядження начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України до Кадрового центру Збройних Сил України не надходили; оскільки справи та посаду у Головному управлінні Військової служби правопорядку Збройних Сил України позивач прийняв з 26.02.2015, отже нарахування щомісячної додаткової грошової допомоги у розмірі 60% грошового забезпечення поновлюється з 26.02.2015, тобто підстави для доплати грошового забезпечення відсутні.

Нормами частини четвертої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Інших доказів поважності причин пропуску місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом суду не надано.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строків звернення до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлений 16.07.2015.