Справа № 2-а/1970/1181/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1181/11

23 травня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого

судді Загорського О.О., при секретарі Костецькій Н.Т.,

за участю позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2,

представник Державтоінспекції МВС України не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державтоінспекції МВС України про визнання дій протиправними та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, ДАІ МВС України про скасування постанови від 16.02.11р. №24659765, про визнання дій ДАІ МВС України протиправними, щодо направлення в ДВС постанови від 05.02.11р. №048865.

Позов вмотивовано тим, що 16.02.2011 р. державним виконавцем ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу - 680 грн. Зазначений документ прийнятий на підставі постанови Державтоінспекції від 05.02.11 р. за №048865.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження надіслана позивачу 23.02.11р.

В позові зазначено, що КУпАП визначено 15-ти денний термін для добровільного його погашення і у разі не сплати штрафу або не оскарження постанови у зазначені терміни в органу який прийняв постанову виникає право на звернення до ДВС для примусового виконання рішення.

Постанова Державтоінспекції № 048865 про стягнення штрафу - 680 грн. винесена 05.02.11 р. і відділ ДАІ, на 9-день подав постанову, яка не набрала законної сили та не була вручена позивачу у відділ ДВС для примусового виконання, позбавивши позивача права на оскарження постанови або її добровільне виконання і позивач про її існування дізнався із листа ДВС.

Позов мотивовано і тим, що позивачу не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що призвело до позбавлення права захищати свої права.

В судовому засіданні позивач вказав, що він відкликає позовні вимоги щодо Державтоінспекції МВС України, та надав відповідне письмове клопотання, в іншій частині позовних вимог просив задовольнити позов, та надав пояснення аналогічні позовним вимогам.

Зазначив, що постанова в справі про адміністративне правопорушення від 05.02.11р. надійшла до відповідача 14.02.11р. - до набрання законної сили і відповідач не перевіривши чи дана постанова набрала законної сили виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник відповідача в судовому засіданні вказував як те, що він визнає позовні вимоги в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 16.02.11р. №24659765, що він був введений в оману штампом на постанові від 05.02.11р. в справі про адміністративне правопорушення, про те, що дана постанова набрала законної сили з 15.02.11р. і тому даний запис призвів до передчасного винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.11р., так і те, що він не визнає позовних вимог, і постанова від 05.02.11р. надійшла в канцелярію ДВС 14.02.11р., а тому постанова від 16.02.11р. про відкриття виконавчого провадження винесена підставно.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, судом встановлено :

16.02.2011 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення штрафу на суму 680 грн., яка винесена на підставі постанови Державтоінспекції від 05.02.11 р. за №048865.

14.02.11 р. постанова Державтоінспекції була отримана канцелярією Другого відділу ДВС Тернопільського МУЮ, на даній постанові від 05.02.11р. стояв штамп, що постанова набирає чинності 15.02.11р. і постановою від 16.02.11р. відкрито виконавче провадження .

Відповідно до ст. 285 КУпАП - постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Стаття 291 КУпАП передбачає, що постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Строки і порядок виконання постанови про накладення штрафу передбачено ст. 307 КУпАП. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Статтею 308 КУпАП передбачено, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.26 Закону України Про виконавче провадження, в редакції на час спірних правовідносин, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності обставин, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Приходячи до переконання про задоволення позовних вимог судом враховано вказане, суперечливу, непослідовну, протиречиву позицію представника відповідача та те, що відповідачем не спростовано беззаперечними доказами твердження позивача -

- що відповідно до ст. 307 КУпАП визначено 15-ти денний термін для добровільного погашення винесеного штрафу і лише у разі не сплати штрафу або не оскарження постанови у термін в 15 днів в органу який прийняв постанову виникає право на звернення до ДВС для примусового виконання рішення і отримавши 14.02.11 року постанову Державтоінспекції державний виконавець зобов'язаний був відмовити у відкритті виконавчого провадження,

- що в порушення ст.ст. 285, 291 КУпАП відділ ДАІ, на 9-день подав постанову, яка не набрала законної сили та не вручена позивачу у відділ ДВС для примусового виконання.

Пояснення представника відповідача, що він виносячи постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.11р. не перевіряв чи набрала законної сили постанова про адміністративне правопорушення від 05.02.11р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд вважає, що доводи позивача не спростовуються матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах законодавства і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,7,70,71,79,86,153,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 16.02.11р. №24659765.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

/в повному обсязі постанова складена 24.05.11р./

Головуючий суддя Загорський О.О.