Справа № 6080/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6080/10/1570
УХВАЛА

08 червня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ОСОБА_1 дослідної станції Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ОСОБА_1 дослідної станції Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 12776,98 гривень.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає доказі, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте у позовній заяві Прокурора Арцизького району Одеської області не зазначені номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача (якщо такі відомі).

Відповідно до ч.3 ст.106 ЗУ „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Проте позивач не зазначає, чи приймалась та направлялась УПФ в Арцизькому районі Одеської області відносно відповідача вимога про сплату недоїмки, чи була отримана вона відповідачем.

Крім того, позивач зазначає у якості відповідача ОСОБА_1 дослідну станцію Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення, проте в прохальній частині позову просить суд стягнути заборгованість на користь УПФ з ОСОБА_1 дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук та в додаток до позовної заяви надає копію свідоцтва про державну реєстрацію заяви до УПФ в Арцизькому районі, довідки №26 про включення до ЄДРПОУ саме стосовно ОСОБА_1 дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук а не ОСОБА_1 дослідної станції Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення.

Також позивач зазначає, що відповідач зареєстрований в УПФ України в Овідіопольському районі Одеської області 12.06.1999 року, проте не зазначає за яким номером був зареєстрований відповідач та не надає доказів цій обставині.

Крім того, позивач не надає суду витяг з Єдиного державного реєстру про наявності на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, не сплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області до ОСОБА_1 дослідної станції Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - залишити без руху.

Повідомити Прокурора Арцизького району Одеської області про необхідність в строк до 05 липня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 05 липня 2010 року