Справа № 826/1628/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/1628/14 Головуючий у 1- й інстанції Данилишин В.М. Суддя - доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Закритого акціонерного товариства «Сонат» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 червня 2014 року у про встановлення контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Сонат» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 Квітня 2014 року ЗАТ «Сонат» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про встановлення контролю за виконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року по справі №826/1628/14 та накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, а в задоволенні заяви відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 червня 2014 року, - без змін.

15 Січня 2015 року ЗАТ «Сонат» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року в частині можливості оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту даної норми роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 КАС України, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Водночас, як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення, заявник звернувся до суду не у зв'язку з незрозумілістю виконання судового рішення, а у зв'язку з незрозумілістю порядку його оскарження, що виключає можливість застосування в даному випадку положень статті 170 КАС України та, як наслідок, зумовлює висновок про відсутність правових підстав до задоволення заяви ЗАТ «Сонат».

Разом з тим, суд апеляційної інстанції, дослідивши зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, дійшов висновку про необхідність виправлення описки, наявної у другому абзаці її резолютивної частини, та визнав необхідним вказати, що ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України лише в частині, що стосується встановлення нового строку для подачі письмового звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 по адміністративній справі №826/1628/14. В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Керуючись ст.ст. 41, 165, 169, 170, 195, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Закритого акціонерного товариства «Сонат» про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року відмовити.

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року описку, виклавши другий абзац її резолютивної частини наступним чином: «Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в частині встановлення суб'єкту владних повноважень, відповідальному за виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2014 по адміністративній справі №826/1628/14, нового строку для подачі письмового звіту про виконання судового рішення протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

В решті ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.»

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 липня 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.