Справа № 2477/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2477/10/1570
УХВАЛА

05 березня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Одеській обласний радіотелевізійний передавальний центр»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Одеській обласний радіотелевізійний передавальний центр»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення №/0 від 29.12.2009року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає доказі, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Позивач зазначає в позові, що він не згодний з висновками акту перевірки відповідно до якого ним занижено податок на додану вартість на суму 400,20грн., оскільки підприємство діяло відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»- право на податковий кредит виникає при отриманні податкових накладних. При отриманні податкових накладних в жовтні 2009 року за попередні періоди вони були зареєстровані і включені до по податкової декларації. При цьому позивач в позові не зазначає які саме накладні, від кого, відповідно до виконання якого договору були отримані ним та включені в декларацію, не надає копій вказаних документів. З акту перевірки, якій доданий до позову, вбачається, що вказані документи були надані перевіряючим, та інформація про які наявна в додатку до акту перевірки. Між тим, додатки до акту перевірки позивачем також не надані.

Необхідно також надати свідоцтво про державну реєстрацію позивача.

Крім того, відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний т.в.о. директора ОСОБА_1, та наданий наказ про покладення на нього обовязків директора. Позивачу необхідно надати до суду також копію статуту (витягу) ДП іншого документу, з яких убачаються повноваження директора.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Одеській обласний радіотелевізійний передавальний центр»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху.

Повідомити ДП «Одеській обласний радіотелевізійний передавальний центр» про необхідність в строк до 05 квітня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

Термін усунення недоліків 05 квітня 2010 року