Справа № 363/2237/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Панталієнка П.В.,
розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - управління ПФУ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ про перерахунок призначеної пенсії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 березня 2015 року залишив без змін постанову Вишгородського районного суду Київської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, управління ПФУ подало заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 8 серпня 2012 року (справи №№ К/9991/87982/11).

Верховний Суд України вже вирішував питання усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм пенсійного законодавства, які регулюють відносини, пов'язані з перерахунком та виплатою невиплаченої частини пенсії відповідно до розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням. Зокрема, в постанові від 20 травня 2014 року (справа № 21-147а14) суд сформулював правовий висновок про те, що пенсійне забезпечення позивача здійснюється відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ, виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Висновок Вищого адміністративного суду України щодо застосування зазначених положень до спірних відносин, викладений у постанові, про перегляд якої подано заяву, відповідає правовому висновку Верховного Суду України.

У заяві про перегляд не наведено суджень і аргументів про наявність підстав, які давали право касаційному суду відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.А. Коротких

П.В. Панталієнко