Справа № 2-а-72/12/0215
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-72/12/0215

Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко Т.Ю.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Ватаманюка Р.В. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

позивача: ОСОБА_2,

предстаника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів-Подільське районне споживче товариство, про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського районного суду Вінницької області з позовом до виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Могилів-Подільське районне споживче товариство, про визнання протиправними дій, поновлення порушених прав шляхом повернення незаконно конфіскованого торгівельного кіоску.

17 березня 2015 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить задовольнити його апеляційну скаргу на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73, 74 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

ОСОБА_2 в заяві про забезпечення доказів просить витребувати в управління Держземагенства у Могилів-Подільському районі Вінницької області документи, які стосуються діяльності Могилів-Подільського районного споживчого товариства, водночас проти необхідності участі у справі цього товариства в якості третьої особи позивач заперечує.

Згідно зі ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також наявності обґрунтованих підстав для їх витребування.

Позивачем існування таких обставин та підстав не доведено, а відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 липня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_7