Справа № 804/4503/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2015 р.справа № 804/4503/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Кругового О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. в справі № 804/4503/15 за позовом Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Ритуал Сервіс Плюс» (далі - КП «Ритуал Сервіс Плюс») звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Криворізька південна ОДПІ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - банк), про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки з єдиного внеску від 04.03.2015 р. № Ю-1592/84 на суму 31052,05 грн., в якому зазначило, що прийняття вимоги про сплату боргу (недоїмки) обумовлено тим, що банком за дорученням позивача своєчасно не перераховано єдиний внесок за другу половину січня 2015 р. Позивач вважає, що у відповідача відсутні підстави для направлення вимоги у зв'язку з відсутністю у позивача недоїмки у розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та звільнення позивача від відповідальності (включаючи нараховану пеню або штрафні санкції) за несвоєчасне перерахування єдиного внеску.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції, в якій він просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав неправильного застосування норм матеріального права, зазначає, що наявність заборгованості у позивача зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування підтверджується даними особової картки платника, при цьому відповідальність за сплату податків та зборів несе платник податків. За відсутності судових рішень, що встановлюють вину банку у неперерахуванні єдиного внеску, вимога є правомірною. Крім того, зазначає, що посилання суду на приписи ст. 129 Податкового кодексу України є необґрунтованими, оскільки вимога не є заходом відповідальності, нею не нараховуються пеня та штрафні санкції.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 27.02.2013 р. між КП «Ритуал Сервіс Плюс» та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір № 2426 на розрахунково-касове обслуговування (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого банк відкриває позивачу поточний рахунок № 4980 в гривнях та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування.

Згідно з п. 2.1. договору банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день Банку.

Відповідно до п. 2.2. договору списання банком грошових коштів з рахунку здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.

04.02.2015 р. КП «Ритуал Сервіс Плюс» здійснювалась виплата заробітної плати працівникам підприємства за другу половину січня 2015 р., з метою виплати якої підприємством надано до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» платіжне доручення №79 від 04.02.2015 р. на переказ суми заробітної плати зі свого рахунку на карткові рахунки працівників. Одночасно з виплатою заробітної плати КП «Ритуал Сервіс Плюс» надало ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» доручення на переказ суми єдиного внеску за 2 половину січня 2015 р. (платіжне доручення №80 від 04.02.2015 року) та переказ суми єдиного внеску, утриманого із заробітної плати за 2 половину січня 2015 року (платіжне доручення № 81 від 04.02.2015 р.) з рахунку КП «Ритуал Сервіс Плюс» на рахунок Криворізької південної ОДПІ.

18.03.2015 р. КП «Ритуал Сервіс Плюс» отримана вимога Криворізької південної ОДПІ про сплату боргу (недоїмки) від 04.04.2015 р. № Ю-1592/84 на суму 31052,05 грн.

Листами вих. № 63 від 13.02.2015 р. та вих. № 157 від 20.03.2015 р. позивачем повідомлено податковий орган про своєчасне виконання підприємством обов'язку з перерахування єдиного внеску та про порушення строку зарахування грошових коштів до державного бюджету з боку АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також надано копії платіжних документів, що засвідчують факт подання їх до установи банку в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з виконання позивачем обов'язку щодо своєчасної сплати єдиного внеску та відсутності вини позивача у несвоєчасному перерахуванні банківською установою сплачених позивачем коштів.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464) недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. 8 ст. 9 цього Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Пунктом 1.30 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

За приписами ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. За порушення строків, встановлених пунктами 8.1 та 8.2 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону за допомогою платіжного доручення, яке є розрахунковим документом, здійснюється ініціювання переказу.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним: для платника - з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника; для банку платника - з дати списання коштів з рахунка платника та зарахування на рахунок отримувача в разі їх обслуговування в одному банку або з дати списання коштів з рахунка платника та з кореспондентського рахунка банку платника в разі обслуговування отримувача в іншому банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону (роботодавці), платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

У разі невиконання цієї вимоги банки за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу доходів і зборів суму, що дорівнює сумі несплаченого єдиного внеску, з правом зворотної вимоги до платників єдиного внеску щодо відшкодування цієї суми.

Згідно з п. 2 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 09.09.2013 р. № 453, банки приймають від платників єдиного внеску грошові чеки, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником єдиного внеску розрахункових документів (документів на переказ готівки) про перерахування коштів для сплати сум єдиного внеску. Суми, сплачені за цими документами, повинні складати не менше 1/3 суми коштів для виплати заробітної плати, зазначеної в грошових чеках, платіжних дорученнях та інших розрахункових документах.

Відповідно до ч. 12 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів застосовують до банків такі фінансові санкції:

- за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки органів доходів і зборів сум єдиного внеску, фінансових санкцій, зазначених у частині одинадцятій цієї статті, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум, розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування), та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум;

- за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 цього Закону, накладається штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.

Частиною 12 статті 25 Закону № 2464 встановлено, що органи доходів і зборів застосовують до банків такі фінансові санкції:

1) за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на рахунки органів доходів і зборів сум єдиного внеску, фінансових санкцій, зазначених у частині одинадцятій цієї статті, нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка зазначених сум,

розрахована за кожний день прострочення їх перерахування (зарахування), та накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не зарахованих (неперерахованих) сум;

2) за порушення вимог, передбачених частиною другою статті 24 цього Закону, накладається штраф у розмірі суми єдиного внеску, яка підлягає сплаті платниками.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що з моменту прийняття банком зобов'язання з виконання доручення клієнта на переказ коштів, платник внесків не може нести відповідальності у вигляді штрафних санкцій за невчасну сплату внесків, при умові що такий платних звернувся до банку у строк сплати цих внесків.

Доводи апелянта спростовуються зазначеними вище обставинами. При цьому колегія суддів зазначає, що наявність непогашеного боргу та узгодженої вимоги про сплату боргу є підставою для застосування до платника пені та штрафних санкцій, тобто має для платника певні правові наслідки.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. в справі № 804/4503/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. в справі № 804/4503/15 за позовом Комунального підприємства «Ритуал Сервіс Плюс» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: О.О. Круговий