Справа № 2а/0470/3671/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 квітня 2011 р. 2а/0470/3671/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2010р., від 20.10.2010р. та податкової вимоги від 10.01.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та просить:

- скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 11.08.2010р. за № /0;

- скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 20.10.2010р. за № /1;

- скасувати податкову вимогу від 10.01.2011р. за № 1/2.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що, у разі необхідності, до позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем в порушення п.4, п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин відносно того, коли позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги податкової інспекції від 20.10.2010р. Також, позивачем в порушення п.5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень. Як вбачається зі змісту позову, оспорювані позивачем повідомлення-рішення були прийняті 11.08.2010р.та 20.10.2010р. і досудовий порядок вирішення спору закінчився прийняттям рішення відповідачем про результати розгляду скарги 20.10.2010р., а позивач звернувся з позовом лише 30.03.2011р. про що свідчить відмітка канцелярії суду про надходження позовної заяви ( вх. №17906 від 30.03.2010р.). При цьому, слід зазначити, що норми ст.99 Кодексу адміністративного судочинства не передбачають встановлення строків звернення з позовом до суду у разі повторної подачі скарги скаржником до податкової служби.

Тобто, позивач, виходячи з дати прийнятого рішення відповідачем від 20.10.2010р., та враховуючи те, що позивачем не зазначено дату отримання ним рішення від 20.10.2010р., повинен був звернутися з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2010р. та від 20.10.2010р. у строк до 20.11.2010р. та не був позбавлений такої можливості.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктами 4, 5 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 20.04.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин відносно того, коли позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги податкової інспекції від 20.10.2010р.; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом щодо позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2010р. та від 20.10.2010р., враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень та з урахуванням рішення, прийнятого відповідачем 20.10.2010р. за результатами розгляду скарги. При цьому, в заяві про поновлення строку слід зазначити причини поважності пропуску строку звернення до суду з позовом щодо позовних вимог про скасування податкових рішень-повідомлень від 11.08.2010р. та від 20.10.2010р. з урахуванням того, що позивач не був позбавлений права звернення до суду з цим позовом у період з серпня по листопад 2010р.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2010р., від 20.10.2010р. та податкової вимоги від 10.01.2011р., залишити без руху.

Позивачу у строк до 20 квітня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин відносно того, коли позивачем отримано рішення про результати розгляду скарги податкової інспекції від 20.10.2010р.; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом щодо позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.08.2010р. та від 20.10.2010р., враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень та з урахуванням рішення, прийнятого відповідачем 20.10.2010р. за результатами розгляду скарги. При цьому, в заяві про поновлення строку слід зазначити причини поважності пропуску строку звернення до суду з позовом щодо позовних вимог про скасування податкових рішень-повідомлень від 11.08.2010р. та від 20.10.2010р. з урахуванням того, що позивач не був позбавлений права звернення до суду з цим позовом у період з серпня по листопад 2010р.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2