Справа № 758/14330/14-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Провадження № 2-а/758/110/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж», про визнання недійсними рішень та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом яким просив: визнати недійсним та скасувати рішення № 189785 від 10 липня 2012 року управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області (надалі за текстом - «Управління») про припинення йому виплати пенсії, визнати недійсним та скасувати рішення від 10 листопада 2014 року у вигляді витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Фонду області Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, зобов'язати Управління поновити позивачу виплату пенсії з 10 липня 2012 року та зобов'язати Управління провести індексацію невиплаченої пенсії.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення № 189785 від 10 липня 2012 року Управління про зупинення виплати пільгової пенсії ОСОБА_2 Визнано протиправним та скасовано рішення від 10 листопада 2014 року у вигляді витягу із протоколу № 6 засідання комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Фонду області Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та зобов'язано Управління поновити виплату пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах за списком № 2 з 10 листопада 2014 року. У решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позову і прийняти в цій частині нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення місцевим судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, з 06.11.2009 року позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зі зниженням пенсійного віку як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України.

21 червня 2012 року № 4281/07 до Управління надійшла заява № 90 від 23.05.2012 року з публічного акціонерного товариства «Українське спеціальне будівельно-монтажне підприємство «Укрспецбудмонтаж» якою відкликано пільгову довідку № 97 від 27.10.2009 року на позивача.

На підставі зазначеного рішення, Управлінням було винесено оскаржуване рішення № 189785 від 10 липня 2012 року про призупинення виплати пільгової пенсії ОСОБА_2

24 жовтня 2014 р. позивач звернувся до Управління з заявою, якою просив скасувати рішення про припинення виплати пільгової пенсії.

Листом від 10.11.2014 р. за № 2425/Ш-01 відповідач відмовив у поновленні пенсії.

Висновки суду щодо протиправності рішення про призупинення виплати позивачеві пенсії та рішення комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Фонду області Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області відповідачами не оспорюються.

Що стосується твердження ОСОБА_2 про те, що суд попередньої інстанції безпідставно відмовив йому у поновленні пенсії з 10 липня 2012 р. та в індексації пенсійних виплат, то у цьому контексті судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 р. № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Оскільки позивачеві пенсія не нараховувалась та не виплачувалась, суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Наслідком пропущення строку звернення до суду, за приписами статті 100 КАСУ, є залишення позову без розгляду.

З липня 2012 р. позивач перестав отримувати пенсію, тобто усвідомлював факт припинення пенсійних виплат, а отже повинен був і міг (мав реальну можливість) знати про порушення свого права, проте звернувся до суду лише 28 листопада 2014 року.

За таких обставин, та з огляду на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р., Подільський районний суд м. Києва дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених поза межами строку звернення до суду.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги, що у даній ситуації позовні вимоги підлягають задоволенню у межах шестимісячного строку з моменту звернення до суду та помилково зобов'язав Управління поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з 10.11.2014 року.

За змістом статті 201 КАС України підставою для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 201, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року змінити, виклавши четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області поновити виплату пенсії ОСОБА_2 на пільгових умовах за списком №2 з 28.05.2014 року.»

В іншій частині постанову Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук

Постанова складена в повному обсязі 14 липня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.