Справа № 826/10012/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 року м. Київ № 826/10012/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 26 травня 2015 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до прокуратури Херсонської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, прийнятого 14 травня 2015 року старшим прокурором Балук М.Г., яким позивача повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, а також визнання, що вказаним рішенням порушено принципи законності, верховенства права та право позивача на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, право не бути притягнутим до відповідальності без закону, гарантоване ст. 7 вказаної Конвенції.

Так, згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом з'ясовано, що позивачем оскаржується рішення відповідача, яким позивача повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст. 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Таким чином, системно проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані обставини, а також зважаючи, що процедуру повідомлення про підозру визначено нормами кримінального процесуального закону, суд прийшов до висновку про неналежність розгляду позовної заяви у порядку адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 107, 109, 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовною заявою до прокуратури Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, а також з інших питань.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз'яснивши, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Крім того, роз'яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду у порядку кримінального судочинства.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин