Справа № 2а/0470/3197/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 березня 2011 р. 2а/0470/3197/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Свято-Хрестовоздвиженської релігійної общини до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування постанови відповідача № 60-20 від 03.12.2010р., -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року Свято-Хрестовоздвиженська релігійна община звернулася з позовною заявою до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_1 та просить:

- визнати незаконним та скасувати постанову першого заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області ОСОБА_1 № 60-20 від 03.12.2010р. про застосування до позивача штрафу у розмірі 850 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача 85 грн. у рахунок відшкодування судового збору і 236 грн. плати за ІТЗ судового процесу.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що, у разі необхідності, до позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

За ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Позивачем в порушення п.4, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору в сумі 85 грн. та 236 грн. плати за ІТЗ судового процесу, виходячи з того, що позивачем додана до позову лише квитанція про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. ( квитанція № 299.43.1 від 17.03.2011р.). Також, позивачем в порушення п.5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Як вбачається зі змісту позову, оспорювана позивачем постанова прийнята 03.12.2010р., а позивач звернувся з позовом лише 17.03.2011р. про що свідчить поштовий штепмель на конверті. Крім того, позивачем в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано її копія та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктами 4, 5 ч. 1, ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 07.04.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору в сумі 85 грн. та 236 грн. плати за ІТЗ судового процесу, виходячи з того, що позивачем додана до позову лише квитанція про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. ( квитанція № 299.43.1 від 17.03.2011р.); надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску, а також надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.1, ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Свято-Хрестовоздвиженської релігійної общини до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області в особі першого заступника начальника ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування постанови відповідача № 60-20 від 03.12.2010р. залишити без руху.

Позивачу у строк до 07 квітня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача судового збору в сумі 85 грн. та 236 грн. плати за ІТЗ судового процесу, виходячи з того, що позивачем додана до позову лише квитанція про сплату судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп. ( квитанція № 299.43.1 від 17.03.2011р.); надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску, а також надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2