Справа № 661/5994/13-а
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5994/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

при секретарі Леоненко С.Г..,

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області по неприйняттю до виконання виконавчого листа №2а-978/10, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 19.08.2011 року, про визнання протиправним та скасування п. 6 рішення №231 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.06.2009 року, п. 17 рішення №368 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 27.10.2009 року, а також чотирьох виконавчих листів №2117/3174/12, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області 30.09.2013 року, про стягнення з виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на їх користь судового збору в сумі 32,23 грн., по 8,05 грн. кожному; скасування постанов про відмову у відкритті виконавчих проваджень №40467029 від 04.11.2013 року, №41218384 від 18.12.2013 року, №41216427 від 18.12.2013 року, №41216149 від 18.12.2013 року, №41218227 від 18.12.2013 року; зобовязання прийняти вказані виконавчі документи до примусового виконання.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позов підтримали, решта позивачів подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали.

Представник відповідача у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Заперечень проти позову не надавав.

За таких обставин суд розглядає справу відсутність відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_6 ВП №40467029 від 04.11.2013 року стягувачу ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-978/10, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 19.08.2011 року, про визнання протиправним та скасування п. 6 рішення №231 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.06.2009 року, п. 17 рішення №368 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 27.10.2009 року, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова мотивована тим, що рішенням суду вже визнано протиправними та скасовано вказані пункти рішень виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області, виконавчий документ не містить заходів примусового характеру, а отже не підлягає примусовому виконанню.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

З огляду на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.10.2010 року, яке набрало законної сили 19.04.2011 року, вже визнано протиправним та скасовано п. 6 рішення №231 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 30.06.2009 року, п. 17 рішення №368 виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 27.10.2009 року, і виконавчий лист №2а-978/10, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області 19.08.2011 року, не містить будь-яких заходів зобовязального характеру, спрямованих на примусове виконання рішення, суд погоджується з висновками державного виконавця та винесеною ним постановою ВП №40467029 від 04.11.2013 року.

До того, ж в судовому засіданні встановлено, що рішенням №261 від 26.07.2011 року виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області зазначені вище рішення визнані такими, що втратили чинність, а це свідчить про добровільне виконання судового рішення самим боржником.

Також, судом встановлено, що постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_7 ВП №41218384 від 18.12.2013 року, ВП №41216427 від 18.12.2013 року, ВП №41216149 від 18.12.2013 року, ВП №41218227 від 18.12.2013 року стягувачам ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання чотирьох виконавчих листів №2117/3174/12, виданих Новокаховським міським судом Херсонської області 30.09.2013 року, про стягнення з виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на їх користь судового збору в сумі 32,23 грн., по 8,05 грн. кожному, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

За ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Враховуючи наведене суд вважає, що оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом України «Про виконавче провадження», а також з урахуванням положень п. 3 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845.

За встановлених обставин у задоволенні позову суд відмовляє у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 18, 71, 160-163, 181 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дні її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д. В. Червоненко