Справа № 807/3785/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3785/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації (треті особи: Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер, ОСОБА_5) про визнання нечинними та скасування рішення та протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» (далі позивач, ТОВ «Ужфарм») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації (далі відповідач, Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА), (треті особи: Закарпатський клінічний кардіологічний диспансер, ОСОБА_5) про визнання нечинним та скасування рішення Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а та протоколу засідання комісії по конкурсному відбору на право укладення договору оренди майна обласної комунальної власності від 30.04.2013 року.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач переконаний, що проведення відповідачем конкурсу є протиправним, оскільки на момент проведення конкурсу дане приміщення знаходилося на праві користування згідно Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 10.03.2009 року, укладеного між позивачем та Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером, який був продовжений додатком №1 від 16.02.2013 року до 10.02.2013 року та після пролонгований на підставі п.10.6 Договору на той самий термін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд такий задовольнити та визнати нечинним та скасувати рішення Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а та протокол засідання комісії по конкурсному відбору на право укладення договору оренди майна обласної комунальної власності від 30.04.2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на доводи викладені у письмових запереченнях проти позову. Зазначив, що строк дії Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 10.03.2009 року укладеного ТОВ «Ужфарм» з Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером закінчився 10.02.2013 року. Представник відповідач стверджує, що спірне рішення прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, у порядку, передбаченому статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а тому підстави для визнання його нечинним та скасування відсутні.

Представник третьої особи-1 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні такого в повному обсязі. Зазначила, що Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер є балансоутримувачем будівлі за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15 а та підтвердила, що на четвертому поверсі даної будівлі на момент подання заяви ТОВ «Ужфарм» про намір взяти в оренду частину приміщення четвертого поверху будівлі літ. А площею 18 кв.м. за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а інші вільні приміщення, крім того, де займало ТОВ «Ужфарм» відсутні.

Представник третьої особи- 2 у судовому засіданні позицію відповідача підтримав та зазначив, що рішення проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а є законним, та таким, що прийняте відповідно до вимог закону «Про оренду державного та комунального майна».

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 2.2. Договору Орендар користується майном в продовж строку оренди. Жодних додаткових угод про продовження дії договору після закінчення строку його дії на погодження до управління не надходило. Згідно п. 2 додатку до рішення Закарпатської обласної ради від 16 березня 2006 р. № 724 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області» у разі, коли орендодавцями є балансоутримувачі, то всі договори оренди, зміни і доповнення до них погоджуються з управлінням з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА.

Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер, згідно абз. 5 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» може виступати орендодавцем майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів. Станом на момент закінчення вищевказаного Договору з ТОВ «Ужфарм» Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером вже було здано в оренду майно комунальної власності площею 200 кв.м, у звязку з чим останній не міг бути орендодавцем в подальшому.

Отже, ТОВ «Ужфарм» подало 21.01.2013 року до управління з питань майна комунальної власності заяву про намір взяти в оренду саме те приміщення, що було обєктом попереднього Договору оренди від 10.03.2009 року укладеного позивачем з Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером, строк дії якого, якого закінчувався 10.02.2013 року.

Спеціальним Законом, що регламентує порядок здачі в оренду майна обласної комунальної власності є ОСОБА_6 України «Про оренду державного та комунального майна».

Стаття 2 даного Закону визначає, що державну політику у сфері оренди майна, яке перебуває в комунальній власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Згідно абз.2 статті 5 даного Закону орендодавцями є органи, уповноважені Верховною ОСОБА_1 Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Закарпатський обласний кардіологічний диспансер є балансоутримувачем будівлі за адресою м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15 а, згідно рішення другої сесії VI скликання Закарпатської обласної ради від 16 грудня 2010 року № 90.

10.03.2009 року між ТОВ «Ужфарм» та Закарпатським обласним клінічним диспансером було укладено Договір оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області. Після закінчення договору його було продовжено строком на 1 рік Додатковою угодою №1 від 16.02.2013 року, укладеною між сторонами та погодженою управлінням з питань майна комунальної власності облдержадміністрації до 10.02.2013 року.

Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови, вирішується відповідно до рішення Закарпатської обласної ради від 16 березня 2006 р. № 724 «Про оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області», згідно п. 2 додатку до якого у разі, коли орендодавцями є балансоутримувачі, то всі договори оренди, зміни і доповнення до них погоджуються з управлінням з питань майна комунальної власності Закарпатської ОДА.

Жодних додаткових угод про продовження дії договору після закінчення строку його дії, а саме: після 10.02.2013 року між сторонами укладено не було.

Таким чином, судом встановлено, що строк дії договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 10.03.2009 року, укладеного між позивачем та Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером закінчився 10.02.2013 року.

Згідно з п.10.6 Договору оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна обєктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 10.03.2009 року «у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності впродовж одного місяця, договір вважається укладений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором».

У звязку з закінченням строку дії договору від 10.03.2009 року ТОВ «Ужфарм» 21.01.2013 року надіслало до управління з питань майна комунальної власності облдержадміністрації, як до органу уповноваженого органом місцевого самоврядування управляти майном обласної комунальної власності облдержадміністрації заяву про укладення нового Договору частини приміщення четвертого поверху будівлі літ. А площею 18 кв.м. за адресою:м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а, що було обєктом попереднього договору

Вищевазану заяву було надіслано саме на адресу відповідача, оскільки попередній орендодавець Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер, згідно абз. 5 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» може виступати орендодавцем майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів, а станом на момент закінчення вищевказаного Договору з ТОВ «Ужфарм» Закарпатським обласним клінічним кардіологічним диспансером вже було зданов оренду майно комунальної власності площею 200 кв.м, у звязку з чим останній не міг бути орендодавцем в подальшому.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що 21.01.2013 року вищевказану заяву було подано на інше приміщення четвертого поверху будівлі літ. А, площею 18 кв.м. за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а, однак дане твердження позивача не може судом братись до уваги, оскільки таке не відповідає дійсності, про що свідчить додаток 1 «Пропозиції щодо виконання умов договору оренди» до заяви ТОВ «Ужфарм» (№102 від 22.04.2013 року) з проханням допустити його до участі в конкурсі на право оренди, в абц. 1 якого позивач вказує, що ТОВ «Ужфарм» орендувало протягом 4 років виставлене на конкурс приміщення.

Крім того, в судовому засіданні представник третьої сторони підтвердила, що на четвертому поверсі даної будівлі на момент подання заяви ТОВ «Ужфарм» про намір взяти в оренду частину приміщення четвертого поверху будівлі літ. А площею 18 кв.м. за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а інші вільні приміщення, крім того, де займало ТОВ «Ужфарм» відсутні.

Подання вищевказаної заяви свідчить про визнання факту припинення дії попереднього договору оренди та намір укласти договір на новий строк.

ОСОБА_6 України «Про оренду державного та комунального майна» уточнює за яких саме обставин орендар може скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, а саме: за наявності інших рівних умов, що свідчить про обовязкову участь такого орендаря в конкурсі з іншими претендентами.

Згідно пункту 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендодавець протягом 15 днів після дати реєстрації реєстрації заяви про оренду розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

На підставі вищезазначеної заяви від ТОВ «Ужфарм» (вих. №15 від 21.01.2013 року) управління з питань майна комунальної власності, керуючись Законом України «Про оренду державного та комунального майна», що визначає порядок здачі в оренду майна комунальної власності, подало оголошення про намір передати майно обласної комунальної власності в оренду. Оголошення було опубліковано 29 січня 2013 року в газеті «Новини Закарпаття».

Згідно абз.2-3 пункту 4 статті 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

За результатами вивчення попиту до відповідача надійшли три заяви про намір взяти частину приміщення четвертого поверху будівлі літ. А площею 18 кв.м. за адресою: вул. Тімірязєва, 15а в оренду.

Згідно пункту 6 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 26 травня 2011 року №239 оголошення про конкурс публікується в газеті «Новини Закарпаття» або іншому місцевому засобі масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу

У звязку з вищенаведеним 30.03.2013 року відповідач оголосив конкурс на право оренди частини приміщення четвертого поверху будівлі літ. А площею 18 кв.м. за адресою: вул. Тімірязєва, 15а. Оголошення було опубліковано 30.03.2013 року в газеті «Новини Закарпаття».

Згідно пункту 6 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 26 травня 2011 року №239 всі особи, що подали заяви про оренду, заздалегідь письмово повідомляються про оголошення конкурсу.

Про оголошення конкурсу позивач був повідомлений листом №258/01-13 від 02.04.2013 року.

22.04.2013 року позивач надіслав на адресу відповідача заяву (№102) з проханням допустити його до участі в конкурсі на право оренди.

30.04.2013 року відбулося засідання конкурсної комісії з відбору субєктів направо укладання договору оренди майна обласної комунальної власності, за результатами якого було складено протокол.

Згідно п.8 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 26 травня 2011 року №239 «основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати».

Таким чином, відповідачем було проведено конкурс, у якому прийняли участь 3 особи і визначено одного переможця, який запропонував найбільший розмір орендної плати. Позивач взяв участь у конкурсі, однак зайняв з своєю конкурсною пропозицією 3 місце та не переміг.

Про результати конкурсу ТОВ «Ужфарм» було повідомлено листом №361/01-13 від 30.04.2013 року та запропоновано зявитися для подання заяви щодо повернення сплаченої застави.

Таку заяву (№125 від 16.05.2013 року) відповідач отримав від ТОВ «Ужфарм» 16.05.2013 року.

Відповідно до п. 25 Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням Закарпатської обласної ради від 26 травня 2011 року №239 «за результатами конкурсу договір оренди укладається з переможцем конкурсу». Згідно п.8 цього ж положення «основним критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати».

Договір оренди було укладено з ОСОБА_5, яку було залучено до участі в справі в якості третьої особи-2. В судовому засіданні представник третьої особи-2 позицію відповідача підтримав та зазначив, що рішення проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а є законним, та таким, щоприйнятевідповідно до вимог закону «Про оренду державного та комунального майна». Договір з ОСОБА_5 укладено і ТОВ «Ужфарм» неправомірно не звільнило приміщення.

Отже, рішення відповідача про проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а оренди, прийняте ним у звязку з отриманням за результатами вивчення попиту поряд із заявою про намір взяти в оренду від ТОВ «Ужфарм» ще двох заяв є правомірним, прийнятим відповідно з вимогами чинного законодавства та в межах компетенції відповідача, у спосіб визначений законом, а тому підстави для визнання його нечинним та скасування - відсутні.

Розглянувши позовну вимогу ТОВ «Ужфарм» про визнання нечинним та скасування протоколу засідання комісії по конкурсному відбору на право укладення договору оренди майна обласної комунальної власності від 30.04.2013 року суд дійшов до висновку, що протокол прийнятий з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому підстави для визнання його нечинним та скасування - відсутні.

Позивач вказує, що порушене його право як орендаря і не оскаржує результати проведення конкурсу. Доказів для скасування даного протоколу позивач не надав.

Отже, виходячи з вищевикладеного, чітко видно, що рішенняпро проведення конкурсу на право укладання договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 15а та протокол засідання конкурсної комісії прийняті згідно вимог чинного законодавства та не підлягають скасуванню, а вимоги позивача є безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив,-

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужфарм» до Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації (треті особи: Закарпатський обласний клінічний кардіологічний диспансер, ОСОБА_5) про визнання нечинними та скасування рішення та протоколу - відмовити повністю.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяОСОБА_7