Справа № 2а-13/10
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-13/2010
ПОСТАНОВА Іменем України

27 січня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю адвоката розглянувши у викритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

25листопада 2009 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення.

26листопада 2009 року дана справа передана мені для розгляду і призначена до розгляду на 09 грудня 2009 року на 09:00 годину.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і посилається на те, що 16 листопада 2009 року в м. Вінниця, постановою інспектора ВДАЇ роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за то, що він керував 16 листопада 2009 року автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Коцюбинського і не надав перевагу у русі пішоходу не нерегульованому пішоходи ому переході.

Вважає, що правопорушення не скоював поскільки рухався автомобілем по вул. Коцюбинського в м. Вінниця зі швидкістю приблизно 40 км/год не порушуючи правил дорожнього руху на пішохідному переході де пішоходи починати рух він завжди зупинявся. Після проїзду чергового пішохідного переходу його зупинив інспектор ДАЇ ОСОБА_3 почав вимагати у нього посвідчення водія, талон, свідоцтво про державну реєстрацію траспортного засобу, він забрав документи і нічого не сказавши пішов до свого автомобіля службового. Він був змушений бігти за ним, оскільки стурбований був подальшою долею документів. ОСОБА_3 почав писати протокол начебто він порушив правила дорожнього руху і попросив його підписати. На його зауваження та посилання на положення Правил дорожнього руху та просьбу записати свідків в протокол про адміністративне правопорушення та пояснення самого пішохода були залишені поза увагою інспектора. Не надав і інспектор викласти свої пояснекння у вищезазначеному протоколі.

Інспектор ВДАЇ роти ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики 09 грудня 2009 року, 23 грудня 2009 року, 13 січня 2010 року, 27 січня 2010 року не явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На запити суду не представив протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2009 року, не забезпечив явку свідків що зазначені в протоколі.

Суд заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення, а саме із зазначенням свідків, понятих, яких в графі 1 та 2 вказують - прізвище, імя, по батькові, домашня адреса, телефон відсутній.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне праворушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На день розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, запити суду № 432 від 25 грудня 2009 року та № 224 від 15 січня 2010 року начальнику ДПС ВДАЇ м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, про представлення в суд протоколу про адміністративне правопорушення, забезпечення явки свідків правопорушення що зазначені в протоколі не виконаний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач керував 16 листопада 2009 року автомобілем НОМЕР_1 в м. Вінниця по вул. Коцюбинського без порушення Правил дорожнього руху України, передбачених п.18,1..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 293 КУАП , ст. ст. 158, 159, 160-162, 163 КАС України. -

Постановив:

Постанову державного автоінспектора ВДАЇ роти ДПС м. Вінниця № 064009 від 16 листопада 2009 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 гривень на користь держави скасувати і закрити провадження по справі.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може б/ти подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий, суддя