Справа № 2а-94/10
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа №2-а-94/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

з участю секретаря Павліченко М.Д.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови АВ № 066655 від 11 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

20 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про скасування постанови АВ № 066655 від 11 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення.

20 травня 2009 року дана справа передана для розгляду і призначена до попереднього розгляду на 26 травня 2010 року на 10:00 годину.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і посилається на те, що 11 січня 2010 року в м. Погребище, постановою інспектора АП Іллінецького ВДАЇ ОСОБА_2 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП за то, що він керував 11 січня 2010 року о 10:10 годині автомобілем НОМЕР_1 в м. Погребище по вул. Залізничній і порушив правила проїзду дорожньої розмітки, а саме пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.8.2 ПДР України.

Вважає, що правопорушення не скоював поскільки дійсно 11 січня 2010 року о 10:10 годині зазначеним в постанові автомобілем він від'їздив від авто заправки, що розташована в м. Погребище в напрямку ст. Ржевуська і ПДР не порушив оскільки здійснив поворот вправо і проїхавши до перехрестя, що рядом з АЗС, зробив розворот відповідно ПДР. Дорога була засніжена і дорожньої розмітки не було видно. При цьому він бачив, що працівники ДАЇ знаходились на відстані за 250 м за пагорбом і не могли бачити дорожню розмітку, яка була покрита снігом. На його заперечення щодо неправе мірності складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідач не реагував.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, не підтвердив покази позивача і показав, що ним грубо порушено ПДР, а саме правила проїзду дорожньої розмітки, під знак рух обов'язково здійснити праворуч, що виразилося в пересіченні суцільної лінії дорожньої розмітки. Просив не складати на нього протокол, оскільки він оформляється на роботу в міліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив покази позивача і показав, що він 11 січня 2010 року їхав в автомобілі ВАЗ з водієм і ОСОБА_1 не поїхав під знак і не пересікав суцільну лінію, а здійснив поворот направо за територією авто заправки де лінія дорожньої розмітки не суцільна, а працівники міліції стояли від розвороту на відстані 250 метрів.

Суд заслухавши пояснення сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне праворушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок підтвердив покази позивача, що він не пересікав суцільну лінію, а працівники ДАЇ не могли цього бачить оскільки знаходилися на відстані 250 метрів.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач керував 11 січня 2010 року о 10:10 годині автомобілем НОМЕР_2 в м. Погребище по вул. Залізничній і здійснив розворот за територією авто заправки де лінія дорожньої розмітки не суцільна, тобто ПДР України не порушив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293 ч. 1 п.4 КУпАП, ст. 162 КАС України, -

Постановив:

Постанову інспектора інспектора АП ВДАЇ Іллінецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області АВ № 066655 від 11 січня 2010 року про накладення штрафу за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 сумі 260 гривень штрафу на користь держави скасувати і закрити провадження по справі.

Копію постановити направити для відома начальнику ВДАЇ Іллінецького РВ ГУ МВС України у Вінницької області, а також позивачу для відома.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя