Справа № 2-а-1035/11
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа № 2 а- 1035/2011 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі Черниш О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію по інвалідності та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю,

в с т а н о в и в:

29.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області неправомірними; зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області провести перерахунок суми її пенсії та виплачувати їй державну пенсію відповідно до ст.ст. 50,54 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, у розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком з 26 жовтня 2010 року, і також в обовязковому порядку з дотриманням вимог ст. 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи щодо збільшення розміру основної та додаткової пенсії, що регламентує порядок та термін соціальних виплат громадянам України, учасникам ліквідації та потерпілим ОСОБА_2 катастрофи, і в подальшому не порушувати законодавство України щодо нарахування та виплати їй відповідної державної пенсії.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в позовній заяві просила слухати справу у її відсутність.

В письмових запереченнях представник відповідача адміністративний позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні та розглядати справу за відсутності представника.

Дослідивши заяву позивача, письмові заперечення відповідача, матеріали даної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_2 АЕС та особою, яка постраждала внаслідок ОСОБА_2 катастрофи 1 категорії. У звязку з захворюванням, повязаним з виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на ОСОБА_2 АЕС, з 01.01.2007 року їй встановлена ІІ група інвалідності та призначена пенсія по інвалідності, що підтверджується копією посвідчення особи, яка постраждала внаслідок ОСОБА_2 катастрофи, Серія А №1133300 від 14 лютого 2007року, вкладкою № 605686 від 14 лютого 2007 року, а також копією довідки Сер. КИО-І №250334 /а.с. 5,8/.

Спірні правовідносини, що виникають між сторонами по адміністративному спору, регулюються ст.ст. 50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи.

Так, у відповідності до ст. 50 даного Закону особам, віднесеним до категорії 1, які є інвалідами ІІ-ої групи, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду. заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком.

Згідно ст. 54 цього ж Закону в усіх випадках розмір пенсії для інвалідів ІІ-ої групи, щодо яких встановлений з ОСОБА_2 катастрофою, не може бути нижчим 8 мінімальних пенсій за віком.

З копії листа начальника управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль від 29.04.2010 року /а.с. 10-11/ та письмових заперечень представника відповідача вбачається, що управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль нараховує та виплачує ОСОБА_1 пенсію по інвалідності та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірах, що є значно нижчими, ніж розміри, встановлені в ст.ст. 50,54 вказаного Закону. При нарахуванні обох видів пенсії відповідач керувався постановами Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року та № 654 від 16 липня 2008 року. В 2010 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль з заявою про перерахування та виплату їй пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком. Листом начальника управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовили.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, адміністративний суд вважає, що при визначенні розміру пенсій позивача застосуванню підлягають ст.ст. 50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи, а не постанови Кабінету Міністрів України про занижені розміри пенсій та інших соціальних виплат окремим категоріям пенсіонерів, фінансування яких здійснюється за рахунок державного бюджету України, що істотно звужують обсяг встановлених законом прав. Крім того, адміністративний суд вважає, що надання Кабінету Міністрів України права на встановлення порядку обчислення пенсій по інвалідності та щомісячних додаткових пенсій за шкоду, заподіяну здоровю, не означає, що останній, встановлюючи такий порядок, може допустити звуження змісту та обсягу прав позивача, встановленим наведеним вище Законом. Тобто, Кабінет Міністрів України повинен був встановити зазначений порядок, не порушуючи положень цього Закону, в тому числі й інших законів, якими встановлено розміри мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно вимог частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлюється інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає, що дії управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль порушують право ОСОБА_1 на отримання пенсії в повному обсязі. Тому для відновлення цього права належить визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області щодо нарахування та виплати їй пенсії в період з 29.10.2010 року, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи.

Крім цього, слід зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області перерахувати з 29.10.2010 року та виплатити держану пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове держане пенсійне страхування з дотриманням приписів ч. 3 ст. 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи з урахуванням раніше проведених виплат.

Крім того, зі змісту ст.ст. 50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи випливає, що під час визначення розміру пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком. За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ч.1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, іншого нормативно - правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає. Тому суддя, не бере до уваги положення ч.3 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч. 1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії не може вважатися підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та прав на отримання надбавки до пенсії виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено в ст.ст. Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50,54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи, ч.1 ст. 158, ст. 159, ст. 161-163, ст. 183-2 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області щодо відмови в перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 держану пенсію у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, з дотриманням приписів ч. 3 ст. 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок ОСОБА_2 катастрофи з 29.10.2010 року з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду особами, які не були присутні при оголошенні постанови, а особи, які були присутні при оголошенні постанови протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання на апеляційне оскарження в разі якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, постанова суду набирає законної сили після розгляду справи в суді апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 01.06.2011 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3