Справа № 688/1699/15-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/1699/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Огороднік І. В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2015 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити дії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року позовні вимоги за період з 30 червня 2006 року по 12 листопада 2014 року залишено без розгляду на підставі ст. 99, 100 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 30 червня 2006 року позивачу призначено пенсію як державному службовцю, при цьому до заробітку для обчислення пенсії не було включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

02 квітня 2015 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області із заявою про здійснення перерахунку пенсії з врахування до заробітку сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на що отримала відмову.

На думку позивача такі дії управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької областіє протиправними та порушують його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. ст. 33, 37 Закону України "Про державну службу", прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначаються в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною1 ст.1 Закону України 24 березня 1995 року Про оплату праці встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII Про пенсійне забезпечення врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Вищевказаний висновок також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, викладеною в Постанові від 20.02.2012 року у справі 21-430а11. Так, за правилами частини 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для усіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року №1170 надано вичерпний перелік видів оплати праці та інших видів, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховується при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. При цьому матеріальна допомога на оздоровлення, індексація до зазначеного переліку не входить.

Окрім цього, згідно з позицією висловленою в постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 14.05.2013 року та 28.05.2013 року, листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.05.2013 року Про індексацію заробітної плати, визначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу, сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються страхові внески до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку.

Таким чином, позивач правомірно заявив вимоги щодо включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціпльно-побутових питань та індексації до заробітку, з якого обраховується пенсія.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано встановив протиправність дій відповідача, проте апеляційна інстанція не може погодитися з висновками суду щодо зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 30 червня 2006 року.

Так, відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

У зв`язку зі зверненням позивача до суду 12 травня 2015 року колегія суддів ухвалою від 15 липня 2015 року позовні вимоги за період з 30 червня 2006 року по 12 листопада 2014 року залишила без розгляду.

При цьому, відповідно до ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитись із висновком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо наявності у позивача права на захист порушених прав за період починаючи з 01 квітня 2015 року, з огляду на таке.

Основні засади призначення та перерахунку пенсії визначенні Законом України "Про пенсійне забезпечення" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Частиною 1 п. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією.

Відповідно до п. 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з 01 квітня 2015 року, тобто з першого числа місяця у якому було звернення позивача до Пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, так як заява надійшла 02.04.2015 року, що відповідає порядку призначення та перерахунку пенсій, тому у задоволенні позовних вимог за період з 13 листопада 2014 року по 31 березня 2015 року слід відмовити.

Крім того, даний перерахунок пенсії, не є перерахунком в розумінні ст.40,42 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", не є перерахунком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", а є упорядкуванням пенсійної справи, так як підвищення пенсії мало відбутись з дня її призначення та не може бути підставою для зміни базового місяця для індексації відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та зміни процентного розміру пенсії, яка у позивача складає 80% від суми заробітної плати на яку нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи встановлене порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити дії скасувати.

Винести нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької областіі щодо відмови включення до заробітної плати, з якої обраховується пенсія сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких утримувались та сплачувались страхові внески.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2015 року в розмірі 80% з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням фактично отриманих сум, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні пенсії.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

ОСОБА_3