overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7129/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.07.2015р. № 820/7129/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 01.07.15 р.;

- скасувати податкове повідомлення - рішення за № від 01.07.15 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.09.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/7197/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7197/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"17" липня 2015 р. № 820/7197/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

3. Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 1074/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2012 р. 14 год. 48 хв. Справа № 2-а-1074/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Танській Л.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бериславського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства "Кам'янський" про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 12, 17, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/7135/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.07.2015р. № 820/7135/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Охоронне агентство "Р-4" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 30.06.2015 року прийняте на підставі Акту перевірки № 1132/20-23-22-01-05/34566985 від 09.06.2015 року, в повному обсязі;

- скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_2 від 30.06.2015 року прийняте на підставі Акту перевірки № 1132/20-23-22-01-05/34566985 від 09.06.2015 року, в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Охоронне агентство "Р-4" до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.09.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/1590/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1590/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в укладенні угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 100 га, розташованої на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за межами населеного пункту для викосу очерету, зареєстрованого у Голопристанському відділі Херсонської філі центру ДЗК 11.11.2008р. за №4АА 72100012, та зобов'язання укласти угоду.

03.06.2014р. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією справи №654/546/14-ц, що розглядалася Голопристанським районним судом Херсонської області, за позовом ОСОБА_5 до Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_6, Голопристанської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №801 від 02.12.2013р. "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та розпорядження №855 від 16.12.2013р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)".

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Голопристанського районного суду.

Позивач, його представник та представник третьої особи заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.156 КАС України, для зупинення провадження у справі, так як результати розгляду справи №654/546/14-ц не можуть вплинути на розгляд цієї справи.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволені клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/1594/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1594/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Державної казначейської служби України, Заступника голови Державної казначейської служби України ОСОБА_2, Міністра соціальної політики України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Державної казначейської служби України, Заступника голови Державної казначейської служби України ОСОБА_2, Міністра соціальної політики України ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ухвалив:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеконференції за участю ОСОБА_1 19 червня 2014 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 74900) та Новокаховського міського суду Херсонської області (пр.Дніпровський, 1 а, м.Нова Каховка, Херсонська область, 74900).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/2077/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2077/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона до Антонівської селищної ради м.Херсона, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Антонівської селищної ради, ОСОБА_3 Ігоровчича про визнання незаконним та скасування рішення Антонівської селищної ради м.Херсона №545 від 13.06.2014р. та зобов'язання Антонівську сільську раду скасувати запис у трудовій книжці ОСОБА_3, який здійснений на підставі пункту 3 рішення №545 від 13.06.2014р.

До суду надійшло від позивача клопотання про залучення співвідповідача - виконавчий комітет Антонівської селищної ради. Клопотання мотивується тим, що відповідно до Регламенту роботи виконавчого комітету організація кадрової роботи проводиться виконавчим комітетом селищної ради.

Суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити співвідповідача по справі - виконавчий комітет Антонівської селищної ради м.Херсона.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/1470/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1470/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганія С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить застосувати до відповідача захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації підвального приміщення (лазні) ФОП ОСОБА_1, за адресою: вул. А.Макарова, 5, м. Херсон, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

21.05.2014р. до суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165,183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності розглядати за загальними правилами КАС України з призначенням справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2014 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Циганія С.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 2851/12/2170
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2013 р.Справа № 2-а/2851/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганія С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свідомість" до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області звернулося до суду з заявою про встановлення чи зміну порядку та способу виконання рішення по справі №2-а/2851/12/2170.

Від представника відповідача надійша заява про зипинення розгляду заяви у зв'язку з тим, що справа №2-а/2851/12/2170 перебуває на касаційному розгляді.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву неможливо розглянути до перегляду справи в порядку касаційного провадження, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Зупинити розгляд заяви ВПВР Управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про встановлення чи зміну порядку та способу виконання рішення по справі №2-а/2851/12/2170.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/1971/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1971/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії, прийнятого на підставі протоколу № 6 від 04.12.2013 р.,

встановив:

24.06.2012р. від представника позивача надійшло уточнення до позову, в якому позивач просить залучити по справі співвідповідача Генічеську міську раду Херсонської області.

Також представник позивача просив проводити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, зокрема, суд може залучити особу як другого відповідача. Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача у справі Генічеську міську раду Херсонської області, слід задовольнити.

Керуючись положеннями ч.3,4 ст. 52, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Генічеську міську раду Херсонської області.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/2242/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/2242/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю прокурора - Марченко Г.С., представника відповідача - ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Голопристанського району Херсонської області до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом прокурора Голопристанського району Херсонської області до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району про визнання дій протиправними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, а рішень №534 та 535 від 25.06.2014р. про дострокове припинення повноважень секретаря Новофедорівської сільської ради ОСОБА_4 та обрання секретарем Новофедорівської ради ОСОБА_2

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому вона просить залучити її в якості третьої особи у справі, мотивуючи тим, що рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Представник відповідача заперечував проти клопотання. Представник ОСОБА_2 підтримав клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2, у зв'язку з чим клопотання про її залучення в якості третьої особи підлягає задоволеню.

Керуючись ст.53 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи у справі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.