Справа № 820/7166/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7166/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2015 р. Справа № 820/7166/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-Трейд" (м.Харків, пров.Сімферопольский, буд.6, код ЄДРПОУ 33673050) бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1820872,00 грн.

Вирішуючи питання порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", пп.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 % розміру майнових вимог, але не менш 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 4 розміру мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Слід вказати, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Так, зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов’язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Разом з тим, позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору або документа, який звільнює від його сплати .

З урахуванням наведеного, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, що є підставою у відповідності до ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документ, що звільняє від його сплати.

Встановити строк: до 03.08.2015 р. для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ АГРО-ТРЕЙД" до Західнаої об'єднанаої державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області про стягнення суми - залишити без руху.

Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали до 10.07.2015р. позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Панченко