overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10530/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та призначення її до судового розгляду

03 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. розглянувши матеріали справи № 686/10530/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим а справу призначено до судового розгляду. Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 23 червня 2015 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 688/2259/15-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2259/15-а
№ 2-а/688/103/15
Ухвала

Іменем України

13 липня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

26.06.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову інспектора відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВС в Хмельницькій області від 07.05.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по ній слід закрити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено в суді, позивач ОСОБА_2 помер 01 липня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ № 256155 від 02 липня 2015 року, виданого Мокіївською сільською радою, Шепетівського району, Хмельницької області.

А тому, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, у звязку із смертю позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157 ч.1 п. 5 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Хмельницького УДАІ УМВС в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із смертю позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Шепетівський міськрайонний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судді: С.В. Козачук
Справа № 688/2538/15-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2538/15-а
№ 6-а/688/3/15
Ухвала

Іменем України

14 липня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-2041/2011 р. за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шепетівської міської ради про стягнення допомоги на оздоровлення особі, яка постаждала внаслідок аварії на ЧАЕС, у звязку з його втратою.

А тому, керуючись ст.260 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні о 15 год. 00 хв. 24 липня 2015 року з участю осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 686/15722/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року, що набрала чинності 11 листопада 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити з 29 квітня 2014 року ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

В постанові суду допущено описку, а саме помилково вказано про зобовязання відповідача нарахувати та виплатити пенсію включивши індексацію та допомоги, хоча вірно лише включити до розрахунку складу заробітної плати для призначення пенсії суми доплат та індексації.

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином. Заявниця подала до суду заяву в якій просить слухати клопотання без її участі, вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказану описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Допущену описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі №686/15722/14-а виправити, правильним вважати, що Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому зобовязано включити до складу заробітної плати для призначення пенсії суми

індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 686/5010/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5010/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при серетарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності, -
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним відшкодуванням заборгованості.
У судове засідання представники відповідачів з`явився, погодилися з заявленим клопотанням.
Вимогами п.2 ч.1 ст.157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову.
Зважаючи на викладене суд вважає, що достатньо підстав для закриття провадження по справі.
На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд
Провадження по справі за позовною заявою військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Хмельницького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності закрити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 686/15722/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

В червні 2015 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

В судове засідання представник заявника не зявилась, однак подала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням заявника.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про відстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 673/899/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/899/15-а
Провадження № 2-а/673/73/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про зобов"язання поновлення актового запису про народження,-

встановив:

Ухвалою судді від 9 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Деражнянського районного управління юстиції Хмельницької області про зобов"язання поновлення актового запису про народження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 00 хв. 8 жовтня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3552/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3552/15-а
Номер провадження 2-асз/676/2/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви зазначає, що 28.06.2015 року звернувся до Кам»янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до відділу ДВС Кам»янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та згідно квитанції № 0.0.39623905.1 від 25.05.2015 року сплатив 73,08 грн. судового збору за подачу позовної заяви до суду. Оскільки ухвалою судді від 03.06.2015 року позовна заява була повернута йому до відкриття провадження по справі, просить повернути сплачений судовий збір.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно квитанції № 0.0.39623905.1 від 25.05.2015 року ОСОБА_1. сплатив 73,08 грн. судового збору за подачу позову до суду.

Згідно ухвали судді Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 03.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути заявнику сплачений судовий збір.

Керуючись: Законом України «Про судовий збір»,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 0.0.39623905.1 від 25.05.2015 року на рахунок Кам»янець-Подільського УК/м.Кам.-Под./22030001 судовий збір в сумі 73,08 грн

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
Справа № 2-а/2218/16730/11
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року вирішено зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 30 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно, з врахуванням виплачених сум.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме номер справи, вказавши 2а/2218/16730/11 замість « 2а/2218/16725/11».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду помилково зазначено номер справи 2а/2218/16730/11 замість « 2а/2218/16725/11».

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року в частині номера справи, вказавши2а/2218/16730/11 замість « 2а/2218/16725/11».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 686/8761/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8761/14-а
УХВАЛА

9 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розяснення рішення суду, -

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду в справі № 686/455/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок та виплату пенсії як інваліду 3 групи від захворювання, повязаного з аварією на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст..221 ЦПК розясненя суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення. Враховуючи те, що постанова Хмельницького міськрайонного суду від

26 травня 2014 року, яку просить розяснити Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, було ухвалене в складі головуючого судді

ОСОБА_3, у якого на даний час закінчився пятирічний строк повноважень судді, у межах пятирічного строку, суд приходить до висновку, що заяву про розяснення рішення суду слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про розяснення постанови суду в справі

№ 686/ 8761/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому про перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1914/15-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17.07.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

09.07.2015 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії з 01.09.2011 року, посилаючись на відмову у врахуванні в заробіток матеріальних допомог та індексації як при призначенні пенсії, так і після звернення 27.11.2014 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10.07.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк до 17.07.2015 р. для усунення недоліків позову.

16.07.2015 р. позивачкою до відкриття провадження у адміністративній справі подано до суду заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Враховуючи зазначене суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачці.

Сплачений позивачкою судовий збір при зверненні з даним позовом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області також слід повернути.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачці ОСОБА_1

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м. Жмеринці Вінницької області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору, що сплачені відповідно до чека № 3756 ПАТ «Приватбанк» від 09.07.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя