Справа № 349/1983/14-а
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/1983/14-а
Провадження № 2-ар/349/1/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рогатинського районного суду від 24.12.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Рогатинського районного суду від 24.12.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

У заяві зазначено, що незрозумілим є виконання судового рішення, яке набуло чинності 26.05.2015 року, а саме у якому відсотку слід провести обчислення пенсії відповідно до заробітної плати, до якої включити матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати,оскільки 01.04.2014 року набув чинності Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні, яким у пункті 24 статті 37 Закону України «Про державну службу» у частині 1 цифри «80» замінено на «70». ОСОБА_1, представник управління Пенсійного фонду України у судове засідання для розгляду справи не прибули, направили на адресу суду письмові клопотання про слухання заяви у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені не перешкоджає розглядові справи про розяснення рішення, справу слід розглянути у відсутності сторін по справі за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24.12.2014 року визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зробити перерахунок пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати з 17 червня 2014 року та виплатити недоплачену пенсію.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області в подальшому виплачувати ОСОБА_1 пенсію згідно проведеного перерахунку.

Адміністративний позов в частині призначення та виплати пенсії за період з 02.12.2010 року по 31.05. 2014 року - залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області залишено без змін, а постанову Рогатинського районного суду від Івано-Франківської області від 24.12.2014 року у справі №349/1983/14-а без змін. Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про розяснення судового рішення чітко врегульовані ст.170 КАС України.

За ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для розяснення судового рішення, як захисту усунення недоліків ухваленого рішення, є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура розяснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У заяві про розяснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Розяснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обовязкового характеру. Відповідно до розяснень, даних у п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами ст.170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Порядок визначення заробітної плати під час призначення пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Посадовий оклад, надбавка за ранг та за вислугу років під час призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» враховуються в розмірах, установлених на день призначення пенсії.

За змістом ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування. Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

На підставі наведеного, керуючись ст.170 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Рогатинського районного суду від 24.12.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Роз'яснити, що перерахунок вже призначеної пенсії позивача повинен обчислюватися з того показника, який брався для призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 (пяти) денний термін з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же термін з часу отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: О.О.Лошак