Справа № 456/2527/15-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2527/15-а
Провадження № 2-а/456/104/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" липня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Дрогобич та Дрогобицького району ст..сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 414229 від 22.05.2015 року за якою останнього в порядку ст.122ч.2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за те, що він 22.05.2015р. о 07 год. 45 хв. в Львівській області на автодорозі Східниця-П біля 22 км. 200 м. здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 г ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст..122 ч.2 КпАП України.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що дійсно в цей день він керував даним автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ, які під час зупинки пояснили йому, що він порушив правила обгону. Позивач одразу пояснив, що змушений був так зробити оскільки, попереду їхав інший автомобіль, який був несправний і жодної роздільної смуги він не пересікав, про що можуть ствердити свідки, які були в автомобілі. Вважає, що він не вчиняв даного правопорушення і дії працівника ДАІ є неправомірними і постанову слід скасувати.

Представник ІДПС ВДАІ м.Дрогобич та Дрогобицького району ст..сержанта міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що вимоги позовної заяви слід відхилити.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 414229 від 22.05.2015 року за якою останнього в порядку ст.122ч.2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за те, що він 22.05.2015р. о 07 год. 45 хв. в Львівській області на автодорозі Східниця-П біля 22 км. 200 м. здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 г ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст..122 ч.2 КпАП України.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи, і зі слів позивача були присутні під час зупинки позивача працівниками ДАІ і є повністю аналогічними позивач не пересікав роздільної смуги, хоча згідно вищенаведеної постанови, позивач притягується до відповідальності за вчинення обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю і жодними чином позивачу не інкримінують вину у пересіканні "Суцільної смуги руху", що є різними правопорушеннями і свідчить про невідповідність пояснень осіб, які можливо були присутні під час вчинення правопорушення позивачем обставинам справи.

Крім того, позивач відмовився від дачі пояснень під час складання протоколу, що з врахуванням наявних матеріалів дає суду підстави вважати,з врахуванням вимог ч.2. ст.71 КАС України згідно якої обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача тобто, суд вважає, що відповідачем подано всі належні докази, щодо вчинення правопорушення позивачем і пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають обставинам справи тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст..10, 11, 69-71, 86, 159-164, 167, 171-2 КАС України, ст.. 122 ч.2, 280, 283, 293 КУпАП суд, -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ІДПС ВДАІ м.Дрогобич та Дрогобицького району ст..сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ІДПС ВДАІ м.Дрогобич та Дрогобицького району ст..сержанта міліції ОСОБА_2 незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2№414229 від 22.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 за порушення вимог ст..122 ч.2 КпАП України штрафу 425 грн. та закриття щодо ОСОБА_1 Васильовчиа провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП Країни відмовити.

Суддя ОСОБА_5