Справа № 2а-15994/12/2670
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представників позивача Лавріненка Т. М., Буличова С. О., представника відповідача Литвина В. В., представників прокуратури Білоуса О. В., Волкова О. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 р. про відмову у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Радіопередавальний центр" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, відділу Державного агентства земельних ресурсів у місті Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральна прокуратура України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою в інтересах держави в особі Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року у справі № 2а-15994/12/2670 за позовом державного підприємства "Радіопередавальний центр" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, відділу Державного агентства земельних ресурсів у місті Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київської області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 р. у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву задовольнити, переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2013 року за нововиявленими обставинами, за результатами перегляду державному підприємстві "Радіопередавальний центр" у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

В заяві про перегляд судового рішення від 16 травня 2013 року Генеральна прокуратура України ставить під сумнів достовірність ксерокопій акту на право користування землею від 04.02.1971 р., експлікації земель Радіопередавального центру м. Бровари по вул. Кутузова, 6 № 32 від 05.02.1997 р., документації про проведення реконструкції Броварської радіостанції № 3, зазначаючи при цьому, що Генеральною прокуратурою України була встановлена обставина, яку заявник вважає нововиявленою, що ці документи ніколи не передавались до архівних установ та їх копії не завірені належним чином.

Так колегією суддів встановлено, що до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось державне підприємство "Радіопередавальний центр" з адміністративним позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання незаконними дій Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київської області по нарахуванню ДП "Радіопередавальний центр" земельного податку за користування земельними ділянками по вул. Київській, 225 та вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області, починаючи з 2003 року та по день винесення рішення по справі в сумі 6510943,65 грн. (шість мільйонів п'ятсот десять тисяч дев'ятсот сорок три гривні 65 коп.); визнання незаконними дій Державного агентства земельних ресурсів України з внесення в Державний земельний кадастр відомостей, що земельна ділянка площею 115,8643 га по вул. Кутузова, 6, м. Бровари Київської області знаходиться в постійному користування ДП "Радіопередавальний центр".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2012 р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано незаконними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області по нарахуванню ДП "Радіопередавальний центр" земельного податку за користування земельними ділянками по вул. Київській, 225 та вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області, починаючи з 2003 року та по день винесення рішення по справі в сумі 6510943,65 (шість мільйонів п'ятсот десять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 65 коп.).

Визнано незаконними дії відділу Держкомзему у м. Бровари з внесення в Державний земельний кадастр відомостей, що земельна ділянка площею 115,8643 га по вул. Кутузова, 6, м. Бровари Київської області знаходиться в постійному користування Державного підприємства "Радіопередавальний центр".

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з відсутності будь-яких правовстановлюючих документів щодо належності права власності чи права постійного користування, які б слугували підставою для нарахування земельного податку.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2012 р. набрала законної сили 02.04.2013 р. за результатами перегляду в апеляційному порядку.

24.04.2013 р. відділ Держземагенства у м. Бровари Київської області звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2012 р. за нововиявленими обставинами.

У вказаній заяві заявник зазначив, що звернувся до позивача з запитом про витребування документів, що підтверджують право постійного користування ДП «Радіопередавальний центр» земельною ділянкою по вул. Кутузова, 6 в м. Броварах. ДП «Радіопередавальний центр» на вимогу запиту звернулося до Центрального державного архіву вищих органів влади та управління України, а останній, в свою чергу, надав наступні документи: акт на право користування землею від 04.02.1971 р., експлікацію земель Радіопередавального центру м. Бровари по вул. Кутузова, 6 № 32 від 05.02.1997 р., документацію про проведення реконструкції Броварської радіостанції № 3.

Крім того, листом (номер та дату неможливо ідентифікувати у зв'язку з низькою якістю ксерокопії) позивач повідомив заявника, що будь - які документи, що підтверджували право постійного користування земельною ділянкою на підприємстві були відсутні, а Центральним державним архівом вищих органів влади та управління України були надані вищезазначені документи (а. с. 10 Т. 2).

Копії цих документів були надіслані на адресу заявника разом з зазначеним листом (а. с. 4 - 23 Т. 2).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 р. заяву відділу Держземагентства у місті Броварах Головного управління Держземагентства у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2012 р. у справі № 2а-15994/12/2670 задоволено повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2012 р. у справі № 2а-15994/12/2670 скасовано та прийнято нову, якою позов ДП "Радіопередавальний центр" задоволено частково.

Визнано незаконними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області ДПС по нарахуванню ДП "Радіопередавальний центр" земельного податку за користування земельними ділянками по вул. Київській, 255 та вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області, починаючи з 2003 року та по день винесення рішення по справі в сумі 6510943,65 грн. (шість мільйонів п'ятсот десять тисяч дев'ятсот сорок три грн. 65 коп.).

Зобов'язано Броварську об'єднану державну податкову інспекцію у Київській області ДПС здійснити перерахунок земельного податку за користування земельною ділянкою по вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області з цільовим призначенням: землі сільськогосподарського призначення ДП "Радіопередавальний центр".

Відмовлено в частині визнання незаконними дій відділу Держкомзему у м. Бровари з внесення в Державний земельний кадастр відомостей, що земельна ділянка площею 115,8643 га по вул. Кутузова, 6, м. Бровари Київської області знаходиться в постійному користуванні державного підприємства "Радіопередавальний центр".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.09.2013 р. задоволено заяву ДП "Радіопередавальний центр" про зміну способу виконання рішення від 16.05.2013 р. в частині зобов'язання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області ДПС здійснити перерахунок земельного податку за користування земельною ділянкою по вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області з цільовим призначенням землі сільськогосподарського призначення ДП "Радіопередавальний центр".

Встановлено наступний спосіб виконання рішення (постанови) Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2013 р.:

Зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію у Київській області ДПС прийняти та узгодити податкове (грошове) зобов'язання визначене Державним підприємством "Радіопередавальний центр" в уточнюючому розрахунку до податкової декларації зі сплати земельного податку за користування землями сільськогосподарського призначення по вул. Кутузова, 6 в м. Бровари Київської області.

Постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 р. набрала законної сили.

13.03.2015 р. Генеральною прокуратурою України до суду першої інстанції подано заяву про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 р. за нововиявленими обставинами.

В заяві про перегляд рішення заявник зазначає, що згідно з отриманою інформацією в Центральному державному архіві вищих органів влади та управління України акт на право користування землею від 04.02.1971 р. відсутній, що підтверджується листом ЦДАВО України від 17.02.2015 р. № 51 (а. с. 97 Т. 3).

Також з листа Державного архіву Київської області від 25.02.2015 р. № 01-43/296 вбачається відсутність в архівній установі цього акту, а також експлікації земель Радіопередавального центру м. Бровари по вул. Кутузова, 6 № 32 від 05.02.1997 р. та документації про проведення реконструкції Броварської радіостанції № 3 (а. с. 98 Т. 3).

Таким чином, заявник прийшов до висновку, що відсутність в архівних установах документів, що стали підставою для перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2012 р., є істотною для справи обставиною, що на момент винесення постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 р. могла суттєво вплинути на вирішення справи.

Колегія суддів не може погодитись з такою позицією Генеральної прокуратури України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Позиція Вищого адміністративного суду України ґрунтується на наступному: істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення.

У рішенні, про перегляд якого просить заявник, суд першої інстанції прийшов до висновку, що з недосліджуваних при ухваленні постанови від 24.12.2012 р. документів, вбачається істотна для справи обставина: земельні ділянки відводились позивачу за рахунок земель, що раніше перебували у користуванні радгоспу ім. Кірова і мали цільове призначення: орних земель (рілля, городи та залежі), тобто землі для ведення сільського господарства. За результатами відведення земельних ділянок було виготовлено акт на право користування землею від 04.02.1971 року, в якому і було зазначено, що переважною більшістю є орні землі (рілля, городи та залежі).

Переглянута постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2012 р. була скасована на тій підставі, що подані для перегляду судового рішення документи засвідчили факт належного землекористування земельною ділянкою позивача та цільове призначення земельної ділянки.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що істотною для даної справи обставиною могли бути докази, що доводитимуть протилежне висновкам суду першої інстанції, викладеним в постанові від 16.05.2013 р.

Натомість, встановлення під час розгляду справи факту, що залучені в якості доказів документи насправді перебували не в архівних установах, а у позивача, впливу на результат вирішення справи мати не могло зважаючи на таке.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

В судовому засіданні 09.07.2015 року представники позивача зазначили, що з 2013 року не мають права користування земельною ділянкою, що визначена в акті на право користування землею від 04.02.1971 року, так як у добровільному порядку відмовились від такого користування.

Також представники позивача зазначили, що після оформлення права власності на ці земельні ділянки за іншими особами акт на право користування землею було передано до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області.

Київським апеляційним адміністративним судом було здійснено судовий запит для отримання належним чином завіреної копії вказаного акту.

Листом від 14.07.2015 р. № 9-10-0.6-468/40-15 Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило суд апеляційної інстанції про відсутність правових підстав для надання витребовуваних документів та про відсутність обов'язку зберігати документ, який втрачає свою силу після прийняття рішення державним органом про припинення права користування земельною ділянкою.

В свою чергу, в судовому засіданні 16.07.2015 р. представники апелянта зазначили наступні підстави для скасування оскаржуваної ухвали:

- сумнівність експлікації № 32,

- відсутність у позивача ознак сільськогосподарського підприємства, передбачення ст. 4 ЗК УРСР 1980 року передачі сільськогосподарських земель колгоспам, радгоспам та іншим землекористувачів для сільськогосподарських цілей,

- подання до 2003 року позивачем у добровільному порядку до податкового органу податкової інформації про цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості,

- суд першої інстанції в постанові від 16.05.2013 р. взяв до уваги всю спірну площу земельних ділянок, натомість, акт від 04.02.1971 року видано на право користування лише частиною (38 га),

- значне опромінення від об'єктів позивача не давало можливості використовувати землі, на яких вони розташовані, для сільськогосподарських потреб,

- копії документів, наявних в матеріалах справи, не свідчать про існування оригіналів цих документів.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.07.2015 р. підставами для задоволення апеляційної скарги зазначив:

- невідповідність площі земельної ділянки, що є предметом спору, площі, визначеній у акті на право користування землею від 04.02.1971 року,

- відсутністю підстав для перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2012 р. за нововиявленими обставинами у повному обсязі, так як нововиявлені обставини стосувалися лише земельної ділянки, що розташована в м. Бровари на вул. Кутузова, 6, натомість, рішення було переглянуто і в частині земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 225.

Заслухавши позиції апелянта та відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що їх зміст зводиться до спонукання суду апеляційної інстанції до переоцінювання доказів, оцінених судом першої інстанції при ухваленні постанови від 16.05.2013 р., про перегляд якої просить апелянт.

Всі вищеперелічені обставини, як встановлено колегією суддів, знайшли своє відображення в матеріалах справи до прийняття судом першої інстанції постанови від 16.05.2013 р.

В той же час, у відповідності до ст 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції повинен був перевірити належність доказів, їх допустимість, достатність та значимість для вирішення справи.

Натомість, статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок скасування судового рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного провадження у таких випадках:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Всі зазначені апелянтом підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами можуть бути підставами для скасування судового рішення в порядку апеляційного оскарження і не можуть вважатися нововиявленими обставинами в розумінні ст. 245 КАС України.

З огляду на що, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення заяви Генеральної прокуратури України.

Доводи апеляційної скарги позицію суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212, 245, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 р. про відмову у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Радіопередавальний центр" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, відділу Державного агентства земельних ресурсів у місті Броварах Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у Київській області про визнання дій протиправними залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А . Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2015 р.)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.