Справа № 803/1677/15
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Справа № 803/1677/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А. Я.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Держаної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Діапазон» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Держана податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ДФС у Запорізькій області) звернулася в суд із поданням про стягнення з рахунків Приватного підприємства «Діапазон» (далі ПП «Діапазон») податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості у розмірі 4 932 грн. 30 коп. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 8 733 грн. 47 коп.

Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником загальнодержавних податків та зборів, однак в порушення норм податкового законодавства за останнім рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості у розмірі 4 932 грн. 30 коп. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 8 733 грн. 47 коп., в тому числі 8 720 грн. 61 коп. основний платіж та 12 грн. 86 коп. пеня. Відповідачем не погашено податковий борг у визначені законодавством терміни, тому позивач просить стягнути з ПП «Діапазон» податковий борг в примусовому порядку.

В судове засідання позивач представника не направив. 16 липня 2015 року представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. На адресу суду надійшло клопотання від 16 липня 2015 року за №16/07/15 про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, оскільки юридична служба підприємства знаходиться у м. Запоріжжі. Клопотання відповідача судом не задоволено, оскільки згідно із частиною восьмою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити подання з таких підстав.

Приватне підприємство «Діапазон» зареєстроване як юридична особа 9 жовтня 1991 року. З 22 червня 2015 року підприємство перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ДФС у Запорізькій області та має відкриті рахунки в банківських установах. Зазначені обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційними даними ПП «Діапазон» та даними про відкриті банківські рахунки ПП «Діапазон».

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості у розмірі 4 932 грн. 30 коп. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 8 733 грн. 47 коп., в тому числі 8 720 грн. 61 коп. основний платіж та 12 грн. 86 коп. пеня., що підтверджується довідкою про суму заборгованості, розрахунком податкового боргу по податку на додану вартість, розрахунком податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості, зворотнім боком облікової картки платника податку.

Податковий борг по податку на додану вартість виник за рахунок несплати відповідачем самостійно задекларованих платежів згідно податкової декларації з податку на додану вартість від 19 березня 2015 року № НОМЕР_1 в сумі 9 895 грн.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України за несвоєчасне погашення узгоджених податкових зобовязань була нарахована пеня за період з 31 березня 2015 року по 21 червня 2015 року в розмірі 12 грн. 86 коп.

З урахуванням переплати загальна заборгованість підприємства з податку на додану вартість становить 8 733 грн. 47 коп.

Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості виник за рахунок несплати відповідачем самостійно задекларованих платежів згідно податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 19 лютого 2015 року № НОМЕР_2 в сумі 4 932 грн. 30 коп.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, передбачено, що платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобовязання, згідно підпункту 14.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Згідно із підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вживав заходи спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: ПП «Діапазон» було надіслано податкову вимогу від 17 березня 2015 року № 381-23, яка була отримана платником податку 13 травня 2015 року.

Податковий борг після направлення відповідачу податкової вимоги не був погашений в повному обсязі, що стверджується зворотним боком облікових карток платника податків.

В подальшому, відповідно до пунктів 95.1 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України органи доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень мають право звернутися до суду з поданням щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Поданням про стягнення податкового боргу контролюючий орган направив до Волинського окружного адміністративного суду засобами поштового звязку 13 липня 2015 року, тобто протягом 24 годин, які настали через 60 календарних днів з дня вручення платнику податкової вимоги (13 травня 2015 року), а отже, із дотриманням вимог щодо встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду із відповідним поданням.

Таким чином, враховуючи наявність у ПП «Діапазон» податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості у розмірі 4 932 грн. 30 коп. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 8 733 грн. 47 коп., доказів сплати якого відповідачем не надано, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, суд дійшов висновку про підставність заявленого контролюючим органом подання.

Згідно із пунктом 4 частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову, прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Відтак, дану постанову суду слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 128, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «Діапазон» (43024, Волинська область, місто Луцьк, проспект Соборності, будинок 11 Е, ) на користь держави податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості у розмірі 4 932 (чотири тисячі девятсот тридцять дві) грн. 30 коп. та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 8 733 (вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 47 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.Я. Ксензюк