Справа № 804/8679/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2015 р. Справа №804/8679/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року до участі у справі залучено другого відповідача ОСОБА_2 об'єднану державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції позивач 24 квітня 2014 року, 3 липня 2014 року та 1 жовтня 2014 року уточнював позовні вимоги. З урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати незаконним звільнення позивача з посади заступника начальника державної податкової інспекції - начальника Першотравенського відділення ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби у зв'язку з реорганізацією та скороченням штатної чисельності за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України;

- поновити позивача на посаді заступника начальника державної податкової інспекції - начальника Першотравенського відділення ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області;

- стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за період роботи позивача з 9 березня 2006 року по 31 липня 2006 року, з урахуванням компенсації втрати частини її вартості, в сумі 5590,74 грн.;

- стягнути на його користь суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, спричиненого незаконними звільнення, та за затримку розрахунку при звільненні, з урахуванням компенсації втрати частини її вартості у сумі 80961,96 грн.;

- відшкодувати моральну шкоду у розмірі 20000 грн.;

- стягнути відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 3300 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року частину позовних вимог щодо стягнення заробітної плати за період роботи позивача з 9 березня 2006 року по 31 липня 2006 року, з урахуванням компенсації втрати частини її вартості у сумі 5590,74 грн. залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року, позов задоволено частково.

За наслідками розгляду касаційної скарги на судові рішення по справі №804/1069/14 ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Справа №804/1069/14 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13 липня 2015 року, адміністративній справі присвоєно №804/8679/15 та передано на розгляд судді Верба І.О.

Оскільки провадження у справі уже відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/8679/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про поновлення на роботі, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 30.07.15 року о 16:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від позивача: копії документів на підтвердження первинного звернення із таким позовом до Павлоградського міськрайонного суду, зокрема, копії позову з відміткою про отримання такого позову судом або відповідного поштового відправлення, копії судових рішень (про відкриття/закриття провадження).

Витребувати від відповідача: копію наказу від 15.07.2013 року №472-о «Про звільнення ОСОБА_1А.».

Витребувані судом документи надати до 29 липня 2014 року включно.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3