Справа № 705/1668/15а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа №705/1668/15а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 19, 86, 99, 158, 159, 160-163,181 КАС України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Уманського міського відділу ДВС щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення 2 го поверху , що в технічному паспорті від 27.06.2006 року позначено під літерою «А» площею 80,8 м.кв. по вул. Садовій,5 в м. Умань Черкаської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Черниш

копія Справа №705/1668/15а

2а/705/116/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання утриматися від вчинення певних дій , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов?язання утриматися від вчинення певних дій. В адміністративному позові позивачі вказують , що 10 березня 2015 року близько 10 год.30 хв. працівники Уманської міської ДВС ( судовий виконавець ОСОБА_8 та інші , всього 5 осіб) МРУЮ в Черкаській області ввійшовши в приміщення , де працюють адвокати позивачі по вул. Садовій , 5 м. Умань , не надаючи жодного документу про підтвердження особи та її повноважень, документів про законність проведення виконавчого провадження, вимагали в примусовому порядку звільнення ними фізичними особами належного ним приміщення. З раніше надісланих в 2014 році їм документів відомо, що 27.03. 2014 року Уманською міською ДВС відкрито виконавче провадження згідно до постанови ВП № 42678002 винесеної головним державним виконавцем Тицькун С.В.. В постанові зазначено наступне : боржник юридична особа Черкаське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації « Спілка адвокатів України», адреса боржника вказана - м. Умань вул. Садова,5. Дане виконавче провадження ВП № 42678002 відкрито про виконання « Усунення перешкод у здійсненні користування ТУ ДСА у Черкаській області права користування та розпорядження нежитлової будівлі по вул. Садовій,5 м. Умань , що знаходиться у його власності … шляхом звільнення ОСОБА_9 обласним відділенням ВГО « Спілки адвокатів України» безпідставно займаних приміщень цієї не житлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006 року значаться під номерами 107, 201,202,203 ,204, 205,206,207. Протиправність дій щодо звільнення позивачами приміщення полягає в тому, що державна виконавча служба примусово вимагає звільнення приміщення юридичної консультації ними фізичними самозайнятими способами адвокатами, однак судових рішень про звільнення приміщень фізичними особами, не існує. Жодна судова інстанція не приймала рішень про їхнє виселення чи звільнення займаного приміщення юрконсультації по вул. Садовій,5 в м. Умань. Зобов?язання щодо звільнення приміщення за рішенням господарського суду стосується конкретно визначеного боржника, а саме юридичної особи ЧОВ ВГО « Спілка адвокатів України» , а не фізичних осіб адвокатів, що не враховано в вимозі ДВС та при вчиненні виконавчих дій. Їм адвокатам ( фізичним особам) жодних повідомлень , постанов , попереджень, актів про намір проводити їхнє виселення ( звільнення приміщень) Уманською ДВС не направлялось , а фактична вимога примусового звільнення з невідомих підстав висунута без будь-яких повідомлень і попереджень, що є грубим порушенням вимог Закону ст.ст.17,18,20,25,27,31,78 ЗУ « Про виконавче провадження». Однак, не зважаючи на ці застереження закону Уманський МВ ДВС не припинив неправомірні вимоги та призначив примусове виконання наказу № 925/1834/13 від 13.03.2014 року на 10.03.2015 року. ОСОБА_9 відділення спілки адвокатів - м. Черкаси вул. Шевченка,194. Отже, зазначена адреса боржника не відповідає свідоцтву про реєстрацію юридичної особи, чим порушено ч.1 ст.20 ЗУ « Про виконавче провадження». Уманською ДВС не враховано, що адвокати ніколи не отримували від ЧОВ ВГО « Спілка адвокатів України» нерухоме майно по вул. Садовій,5 в м.Умань . В матеріалах виконавчого провадження таких доказів немає. Стягувач не надав доказів про перехід права власності від ЧОВ ВГО « Спілка адвокатів України» до фізичних осіб адвокатів , яким направлено вимогу про виконання зобов?язання за вказаним рішенням суду і, які правомірно володіють та користуються приміщеннями по вул. Садовій, 5 в м. Умань. Крім того, виконавчі дії щодо звільнення приміщення проводили із майном на яке накладено арешт так як апеляційний суд Черкаської області за їх заявою 24.02.2014 року постановив ухвалу, якою наклав арешт на нежитлову споруду площею 80,8 м.кв в м.Умань по вул. Садовій,5. Дана ухвала суду набула чинності після її проголошення 24.02. 2014 року. Про її прийняття та не допущення вчинення виконавчих дій вони попередили Уманську міську ДВС заявою від 06.03. 2014 року , яка залишилась без відповіді та процесуального рішення. Беручи до уваги викладене позивачі просять в судовому порядку визнати протиправними дії Уманського міського відділу ДВС щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приміщення 2 го поверху , що в технічному паспорті від 27.06.2006 року позначено під літерою «А» площею 80,8 м.кв. по вул. Садовій,5 в м.Умань Черкаської області та зобов?язати Уманський МВ ДВС утриматися від вчинення дій щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 приміщення 2 го поверху , що в технічному паспорті від 27.06.2006 року позначено під літерою «А» площею 80,8 м.кв. по вул. Садовій,5 в м.Умань Черкаської області до набрання законної сили рішення або ухвали суду в цивільній справі за їх позовом до ТУ ДСА в Черкаській області , виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання незаконним рішення виконкому міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності на нерухоме майно про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, та просили їх задоволити.

Представник відповідача державний виконавець Тицькун С.В. , не визнала позовні вимоги та додала письмові заперечення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, з'ясувавши обставини справи, обґрунтування позивачів та заперечень проти позову представника відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом в судовому засіданні, 24 березня 2014 року на виконання до відділу ДВС надійшов наказ № 25/1834/13 виданий 13.03. 2014 року Господарським судом Черкаської області про усунення перешкоди у здійснені ТУ ДСА у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по вул. Садовій,5 м. Умань Черкаської області , що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05. 2012 року серія САЕ № 105872, шляхом звільнення ОСОБА_9 обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації « Спілка адвокатів України» безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі , що на схемі інвентаризаційної справ від 24.06. 2006 року позначені номерами : 107, 201, 202, 203, 204 , 205, 206, 207. 27.03. 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано сторонам до відому та виконання. 25.03.2015 року до Господарського суду Черкаської області було подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, що стосується судового наказу № 25/1834/13 виданого 13.03.2014 року Господарським судом Черкаської області. 26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче провадження». 12 червня 2015 року Господарським судом Черкаської області залишено без задоволення заяву Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11 грудня 2013 року. 23 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина , її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обовязком держави (ст. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст. 21).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4листопада 1950 року), ратифікованою Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», - державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 82 Закону, - рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем, а іншими учасниками виконавчого провадження крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення 2 го поверху, що в технічному паспорті від 27.06.2006 року позначено під літерою «А» площею 80,8 м.кв. по вул. Садовій,5 в м. Умань Черкаської області, слід визнати протиправними, так як вони здійснені з порушенням вимог Закону україни «Про виконавче провадження».

Що стосується заявлених позовних вимог про зобовязання Уманський міський відділ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області утриматись від вчинення дій, то в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, так як на сьогодні державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 19, 86, 99, 158, 159, 160-163 КАС України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Уманського міського відділу ДВС щодо звільнення фізичними особами адвокатами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 приміщення 2 го поверху , що в технічному паспорті від 27.06.2006 року позначено під літерою «А» площею 80,8 м.кв. по вул. Садовій,5 в м. Умань Черкаської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_10