Справа № 264/10/2170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2010 р.Справа № 2а- 264/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ТОВ з ІІ "Хенкель Баутехнік (Україна)" - ОСОБА_3, ОСОБА_4

ТОВ "Агротех-сервіс" - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного підприємства "Промжилбуд" до Херсонської обласної державної адміністрації , третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс" про визнання нечинними та скасування розпоряджень,

встановив:

Позивач колективне підприємство "Промжилбуд" звернувся до суду із адміністративним позовом до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання нечинними та скасування:

- розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 23 від 13.01.2006р. "Про затвердження матеріалів погодження місця розташування об'єкта на земельній ділянці та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки",

- розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 79 від 03.02.2006р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання в оренду земельної ділянки, встановлення орендної плати за користування нею",

- розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 621 від 23.06.2006р "Про надання дозволу на укладення договору суборенди земельної ділянки".

Крім цього, позивач збільшив позовні вимоги та просить суд:

- визнати недійсним договір оренди землі від 03.02.2006р., укладений між Цюрупинською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс",

- визнати недійсним договір суборенди землі від 29.06.2006р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", та просить суд залучити в якості відповідачів товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс" та Цюрупинську районну державну адміністрацію.

Свої збільшені вимоги позивач обґрунтував тим, що на підставі спірних розпоряджень були укладені договори оренди та суборенди землі. Зазначені договори вважає недійсними, оскільки вони були укладеними з порушеннями норм діючого законодавства.

Щодо залучення третіх осіб в якості інших відповідачів, представник позивача зазначив, що підставою для їх залучення є те, що вони є сторонами спірних договорів та порушують права і законні інтереси позивача.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)" в судовому засіданні заперечував проти збільшення позовних вимог та заявив клопотання про закриття провадження по справі, в зв 'язку з тим, що сторони не виступають у спірних правовідносинах як суб'єкти владних повноважень, не здійснюють владні управлінські функції, а реалізують приватноправні правомочності розпорядження власністю. Також зазначив, що договора оренди землі є приватно - правовими договорами, а не адміністративними. Предметом спору є визначення права користування земельною ділянкою, а тому даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представники Херсонської обласної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс" підтримали клопотання про закриття провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, суд прийшов до наступного.

Вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України, можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що компетенція адміністративного суду поширюється на спори щодо оскарження рішень органу влади.

Однак, суд погоджується з доводами представника товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)" щодо закриття провадження в частині визнання недійсними договорів оренди та суборенди, оскільки п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Даний спір не знаходиться у сфері публічно правових відносин, оскільки позивач захищає свої права на вказаний обєкт нерухомості, а тому в даному випадку між сторонами існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Відповідно ст. 12 ГПК України, такий спір має розглядатись у відповідному господарському суді в порядку встановленому ГПК України. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 21 не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищезазначене, суд не вбачає і підстав у залученні в якості інших відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс" та Цюрупинську районну державну адміністрацію.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суддя закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом колективного підприємства "Промжилбуд" до Херсонської обласної державної адміністрації за участю третіх осіб - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс" про визнання нечинними та скасування розпоряджень та визнання недійсними договорів оренди та суборенди в частині визнання недійсними договору оренди землі від 03.02.2006р., укладеного між Цюрупинською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс" та договору суборенди землі від 29.06.2006р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агротех-сервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.