Справа № П/811/729/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/729/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2015 року

справа № П/811/729/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги..

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 24.01.2014 посадовою особою Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області була проведена камеральна перевірка даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Тофлер-Агро" відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 20.03.2009 з СОЗД з Білоцерківським НАУ за грудень 2013 року, за результатами якої складено акт № 4/11-08-15/300112466 від 24.01.2014 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку щодо правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з вказаного акту, відповідачем в ході перевірки було встановлено, що на порушення п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 96 908 грн. та за результатами

перевірки товариству зменшено від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного (звітного) періоду, червень місяць 2013 року на суму 96 908 грн. та нараховано штрафні санкції в розмірі 24 241 грн.

Матеріали справи свідчать, що фактичною підставою для донарахування позивачу податкових зобов`язань з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, з приводу правомірності яких виник спір, став висновок податкового органу щодо включення позивачем до податкового кредиту згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виявленими помилками за червень 2013 року, поданого 31.12.2013 року, суми сплаченого ПДВ за податковою накладною від 30.09.2012 року №6, тобто з датою виписки понад 365 днів.

Так, відповідно до пункту 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Позивачем же фактично подано у грудні 2013 року уточнюючий розрахунок, яким позивач включив до складу податкового кредиту суми податку за податковою накладною, виписаною у вересні 2012 року.

Відповідно до пункту 198.6 ст. 198 цього Кодексу у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Ця норма є спеціальною, в порівнянні з нормою пункту 50.1 ст. 50 ПКУ, яка підлягає застосуванню при вирішенні питання щодо строку, впродовж якого платник податку на додану вартість має право виправити помилку в податковому обліку щодо суми податкового кредиту. Тому посилання позивача на ст.50 Податкового кодексу України є безпідставним.

Таким чином, суд першої інстанції правильно застосував пункт 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, зробивши висновок, що включення позивачем сум ПДВ за податковою накладною №6 від 30.09.2012 року уточнюючим розрахунком від 31.12.2013 року до складу податкового кредиту є порушенням вимог пункту 198.6 ст. 198 ПК, у зв'язку з чим контролюючий орган правомірно збільшив суму грошових зобов'язань вище вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та відповідно застосував штрафні санкції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність наведених вище висновків судів першої інстанції.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка правовідносинам між позивачем та його контрагентом, у зв’язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тофлер-Агро" – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 р. – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим