overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 457/1415/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1415/14-а
провадження №2-а/457/45/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04.09.2014 м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, треті сторони Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, треті сторони Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області.

У поданій позовній заяві зазначено треті сторони Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області, однак КАС України містить лише поняття «третіх осіб» і питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють вимог щодо предмету спору, суд згідно вимог ст. 53 КАС України вирішує за окремим клопотанням осіб, які беруть участь у справі, а тому посилання позивачів у позовній заяві на третю особу не відповідає вимогам КАС України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачці ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, с у д д я

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про зобовязання відповідача вчинити певні дії, треті сторони Станильська сільська рада Дрогобицького району Львівської області, Дрогобицька районна державна адміністрація Львівської області залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк до 18.09.2014 року для усунення вказаних недоліків та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним та повернутий ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1700/15-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1700/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

суд в складі : головуючого - судді Кріль М. Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом Червоноградської міської ради Львівської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій,

в с т а н о в и в :

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 160 КАС України складання повної постанови слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 70, 138, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 12.05.2015 року ВП № 35449914. визнати протиправною та її скасувати.

Копію постанови направити відповідачу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського адміністративного апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 460/2348/15-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2348/15-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у адміністративній справі)

13.07.2015м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №29/67-ф/пл. від 03.04.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №29/67-ф/пл від 03.04.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 102, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №29/67-ф/пл від 03.04.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М. з участю секретаря Чорній Л.М.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 23 липня 2015 року.

СУДДЯ
Справа № 595/1156/15-а
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1156/15-а
ПОСТАНОВА

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі

головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №075065 від 20 травня 2015 року, винесену інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 1 роти ДПС ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 400 гривень штрафу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текс постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 599/1114/15-а
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/82/2015

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/1114/15-а

та призначення справи до судового розгляду

"17" липня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Зборівського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/1114/15-а,

н.п.2-а/599/82/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "22" липня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "22" липня 2015 р. року відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, та докази, які є у нього.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 22-а-900/11
Суддя: Ткач О. І.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-а-900/11Головуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Категорія - 57Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ткач О.І. при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 15 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Підгаєцькому районі Тернопільської області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Рішенням Підгаєцького районного суду від 15 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1- задоволено частково.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

06.10.2010 року управлінням Пенсійного фонду в Підгаєцькому районі було подано апеляційну скаргу, тобто із пропуском 10 денного строку для оскарження рішення суду першої інстанції .

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Будь-яких заяв про поновлення строку апелянт не подав.

Тому, керуючись ст.294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Підгаєцькому районі на рішення Підгаєцького районного суду від 15 вересня 2010 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 671/1167/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1167/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ Чортківського району від 27.07.2015 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП посилаючись на те, що ПДР України не порушував.

ОСОБА_1 подав заяву - позов підтримав.

Представник відповідача незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, із копії протоколу АП1 № 057370, постанови АА2 № 538277 від 27.06.2015 р. вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м.Заліщики не зупинився на вимогу знаку Контроль. Позивач ОСОБА_1 не заперечує, що дійсно керуючи автомобілем того дня проїхав це перехрестя, але посилається на те, що ПДР не порушував.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок доказування лежить саме на відповідачеві, представник якого в протоколі від 27.06.2015 р. не вказав очевидців події, не відібрав у них пояснення, не вказав місце події.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2015 р. дійсно керував автомобілем в м.Заліщики, однак порушення ним правил не знайшло свого підтвердження. В зв'язку з цим суд приходить до висновку про обгрунтованність вимог позивача і необхідність задоволення позову із скасуванням постанови.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити. Скасувати постанову АА2 № 538277 від 27.06.2015 р. інспектора ВДАІ Чортківського району Тернопільської області про накладення на ОСОБА_1 255 грн. штрафу за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1267/15-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1267/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в аміністративній справі

і призначення її до судового засідання

17 липня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, а тому справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі, графа 18 і розглянути її у судовому засіданні 28.07.2015 року о 15:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка,4

2. Викликати в судове засідання позивача, представника відповідача.

3. Відповідно до ст.171-2 КАСУ України продовжити розгляд справи до 10 днів.

4. Представнику відповідача подати до 28.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду ОСОБА_2.
Справа № 676/4660/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/4660/15-а
Номер провадження 2-а/676/193/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до УДАІ УМВС у Вінницькій обл. , Інспектора роти ДПС м. Вінниці ст. сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС у Вінницькій обл. про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС у Вінницькій обл. , Інспектора роти ДПС м. Вінниці ст. сержанта міліції ОСОБА_3 проскасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2015 року . на 09.00год, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/7 м.Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 24 липня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Вдовичинський А. В.
Справа № 679/1294/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/139/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2015 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області про визнання нечинними та скасування постанов державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області про визнання нечинними та скасування постанов державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 181 ч.6 КАС України, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно з абзацом 2 частини 9 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень.

Відповідно до матеріалів справи виконавчий лист видано Чуднівським районним судом Житомирської області, а, отже, ця справа не підсудна Полонському районному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України у випадку, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.18,22, 108,160,165, 181 КАС України , суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції у Житомирській області про визнання нечинними та скасування постанов державного виконавця визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє можливості повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Горщар
Справа № 684/474/15-а
Суддя: Сегін І. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 684/474/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2015 року Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Сегіна І.Р.

за участю:

секретаря Кушнірук Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Старосинявському районі про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №117808 від 27.05.2015 року,

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Старосинявського району Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_2 від 27.05.2015 року серії ВТ1 №117808 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.140 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. Р. Сегін
Справа № 679/1294/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/139/2015
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, зобовязання вчинити дії.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, однак не долучила до неї документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог пп.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 гривню 80 копійок.

Позивачка не надала суду жодних доказів того, що вона звільнена від сплати судового збору.

Враховуючи вимоги ст.108 КАС України, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.87, 108 КАС України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви до 21 липня 2015 року.

Розяснити позивачці, що інакше заява про забезпечення позову буде їй повернута.

Суддя