Справа № 823/2504/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2015 року Справа № 823/2504/14

11 год. 47 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

секретаря судового засідання Гордієнка Ю.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за ордером);

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області № 121% від 16.05.2014р., в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_3 за порушення дисципліни; поновити ОСОБА_3 на посаді лейтенанта міліції оперуповноваженого СКР Канівського МВ (з обслуговуванням м. Канів та Канівського району) УМВС з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача середній заробіток, починаючи з 16 травня 2014 року по день поновлення на службі, в якості компенсації за вимушений прогул.

24.02.2015 представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить викласти хронологію позовних вимог слідуючим чином:

- визнати бездіяльність керівника УМВС України в Черкаській області протиправною в частині не прийняття наказу відносно по рапорту оперуповноваженого сектору карного розшуку Канівського MB УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 21.02.2014 року;

- визнати дії начальника Канівського MB УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 протиправними в частині видання наказу Канівського MB УМВС України в Черкаській області «Про організацію проведення службового розслідування» №70 від 07.03.2014 року, як такий, що прийнятий поспішно;

- визнати протиправним та скасувати наказ Канівського MB УМВС України в Черкаській області, «Про організацію проведення службового розслідування» №70 від 07.03.2014 року, як такий, іцо виданий поспішно;

- визнати протиправним та скасувати висновок Канівського MB УМВС України в Черкаській області «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору карного розшуку Канівського MB УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3» від 03.04.2014 року, як такий, що прийнятий поспішно;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Черкаській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності оперуповноваженого сектору карного розшуку Канівського MB УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3" №661 від 28.04.2014 року як такий, що прийнятий

поспішно;

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління МВС України в Черкаській області № 121 % від 16 травня 2014 року, в частині звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_3 за порушення дисципліни;

- поновити ОСОБА_3 на посаді лейтенанта міліції оперуповноваженого СКР Канівського MB УМВС України в Черкаській області (з обслуговування м. Кані, в та Канівського р-ну). т винести постанову, якою стягнути з УМВС України в Черкаській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток, починаючи з 16 травня 2014 року по день поновлення на службі, в якості компенсації за вимушений прогул.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про збільшення позовних вимог, представник відповідача проти задоволення даної заяви заперечувала, посилаючись на те, що заява є необгрунтованою та безпідставною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та вирішуючи питання про можливість задоволення заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи вище викладене суд дійшов висновку задовільнити заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

За наведених обставин, оскільки позовом зазначено одного відповідача (УМВС України в Черкаській області), а заявою про збільшення позовних вимог ставляться також вимоги щодо визнання протиправними дій, протиправним та скасування наказу Канівського МВ УМВС України в Черкаській області у судовому засіданні 24 лютого 2015 року суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі як другого відповідача Канівське МВ УМВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні сторони проти залучення другого відповідача Канівського МВ УМВС України в Черкаській області не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін суд дійшов висновку залучити до участі у справі другого відповідача, у зв'язку з таким.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звернув увагу, що представник позивача просить визнати дії начальника Канівського MB УМВС України в Черкаській області підполковника міліції ОСОБА_4 протиправними, визнати протиправним та скасувати висновок Канівського MB УМВС України в Черкаській області «Про результати службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни оперуповноваженим сектору карного розшуку Канівського MB УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_3» від 03.04.2014 року який не визначений як відповідач у позовній заяві.

Оскільки дії, які позивач просить визнати протиправними вчинені посадовою особою Канівського MB УМВС України в Черкаській області, а оскаржуваний висновок виданий Канівським МВ УМВС України в Черкаській області, враховуючи вимоги статті 52 Кодексу адміністративного судочинства суд дійшов висновку залучити у якості другого відповідача по справі Канівське МВ УМВС України в Черкаській області.

Частиною 1 статті 150 КАС України встановлений обов'язок суду відкласти розгляд справи зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших відповідачів. Тому, суд вирішив відкласти розгляд справи та викликати представника залученого державного органу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Залучити до участі у справі як другого відповідача Канівське МВ УМВС України в Черкаській області,

Судовий розгляд справи відкласти до 27 лютого 2015 року 14 год. 00 хв., що буде здійснюватись суддею Мишенко В.В.одноособово, в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Зобов'язати Канівське МВ УМВС України в Черкаській області надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) по суті спору з доказами на їх підтвердження;

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, та зобов'язати у разі неможливості прибути до суду з поважних причин завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.В. Мишенко