Справа № 362/1396/15-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 362/1396/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Марчук О.Л.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Савін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Васильківського міського голови ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Васильківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 від 27 лютого 2015 року №27 «Про дострокове припинення повноважень Васильківської міської ради Київської області шостого скликання».

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно до частини четвертої ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено колегією суддів, 27 лютого 2015 року Васильківським міським головою ОСОБА_2 винесено розпорядження № 27 «Про дострокове припинення повноважень Васильківської міської ради Київської області шостого скликання»,

Зазначеним розпорядженням розпочато процедуру дострокового припинення повноважень Васильківської міської ради шостого скликання на умовах та в спосіб, що передбачений ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та доручено: юридичному відділу апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради підготувати подання до Верховної Ради України «Про дострокове припинення повноважень Васильківської міської ради Київської області шостого скликання» в термін до 02.03.2015, внести до Верховної Ради України подання «Про дострокове припинення повноважень Васильківської міської ради Київської області шостого скликання», організаційному відділу апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради підготувати доповідну записку з інформацією про пленарні засідання міської ради, що не відбулися у зв'язку з відсутністю належної кількості депутатів міської ради, центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Васильківської міської ради підготувати доповідну записку стосовно заяв громадян, що не були розглянуті Васильківською міською радою у визначений законом строк.

Вважаючи порушенням своїх прав та інтересів з боку відповідача та з метою їх відновлення ОСОБА_3 звернувся за захистом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване розпорядження Васильківського міського голови від 27 лютого 2015 року № 27 є протиправним, порушує законні права та інтереси позивача та депутатів міської ради.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в повному обсязі, з огляду на таке.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 21.05.1997 №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР) та іншими нормативно-правовими актами.

Так, за приписами частини другої ст. 5 Конституції України носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Статтею 2 Закону №280/97-ВР визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно п. 1 частини першої ст. 78 зазначеного Закону повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті, районної, обласної ради можуть бути достроково припинені, зокрема, у випадку:

1) якщо рада прийняла рішення з порушенням Конституції України, цього та інших законів, прав і свобод громадян, ігноруючи при цьому вимоги компетентних органів про приведення цих рішень у відповідність із законом;

2) якщо сесії ради не проводяться без поважних причин у строки, встановлені цим Законом, або рада не вирішує питань, віднесених до її відання.

Водночас, законодавець визначає виключну підставу, коли повноваження сільської, селищної, міської, районної в місті ради за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, та в інших випадках можуть бути припинені достроково, а саме за рішенням місцевого референдуму (ч. 2 ст. 78 Закону №280/97-ВР).

Питання про дострокове припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної в місті ради за рішенням місцевого референдуму може бути порушене сільським, селищним, міським головою, а також не менш як однією десятою частиною громадян, що проживають на відповідній території і мають право голосу (ч. 3 ст. 78 Закону №280/97-ВР).

Таким чином, за приписами наведеної норми слідує те, що єдиним можливим способом дострокового припинення повноважень відповідної місцевої ради є лише рішення місцевого референдуму.

У свою чергу голова міської ради у відповідності до частини четвертої ст. 78 Закону №280/97-ВР, за умов існування трьох обставин, а саме: 1) за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті; 2) рішення суду про визнання актів ради незаконними; 3) висновків відповідного комітету Верховної Ради, може порушувати перед Верховною Радою України, лише питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів міської ради.

Разом з тим, згідно положень п. 30 частини першої ст. 85 Конституції України до повноважень Верховної Ради України належить призначення чергових та позачергових виборів до органів місцевого самоврядування.

Водночас, з аналізу наведеної статті Основного закону України судова колегія вважає за необхідне зауважити на тому, що до повноважень Верховної Ради України не входить дострокове припинення повноважень міської ради (органів місцевого самоврядування).

Таким чином, приймаючи рішення про необхідність підготування та внесення до Верховної Ради України подання «Про дострокове припинення повноважень Васильківської міської ради Київської області шостого скликання» міським головою ОСОБА_2 не враховано позицію територіальної громади, що висловлюється за результатами місцевого референдуму.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, акцентувати увагу на тому, що такі дії міського голови не порушують охоронювані законом права та інтереси, як позивача так і депутатів міської ради, адже, подання про дострокове припинення повноважень органу місцевого самоврядування не може бути задоволено Верховною Радою України, навіть за умов існування відповідного рішення місцевого референдуму.

Проте, виходячи з положень п. 1 частини третьої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, враховуючи відсутність у міського голови ОСОБА_2 повноважень щодо порушення питання про дострокове припинення повноважень Васильківської міської ради Київської області, пункти 2 та 3 розпорядження від 27.02.2015 №27 є такими, що прийняті не в межах та не у спосіб наданих йому повноважень, а тому підлягають скасуванню.

Що ж стосується решти пунктів зазначеного розпорядження, судова колегія вважає за необхідне зауважити наступне.

Так, пунктом 1 розпорядження міським головою доручено розпочати процедуру дострокового припинення повноважень Васильківської міської ради шостого скликання на умовах та в спосіб, що передбачений ст. 78 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», такі дії, за позицією суду апеляційної інстанції є правомірними, адже регламентовані частиною третьою ст. 78 Закону №280/97-ВР.

Також, враховуючи приписи п. 1 та 20 частини четвертої ст. ст. 78 Закону №280/97-ВР, згідно яких міський голова уповноважений забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, а також видавати розпорядження у межах своїх повноважень, пункти 4, 5 та 6 оскаржуваного розпорядження є такими, що прийняті ним у межах та у спосіб наданих йому повноважень, оскільки є організаційними та такими, що прийняті з метою встановлення певних обставин.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що розпорядження міського голови ОСОБА_2 «Про дострокове припинення повноважень Васильківської міської ради Київської області шостого скликання» в частині пунктів 2 та 3 суперечить вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому підлягає частковому скасуванню.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у частковому задоволені апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Васильківського міського голови ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Васильківського міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Васильківського міського голови ОСОБА_2 від 27 лютого 2015 року №27 «Про дострокове припинення повноважень Васильківської міської ради Київської області шостого скликання», в частині пунктів 2 та 3 вказаного розпорядження.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.