Справа № 810/3076/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3076/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року 810/3076/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переможець" до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправним та скасування розрахунку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Переможець" з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на 2015 рік, складеного відповідачем.

Ухвалою від 17.07.2015 судом відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду (підготовче провадження).

Під час підготовчого провадження з позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд встановив, що позивач, не погоджуючись з розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених громадянам, які працювали на підприємстві позивача, на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на 2015 рік, звернувся до суду з позовом про скасування цього розрахунку.

Вирішуючи питання про те, чи належить даний спір розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд зазначає про таке.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Ознакою рішення суб’єкта владних повноважень як правового акта індивідуальної дії є те, що воно породжує певні правові наслідки, спрямоване на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єкта, якому це рішення адресоване.

Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що складений територіальним органом Пенсійного фонду, – це письмовий документ довідково-інформаційного характеру, який надсилається територіальним органом Пенсійного фонду України підприємствам-роботодавцям до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунок не є адміністративним актом, з яким пов’язується виникнення, зміна або припинення публічно-правових правовідносин, він не містить приписів, обов’язкових до виконання, а складається лише з інформації про результати обрахування розміру витрат, понесених територіальним органом Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій певним пенсіонерам.

Це означає, що розрахунок не є рішенням суб’єкта владних повноважень у розумінні частини першої статті 17 КАС України, а вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що позивач, в разі незгоди з даними розрахунку, не зобов’язаний відшкодовувати Пенсійному фонду витрати автоматично, а в разі виникнення спору про стягнення заборгованості – не позбавлений права заперечувати правильність складання розрахунку, вимагати від територіального органу Пенсійного фонду надання доказів на підтвердження понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пенсіонерам тощо.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Позивач за подання поновної заяви сплатив судовий збір, таким чином сплачена сума судового збору підлягає йому поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями157, 160, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Переможець" до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправним та скасування розрахунку, - закрити.

2. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Переможець" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) гривень 70 коп.

3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.