overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/5724/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5724/15-а
Провадження № 2-а/202/139/2015
УХВАЛА

09 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки подан з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: не вказано повну поштову адресу відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до СДПС взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали у строк до 10.08.2015 року. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/5912/15-а
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5762/15-ц
У Х В А Л А

«Про відкриття провадження в адміністративній справі»

17 липня 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна цьому суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Наведені в позові причини пропуску строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення можливо визнати поважними, поновивши позову строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Тому у справі необхідно відкрити провадження, судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 09 годину 15 хвилин 6 серпня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСУ.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марченко Н.Ю.

Суддя: Н. Ю. Марченко
Справа № 180/1853/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1853/15-а
У Х В А Л А

15 липня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною і не мав можливості, в силу похилого віку та юридичної неграмотності, вчасно звернути до виконання виконавчий лист.

Заявник ОСОБА_1 зазначив у заяві розглядати справу за його відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Враховуючи, що причина пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, вважаю за необхідне поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-439/10, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 19 червня 2012 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-6553/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-6553/11

№ 2-аво/183/16/15

17 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Новомосковську районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні.

08.06.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши те, що в постанові невірно зазначено по батькові позивача як «Яківна», в той час як вірним є «Яношівна», у звязку з чим просить виправити зазначену описку в постанові суду.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме адміністративного позову, паспорта позивача, його посвідчення, ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі вбачається, що прізвище імя та по батькові позивача ОСОБА_1 (а.с.2-5, 11). Однак, у вказаній вище постанові суду допущена описка і не правильно зазначено по батькові позивача як «Яківна» (а.с.16).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.11.2011 року №2А-6553/2011 р. правильним прізвищем, імям та по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-а-4826/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4826/11 № 2-аво/183/9/15

17 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, зобовязання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

27.05.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши те, що у вступній та резолютивній частині постанови суду невірно зазначено прізвище імя позивача, зокрема у вступній як «Прокопов Микола Миколайович», у резолютивній як «Павленко Світлана Федорівна», в той час як вірним є «Прокопов Михайло Миколайович», у звязку з чим просить виправити зазначену описку в постанові суду.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме адміністративного позову, паспорта позивача, його посвідчення, ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі вбачається, що прізвище імя та по батькові позивача «Прокопов Михайло Миколайович» (а.с.1, 5, 6, 10). Однак, у вступній та резолютивній частині зазначеної постанови суду допущена описка і не правильно зазначено прізвище імя та по батькові позивача (а.с.16-17).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року №2А-4826/2011 р. правильним прізвищем, імям та по батькові позивача «Прокопов Михайло Миколайович».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-а-4825/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-4825/11

№ 2-аво/183/14/15

17 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, зобовязання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

08.06.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши те, що в резолютивній частині постанови суду невірно зазначено прізвище імя та по батькові позивача як «Щокіна Маргарита Федорівна», в той час як вірним є «Сергієнко Ганна Трохимівна», у звязку з чим просить виправити зазначену описку в постанові суду.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме адміністративного позову, паспорта позивача, його посвідчення, ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі вбачається, що прізвище імя та по батькові позивача ОСОБА_1 (а.с.2, 7, 8, 10). Однак, у резолютивній частині зазначеної постанови суду допущена описка і не правильно зазначено прізвище, імя та по батькові позивача як «Щокіна Маргарита Федорівна» (а.с.17).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 року №2А-4825/2011 р. правильним прізвищем, імям та по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-а-8147/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8147/11

№ 2-аво/183/25/15

20 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

01.07.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши те, що в постанові невірно зазначений період, з якого за ОСОБА_1 визнано право на отримання недоплаченої надбавки до пенсії встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та відповідно і період з якого УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 зазначену надбавку також зазначено як «з 21 квітня 2011 року», в той час як правильним є з «19 квітня 2011 року».

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року №2А-8147/2011 р. правильним період, з якого за ОСОБА_1 визнано право на отримання недоплаченої надбавки до пенсії встановленої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та відповідно і період з якого УПФУ в м. Новомосковську та Новомосковському району Дніпропетровської області зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 зазначену надбавку - «з 19 квітня 2011 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-а-1649/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1649/11
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про виправлення описки у постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, на 30 липня 2015 року о 10:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи в порядку письмового провадження та розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-8001/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-8001/11

№ 2-аво/183/13/15

17 липня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Городецького Д.І.,

секретаря: Макаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2012 року, постановленій у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії, зобовязання вчинити дії з перерахунку та виплати пенсії позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні частково.

27.05.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області звернулося до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду, зазначивши те, що у вступній та резолютивній частині постанови суду невірно зазначено прізвище імя позивача як «Варвара», в той час як вірним є «Євдокія», у звязку з чим просить виправити зазначену описку в постанові суду.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, а саме адміністративного позову, паспорта позивача, його посвідчення, ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі вбачається, що прізвище імя та по батькові позивача «Залепа Євдокія Іванівна» (а.с.1, 6, 7, 10). Однак, у вступній та резолютивній частині зазначеної постанови суду допущена описка і не правильно зазначено імя позивача як «Варвара» (а.с.17-18).

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду про виправлення описки в постанові суду задовольнити.

Вважати в постанові Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.04.2012 року №2А-8001/2011 р. правильним прізвищем, імям та по батькові позивача «Залепа Євдокія Іванівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новомосковський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 2-а-4247/11
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4247/11
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 260 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, на 30 липня 2015 року о 10:00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2