Справа № 214/3819/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3819/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 липня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання неправомірними та скасування рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу для розгляду питань, повязаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, яке було оформлено Протоколом №11 від 30.03.2015 року, яким їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», а також зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком, починаючи з 29.12.2014 року відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Свої вимоги позивач вмотивувала тим, що вона 29.12.2014 року звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Однак, листом від 14.01.2015 року за №У-2 відповідач повідомив позивача, що у нього відсутні законні підстави для врахування до страхового стажу періодів роботи позивача згідно трудової книжки, оскільки остання була заповнена з порушенням законодавства, а саме не була засвідчена печаткою зміна позивачем прізвища, та позивачу було рекомендовано підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки в судовому порядку. В січні 2015 року позивач звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних довідок, виданих їй архівним відділом виконкому Криворізької міської ради. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року, яке 10.04.2015 року набрало законної сили, заява позивача була задоволена: було встановлено факт належності їй трудової книжки серії БТ-1 №4156425, заповненої 08.01.1979 року, та архівних довідок, виданих архівним відділом Криворізької міської ради №3197/1 від 27.11.2014 року та №3197 від 27.11.2014 року. Однак, згідно рішення комісії відповідача для розгляду питань, повязаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, яке було оформлено Протоколом №11 від 30.03.2015 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», у звязку з відсутністю у неї необхідного страхового стажу роботи, оскільки позивач не надала відповідачу документів, що підтверджують факт належності їй трудової книжки в трьохмісячний термін, як передбачено п. 1.7 «Порядку подання та оформлення документів», затвердженого Постановою правління ПФУ від 15.11.2005 року за №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846. З таким рішенням відповідача позивач не погодилась та вимушена була звернутись до суду з даним позовом.

Суд за результатами розгляду справи приходить до наступного висновку.

Так, позивач 29.12.2014 року звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» (а.с.22).

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.01.2015 року за №У-2 відповідач повідомив позивача, що у нього відсутні законні підстави для врахування до страхового стажу періодів роботи позивача згідно трудової книжки, оскільки остання була заповнена з порушенням законодавства, а саме не була засвідчена печаткою зміна позивачем прізвища, та позивачу було рекомендовано підтвердити факт належності їй вказаної трудової книжки в судовому порядку (а.с.9).

Як убачається зі змісту позову, позивач в січні 2015 року звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки та архівних довідок, виданих їй архівним відділом виконкому Криворізької міської ради.

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року, яке 10.04.2015 року набрало законної сили, заява позивача була задоволена: було встановлено факт належності позивачу трудової книжки серії БТ-1 №4156425, заповненої 08.01.1979 року, та архівних довідок, виданих архівним відділом Криворізької міської ради №3197/1 від 27.11.2014 року та №3197 від 27.11.2014 року (а.с.14).

Однак, згідно рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу для розгляду питань, повязаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, яке було оформлено Протоколом №11 від 30.03.2015 року, позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», у звязку з відсутністю у позивача необхідного страхового стажу роботи, оскільки позивач не надала відповідачу документів, що підтверджують факт належності їй трудової книжки, а саме вказаного вище рішення суду, в трьохмісячний термін, як передбачено п. 1.7 «Порядку подання та оформлення документів», затвердженого Постановою правління ПФУ від 15.11.2005 року за №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (а.с.10-11).

Позивач не погодившись з вказаним рішенням відповідача, звернулась зі скаргою до «Урядової гарячої лінії», на яку Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, листом повідомило позивачу, що оскільки вона надала зазначене рішення суду до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу 14.04.2015 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну, то підстави для призначення їй пенсії відсутні (а.с.12-13).

Згідно п. 1.7 «Порядку подання та оформлення документів», затвердженого Постановою правління ПФУ від 15.11.2005 року за №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. За бажанням особи, якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону.

Так, як убачається зі змісту даного адміністративного позову, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вона не надала відповідачу у трьохмісячний термін рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року, у звязку з тим, що судове засідання по її справі, яке було призначено на 05.03.2015 року було відкладено на 30.03.2015 року, оскільки суддя Ткаченко А.В. 05.03.2015 року перебував на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.15), та на думку позивача, з якою погоджується суд, може бути поважною причиною, що не залежить від волі позивача, пропуску такого строку.

Однак, зважаючи на вище викладене, та як убачається з матеріалів справи та підтверджено відповідачем у наданих ним запереченнях на адміністративний позов, відповідач повідомив позивача про те, що їй необхідно надати додаткові документи, а саме документи, які б підтверджували належність позивачу трудової книжки, своїм листом від 14.01.2015 року за №У-2 (а.с.9), а відтак трьохмісячний термін для надання позивачем додаткових документів має рахуватись саме з 14.01.2015 року дня повідомлення позивача про необхідність подання додаткових документів, що передбачено п. 1.7 «Порядку подання та оформлення документів», затвердженого Постановою правління ПФУ від 15.11.2005 року за №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 та тривати до 14.04.2015 року.

Разом з тим, як убачається з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та запереченьуправління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на даний адміністративний позов, позивач надала до управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2015 року, яке 10.04.2015 року набрало законної сили, саме 14.04.2015 року (а.с.13, 20 зі зворот.боку), тобто у трьохмісячний термін з дня повідомлення позивача про необхідність подання додаткових документів.

Відтак, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 159-163, 167, 1832 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу для розгляду питань, повязаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, яке було оформлено Протоколом №11 від 30.03.2015 року, яким ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком, починаючи з 29.12.2014 року відповідно до п. 7.2 р. ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Суддя В.В. Попов.