Справа № 2-а/1970/1174/11
Суддя: Загорський О.О.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/1174/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1174/11

01 червня 2011 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого - судді Загорського О.О., при секретарі –Хоростківському О.Я.,

за участю прокурора – Свачій М.І., представник позивача –не з’явився,

представник відповідача - не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом прокурора Збаразького району в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства “Вишнівецька “Агропромтехніка”про стягнення штрафних санкцій – 1020 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Збаразького району в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до ВАТ “Вишнівецька “Агропромтехніка” про стягнення штрафних санкцій - 1020 грн.

Позов мотивовано тим, що ВАТ “Вишнівецька “Агропромтехніка”, в супереч вимог п.1 глави 1 та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, станом на 30.04.2010р., не розкрило регулярну річну інформацію у повному обсязі в т.ч. шляхом опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним.

В судовому засіданні прокурор позов підтримала, та надала пояснення аналогічні позовним вимогам. Прокурор зазначила, що відповідача про розгляд справи, призначеної на 26.05.2011р. та 01.06.2011р., повідомити не вдалося, у зв’язку з відсутністю за вказаною юридичною адресою відповідача.

Представник позивача в суд не з’явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача повторно в суд не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Ухвала та повістки направлені відповідачу по місцю реєстрації, за адресою, вказаною в ЄДРПЮО та ФОП і зміни щодо місцезнаходження відповідача не вносились.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення прокурора, враховуючи заяву позивача про слухання справи без його участі, оцінивши подані докази, з’ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

21.07.2010р. складено акт № 66-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів.

Постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 66-ТЕ від 28.07.2010р. до ВАТ “Вишнівецька “Агропромтехніка”на підставі ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”застосовано санкцію - 1020 грн. штрафу. Вказана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не погашена.

Відповідно до Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним органом, до системи якої входять її територіальні органи. Основні завдання Державної комісії України з цінних паперів та фондового ринку, її територіальних органів полягають у формуванні та забезпеченні реалізації єдиної державної політики щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних в Україні, здійсненні державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів, додержання законодавства у цій сфері, захисті прав інвесторів, сприянні розвитку цінних паперів, застосуванні санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Тернопільське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у прийнятті рішення про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів діє як орган державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкт владних повноважень.

Приходячи до переконання про задоволення позовних вимог судом враховано як вказане, так і те, що відповідачем не подано заперечення та документи в його обґрунтування, які направлені відповідачу, що підтверджується долученими до матеріалів справи чеками, а копії долучених до позову документів, які були направлені відповідачу, - постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт № 66-ТЕ від 21.07.2010р., постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова № 66-ТЕ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів –не оскаржені і не скасовані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не оскаржені в установленому порядку відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 35, 70-72, 79, 86, 128, 158-163, 167 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

/В повному обсязі постанова виготовлена і підписана 02.06.2011р./

Головуючий суддя Загорський О.О.