overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2255/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2255/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2015 р. № 814/2255/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

про

скасування податкових повідомлень - рішень від 27.12.2007 р. № 00014639/1, № 00014739/0, № 00014839/0, № 0001439/0, № 00015039/0, № 00015139/0, № 00015239/0, № 00015339/0, № 00015439/0,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 р. рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Судове засідання призначити на 29 липня 2015 р. о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 815/2170/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2170/15
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка має право заявити самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство "Спеціалізований монтажно - експлуатаційний підрозділ", третіх осіб, які не заявляють самостійни вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування п.6 вимоги №810-28/2493 від 07.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належного виклику третіх осіб.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи залишив клопотання про зупинення провадження по справі на розсуд суду.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка має право заявити самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство "Спеціалізований монтажно - експлуатаційний підрозділ", третіх осіб, які не заявляють самостійни вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування п.6 вимоги №810-28/2493 від 07.10.2014 року до виклику третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 813/3321/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3321/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 липня 2015 року 813/3321/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичпродукт" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Львівській області до ТзОВ "Галичпродукт" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинення виконання робіт щодо здійснення скиду стічних вод у міський колектор КП "Червоноградводоканал" в с.Комарів, вул.Кутова, 20 Сокальського району, Львівської області без встановлення нормативів гранично допустимого скиду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Наталії Андріївни одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

5. Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/3547/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3547/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/3547/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про скасування Наказу від 05.06.2015 року №194.

14 липня 2015 року у судовому засіданні позивачем та представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/3547/15 до 23.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/4017/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4017/15
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов Миколаївської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 160, 165, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Миколаївської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 814/1520/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1520/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2015 р. Справа № 814/1520/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з позовною заявою з

про

стягнення штрафних санкцій в сумі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-19" , звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про стягнення штрафних санкцій в сумі.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач не надав суду копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Отже, позивачу слід надати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона-19" залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 16.07.15 року усунути недоліки позову шляхом подання суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/1508/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.05.2015 р. Справа № 814/1508/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. ознайомився з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54051

доДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008 Міністерства фінансів України, вул. М.Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01001 Державної казначейської служби України, вул. Бастіонна, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601

треті особиАпеляційний суд Миколаївської області, вул. Садова, 2-А,Миколаїв,54001

провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, стягнення боргу в сумі 292990,01 грн.,
ВСТАНОВИВ:

05.07.2010 ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Держжавної судової адміністратції України (надалі - відповідач 1), Міністерства фінансів України (надалі - відповідач 2), Державної казначейської служби України (надалі - відповідач 3), Кабінету Міністрів України, третя особа - Апеляційний суд Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, стягнення боргу в сумі 292990,01 грн.

Постановою від 06 грудня 2010 року суд позов задовольнив частково.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 15 квітня 2011 року виніс ухвалу, якою в задоволенні апеляційних скарг відмовив.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України 23 квітня 2015 року постановив ухвалу, якою касаційні скарги Головного управління юстиції у Миколаївській області в інтересах Кабінету Міністрів України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області задовольнив частково та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Судовий розгляд призначити на 30 липня 2015 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься колегією в складі трьої суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/2766/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2766/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними відносно скасування повідомлення про припинення підприємницької діяльності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації припинення державної реєстрації, зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби по Великомихайлівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання дій неправомірними відносно скасування повідомлення про припинення підприємницької діяльності, визнання незаконною та скасування державної реєстрації припинення державної реєстрації, зобовязання відповідача вчинити певні дії.

01 липня 2015 року надійшла заява позивача про зміну позовних вимог в якій просить залишити без розгляду вимоги в частині визнання дій Державного реєстратора ОСОБА_2 неправомірними відносно скасування повідомлення про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що часткова відмова позивача від позову може бути прийнята судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує чиї- нибудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 112, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги в частині визнання дій Державного реєстратора ОСОБА_2 неправомірними відносно скасування повідомлення про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 814/2258/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2258/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2015 р.

№ 814/2258/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення податкового боргу в сумі 1933681,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати позивача подати суду картку особового рахунку відповідача по податку на додану вартість та по податку на прибуток.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/2253/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2253/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2015 року

Справа № 814/2253/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

стягнення податкового боргу в сумі 101212,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.07.15 письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська