Справа № 2а/0470/10530/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 серпня 2011 р. 2а/0470/10530/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Засновника Приватного підприємства "КІМІ" ОСОБА_1 про стягнення 2022 грн. 29 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Засновника Приватного підприємства «КІМІ»ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього недоїмку по сплаті страхових внесків в сумі 2022 грн. 29 коп.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Прокурором та Позивачем в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин щодо підстав стягнення заборгованості по страхових внесках саме з засновника ПП «КІМІ»ОСОБА_1, тоді як підприємство є діючим та зареєстровано в Державному реєстрі як юридична особа та відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами у справі за позовом субєкта владних повноважень можуть бути лише юридичні особи, а не їх засновники; не викладено обставин щодо норм чинного законодавства України, які регулюють відносини щодо стягнення боргів саме з засновника підприємства; не викладено обставин щодо періоду виникнення боргу зі сплати страхових внесків.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктом 4 ч. 1 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті прокурором та позивачем у строк до 09.09.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими прокурор та позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо підстав стягнення заборгованості по страхових внесках саме з засновника ПП «КІМІ»ОСОБА_1

Ю.М., тоді як підприємство є діючим та зареєстровано в Державному реєстрі як юридична особа та відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами у справі за позовом субєкта владних повноважень можуть бути лише юридичні особи, а не їх засновники; викласти обставини щодо норм чинного законодавства України, які регулюють відносини щодо стягнення боргів саме з засновника підприємства; викласти обставини щодо періоду виникнення боргу зі сплати страхових внесків.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Засновника Приватного підприємства "КІМІ" ОСОБА_1 про стягнення 2022 грн. 29 коп. - залишити без руху.

Прокурору та Позивачу у строк до 09 вересня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими прокурор та позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо підстав стягнення заборгованості по страхових внесках саме з засновника ПП «КІМІ»ОСОБА_1, тоді як підприємство є діючим та зареєстровано в Державному реєстрі як юридична особа та відповідно до ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачами у справі за позовом субєкта владних повноважень можуть бути лише юридичні особи, а не їх засновники; викласти обставини щодо норм чинного законодавства України, які регулюють відносини щодо стягнення боргів саме з засновника підприємства; викласти обставини щодо періоду виникнення боргу зі сплати страхових внесків.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом
Суддя ОСОБА_2