Справа № 404/2520/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2520/15-а
Номер провадження 2-а/404/271/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Ареф»єва ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дії, щодо відмови в перерахунку пенсії працюючого пенсіонера та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ареф»єв ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, по якій просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області щодо нездійснення перерахунку пенсії в зв'язку із змінами у стажі роботи та розміру заробітної плати із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, з 01.11.2006 року по грудень 2009 року включно.

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді Кіровоградської області провести перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням набутого після її призначення страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії з 01.11.2006 року по грудень 2009 року включно, та із урахуванням різниці, яка була виплачена.

Адміністративний позов обґрунтовував тим, що з 01.11.2005 року по 23.09.2013 рік він працював в Російській Федерації на Російську компанію, а саме: з 01.11.2005 року по 31.12.2007 року на Закритому Акціонерному товаристві «Інститут Оргенергобуд» на посаді інженера 1 категорії комплексу енергомонтажних робіт, з 19.02.2008 року по 23.12.2013 року на Закритому Акціонерному Товаристві «Атомтех-експорт» на посаді інженера 1 категорії загальностанційного зв'язку, про що є відповідні записи в його трудовій книжці. 05.11.2006 року в зв'язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області з заявою про призначення пенсії, додавши всі необхідні документи. Таким чином, з 05.11.2006 року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області та одержує пенсію за віком відповідно до норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Пенсійна справа № 199012. Будучи пенсіонером за віком він продовжував працювати в Російській Федерації на АТ «Атомтехекспорт». Вказана обставина об'єктивно підтверджується наказом №1750 Б-ЛС від 14.02.2008 року. 08.05.2011 року за результатами атестації робочих місць йому встановлено право на пільгову пенсію по списку № 1 XXIV-6. Наказом № 1750Б-ЛС від 20.09.2013 року трудовий договір розірваній, в зв'язку з закінченням терміну трудового договору. Відповідно до його довідок № 1/121-ЗП від 2013 року, виданої Закритим Акціонерним Товариством «Інститут Оргенергобуд» за період з листопада 2006 року по грудень 2007 року, та з довідки № 11-01/80-569 від 14.04.2010 року, виданої Закритим Акціонерним Товариством «Атомтехекспорт» за період з 01.02.2008 року по 31.12.2009 року, вказано розмір його заробітної плати. Окрім того, в довідках зазначено, що з усіх сум, включених в довідках, за всі вищезазначені періоди, єдиний соціальний податок (ЄСП) в частині зарахованій до Федерального бюджету сплачено повністю. Зазначено регістраціонні номери в Пенсійнім фонді Російської Федерації. В травні 2010 року користуючись своїми правами щодо перерахунку пенсії він звернувся до відповідача із заявою, про перерахунок пенсії, надавши довідку про розмір заробітної плати № 11-01/80-569 від 14.04.2010 року за період з 01.02.2008 року по 31.12.2009 року видану Закритим Акціонерним Товариством «Атомтехекспорт», однак в перерахунку йому було відмовлено, так як що потрібно дописати в довідці про заробітну плату такий текст: «всі відрахунки з заробітної плати в Пенсійний фонд проведені в повному обсязі». В травні 2011 року він повторно звернувся до відповідача із заявою та з відновленою довідкою про заробітну плату за перерахунком пенсії. Всі документи для перерахунку пенсії були прийняті, однак перерахунок пенсії не було здійснено, так як УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області втратило його довідку. Ніяких пояснень з причин відмови в перерахунку і втрати довідки йому не надходило. В листопаді 2013 року, після його письмового звернення до відповідача, він отримав відповідь, що для проведення перерахунку підстав немає, так як стаж набутий на території будь якої з держав учасниць Угоди, та заробітна плата за цей період враховується лише при призначенні пенсії.

В судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на зміст письмових заперечень, вказавши, що позивач 09.11.2006 року звернувся до управління з заявою про призначення пенсії. Згідно протоколу № 4449 від 14.11.2006 року позивачу призначена пенсія з 05.11.2006 року. Права позивача гарантовані Угодою, вже реалізовані оскільки йому призначена та виплачується пенсія. Щодо перерахунку пенсії у зв»язку зі збільшенням стажу, гарантії передбачені Угодою, на такі правовідносини на поширюються, а згідно з законодавством України стаж, набутий в РФ, не дає права на перерахунок пенсії.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Ареф»єву Ю.М. призначена пенсія з 05.11.2006 року за віком.

З трудової книжки вбачається, що Ареф»єв Ю.М. після призначення пенсії і до 23.09.2013 року продовжував працювати в Російській Федерації на підприємстві ЗАТ «Атомтехекспорт».

14.10.2013 року Ареф»єв Ю.М. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав довідки про заробітну плату, з яких вбачається, що страхові внески із заробітної плати зараховувались до ПФ РФ.

З преамбули Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода) вбачається, що держави - учасниці Співдружності, приймаючи її, виходили з того, що мають зобов'язання щодо непрацездатних осіб, які отримали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження до складу СРСР і реалізують це право на території держав - учасниць Угоди.

Згідно з статтею 1 Угоди пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 цієї ж Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

З системного аналізу наведених положень вбачається, що одним із основних завдань Угоди є захист прав громадян країн - учасниць договору та унеможливлення ситуації, за якої одній з найбільш соціально незахищених верств населення може бути безпідставно відмовлено у пенсійному забезпеченні.

Права позивача, гарантовані Угодою, вже реалізовані, оскільки йому призначена та виплачується пенсія.

Щодо її перерахунку у зв'язку зі збільшенням стажу, суд зазначає, що гарантії, передбачені Угодою, на такі правовідносини не поширюються, а згідно з законодавством України, стаж набутий в Росії, не є страховим стажем, необхідним для перерахунку.

Відповідно до частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних відносин) у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Кожний наступний перерахунок пенсії провадиться не раніш як через два роки після попереднього перерахунку з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії.

Згідно з частиною першою статті 1 цього ж Закону страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, сплата страхових внесків є основною ознакою страхового стажу, а оскільки позивачем страхові внески за законодавством України не сплачувались, набутий ним стаж не є страховим і не дає права на перерахунок пенсії.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови в перерахунку пенсії Ареф»єву Ю.М. та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок пенсії Ареф»єва Ю.М. згідно поданої ним заяви, відповідно до ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є неправомірні, необґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Ареф»єва ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання протиправними дії, щодо відмови в перерахунку пенсії працюючого пенсіонера та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2