Справа № 668/7381/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/7381/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д. Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні в якому просив зобов'язання відповідача поновити йому виплату пенсії з 1 січня 2014р. та про стягнення з УПФУ на його користь заборгованості по виплаті пенсії за період, починаючи з 1 жовтня 1997р. по 2 січня 2014р.

В обґрунтування позову зазначено, що з 30 квітня 1996р. ОСОБА_2 призначено пенсію за віком. В звязку із виїздом позивача 23 вересня 1997р. до Ізраїлю виплату пенсії йому було припинено.

10 травня 2010р. позивач звернувся до УПФУ про відновлення виплати йому пенсії у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №25-рп/2009 від 7 жовтня 2009р., яким визнано недійсними положення п.2 ч.1, ст.49 та другого речення ст.51 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", але отримав відмову відповідача у поновленні пенсії з тих підстав, що вказане рішення Конституційного суду України від 7 жовтня 2009р. поширюється на осіб, які виїхали на постійне місце проживання за кордон вже після 7 жовтня 2009р. Відмову у виплаті пенсії позивач вважає протиправною, такою, що порушує його законні права, гарантовані йому Конституцією України, а тому посилаючись на зазначені обставини просить позов задовольнити.

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014р. позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову скасувати, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду Одеської області від 18 лютого 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні поновити ОСОБА_2 виплату пенсії з 1 січня 2014р.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті пенсії за період з 30 листопада 2013р. по дату набрання чинності даної постанови.

В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні на дану постанову суду подало касаційну скаргу та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015р. скаргу задоволено, постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015р. скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 або його представник не зверталися до відповідача із заявою про призначення позивачу пенсії за віком. Враховуючи, відсутність у відповідача зазначеної вище заяви, підстав для прийняття відповідного рішення пенсійним фондом немає.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що в 1996р. ОСОБА_2 за місцем проживання у м.Херсоні була призначена пенсія за віком. позивач звернулась до УПФУ із заявою про виплату йому пенсії за шість місяців в зв'язку із виїздом на постійне місце проживання до Ізраїлю. Така заява була задоволена, а виплата позивачу пенсії за віком була припинена.

На теперішній час УПФУ пенсію ОСОБА_2 за віком не призначило та рішення щодо можливості або неможливості призначення пенсії також не приймало.

Перевіряючи правомірність вимог позивача щодо бездіяльності відповідача стосовно не призначення позивачці пенсії за віком, суд першої інстанції виходив з того, що згідно до вимог частини 1 ст.44 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення пенсії та необхідні документи подаються до органу, що призначає пенсію, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про припинення виплати пенсії у зв'язку з виїздом за кордон, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, - через кожний рік дії такої довіреності тощо, подається пенсіонером (опікуном, піклувальником) особисто до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вважаючи, що УПФУ повинно відновити йому виплату пенсії, 10 травня 2010р. звернувся до відповідача із відповідною заявою, посилаючись на те, що у зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення №25-рп/2009 від 7 жовтня 2009р., яким визнано недійсними положення п.2 ч.1, ст.49 та другого речення ст.51 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", але отримав відмову відповідача у поновленні пенсії з тих підстав, що вказане рішення Конституційного суду України від 7 жовтня 2009р. поширюється на осіб, які виїхали на постійне місце проживання за кордон вже після 7 жовтня 2009р. (а.с.7).

Судова колегія з цього питання зазначає, що для призначення позивачу пенсії за віком, йому необхідно звернутися до пенсійного фонду із відповідною заявою та необхідними переліком документів. Враховуючи, що під час розгляду справи у всіх трьох інстанціях позивач не довів того, що взагалі звертався з такою заявою до відповідача, судова колегія вважає, що пенсійним фондом цілком правомірно було відмовлено ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком.

Твердження апелянта про те, що йому відповідач повинен відновити виплату пенсії, оскільки у 1997р. виплату пенсії були припинено, є невірним та спростовується наявними в матеріалах справи документами. Так, дійсно, виплату пенсії у 1997р. було припинено, а тому вона не відновляється, а знов призначається.

Відповідно до 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення пенсії подається до управління Пенсійного фонду за місцем проживання (реєстрації).

Особа, яка звертається за пенсію (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт або інший документ, що засвідчує цю особу, місце проживання (реєстрації) та вік), як це передбачено п.2.9 Порядку. При цьому, документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах (2.23 Порядку).

Аналізуючи вищезазначені вимоги щодо порядку звернення за пенсією, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що рішення про призначення пенсії може бути прийнято УПФУ за умови звернення особи або його уповноваженого представника із заявою про призначення пенсії разом з необхідними документами, в тому числі документами, підтверджуючими місце проживання, стаж роботи, вік, заробітну плату.

Враховуючи, що позивач не зміг довести належними та допустимими доказами факт звернення до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком, суд першої інстанції правильно встановив, що позивачем не дотримано вимог щодо порядку звернення за пенсією, а тому призначити ОСОБА_2 пенсію за віком підстав немає.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 11 вересня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1