Справа № К/9991/74702/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2015 р. м. Київ К/9991/74702/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Іваненко Я.Л.,

Пасічник С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрі-шніх справ України у Львівській області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення речового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом й зазначав, що у лютому 2011 року його звільнено з посади старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області за порушення дисципліни, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вважаючи звільнення незаконним та уточнивши позовні вимоги, просив скасувати наказ начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 21 січня 2011 року №63 у частині накладення стягнення та наказ від 16 лютого 2011 року №55 о/с у частині звільнення, поновити на посаді та стягнути середній заробіток та речове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду; позовну заяву в частині скасування наказу начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 21 січня 2011 року №63 про притягнення до дисциплінарної відповідальності залишено без розгляду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року, позов задоволено: скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 21 січня 2011 року №63 в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ; скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16 лютого 2011 року №55 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ; поновлено на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області; стягнуто з Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області грошове та речове забезпечення за встановленими законодавством нормами за час вимушеного прогулу з 16 лютого по 20 травня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати судові рішення та ухвалити нове.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

20 січня 2011 року начальником ГУМВС України у Львівській області затверджено висновок службового розслідування, яким встановлено, що позивач грубо порушив вимоги правил дорожнього руху та транспортної дисципліни, керував приватним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Крім цього, у процесі проведення службового розслідування проявив особисту нещирість, що виразилось у наданні неправдивих пояснень в частині заперечення факту керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння з метою уникнення притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 21 січня 2011 року № 63 відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту ОВС України ОСОБА_4 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

На підставі клопотання в.о. начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС від 25 січня 2011 року наказом начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 16 лютого 2011 року №55 о/с ОСОБА_4 звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил на підставі підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Відповідно до атестаційного листа за період служби з січня 2010 року по січень 2011 року ОСОБА_4 займаній посаді не відповідає.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з безпідставності звільнення позивача, оскільки зібраними доказами спростовується вчинення ним дисциплінарного проступку.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин справи колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з наступних підстав.

Порядок проходження служби в органах внутрішніх справ регулюється Законом України «Про міліцію», Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» та Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Згідно з частиною 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службовою дисципліною є дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Такими підставами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи рядового або начальницького складу органів внутрішніх справ ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв'язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни.

Згідно пункту 8 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може накладатися такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Сихівського районного суду міста Львова від 16 березня 2011 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

За таких обставин, задовольняючи позов та поновлюючи позивача на службі на займаній посаді, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, про відсутність підстав, з якими відповідач пов'язував притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до пункту 24 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Стягнення речового забезпечення за час вимушеного прогулу при поновленні на роботі зазначеними нормами не передбачено, тому позов у вказаній частині не ґрунтується на вимогах законодавства. Посилання судів попередніх інстанцій на пункт 12 Положення, як на підставу задоволення вимоги неможна визнати обґрунтованим, оскільки зазначена правова норма не встановлює відповідальність відповідача щодо речового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Оскільки обставини справи в частині позовних вимог, що стосуються поновлення на посаді встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального права у частині позовних вимог щодо стягнення речового забезпечення за час вимушеного прогулу, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення, то відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення в цій частині та ухвалити нове.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року частині позовних вимог щодо стягнення речового забезпечення за час вимушеного прогулу скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову в позові.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ Я.Л. Іваненко /підпис/ С.С. Пасічник /підпис/