Справа № 823/2259/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

09 січня 2014 року Справа № 823/2259/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю; представника третьої особи ОСОБА_2 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Пальмирвідгодівля, про зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_3 (далі-позивач) до управління Державного земельного агентства у Золотоніському районі Черкаської області (далі-відповідач), третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Пальмирвідгодівля, в якому просив, зобовязати скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі № 68 від 05 лютого 2008 року між СТОВ Пальмирвідгодівля (далі-третя особа) та ОСОБА_4

09.01.2014р. до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення, в якості співвідповідача у справі № 823/2259/13-а Золотоніський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії центру ДЗК (19700, м. Золотоноша, вул. Новоселівська, 1), оскільки державну реєстрацію договору оренди землі від 05 лютого 2008 року № 60 укладеного між СТОВ «Пальмирвідгодівля» та ОСОБА_4 здійснював Золотоніський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії центру ДЗК, та просить: визнати дії Золотоніського районного виробничого відділу Черкаської регіональної філії центру ДЗК неправомірними; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 05 лютого 2008 року № 60 укладеного між СТОВ «Пальмирвідгодівля» та ОСОБА_4

В судовому засіданні на обговорення винесено питання про можливість залучення у якості другого відповідача - Золотоніський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії центру ДЗК, відповідно до заявленого клопотання.

Представник позивача підтримав в повному обсязі дане клопотання.

Представник третьої особи заперечував, щодо залучення другого співвідповідача.

Враховуючи положення ч. 3-4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, тому суд вважає за необхідне залучити Золотоніський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії центру ДЗК до участі у справі у якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до управління Держземагенства у Золотоніському районі Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Пальмирвідгодівля, про зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі, у якості другого відповідача - Золотоніський районний виробничий відділ Черкаської регіональної філії «Центру ДЗК» (19700, м. Золотоноша, вул. Новоселівська, 1).

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 17 січня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко