Справа № 808/3832/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

14 липня 2015 року Справа № 808/3832/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26220 грн., від 12 листопада 2014 року ВП № 45297634;

- визнати протиправною та скасувати постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26 220 грн., від 12 листопада 2014 року ВП № 45297634;

- визнати протиправними дії Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 35 грн., від 12 листопада 2014 року ВП № 45297634;

- визнати протиправною та скасувати постанову Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 35 грн., від 12 листопада 2014 року ВП № 45297634;

- визнати протиправними дії Комунарського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 листопада 2014 року ВП № 45297634;

- визнати протиправною та скасувати постанову Комунарського Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05 листопада 2014 року ВП № 45297634.

Відповідно до частини1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України, зокрема, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції чинній на момент підписання та надходження адміністративного позову до суду далі Закон України №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (пункт 1 статті 3 Закону України 3674-VI від 08 липня 2011 року).

Згідно з положеннями до частини 1 статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закон України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі в сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01 січня 2015 року мінімальний розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1218 грн., максимальний 4872 грн., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру 73,08 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України №3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішень відповідачасуб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову вимоги майнового характеру ОСОБА_1 становлять 26255 грн., (постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26 220 грн., від 12 листопада 2014 року ВП № 45297634.+ постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 35 грн., від 12 листопада 2014 року ВП № 45297634).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити за вимогу майнового характеру 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 182,70 грн. судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного позивач мав сплатити судовий збір у сумі 182,70 грн. за вимогу майнового характеру та 73,08 грн. за вимоги не майнового характеру.

В матеріалах адміністративного позову міститься квитанція №77 від 11 липня 2015 року на суму 73,08 грн., тобто за вимогу немайнового характеру.

Проте, в додатках до адміністративного позову відсутній доказ сплати судового збору за вимоги майнового характеру.

З урахуванням викладеного, позивачеві належить надати докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру на загальну суму 182,70 грн.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду доказів сплати суми судового збору в розмірі, що визначеному законом, оформленого відповідно до вимог законодавства шляхом перерахування коштів через установи банків чи відділення зв'язку на наступний розрахунковий рахунок: отримувач коштів Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, МФО 813015, , банк отримувача ГУДКCУ у Запорізькій області, р/р №4006, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом «_________________» (найменування позивача), Запорізький окружний адміністративний суд, .

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з частиною 1 статті 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 липня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу).

3. ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: документ про сплату судового збору (оригінал) з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині цієї ухвали.

4. Розяснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов