Справа № 2-а/2506/19894/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернігівського міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності в ненаданні у визначений законом пятиденний термін відповіді на інформаційний запит від 17.06.2011 року та в ненаданні повної інформації на зазначений запит.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача позов не визнала і просила відмовити в його задоволенні, мотивуючи відсутністю порушень чинного законодавства з боку Чернігівського міського голови при розгляді та наданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.06.2011 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського міського голови з інформаційним запитом, в якому, посилаючись на ст. 34 Конституції України та Закон України Про доступ до публічної інформації, просив надати повну інформацію про визначення статусу будівлі № 333 (військове містечко № 1) за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1, із зазначенням дати, номеру рішення та назву органу, який прийняв рішення про визначення статусу, а також просив надати повну інформацію щодо передачі зазначеної будівлі органам місцевого самоврядування.

В ході розгляду даного інформаційного запиту міським головою його було спрямовано до КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації, оскільки порушені в запиті питання безпосередньо відносяться до його компетенції.

22.06.2011 року, в межах пятиденного терміну, КП ЧМБТІнадало ОСОБА_3 відповідь на його запит за № 661, де заявнику повідомлено, що підприємство не має інформації яку він запитує.

Факт своєчасного розгляду звернення Чернігівським міським головою підтверджується відповідними реєстраційними картками, передбаченими порядком ведення діловодства Чернігівської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що отримавши копію адміністративного позову ОСОБА_3 йому було надіслано повторну відповідь щодо запиту з приводу будівлі № 333 по вул. Стрілецькій, 1 в м. Чернігові за № 3-15/26-4440 від 22.11.2011 року.

Суд дійшов висновку, що вищевказаний лист про надання публічної інформації в повній мірі надає відповіді на питання, що порушувались заявником. В судовому засіданні було встановлено, що неможливо було надати відповідь із зазначенням дати, номеру рішення та назву органу, який прийняв рішення про визначення статусу вказаного обєкта через його відутність.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є необгрунтованими та безпідставними і позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 11,71,94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Чернігівського міського голови про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, в порядку визначеному ст.ст. 186, 187 КАС України.

Суддя: ОСОБА_4