Справа № 2а/2370/2409/2011
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розгляд заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до

виконання

м. Черкаси

31 березня 2014 року Справа № 2а/2370/2409/2011

16 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 1732 грн. 80 коп.,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 24.03.2014р. надійшла заява від начальника управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області, однією з вимог якої заявник просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/2370/2409/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 1732 грн. 80 коп.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 2а/2370/2409/2011 позовні вимоги УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області задоволено повністю та постановлено стягнути заборгованість. Після чого позивачу було отримано виконавчий лист для звернення рішення суду, що набрало законної сили для примусового виконання та подано останній до ДВС. В подальшому відділом ДВС стягувачу було повідомлено, що виконавчий лист № 2а/2370/2409/2011 повернуто без виконання, проте заборгованість стягнута не була.

Сторони в судове засідання не зявилися, своїх представників не направили, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.04.2011р. по адміністративній справі № 2а/2370/2409/2011 позовні вимоги Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області були задоволені повністю та стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (19700, Черкаська області, м. Золотоноша, вул. Соборна, 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг із сплати страхових внесків за період з липня по грудень 2010 року у розмірі 1732 (одна тисяча сімсот тридцять дві) грн. 80 коп.

В подальшому, на виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду 03.06.2011р. представником управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області Гудименко було отримано виконавчий лист відповідно до заяви про видачу виконавчого листа, яка надійшла до суду 23.05.2011р.

Після чого виконавчий лист № 2а/2370/2409/2011 було предявлено до виконання у відділ ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області. Перебуваючи впродовж тривалого часу на виконанні, УПФУ звернулося з запитом про долю в/л, на який ДВС повідомила стягувача, що виконавчий документ в тому числі і № 2а/2370/2409/2011 повернутий стягувачу без виконання та на даний час не перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Рішення про стягнення періодичних платежів (у справах про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, втратою годувальника тощо) можуть бути пред'явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

У звязку з викладеною нормою та враховуючи, що законної сили дане рішення набрало в 2011 році, а строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом року і беручи до уваги те, що в/л вже перебував на виконанні проте був повернутий без виконання, тобто рішення суду не виконано, суд визнає, що строк пропущений заявником для предявлення виконавчого листа з поважних причин, оскільки ним протягом всього часу вчинялись дії для виконання вказаного рішення.

Нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що УПФУ в Золотоніському районі Черкаської області пропущено строк з незалежних від нього підстав .

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про поновлення строку предявлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/2370/2409/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 1732 грн. 80 коп. - задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/2370/2409/2011 за позовом управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 1732 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко