Справа № 810/1197/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2015 року 810/1197/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача та представника 3-ї особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдіс-м" до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області , 3-тя особа: ПП "Русь-95" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Київського окружного адміністративного суду 24 березня 2015 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Олдіс-м" з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області , 3-тя особа: ПП "Русь-95" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а також зобовязання вилучити запис та закрити розділ Державного реєстру прав на відповідне нерухоме майно.

У судовому засіданні 30 червня 2015 року представником третьої особи ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «Олдіс-М» вже зверталось 24.03.2014р. з аналогічним позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії і Київським окружним адміністративним судом 13.05.2014р. через повторне неприбуття позивача у судове засідання даний позов залишив без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні 30 червня 2015 року було заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки рішення про звернення до адміністративного суду з позовом від 24 березня 2014 року було прийнято колишнім директором ТОВ Олдіс-м ОСОБА_3 і лише 24.03.2015 р. чинним директором ТОВ Олдіс-м ОСОБА_4 було отримано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання по суті, вислухавши представника позивача та представника 3-ї особи, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, рішення про звернення до адміністративного суду з позовом від 24 березня 2014 року було прийнято колишнім директором ТОВ Олдіс-м ОСОБА_3 на підставі усної інформації, отриманої від представника ПП Русь-95 під час розгляду справи у Господарському суді м. Києва і лише 24.03.2015 р. чинним директором ТОВ Олдіс-м ОСОБА_4 було отримано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

24.03.2015 року ознайомившись з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно директор ТОВ «Олдіс-м» ОСОБА_4 того ж дня 24.03.2015 року звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Отже, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Крім того, згідно з вимогами ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У звязку з викладеним вище, оскільки лише 24.03.2015 року чинним директором ТОВ Олдіс-м ОСОБА_4 було отримано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 не мав можливості раніше звернутися за захистом своїх порушених прав до суду, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволення клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Олдіс-м" до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області , 3-тя особа: ПП "Русь-95" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Визнати поважними причини пропуску ТОВ «Олдіс-м» строку звернення до адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Лиска І.Г.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.06.2015 року.