Справа № 804/18931/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спецстройсистема» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у задоволенні адмінстративний позову Приватного підприємства «Спецстройсистема» - відмвлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року апелянтом подано до суду першої інстанції 15 червня 2015 року

Таким чином, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання належних доказів поважності пропуску процесуального строку, оскільки надана заявником заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року не може слугувати доказом поважності пропуску строку у зв’язку з тим, що факт касаційного оскарження не продовжує процесуальних строків.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спецстройсистема» Міндоходів у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою разом з доказами на підтвердження належності підстав пропущення такого строку.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В. Чабаненко