Справа № 2а/0470/11034/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 вересня 2011 р. 2а/0470/11034/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Державного спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про стягнення 1314 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області звернулася з позовом до Державного спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області та просить прийняти постанову про стягнення коштів з рахунків відповідача у обслуговуючих банках і належної такому платнику податків готівки у розмірі боргу:

- зі збору з власників транспортних засобів у сумі 15,00 грн.;

- земельного податку у сумі 1299,00 грн.;

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податковий борг зі збору з власників транспортних засобів виник 14.01.2008р.; з земельного податку - податковий борг виник 30.11.2007р., 04.01.2008р., 30.01.2008р., 11.07.2008р., 30.03.2009р., 22.03.2010р.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що, у разі необхідності, до позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем в порушення п.4, п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу за рахунок належної платнику податків готівки з посиланнями на норми чинного податкового законодавства України, які надають позивачеві повноваження щодо звернення з наведеним способом захисту права до суду; не надано заяви чи клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про стягнення боргу, який виник 30.11.2007р., 04.01.2008р., 30.01.2008р., 11.07.2008р., виходячи з того, що відповідно до норм п.15.2.1 ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення податкового боргу) податковий борг може бути стягнутий протягом 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобовязання. Такі ж строки для стягнення податкового боргу встановлені і ст. 102 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктами 4, 5 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 16.09.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу за рахунок належної платнику податків готівки з посиланнями на норми чинного податкового законодавства України, які надають позивачеві повноваження щодо звернення з наведеним способом захисту права до суду; надання заяви або клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу, який виник 30.11.2007р., 04.01.2008р., 30.01.2008р., 11.07.2008р. з урахуванням строків, визначених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення податкового боргу) та ст. 102 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р. При цьому, у клопотання чи заяві про поновлення строку звернення до суду слід зазначити причини поважності його пропуску.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до Державного спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства Управління Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про стягнення - 1314 грн. залишити без руху.

Позивачу у строк до 16 вересня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу за рахунок належної платнику податків готівки з посиланнями на норми чинного податкового законодавства України, які надають позивачеві повноваження щодо звернення з наведеним способом захисту права до суду; надання заяви або клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом щодо позовних вимог про стягнення податкового боргу, який виник 30.11.2007р., 04.01.2008р., 30.01.2008р., 11.07.2008р. з урахуванням строків, визначених ст. 15 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення податкового боргу) та ст. 102 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р. При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку звернення до суду слід зазначити причини поважності його пропуску.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1