Справа № 686/11168/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
встановив:
В червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком за списком №2 протиправними та просить зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за списком №2 з 1 листопада 2014 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи на посаді електрозварника з 25 грудня 1989 року по 09 травня 2001 року і з 1 січня 2003 року по 11 березня 2008 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в період з 1 червня 1989 року по 7 грудня 1989 року працював електрозварником ручного зварювання в домобудівному комбінаті тресту «Хмельницькпромбуд». Професія електрозварника зайнятого на різанні і ручному зварюванні відноситься до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах. З 25 грудня 1989 року по 9 травня 2001 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання в/ч НОМЕР_1 , яка з 30 листопада 1998 року розформована. З 1 грудня 1998 року переведений в філіал державного підприємства МОУ «Західвійськбуд» - 452 УНР де працював електрозварником 5 розряду до 9 травня 2001 року. З 1 грудня 2003 року по 11 березня 2008 року позивач працював електрозварником ТОВ «Будвест ЛТД Ко», діяльність якого припинено згідно рішення господарського суду.
Досягнувши 55 річного віку позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, так як мав загального трудового стажу понад 30 років, пільгового - понад 17 років в чому йому було відмовлено, оскільки не зараховано до пільгового стажу період роботи з 25 грудня 1989 року по 9 травня 2001 року, а також відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.
Представник відповідача подав до суду свої заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 17.06.1993 року працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих
місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30
років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на
Ст.62 цього ж Закону передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.
Судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці ОСОБА_1 має загальний стаж роботи за різними робітничими професіями понад 25 років.
В період з 1 червня 1989 року по 7 грудня 1989 року ОСОБА_1 працював електрозварником ручного зварювання в домобудівному комбінаті тресту «Хмельницькпромбуд». Професія електрозварника зайнятого на різанні і ручному зварюванні відноситься до Списку №2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на пенсію на пільгових умовах. З 25 грудня 1989 року по 9 травня 2001 року працював на посаді електрозварника ручного зварювання в/ч НОМЕР_1 , яка з 30 листопада 1998 року розформована. З 1 грудня 1998 року переведений в філіал державного підприємства МОУ «Західвійськбуд» - 452 УНР де працював електрозварником 5 розряду до 9 травня 2001 року. З 1 грудня 2003 року по 11 березня 2008 року позивач працював електрозварником ТОВ «Будвест ЛТД Ко», діяльність якого припинено згідно рішення господарського суду.
Трудова книжка позивача заповнена відповідно до положень про внесення записів до трудової книжки і записи в трудовій книжці щодо спірного періоду ніким не оспорювались і недійсними не визнавалися.
Відповідач не врахував п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" відповідно до якого за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Так, в матеріалах справи наявна архівна довідка б/н з якої слідує, що ОСОБА_1 працював у військовій частині НОМЕР_1 ( з 1 серпня 1996 року - в/ч НОМЕР_2 ) електрозварником з 25 грудня 1989 року. Згідно архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони України б/н в/ч НОМЕР_2 розформована відповідно до Наказу Міністра оборони України №27 від 29 січня 1998 року. Також наявна в матеріалах справи особова картка ОСОБА_1 із записами про трудову діяльність з 25 грудня 1989 року.
Також наявна архівна довідка від 17 грудня 2014 року з якої слідує, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №270 від 25 грудня 1989 року ОСОБА_1 було прийнято електрозварювальником ручної зварки по 3
розряду, на звороті відомості по заробітній платі.
Згідно довідки ТОВ «Будвест ЛТД Ко» вих. №123 від 10 грудня 2014 року слідує, що позивач працював в товаристві з 1 грудня 2013 року електрозварником ручної зварки 4 розряду, згідно наказу №147 від 1 грудня 2003 року, звільнений з 11 березня 2008 року за власним бажанням.
Таким чином, на думку суду в трудовій книжці позивача є всі відомості, які вказують на те, що позивач працював на роботі, що відноситься до Списку №2 та дає право на пільгову пенсію, а отже позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Відсутність проведення атестації робочого місця з вини керівника не може бути підставою для відмови особі в призначенні пенсії.
Керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -
постановив:
Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому у призначенні ОСОБА_1 пенсії за списком №2 та відмови у зарахуванні стажу роботи за період з 25 грудня 1989 року по 9 травня 2001 року через відсутність відомостей про ліквідацію без правонаступництва військової частини НОМЕР_2 та філіалу державного підприємства МО України «Західвійськбуд» -452 та відомостей про проведення атестації робочих місць та за період з 1 грудня 2003 року по 11 березня 2008 року у ТОВ «Будвест ЛТД Ко» через відсутність первинних документів, що підтверджують роботу на посаді електрозварника та відомостей про проведення атестації робочого місця.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи на пільгових умовах за період з 25 грудня 1989 року по 9 травня 2001 року електрозварювальника ручного зварювання у військовій частині НОМЕР_2 (до 1 серпня 1996 року військова частина НОМЕР_1 ), яка була реорганізована в філіал державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» -452 та стаж роботи з 1 грудня 2003 року по 11 березня 2008 року у ТОВ`Будвест ЛТД Ко» електрозварником 4 розряду та призначити пенсію за віком по Списку №2 з 1 листопада 2014 року
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя О.М.Палінчак