Справа № 2-а-509/11
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-509/11
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Переяслав- Хмельницького району при Управлінні ДАІ ГУ м. П. Хмельницький ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де вказав, що 17 лютого 2011 року він рухався по автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ і на 58 км та був зупинений відповідачем з приводу того, що на його думку допустив порушення правил дорожнього руху, про що він склав протокол про адміністративне правопорушення серія АІ 1 № 141626 з приводу того, що він перевищив допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги на 29 км/год. І зразу ж ним було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ 1 № 324403 і на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Позивач не згоден з цим протоколом і постановою та вважає його таким, що порушує права позивача з слідуючих підстав:

По-перше, інспектор ДАІ не ознайомив його з правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.ст. 130, 268 КУпАП.

По-друге, позивач в протоколі в графі для пояснень вказав , що заперечує проти дій інспектора з тих підстав , що вів зупинений в місці, яке не має освітлення , за межами населеного пункту , його швидкість була не такою ,яку показав інспектор на приладі Беркутінспектор ДПС відмовився надати йому документ, який би вказував на його місце роботи і вказував би місце , де в цей день повинно було проводитися патрулювання .

По-третє, в протоколі Беркуті надалі вказано якісь цифри так як інспектор ДАІ повинен був вказати в протоколі серійний номер приладу та дату його сертифікації.

По-четверте, в графі , де написано порушення позивачем ПДР , вказано, що він рухався зі швидкістю на 29 км/год, але не зазначено його фактичну швидкість руху .

По-пяте, слід зазначити, що на постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутня печатка органу який виніс цю постанову, що можна розцінювати як не дійсність цієї постанови..

Вважає, що взаємовідносини водіїв та працівників ВДАІ повинні насамперед базуватися на взаєморозумінні та повазі, і тому це стало основною причиною звернення до суду.

Тому вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ 1 № 324403 від 17т лютого 2011 року є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили б, що в його діях є ознаки поступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просить визнати неправомірними дії інспектора ВДАІ по обслуговуванню Переяслав- Хмельницького району при Управлінні ДАІ ГУ м. П. Хмельницький ОСОБА_2.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АІ 1 № 324403 від 17 лютого 2011 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.106,107 КАС України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст.107 ЦПК України, немає, а тому в порядку ст. 111 КАС України справу необхідно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-а-509/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Переяслав- Хмельницького району при Управлінні ДАІ ГУ м. П. Хмельницький ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду

на 04.03.2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам копію подання та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 04.03.2011 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 04.03.2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3