Справа № 202/6137/14-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6137/14-а
Провадження № 6-а/0202/34/2015
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаз заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення від 03 липня 2014 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення. Просить змінити з встановленого цим рішенням зобовязання УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2013 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, передбачену ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням фактично виплачених сум на стягнення з УПСЗН Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік у розмірі 5990 грн.

Заявник у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши заяву, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровськавід 03 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради, про визнання дій протиправними та стягнення щорічної допомоги на оздоровлення було задоволено частково та визнано дії УПСЗН Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради неправомірними та зобовязано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, з урахуванням фактично виплачених сум.

На виконання постанови суду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист на підставі якого постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровські області було відкрито виконавче провадження та відповідачем був здійснений перерахунок в результаті якого сума недоплаченої допомоги склала 5990 грн., виплата після перерахунку здійснена не була через відсутність коштів.

Відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови КМУ «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 15.04.2013 р. № 267 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Згідно вищезазначеного закону держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції,незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Саме заміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому суд виходить з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

За таких обставин заява ОСОБА_1 щодо зміни способу виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити порядок та спосіб виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2014 року з «зобовязання» на «стягнення з управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2013 рік у розмірі 5990 грн.00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В.Волошин