Справа № 345/64/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Справа № 876/1881/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі про визнання неправомірними дії щодо зменшення розміру пенсії та зараховувати час перебування на інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом до стажу роботи для призначення пенсії.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, зазначену постанову оскаржило управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі, яке просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права та суттєвим порушенням норм процесуального права з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування оскаржуваного рішення.

При цьому апелянт звертає увагу апеляційного суду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, з наступних підстав.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Судом першої інстанції встановлено що позивач отримував пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва з 24.06.1975 року, а з 02.01.1990 року переведено на пенсію за віком по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пільгових умовах за списком №1.

Стаж позивача складає за Списком №1 - 20 років 16 днів,з них 20 років 16 днів за Списком №1 та 17 років 2 місяці 19 днів - стаж по інвалідності у зв'язку з профзахворюванням.

Розпорядження управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі № 2298/03 від 26.03.2014 року та листа управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі № 466/р-15 від 06.01.2015 року, позивачу зменшено розмір пенсії оскільки його пенсійну справу приведено у відповідність до норм чинного законодавства в зв'язку з тим, що при переведенні з пенсії по інвалідності внаслідок трудового каліцтва на пенсію за віком період перебування на інвалідності внаслідок трудового каліцтва, а саме з 05.08.1975 року по 01.01.2990 року було помилково занесено в електронну базу даних, як робота в шахті на підземних роботах, що призвело до безпідставного завищення страхового стажу та відповідного розміру пенсії.

Вирішуючи спір суд звертає уваги на те, що ст.24 ч.1 аб.4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», передбачено, що час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу для призначення пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відповідно до ст.9 ч.4 Закону України «Про охорону праці» час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Згідно ст.56 ч.5 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», час перебування на інвалідності у зв'язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Враховуючи положення вищевикладених норм колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період перебування позивача на інвалідності у зв'язку з професійним захворюванням, повинен зараховуватися при призначенні та визначенні йому розміру пенсії як період роботи за Списком №1, оскільки законодавець прямо вказує на зарахування даного стажу як на стаж роботи із шкідливими умовами для призначення пенсії не просто на пільгових умовах, а й в пільгових розмірах.

Однак, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно з матеріалів справи, позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки звернулася з позовом лише 12.01.2015 року. Клопотань про поновлення строку звернення до суду позивач не заявляв.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в межах шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України, тобто, починаючи з 12.07.2014 року.

Позовні вимоги за період з 01.04.2014 року по 11.07.2014 року включно слід залишити без розгляду відповідно до ст. 100 КАС України.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір допустив порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.01.2015 року в справі №345/64/15а скасувати в частині задоволення позовних вимог про повернення недоплачених сум пенсії за період з 01.07.2014 року та в цій частині прийняти нову постанову.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі зарахувати ОСОБА_1 період перебування на інвалідності у зв'язку з трудовим каліцтвом в період з 05.08.1975 року по 01.01.2990 року до пільгового стажу роботи за Списком №1 і повернути ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії, починаючи з 12.07.2014 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуш та Калуському районі про перерахунок пенсії за період з 01.04.2014 року по 11.07.2014 року - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції

Головуючий суддя В.П.Сапіга

Судді: І.М. Обрізко

ОСОБА_2