overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2868/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

03 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2868/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , представник не з'явився ;

відповідача: Свалявське районне комунальне підприємство водопостачання та водовідведення , представник ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Свалявське районне комунальне підприємство водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Свалявське районне комунальне підприємство водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попередньому судовому засіданні 03 вересня 2013 року представник позивача не з'явився, однак направив до суду клопотання в якому вказує , що позов підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі. Представник відповідача в попереднє судове з'явився, позов не визнав. На підставі ч.2 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника позивача.

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд ,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2013 року на 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2747/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2747/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавська А.М. за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 митниця , представник - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниця про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 митниця про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; - запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, проти позову заперечив, та подав суду клопотання про заміну відповідача;

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. В позовній заяви просив розглянути без його участі.Представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у звязку з реорганізацією : ОСОБА_2 митницю ДМСУ на ОСОБА_2 митницю Міндоходів

На підставі ч.2 ст .128 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника позивача.

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2013 року на 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Замінити відповідача ОСОБА_2 митниці Держмитслужби (код 01861253) її правонаступником ОСОБА_2 митницею Міндоходів ( код 38720707)

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 807/2923/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2923/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція у Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області , представник не з'явився ;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державна податкова інспекція у Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; - запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; - у попередньому судовому засіданні 09 вересня 2013 року представник відповідача позов визнав та надав суду квитанції про сплату боргу.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

На підставі ч.2 ст .128 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника позивача.- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;- з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2013 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-0870/9320/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2014 року о 16 год. 45 хв. Справа № 2а-0870/9320/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12.10.2011 р. № НОМЕР_1,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 12.10.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відносно ФОП ОСОБА_1 з податку на додану вартість у розмірі 138 915 грн. 33 коп., та штрафних санкцій на суму 34 728 грн. 86 коп., а всього на суму 173 644 грн. 19 коп.

Стягнути з державного бюджету на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 807/2944/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

09 вересня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2944/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавська А.М.

за участю:

позивача: Приватне підприємство "Гранд 2000" , представники-Худобін І.В., ОСОБА_1

відповідача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , представник - не з'явився ;

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватне підприємство "Гранд 2000" до Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Гранд 2000" звернувся до суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення. При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- у попередньому судовому засіданні 09 вересня 2013 року представник позивача позов підтримав та просив задоволити позовні вимоги. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання за відсутності представника відповідача;

- визначено коло осіб, що будуть приймати участь у розгляді справи;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлено строк для їх надання.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України суд ,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2013 року на 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1781/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року /15:33/ Справа № 808/1781/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко JI.O., при секретарі Чорній B.C., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Дружба»

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 26.02.2014 №,

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2014 про збільшення грошового зобов»язання з податку на додану вартість у сумі 1285780 гр., винесене Токмацькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Дружба».

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське виробниче підприємство «Дружба» (вул.Космічна, буд.46, с.Новомиколаївка, Токмакський район, Запорізька область, 71771, 0) судовий збір у розмірі 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 0870/110/12
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1

19 березня 2014 року Справа № 0870/110/12
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень рішень від 14.10.2011 р. № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Представник позивача проти задоволення клопотання представника відповідача не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі № 0870/110/12 - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала за наслідками розгляду питання про заміну сторони окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/7386/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7386/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2013 року

Справа № 808/7386/13-а

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у місті Запоріжжя у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові від 16 жовтня 2013 року у справі № 808/7386/13-а

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт»

до Запорізької митниці Міндоходів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, скасування рішень,визнання митної вартості та повернення з Державного бюджету надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів з вимогами про визнання протиправними дій, скасування рішень,визнання митної вартості та повернення з Державного бюджету надміру сплачених коштів.

16.10.2013 року винесено Постанову у справі, якою позов Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт», задоволено частково.

04.11.2013 р. від Публічного акціонерного товариства «Укрграфіт» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2013 року у справі № 808/7386/13. Зазначає, що просить виправити описку в постанові, зазначивши в тексті та резолютивній частині постанови вісім карток відмови замість зазначених п’яти карток.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року у справі № 808/7386/13-а.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 732/1343/13-а
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2013-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1343/13-а
провадження № 2-а/732/40/13
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2013 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Городнянського РУЮ; третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі про скасування постанови відділу державної виконавчої служби в Городнянського РУЮ від 04.07.2011 року та поновлення строку звернення; -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2013 року в суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВДВС Городнянського РУЮ про скасування постанови відділу державної виконавчої служби в Городнянського РУЮ від 04.07.2011 року та поновлення строку звернення.

Стаття 6 КАС України передбачає, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Стаття 18 КАС України визначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної зави не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, також окремі листи копій позовної заяви не читаємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, якщо позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України залишається без руху та надається термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Городнянського РУЮ про скасування постанови відділу державної виконавчої служби в Городнянського РУЮ від 04.07.2011 року та поновлення строку звернення - залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копію до суду апеляційної інстанції.

Суддя Соколов О.О.