Справа № 2а-6876/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2010 року Справа № 2а-6876/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю прокурора Шульги О.А., представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

третя особа Мелітопольська міська рада Запорізької області

про стягнення 310257,16 грн. заборгованості по орендній платі за землю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» з вимогами про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач за період з квітня по жовтень 2009 р. не сплачував орендну плату за землю, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 310 257,16 грн. У звязку з не сплатою боргу у встановлений законодавством строк, податковим органом були направлені на адресу відповідача податкові вимоги про сплату боргу, які були залишені без задоволення. Враховуючи, що відповідачем зазначена сума податкового боргу добровільно не сплачена, позивач просить суд стягнути її у судовому порядку.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати за землю в сумі 310257 грн. 16 коп.

Відповідач та третя особа, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, про причини неприбуття не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

09.04.2003 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Продмаш» зареєстровано виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, за місцезнаходженням: 72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Фрунзе, 57, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію та видане Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 223389.

10.01.2006 р. між Мелітопольською міською радою та ТОВ «Продмаш» укладено договір оренди земельної ділянки б/н, згідно якого на підставі рішення Мелітопольської міської ради від 30.11.2005 р. № 1/4 відповідач отримав в оренду земельну ділянку площею 42928,65 кв.м, яка розташована: м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57.

Згідно п.9 зазначеного Договору оренди земельної ділянки, річна орендна плата встановлюється у розмірі 1,5 відсотка від її нормативної грошової оцінки згідно з рішенням Мелітопольської міської ради № 1/34 від 27.06.2003 р.

Згідно з податковою декларацією орендної плати за земельну ділянку на 2009 рік, відповідач повинен щомісячно сплачувати 39 898, 39 грн. орендної плати за користування земельною діяльною комунальної власності.

Відповідачем вказані вимоги не виконувалися, у звязку з чим з квітня по жовтень 2009р. виникла заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 310 257,16 грн.

Відповідно до п. 5.1. ч.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.5.3.1, 5.3 ст. 5 вищевказаного Закону, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, для подання податкової декларації.

Згідно до 5.4.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

За прострочення платежу нарахована пеня в сумі 7130 грн.

06.09.2006 р. Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією відповідачу направлена перша податкова вимога № 1/399 на суму 24 533,54 грн., яка була отримана 08.09.2006 р.

10.10.2006 року відповідачу направлена друга податкова вимога № 2/449 на суму 56800,31 грн., яка була отримана 12.10.2006 р.

Податкове повідомлення рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. (п.п. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»).

В звязку з тим, що податковий борг відповідачем добровільно не сплачений та податковою інспекцією виконані усі передбачені законом дії по спонуканню боржника сплатити податковий борг та самостійно визначити джерела погашення боргу, Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області 13.11.2006 року прийнято Рішення № 24830/24-010 «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», згідно з яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків, а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

18.03.2009 р. Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення № /0 на суму 4235,73 грн., яке отримано відповідачем 19.03.2009 р., що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

07.09.2009 р. Мелітопольською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області винесено податкове повідомлення-рішення № /0 на суму 19602,44 грн., яке отримано відповідачем 07.09.2009 р., що підтверджується підписом на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Вищевказані повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися та заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 310257 грн. 16 коп. на час розгляду справи не сплачена.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про стягнення 310257,16 грн. заборгованості по орендній платі за землю обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3; п.п. 5.2.1. п. 5. 2, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5; п.п. 6.2.4. п. 6. 2. ст. 6; п.п. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57, ) на користь Державного бюджету м. Мелітополь Запорізької області заборгованість по орендній платі за землю у сумі 310257 грн. 16 коп.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 16.02.2010р.