overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1837/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2015 рокусправа № 804/1837/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 брезня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року залишена без руху та заявника зобовязано до 30 червня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

У встановлений в ухвалі строк і досі відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув. Зокрема, на адресу суду надійшло повідомлення від арбітражного керуючого ОСОБА_1 про те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/4592/15 від 11.06.2015 року введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Дніпропетровський трубний завод" на сто пятнадцять календарних днів до 04.10.2015 року. Розпорядником майна призначений ОСОБА_1.

З матеріалів справи встановлено, що 05.06.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, але станом на 13 липня 2015 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 брезня 2015 року у справі №804/1837/15 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 826/6628/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2015 року № 826/6628/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Арка-1» ЛТД
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-1» ЛТД про стягнення коштів зі сплати страхових внесків у розмірі 1 952,31 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем вказаних внесків за 9 місяців 2014 року, самостійно нарахованих і обчислених у звіті.

Підстави виникнення заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджуються: копією звіту за формою Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2014 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.03.2015 року.

Виходячи з положень абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-VI, ч.1 ст.9, абз.2 ч.1 ст.10, п.4 ч.2 ст.27, ч.3 ст.30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), ст.8, ст.9, ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105-XIV та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка-1» ЛТД (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 18- Б, ) на користь Центральної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа, 3, р/р 25605759, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, ), кошти в сумі 1 952,31 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 31 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № П/811/2995/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" липня 2015 р.справа № П/811/2995/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроком-К на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № П/811/2995/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроком-К до Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру, Відділу Держземагенства у Долинському районі Кіровоградської області Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області, треті особи: Фермерське господарство „АСК, ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроком-К залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № П/811/2995/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 211/1157/15-а(2-а/211/44/15)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 року справа № 211/1157/15-а(2-а/211/44/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Довгінцивському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 3 червня 2015 року по справі № 211/1157/15-а(2-а/211/44/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Довгінцивському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Довгінцивському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № 199/4041/14(2а/199/138/14)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 червня 2015 рокусправа № 199/4041/14(2а/199/138/14)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі № 199/4041/14 (2а/199/138/14) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21 травня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було прийнято постанову в адміністративній справі №199/4041/14 (2а/199/138/14) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Проте, при виготовленні тексту означеної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено дату оскаржуваного рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі №199/4041/14 (2а/199/138/14) та вважати вірним абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції: «..ОСОБА_1 Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі №199/4041/14 (2а/199/138/14) скасувати, та прийняти нову…»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/2016/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2016/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 липня 2015 р.

справа № 808/2016/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1 164,36 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі №808/2016/15.

В додатках до апеляційної скарги знаходиться квитанція про сплату судового збору, проте зазначена сума не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 913 грн. 50 коп.

Керуючись , ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року у справі №808/2016/15 залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 804/15652/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсною податкової консультації
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013, прийнятою в письмовому провадженні, задоволений адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсною податкової консультації.
Відповідач 14.01.2014 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють несвоєчасним отриманням копії постанови.
Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Беручи до уваги, що копія постанови надійшла до податкової інспекції 25.12.2013 та кінцевий строк подачі апеляційної скарги припав на період новорічних свят, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190 КАС України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2013.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2015 року на 14:20.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обовязки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 2-а/389/1558/15-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2015 рокусправа № 2-а/389/1558/15-а

ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2015 р.по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Знам'янка та Знам'янському районі

про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 липня 2015 року о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М. Чумака С. Ю. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 Юрко
Справа № 2а-5338/11
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 рокусправа № 2а-5338/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року у справі № 2а-5338/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності вчинити дії з перерахунку пенсії з урахуванням її підвищення на 30% згідно ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №2а-5338/11 з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року.

Перевіривши апеляційну скаргу суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а саме 24.06.2015 року (а.с. 17), суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2011 року у справі № 2а-5338/11.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А.Шальєва
Справа № 183/4602/13-а (2а/183/209/13)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
"28" березня 2014 р. справа 183/4602/13-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку призначеної пенсії та зобов`язання перерахувати і виплатити пенсію; третя особа Дніпропетровський обласний військовий комісаріат
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.
При підготовці справи до апеляційного розгляду з`ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Керуючись статтями 189, 190 КАС України
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.10.2013.
Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 жовтня 2015 року на 14:40.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов`язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.
Суддя А.В. Суховаров