Справа № 802/3308/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 жовтня 2014 р. Справа № 802/3308/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребовування доказів у адміністративній спарві

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

01.10.2014 року у судовому засіданні представником відповідача було подано клопотання про витребовування доказів, а саме: заяви ОСОБА_8 до ДПІ у Печерському районі від 14.04.2014 року; заяви ОСОБА_8 до ДПІ у Печерському районі від 15.05.2014 року; пояснення ОСОБА_8 від 15.05.2014 року. Дані документи містяться в кримінальному провадженні №0000135 зареєстрованого 13.06.2014 року.

Представники позивача, щодо даного клопотання заперечували.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Однак, у клопотанні про витребовування доказів не зазначено причини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та враховуючи те що у матеріалах справи відсутні відомості, щодо набрання вироком у зазначеній представником відповідача кримінальній справі законної сили, тому суд вважає клопотання про витребовування доказів необґрунтованим та безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволення клопотання представника Вінницької ОДПІ про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна