Справа № 2а-0770/694/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/694/12
Рядок статзвіту № 6.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Селменці" Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до ОСОБА_1 - суб'єкт владних повноважень, головний державний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Селменці"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 - суб'єкт владних повноважень, головний державний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до поданої позовної заяви не додано документ, який би підтверджував повноваження представника на звернення та представництво в судових органах . Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 26 березня 2012 року.

18 квітня 2012 року з Укрпошти до суду повернулися поштові конверти разом з Ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху, які направлялися судом позивачам. На конверті, згідно штампу Укрпошти, зазначено причину поверненя (досилання): за закінченням терміну зберігання, що означає, що позивачі належним чином повідомлені, однак навмисно не забрали судові надсилання.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 частини 3 статті 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Розяснити позивачу, що в силу частини 6 статті 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Селменці"; Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма - МС" до ОСОБА_1 - суб'єкт владних повноважень, головний державний інспектор державного архітектурно-будівельного контролю про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду потягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Калинич Я. М.