Справа № П/811/2145/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року Справа № П/811/2145/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Комунального підприємства Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації

про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації з вимогою скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок по вул. Лермонтова, 10 в м. Кіровограді.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У свою чергу, відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позивач просить, зокрема, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок, зареєстроване в КП Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації.

Зазначена позовна вимога не відповідає положенням частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, адже позивачем не конкретизовано, рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача порушено його права та інтереси.

Недолік може бути усунутий шляхом подачі уточнення до адміністративного позову, в якому буде приведено позовні вимоги у відповідність до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем не надано доказів того, що відповідач відмовив йому у скасуванні державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок по вул. Лермонтова, 10 в м. Кіровограді. Відтак, з позовної заяви неможливо достеменно встановити, чи порушене право позивача та коли позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів, що не дає можливості суду перевірити дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом.

Принагідно суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на питання наявності у відповідача компетенції щодо проведення та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Викладене дає підстави для висновку про те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації про скасування державної реєстрації залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 30 липня 2015 року включно:

- уточненого адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши також копії позовної заяви для направлення відповідачу та третім особам;

- доказів звернення до відповідача із вимогою про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок по вул. Лермонтова, 10 в м. Кіровограді.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2