Справа № 2а-0870/1816/11
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

31 березня 2011 року Справа № 2а-0870/1816/11

м. Запоріжжя

31 березня 2011 року справа № 2а-0870/1816/11

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямбург»

до Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Чернігівському районі Запорізької області

про визнання незаконними Припису, дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямбург» до Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Чернігівському районі Запорізької області про визнання незаконними Припису від 17.01.2011 р., визнання незаконними дії - вимоги про отримання експлуатаційного дозволу та відмову здійснювати ветеринарний контроль м'яса тварин, забитих при подвірному забої, яке буде направлятися на переробку на виробничих потужностях товариства, незаконне проведення перевірки, зобов'язання відповідача здійснювати ветеринарний контроль м'яса тварин, забитих при подвірному забої, яке буде направлятися на переробку на виробничих потужностях товариства.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Позовна вимога містить вимоги, які не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України;

Крім того, в прохальній частині позову не конкретизовано, яки саме дії повинні бути визнані незаконними; у позові не зазначено, яким нормативним документом передбачена можливість визнання Припису незаконним (протиправним), та яким чином суд повинен зобов'язати відповідача здійснювати ветеринарний контроль.

В порушення ч. 2 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані копії: заяви про проведення перевірки; експлуатаційного дозволу для потужностей від 27.09.2010 р. № 71201/02/06, Акта вводу в експлуатацію ковбасного цеху, проектної документації на цех, документів в підтвердження права власності або права користування об'єктом.

В порушення ч. 4 ст. 106 КАС України позов не підписаний позивачем (повноваженим представником позивача) та не зазначена дата підписання позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання (о двох екземплярах) позову, складеного належним чином, з урахуванням недоліків, викладених в ухвалі суду; надання належним чином засвідчених копій (о двох екземплярах) заяви про проведення перевірки; експлуатаційного дозволу для потужностей від 27.09.2010 р. № 71201/02/06, Акта вводу в експлуатацію ковбасного цеху, проектної документації на цех, документів в підтвердження права власності або права користування об'єктом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямбург» до Головного державного інспектора ветеринарної медицини в Чернігівському районі Запорізької області про визнання незаконними Припису - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 квітня 2011 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.О.Нестеренко

20 квітня 2011 року