Справа № 814/1884/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10.07.2015 р. № 814/1884/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Майстренка С.Л. пр. позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 65000

доУправління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-Б, м. Миколаїв, 54056

прозобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про зобовязання Управління державної автомобільної інспекції Головного управління внутрішніх справ України в Миколаївській області зняти відомості щодо розшуку автомобіля LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, з автоматизованої системи обліку транспортних засобів АІС «Національний банк даних «Автомобіль».

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач, як власник автомобіля позбавлена можливості вільного користування своїм майном без будь-яких правових підстав, без рішення суду на таке обмеження. Право власності є непорушним, тому дії відповідача є протиправними. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.17 Загальної декларації прав людини, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод позов належить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, в яких позов не визнає, оскільки відповідно до наказу МВС України « Про затвердження Положення про інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України» № 436 від 12.10.2009 року визначено порядок внесення інформації про транспортні засоби, яким незаконно заволоділи, тому зняття транспортного засобу з бази Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України здійснюється на підставі постанови слідчого до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України.

Заслухав представника позивача, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

10.12.2014 року Центральним РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006831 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. В автоматизовану інформаційну систему обліку автотранспортних засобів України АІС «Національний банк даних «Автомобіль» внесено відомості щодо розшуку автомобіля LEXUS RX 350, державний номер НОМЕР_1. Позивач неодноразово зверталась до Слідчого управління УМВС України в Миколаївській області, МВС України, прокуратори м. Миколаєва, прокуратури Центрального району м. Миколаєва з питанням про закриття кримінального провадження та зняття позначки «угон» з автомобіля позивача.

Позивач вважає, що вимоги Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області відповідачу є протиправними діями, що не ґрунтуються на нормі закону.

Відповідно до п.3.1. Наказу Міністерства внутрішніх справ « Про затвердження Положення про Інтегровану інформаційно-пошукову систему органів внутрішніх справ України» № 436 інформаційними ресурсами (об'єктами обліку) Інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України є об'єктивно поєднаний набір відомостей, що безпосередньо стосується осіб, кримінальних та адміністративних правопорушень, а також інших подій, який накопичується в процесі службової діяльності ОВС в обсязі, структурі й порядку, що визначаються завданнями, покладеними на ОВС, відповідно до чинного законодавства. До складу інформаційних ресурсів належать відомості щодо: зареєстрованих в ОВС злочинів, адміністративних правопорушень, подій, які загрожують особистій чи громадській безпеці, надзвичайних подій; викрадених речей, документів, цінностей та іншого майна.

Відповідно до положень ст. 2КАСУ України до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень.

Згідно з приписами ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм вбачається, що позивач на власний розсуд визнає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю субєкта владних повноважень. Проте, ці рішення або бездіяльність за будь-яких обставин повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права, свободи або інтереси у сфері публічно-правових відносин. Адміністративний суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Позивач не надав суду доказів того, що саме відповідач своїми протиправними діями безпідставно вніс дані про автомобіль позивача в базу « Розшук». В своєму листі ( арк.с.43) до слідчого Центрального РВ позивач зазначає, що черговий по райвідділу вніс відомості в ЕРДР у базу розшук. Таким чином, позивач знає, що відомості про розшук автомобіля внесені райвідділом ММУ УМВС України в Миколаївській області, а не ДАІ.

Досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України триває.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Таким чином, позивач вжив невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки відповідач по справі ніяким чином не порушував його права. Позивач не позбавлений права звернутись до місцевого суду зі скаргою на дії слідчого за правилами Кримінально-процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони відповідно до вимог ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 14.07.2015.