Справа № 703/3563/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3563/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Сміла при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

Постановою старшого інспектора ВДАІ м. Сміла при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 20 червня 2015 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. за те, що він 20 червня 2015 року, близько 13 год. 55 хв., керував автобусом ПАЗ 32054-07 по вул. Леніна в м. Сміла, державний реєстраційний номер CА0314АА, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови, посилаючись на те, що на вищевказаний автобус є протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 23 грудня 2014 року № 00230-02865-14, в якому зазначено, що дата чергового проходження обовязкового технічного контролю - не пізніше 23 червня 2015 року, отже, він мав право керувати даним автобусом до 23 червня 2015 року.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 693572 від 20 червня 2015 року та постанови серії ВК1 № 112268 від 20 червня 2015 року вбачається, що позивач 20 червня 2015 року, близько 13 год. 55 хв., керував автобусом ПАЗ 32054-07 державний реєстраційний номер CА0314АА, який не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Пунктом 31.3б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обовязковий технічний контроль.

Частиною 3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, за що передбачена відповідальність в розмірі від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Виходячи з норм ст.71 КАС України, за загальним правилом, яке випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна додати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог доказів своєї невинуватості суду не надав, в протоколі свої заперечення проти притягнення його до відповідальності не виклав, в письмових поясненнях в протоколі вказав, що «про дане правопорушення він не знає», тому вимоги позивача є необгрунтовані та ніякими доказами не підкріплені, отже, суд вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнений обґрунтовано, і підстави для визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу у суда відсутні.

На підставі наведеного, ч. 3 ст.121 КУпАП, та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159-163 КАС України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м. Сміла при УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення та скасування постанови серії ВК1 № 112268 від 20 червня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 3 ст. 121 КУпАП відмовити повністю.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько