overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3601/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 жовтня 2013 р. Справа № 802/3601/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00 грн..

18.10.2013 року через відділ прийому суду надайшла заява про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником (вх. №24485).

У відповідності до ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулася з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження правонаступником на 28.10.2013 року о 12:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №5, що знаходиться за адресою: вул. Островського, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/4784/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0270/4784/12

Колегія суддів Вінницького окружного адміністративного суду у складі головуюгочого судді Віятик Наталії Володимирівни, суддів: Бошкової Юлії Миколаївни, Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Постановою суду від 25 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з Крижопільського районного відділу Управління МВС України у Вінницькій області грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.06.2008 року по 17.06.2009 року в розмірі 19262,40 грн., в решті позовних вимог відмовлено.

Однак, при прийнятті рішення судом не вирішено клопотання позивача про негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову або постановити додаткову ухвалу.

Згідно частини третьої статті 168 суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з метою вирішення клопотання позивача про негайне виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на 05 листопада 2013 року об 13:30 год. у залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

2. Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Судді: Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_2
Справа № 802/4464/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2013 р. м. Вінниця Справа № 802/4464/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги Валентина Івановича

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Капітан"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнаня протиправними дії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Капітан" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнаня протиправними дії та зобов'язання вчинити дії.

04.12.2013 року у судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання щодо заміни відповідача у справі на належного відповідача - ОСОБА_5 доходів та зборів України.

Представник відповідача просив залучити ОСОБА_5 доходів та зборів України в якості другого відповідача. Представники позивача вважають за необхідне залучити ОСОБА_5 доходів та зборів України в якості другого відповідача.

Пунктом третім статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та для всебічного та повного розгляду даної адміністративної справи, враховуючи думку представників сторін, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - ОСОБА_5 доходів та зборів України.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_5 доходів та зборів України.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 доходів та зборів України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2-а-954/09/0270
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 листопада 2013 р. Справа № 2-а-954/09/0270

Суддя, Вінницького окружного адміністративного суду ОСОБА_1,

розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці

до: підприємства "Барс-Захист"

про: стягнення заборгованості в сумі 1752,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці до підприємства "Барс-Захист" про стягнення заборгованості в сумі 1752,64 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року позов у вказаній справі задоволено та стягнуто з підприємства "Барс-Захист" на користь управління Пенсійного фонду в Замостянському районні м. Вінниці заборгованість в сумі 1752,64 грн.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницький окружний адміністративний суд 23.05.2009 року видав виконавчий лист.

11.11.2013 року від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на адресу суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-954/09/0270, яка мотивована тим, що згідно відповіді Замостянського відділу ДВС виконавчий документ повернуто стягувачу. Проте на адресу управління по даний час постанова з оригіналом виконавчого листа по справі № 2-а-954/09/0270 не надходила.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 ст. 260 КАС України визначено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про видачу дубліката виконавчого листа у справі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні 20.11.2013 року о 14:30 год. у залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/352/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/352/14-а

УХВАЛА

23 червня 2014 р. м. Вінниця Справа № 802/352/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державне підприємство "Ензим" про стягнення заборгованості в розмірі 5985,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до Державне підприємство "Ензим" про стягнення заборгованості в розмірі 5985,29 грн.

Постановою суду від 26.02.2014 року у справі позовні вимоги задоволено повністю.

10.06.2014 року на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення помилки у виконавчому листі по вищезазначеній справі.

Відповідно до вимог частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно частини 3 цієї ж статті, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засідані з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин Вінницької області до ДП "Ензим" про стягнення заборгованості в розмірі 5985,29 грн., у судове засідання на 02.07.2014 р. о 15:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України, з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/3562/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3562/13-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 квітня 2014 р. Справа № 802/3562/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши матеріали заяви у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - головне управління державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 11.10.2013 року адміністративний позов задоволено повністю.

В подальшому, на адресу суду від позивача у справі надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі (вх. №7735 від 22.04.2014р.).

Згідно частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Така заява, відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України, розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляється ухвала.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що питання про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 259 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 22.04.2014 року призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі на 12.05.2014 року о 10:30 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

Зобов"язати стягувача надати суду оригінал виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/481/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/481/14-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 червня 2014 р. Справа № 802/481/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Тульчинської міської ради Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Тульчинської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.02.14 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Тульчинської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 28.02.14 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №802/4854/13-а.

Згідно даних Діловодства спеціалізованого суду рішення Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі №802/4854/13-а набрало законної сили.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, оскільки обставини, з яких провадження у справі було зупинено відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Тульчинської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити дії поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "02" липня 2014 р. о 15:45 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/169/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/169/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 лютого 2014 р. Справа № 802/169/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: відкритого акціонерного товариства "Копайгородська автоколона"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 січня 2014 року за вказаним позовом відкрито скорочене провадження у адміністративній справі.

В силу частини 4 статті 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги положення вищевказаної норми закону та зважаючи на недостатність повідомлених позивачем обставин, що унеможливлює прийняття законного та обгрунтованого рішення у порядку скороченого провадження, суд вважає за необхідне вказану справу розглядати за загальними правилами КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання у справі на 14.02.14 о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна