overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/2874/15-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2874/15-а;2-а/401/119/15
У Х В А Л А

15.07.2015 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області; ІІІ-ті особи: Світловодська райдержадміністрація, ОСОБА_8, про визнання нечинною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернувлися до суду із адміністративним позовом про визнання нечинною державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки та її скасування.

В обґрунтування своїх позовних вимог наводять те, що вони є власниками земельних ділянок, які знаходяться в контурі № 853, що розташовані на території ОСОБА_9 сільської ради. Між Світловодською РДА та гр. ОСОБА_8 був укладений договір оренди земельних ділянок, які знаходяться в контурі № 853, що розташовані на території ОСОБА_9 сільської ради. Так як укладення вказаного договору оренди порушує земельні права позивачів щодо володіння, користування та розпорядження належними цим особам на праві власності земельними ділянками, останні просять суд визнати нечинною державну реєстрацію договору оренди та скасувати її.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України спори, які виникають з земельних правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства. Способами захисту прав власників земельних ділянок в цьому випадку можуть бути: витребування майна із незаконного чужого володіння, усунення перешкод у користуванні майном, визнання договору оренди недійсним, тощо. Зазначений спір, є спором про право позивачів на земельні ділянки, володіння, користування та розпорядження цими земельними ділянками, тобто цивільного права, що виключає можливості його вирішення в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 17, п. 1, ч. 1, ч. 2-5, ст. 109; ст. ст.: 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В

У відкритті провадження відмовити.

Розяснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу, не допускається.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_10
Справа № 401/2920/15-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2920/15-а; 2-а/401/120/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами, з яким звернувся:

- ОСОБА_2

до

- Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в особі заступника начальника, ОСОБА_3

про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 99 102, 107, 110, 121-122, 185 - 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати участь у справі осіб необовязковою.

До судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Запропонувати сторонам по справі подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в порядку письмового провадження, та розяснити, що в цьому випадку справа буде розглянута без проведення судового засідання, в порядку встановленого ч. 4, ст. 122 КАС України.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину "21" липня 2015 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Андріянова О.В. Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 1122/109/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/109/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.03.2012 м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою від 08.02.2012 року заяву було залишено без руху до 1 березня 2012 року, як подану з порушенням вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст.248 КАС України та запропоновано подати до суду в указаний строк заяву, у якій виправити названі недоліки.

У наданий строк позивач недоліки зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунув.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/107/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/107/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.03.2012 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови,

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду в Ульяновському районі Кіровоградської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Ухвалою від 08.02.2012 року заяву було залишено без руху до 1 березня 2012 року, як подану з порушенням вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ст.248 КАС України та запропоновано подати до суду в указаний строк заяву, у якій виправити названі недоліки.

У наданий строк позивач недоліки зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунув.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву Управління ПФУ в Ульяновському районі Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Ульяновському районі на неправомірні дії, що ущемляють права, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 417/891/15-а
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 417/891/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2015 р. Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Білянській О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду с-ща Марківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області ( третя особа: інспектор ДПС взводу №1 роти ДПС УДАІ ГУМВС України у Полтавській області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області ( третя особа: інспектор ДПС взводу №1 роти ДПС УДАІ ГУМВС України у Полтавській області) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд протягом п,яти днів з дня її проголошення , а особами , які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 420/1532/15-а
Суддя: Бондар Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 14.07.2015
ЄУ № 420/1532/15-а
Провадження №2-а/420/19/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Котовій О.Л.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати рішення Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №4 від 12.05.2015 року та зобовязати провести виплату допомоги по вагітності і пологах, як особі що перемістилася з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, 22.06.2015 року надала суду клопотання про розгляд справи без її участі (вх. № 4896/15), на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в попередньому судовому засідання в задоволенні позовних вимог просила відмовити за необґрунтованістю.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами у порядку ч. 3 ст. 111 КАС не врегульовано.

Таким чином суд, виконавши вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ч. 4 ст. 111, ч.1 ст. 121, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_2 до Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 10-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 425/2208/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.07.2015 року Провадження №2-а/425/58/15 Справа №425/2208/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст.18, 19 КАС України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про зобовязання вчинити дії.

Попереднє судове засідання призначити 29 липня 2015 року об 11 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, каб. № 3, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею Мирошниковою О.Ш. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що приєднані до неї.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 2а-2366/11
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2366/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Лебідь О.В. розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сватове матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області про визнання недійсним рішення Сватівської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 111 КАС України передбачено,- якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 КАС України, суд, зокрема, зясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що до участі в розгляді справи необхідно залучити в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права , свободи, інтереси .

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 111, 121, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області про визнання недійсним рішення Сватівської міської ради , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 26 грудня 2011 року о 14.30 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 2а-2366/11
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2366/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Лебідь О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сватівської міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Сватівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Проголошується вступна та резолютивна частина постанови. Повний

текст постанови буде виготовлено до 16 січня 2012 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 161, 167,186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сватівської міської ради , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Сватівської міської ради, -відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційнї скарги одночасно надсилається особою , яка її подає , до суду апеляційнї інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу , а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ О.А. ГАШИНСЬКА
Справа № 2006/2-а-334/11
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2011-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2006/2-а-334/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Валківського району Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та сплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії виходячи з розміру 30 % від мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 року по 2010 рік у сумі 6871,80грн , а також до дня ухвалення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та сплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії виходячи з розміру 30 % від мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 року по 2010 рік у сумі 6871,80грн , а також до дня ухвалення рішення.

Вказанаий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: - відсутні підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, щодо поновлення пропущеного строку також позивач ставить вимоги про зобовязання здійснити перерахунок пенсії за період з 2006 року по 2010 рік у сумі 6871,80 грн. і фактично ставить вимогу про здійснення перерахунку по день прийняття рішення, що є самостійними вимогами, різними предметами спору та не підлягають розгляду в одному провадженні, в звязку з чим позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду Валківського району Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та сплату недоплаченого щомісячного підвищення до пенсії виходячи з розміру 30 % від мінімального розміру пенсії за віком за період з 2006 року по 2010 рік у сумі 6871,80грн , а також до дня ухвалення рішення - залишити без руху, надавши їй строк до 24.02.2011 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2006/2-а-2168/11
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2006/2-а-2168/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Валківському районі Харківської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та провести нарахування і виплатити недоплачену, як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 04.07.2011 року відкрито скорочене провадження.

Від відповідача заперечення не надійшло.

На підставі ст.ст. 19, 22, 46, 55, 64, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 1, 4, 7, 18, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Валківському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з підвищенням її, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з урахуванням проведених виплат та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Валківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження підлягає негайному виконанню.

Суддя:ОСОБА_2