Справа № 803/355/15-а
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Справа № 876/3627/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області звернулося в суд першої інстанції з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» в якому просило стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в розмірі 169424,99 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду, з підстав передбачених ст.ст. 99, 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Росія» в частині позовних вимог про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січня 2012 по липень 2014 року включно в загальному розмірі 103787,51 грн.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Залишаючи частину позовних вимог без розгляду суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог. Згідно із частинами першою, другою статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд вірно вважав, що для звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, КАС України встановлено шестимісячний строк, який слід обчислювати з наступного дня після невиконання підприємством обовязку щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позовну заяву надіслано до суду тільки 20.02.2015 року, то позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період січня 2012 року по липень 2014 року, то в цій частині позовні вимоги слід залишенню без розгляду.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суд першої інстанції, а ухвала відповідає нормам матеріального та процесуально права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі Волинської області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 803/355/15-a без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді О.М. Довгополов

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 10.07.2015 року