overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-164/11
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2а-164/11 Провадження №2-ар/486/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву про роз'яснення судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області неправомірними щодо перерахунку та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення за його позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області неправомірними щодо перерахунку та виплату пенсії.

Позивач у судове засіданні не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить залишити заяву без розгляду в зв'язку з тим, що по зазначеній справі 04 червня 2015 року Вищим адміністративним судом України винесено постанову згідно якої в задоволенні його позову відмовлено. Просить розглядати заяву у його відсутність.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглядати заяву за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залишити заяву про роз'яснення судового рішення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, ч.2 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій зобовязання Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області неправомірними щодо перерахунку та виплату пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 495/4027/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4027/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сергіївської селищної ради, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету селищної ради.

Призначити справу до судового розгляду на 20.07.2015 о 10:20 годин у каб. № 1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 20.07.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3707/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3707/15-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху

04 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач в позовній заяві вказує, що він є інвалідом ІІ групи, та у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору, однак в підтвердження статусу інваліда будь-яких доказів позивачем надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 73,08 гривень або надати документ на підтвердження підстав для звільнення позивача від сплати судового збору у строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання

Суддя:
Справа № 495/3707/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3707/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

15 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 04 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 05.06.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання ухвали, яка знаходиться в матеріалах справи. У строк до 11 червня 2015 року, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/4378/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4378/15-а
У х в а л а

про залишення заяви без руху

02 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0262/50007/14 від 29 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає необхідним залишити позов без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайно вого характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 73,08 гривень.

Посилання позивача на ст.288 КпАП України, як на підставу на звільнення від судового збору є недоцільними, оскільки вказаною нормою закону передбачено звільнення від сплати державного мита.

Отже, позивач не сплатив судовий збір в розмірі 73,08 гривень, що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0262/50007/14 від 29 липня 2014 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 73,08 гривень та надати суду документи, які підтверджують його сплату у строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання

Суддя:
Справа № 495/1158/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1158/15-а
( вступна та резолютивна частина)
07 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський
у складі: головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,
при секретарі – Рачицькій І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про відвід судді Боярського О.О. від розгляду адміністративної справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 27-28, 158, 160-165 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора про відвід судді Боярського О.О. від розгляду адміністративної справи за позовом Виробничо-комерційної фірми «Проксіма» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Приморської сільської ради, Відділу Держземагенства у Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення Приморської сільської ради № 661-VI від 24.12.2013 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 495/3707/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3707/15-а
Ухвала

про повернення позовної заяви

15 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення.

04.06.2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Затоківська селищна рада про стягнення моральної шкоди.

15.06.2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, зустрівчна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.116 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Затоківська селищна рада про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/3684/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3684/15-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

22 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

19.06.2015 року від позивача до суду надійшло клопотання (заява) про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 495/4378/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4378/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0262/50007/14 від 29 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2015 року заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 гривень.

08.07.2015 р. позивач надав до суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для залишення заяви без руху відпали, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,156, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0262/50007/14 від 29 липня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2015 о 12:40 годин у залі судового засідання №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 12.08.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3684/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3684/15-а
Ухвала

про повернення позовної заяви

22 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Затоківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2, виконавчий комітет Затоківської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення.

04.06.2015 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Затоківська селищна рада про визнання дій протиправними.

20.06.2015 року позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення було залишено без розгляду за заявою позивача.

20.06.2015 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкликання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, зустрівчна позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.116, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Затоківська селищна рада про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/2225/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2225/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення № 002 дійсне до 20.02.2020 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (посвідчення серії УОД № 106228 видане 22.04.2013 року)

ОСОБА_3 (посвідчення серії УОД № 103338 видане 04.02.2012 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/2225/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Білгород-Дністровського відділу Державної автомобільної інспекції України

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 9-11, 41, 69-71, 94, 122, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 245, 251-252, 254-256, 268, 276-280, 287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Білгород-Дністровського відділу Державної автомобільної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 120023 від 25.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень, винесену начальником Білгород-Дністровського ВДАІ України ОСОБА_2 скасувати.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_4 судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 75 (сімдесят пять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко