Справа № 826/13472/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2015 року м. Київ № 826/13472/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління ДФС у м. Києві
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Перше пожежне товариство"
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перше пожежне товариство" про стягнення заборгованості у розмірі 113641,88 грн. з рахунків відповідача у банку.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 с. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник на підставі винесених ДПІ податкових повідомлень-рішень та самостійно визначених податкових зобов'язань, відображених у податкових деклараціях відповідача.

Разом з тим, до суду на підтвердження існування податкового боргу відповідача не надані належним чином засвідчені копії податкових повідомлення - рішення № від 19.09.2014 р. та податкового повідомлення - рішення № від 19.09.2014 р., винесені на підставі актів податкових перевірок ТОВ "Перше пожежне товариство".

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що податкові зобов'язання відповідача, що виникли на підставі податкових повідомлень - рішень від 19.09.2014 р. № та № є узгодженими, оскільки оскаржені ТОВ "Перше пожежне товариство" та залишені без змін.

Водночас, на підтвердження доводів позивача про узгоджену суму грошових зобов'язань відповідача з податку на додану вартість у розмірі 49037,50 грн. та з податку на прибуток на суму 51489,37 грн. до суду не надані копії судових рішень у справі № 826/15441/14.

Також ДПІ зазначає про наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 113641,88 грн.

Разом з тим, до суду не надані докази наявності у ТОВ "Перше пожежне товариство" непогашеного податкового боргу з ПДВ та податку на прибуток у вказаному розмірі станом на час звернення до суду.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати до суду:

- належним чином засвідчені податкових повідомлень - рішень від 19.09.2014 р. № та № ;

- копії судових рішень в адміністративній справі № 826/15441/14;

- копії облікових карток ТОВ "Перше пожежне товариство" з ПДВ та податку на прибуток станом на час звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук