Справа № 826/6968/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6968/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» до Бойка Олега Володимировича - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» звернулося до суду з позовом до Бойка Олега Володимировича - приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про оскарження дій нотаріуса та скасування записів у державному реєстрі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову, в якому просив вжити заходи забезпечення адміністративного позову до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка О.В. та Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві; заборонити будь-яким особам вносити зміни щодо державної реєстрації прав власності на об'єкт нерухомості реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2, - об'єкт нерухомого майна нежитлові приміщення №№15,16, - адреса АДРЕСА_1, - опис об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення №15,16 - торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, - загальна площа 482,6 кв.м. та здійснювати будь-які інші дії щодо державної реєстрації прав, обтяжень, іпотек щодо цього об'єкту нерухомості до вирішення судом питання по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року зазначене клопотання задоволено, заборонено територіальним органам Міністерства юстиції України та нотаріусам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2) нежитлові приміщення №№15,16, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, - опис об'єкта нерухомого майна: нежитлові приміщення №15,16 - торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, - загальна площа 482,6 кв.м., що належали ТОВ «Фірма Томас» до вирішення справи по суті.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, третя особа - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні клопотання про забезпечення позову - відмовити. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Фірма Томас» належало нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями) загальною площею 482,6 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим номером 1665,1666, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № НОМЕР_4 28.02.2012 та зареєстрованого у Київському МБТІ в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № НОМЕР_3 від 22.03.2012.

Позивач зазначив, що був протиправно позбавлений належного йому майна.

До матеріалів справи ним додано копію Свідоцтва про право власності на вищевказане нерухоме майно, виданого іншій особі - ОСОБА_7 та посвідченого 24.03.2015 року за реєстровим №329 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. Згідно вказаного свідоцтва, відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" та на підставі акта про проведенні прилюдні торги, затвердженого начальником відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві С.В. Губяк 24 березня 2015р. ОСОБА_7 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий 01.07.2009р., виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) належить на праві власності майно, що складається з нежитлових приміщень №15,16 - торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями загальною площею 482,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, яке придбане ОСОБА_7 за 1 800 500,00 грн., що раніше належало ТОВ «Фірма Томас» на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.02.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим номером 1665,1666.

Нотаріусом внесено запис в реєстр права власності на нерухоме майно НОМЕР_6 24.03.2015 р. про право власності на вказане нерухоме майно за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, серія та номер 329, видане 24.03.2015 р. приватним нотаріусом Бойком О.В., підстава внесення запису - Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20246413 від 24.03.2015 о 18:00:07.

Також матеріали справи містять копію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.2015 року за яким ОСОБА_7 продав ОСОБА_3 нежитлові приміщення №15,16 - торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями загальною площею 482,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. (АДРЕСА_3) за номером 360.

На підставі цього договору № 360 від 30.03.2015 р., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойком О.В. проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 номер запису про право власності НОМЕР_7 від 30.03.2015 р.

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.03.2015 року до Державного реєстру прав внесено приватним нотаріусом Бойко О.В. запис про обтяження нерухомого майна (нежилі приміщення №№ 15,16) іпотекою № 9228449 30.03.2015 року. Іпотекодержателем є ОСОБА_8, розмір зобов'язання за договором позики становить 1 800 000,00 грн., строк виконання 30.05.2015 року.

З матеріалів доданих до адміністративного позову вбачається, що на запит слідчого СВ 4 ВМ Шевченківського РУ ГУМВС України у м. Києві Хмари B.C. №5р/4041 від 14.04.2015р. (у кримінальному провадженні № 0004041 від 06.04.2015р.) начальник відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві С.В. Губяк повідомив (лист від 16.04.2015р. за №1751/03-03-25) про відсутність будь-яких виконавчих проваджень стосовно ТОВ "Фірма Томас" та про те, що документи про проведення прилюдних торгів з реалізації нежитлових приміщень №15,16 за адресою АДРЕСА_1 не видавались та не затверджувались.

Позивач вважає, що оскільки свідоцтво про право власності на його нерухоме майно за ОСОБА_7 видане без належних на те підстав, за неіснуючими документами, які не видавалися відділом державної виконавчої служби, та записи про реєстрацію права власності від 24.03.2015р. за ОСОБА_7 та від 30.03.2015 р. за ОСОБА_3 були внесені приватним нотаріусом Бойком О.В. безпідставно, за неіснуючими чи підробленими документами, то подальші дії цих осіб, щодо подальшого відчуження цих об'єктів, їх обтяжень можуть призвести до неможливості відновлення порушених прав та законних інтересів Позивача ТОВ «Фірма Томас».

З наведеного вбачається, що набуття права власності на нежилі приміщення №№ 15,16 ОСОБА_3 дозволяють останньому здійснювати будь-які дії із спірним нерухомим майном, а тому до ухвалення рішення в адміністративній справі необхідно забезпечити позов шляхом заборони структурним підрозділам територіальних органів (управлінь) Мін'юсту та нотаріусам вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_2) нежитлові приміщення №№15,16, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, - опис об'єкта нерухомого майна нежитлові приміщення №15,16 - торгівельно-виставочний зал з технічними приміщеннями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літера А), - загальна площа 482,6 кв.м., що належали ТОВ «Фірма Томас», оскільки без вжиття цих заходів для відновлення прав, на захист яких поданий даний адміністративний позов, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що на теперішній час існує ймовірність розпорядження в будь-який спосіб вказаним нерухомим майном, що належало позивачу. При цьому, проведення державної реєстрації права власності на вищевказані нежитлові приміщення №15,16 до постановлення остаточного рішення по суті спору безумовно призведе до порушення прав та інтересів ТОВ «Фірма Томас».

Таким чином, колегія суддів визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Томас» про забезпечення позову, оскільки останнім доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 195, 196, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 16.07.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.