Справа № 816/2336/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2336/15
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодяжного Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування припису та повідомлення

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування припису та повідомлення.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із виїздом позивача за межі м. Полтави 16 липня 2015 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року щодо надання доказів.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи та витребування від Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки з посиланнями на нормативно-правові акти; наказ Держсільгоспінспекції у Полтавській області від 27.05.2015 № 236; повідомлення Держсільгоспінспекції у Полтавській області від 08.06.2015 № 10 про добровільне відшкодування шкоди; постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 13.03.2015.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи № 816/2336/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними і скасування припису та повідомлення на 16:00 22 липня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Витребувати від Державної інспекції сільського господарства України в Полтавській області письмові пояснення щодо підстав проведення перевірки з посиланнями на нормативно-правові акти; наказ Держсільгоспінспекції у Полтавській області від 27.05.2015 № 236; повідомлення Держсільгоспінспекції у Полтавській області від 08.06.2015 № 10 про добровільне відшкодування шкоди; постанову старшого слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 13.03.2015.

Зобов'язати Державну інспекцію сільського господарства України в Полтавській області забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна