Справа № 2а/0270/4218/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

26 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4218/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури

про: визнання дій та бездіяльності неправомірною, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури про визнання дій та бездіяльності неправомірною стосовно не розгляду та не прийняття рішень по суті звернень від 19 березня 2012 року та 10 травня 2012 року та зобовязання розглянути звернення по суті.

26.10.2012 року через відділ прийому суду та до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить визнати бездіяльність прокурора Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 стосовно:

- не дотримання даним прокурором вимог наказу №1гн від 26.12.2011 року Генеральної прокуратури України «Про організацію роботи і управління в органах прокуратури України»;

- не здійснення контролю стосовно діяльності підлеглих йому працівників ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури, щодо прийняття останніми рішень, по суті звернень ОСОБА_1;

- не прийняття прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 законних рішень по суті звернень ОСОБА_1, які базуються на рішеннях, постановлених на користь ОСОБА_1;

- повторного неодноразове надання одному і тому же працівникові ОСОБА_3 міжрайонної прокуратури для перевірки письмові звернення ОСОБА_1, при цьому попереднє винесене ними незаконне рішення скасовано судами України;

- ігнорування прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, під час перевірок письмових заяв ОСОБА_1, вказівок рішень суддів України та судів Вінницької області, що набули законної сили на користь ОСОБА_1, стосовно неналежного розгляду ОСОБА_3 міжрайонною прокуратурою звернень ОСОБА_1 ОСОБА_3 міжрайонній прокуратурі;

- ігнорування прокурором Жмеринської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, під час перевірок письмових заяв ОСОБА_1.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених у статті 49 цього Кодеусу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Частина 1 статті 137 КАС України надає право позивачу протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Водночас, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач має право змінити або підставу, або предмет адміністративного позову до початку розгляду справи по суті, одночасна зміна яких не передбачається, оскільки має всі ознаки нового адміністративного позову, який повинен розглядатися в новій справі.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивач просить суд змінити як підставу так і предмет позову, а також залучити іншого відповідача. Тобто, фактично заявляє нові позовні вимоги до нового відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 137 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 137, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про збільшення розміру позовних вимог повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна