Справа № 802/2150/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 липня 2015 р. Справа № 802/2150/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування дозволу, рішення, договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування дозволу, рішення, договору та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюється на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2015 року 1218,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Отже, якщо позовні вимоги стосуються кожного з позивачів то й судовий збір має бути сплачений кожним окремо.

Однак, до матеріалів позовної заяви додано заяву на переказ готівки №113 від 13.07.2015 року згідно якої ОСОБА_26 сплачено судовий збір за позовом ОСОБА_26 в сумі 73,08 грн., який не є позивачем.

Таким чином, необхідно надати докази сплати судового збору кожним позивачем пропорційно долі заявлених вимог.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, як видно з адміністративного позову позивачі, серед іншого, просять:

- визнати протиправним та скасувати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки пасовища виданого відповідачем гр. ОСОБА_27 та рішення відповідача про затвердження проекту відводу земельної ділянки гр. ОСОБА_27 з наступною передачею її в оренду;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між відповідачем та гр. ОСОБА_27

Тобто фактично оскаржуються акти індивідуальної дії.

Однак, звертаючись з даними позовними вимогами позивачами не зазначено реквізитів (номер, дата) дозволу, рішення, договору, які вони просять визнати протиправними та скасувати, що унеможливлює їх ідентифікацію та встановлення самого предмету спору, який має розглядатись судом.

Окрім того, позивачі просять «передати землю в оренду», при цьому не вказуючи кому та не обґрунтовують на яких правових підставах така передача має відбутись. А тому слід вказати кому передати землю та навести правові підстави такої передачі.

У зв'язку з чим, необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши реквізити рішень, про які йдеться в вищезазначених позовних вимогах та які, на думку позивачів, є протиправними.

Ставлячи питання про зобов'язання відповідача відновити державну реєстрацію земельної ділянки оспорюваного пасовища в Державному кадастрі, позивачі не обґрунтували вимогу, а саме, не наводять правових підстав за яких таке "відновлення" можливе, не вказують норми чинного законодавства, які передбачають таке "відновлення" та у яких випадках.

Пунктом 5 позовних вимог позивачі просять "визнати бездіяльність відповідача в питанні розмежування земель державної та комунальної власності стосовно оспорюваної земельної ділянки пасовища, яка спричинила до тимчасової втрати права громади Приборівської сільської ради на громадське пасовище на оспорюваній земельній ділянці та зобов'язати відповідача вчинити усі необхідні дії для передачі у комунальну власність земельної ділянки оспорюваного пасовища за процедурою і порядком передбаченими земельним законодавством України (ст.117 ЗКУ)."

Однак, позивачами не вказано, які саме дії має вчинити відповідач та які дії не вчинено, згідно чинного законодавства, адже суд надає оцінку конкретному спору (конкретній дії та/або конкретній бездіяльності).

Окрім того, у позовній заяві зазначено, що позивачі діють в інтересах громади Приборівської сільської ради.

Тут слід зазначити, що згідно положень процесуального законодавства (ст. 56 КАС України) представляти чиї-небудь інтереси або діяти в чиї-небуть інтересах може представник. Представником може бути особа, яка, відповідно до частини другої статті 56 КАС України, має адміністративну процесуальну дієздатність та вчиняє дії на реалізацію процесуальних прав і обовязків іншої особи (позивача, відповідача), а не захищає свої права, свободи та інтереси в суді. Отже сутність представництва полягає в тому, що хоча угоди та інші юридичні дії здійснює представник, але конкретні правові наслідки у вигляді адміністративних прав та обовязків виникають і припиняються в особи, яку представляють. Представник же не набуває ніяких прав та обовязків. При цьому, представник стороною не стає.

Представники, згідно частини третьої статті КАС України, беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Водночас, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, "представник" та "позивач" мають різні статуси у судовому процесі та не є тотожними поняттями.

У зв'язку з чим, необхідно уточнити на захист чиїх прав, свобод та інтересів подано даний адміністративний позов та хто фактично має бути позивачем, а хто представником.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 56, 104, 106, 108, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування дозволу, рішення, договору та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Зобов'язати позивачів протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надати докази сплати судового збору пропорційно заявлених вимог кожним позивачем; уточнити позовні вимоги, зазначивши реквізити рішень, про які йдеться в пунктах 1-4 позовних вимогах; уточнити пункт 5 позовних вимог, вказавши які саме дії слід зобов'язати вчинити відповідача та які дії, передбачені чинним законодавством, не вчинено відповідачем; письмові пояснення та нормативно-правове обгрунтування за яких підстав проводиться "відновлення" державної реєстрації земльнної ділянки та чи є такі підстави на час звернення з позовом до суду; уточнити на захист чиїх прав, свобод та інтересів подано даний адміністративний позов та хто фактично має бути позивачем.

3. Дану ухвалу направити позивачам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна