Справа № 2а-6439/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2010 р. Справа № 2а-6439/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом заявник відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", позивач ОСОБА_3 підприємство з іноземними інвестиціями "Техінвест" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про перегляд постанови господарського суду дніпропетровської області від 25.04.2006 року по справі № А 10/72, -

ВСТАНОВИВ

01.06.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-7538/10/0470 за позовом заявник відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", позивач ОСОБА_3 підприємство з іноземними інвестиціями "Техінвест" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про перегляд постанови господарського суду дніпропетровської області від 25.04.2006 року по справі № А 10/72.

Розгляд справи було призначенно на 26.10.10 р о 14 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача та відповідача не з'явились, причину не явки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно з п. 2. ч.1 суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи ща його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом заявник відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", позивач ОСОБА_3 підприємство з іноземними інвестиціями "Техінвест" до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про перегляд постанови господарського суду дніпропетровської області від 25.04.2006 року по справі № А 10/72 до 09:00 год. 26.11.2010 року.

Копію ухвали направити:

Позивачу - вул. Войцеховича, 53, 5 поверх, м. Дніпропетровськ, 49101

Відповідачу 1 - пр. Єлектрометалургів, 3, м. Нікополь, 53200

Третій особі - вул. Карла Маркса 189, м. Нікополь, 53221

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суддя ОСОБА_1