Справа № 638/3897/15-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3897/15-а
Провадження № 2-а/638/278/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 грудня 2014 року звернулася з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, у якій просила призначити пільгову пенсію за вислугу років. Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова письмово відмовили у призначенні пільгової пенсії за вислугу років, мотивуючи тим, що період роботи з 01.01.1994 року по 05.02.2003 року на посаді концертмейстера хорового колективу неможливо зарахувати до спеціального стажу, оскільки ця посада не передбачена переліком посад відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 04.11.1993 року №909. Позивач вважає дії Управління неправомірними, оскільки у її трудовій книжці була допущена помилка і вона фактично працювала з 01 січня 1994 року по 05 лютого 2003 року на посаді керівника гуртка у Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №170 Харківської міської ради Харківської області, у звязку з чим 02 грудня 2014 року було внесено відповідне виправлення до трудової книжки на підставі п. 2.6, 2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників №58. Просить суд позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову заперечує у повному обсязі.

Суд, дослідивши доводи, наведені у позовній заяві, заперечення, надані відповідачем, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

15 грудня 2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, у якій просила призначити пільгову пенсію за вислугу років.

18.03.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на адресу позивача надіслало повідомлення про відмову у призначенні пільгової пенсії за вислугу років, обґрунтовуючи її тим, що період роботи з 01.01.1994 року по 05.02.2003 року на посаді концертмейстера хорового колективу неможливо зарахувати до спеціального стажу, оскільки ця посада не передбачена переліком посад відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років» від 04.11.1993 року №909 (а. с. 16).

Як вбачається із копій трудової книжки БТ-ІІ №4280645, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працювала з 01.01.1994 року по 05.02.2003 року у середній школі №170 м. Харкова, запис №3 - «Середня школа №170 м. Харкова, назначить на должность концертмейстера хорового коллектива» (а. с. 17, 18).

Відповідно до наказу директора Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №170 Харківської міської ради Харківської області від 21.10.2014 року №100-к/тр ОСОБА_3, внесено зміни до наказу школи від 27.12.1993 року №174-к «Про призначення на посаду ОСОБА_2 І.», виклавши його у такій редакції: «ОСОБА_2 призначити на посаду керівника гуртка з 01.01.1994 року» (а. с.20).

У звязку з чим до трудової книжки БТ-ІІ №4280645, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесено запис №10 від 02.12.2014 року: «Запис за №3 вважати недійсним. Призначена на посаду керівника гуртка з 01.01.1994 року» (а. с. 19).

Відповідно до довідки, виданої Харківською спеціалізованою школи І-ІІІ ступенів №170 Харківської міської ради Харківської області від 23.10.2014 року №173-14, ОСОБА_2 дійсно була прийнята на посаду керівника гуртка 01.01.1994 року (наказ по ХСШ №170 від 27.12.1993 №174-к) та звільнена 05.02.2003 року (наказ по ХСШ №170 від 02.02.2003 року №6-к) (а. с. 26).

Відповідно до архівної довідки, виданої Управлінням освіти Виконавчого комітету Адміністрації Київського району Харківської міської ради ОСОБА_2 дійсно працювала у середній школі №170 Київського району м. Харкова на посаді керівника гуртка з 01.01.1994 року. У трудовій книжці при зарахуванні на роботу було зроблено помилку. Заробітна плата нараховувалась як керівнику гуртка відповідно до особистих рахунків працівника за 1994, 1995, 1996, 1997 рр.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 22 Конституції України встановлено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року державою Україна гарантується право громадян на отримання пенсійного забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Також, відповідно до статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Україна є соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1 та частина перша статті 8 Основного Закону України).

Відповідно до пункту е) статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати до 30 років.

У Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. N 909, серед закладів та установ наведено загальноосвітній навчальний заклад, посада керівник гуртка.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України від 09.09.2010 року №19-рп/2010, адміністративне судочинство допускає вихід за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав людини, а також об'єднання в одне провадження кількох заявлених позивачем вимог, які за іншими законами належить розглядати в порядку різного судочинства (частина друга статті 11, частина друга статті 21 КАС України, що не допускається у цивільному судочинстві (частина перша статті 11, стаття 16 ЦПК України.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність захисту права позивача на отримання пенсії за вислугу років шляхом визнання дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов'язання відповідача прийняти рішення стосовно призначення позивачу пенсії за вислугу років, що відповідає вимогам частини 2 статті 11 КАС України.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 71, 86, 94, 158-167 КАС України, п. е) ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 №909 «Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, паспорт серії МН 778172, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України 19 жовтня 2005 року) у період з 01 січня 1994 року по 05 лютого 2003 року дійсно працювала на посаді керівника гуртка у Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №170 Харківської міської ради Харківської області.

Визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова у призначенні ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, паспорт серії МН 778172, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України 19 жовтня 2005 року) пенсії за вислугу років як працівнику освіти.

Зарахувати ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, паспорт серії МН 778172, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України 19 жовтня 2005 року) до спеціального стажу стаж її роботи з 01 січня 1994 року по 05 лютого 2003 року у Харківській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №170 Харківської міської ради Харківської області на посаді керівника гуртку.

Призначити ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, паспорт серії МН 778172, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України 19 жовтня 2005 року) пенсію за вислугу років як працівнику освіти з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1, паспорт серії МН 778172, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України 19 жовтня 2005 року) судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного Адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: