Справа № 608/2572/14-а
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 липня 2015 р.Справа № 876/6513/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року по справі № 608/2572/14-а за позовом ОСОБА_4 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чортківської районної державної адміністрації, треті особи: Білівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, відділ Держземагентства у Чортківському районі Тернопільської області, земельних ресурсів та відділ містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, визнання незаконним висновку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року задоволено позов ОСОБА_4 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чортківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання незаконним висновку та зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із вказаною постановою суду, представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із тим, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме, до неї не додано оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_6 на подання апеляційної скарги в інтересах ОСОБА_1, а також він відсутній в матеріалах справи, та надано апелянту п'ятнадцятиденний строк для усунення вказаного недоліку.

У наданий судом строк апелянтом не усунуто зазначений вище недолік.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року по справі № 608/2572/14-а за позовом ОСОБА_4 до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чортківської районної державної адміністрації, треті особи: Білівська сільська рада Чортківського району Тернопільської області, відділ Держземагентства у Чортківському районі Тернопільської області, земельних ресурсів та відділ містобудування, архітектури та капітального будівництва Чортківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними, визнання незаконним висновку та зобов'язання вчинити дії повернути ОСОБА_6, роз`яснивши, що останній не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути ОСОБА_6 судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., перерахований до державного бюджету згідно з квитанцією від 29 травня 2015 року № 75 на р/р 1004, МФО 825014, , ГУ ДКУ у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Рибачук А.І.