Справа № 2-н-3/1970
Суддя: Мірінович У.А.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-н-3/1970

24 лютого 2010 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Мірінович У.А.

при секретарі Надвинична Г.Я.

за участі:

позивача: ОСОБА_1;

представника позивача: ОСОБА_2 Посвідчення №1114;

представниак відповідача: ОСОБА_3 Довіреність №14762/04 від 04.01.10р.;

представник третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог: в судове засідання не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2008року по справі № 2-а-6478/08 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2008року по справі № 2-а-6478/08 без змін.

09.02.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 подану заяву підтримали та просять скасувати вище зазначену постанову суду та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі заперечує проти задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вказані обставини не є нововиявленими.

За статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розяснення надані субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 від 28.01.2010 року ОСОБА_1 щодо дії та вимог нормативно-правових актів, які визначають порядок ведення трудових книжок на підприємствах та порядок призначення пенсійного забезпечення, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення», Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Мінпраці України №58 від 29.07.1993р. із змінами, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 і т.д., не є нововиявленою обставиною і не може бути підставою для скасування судового рішення.

За таких встановлених судом обставин, суд вважає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.245,252,253,186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення по справі № 2-а-6478/08 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобовязання нарахувати та призначити пенсію на пільгових умовах за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом десяти днів після подання апеляційної заяви або без такої в строк, встановлений для її подання.

Суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.