Справа № 2-а-13603/11
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, треті особи: Державна іпотечна установа, Богуславський ЖЕК, ТОВ «Київщина-житло» про визнання рішення виконкому незаконним, скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду адміністративним позовом, просить визнати незаконним рішення виконкому Богуславської міської ради Київської області ( далі-відповідач) № 267/19 від 22.12.2010 року «Про відмову в приватизації квартир державного житлового фонду», скасувати незаконне рішення відповідача № 267/19 від 22.12.2010 року «Про відмову в приватизації квартир у будинках № 11 та № 11а по вул. Комсомольська в м. Богуславі та зобовязати відповідача в місячний строк прийняти нове рішення направлене на реалізацію прав позивача в приватизації квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що йому видано ордер на вселення в квартиру АДРЕСА_2. Він вселився в дану квартиру та зареєструвався в ній. На даний час він бажає приватизувати квартиру, але цьому перешкоджає рішення виконкому Богуславської міської ради Київської області № 267/19 від 22.12.2010 року, згідно якого виконком забороняє наймачам квартир у приватизації житла в будинках №11 та №11-А по вул. Комсомольській в м. Богуславі, так як згідно свідоцтв на право власності, виданих КП « Богуславське бюро технічної інвентаризації» власником цих квартир є Державна іпотечна установа. Позивач вважає, що такими діями виконкому грубо порушено його житлові права щодо приватизації житла.

Під час судового засідання представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки дана справа повинна бути розглянута в порядку цивільного судочинства, так як позивач звернувся до суду з позовом предметом якого є порушення його житлових права щодо приватизації квартири та набуття права власності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна зі сторін є суб'єктом владних повноважень. Згідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, а саме органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, особливістю правовідносин в адміністративному судочинстві є те, що вони пов'язані із реалізацією прав, свобод та інтересів суб'єктів у сфері публічно-правових відносин і спрямовані на захист від порушень з боку публічної влади при здійсненні нею владних управлінських функцій.

Відповідно до ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Враховуючи, те що позивач стверджує, що саме виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області своїм рішенням порушив його право на приватизацію квартири, то фактично виник спір про право цивільне, а не публічно-правовий спір.

Крім того, у разі визнання незаконним рішення виконкому щодо відмови у наданні дозволу на приватизацію квартир в новозбудованих будинках, то це може вплинути на право власності Державної іпотечної установи, яка є власником цих квартир. При цьому, в порядку КАС України, Держава іпотечаї установа не має право предявити зустрічний позов, що зменшує обсяг процесуальних прав, як сторони по справі.

Суд має констатувати, що поданий адміністративний позов поставив перед судом питання не про поновлення прав чи свобод громадян, закріплених Конституцією України, законами та іншими нормативно-правовими актами й порушених суб'єктами оскарження під час здійснення ними управлінських функцій, а щодо вирішення питання про захист суб'єктивних прав, що виникли з цивільних, трудових, сімейних та інших правовідносин шляхом їх встановлення і визнання, тобто при зверненні до суду позивачем не враховано розяснення п. 9 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 03.12.1997 року „Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян".

Таким чином, спірні правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем з приводу права на приватизацію квартири, є спором про право цивільне, а не у зв'язку з реалізацією відповідачем, як субєктом владних повноважень владних управлінських функцій. Тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст.157 КАС України суддя закриває провадження в адміністративній справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2, ст. 4, п.1 ч 1 ст 157, ст.162 ст. 165 КАС України, ст. 15 ЦПК України, п.9 постанови пленуму Верховного Суду України № 13 від 03.12.1997 року „Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності, які порушують права та свободи громадян", суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, треті особи: Державна іпотечна установа, Богуславський ЖЕК, ТОВ «Київщина-житло» про визнання рішення виконкому незаконним, скасування рішення та зобовязання надати дозвіл на приватизацію квартири - закрити.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до місцевого загального суду з позовом у порядку цивільного судочинства з відповідною вимогою про захист свого права на приватизацію квартири.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3