Справа № 381/1853/15-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/1853/15-а Головуючий у 1-й інстанції:Соловей Г.В.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.,

за участю: позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі про визнання протиправними дій, зобов'язання перерахувати та здійснити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі провести перерахунок та виплату пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження, згідно довідки Фастівського АТП РПС №66 від 03.09.1997 року, як ліквідатору наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року позов задоволено. Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважаючи, його незаконним, та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі. Апелянт наголошує, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки нарахування пенсії ним було здійснено без порушення норм діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник апелянта до суду не прибув, надавши клопотання про розгляд справи без його присутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, йому встановлена з 08.06.1994 року друга група інвалідності безстроково у зв»язку з захворюванням, пов»язаним з наслідками аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку в управлінні ПФ України в м. Фастові та Фастівському районі та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

13.02.2012 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі з заявою довільної форми, в якій просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження за № 66 від 03.09.1997 року та зробити перерахунок його пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1210, виходячи з заробітної плати отриманої за час перебування в зоні ЧАЕС, куди був направлений у 1986-1990 роках, проте, листом від 16.04.2015 року № 55/К-01 відповідач відмовив у задоволенні заяви.

Ця відмова є предметом даного позову, оскільки позивач вважає її неправомірною.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, при цьому, виходив з наступного.

Так, згідно з ч.1, 3 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Умови, порядок призначення та мінімальні розміри пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначаються актами Кабінету Міністрів України з відповідних питань.

Механізм обчислення даного виду пенсій затверджений Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок). Згідно з п.2 Порядку заробітна плата для обчислення пенсій враховується за будь-які 12 місяців підряд роботи в зоні відчуження в 1986-1990 роках. Відповідно до підпункту 4 пункту 3 Порядку в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати. Згідно пункту 2 Порядку Пенсійному фонду України необхідно забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою, за матеріалами пенсійних справ.

Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться в залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Факт роботи позивача в зоні відчуження та отримувану заробітну плату підтверджується довідкою №66 від 03.09.1997 року, виданою Фастівським районним споживчім товариством, іншими документами, доданими до справи.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про неправомірність відмови УПФУ у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням вище наведеної довідки і вважає, що судом першої інстанції справу по суті вирішено правильно, з дотриманням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає.

Разом з тим, суд розглянув позовні вимоги поза межами установленого законом строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач про порушення свого права, якщо він вважав його порушеним, повинен був дізнатися при отриманні відмови УПФУ на своє звернення про перерахунок пенсії у вересні 2012 року, проте, з даним позовом до суду він звернувся лише 30.04.2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, установленому статтею 99 КАСУ.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.99,100,195,196,198,200,201,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі - залишити без задоволення.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2015 року - змінити.

В абзацах другому та третьому резолютивної частини постанови додати «з 01.11.2014 року».

Позовні вимоги ОСОБА_3 по 31 жовтня 2014 року включно - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Постанова в повному обсязі складена 16 липня 2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.