Справа № 807/3737/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3737/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.

за участю:

позивача: Іршавський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Іршавському районі ,- представник не зявився

відповідача: ОСОБА_1 ,- представник ОСОБА_2

третьої особи: Державна податкова інспекція в Іршавському районі, державний реєстратор Іршавської районної державної адміністрації - представники не зявилися ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Іршавський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Іршавському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Іршавський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Іршавському районі звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу з 15 квітня 2008 року було надано статус безробітної відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 1 березня 1991 року N 804-ХІІ . За період перебування на обліку безробітних в Хустському міськрайонному центрі зайнятості з 15.04.2008р. по 03.04.2009р., гр. ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю в сумі 3510,83грн. Однак, на підставі інформації, яка надійшла з ПФУ за вих. №2713/03 від 07.06.2012р. спеціалістами Іршавського районного центру зайнятості було проведено звірку з єдиним державним реєстром і одержано підтвердження, що ОСОБА_1 з 03 жовтня 2003 року зареєстрована як фізична особа-підприємець і припинена 15.02.2012р., а відтак не мала права перебувати на обліку в Іршавському районному центрі зайнятості в статусі безробітної.

Сума виплаченого матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю) з 15.04.2008р. по 03.04.2009р, яка, як вказує позивач, підлягає поверненню, становить 3510,83грн.

Як зазначає позивач, 04.09.2012 року відповідачу було направлено повідомлення щодо добровільного повернення незаконно виплачених коштів, як допомога по безробіттю, в сумі 3510,83грн., але кошти на даний час на рахунок Іршавського районного центру зайнятості не поступили.

В судовому засіданні представник позивача не зявився, однак подав заяву, якою просить розглянути справу за їх відсутності та підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позові.

У відповідності до ч.4 ст. 122 КАСУ, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та надав свої пояснення, які полягають в наступному.

На підставі заяви поданої в 2003 році до Державної податкової інспекції в Іршавському районі та заяви до Державного реєстратора Іршавської районної державної адміністрації було прийняте рішення, щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та зняття з обліку.

Як зазначає відповідач, в період з 2003 по 2012 рік, ніяких повідомлень з приводу податкових або ж інших зобовязань, повязаних з підприємницькою діяльністю, вона не отримувала, а документи, що свідчать про підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є сфальсифікованими. Згідно наданих суду даних відповідачка не отримувала ніяких доходів, не вела підприємницьку діяльність, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, є інвалідом 1 групи і фактично не рухається.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 Зареєстрована за адресою : 90100, Закарпатська обл., Іршавський р-н, м. Іршава, вул. Українська, буд.15 (а.с.145).

Як встановлено судом, 08 квітня 2008 року громадянка ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний центр зайнятості з метою пошуку роботи.

15 квітня 2008 року було надано статус безробітної на підставі поданої нею заяви та письмової інформації про відсутність у неї реєстрації підприємницької діяльності, заробітку або інших передбачених законодавством доходів згідно п. 12 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р. № 219 (а.с.11).

Згідно копії розрахунку допомоги по безробіттю сума виплаченого матеріального забезпечення, яка підлягає поверненню становить 3510,83грн. (а.с.8-9).

Також відповідачем була надана заява, в якій просить встановити фальсифікацію документів, зокрема заяви, в якій ОСОБА_1, прохала зняти її з обліку підприємця (а.с.33).

В матеріалах справи наявна заява про припинення платника податків до ДПІ у Іршавському районі та заява про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.34-35).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 визнана інвалідом 1 групи і відповідно до виписки з медичної карти знаходилася на стаціонарному лікуванні в період з 03.04.2012р. по 30.04.2012р. (а.с.40-42).

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 08.02.2012 року звільнено з роботи у звязку з тимчасовою втратою працездатності (а.с.48-51). В даний час перебуває на пенсійному забезпеченні по інвалідності 1 групи (а.с.43).

У відповідності до витягу з державної реєстраційної служби України, припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 було зареєстроване 21.05.2012 року, 2004746 (а.с.143).

ДПІ в Іршавському районі було надане пояснення, в якому, зокрема, зазначається, що 27.05.2012р. отримано відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про що державним реєстратором зроблено запис в єдиному державному реєстрі за №2004746 від 21.05.2012року (а.с.146).

З Додатку до Персональної картки № 4800001 про прийняті рішення щодо нарахування та платежі відповідачка знята з обліку 07.04.2009 року.( а.с. 8-10)

З інформації ДПІ в Іршавському районі слідує, що ОСОБА_1 в період з 2003 року по 2012 рік доходів не отримувала ( а.с. 58).

Відповідно до ч.2, ч. 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Пунктом 1 статті 1 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" визначено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (далі - страхування на випадок безробіття) - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно вимог статті 12 Закону- функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, серед іншого : контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. N 60/62, та постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. N 7-1 ( зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248 ) затверджено Порядок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним .

Пунктом 3 Порядку встановлено, що перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі, коли:

-подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття";

- особа, яка одержує допомогу по безробіттю та не може бути працевлаштована у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, виявила бажання отримати залишок належної їй допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності;

- центром зайнятості розглядається питання про направлення особи, яка має вищу освіту і перебуває на обліку як безробітна, на перепідготовку для отримання другої вищої освіти за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд);

- під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

У відповідності до п. 6 Вищевказаного Порядку у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

З вищенаведеного слідує , що на час проведення позивачем перевірки відповідачка не мала статусу безробітної оскільки була знята з обліку як безробітна 07.04.2009 року, у звязку з чим позивач не мав правових підстав як приймати рішення про проведення перевірки, надсилати запити до державних органів та приймати до уваги отриману інформацію. Крім того , помилковим та такими, що суперечать вищевказаним правовим нормам є дії позивача спочатку щодо зняття відповідачки з обліку , а потім через три роки- проведення перевірки та вимога щодо повернення коштів.

Постановою КМУ від 30 листопада 2011 р. N 1242 затверджена Типова інструкція з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади ( ОСОБА_2 змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 4 лютого 2013 року N 75) , у відповідності до п.84. якої Накази (розпорядження) видаються як рішення організаційно-розпорядчого чи нормативно-правового характеру. За змістом управлінської дії накази видаються з основних питань діяльності установи, адміністративно-господарських або кадрових питань. Накази (розпорядження) підписуються керівником установи, а у разі його відсутності - посадовою особою, яка виконує його обов'язки. На документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється гербовою печаткою установи.

У відповідності до п. 7 Порядку рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Однак , суд вважає неналежним та недопустимим доказом Наказ № 289 від 04 вересня 2012 року "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю", який підписаний п'ятьма працівниками Іршавського районного центру зайнятості ( тобто оформлений як Акт) та який не містить печатки органу.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. ( Статті 8 КАСУ)

Статтею 38. Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття " встановлена відповідальність за порушення цього Закону , а саме: роботодавець несе відповідальність за:

- порушення порядку використання коштів Фонду, несвоєчасне або неповне їх повернення; - - несвоєчасне подання або неподання відомостей, встановлених цим Законом;

- подання недостовірних відомостей про використання коштів Фонду.

2. За порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду накладається штраф у розмірі наданої Фондом суми, використаної з порушенням. 3. Своєчасно не сплачені фінансові санкції та адміністративні штрафи стягуються із страхувальника в дохід Фонду в порядку, встановленому законом. 4. Строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується. На підставі вищенаведеного, суд піддає критичній оцінці посилання позивача на застосування строку давності в разі стягнення штрафних санкцій , оскільки такі застосовуються тільки за порушення порядку використання роботодавцем коштів Фонду, а тому в даному випадку застосування цього положення не підлягає.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статті 70 КАСУ визначає , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. 2. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. 3. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. 4. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 71.КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку правових підстав для задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В позові Іршавський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Іршавському районі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3510 грн - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Закарпатський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду

СуддяОСОБА_3
Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 13 листопада 2013 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 18 листопада 2013 року.