Справа № 2а-12828/11/2670
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Нововодолазької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Нововодолазької міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області та просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.01.2010 №/0.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року адміністративний позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» задоволено частково: визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 13.01.2010 №/0. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги податковий орган посилається на правомірність своїх дій при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 13.01.2010 Нововодолазькою міжрайонною державною податковою інспекцією у Харківській області було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0, яким за порушення на 72 календарні дні строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з платежу за користування надрами загальнодержавного значення в розмірі 121 248,60 грн., передбаченого п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 вказаного Закону до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 20% в сумі 42 449,72 грн.

Водночас, судовим рішенням по справі № 2а-178/12/2670, яке набрало законної сили, було зобов'язано Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження, зокрема, і з плати за користування надрами у сумі 42 449,72 грн., що визначена оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № /0 від 13.01.2010.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на час розгляду справи податкове повідомлення-рішення від 13.01.2010 №/0 втратило чинність у зв'язку з набранням законної сили рішенням суду у пов'язаній справі №2а-178/12/2670, яким зобов'язано Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження, зокрема, по сумі за користування надрами у розмірі 42 449,72 грн., що визначена оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2010№ /0, - таке податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню нечинним.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Згідно п. 2 Підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України підлягають списанню: податковий борг станом на 1 січня 2011 року Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (крім податкового боргу з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК «Газ України», ДК «Укртрансгаз», ДК «Укргазвидобування», ДАТ «Чорноморнафтогаз», суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку із порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

Відповідні рішення про списання зазначених сум приймаються контролюючими органами в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків.

В зв'язку з відмовою податкового органу провести списання сум боргу, на які поширюються вищевикладені положення законодавства, Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулась до суду.

За результатами судового розгляду, постановою Окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року по справі №2а-178/12/2670, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, зобов'язано Нововодолазьку міжрайонну державну податкову інспекцію у Харківській області прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження, зокрема, і суми за користування надрами у сумі 42 449,72 грн., що визначена оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2010 №/0.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зі змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

В даному випадку, суд не може скасовувати рішення, яке втратило чинність, оскільки правомірність прийняття останнього по суті судом не досліджувалась.

Таким чином, враховуючи, що станом на час розгляду даної адміністративної справи податкові зобов'язання, визначені оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 13.01.2010 №/0, в зв'язку з набранням законної сили рішення по справі №2а-178/12/2670 мали бути списані у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу, протягом десяти робочих днів з дня подання заяви платника податків, що, як вбачається з письмових пояснень від 05.06.2015 №0104/10/20-2015-28, наданих на вимогу суду апеляційної інстанції, податковим органом зроблено так і не було, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення фактично втратило чинність та має бути визнане нечинним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав до скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Нововодолазької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С