Справа № 806/2361/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Житомир справа № 806/2361/15

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

23 червня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо не забезпечення належного розгляду заяви від 30.12.2014 року про надання позивачу письмового роз'яснення - неправомірним;

- зобов'язати відповідача, Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, розглянути заяву від 30.12.2014 року відповідно до вимог чинного законодавства України.

В обґрунтування позову зазначає, що 30.12.2014 року звернувся до відповідача з письмовою заявою про надання письмового роз'яснення про порядок розрахунку пенсії за віком, залежність права пенсій за віком, розміру пенсії за віком від страхового стажу, та щодо наявності у позивача страхового стажу станом на 19.12.2014 року. Вказана заява була прийнята в той же день уповноваженою особою, однак станом на сьогоднішній день позивач відповіді не отримав. Дані дії відповідача вважає неправомірними.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі відповідач отримав 01 липня 2015 року (а.с. 7).

13.07.2015 року відповідач до суду надав заперечення по справі в яких зазначив, що, відповідно до Закону України "Про звернення громадян", 05.01.2015 року за № 36/02 простою кореспонденцією була направлена відповідь на звернення позивача (а.с. 9-10). Дану відповідь відповідач надає як додаток до заперечень (а.с.11-12).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

30 грудня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою (а.с.5), в якій просив надати йому письмові роз'яснення на вказану в заяві адресу (11706 вул. Робітнича,13 м. Новоград-Волинський) про порядок розрахунку пенсії за віком, залежність права пенсій за віком, розміру пенсії за віком від страхового стажу, та щодо наявності у позивача страхового стажу станом на 19.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України від 02.10.1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон), у зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Частиною 1 ст. 15 Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, крім іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Як вбачається з доданого до заперечень на позов листа Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області від 05.01.2015 року № 36/02 (а.с.11), відповідь на заяву позивача була направлена ОСОБА_1 за адресою вул. Робоча,13 м. Новоград-Волинський 11705, а не за адресою вул. Робітнича,13 м. Новоград-Волинський 11706, як просив в заяві останній, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач, в порушення вимог Закону, не надав письмову відповідь про наслідки розгляду заяви позивача від 30.12.2014 року, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо ненадання письмової відповіді ОСОБА_1 про наслідки розгляду заяви від 30.12.2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області надати ОСОБА_1 письмову відповідь про результати розгляду заяви від 30.12.2014 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк