Справа № 2а/0470/6045/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2011 р. 2а/0470/6045/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Орджоніквдзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго»про стягнення 904 328 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 Орджонікідзевська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулася з позовом до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго»та просить стягнути з останнього грошові кошти ( у тому числі готівкові) в сумі 904 328 грн. 20 коп. з рахунків платників податків ( у т.ч. готівкових коштів) у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь державного бюджету.

Позовна заява обґрунтована наявністю новоствореного податкового боргу у відповідача за період з 01.11.2010р. по 10.05.2011р., а саме:

- борг по податку на додану вартість в сумі 232241 грн., пеня по податку 20153,74 грн., всього по податку 252394,74 грн.;

- борг по податку на прибуток 602788,50 грн., пеня по податку 25240,20 грн., всього по податку 628028,70 грн.;

- борг по податку на землю 5131,89 грн., пеня по податку 2614,95 грн., всього по податку 7746,84 грн.;

- адміністративні штрафи та інші санкції 71 грн. 57 коп.;

- збір за водокористування 106330 грн., пеня 1108,31 грн., всього по податку 11741,81 грн.;

- борг по комунальному податку 1069,30 грн., пеня по податку 214,99 грн., всього по податку 1284,29 грн.;

- збір за забруднення навколишнього середовища 2729,54 грн., пеня по податку 330,71 грн., всього по податку 3060,25 грн.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем в порушення п. 3, п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не зазначено номеру засобу звязку відповідача або про його відсутність; з урахуванням того, що позивачем заявлено податковий борг за сімома податками, у позові не викладено обставин щодо дати виникнення податкового боргу щодо кожному податку окремо та не викладено обставин на підставі яких документів цей податковий борг виник і коли, окремо по кожному податку, з посиланнями на норми законодавства, яке регулює сплату податку на додану вартість, податку на прибуток, податку на землю, адміністративні штрафи, збір за водокористування, по комунальному податку, збір за забруднення навколишнього середовища.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктами 3, 4 ч. 1 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 14.06.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити номер засобу звязку відповідача або про його відсутність; з урахуванням того, що позивачем заявлено податковий борг за сімома податками, у позові викласти обставини щодо дати виникнення податкового боргу по кожному податку окремо та викласти обставини на підставі яких документів цей податковий борг виник і коли, окремо по кожному податку, з посиланнями на норми законодавства, яке регулює сплату податку на додану вартість, податку на прибуток, податку на землю, адміністративні штрафи, збір за водокористування, по комунальному податку, збір за забруднення навколишнього середовища.

На підставі викладеного, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Орджоніквдзевської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Орджонікідзевського міського комунального підприємства «Орджонікідзетеплоенерго» про стягнення 904 328 грн. 20 коп. залишити без руху.

Позивачу у строк до 14 червня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити номер засобу звязку відповідача або про його відсутність; з урахуванням того, що позивачем заявлено податковий борг за сімома податками, у позові викласти обставини щодо дати виникнення податкового боргу по кожному податку окремо та викласти обставини на підставі яких документів цей податковий борг виник і коли, окремо по кожному податку, з посиланнями на норми законодавства, яке регулює сплату податку на додану вартість, податку на прибуток, податку на землю, адміністративні штрафи, збір за водокористування, по комунальному податку, збір за забруднення навколишнього середовища.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1