Справа № 808/6300/14(ДО/808/233/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. справа № 808/6300/14; провадження №ДО/808/233/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №808/6300/14; провадження №ДО/808/233/14

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Міністерства внутрішніх справ України;

2. Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

3. Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про: скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №808/6300/14; провадження №ДО/808/233/14 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 18 наказу Міністерства внутрішніх справ України № 805 від 29.07.2014 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУМВС України в Донецькій області» щодо звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1, слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114;

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1535 о/с від 12.08.2014 «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас (із постановленням на військовий облік) за пунктом 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1 (М-123906), слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області;

- поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів лінії карного розшуку слідчого відділу Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 13.08.2014;

- стягнено з Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за фактично відпрацьований час за період з 01.08.2014 по 18.09.2014 у розмірі 5711 (п'ять тисяч сімсот одинадцять) грн. 44 коп.;

- стягнено з Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19.09.2014 по 27.05.2015 у розмірі 29256 (двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 56 коп.

Відповідач-1 Міністерство внутрішніх справ України (далі по тексту відповідач-1), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача-1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Колегія суддів, враховуючи рекомендаційні розяснення, надані Пленумом Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року №2, вважає, що з позовних заяв, які містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, враховуючи що оскаржуваним судовим рішенням задоволено 3 позовні вимоги немайнового характеру та позовні вимоги майнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, складає 1023 гривні 12 копійок, з яких 913,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру та 109,62 грн. сукупний розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо 3 позовних вимог немайнового характеру.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що відповідачем-1 не виконано вимоги ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №808/6300/14; провадження №ДО/808/233/14 залишити без руху та надати заявнику строк до 11 вересня 2015 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року у справі №808/6300/14; провадження №ДО/808/233/14 - залишити без руху.

Зобовязати Міністерство внутрішніх справ України у строк до 11 вересня 2015 року усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1023 гривні 12 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна