Справа № 807/851/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/851/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2891,68 грн, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року, позивач - Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2891,68 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що станом на 13.05.2015 року за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку на загальну суму 2 891,68 грн., у т.ч.:

- за 2013 рік в сумі 699,28 грн. по періодах нарахування: 20.09.2013 р. - 11,08 грн. (залишок непогашеної суми) та з 20.10.2013 р. по - 20.12.2013 р. - 688,20 грн. (229,40 грн. щомісячно);

- за 2014 рік заборгованість по єдиному податку складає 2 192,40 грн. по періодах нарахування з 20.01.2014 р. по 20.09.2014 р. - 243,60 грн. щомісячно.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.19,25).

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований Тячівською районною державною адміністрацією 18.07.2012 року за № 2 008933 як фізична особа - підприємець, що проживає за адресою: 90545, с. Терново, вул. Миру, 35, Тячівського району Закарпатської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП від 19.072012 року № 187/18-00/12 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 взятий на облік в органах державної податкової служби 19.07.2012 року за № 13100 (а.с.6).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями (далі - ПК України), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

У відповідності до п.299.1 ст. 299 ПК України реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

25.07.2012 року, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрано ІІ групу зі ставкою єдиного податку в розмірі 20 % до розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2013 року - 1 147 грн. х 20 % = 229, 40 грн., на 01.01.2014 року - 1 218,00 грн. х 20 % = 243,60 грн.)

Згідно п.295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

В порушення зазначеної норми відповідач не сплатив встановлені суми єдиного податку.

За відповідачем рахується податковий борг в сумі 2 891,68 грн., у т.ч.:

- за 2013 рік в сумі 699,28 грн. по періодах нарахування: 20.09.2013 р. - 11,08 грн. (залишок непогашеної суми) та з 20.10.2013 р. по - 20.12.2013 р. - 688,20 грн. (229,40 грн. щомісячно);

- за 2014 рік заборгованість по єдиному податку складає 2 192,40 грн. по періодах нарахування з 20.01.2014 р. по 20.09.2014 р. - 243,60 грн. щомісячно, що стверджується обліковими картками (а.с. 11-12).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Державною податковою інспекцією у Тячівському районі відповідачу було направлено засобами поштового зв'язку податкову вимогу від 17.11.2014 року № 3401-25 на суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями по єдиному податку з фізичних осіб.

Згідно п.87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

На час розгляду даної адміністративної справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі у відповідності до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2891,68 грн - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг перед бюджетом з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1, с. Терново, вул. Миру, 35, Тячівського району Закарпатської області) в розмірі 2 891,68 грн.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

СуддяОСОБА_2