Справа № 536/867/15-а
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/867/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Колотієвського О.О.

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фірма « Небеса Скіфів» до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Мале приватне підприємство « Вікторія» про скасування рішення Потоківської сільської ради від 19 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулося Приватне підприємство « Фірма «Небеса Скіфів» з позовом до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Мале приватне підприємство « Вікторія» про скасування рішення Потоківської сільської ради від 19 листопада 2014 року. В обгрунтування своїх позовних вимог зазанчили, що 13 листопада 2014 року ПП "Фірма "Небеса Скіфів" звернулося з заявою до Потоківської сільської ради про надання в оренду земельної ділянки площею 0,02 га за адресою с. Потоки , вул. Жовтнева 34-А на якій розташоване приміщення кафе - магазину, власником якого є ПП " Фірма "Небеса Скіфів".

19 листопада 2014 року рішенням Потоківської сільської ради п'ятдесятої сесії шостого скликання відмовлено в укладенні договору , в зв'язку з тим, що ПП "Фірма "Небеса Скіфів" не сплачує орендну плату за дану земельну ділянку протягом 4-х років.

Позивач зазначав, що дане рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки між позивачем та Потоківською сільською радою договір про оренду землі ніколи не укладався. А тому, посилання сільської ради про несплату орендної плати позивачем, є надуманим.

Згідно ст. 1 Закону України " Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідне орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Ст. 14 Закону України " Про оренду землі" передбачає, що договір оренди землі укладається в письмовій формі і за бажанням однієї з сторін може бути посвідчений нотаріально.

Позивач вказував, що є власником магазину - кафе , що розташований за адресою с. Потоки вул. Жовтнева 34-А, згідно договору куплі-продажу від 05.12.2006 року, який зареєстрований в реєстрі за № 3996.

До цього часу, тобто до 05.12.2006 року, власником цього приміщення було МПП "Вікторія", у якого з Потоківською сільською радою і був укладений договір оренди землі , який зареєстрований у Кременчуцькому міжрайонному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у реєстрі земель вчинено запис від 16.08.2010 року № 04.

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю чи споруду фізичними або юридичними особами, які не можуть мати у власності земельних ділянок, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташований жилий будинок, будівля або споруда , на умовах оренди.

Ст.6 Закону України " Про оренду землі " передбачає, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної та комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. А тому, з метою користування земельною ділянкою, на якій розташований магазин - кафе, власник-Позивач звернувся до сільської ради про укладення договору оренди , на що отримав відмову. Таке рішення ради суперечить закону, зокрема ст. 120 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного позивач просив суд постановити рішення, яким:

- Скасувати рішення Потоківської сільської ради від 19.11.2014 року про відмову в укладенні договору оренди землі з ПП « Фірма «Небеса Скіфів»;

- Зобовязати Потоківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області укласти договір оренди землі з ПП « Фірма « Небеса Скіфів».

Представник позивача ПП « Небеса Скіфів» в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити.

Представник Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про слухання за його відсутності.

Представник третьої особи Малого приватного підприємства « Вікторія» в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини першої ст. 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами Держава делегувала органам місцевого самоврядування та органам виконавчої влади розпорядження землями відповідних територіальних громад, землями комунальної чи державної власності, та делегувала їм вирішення у встановленому законом порядку інших питань в галузі земельних відносин.

Отже, в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України та з урахуванням позиції Конституційного Суду України, викладеного у рішенні від 01 квітня 2010 року N 10-рп/2010,даний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень - органу виконавчої влади, що реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції, а тому ця справа має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен при розгляді питання про його цивільні права та обовязки має право на відкритий та справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою частиною справедливого судочинства, зокрема, є доступ до процедури з всіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Частина друга й третя статті 55 Конституції України визначають, що права і свободи громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження до суду рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, кожному гарантується право на землю.

Відповідно до вимог ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством і перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання регулювання земельних відносин, відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що 05 грудня 2006 року між Малим приватним підприємством « Вікторія» та Приватним підприємством « Фірма « Небеса Скіфів» було укладено договір купівлі продажу, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 3996. Відповідно до вказаного договору купівлі- продажу МПП « Вікторія» передає у власність ПП « Фірма « Небеса Скіфів» будівлю літ. « А», загальною площею 208,1 кв.м., розташовану на земельній ділянці Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області за адресою: с. Потоки Кременчуцького району, вулиця Жовтнева, будинок 34-А, а ПП « Фірма « Небеса Скіфів» приймає це майно і сплачує за нього ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

13 листопада 2014 року директор ПП « Фірма « Небеса скіфів» ОСОБА_2 звернулася до голови Потоківської сільської ради ОСОБА_3 з заявою, вих.. № 252, про укладення договору оренди на земельну ділянку площею 0,02 га., яка розташована по вулиці Жовтневій , будинок 34 А в селі Потоки Кременчуцького району Полтавської області.

Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області рішенням від 19 листопада 2014 року « Про відмову в заключенні договору оренди земельної ділянки» вирішила відмовити ПП « Фірма « Небеса Скіфів» в заключенні договору оренди земельної ділянки, так як в період користування зазначеною земельною ділянкою систематично не сплачувалась орендна плата за землю вже на протязі 4-х років, а згідно акту державного виконавця є несплатоспроможною особою, це дає підстави відмовити у заключенні договору оренди зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до довідки Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 07.05.2015 року за вих. № 714/9 станом на 28.04.2015 року за МПП « Вікторія» ( 13938297) рахується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 47456,35 гривень

Земельні відносини регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 № 2768-III.

Громадяни України набувають право власності на земельну ділянку на підставах, визначених ст. 82 Земельного кодексу України.

У відповідності до частин 1-2 статті 120 ЗК України в редакції від 05.12.2013р., що діяла на момент придбання позивачем будівлі, тобто виникнення права власності на неї, - у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Таким чином, до позивача разом правом власності на будівлю переходить право користування земельною ділянкою, на якій вона розміщена без зміни її цільового призначення на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

Тобто, оскільки, попередньому власнику МПП « Вікторія» спірна земельна ділянка площею 0,02 га., яка розташована по вулиці Жовтневій , будинок 34 А в селі Потоки Кременчуцького району Полтавської області, надана в користування, що не оспорюється сторонами, - право користування набуто позивачем.

За таких обставин та враховуючи, що заборгованість по сплату орендної плати має МПП «Вікторія» рішення Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 листопада 2014 року « Про відмову в заключенні договору оренди земельної ділянки» - є незаконним, а вимога про його скасування - підлягає задоволенню.

Щодо зобовязання Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області укласти договір оренди землі з ПП « Фірма « Небеса Скіфів» - необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України « Про оренду землі» оренда землі це засноване на договору строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

В тексті рішення Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 листопада 2014 року « Про відмову в заключенні договору оренди земельної ділянки» , відсутні будь-які посилання про недосягнення згоди між сторонами, стосовно умов договору під час розгляду питання щодо його заключення, які є істотними в розумінні ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про оренду землі".

Потоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області відмовила ПП « Фірма « Небеса Скіфів» в заключенні договору оренди земельної ділянки, так як в період користування зазначеною земельною ділянкою позивачем не сплачувалась орендна плата за землю вже на протязі 4-х років, а згідно акту державного виконавця є несплатоспроможною особою. Однак доказів того, що орендна плата не сплачувалася саме ПП Фірма « Небеса Скіфів» відповідачем суду не надана. Натомість суду було дано довідку Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 07.05.2015 року за вих. № 714/9 відповідно до якої, станом на 28.04.2015 року за МПП « Вікторія» ( 13938297) рахується заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 47456,35 гривень .

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 листопада 2014 року « Про відмову в заключенні договору оренди земельної ділянки» необхідно зазначити, що за змістом вказаного рішення відсутнє будь-яке посилання на норму права або обставину, що зумовлює відмову позивачу у заключенні договору оренди землі відповідачем, що свідчить про його протиправність.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачен іКонституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Відмовляючи позивачу у заключенні договору оренди землі без визначення належних підстав такої відмови, Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області порушено принципи, що визначають правомірність рішення (дії) суб'єкта владних повноважень, а саме: рішення відповідача не прийнято на підставі, що передбачена Конституцією України та законами України, всупереч приписам ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, та визначає що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідачем порушено принцип за яким рішення та дії суб'єктів владних повноважень мають бути прийняті (вчинені) обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009 року по справі № 1-9/2009 органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

За таких обставин, рішення Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 19 листопада 2014 року « Про відмову в заключенні договору оренди земельної ділянки» є безпідставним, необґрунтованим, таким, що суперечить нормам діючого Законодавства України та конституційним принципам і засадам права, , що свідчить про його незаконність та протиправність.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що з метою поновлення порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача необхідно зобовязати Потоківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути на її пленарному засіданні (сесії) питання заключення договору оренди землі за зверненням директора Приватного підприємства « Небеса Скіфів» про укладення договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства « Небеса Скіфів» до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Мале підприємство « Вікторія» про скасування рішення Потоківської сільської ради від 19 листопада 2014 року - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ( пятдесятої сесії шостого скликання) від 19 листопада 2014 року « Про відмову в заключенні договору оренди земельної ділянки»

Зобовязати Потоківську сільську раду Кременчуцького району Полтавської області повторно розглянути на її пленарному засіданні (сесії) питання заключення договору оренди землі за зверненням директора Приватного підприємства « Небеса Скіфів» про укладення договору оренди земельної ділянки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідком апеляційного провадження.

Суддя О. О. Колотієвський