Справа № 816/834/15-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.Справа № 816/834/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

головуючого судді: Старосуда М.І.

суддів: Лях О.П., Яковенка М.М.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 816/834/15-а

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

до закритого акціонерного товариство "Лубнимеблі"

третя особа - ОСОБА_1

про визнання недійсною довідки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання довідки про заробітну плату від 21 січня 2015 року № 8 такою, що не відповідає положенню постанови КМУ № 1210 від 23.11.2011.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування скарги посилається на порушення норм матеріального права, невірне зясування обставин справи, у звязку із чим справа вирішена невірно.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, в зв'язку з чим справа розглянута в письмовому провадженні відповідно до ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 20.01.2015 року ЗАТ "Лубнимеблі" видано ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №8 (а.с.5), а 20.02.2015 року УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області проведено перевірку ЗАТ "Лубнимеблі" з питань достовірності довідки про заробітну плату № 8 від 20.01.2015, виданої ОСОБА_1

За результатами перевірки складно акт № 129 від 20.02.2015, в якому зафіксовано про те, що тарифна ставка в особовому рахунку ОСОБА_1 за 1986 рік не відображена, документи, що підтверджують погодинну тарифну ставку перевіркою не виявлено (а.с.11).

Звертаючись з в порядку адміністративного судочинства з позовом, УПФ України в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області зазначало, що довідка підприємства містить непідтверджені первинними документами відомості про суми заробітної плати, суперечить п. 7 Порядку обчислення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що справу належить вирішувати в порядку адміністративного судочинства, права позивача не порушено.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) Пенсійний фонд України є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (далі-Положення № 28-2), управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України.

Серед основних завдань управління, відповідно до пункту 3 згаданого Положення, зокрема, є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Як вбачається з пункту 4 цього Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, здійснює контроль за додержанням вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески) та інших платежів; призначає і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; здійснює стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів; застосовує фінансові санкції, передбачені законом.

Згідно ст. 23 Закону № 1058-IV спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ст. 1 КАС України).

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що спір у даній справі має не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Згідно ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.50 КАС України юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні справи суд повинен врахувати, що органи пенсійного фонду, як субєкти владних повноважень мають право, зобовязані звертатися до адміністративного суду лише в разі, коли таке право чи обовязок прямо передбачено законом.

Законом № 1058-IV, Порядком обчислення пенсії особам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою КМУ № 1210 від 23.11.2011 р., Положенням № 28-2 не передбачено права УПФ України звертатися до адміністративного суду з вимогами про визнання недійсною довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, виданої роботодавцем застрахованій особі.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права, що привело до невірного її вирішення.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

З огляду на зазначене постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 167, 195, 197, п. 4 ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.05.2015р. по справі № 816/834/15-а скасувати.

Провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області до закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі" , третя особа - ОСОБА_1, про визнання недійсною довідки закрити.

Розяснити позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4