Справа № 821/1732/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1732/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015р. про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася в суд із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою від 10 червня 2015р. відмовив у відкритті провадження.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали з направленням справи для продовження розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулася в суд із вимогами, які належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково.

За правилами ч.3 п.6ст155КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з адміністративного позову, предметом спору є постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу. Виконавчий лист виданий 27.03.2014р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 про стягнення з останнього на користь ПАТ «ВТБ Банк» 747400грн. 27.10.2014р. постановою відповідача замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ВТБ Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

Підставою звернення позивача до окружного адміністративного суду стала ухвала Суворовського районного суду м.Херсона від 13.05.2015р. про відмову у відкритті провадження саме з цієї підстави, оскільки на думку суду першої інстанції оскарженню підлягають лише дії державного виконавця під час виконання судового рішення у порядку цивільного судочинства.

Критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

В даному адміністративному позові заявлені вимоги, які вирішуються в порядку адміністративного судочинства загальним судом як адміністративним судом, але Суворовський районний суд м.Херсона відмовив у відкритті провадження, а Херсонський окружний адміністративний, посилаючись на приписи.4 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» розяснив позивачу, що йому необхідно звертатися з такими вимогами до Суворовського районного суду м.Херсона.

Судова колегія зазначає, що ч.8 ст.22КАС України передбачає, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускається.

Саме з цих підстав, судова колегія вважає, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню, оскільки вона перешкоджає подальшому провадженню у справі та порушує законні права позивача щодо права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вставленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950р.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та повернення позовної заяви позивачу для звернення з такими вимогами до Суворовського районного суду м.Херсона є невірним.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,202,206КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015р. про відмову у відкритті провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: О.В. Лукянчук

ОСОБА_3