Справа № 2а-9437/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9437
УХВАЛА

28 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку та виплати їй у повному обсязі надбавки до пенсії згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни»протиправною та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити їй недоплачену щомісячну соціальну допомогу з 01 січня 2006 року 01 січня 2011 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», а також прийняти рішення про подальше призначення та виплату соціальної допомоги та поновити строк на звернення до суду за захистом порушених прав починаючи з 01 січня 2006 року, посилаючись на те, що вона не мала можливості звернутись раніше до суду з позовом у звязку з тим, що про належні їй, як дитині війни, виплати її ніхто не повідомляв. Більше того, її законні права були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили. І тільки після висвітлення зазначених подій у пресі у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України позивачка дізналася про порушення її законних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачка не надала суду доказів того, що вона пропустила строк позовної давності з поважних причин. Не можна визнати поважною ту причину, що позивачка не звернулася до суду за захистом своїх прав, тому, що її не повідомили про належні їй, як дитині війни, виплати, та вона не знала про порушення її права. Позивачка мала можливість своєчасно дізнатися про це із засобів масової інформації, рішення Конституційного Суду України оприлюднюються. Крім того, вона мала можливість звернутися за консультацією до юристів.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до суду 23 березня 2011 року вважаю, що позовні вимоги слід розглядати по суті лише в межах шестимісячного строку, при цьому враховуючи те, що позивачці вже була нарахована та виплачена державна соціальна допомога «Дітям війни»за період з 03 травня 2010 року по 01 грудня 2010 року, тому в поновленні пропущеного строку з 01 січня 2006 року по 03 травня 2010 року слід відмовити, тобто позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

В частині позову про нарахування допомоги за період з 03 травня 2010 року по 01 грудня 2010 року слід відмовити у відкритті провадження, оскільки ОСОБА_1 вже була нарахована та виплачена державна соціальна допомога «Дітям війни»за цей період.

Отже з урахуванням вищезазначеного позовні вимоги позивачки слід розглядати лише з 01 грудня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ.

Тому вважаю можливим відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 109, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області в частині визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати їй підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»неправомірною та зобовязання управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити їй підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 01 січня 2006 року по 03 травня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком залишити без розгляду.

В частині позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області в частині визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо відмови у призначенні їй підвищення до пенсії згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 03 травня 2010 року по 01 грудня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити їй підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 03 травня 2010 року по 01 грудня 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - відмовити у відкритті провадження.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії за період з 01 грудня 2010 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2011 року до канцелярії суду надати заперечення проти позову. В разі неподання до суду у зазначений строк заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду та відмову у відкритті провадження може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: