Справа № 328/2388/15-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/2388/15-а
17.07.2015
№ 2-а/328/55/15
17 липня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,
представника відповідача Олійника І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 043 від 18.05.2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП відносно позивача.
Позов мотивував тим, що він ніяких повісток про виклик до військомату не отримував, в постанові про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2015 року № 043 відсутнє посилання на статтю КУпАП за якою його визнано винним. Крім цього, на думку позивача, головний спеціаліст військового комісаріату не мав права складати відносно нього протокол, таке право має лише військовий комісар.
Просив поновити строк на оскарження спірної постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки, вказану постанову отримав лише 03.07.2015 року.
В судовому засіданні позивач свої вимог підтримав та просив їх задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, просив в позові відмовити. В якості підстав зазначив, що позивач відповідно до вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Закону України «Про оборону», Указу Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» є військовозобов`язаним та, будучи належним чином повідомленим про виклик до військового комісаріату (акт про відмову в одержанні повістки та проставлені підпису у розписці), не з`явився до Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату у визначені військовим комісаром день та час для проходження медичного огляду, чим порушив вимоги вказаних вище нормативно-правових актів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях та просив відмовити в задоволені адміністративного позову.
Суд, ознайомившись з поясненнями сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення відносно позивача за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП від 18.05.2015 року № 043 винесена за відсутності порушника та направлена на його адресу поштовим зв`язком, однак, вручена не була та повернута до ІНФОРМАЦІЯ_2 за закінченням терміну зберігання, приходжу до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови з метою забезпечення прав позивача на захист.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
- прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних;
- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.
Статтею 28 вказаного вище Закону визначено, що граничний строк перебування військовозобов`язаних у запасі становить до 60 років.
В статті 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» зазначено, що правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України» цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти, та статтею 22 цього Закону встановлено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а саме: покладено на громадян зобов`язання з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, та в силу Закону зобов`язаний виконувати законні вимоги військового комісара, в тому числі, щодо прибуття до військомату для проведення медичного огляду, постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час
Судом встановлено, що згідно повістки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викликався на 12.05.2015 року о 08 год. 00 хв. для проходження медичного огляду до військового комісаріату за адресою: АДРЕСА_1 .
08.05.2015 року відповідальним виконавцем 1-го мобілізаційного відділення Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату Рибушко Р.В. о 11 год. 35 хв. складено акт про відмову в проставлені підпису в підтвердження ознайомлення з повісткою № 110189 про виклик позивача на 12.05.2015 року до Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату. Згідно даного акту позивач ознайомлений зі змістом повістки № 110189, водночас, отримати повістку та проставити підпис про її отримання відмовився.
Вказаний акт підписано свідками інспектором військово-облікового столу виконавчого комітету Молочанської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 та оперативним черговим Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області Літвіновим С.М..
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили факт відмови позивача отримати повістку про виклик до військомату, а також те, що вказана вище повістка була прочитана ОСОБА_1 в його присутності вголос, з її змістом позивач був ознайомлений.
12.05.2015 року актом, складеним провідним спеціалістом Токмацького ОМВК Запорізької області Олійником І.О. в присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зафіксовано факт неявки позивача до Токмацького ОМВК Запорізької області на 12.05.2015 року о 08 год. 00 хв.
13.05.2015 року провідним спеціалістом Токмацького ОМВК Запорізької області Олійник І.О. в присутності ОСОБА_1 складено протокол № 043 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, а саме, 12.05.2015 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний стан.
Протокол від 13.05.2015 року № 043 отримано позивачем, про що свідчить відмітка в протоколі.
18.05.2015 року військовим комісаром Токмацького ОМВК ОСОБА_2 за наслідками розгляду матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., про що складено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 043 від 18.05.2015 року.
Вказану постанову направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням 22.05.2015 року. 01.07.2015 року вказаний лист повернуто до Токмацького ОМВК за закінченням терміну зберігання.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Військовим комісаром Токмацького ОМВК ОСОБА_2 за наслідками розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, враховуючи докази про повідомлення позивача про виклик до військомату, його неявку у визначені військовим комісаром день та час, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений в присутності порушника, обґрунтовано винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року № 043 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн..
Щодо доводів позивача про складення протоколу від 18.05.2015 року № 043 неповноважною особою зазначаю наступне, відповідно до ст. 235 КУпАП військові комісаріати, від імені яких діють районні (міські) військові комісари, мають право розглядати справи та накладати адміністративні стягнення, в тому числі, за ст. 210-1 КУпАП. Водночас, така вимога стосується лише розгляду адміністративних справ та не відноситься до складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Крім цього, п. 84 наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 20.03.2015 року № 20 «Про внесення змін до наказу «Про організацію службової діяльності Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату у 2015 навчальному році» від 25.12.2014 року № 73» право складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати які мають право військові комісаріати надано, в тому числі, провідному спеціалісту ОСОБА_8 ..
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року № 043 складено відповідно до вимог законодавства уповноваженою на те посадовою особою.
Доводи позивача про зацікавленість ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які були присутні під час відмови позивача отримати повістку про виклик, та як наслідок неможливість взяття їх до уваги суд сприймає критично як намагання уникнути відповідальності, оскільки, ОСОБА_3 є працівником Молочанської міської ради Запорізької області та в службовій або іншій залежності від військового комісара не перебуває. Крім цього, позивач був особисто присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2015 року № 043 відносно нього за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, що ним не заперечується, знав про час та місце розгляду справи, однак, на розгляд не з`явився, свої доводи військовому комісару під час розгляду справи не надав.
За таких обставин, вважаю адміністративний позов не обґрунтованим, а постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року № 043 законною.
Керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163, 171-2 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
Строк оскарження постанови № 043 від 18.05.2015 року поновити.
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.05.2015 року № 043 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя