overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/1613/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1613/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та міста Новий Розділ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №289099 від 26.06.2015року,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та міста Новий Розділ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №289099 від 26.06.2015року

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ---

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ---

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 445/1782/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1782/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"16" лютого 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сновичівської сільської ради Золочівського району про визнання протиправними дій по вирішенні земельного спору ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 20 березня 2015 року.

В судове засіданні викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1782/14-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1782/14-а
У Х В А Л А

підготовчого провадження

"20" березня 2015 р. Золочівський районний суд Львівській області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновичівської сільської ради про визнання протиправним дій сільської ради по обміру земельної ділянки , які оформлені актом комісії сільської ради ,

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового розгляду 20.03.2015 року проведено попереднє судове засідання.

При попередньому судовому засіданні спору не врегульовано.

По-перше спір з приводу земельної ділянки виник не тільки між сільською радою , але між ОСОБА_1 і її сусідом ОСОБА_2 Раз так , то ОСОБА_1 повинна була залучити ОСОБА_2 до участі в справі як третю особу , оскільки рішення суду зачіпає його інтереси. Алеї представник позивачки ОСОБА_3, яка готувала ОСОБА_1 даний позов , чомусь цього не зробила.

Тому цей недолік слід усунути суду і залучити ОСОБА_2 до участі в справі.

По-друге представник сільської ради в суд не з`яився , а тому суд позбавлtний можливості з`явувати ставлення Сновичівської сільської ради до даного позову.

Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги, зясовано питання про склад осіб, встанвлено що ОСОБА_1 від свого позову не відмовляється.

Її представник ОСОБА_3Ф заявила клопотання про приєднання до справи ряду документів і це клопотання судом задоволено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.. 110, 111, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі закінчити. Залучити до участі в справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 , якому направити копію позовонї заяви ОСОБА_4 з копіями доданих до неї документів і копію цієї ухвали. .

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 22 травня 2015 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області .

В судове засідання викликати позивача, представника Сновичівської сільської ради і ОСОБА_2 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду направити особам, які беруть участь в розгляді справи.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-а-950/11
Суддя: Левик Я. А.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-950/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"28" вересня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провизнання неправомірними дій що ненарахуввння та не виплати підвищення до пенсії та зобов'язання провести нарахуванння та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахуванння та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період із 13 жовтня по 31 грудня 2010 року подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Адміністративний позов у згаданій частині подано у визначений законом строк.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 107, 183 2 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії та зобов'язання провести нарахуванння та виплату підвищення до пенсії за період із 13 жовтня по 31 грудня 2010 року як дитині війни.

Розяснити відповідачу його право в десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати заперечення проти позову безпосередньо в канцелярію суду та докази, якими таке обґрунтовується або заяву про визнання позову.

У випадку подання відповідачем заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше наступного дня з дня надходження заяви.

У випадку неподання відповідачем заперечення в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення.

У випадку подання відповідачем заперечення на позов у встановлений строк справа буде розглянута судом протягом пяти днів з дня його отримання.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 462/1221/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1221/15-а
УХВАЛА

22 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного районного відділу м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, головного державного інспектора з пожежного нагляду Залізничного РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

У відповідності до вимог ч.6 ст.12 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.128 КАС України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Залізничного районного відділу м.Львова ГУ ДСНС України у Львівській області, головного державного інспектора з пожежного нагляду Залізничного РВ м. Львова ГУ ДСНС України у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на 17.00 год. 30.07.2015 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/2137/15-а
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/2137/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 294295 від 13.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати протиправною та скасувати, а провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Повернути ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору за рахунок коштів Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 447/1614/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1614/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06.07.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та міста Новий Розділ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №289098 від 26.06.2015року,-

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС України та підсудна Миколаївському районному суду

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та міста Новий Розділ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №289098 від 26.06.2015року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ---

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/1614/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/55/15
Справа №447/1614/15-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.07.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та міста Новий Розділ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №289098 від 26.06.2015року,-

в с т а н о в и в :

Позивач 06.07.2015 року звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом до Начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та міста Новий Розділ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №289098 від 26.06.2015року.

Ухвалою судді від 06.07.2015 року провадження у даній справі відкрито.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися.

Вчинивши дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду суд,

керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування Миколаївського району та міста Новий Розділ, майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №289098 від 26.06.2015року до судового розгляду 20.07.2015 року на 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Миколаївського районного суду Львівської області (м.Миколаїв, вул.І.Мазепи, 29).

Участь позивача визнати обовязковою.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали за наслідками підготовчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 447/1627/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1627/15-а
У Х В А Л А

10.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про забезпечення позову, -

встановив:

10.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з клопотанням про забезпечення позову, однак таке не може бути прийняте судом до свого провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до позовної заяви не долучено квитанції про його сплату.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та попередити про наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків клопотання зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, клопотання вважатиметься неподаним та буде повернуте позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та виконується негайно. .

Суддя Головатий А. П.
Справа № 447/1627/15-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1627/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про скасування неправомірного рішення міської ради, -

встановив:

06.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовом про скасування неправомірного рішення міської ради, однак така позовна заява не може бути прийнята судом до свого провадження, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем до позовної заяви не долучено рішення від 13.03.2015 року, рішення від 13.02.2015 року, доровір купівлі-продажу, повідомлення від 30.12.2013 року, заява ОСОБА_2 - для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви, та попередити про наслідки невиконання ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області про скасування неправомірного рішення міської ради - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та виконується негайно. .

Суддя Головатий А. П.
Справа № 448/682/15-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/682/15-а
Провадження № 2-а/448/28/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17.07.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суді із позовом до начальника відділу ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених ст.106 КАС України, а саме заявником невірно (у меншому розмірі) сплачено судовий збір.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно положень Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого необхідно розраховувати ставку судового збору у 2015 році, складає 1218 грн.

Таким чином, ставка судового збору, який має бути сплачений позивачем складає 73,08 грн.

Як відомо із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 за подачу позовної заяви до Мостиського районного суду до такої долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 34 грн. 41 коп., а не на 73,08 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву позивача слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду документа, що підтверджує доплату 38,67 грн. судового збору на рахунок №0252, код отримувача , банк отримувача ГУ ДКСУ у Мостиському районі Львівської області, МФО 825014.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 29 липня 2015 року і розяснити йому, що у випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили

«__» __________________ 20__ р.

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 452/1809/15-а
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1809/15-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" липня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Отже, вищезгадану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 165 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя