overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0707/6735/2012
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №0707/6735/2012
2-а/0707/249/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивач не зазначив імя відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, адресу електронної пошти відповідача, якщо такі відомі. Крім цього, до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 01 серпня 2012 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

х
Справа № 303/771/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/771/14-а
2а/303/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивач не вірно зазначив найменування адміністративного суду, до якого подав позовну заяву, не зазначив посаду і місце служби відповідача, а також не зазначив поштову адресу відповідача ОСОБА_2 та адресу електронної пошти як свою так і відповідачів. Крім цього, до позовної заяви позивач не додав документ, що підтверджує сплату судового збору та неналежним чином оформлена постанова в справі про адміністративне правопорушення.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 25 лютого 2014 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/1787/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1787/14-а
№2а/303/79/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами представник позивача та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 годину 00 хвилин 24 квітня 2014 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/1574/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1574/14-а
№2а/303/70/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та представник відповідача будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Лалівської сільської ради Мукачівського району про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 годину 30 хвилин 05 травня 2014 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/5439/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5439/14-а
№2а/303/192/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено позовні вимоги позивача;

- зясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи;

- вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Слухання справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії , призначити справу до судового розгляду в Мукачівському міськрайонному суді м. Мукачево вул. К. Бєляєва 8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.

В наступне судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/6934/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6934/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 21 листопада 2014 року усунути вищевказаний недолік та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6934/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6934/14-а
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст.165, ч.1 ст. 171-2, КАС ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу супроводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення на пять днів.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 02 грудня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/7028/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7028/14-а
№ 2-а/303/219/14
Номер рядка статистичного звіту 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1П - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про зобов»язання суб»єкта владних повноважень до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про зобов»язання суб»єкта владних повноважень до вчинення дій.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила відвід головуючому у справі судді Гейрушу В.Б.

Заявлений відвід мотивує тим, що суддя Гейруш В.Б., постановивши ухвалу від 25 липня 2014 року про залишення позову без розгяду, показав свою пряму зацікавленість у вирішенні справи на користь суб»єкта владних повноважень.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що викладені в письмовій заяві позивача та його представників підстави для відводу судді є надуманими і такими, що не відповідають дійсності. Так, головуючий у справі суддя Гейруш В.Б. дійсно 25 липня 2014 року постановив ухвалу про залишення адміністративного позову ОСОБА_1П до управління Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про зобов»язання суб»єкта владних повноважень до вчинення дій без розгляду. Зазначена ухвала суду 07 жовтня 2014 року була скасована Львівським апеляційним судом і справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим, приймаючи до уваги суб'єктивний характер заяви позивача та його представників, з метою подолання сумнівів позивача в об'єктивності судді та виходячи із завдання адміністративного судочинства про справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд адміністративних справ, заявлений відвід судді слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1та його представників про відвід головуючому у справі судді Гейруш В.Б. - задоволити.

Передати справу для розгляду іншому судді Мукачівського міськрайонного суду в передбаченому законом порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 308/16799/13-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16.07.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будкеш» про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії ОСОБА_4 міського господарства Ужгородської міської ради від 08.06.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будкеш» про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії ОСОБА_4 міського господарства Ужгородської міської ради від 08.06.2012 р.

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала суду письмову заяву, за якою просить позовну заяву в частині визнання переможцем конкурсу претендента ОСОБА_3, яка запропонувала найбільшу орендну плату та найвигідніші умови оренди, зобовязання відповідача ОСОБА_4 міського господарства Ужгородської міської ради укласти договір оренди обєкта комунальної власності, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 24, будівля літ. В пл. 100.1 кв.м. із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Згідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву в частині зазначених вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міського господарства Ужгородської міської ради, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Будкеш» про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії ОСОБА_4 міського господарства Ужгородської міської ради від 08.06.2012 р., в частині визнання переможцем конкурсу претендента ОСОБА_3, яка запропонувала найбільшу орендну плату та найвигідніші умови оренди, зобовязання відповідача ОСОБА_4 міського господарства Ужгородської міської ради укласти договір оренди обєкта комунальної власності, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Волошина, 24, будівля літ. В пл. 100.1 кв.м. із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/7503/15-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до окремого взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 м. Ужгород УДАІ УМВС України в Закарпатській області, сержанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 71, 128, 159, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч. 2, 280, 289, 293 ч. 1 п. 3 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 м. Ужгород в Закарпатській області ОСОБА_2 від 03 березня 2015 року серії ПС2 № 125092 про притягнення позивача - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. визнати протиправною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повнитй текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 309/2378/15-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2378/15-а
Провадження № 2-а/309/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хут та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з порушенням вимог, зазначених в ст.106 КАС України, а саме: позивачем не зазначено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не додано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, і які необхідно витребувати суду.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Хут та Хустському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/3993/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2015-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3993/15-а
УХВАЛА

14 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Керуючись ст.ст. 74, 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Бердянська ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду 18.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 411 Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м. Бердянську в складі суду: головуючий Полянчук Б.І., при секретарі Панченко Л.І..

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 18.05.2015 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51 КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя