Справа № 444/1347/15-а
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/1347/15-а
Провадження № 2-а/444/22/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретарі судового засідання Реміцька І.П., Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «Карпати-логістик», ТОВ «Баусистеми», ТОВ «Аграрна компанія «НЗ», ТОВ «ОСОБА_12 Продукт» до ОСОБА_13 сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування Рішення № 1 ОСОБА_13 сільської ради ХХХХV сесії 6-го демократичного скликання від 05.05.2015 р. «Про перейменування вул.. Нова» в порядку ст.. 55 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Жовківського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_13 сільської ради Жовківського району Львівської області, у якому просили визнати протиправним та скасування Рішення № 1 ОСОБА_13 сільської ради ХХХХV сесії 6-го демократичного скликання від 05.05.2015 р. «Про перейменування вул. Нова» в порядку ст.. 55 Конституції України.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначають, що Рішенням № 1 ОСОБА_13 сільської ради ХХХХV сесії 6-го демократичного скликання від 05.05.2015р. «Про перейменування вул. Нова» було вирішено:

1. перейменувати вулицю Нова на вулицю ОСОБА_15 без зміни поштових номерів житлових будинків;

2. рішення оприлюднити у засобах масової інформації;

3. виконавчому комітету ОСОБА_13 сільської ради провести відповідні роботи, повязані з перейменування;

4. контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань культури ОСОБА_13 сільської ради.

Вважають що оскаржуване Рішення про перейменування вулиці Нова супроводжувалося непритаманним для відповідної процедури поспіхом зі сторони працівників ОСОБА_13 сільської ради так і тиском родини героїчно загиблого ОСОБА_15, в частині перейменування саме цієї вулиці - вул. Нова, с. Малехів, Жовківського р-ну, Львівської області.

Відтак, на їх думку, 30.04.2015р. представниками родини ОСОБА_15 було проведено хаотично - вибіркове та формальне опитування мешканців по вулиці Нова щодо її перейменування, а вже через 3 (три) дні після так званого опитування, 03.05.2015р. без жодних протоколів реєстрації учасників, протоколів голосування та інших відповідних процедур в кінці вулиці Нова, що у с. Малехів, біля магазину ФОП «Таранько» представники ОСОБА_13 сільської ради провели так зване «громадське обговорення» на якому присутні на їх думку близько 30 реальних мешканців вулиці Нова та ще близько 30 мешканців інших суміжних вулиць і представників родини ОСОБА_15. Дане обговорення на їх думку пройшло в односторонньому порядку, переслідуючи одну мету - будь-яким способом здійснити перейменування, і є чистою формальністю так, як будь-які зауваження, пропозиції чи просто запитання мешканців не бралися до уваги. Більше того, представників Юридичних осіб зареєстрованих на вул. Нова на так зване «обговорення» запрошено не було, про його проведення не повідомлялося, незважаючи на той факт, що відрахування в місцевий бюджет шляхом оплати податків і зборів в переважній більшості здійснюють якраз підприємства, що проводять свою господарську діяльність та зареєстровані саме на вулиці Нова в с. Малехів, Жовківського району Львівської обл.

Оскільки, 04.05.2015р. було вихідним днем, вже у вівторок 05.05.2015р., на думку позивачів, під тиском родини ОСОБА_15, певних зацікавлених депутатів ради та мешканців інших вулиць с. Малехова, ОСОБА_13 сільська рада на своїй позачерговій сесії прийняла оскаржуване Рішення про перейменування.

З даним рішення позивачі категорично не згідні, вважають, що приймаючи оскаржуване Рішення Відповідач не діяв на підставі норм та в спосіб, передбачений чинним законодавством України, прийняв Рішення без врахування істотних обставин, не діяв в інтересах територіальної громади вулиці Нова, чим порушив законні права та інтереси позивачів.

Зокрема ч. І ст. 140 Конституції України чітко визначено: «Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України», разом з тим ст. 144 Конституції України передбачено: «Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду».

Вважають, що перейменування вулиці та порядок його проведення повинно відповідати в першу чергу Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», Постанові КМ України від 24 жовтня 2012 р. № 989 про затвердження «Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності, які за ними закріплені, обєктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», не порушувати інтереси фізичних та юридичних осіб та носити прозорий характер.

Разом з тим, у відповідності до ч. І ст. 5 ЗУ «Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» (далі по тексту - Закон про перейменування): «Питання, про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності ічен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій порушується субєктами, зазначеними у статті 7 цього Закону, шляхом підготовки ними подання про присвоєння імен Фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 вказаного вище Закону про перейменування: «До подання про присвоєння юридичній особі або обєкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події також додаються: 1) інформаційна довідка про фізичну особу, імя якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або обєкту права власності; 2) розрахунки та кошторис витрат, повязаних з присвоєнням юридичній особі або обєкту права власності імені Фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; 3) узагальнені зауваження і пропозиції, іио надійшли під час громадського обговорення».

Однак позивачі не бачили ніякого розрахунку чи кошторису, якими б визначалась хоча б орієнтовна вартість витрат пов'язаних з перейменуванням вулиці, а це: витрати пов'язані з внесення змін в реєстр речових прав на нерухоме майно для усіх мешканців вулиці, витрати пов'язані з змінами в усіх установчих та інших документах юридичних осіб (фізичних осіб-підприємців) (окрім положень 4.2 СТ.10 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»), витрати пов'язані з зверненням в паспортно-реєстраційні міграційні відділи, управління державної реєстрації, Бюро технічної інвентаризації; витрати по заміні сертифікатів, документів дозвільного характеру, виготовлення нових етикеток на товари харчування, бланків, вказівників, витрати щодо проведення змін в усіх договорах та контрактах (в тому числі контрактах ЗЕД) - для юридичних осіб.

Крім цього, вважають, що необхідно також буде вносити зміни в карти, інформаційні, телефонні довідники, не кажучи уже про виготовлення самих таблиць та усі транспортні затрати пов'язані з переїздом в районний центр м. Жовква (сумарно 50 км. в обидві сторони).

Також необхідно в установчих документах юридичної особи в разі зміни назви вулиці або номеру будинку внести зміни до установчих документів, які повязані із зміною місцезнаходження в порядку, встановленому ст. 29 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону Про перейменування: «Імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій присвоюються юридичним особам та обєктам права власності лише після проведення громадського обговорення та за згодою відповідного трудового колективу. Порядок проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особалі та обєктам права власності імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій встановлюється Кабінетом Міністрів України».

Разом з тим, у відповідності до п. 4 «Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності, які за ними закріплені, обєктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» затвердженого Постановою КМ України від 24 жовтня 2012 р. № 989, «Громадське обговорення передбачає: 1) оприлюднення інформаційного повідомлення про проведення громадського обговорення, що містить відомості про: - найменування організатора громадського обговорення: - найменування юридичної особи, якій пропонується присвоїти імя фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; - імя фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі, та обґрунтування такої пропозиції; - субєктів, що внесли пропозицію щодо присвоєння юридичній особі імені фізичної особи, ювілейної чи святкової дати, назви або дати історичної події; - строк, місце, час проведення заходів з громадського обговорення, акредитації представників засобів масової інформації, реєстрації учасників: поштову адресу та (або) адресу електронної пошти, номер телефону, строк і форму для подання пропозицій (зауважень): - місцезнаходження та (або) адресу електронної пошти, номер телефону організатора громадського обговорення, за якими можна отримати консультації з питання, що винесено на громадське обговорення; - прізвище та імя особи, визначеної відповідальною за проведення громадського обговорення; - строк і спосіб оприлюднення результатів громадського обговорення: 2) опрацювання організаторами громадського обговорення висловлених пропозицій (зауважень) щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та проведення аналізу поданих пропозииій (зауважень3) узагальнення та оприлюднення результатів громадського обговорення».

Однак позивачі вважають, що даного Порядку не було дотримано.

Крім цього, позивачі зверталися до ОСОБА_13 сільської ради з різного роду пропозиціями щодо належного увіковічення памяті загиблого героя ОСОБА_15, шляхом встановлення на вулиці Нова (місця останнього його проживання) за власні кошти виділені з бюджетів юридичних осіб та кошти з добровільних пожертв безпосередньо самих мешканців вулиці - меморіальної дошки з детальною інформаційною довідкою, памятника чи ін., врешті здійснити перейменування або ж присвоїти імя ОСОБА_15 вулиці з числа новостворених вулицях в новому кварталі с. Малехів, щодо яких тільки недавно були розроблені проекти та власники яких не понесуть жодних витрат по перейменуванні чи присвоєнні такій вулиці відповідного імені. Однак такі пропозиції не бралися до уваги, а реакція певних депутатів ОСОБА_13 сільської ради вражає незрозумілим супротивом.

Вважають, що в силу вимог п. 5 Порядку, «Рішення про проведення громадського обговорення приймається його організатором з урахуванням вимог, установлених ЗУ Про присвоєння юридичним особам та обєктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, і повинно містити питання, що виноситься на громадське обговорення, строк його проведення, перелік заходів, які планується здійснити у рамках такого обговорення, та відповідальних осіб. Строк проведення громадського обговорення обчислюється з дня оприлюднення відповідного інформаційного повідомлення і повинен становити не менш як два місяці».

Окрім цього, згідно п. 6 Порядку, «Пропозиції (зауваження) учасників громадського обговорення подаються у письмовій чи усній Формі, надсилаються електронною поштою із зазначенням прізвища, імені, по батькові та адреси особи, яка їх подає, у строк, передбачений в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення, але не менш як протягом 30 днів з дати опублікування повідомлення про його проведення. Пропозиції (зауваження) реєструються організатором громадського обговорення. Юридичні особи подають пропозиції (зауваження) у письмовій чи електронній формі із зазначенням їх найменування та місцезнаходження. Анонімні пропозиції (зауваження) не реєструються і не розглядаються».

А відтак, позивачі вважають, що при проведенні так званого «громадського обговорення», яке начебто мало місце 03.05.2015 року біля магазину ФОП «Таранько» на вулиці Нова було допущено ряд порушень, що не відповідають вище вказаним вимогам Порядку. Більше того, жодної реєстрації не велося, а близько 50 % учасників так званого «обговорення» були мешканці суміжних вулиць та населених пунктів, що також ставить під сумнів прозорість відповідного обговорення.

Крім цього, певна частина мешканці вул.. Нова с. Малехів, у відповідності до вимог ст. 40 Конституції України, 14.05.2015 року, за 1 (один) день до підписання сільським головою п. Сеньковським В.В. оскаржуваного Рішення про перейменування, подали колективне звернення в порядку ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян» на імя сільського голови, підписане 98 мешканцями тільки вулиці Нова, зареєстроване за №115/02-14 з визначеним переліком порушень законодавства, що були допущені при проведені громадського обговорення та при прийнятті даного рішення, з проханням скасувати Рішення про перейменування. Разом з тим було направлено та зареєстровано листи від юридичних осіб, зокрема лист ТОВ «Рошен - ОСОБА_12» від 08.05.2015, лист ТОВ «Баусистем» від 08.05.2015р., лист ТОВ «Аграрна компанія «НЗ» від 08.05.2015р., ТОВ «ОСОБА_12 Продукт» від 08.05.2015р. та ряду інших підприємств з єдиним проханням переглянути дане рішення, зрозуміти складності, що очікують на субєктів підприємницької діяльності в процесі зміни їх юридичної адрес.

Щодо колективного звернення мешканців вулиці Нова, та листів підприємств, то 09.06.2015 року ними було отримано лист відповідь №234/02-14 від 08.06.2015 року у відповідності до якого їхнє звернення було винесено на розгляд XXXXVII сесії ОСОБА_13 сільської ради від 04.06.2015 року за результатами якого рішення не було прийнято.

Позивачі та їх представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали посилаючись на доводи наведенні в позовній заяві, просять суд позов задовольнити та визнати протиправним і скасувати Рішення № 1 ОСОБА_13 сільської ради ХХХХV сесії 6-го демократичного скликання від 05.05.2015 р. «Про перейменування вул.. Нова». Додатково пояснили, що вони не проти перейменування вулиці на ім»я ОСОБА_16, разом з тим вважають що сільською радою порушено їх права, зокрема вони не голосували за перейменування чи в якийсь інший спосіб не висловлювали свою думку щодо спірного питання, а тому вважають, що в такий спосіб порушенні їх конституційні права. Представники позивачів юридичних осіб пояснили, що вони також не проти перейменування вулиці, однак вважають, що для ведення їх діяльності це спричинить великі перешкоди та додаткові витрати, однак які саме та в яких розмірах пояснити не змогли.

Представник відповідача ОСОБА_13 сільської ради Жовківського району Львівської області в судовому засіданні позов заперечив, пояснив, що рада діяла виключно в межах Закону, а питання проведення громадських слухань щодо перейменування вулиці не врегульовано законодавчими актами України. Зазначив, що рішення ради приймалося з врахуванням протоколу засідання комісії з питань найменувань. Просить в задоволенні позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_14 та його представник проти позову заперечили, просять в задоволенні позову відмовити з підстав наведених представником відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2015р. ОСОБА_13 сільською радою Жовківського району Львівської області прийнято рішення № 1 від "Про перейменування вул.. Нова".

Дане рішення прийнято відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Позивачі вважають, що вищевказане рішення необхідно скасувати, оскільки воно є протиправним, незаконним та нечинним з дати прийняття і порушує законодавство, щодо змін назв вулиць.

Крім цього, із колективного звернення мешканців с. Малехів вул.. Нова від 13.05.2015 р. вбачається, що таким мешканці в кількості 100 осіб звернулися в раду з проханням щодо скасування Рішення № 1 позачергової сесії ОСОБА_13 сільської ради від 05.05.2015 р. «Про перейменування вулиці Нова» та залишення назви вулиці Нова в с. Малехів, Жовківського району, Львівської області.

Як вбачається із рішення ОСОБА_13 сільської ради Жовківського району Львівської області № 5 від 04.06.2015. р. «Про розгляд колективного звернення мешканців вул.. Нова та листів підприємців», радою не прийнято рішення щодо скасування рішення № 1 від 05.05.2015 р. «Про перейменування вул.. Нова на вул.. Т. Дороша»

Крім цього, із рішення № 33 від 23.04.2015 р. ОСОБА_13 сільської ради вбачається, що таким було утворено комісію з питання перейменування вул.. Нова с. Малехів, затверджено склад комісії та вчинити інші дії. Дане рішення було прийнято на підставі звернення о. ОСОБА_17 від імені громади УГКЦ .

Рішенням № 9 від 22.04.2015 р. ОСОБА_13 сільської ради вирішено подати на пленарне засідання сесії ради розгляд питання про перейменування вулиці Нова на вулицю ОСОБА_16. Провести громадські слухання.

Щодо проведення громадських слухань, то як вбачається із повідомлення адміністрації ОСОБА_13 сільської ради таке було розіслано жителям с. Малехів, що 03.05.2015 р. о 15 год. біля магазину ПП Таранько відбудуться збори мешканців вул.. Нова по питанню перейменування вул.. Нова на вул.. ОСОБА_16.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Згідно до статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування» до основних завдань місцевого самоврядування віднесено: зміцнення засад конституційного ладу України, забезпечення реалізації конституційних прав людини і громадянина, створення умов для забезпечення життєво важливих потреб та законних інтересів населення; розвиток місцевої демократії.

Згідно з п. 41 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 37 цього ж Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, як підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Оскаржуваним рішенням від 05.05.2015р. ОСОБА_13 сільської ради Жовківського району Львівської області "Про перейменування вул.. Нова" відповідно до пункту 41 частини першої статті 26, пункту 1 статті 37, пункту 1 частини першої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішено:

1. Перейменувати вулицю Нова на вул.. ОСОБА_15 без зміни поштових номерів житлових будинків.

2. Це рішення оприлюднити у засобах масової інформації.

3. Виконавчому комітету ОСОБА_13 сільської ради провести відповідні роботи, пов»язані з перейменуванням.

4. Контроль за виконанням даного рішення покласти на комісію з питань культури ОСОБА_13 сільської ради.

Підставою прийняття спірного рішення слугувало звернення настоятеля УГКЦ с. Малехів о. ОСОБА_17 про увічнення пам»яті загиблого в зоні АТО мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом перейменування вулиці Нова на вулицю ОСОБА_15.

Отже, таким чином, як вбачається із зазначеного вище, проведення громадських слухань щодо перейменування вулиці у с. Малехів чи інших населених пунктах не передбачено чинним законодавством України.

Суд приходить до переконання, що спірне рішення, з врахуванням основних завдань місцевого самоврядування щодо забезпечення реалізації конституційних прав людини і громадянина, прийняте на підставі п. 1 ст. 37 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» і не може обмежуватись жодним іншим підзаконним актом.

Також слід зазначити, що відповідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, державної реєстрації зміни імені або місця проживання фізичної особи - підприємця справляється реєстраційний збір у розмірі тридцяти відсотків реєстраційного збору, встановленого частиною першою цієї статті (30% від десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Частиною 8 ст. 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачено, що документи дозвільним органом видаються безкоштовно.

Окрім того слід зауважити, що господарська діяльність, це діяльності що спрямована на одержання прибутку та здійснюється юридичними особами на свій ризик.

Аналіз норм чинного законодавства та матеріалів справи дають можливість суду дійти висновку, що покликання позивачів на обов'язок ради перед здійсненням процедури перейменування вулиці врахувати матеріальні затрати фізичних чи юридичних осіб, не ґрунтується як на нормах закону так і фактичних обставинах справи, а також не можуть слугувати підставою в наданні преференцій юридичним особам перед мешканцями територіальної громади чи навпаки.

Крім цього суд не може взяти до уваги як доказ заяву в порядку ст.. 79 КАС України від 16.07.2015 р. 128-ми мешканців с. Малехів вул.. Нова, щодо врахування при вирішенні даної справи судом факту порушення їх прав, оскільки за захистом своїх прав фізичні чи юридичні особи можуть звернутися до суду лише з позовною заявою і іншого порядку Законом не передбачено.

Судом при прийнятті рішення враховано фактичні обставини у справі, вимоги Європейської хартії місцевого самоврядування, повноваження органів місцевого самоврядування, передбачені Конституцією та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», що дає підстави вважати, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства та принципів, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому суд прийшов до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ТОВ «Карпати-логістик», ТОВ «Баусистеми», ТОВ «Аграрна компанія «НЗ», ТОВ «ОСОБА_12 Продукт» до ОСОБА_13 сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа ОСОБА_14 про визнання протиправним та скасування Рішення № 1 ОСОБА_13 сільської ради ХХХХV сесії 6-го демократичного скликання від 05.05.2015 р. «Про перейменування вул.. Нова» в порядку ст.. 55 Конституції України відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Б. Ясиновський