overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/8555/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31518/15

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 645/8555/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа: управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі № 645/8555/14-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа: управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Фрунзенського районного суду м. Харкова зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 804/2386/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівнї

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року

у справі № 804/2386/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "Агра"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівнї

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлією Вікторівною подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 804/2386/15 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівнї на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі № 804/2386/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 686/27171/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31391/15

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 686/27171/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа: приватне акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" про визнання дій про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 686/27171/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому третя особа: приватне акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" про визнання дій про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах протиправним, зобов'язання зарахувати до трудового стажу періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах.

2. Витребувати від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 357/1790/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Суд першої інстанції розглянув справу у скороченому провадженні.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача провести перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а-14887/12/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31515/15

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі № 2а-14887/12/2670 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Відділ опіки (піклування) та сімейних форм виховання Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року, закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 661/1807/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/31473/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області Стоянчук Олени Михайлівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачу стало відомо про рішення відповідача про відмову у призначенні субсидії із листа останнього, який датований 29 грудням 2012 року, а із позовом позивач звернувся у травні 2015 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, що передбачений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства правомірно залишив позовну заяву без розгляду.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 7 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області, начальника управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Херсонської області Стоянчук Олени Михайлівни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 826/93/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/93/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-01" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-01" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-01" не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-01" залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Схід-01" 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 812/163/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31641/15

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 812/163/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до колективного підприємства "Лисичанський завод залізобетонних виробів" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу зі створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році в сумі 50416,10 грн.,-

встановив:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, у задоволені позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 800/242/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ справа № П/800/242/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши матеріли адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 375/дп-15 від 24.03.2015р.

Відповідно ч. 4 ст. 18, ст. 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття позовного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надати до 22.07.2015р. заперечення проти позову та всі матеріали пов'язані з прийняттям оскаржуваного розпорядження.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас

Суддя К.Г. Леонтович