Справа № 2а/2370/7454/2011
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7454/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про скасування витягу з реєстру права власності на нерухоме майно та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»(далі - КП ЧООБТІ) про скасування витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 19197425 від 16.06.2008 року виданого Смілянським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» та запис в реєстрі права власності на нерухоме майно; зобовязати Смілянський виробничий відділок комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»привести інвентаризаційну справу на домоволодіння № 47 по вул. Сенатора в м. Сміла у відповідність до правовстановлюючих документів позивача; витребувати з Смілянського виробничого відділку комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»інвентаризаційну справу на домоволодіння № 47 по вул. Сенатора в м. Сміла для огляду її в судовому засіданні.

Дослідивши адміністративний позов та вимоги викладені в ньому, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень дій чи бездіяльності.

При цьому, потрібно зауважити, що до юрисдикції адміністративних судів належать не усі публічно-правові спори, а лише ті, одним із учасників яких є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції.

Таким чином, не відносяться до адміністративної юрисдикції спори з публічно-правових відносин, де відсутній суб'єкт, який наділений публічно-владними повноваженнями, а також з відносин, де такий суб'єкт хоч і є, але при цьому він не здійснює владні управлінські функції.

Як вбачається з поданого позову, позивачем ставляться позовні вимоги до КП ЧООБТІ з приводу неправомірної, на думку позивача, видачі 16.06.2008 року ОСОБА_2 витягу з реєстру права власності на нерухоме майно № 19197425, на підставі якого остання уклала 18.06.2008 року договір дарування, згідно за яким вона подарувала 55/100 частин домоволодіння № 47 по вул. Сенатора в м. Сміла без належних для того правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»та п. 1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації.

Виходячи з аналізу вказаної норми в порядку адміністративного судочинства можуть розглядатися спори фізичних або юридичних осіб з бюро технічної інвентаризації тільки в частині оскарження делегованих повноважень, а саме дій або бездіяльності, що повязані з вчиненням бюро технічної інвентаризації реєстраційних дій або відмові у їх вчиненні.

Враховуючи те, що позивачем ставляться позовні вимоги не повязанні з оскарженням дій або бездіяльності бюро технічної інвентаризації повязаних з вчиненням реєстраційних дій або відмови у їх вчиненні, суддя приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про скасування витягу з реєстру права власності на нерухоме майно та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно не є публічно-правовим спором і не підлягає під визначення справа адміністративної юрисдикції, яке наведене у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України.

Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на даний спір не поширюється, оскільки вимога позивача не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, як вбачається з матеріалів вказаного позову у позивача існує майновий спір між ним та ОСОБА_2, яка є співвласником домоволодіння, що розташоване за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Сенатора, 47.

Відповідно до п.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду викладеного та враховуючи статус сторін, позивачу першочергово необхідно вирішити майновий спір між ним та ОСОБА_2 шляхом подачі позову із коректними позовними вимогами до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 107, п. 1 ч. 1 ст.109, ст. 160 та ст. 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про скасування витягу з реєстру права власності на нерухоме майно та запису в реєстрі права власності на нерухоме майно в звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами та направити копію даної ухвали.

Розяснити позивачу його право звернутися до місцевого загального суду за місцем знаходження відповідача у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко