Справа № 2-а-7991/09/2270/13
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7991/09/2270/13
У Х В А Л А

09 липня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника відповідача
розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" про стягнення суми (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 3110,00,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2015 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви вказує на те, що 20.10.2009 року судом прийнято постанову по справі, якою позовні вимоги податкового органу задоволено. 31.03.2015 року представником інспекції було отримано виконавчий лист, однак 23.04.2015 року державним виконавцем прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки строк пред'явлення виконавчого листа по даній справі закінчився 14.02.2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання, в якому просить заяву задовольнити та заяву розглянути без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила. Вказала на відсутність поважних причин для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому й відсутність підстав для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року позов Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області задоволено. Постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" на користь Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції суми (штрафних) фінансових санкцій у розмірі 3110,00 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2011 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Купідон" залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2009 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року залишено без змін.

До Хмельницького окружного адміністративного суду зазначена справа повернулась з суду апеляційної інстанції 07 квітня 2011 року.

Крім того, відповідно до супровідного листа від 13.02.2011 року копія ухвали суду апеляційної інстанції надіслана на адресу сторін у справі.

24.03.2015 року позивач у справі звернувся до суду з клопотанням про видачу йому виконавчого листа.

31.03.2015 року Хмельницьким окружним адміністративним судом було видано представнику позивача виконавчий лист, в якому строком пред'явлення виконавчого документа до виконання зазначено - до 14 лютого 2012 року.

Таким чином, з часу повідомлення судом апеляційної інстанції про прийняте рішення у справі та з моменту повернення справи до суду першої інстанції минуло більш ніж чотири роки.

На думку суду, заявник, будучи стороною, на користь якої ухвалене рішення, повинен був виявити необхідну та достатню сумлінність в частині контролю за його виконанням.

Відповідно до ч. 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, обов'язковою умовою поновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчого листа є поважність причин його пропуску.

На думку суду, поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак жодних обґрунтувань щодо поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку або будь-яких доказів, які б їх підтверджували, заявник суду не надав.

Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено через власну бездіяльність, а об'єктивні та поважні причини пропуску зазначеного строку відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1