Справа № 802/3308/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

21 жовтня 2014 р. Справа № 802/3308/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Гамма"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма» до Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В ході судового засідання представником позивача заявлено клопотання про витребування у Печерського районного суду міста Києва належним чином завірену копію вироку від 08.10.2014 по справі №757/28009/14-к з відміткою про набрання вироком законної сили.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно ч. 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

В ході розгляду справи у судовому засіданні 14.10.2014 судом допитано свідка ОСОБА_6 директора ПП «Бергер Продакшин», який повідомив, що відносно нього Печерським районним судом міста Києва 08.10.2014 винесено вирок щодо фіктивного підприємництва та підроблення і використання підроблених документів.

Частиною 1 статті 532 КПК України передбачено, що вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку для задоволення усного клопотання представника позивача та витребування у Печерського районного суду міста Києва належним чином завірену копію вироку від 08.10.2014 по справі №757/28009/14-к з відміткою про набрання вироком законної сили, а саме після набрання законної сили даного вироку.

Згідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Усне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Печерського районного суду міста Києва належним чином завірену копію вироку від 08.10.2014р. по справі №757/28009/14-к з відміткою про набрання вироком законної сили.

3. Зупинити провадження у адміністративній справі №802/3308/14-а до набрання законної сили вироку Печерського районного суду міста Києва від 08.10.2014 року по справі №757/28009/14-к.

Ухвала суду в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна