Справа № 808/8129/14, ДО/808/1054/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № ДО/808/1054/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

03 липня 2015 року

Справа № 808/8129/14

Провадження № ДО/808/1054/14

/09:30/

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 по справі № 808/8129/14

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Стаханова”

про стягнення 4851642,79 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вище вказана адміністративна справа.

21 січня 2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом України було винесено постанову по даній справі, якою суд задовольнив позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, стягнувши на користь Управління з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з липня по вересень 2014 року включно у розмірі 4 851 642,79 грн.

26.06.2015 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2015 по справі №808/8129/14 (далі – заява про відстрочення).

Для розгляду зазначеної заяви було призначено судове засідання на 03.07.2015.

Заявник у судове засідання не з’явився.

Згідно із заявою про відстрочення виконання постанови зазначено наступне.

Підприємство не має можливості одноразово провести повний розрахунок із заборгованості по Пенсійному фонду України, єдиним можливим виходом з цієї ситуації є відстрочення виконання зазначеного вище рішення та отримання додаткових коштів для погашення заборгованості перед Пенсійним фондом України за рахунок збільшення обсягів видобутку вугілля. Просить задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови суду у даній справі, відстрочити її виконання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви про відстрочення не заперечував.

Відповідно до ст.41 КАС України, у зв’язку із неявкою сторін фіксування технічними засобами судового засідання не здійснюється.

Згідно зі ст. 263 ч. 1 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 ч. 2 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити, або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до мотивувальної частини та матеріалів, доданих до заяви про відстрочення виконання постанови суду від 21.01.2015 по справі № 808/8129/14 судом встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу підприємством, а тому, існують об’єктивні причини для надання судом відстрочення виконання рішення по даній справі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства “Красноармійськвугілля” про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Надати Державному підприємству “Красноармійськвугілля” на строк до 01.01.2016р. відстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду України від 21.01.2015 року по справі № 808/8129/14 (провадження-ДО/808/1054/14) щодо стягнення на користь Управління з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з липня по вересень 2014р. у розмірі 4 851 642, 79 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко