Справа № 2а/0470/3233/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2011 р. 2а/0470/3233/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський РМЗ»до Західно-Донбаської обєднанної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградський РМЗ»звернулося з адміністративним позовом до Західно-Донбаської обєданнної державної податкової інспекції та просить:

- визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.03.2011р. № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання по податку на додану вартість за основним платежем на 30 500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7625 грн., а всього на загальну суму 38 125 грн.;

- нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.03.2011р. № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання податку на прибуток підприємств за основним платежем на 38 126 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 9531 грн., а всього на загальну суму 47 657 грн.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до позовної заяви додано лише один примірник копій документів та копію позовної заяви, однак копій документів, що приєднані до позову для відповідача, в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано, що підтверджується копією акту суду від 22.03.2011р. про відсутність копій додатків до позовної заяви на 39 аркушах для відповідача, які зазначені в додатках до позовної заяви в пункті 1.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 07.04.2011 року шляхом подачі до суду копій документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський РМЗ» до Західно-Донбаської обєднанної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу у строк до 07 квітня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до адміністративного суду копій документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1