Справа № 2-а/819/48/13
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/819/48/13

"22" січня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 03 жовтня 2011 року № 171- К № 428 "Про оголошення догани ОСОБА_1Б." , суд-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації про скасування наказу Управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 03 жовтня 2011 року № 171- К № 428 "Про оголошення догани ОСОБА_1Б."

Позовні вимоги мотивовано тим, що наказом управління освіти і науки Тернопільської ОДА від 03 жовтня 2011 року № 171- К № 428 їй оголошено догану «за неналежне виконання посадових обов»язків» на виконання подання прокуратури Тернопільської області від 30.11.2012р. №08-239 вих.12. Позивач вважає, що вона належним чином виконує свої посадові обов»язки відповідно до посадової інструкції , а притягнення її до відповідальності за недоліки в роботі, які не входять до її обов»язків, є протиправним, а тому просить вказаний наказ скасувати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві та просила задовольнити позовні вимоги пославшись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, позивач пояснила, що відповідно до посадових обов'язків вона є "територіальним інспектором трьох районів, проводить вивчення стану підготовки загальноосвітніх навчальних закладів цих районів до нового навчального року, контролюю їх забезпечення засобами навчання, підручниками, посібниками, іншою літературою. Розглядаю заяви, скарги, звернення громадян із закріплених районів, вживаю заходів для усунення причин, що їх викликають". Вона не повинна нести відповідальність за недоліки в роботі, які не входять до її обов»язків.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив, пояснивши, що наказ управління освіти і науки Тернопільської ОДА від 03 жовтня 2011 року № 171- К № 428 "Про оголошення догани ОСОБА_1Б." є законним, прийнятим на підставі подання прокуратури Тернопільської області від 24.12.2012р.

Заслухавши пояснення сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Наказом від 03 жовтня 2011 року № 171- К ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста сектора спеціальної освіти та охорони дитинства управління освіти і науки Тернопільської облдержадміністрації та присвоєно 13 ранг державного службовця.

03 жовтня 2011 року ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Наказом управління освіти і науки облдержадміністрації від 24.12.2012 року №72-Н ОСОБА_1, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (догани) за неналежне виконання посадових обов'язків. Підстава: подання прокуратури Тернопільської області від 30.11.2012 року №08-239 вих.12.

Посадова інструкція ОСОБА_1 визначає її завдання, обов»язки та питання, за які відповідає ОСОБА_1

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_1, окрім іншого, вона є "територіальним інспектором навчальних закладів Тернопільського, Підгаєцького та Чортківського районів, проводить вивчення стану підготовки загальноосвітніх навчальних закладів цих районів до нового навчального року, контролюю їх забезпечення засобами навчання, підручниками, посібниками, іншою літературою. Розглядаю заяви, скарги, звернення громадян із закріплених районів, вживаю заходів для усунення причин, що їх викликають".

Прокуратурою Тернопільської області на ім»я Тернопільської обласної державної адміністрації було направлено подання від 30.11.2012 року №08-239 вих.12 про усунення порушень законодавства щодо охоплення дітей навчанням, доступності та якості освіти, попередження негативних проявів серед учнівської молоді.

Прокуратурою Тернопільської області було запропоновано розглянути подання та "вирішити питання відповідальності головного спеціаліста відділу дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти та виховної роботи управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_1Б."

Відповідно до Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями - 3, 5, 6, 10, 17 Закону України "Про державну службу", визначено основні принципи державної служби, етику поведінки державного службовця, основні напрями державної політики у сфері державної служби, основні обов'язки державних службовців, про присягу державних службовців.

Пунктами 2.1., 2.13., Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010р. N 124 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 11.11.2010 р. за N 1089/18384) визначено принципи, на яких ґрунтується державна служба України - вимоги до поведінки державних службовців. Відповідно до пункту 2.11., правил поведінки державного службовця, "державний службовець зобов'язаний діяти в межах своїх повноважень".

Згідно вимог ст. 14 Закону України "Про державну службу", дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до ст.139 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Як передбачено ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

Відповідно до ст.147.1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України передбачено - до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Статтею 150 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено наступне.

В поданні прокуратури Тернопільської області від 30.11.2012року №08-239 вих.12 наведені виявлені упродовж поточного року порушення законодавства в галузі освіти по багатьох районах Тернопільської області, зокрема по Бережанському, Заліщицькому , Кременецькому, Підволочиському, Чортківському, Бучацькому, Гусятинському, Збаразькому, Зборівському, Козівському, Монастириському, Теребовлянському, Тернопільському районах. У поданні прокуратури не наведено жодного факту, який би свідчив про неналежне виконання посадових обов»язків ОСОБА_1, як територіального інспектора навчальних закладів Тернопільського, Підгаєцького, Чортківського районів.

Приходячи до переконання про задоволення позову судом враховано як вищевказане, так і те, що представником відповідача не доведено дотримання вимоги ст. 148 КЗпП України (строку для застосування дисциплінарного стягнення) так, як подання прокуратури базувалось на виявлених порушеннях протягом року чим унеможливлює встановлення терміну притягнення до дисциплінарної відповідальності. Окрім того в поданні прокуратури зазначена інформація, яка не відноситься до посадових обов'язків ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Незважаючи на те, що представник відповідача заперечував проти позову, суд вважає, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б доводили неналежне виконання посадових обов»язків ОСОБА_1

Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, зокрема наказ управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 24.12.2012 року №72-Н "Про оголошення догани ОСОБА_1Б." підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2,7,11,70-72,79,86,153,158-163,167 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати наказ управління освіти і науки Тернопільської обласної державної адміністрації від 24.12.2012 року №72-Н "Про оголошення догани ОСОБА_1Б."

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.