Справа № 2а-0770/2860/12
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2013 рокум. Ужгород№ 2a-0770/2860/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у склад колегії :головуюча суддя Плеханова З.Б., судді Андрійцьо В.Д., Ващилін Р.О.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку підготовки справи до судового розгляду справу за позовом адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури VI cкликання, Закарпатської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури VIІ cкликання, державний реєстратор Ужгородської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог : Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України про визнання дій та рішень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Закарпатської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , в якому просять: 1) визнати неправомірними дії Закарпатської обласної обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо затвердження Порядку скликання та проведення установчої конференції адвокатів Закарпатської області по квоті один делегат від 5 адвокатів та прийняття рішень відкритим голосуванням та скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 31 серпня 2012 року в частині затвердження Порядку скликання та проведення установчої конференції адвокатів Закарпатської області по квоті один делегат від 5 адвокатів.2) визнати нелегітимною -неправомірною, тобто такою , що грубо порушує права всіх адвокатів брати участь в адвокатському самоврядуванні , право обирати та бути обраним до органів адвокатського самоврядування Установчу конференцію , яка відбулася 06 жовтня 2012 року під головуванням ОСОБА_7, секретар Базега Т. в приміщенні ЗАКДУ по вулиці Заньковецької ,89-б та визнати нечинним рішення, прийняті на цій конференції про обрання органів адвокатського самоврядування та рішення стосовно обрання делегатів на Установчий з'їзд України;- скасувати запис та дані, які внесені державним реєстратором Ужгородської міської ради ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_9 стосовно зміни голови кваліфікаційно -дисципілнарної комісії адвокатури Закарпатської області - ОСОБА_10 на ОСОБА_9 та юридичну адресу місця знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та відновити попередній запис.

Під час підготовчого провадження проведено ряд підготовчих дій .

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, хоча повідомлялися належним чином, що вбачається з повідомлень про вручення судової кореспонденції в порядку встановму ст.ст. 40 35 КАСУ. Так , вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Вважається, що повістку вручено посадовій чи службовій особі, яка є учасником адміністративного процесу, якщо її доставлено за адресою місця служби цієї особи в порядку, встановленому частиною восьмою цієї статті. Вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повістки і цій особі. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

. Для врегулювання спору суд з'ясовував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення. Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнив позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У відповідності до ч.5 ст. 111 КАСУ за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними. Заяв про неможливість прибуття в попереднє судове засідання до суду не надходило.

П. 10 ч. 1 ст. 3 КАСУ встановлено , що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом

До суду надійшли письмові заперечення на позов разом з додатками, які були вручені позивачам.

На підставі наведеного , керуючись ст. 121 КАСУ,-

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 13 серпня 2013 року на 10-00 годин в приміщенні Закарпатського окружного адмінсуду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,30.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала скарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Плеханова З.Б.

судді: Андрійцьо В.Д.

ОСОБА_11