Справа № 2а/0270/3464/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

22 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3464/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковцун Ольги Мірчевни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (Відповідач - 1), Відділу Держкомзему у Бершадському районі (Відповідач - 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство «Зоря»

про: визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації договору оренди землі

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Вінницької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" (Відповідач - 1), Відділу Держкомзему у Бершадському районі (Відповідач - 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 підприємство «Зоря» про визнання неправомірними дій та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Через відділ прийому суду позивачем подано клопотання про обєднання для спільного розгляду адміністративні справи №2а/0270/3459/12, №2а/0270/3462/12, №2а/0270/2463/12, №2а/0270/3460/12, №2а0270/3464/12 та №2а/0270/3461 в одне провадження.

В судовому засіданні 22.08.2012р. представник позивача підтримав подане клопотання частково, та просив обєднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні справи №2а0270/3464/12 та №2а/0270/3461 в одне провадження та в обґрунтування зазначив, що відповідачі та третя особа по даним справам ідентичні, а також ідентичним є позовні вимоги.

Представник відповідача 1 проти обєднання справи заперечував. Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Розглянувши заяву представника позивача, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задовольнення заяви представника позивача про обєднання справ.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Вінницький окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ :

У задоволені заяви представника ОСОБА_4 про обєднання для спільного розгляду адміністративні справи №2а/0270/3464/12 та №2а/0270/3461/12 - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна