Справа № 2-а-2692/10/1970
Суддя: Саадулаєв А.І.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 2-а-2692/10/1970

02 вересня 2010 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Саадулаєва А.І. при секретарі Ліщинській М.М.,

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

позовною заявою громадянина ОСОБА_1;

до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління

юстиції;

про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення арешту на майно.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.07.2010 року відкрито провадження у справі № 2-а-2692/10/1970 та призначено справу до розгляду.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 11 квітня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою заяву представника Науково-виробничого товариства «Пресдеталь» ЛТД задоволено. В порядку повороту виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2005 року стягнути з ОСОБА_1 в користь Науково-виробничого товариства «Пресдеталь» ЛТД, безпідставно стягнутих на його користь коштів в сумі 34 422,73 грн.

20.05.2008 року Тернопільським міськрайонним судом було видано, виконавчий лист №3-05 від 20.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь НВТ «Пресдеталь» безпідставно стягнутих на його користь коштів в сумі 34 422, 73 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2009 року Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №3-05 від 20.05.2008 року виданого Тернопільським міськрайонним судом.

25.05.2010 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, винесено постанову про накладення арешту в сумі 34 422,73 грн., що містяться на банківських рахунках ОСОБА_1.

10 червня 2010 року ОСОБА_1, звернувся із письмовою заявою до Начальника Державної виконавчої служби № 2 міста Тернополя про зняття арешту на його майно, оскільки він сплатив виконавчий збір із загальної суми боргу. Дана заява залишена без задоволення.

29.07.2010 року ОСОБА_1 подав до адміністративного суду позов, в якому просить визнати дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції незаконними та скасувати постанови про накладення арештів на його майно.

Відповідно до останнього уточнення позовних вимог від 02.09.2010 року ОСОБА_1 просить визнати дії Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції незаконними, незаконність полягає у накладенні арешту на належне позивачу на праві власності майно.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити.

Згідно ст. 383 ЦПК України - учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно- правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Виходячи із вищенаведеного, позивач - ОСОБА_1 для захисту своїх прав та охоронювальних інтересів, повинен був звернутися до Тернопільського міськрайонного суду в порядку визначеному, Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір не належить до компетенції адміністративних судів, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по адміністративній справі № 2-а-2692/10/1970 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення арешту на майно.

2. Ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу у справі Другому відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інсщанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Саадулаєв А.І.