Справа № 804/7954/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2015 р. Справа № 804/7954/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксгруп-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.06.2015р., -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоксгруп-Дніпро" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 22.06.2015р., яким позивачу донараховано зобов'язання по ПДВ на загальну суму 762 476,25грн. (609 981грн. - за основним платежем; 152 495грн. - за штрафними санкціями).

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 06.07.2015р. у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом електронного відправлення (а.с. 12, 14).

03.07.2015р. представник позивача надав до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просив залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксгруп-Дніпро" відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 10).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 06.07.2015р. у відповідності до вимог ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом електронного відправлення (а.с. 13, 15).

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, надану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду справи, встановлені ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду за відсутності представників позивача та відповідача згідно до вимог ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання не здійснювалося у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, у тому числі, у разі розгляду справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, що фактично є відкликанням позову та залишення даного позову без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 155 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми правами та обовязками на свій розсуд, у тому числі має право відкликати позовну заяву.

Також і пунктом 5 ч. 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин та враховуючи, що представником позивача 03.07.2015р. було надано заяву про залишення позову без розгляду, що фактично є відкликанням позову, суд находить підстави достатніми для задоволення заяви представника позивача та необхідність залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 41, 49, 51, 128, п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.3, 7 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксгруп-Дніпро" про залишення позову без розгляду у даній справі - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоксгруп-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.06.2015р. - залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1