Справа № 812/306/15
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Про закриття провадження у справi

17 липня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/306/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю:

представника прокуратури Луганської області - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора м. Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубіжанський краситель» зареєстровано як платник страхових внесків та зборів в управлінні Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області. Заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, виникла за період з 01.12.2014 по 28.02.2015 та становить 152 226,01 грн.

На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 у судовому порядку.

09.07.2015 управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області подало заяву, якою зменшило розмір позовних вимог до 26 007,71грн. у звязку з добровільною сплатою ТОВ «Рубіжанський краситель» 130 000грн. в рахунок погашення боргу за період з 01.12.2014 по 28.02.2015, що підтверджується копією виписки по рахунку від 07.07.2015 (т.2 а.с.25).

Також представник управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області надала розрахунок (та пояснення до нього) суми заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ТОВ «Рубіжанський краситель» за період з 01.12.2014 по 28.02.2015, з яких вбачається, що початкова сума боргу складала 156 007,71грн., замість зазначених 152 226,01грн. (т.2 а.с.19,20).

17.07.2015 від представника управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області надійшла заява про закриття провадження по справі у звязку зі сплатою відповідачем ТОВ «Рубіжанський краситель» залишку суми заборгованості по списку №1 за вказаний період, що підтверджується платіжним дорученням №489 від 16.07.2015 у розмірі 26 007,71грн. (т.2 а.с.31,32).

У судове засідання прибув лише представник прокуратури Луганської області, інші представники сторін до суду не прибули, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неприбуття не повідомили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель.

У звязку з поданою заявою представника управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, поставлено на обговорення питання про закриття провадження по справі з підстав п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Представник прокуратури Луганської області не заперечувала проти задоволення вказаної заяви та закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову, також зазначила, що на сьогоднішній день ТОВ «Рубіжанський краситель» в добровільному порядку сплатив всю суму боргу, що підтверджується платіжними дорученнями №462 від 07.07.2015 на суму 130 000грн. та №489 від 16.07.2015 на суму 26 007,71грн. (т.2 а.с.33,34).

Вислухавши думку представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частинами першою та третьою ст.136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами ст.112 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Судом встановлено, що заяву позивачем подано у межах його процесуальних прав (т.1 а.с.79), не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, а крім того, відповідачем добровільно погашена вся сума боргу по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ТОВ «Рубіжанський краситель» за період з 01.12.2014 по 28.02.2015 (т.2 а.с.33,34)

При цьому суд розяснює позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Оскільки позивачем по справі є управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області, суд приходить до висновку про можливість задовольнити його заяву та закрити провадження по справі шляхом прийняття відмови від позову.

Керуючись ст.ст.112, 136, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області від адміністративного позову прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Провадження по справі за адміністративним позовом прокурора м.Рубіжне Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Рубіжанський краситель про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах закрити.

Копію ухвали про закриття провадження по справі невідкладно надіслати сторонам.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 липня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2