overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/2678/15-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2678/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2015 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Якимів Р. В. вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

що позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії про призначити в попереднє судове засідання на 14.00 год. 20.07.2015 р. в залі суду за адресою: м.Калуш вул.Молодіжна, 10.

Запропонувати відповідачу подати до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам негайно.

Суддя :
Справа № 345/2658/15-а
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2658/15-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20.07.2015 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Сухарник І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій не правомірними, скасування розпорядження та зобов"язння УПФУ в м. Калуші та Калуському районі перерахувати та виплатити недоплачену пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги позивача.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання дій не правомірними, скасування розпорядження та зобов"язння УПФУ в м. Калуші та Калуському районі перерахувати та виплатити недоплачену пенсію, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 28.07.2015 р. о 14.30 год.

Суддя :
Справа № 2а-3549/2010
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-3549
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коломия про визнання неправомірними дії щодо відмови виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війни, поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2010 року позивачка звернулася в суд з позовною заявою до Управління ПФУ в м. Коломия про визнання неправомірними дії щодо відмови виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війни, поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги.

08.12.2010 р. управління ПФУ в м. Коломия повідомило 29 листопада 2010 року помер ОСОБА_1, що підтверджується відомістю про громадян, які померли з 24.11.2010 р. до 30.11.2010 р. за вих. № 2426/02-3-424 від 30.11.2010 р.

Відповідно до п. 6 ст. 205 КАС України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі в звязку зі смертю позивачки, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205 п.6 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Коломия про визнання неправомірними дії щодо відмови виплачувати державну соціальну допомогу як дитині війни, поновлення пропущеного строку та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 діб, до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В.М.
Справа № 386/715/15-а
Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/715/15-а
Провадження № 2-а/386/17/15
УХВАЛА

про проведення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

20 липня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиній

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ адміністративний позов ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 18.06.2015 року за № 65

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 08 липня 2015 року провадження по справі відкрито . Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1 . уточнено позовні вимоги ;

2. встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання ;

3. визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

4. витребувано необхідні документи.

5.роз»яснино право заявити клопотання про притягнення до участі третіх осіб

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 386/715/15-а за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 18.06.2015 року за № 65 призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 03 вересня 2015 року

на 13 год.30 хв.

Про час і місце судового засідання позивач повідомлений в судовому засіданні, представника відповідача повідомити рекомендованим листом .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 404/5217/13-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5217/13-а
Номер провадження 2-а/404/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування розпорядження комісії про призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 року № 4 про стягнення коштів з пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування розпорядження комісії про призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 року № 4 про стягнення коштів з пенсії.

Ухвалою суду від 03.10.2013 р. провадження у справі зупинено до розгляду в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді справи за адміністративним позовом Управління ПФУ в м. Кіровограді до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування актів.

Провадження по справі має бути відновлено, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розглянута. Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.01.2013 року скасовано та прийнято нову постанову. В задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування актів відмовлено.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про скасування розпорядження комісії про призначення і виплати пенсії від 15.02.2013 року № 4 про стягнення коштів з пенсії.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2015 року о 14 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-46/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-46/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Стрекаловій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського міського відділу ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, Інспектора взводу ДПС Кіровоградського міського відділу ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову від 29.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 01.07.2009 року, 10.09.2009 року, 04.02.2010 року та 15.04.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського міського відділу ДАІ при УМВС в Кіровоградській області, Інспектора взводу ДПС Кіровоградського міського відділу ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-1097/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1097/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2009 року провадження у справі відкрито та призначено справу до слухання.

Позивач у судове засідання надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що немає необхідності в розгляді позову, та клопоче відповідно до ст.155 КАС України про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-63/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-63/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Кіровоградській області, Інспектора ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову від 24.04.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 20.07.2009 року, 31.08.2009 року, 11.02.2010 року та 11.05.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Кіровоградській області, Інспектора ДПС ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-10824/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/7179/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 10.09.2010 року, та 03.11.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 2-а-86/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-86/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2010 року провадження у справі відкрито та призначено справу до слухання.

Позивач у судове засідання надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що немає необхідності в розгляді позову, та клопоче відповідно до ст.155 КАС України про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява про зилишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська при ГУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-123/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-123/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Кіровоградського міського відділу УВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС ДАІ Кіровоградського міського відділу УВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 24.02.2010 року та 16.07.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Кіровоградського міського відділу УВС України в Кіровоградській області, Інспектора ДПС ДАІ Кіровоградського міського відділу УВС України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2