Справа № 386/674/13-а
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/674/13-а
Провадження № 2-а/386/18/13
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"21" травня 2013 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2, лейтенанта міліції ІВДАІ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_4 про відновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся із зазначеним адміністративним позовом до суду та вказав, що 01.02.2013 року посадовою(службовою) особою відповідача інспектором ДПС ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 №653109, передбачене ст..122 ч.2 щодо мене.

Вказаний протокол не відповідає обставинам справи та вимогам закону з таких підстав.

Позивач - ОСОБА_1, паспорт серія АЕ №455641, 01 лютого 2013 року керуючи автомобілем Шдода Октавія, державний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Стрий-Знамянка, та на 711- му кілометрі біля м.Кіровоград, приблизно о 12 год.50 хв. Його зупинив інспектор ДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС в Кіровоградській області, старший лейтенант ОСОБА_2 (далі- інспектор), нагрудний знак КД 0256 та повідомив, що він при виконанні обгону перетнув суцільну лінію розмітки, чим порушив правила дорожнього руху. Звертає увагу нате , що нагрудний знак інспектора Левченко С.П. був прихований і тільки на його наполегливі вимоги був вийнятий з-під верхнього одягу та предявлений.

Позивач пояснив інспектору, що дорожньої розмітки на даній ділянці дороги не видно, а обгін поодиноко рухаючогося зі швидкістю 15-20 км/год транспорту, виконав згідно правил дорожнього руху і запропонував повернутися на місце нібито скоєного правопорушення для візуального огляду суцільної лінії та реєстрацію на фото або відео стану дороги та дорожньої розмітки на що получив від інспектора категоричну відмову. Передавши свої документи інспектору позивачу самому прийшлося повернутися приблизно на 500 м та за фотографувати стан дорожньої розмітки, яка на даній ділянці дороги майже не розглядалася. Повернувшись до інспектора він повідомив, що розмітка не розглядається, так як дуже затерта і не відповідає вимогам стандарту ДСТУ 2587:2010.Незважаючи на доводи позивача , тепер його було звинувачено у виконанні обгону у кінці підйому. Докази його нібито правопорушення у вигляді фото. Або відео фіксації відсутні.

На справді обставини були такими: на 711- му кілометрі траси Стрий-Знамянка на підйомі позивач рухався за автомобілем КАМАЗ; знаків 3.25 і 3.27 які повинні застосовуватись на дорогах з однією смугою в одному напрямку разом з розміткою 1.1, якщо створюється підвищена небезпека зустрічних зіткнень (згідно ДСТУ 2587)на даній ділянці дороги не було; автомобіль КАМАЗ рухався попереду нього зі швидкістю не більше 20 км/год, що давало йому право на обгін згідно з правилами дорожнього руху навіть за наявності суцільної ліній розмітки; по закінченні підйому, оглянувши зустрічну смугу, яка була вільною і проглядалася не менше ніж на 1 км я виконав обгін поодиноко рухаючогося автомобіля КАМАЗ;приблизно за 500 м був зупинений інспектором ДАІ ОСОБА_2

Не беручи до уваги пояснення позивача інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року серія АГ2 №653109. Позивачем була зроблена заява, що у нього в автомобілі знаходиться свідок ОСОБА_5 і що він вимагає внести її дані до графи Свідки. На що інспектор Левченко С.П. відповів, якщо ОСОБА_5 доводиться мені дружиною то вона не може бути свідком і відмовив у внесенні її даних до протоколу і не виконав опитування свідка.

Після ознайомлення з текстом протоколу, складеного з порушенням, та не реагуючи на його зауваження відносно наявності в тексті протоколу неправдивих відомостей, та відсутності показів свідків, після наданого позивачем письмового Клопотання про перенос розгляду справи за адресою мого проживання, інспектор Левченко С.П. призначив розгляд адміністративної справи 01 березня 2-13 року о 10.00 год.в ДАІ смт.Голованівськ. Позивача детальні пояснення додані до протоколу на окремому аркуші.

Вказаний протокол не відповідає обставинам справи, складений необґрунтовано та незаконно, з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень та таким що не відповідає вимогам Кодексу України про Адміністративні правопорушення з таких підстав.

Після ознайомлення з протоколом позивачем було заявлено, що в протоколі відсутні свідки, або інші докази мого порушення. Які повинні бути наведені в протоколі згідно ст. 256 КУпАП. Разом зі ним в авто знаходилась ОСОБА_5, паспорт серія АН №368443, адреса реєстрації: Кіровоградська обл.., Голованівський район, с.Капітанка, вул.Радянська буд.236, проживаючої за адресою:Кіровоградська область, АДРЕСА_1 тел.. Позивач вимагав включити її в протокол в якості свідка згідно ст..272 КУпАП, але отримав категоричну відмову, внаслідок, як повідомив інспектор Левченко С.П., що вона моя дружина і не може бути свідком, хоча вказана стаття таких виключень не містить, що саме є порушенням ст.256 КУпАП .

Згідно ст.. 255 КУпАП уповноваженні на те посадові особи органів внутрішніх справ мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 та ч.4 ст.122 КУпАП. Але інспектор Левченко С.П. поза межі своєї компетенції, склав протокол від 01 лютого 2013 року серія АГ2 №653109 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП

Згідно з ПДР п.34.ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА (Додаток 2) (306а-2001-п)1.

Горизонтальна розмітка.

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30 км/год. надавало мені право здійснити обгін навіть за наявності суцільної лінії розмітки.

Інспектором Левченко С.П. було заявлено, що 711-й кілометр траси Стрий-Знамянка є аварійно небезпечною ділянкою.

Але згідно ДСТУ 2587, на дорогах з однією смугою для руху в одному напрямку, якщо залежно від інтенсивності руху, ширини, стану проїзної частини створюється підвищена небезпека зустрічних зіткнень, повинні застосовуватись знаки 3.25 і 3.27 ПДР, при цьому знаки належить застосовувати з однією з табличок 7.4.4 7.4.7, а також разом з розміткою 1.1. Однак дорожніх знаків, забороняючи обгін транспортних засобів (3.25 і 3.27) на даній ділянці дороги не встановлено.

Термін кінець підйому детально не розяснений правилами дорожнього руху і у звязку з цим інспектор Левченко С.П. скористувався цим терміном згідно зі своїми особистими припущеннями.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей ф документів, а також іншими документами.

Вважаю, що наявність маневру в кінці підйому можна визначити лише за умови залучення фото або відео зйомки.

Також слід додати, що за виконанням мого маневру інспектор ДПС міг спостерігати лише за умов достатньої видимості мого автомобіля, і це свідчить про те що обгін виконано після завершення підйому.

Згідно Наказу №77 від 22.02.2009 року Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху п.11.17 . Записи в протоколах про адміністративні правопорушення, талонах до посвідчення водія, тимчасових дозволах, журналах робляться чорнилом (пастою) темного(чорного або синього) кольору. Вони заповнюються розбірливим почерком, а прізвище, імя, по батькові порушника, його місце проживання, а також посада, місце роботи, звання працівника Державтоінспекції МВС записуються друкованими літерами.

Як видно з копії протоколу АГ2 №653109, він не відповідає вищезгаданій інструкції, тож заповнений з порушенням. А саме: весь протокол складений біглим, нерозбірливим почерком із скороченнями; вказана дата складання протоколу із помилками: 01 02 203 року; в строчці з прізвищем відносно кого складено протокол маються ви креслення; строки місце роботи і телефон не заповнені. Цей факт ставить під сумнів складений протокол, як правомірний.

У відповідності до ст..19 Конституції України посадова особа органу державної влади та управління(до яких відноситься орган ДАІ та, відповідно, зазначений його співробітник має право діяти виключно у межах, способом та у порядку, які прямо передбачені законом.

При цьому норми Конституції України є нормами прямої дії, і захист прав особи гарантується безпосередньо на їх підставі.

Ст.62 ч.3 Конституції України говорить, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В даному ж випадку, належні докази скоєння адміністративного правопорушення зовсім відсутні.

Оскільки розгляд адміністративної справи було призначено на 01.03.13 року о 10.00 год.в ДАІ смт.Голованівськ, мною 14.02.13р. була надіслана письмова заява на адресу начальника ДАІ смт.Голованівськ(копія повідомлення про вручення додається) із детальним описом обставин, моїми особистими даними для повідомлення у разі переносу дати розгляду справи, особистими даними свідка, якого треба долучити до справи та прохання закрити провадження по справі за відсутності ознак правопорушення.

Не зважаючи на це, розгляд справи 01.03.13р. у ДАІ смт.Голованівськ не відбувся, а відбувся 27.03.13р. про що свідчить дата складання Постанови про адміністративне правопорушення АА2 №080816 ВІД 27 березня 2013 року ІДАІ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області лейтенантом міліції ОСОБА_3. Тим самим, справу розглянуто за моєї відсутності. Згідно із ст..252 КУпАП, орган(посадова особа) оцінює докази за моїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Але ж всебічного і обєктивного дослідження обставин справи не відбулося, чим порушена ст.. 252 КУпАП.

Також слід зауважити, що копія Постанови АА2№080816 не була мені вручена або надіслана, про що свідчить відсутність мого підпису про отримання Постанови- чим порушено вимоги ст..285 КУпАП і тим самим унеможливлено оскаржити Постанову у передбачений законом строк згідно ст..289 КУпАП.

12.05.13р. мені надійшов виклик відповідно до ст..5 Закону України Про виконавче провадження(копія додається).

13.05.13р. звернувшись за Викликом до державної виконавчої служби, начальником відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції ОСОБА_4 була вручена мені копія Постанови в справі про адміністративне правопорушення АА 2 №080816 від 27.03.13р. та складена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №37622103 про стягнення на користь держави штрафу у сумі 850 грн. згідно постанови АА 2 №080816 від 27.03.13р.

Прийняти справу до свого провадження, поновити строк оскарження Постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АА 2 №080816 від 27.03.13р

Додати до справи покази свідка ОСОБА_5, паспорт серія АН №368443, адреса реєстрації: Кіровоградська обл.., Голованівський район, с.Капітанка, вул.Радянська буд.236, проживаючої за адресою:Кіровоградська область, АДРЕСА_1 тел..

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС в Кіровоградській області, ОСОБА_2, щодо складання протоколу серія АГ2 №653109 про адміністративні правопорушення від 01.02.2013р.

Скасувати повністю протокол серія АГ2 №653109 про адміністративне правопорушення від 01.02.2013р.

Скасувати повністю постанову АА 2 №080816 від 27.03.13р. та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Скасуватти повністю Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №37622103 від 16.04.2013р.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.106,107 КАС України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст.107 ЦПК України, немає, а тому в порядку ст. 111 КАС України справу необхідно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/674/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2, лейтенанта міліції ІВДАІ Голованівського РВ УМВС в Кіровоградській області ОСОБА_3 та начальника відділу ДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_4 про відновлення строку оскарження та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

призначити справу до судового розгляду

на 27.05.2013 року на 17 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам копію подання та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 27.05.2013 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 27.05.2013 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6