Справа № 396/1352/15-а
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/1352/15-а
Провадження № 2-а/396/39/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2015 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шепетько Володимир Іванович,

з участю секретаря Кость А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кровоградської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 № 253841 про накладення адміністративного стягнення від 10.06.2015 р., якою його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч.8 ст.133-1 КУпАП, посилаючись на те, що постанова є неправомірною та винесена на підставі протоколу про адіністративне правопорушення, в якому безпідставно вказані обставини про вчинення ним правопорушення, а саме у тому, що він зберігав автобус у житловій зоні в житловій зоні в с. Осипівка на вул. Гагаріна, чим порушив ст.21 ЗУ "Про автомобільний транспорт", що не відповідає дійсності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд спарви у відсутності позивача.

Відповідач Інспектор ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З оглянутого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2015 р. о 06.40 год інспектором ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 складено протокол відносно позивача ОСОБА_1 щодо порушення ним ч.8 ст.133-1 КУпАП, а саме за зберіганння автобуса БАЗ, д.н.з АН 4207 АР в житловій зоні в с. Осипівка. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1, останній не визнав себе винним у вчиненні вміненого правопорушення.

Згідно постанови ПС2 № 253841 від 10.06.2015 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 680 грн., згідно протоколу № АП1 № 067643 від 10.06.2015 р.

Суд приходить до переконання, що відповідачем безпідставно притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, з яким позивач письмово не погодився. Зокрема, у постанові не зазначено якими доказами, крім протоколу про адміністративне правопорушення, доводиться вина ОСОБА_1, зважаючи на те, що ним не визнано своєї вини, у постанові відсутні посилання на інші докази вчинення правопорушення, зокрема пояснення свідків чи письмові докази, які б фіксували факт вчинення правопорушення.

Крім цього, із змісту постанови не вбачається, що відповідач при притягненні ОСОБА_3 до відповідальності та накладення стягнення виконав вимоги ст.280 КУпАП та врахував обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи, зокрема не враховано особу ОСОБА_1, наявність пом"якшуючих чи обтяжуючих обставин.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята відповідачем поспішно та без повного та всебічного з"ясування усіх обставини справи, вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та допустимими доказами.

При вирішенні справи суд керується роз"ясненнями, викладеними в п.4.1 Рішення КСУ від 22.12.2010 р. у справі 1-34/2010, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють гарантії верховенства права, в т.ч. і презумпція невинуватості.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не мотивована, відповідачем не надано доказів правомірності ухваленого рішення, згідно ст.71 ч.2 КАС України, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,11,41,71,94,159-163,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кровоградської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС 2 № 253841 від 10 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, винесену Інспектором ВДАІ з обслуговування Новомиргородського району Кровоградської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.8 ст.133-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: В. І. Шепетько