Справа № 806/2510/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Житомир справа № 806/2510/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 28923,24 грн,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 28923,24 грн податкової заборгованості. У обґрунтування своїх позовних вимог Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області зазначала, що податковим повідомленням - рішенням від 12.08.2014 № НОМЕР_1 відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за основним платежем на 23002,59 грн і за штрафними (фінансовими) санкціями на 5920,65 грн, разом - 28923,24 грн. Вказане рішення відповідачем оскаржено не було, тому позивач вважає, що визначена у ньому сума є узгодженою. На узгоджену суму грошового зобов'язання у розмірі 28923,24 грн відповідачу виставлено податкову вимогу від 29.09.2014 № 6720-25, проте ОСОБА_1 у добровільному порядку податковий борг не погашено. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 28923,24 грн з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України, справа належить розгляду в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Частиною 1 статті 67 Конституцій України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ПК України), фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи є платником податку на доходи фізичних осіб.

Згідно зі пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Матеріалами справи підтверджено, що 26 червня 2014 року Житомирською ОДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 до 31.12.2011, про що складено акт від 04.07.2014 № 4373/17-2/НОМЕР_2.

У вказаному акті зафіксовано, що документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлені порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1, зокрема: пп. 164.2.7 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.4.5 п. 168.4 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 Податкового кодексу України, в результаті чого визначено суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік у сумі 23002,59 грн.

12 серпня 2014 року контролюючим органом, на підставі вказаного акту, винесено податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобов'язання ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті фізичними особами за результатами річного декларування, на 28923,24 грн, у т.ч. за основним платежем на 23002,59 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5920,65 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення вважається отриманим відповідачем.

Визначена в ньому сума грошового зобов'язання вважається узгодженою та становить 28923,24 грн, про що свідчить зведений розрахунок та довідка позивача від 30.06.2015.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

29 вересня 2014 року Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу форми Ф" № 6720-25 із зазначенням суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 28923,24 грн, у тому числі за основним платежем - 23002,59 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 5920,65 грн.

Доказів погашення боргу в сумі 28923,24 грн відповідачем у добровільному порядку суду надано не було.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 158 - 163, 167, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області 28923,24 грн податкової заборгованості.

Постанова суду, прийнята в порядку скороченого провадження, виконується негайно, та крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Ю. Романченко