Справа № 820/6122/15
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 липня 2015 р. Справа № 820/6122/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

за участю: прокурора прокуратури Харківської області - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотех еквіпмент" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор Дзержинського району м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотех еквіпмент", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Термотех еквіпмент з банківських рахунків: -Харківське ГРУ ПАТ КББ Приватбанк № 6183 (Українська гривня) і 1313 (Українська гривня); - Філія АТ Укрексімбанк м. Харків № 6015 (Російський рубль) і 6015 (Українська гривня); - Казначейство України № 8874 (Українська гривня). суму податкового боргу в розмірі 41 736,16 грн. (з урахуванням пені) на користь держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області.

В обґрунтування позову Прокурор Дзержинського району м. Харкова зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Термотех еквіпмент" податковий борг перед Державним бюджетом України в сумі 41736,16 грн, борг з податку на додану вартість і єдиного податку з юридичних осіб з урахуванням пені, який виник внаслідок порушення платником термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з ПДВ протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Прокурор прокуратури Харківської області в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача, Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термотех еквіпмент", в судове засідання не прибув, уповноваженого представника до суду не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, правом подання до суду заперечень не скористався.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термотех еквіпмент", код 38493612, зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства 07.12.2012 року та перебуває на обліку у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з 11.12.2012 року за №78448.

З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "Термотех еквіпмент" має станом на 05.06.2015 року узгоджений податковий борг в сумі 41481,23 грн з податку на додану вартість та єдиного податку з юридичних осіб та пені в сумі 254,93 грн.

Згідно з п. п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

ТОВ "Термотех еквіпмент" самостійно визначило розмір податкового зобов'язання у податкових деклараціях з податку на додану вартість поданих до податкового органу:

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.01.2015 року терміном сплати 30.01.2015 року, на суму 16937,00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 16.03.2015 року терміном сплати 30.03.2015 року на суму 2053,00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість № від 06.04.2015 року терміном сплати 30.04.2015 року на суму 3294,00 грн;

- податкова декларація з податку на додану вартість №909505341 від 14.05.2015 року терміном сплати 30.05.2015 року на суму 4273,00 грн.

Судом за наявною в матеріалах справи обліковою картою платника податків встановлено, що заборгованість з податку на додану вартість з урахуванням переплати становить 25124,93 грн.

ТОВ «Термотех еквіпмент» самостійно визначило розмір податкового зобов'язання у податкових деклараціях по єдиному податку з юридичних осіб поданих до податкового органу:

- податкова декларація по єдиному податку з юридичних осіб № від 03.11.2014 року терміном сплати 19.11.2014 року на суму 7389,78 грн;

- податкова декларація по єдиному податку з юридичних осіб № від 12.01.2015 року терміном сплати 19.02.2015 року на суму 7571,93 грн;

- податкова декларація по єдиному податку з юридичних осіб №907806857 від 24.04.2015 року терміном сплати 20.05.2015 року на суму 1724,34 грн.

Судом за наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків встановлено, що заборгованість по єдиному податку з юридичних осіб з врахуванням переплати становить 16611,23 грн.

Відповідно до п.54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до положень п.57.1 ст.57 зазначеного Кодексу, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.56.11 статті 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

З облікової картки платника та розрахунку позову судом встановлено, що за ТОВ "Термотех еквіпмент " рахується сума не сплаченої пені у розмірі 254,93 грн.

Відповідно до п. п. 129.1.1 п. 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 131.1 статті 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом проводились заходи щодо стягнення податкового боргу з відповідача. Так, на виконання Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області сформовано та направлено податкову вимогу за № 4502-25 від 02.12.2014 року на суму 7314,96 грн за платежем єдиного податку з юридичних осіб, яка була отримана відповідачем, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 44).

У встановлений законодавством строк для погашення податкового зобовязання, підприємство не сплатило узгоджену суму податкового зобовязання .

Заступником начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення №4502-25 від 02.12.2014 року про опис майна в податкову заставу (а. с. 45).

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту №8 від 12.02.2015 року про опис майна податковим керуючим на підставі рішення від 02.12.2014 року №4502 про опис майна проведено опис ліквідного майна (а.с.47), про що внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.48).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач правом надання до суду заперечень не скористався, доказів відсутності податкового боргу або його сплати до суду не надав.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термотех еквіпмент" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Термотех еквіпмент (, 61166, м. Харків, вул. Коломенська, 15) з банківських рахунків: Харківське ГРУ ПАТ КББ Приватбанк № 6183 (Українська гривня) і 1313 (Українська гривня); Філія АТ Укрексімбанк м. Харків № 6015 (Російський рубль) і 6015 (Українська гривня); Казначейство України № 8874 (Українська гривня). суму податкового боргу в розмірі 41736 (сорок одна тисяча сімсот тридцять шість) грн 16 коп. (з урахуванням пені) на користь держави в особі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів України в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 16.07.2015 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.