Справа № 2а/2370/8792/2011
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8792/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державного казначейства України та Тальнівського районного суду Черкаської області, третя особа - територіальне управління державної судової адміністрації України в Черкаській області, про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державного казначейства України та Тальнівського районного суду Черкаської області, третя особа - територіальне управління державної судової адміністрації України в Черкаській області, в якій просить визнання дій Тальнівського районного суду Черкаської області протиправними та стягнення з Держави України на користь позивача матеріальну шкоду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Кодексу адміністративного судочинства України та Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтями 126, 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні право суддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Також, однією з основних засад здійснення судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України судові рішення і відповідно дії або бездіяльність судів (суддів) з питань здійснення правосуддя (пов'язаних із підготовкою й розглядом справ у судових інстанціях) можуть оскаржуватись у визначеному порядку до суду вищої інстанції, а не в інший суд першої інстанції. Останнє порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

У відповідності до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 року № 8 «Про незалежність судової влади»оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів»у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Скарги на дії, бездіяльність і рішення судів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних та адміністративних справ, справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному відповідно Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України (в частині апеляційного чи касаційного провадження), Кодексом України про адміністративні правопорушення. Юрисдикція адміністративних судів на розгляд таких спорів щодо дій, бездіяльності і рішень судів не поширюється.

Позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки процесуальні дії суду (судді) Тальнівського районного суду, які є предметом оскарження,в даному випадку повязані із здійсненням судом правосуддя і належить до сфери процесуальної, а не управлінської діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Керуючись ст.3, 17, п.1 ч.1 ст. 109, ст.ст.160, 165, КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, в особі Державного казначейства України та Тальнівського районного суду Черкаської області, третя особа територіальне управління державної судової адміністрації України в Черкаській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів на відшкодування матеріальної шкоди.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко