Справа № 808/3701/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 липня 2015 року Справа № 808/3701/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Лілії Яковлівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ», м. Запоріжжя

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів, м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» (далі - позивач) звернулось із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 06.04.2015 № 2072/10/28-04-41-00 Про часткове погодження застосування податкового компромісу в частині відмови (непогодження) у застосуванні податкового компромісу на суму 3 829 941,00 грн., у тому числі основного платежу з податку на додану вартість 2 553 295,00 грн. та штрафних санкцій 1 276 646,00 грн., та зобовязати відповідача погодити застосування податкового компромісу до податкового зобовязання з податку на додану вартість, згідно з податковим повідомленням-рішенням від 22.04.2014 № НОМЕР_1 на суму 3 829 941,00 грн., у тому числі основного платежу з податку на додану вартість 2 553 295,00 грн. та штрафних санкцій 1 276 646,00 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 808/3701/15 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2015.

У судове засідання 16.07.2015 прибув представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16.07.2015 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання (вх. № 30027) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представник позивача проти зупинення провадження в адміністративній справі не заперечив, про що у клопотанні відповідача зроблено відповідну відмітку.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання жодна із сторін не прибула, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Судом зясовано, що відповідачем наразі не виконані вимоги, викладені в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 08.07.2015 та не надані до судового засідання документи, що повязані із прийняттям рішення від 06.04.2015 № 2072/10/28-04-41-00 Про часткове погодження застосування податкового компромісу.

Відтак виникає необхідність повторного витребуванні у відповідача даних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідачу необхідний час для підготовки та подання до суду витребуваних доказів по справі, а також задля повного та всебічного зясування обставин у справі та дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 20.08.2015.

Наступне судове засідання призначити на 20.08.2015 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/3701/15 за позовною заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до 20.08.2015.

Наступне судове засідання призначити на 20 серпня 2015 року о 10:00 , яке буде проводитися суддею Максименко Л.Я. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в в залі судових засідань № 14.

Зобовязати відповідача надати до початку судового засідання документи, що повязані із прийняттям оскаржуваного рішення та належним чином засвідчену копію акту перевірки від 31.03.2014 № 122/28-04-41-10/20485152.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко