Справа № 804/5790/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 червня 2015 р. Справа № 804/5790/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Турлакової Н. В.

при секретарі - Чудновській А.С.

за участю:

прокурора Трубіцина Д.М.

представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора м.Кіровограда до Приватного підприємства "Транс Логістик"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Кіровоградській області про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Транс Логістик"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Кіровоградській області, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Транс Логістик" плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 4737,67 грн.

Ухвалою суду від 05 травня 2015 року відкрито провадження в зазначеній адміністративній справі.

Прокурор у судовому засіданні 08.06.2015р. заявив клопотання про закриття провадження по зазначеній справі та просив задовольнити його в повному обсязі, у звязку із погашенням відповідачем боргу в повному обсязі Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував. На підтвердження факту сплати боргу надав суду платіжне доручення. Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце якого повідомлена належним чином.

Ч.1 ст.112 КАС України передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

П.2 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження в зазначеній адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст.112, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття провадження по справі,-задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Кіровограда до Приватного підприємства "Транс Логістик"; третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Укртрансінспекції у Кіровоградській області про стягнення заборгованості закрити.

Розяснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3