Справа № 2а-1312/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-0770/1312/10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Приходько Т.В.

за участю: представники сторін в судове засідання не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до керівника Тячівської міської ради ОСОБА_1, Тячівської міської ради (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ованго») про зобовязання виконати вимогу від 12.08.2008 року за №07-08/4773, в частині забезпечення відшкодування недоотриманих сум доходів від передачі земельних ділянок в оренду без оформлення договірних відносин ТОВ «Ованго» у загальній сумі 96716,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області звернулося з адміністративним позовом до керівника Тячівської міської ради ОСОБА_1, Тячівської міської ради (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ованго») про зобовязання виконати вимогу від 12.08.2008 року за №07-08/4773, в частині забезпечення відшкодування недоотриманих сум доходів від передачі земельних ділянок в оренду без оформлення договірних відносин ТОВ «Ованго» у загальній сумі 96716,34 грн.

В ході судового розгляду справи представником позивача було подано клопотання про заміну первинного позивача Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області, на правонаступника Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області, у звязку з реорганізацією Головного контрольно-ревізійного управління України його правонаступником є Державна фінансова інспекція України. Відповідно до ст.55 КАС України та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011р. №765 «Про утворення територіальних органів Державної фінансової інспекції». Клопотання було прийнято судом та протокольною ухвалою замінено первинного позивача Контрольно-ревізійне управління в Закарпатській області, на правонаступника Державну фінансову інспекцію в Закарпатській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що з 19.05.2008 року по 25.07.2008 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Тячівської міської ради за період з 01.05.2006 по 30.04.2008 року.

Ревізією виявлено факти порушення законодавства у сфері регулювання земельних відносин, використання та охорони земель.

Результати ревізії стосовно виявлених і систематизованих за економічною однорідністю порушень законів і інших нормативно-правових актів відображені в акті 25.07.2008 року № 07-08/35 ревізії фінансово - господарської діяльності Тячівської міської ради, який підписаний без заперечень. Ревізійні дії полягали у документальній та фактичній перевірці повноти надходження орендної плати від здачі в оренду земель, цільового використання земель, правильності визначення розміру орендної плати.

Відповідно до п. 7 ст. 10, ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» службовою особою - керівником контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області предявлено вимогу щодо усунення недоліків і порушень, виявлених ревізією у Тячівській міській раді від 12.08.2008 року № 07-08/4773.

Вимога направлена міському голові ОСОБА_1, якою, зокрема, п.2 зобовязано у встановлений термін забезпечити відшкодування недоотриманих сум доходів ТОВ «Ованго» в загальній сумі 96716,34 грн.

Представник відповідачів в попередніх судових засіданнях проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні з мотивів викладених у письмових запереченнях проти позову.

В обґрунтування заперечень вказував, що фактично відносини ТОВ «Ованго» по використанню земельної ділянки містять ознаки безпідставного використання земельної ділянки, а не отримання в оренду землі без оформлення договірних відносин з її власником. Тобто, відповідачі вважають, що позивач неправильно кваліфікував відносини, які мають місце з приводу використання ТОВ «Ованго» вищезазначеної земельної ділянки.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак від такого надійшла заява про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідачі явку свого представника до суду не забезпечили, однак в матеріалах справи міститься заява Тячівської міської ради від 04.04.2012 року за №02-17/242, в якій зазначено, що Тячівська міська рада не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника органу місцевого самоврядування.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання від такого до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення цим субєктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись саме у тих відносинах, у яких виник спір.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2939-ХІІ) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2, 5 вказаної статті передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно положень статті 11 Закону №2939-ХІІ ревізії можуть здійснюватись як в плановому, так і позаплановому порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 11 Закону №2939-ХІІ плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Тобто на законодавчому рівні чітко визначено, що планова ревізія, яка проводиться органом державної контрольно-ревізійної служби, повинна охоплювати всю фінансово-господарську діяльність підконтрольної установи, тобто відповідача, та її проведення не повинно суперечити нормам законодавства України.

Пунктом 1 статті 10 Закону №2939-ХІІ передбачено, що Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 5 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області відповідно до п. 1.2.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи КРУ в Закарпатській області на ІІ квартал 2008 року, на підставі направлення, виданого начальником КРУ в Закарпатській області від 17 травня 2008 року за №274, з 19.05.2008 р. по 25.07.2008 р. заступником начальника відділу контролю у сфері органів влади і оборони КРУ в Закарпатській області ОСОБА_2 проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Тячівської міської ради за період з 01.05.2006 по 30.04.2008 року.

За результатами проведеної перевірки був складений акт від 25.07.2008 року №07-08/35, в якому зафіксовані наступні обставини (а.с.8 - 40).

Так, проведеною ревізією дотримання вимог порядку ведення бухгалтерського обліку орендної плати встановлено порушення п.3 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 за №996-ХГУ, Інструкції про форми меморіальних ордерів бюджетних установ та порядку їх складання, затвердженої наказом Державного казначейства України від 27.07.2000 за №68 та Порядку застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом ГУДКУ від 10.12.1999 за №114, в частині відсутності ведення синтетичного бухгалтерського обліку нарахування, сплати та заборгованості по орендній платі на субрахунку 364 «Розрахунки з іншими дебіторами» та меморіального ордеру №4 «Накопичувальна відомість по розрахунках з іншими дебіторами». Ревізією встановлено, що згідно рішення Тячівської міської ради від 25.10.2005 року № 768 було надано в оренду земельну ділянку площею 1,5 га ТОВ «Ованго» для розміщення виробничої бази з встановленням місячної орендної плати в розмірі 2930,80 грн. Проект відводу земельної ділянки під з виробничу базу затверджений з умовою укласти договір оренди земельної ділянки. Однак, станом на 01.05.2008 року договір оренди не був складений.

Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ст. 4 Земельного кодексу України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення раціонального використання та охорони земель.

Ст. 12 Земельного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування» визначено здійснювати у галузі земельних відносин функції держави, реалізація яких становить стратегічний інтерес держави, покладено, зокрема, і на сільські, селищні, міські ради.

Разом з тим, ч. 6 ст. 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, повязані з орендою землі, регулюються законом.

Стаття 2 Закону України «Про плату за землю» встановлює, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

Окрім цього, слід зазначити, що про не укладення договору оренди ТОВ «Ованго», міською радою під час ревізії направлено листи: у Прокуратуру Тячівського району за № 02-15/5802 від 08.07.2008 року та ДПІ у Тячівському районі за № 02-15/602.

З метою проведення перевірки дотримання законодавства при використанні земель та обстеження земельних ділянок було направлено письмовий запит на адресу управління з контролю за використанням та охороною земель за № 07-08/4403 від 22.07.2008 року.

В свою чергу Тячівською міською радою також було направлено лист на адресу Тисянського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель за № 02-15/614 від 24.07.2008 року про проведення перевірки дотримання вимог чинного земельного законодавства на земельних ділянках в м. Тячів по вул. Лазівській, 51 на умовах оренди ТОВ «Ованго».

До ревізії був наданий акт перевірки вимог земельного законодавства, проведений заступником начальника Тисянського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель - старшим державним інспектором Борка В.В. приватного підприємця ТОВ «Ованго».

Проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Ованго» використовує земельну ділянку площею 1,4915 га, та порушив ст. 125 і ст. 126 Земельного кодексу України.

Внаслідок не укладення договорів оренди земельних ділянок ревізією встановлено недотримання вимог ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України «Про оренду землі», в результаті чого бюджетом міста недоотримано доходів від оренди землі ТОВ «Ованго» у загальній сумі 96716,34 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 10, ст. 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» службовою особою - керівником контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області предявлено вимогу щодо усунення недоліків і порушень, виявлених ревізією у Тячівській міській раді від 12.08.2008 року № 07-08/4773.

Вимога направлена міському голові ОСОБА_1, якою, зокрема, п.2 зобовязано у встановлений термін забезпечити відшкодування недоотриманих сум доходів ТОВ «Ованго» в загальній сумі 96716,34 грн.

Вимога КРУ в Закарпатській області від 12.08.2008 року № 07-08/4773 відповідачем не виконана, виявлені ревізією порушення законодавства відповідачем не усунуто, вказана вимога є законною (не скасована та не оскаржена відповідачем ні в порядку, передбаченому ст. 13 Закону 2939, ні в судовому порядку) та є обовязковою для виконання.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем доведено правомірність звернення до суду з позовом, доведено правомірність вимог щодо усунення виявлених ревізією фінансових порушень, дані вимоги позову є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах закону, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до керівника Тячівської міської ради ОСОБА_1, Тячівської міської ради (третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ованго») про зобовязання виконати вимогу від 12.08.2008 року за №07-08/4773 - задовольнити повністю.

2. Зобовязати Тячівську міську раду виконати вимогу від 12.08.2008 року за № 07-08/4773, в частині забезпечення відшкодування недоотриманих сум доходів від передачі земельних ділянок в оренду без оформлення договірних відносин ТОВ «Ованго» у загальній сумі 96716,34 грн.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Калинич Я. М.