overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1963/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/1963/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року залишено без змін постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позову про скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору від 23 січня 2015 року.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач в установлений державним виконавцем строк не виконав рішення суду, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій та стягнення виконавчого збору від 23 січня 2015 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 638/2403/15-а (2а/638/149/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії по інвалідності відповідно до статей 49,50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня по 02 серпня 2014 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що залишаючи без розгляду позов, апеляційний суд виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а достатні і обґрунтовані підстави для визнання поважними причин пропуску цього строку відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/8162/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міндоходів про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25 листопада 2010 року по 28 жовтня 2014 року в сумі 147434,38 грн, з відрахуванням усіх зборів і платежів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 40062,24 грн з розрахунку за 1 рік з відрахуванням всіх обов'язкових податків, зборів та платежів.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову вступило в законну силу 18 серпня 2011 року і позивач з цього часу мав працевлаштуватись або стати на облік в районному центрі зайнятості працездатних осіб для отримання допомоги по безробіттю, однак цього не вчинив, а тому позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню в межах 1 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 706/564/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30512/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в Христинівському районі Черкаської області про визнання протиправними дій та незаконною відмови у перерахунку пенсії державному службовцю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року залишено без змін постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та донарахування пенсії позивачу з 25 грудня 2014 року з урахуванням інших виплат, визначених в довідці про складові заробітної плати із загальним процентом розрахунку пенсії від заробітку 80%.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-0870/9165/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30537/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №2а-0870/9165/11.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/3314/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31034/15

10 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 826/3314/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі № 826/3314/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про відшкодування коштів за вкладами фізичних осіб.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішень.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 579/532/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ К/800/27064/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 820/1829/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відсутні підстави для скасування рішення відповідача, оскільки позивач звернувся до органу міграційної служби не за міжнародним захистом, а в пошуках шляхів легалізації на території України, оскільки переїхав з економічних міркувань та перебуває на теріторії держави незаконно. При цьому, позивач не навів жодних доказів, які б свідчили про те, що він є жертвою переслідувань і потребує додаткового захисту.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 401/1309/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30571/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2015 року позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця, з урахуванням фактично нарахованих та сплачених усіх виплат, з яких сплачено страхові внески, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, з урахуванням фактично отриманих сум з дати призначення пенсії, тобто з 29 липня 2011 року. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року змінено постанову суду першої інстанції, в абзаці третьому слова та цифри «з 29 липня 2011 року» замінити словами та цифрами «з 01 березня 2015 року». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що із заявою про перерахунок пенсії позивач звернулася до органу пенсійного фонду 13 березня 2015 року, а тому перерахунок пенсії слід зробити з 01 березня 2015 року, а не з 29 липня 2011 року.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук