Справа № 2-а-344/10
Суддя: Голосій А. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-344/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Голосія А.В.

за участю секретаря Горідько Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 172234 від 16.11.2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на ті обставини, що згідно постанови серії СА № 172234 від 16.11.2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 на нього накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Він, 16.11.2010 року, близько 17.05 годин, керував транспортним засобом ВАЗ 21140, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ватутіна м. Черкаси. При проїзді перехрестя вулиць Рябоконя Ватутіна м. Черкаси, він був зупинений інспектором ДПС, який повідомив що він порушив ПДР України стосовно дорожнього знака «проїзд без зупинки заборонено». На його категоричні заперечення, інспектор Кушнір А.О. не реагував. ОСОБА_1, вважає, що вище вказана постанова суперечить діючим нормам закону, тому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СА № 172234 від 16.11.2010 року, винесену інспектором ІДПС ВДАІ м. Черкаси та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно нього, за відсутності складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши всі наявні докази у справі у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вказав позивач ОСОБА_1 у позові та що підтверджено у судовому засіданні, останній дійсно діяв згідно вимог ПДР України. Невиконання вимог дорожнього знака «проїзд без зупинки заборонено», як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року та постанові в справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2010 року, при судовому розгляді не встановлено.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмету позову, маючи, згідно положень ст. 71 КАС України, обовязок доказування правомірності свого рішення, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що інспектор ВДАІ м. Черкаси, винісши 16.11.2010 року постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнувши його до адміністративної відповідальності та піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 грн, всебічно, повно та об'єктивно не дослідив усіх обставин справи у їх сукупності, і помилково прийшов до висновку про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Тому суд, керуючись пп. в) п. 2.3 Правил дорожнього руху України ст.ст. 9, 251, 252 КУпАП, ст. ст. 7, 13, 17, 18, 23, 71, 94, 159, 161, 163, 185 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити. Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії СА № 172234 від 16.11.2010 року, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу у розмірі 340 грн, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Голосій

Копія вірна: Суддя А.В. Голосій

Секретар

Рішення суду набрало законної сили ____ _____________ 2010 року, оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-а-344 за 2010 рік у Городищенському районному суді Черкаської області.

Суддя ОСОБА_3