Справа № 2а-9386/11
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а - 9386
УХВАЛА

29 березня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Купавська Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС в Луганської області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 438430 від 05 жовтня 2010 року та поновити строк на звернення до суду за захистом порушених прав, посилаючись на те, що вищезазначену постанову вона не отримувала та не мала змоги оскаржувати її у встановленому законом порядку. Про існування постанови дізналась при проходженні автомобілем технічного обліку та отримала її копію лише в березні 2011 року.

Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки, копія постанови по справі про адміністративне правопорушення позивачкою отримана не була, про наявність постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2010 року ОСОБА_3 дізналась при проходженні автомобілем технічного обліку, суд вважає, що строк для звернення до адміністративного суду з позовом пропущено з поважних причин.

А тому ОСОБА_3 слід поновити строк на звернення до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

Керуючись ст.ст.100,105-107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівського взводу ДПС в Луганської області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 12 квітня 2011 року на 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: