Справа № 2а-6839/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2010 року Справа № 6839/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій Е.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С»

про стягнення 885 грн. 65 коп. податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» про стягнення 885 грн. 65 коп. податкового боргу. В позовній заяві зазначено, що Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена камеральна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С», якою встановлено, що відповідачем в порушення вимог законодавства декларації з податку на прибуток підприємств за 2005 р., за 1 квартал 2006 р., за 1 півріччя 2006 р., за 9 місяців 2006 р. та за 11 місяців 2006 р. подані з порушенням терміну подання. За результатами перевірки Державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення - рішення від 27.12.2006 р. № /0, яким застосовані фінансові санкції в сумі 850 грн. Узгоджене податкове зобовязання відповідачем не сплачено, на суму заборгованості Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя нарахована пеня в сумі 36 грн. 65 коп., яка також відповідачем не сплачена, в звязку з чим Державна податкова інспекція просить стягнути податковий борг в сумі 885 грн. 65 коп. в судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягає, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 885 грн. 65 коп.

Відповідач, у судове засідання вдруге не зявився, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

27 грудня 2006 р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено Акт від 27.12.2006 р. № 211.

Актом перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» декларації з податку на прибуток підприємств за 2005 р., за 1 квартал 2006 р., за 1 півріччя 2006 р., за 9 місяців 2006 р. та за 11 місяців 2006 р. подані 27.12.2006 р., з порушенням строків подання - за 2005 р. - 09.02.2006 р, за 1 квартал 2006 р. - 10.05.2006 р., за 1 півріччя 2006 р. - 09.08.2006 р., за 9 місяців 2006 р. - 09.11.2006 р., за 11 місяців 2006 р. -20.12.2006 р.

Акт перевірки підписано директором товариства без зауважень.

27.12.2006 р. Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення - рішення від № /0, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» застосовані фінансові санкції в сумі 850 грн.

Податкове повідомлення - рішення отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С», та не оскаржено у встановленому порядку.

Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Узгоджене податкове зобовязання Товариством з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» у встановлений термін не сплачено, та з урахуванням наявної переплати в сумі 1 грн., заборгованість зі сплати податку на прибуток складає 849 грн.

Згідно до п.п. 5.4.1. п. 5. 4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

В звязку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» узгодженого податкового зобовязання у встановлений термін, зобовязання податковою інспекцією визнане податковим боргом та відповідачу були направлені: перша податкова вимога від 19 січня 2007 року № 1/107, яка отримана відповідачем, та друга податкова вимога від 28.02.2007 року № 2/265, яка була направлена рекомендованим листом, та повернута відділом поштового звязку з відміткою про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» за вказаною адресою не числиться та не обслуговується.

В звязку з неврученням податкових вимог і на підставі п.п. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» посадовими особами державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя складений акт від 22 березня 2007 р. № 7 про невручення податкових вимог і їх розміщення на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (податкове повідомлення рішення) податкова вимога (податкове повідомлення рішення) вважається надісланою (врученою) особі, якщо його передано особі під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу (податкове повідомлення рішення) у зв'язку з незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, розміщення податкової вимоги на дошці податкових оголошень підтверджує її вручення відповідачу.

За прострочення сплати узгодженого податкового зобовязання нарахована пеня в сумі 36 грн. 65 коп.

В звязку з тим, що податковий борг відповідачем добровільно не сплачений та податковою інспекцією виконані усі передбачені законом дії по спонуканню боржника сплатити податковий борг та самостійно визначити джерела погашення боргу, державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 24 квітня 2007 року прийняте Рішення № 57 «Про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів», згідно з яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С», а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Фінансові санкції і пеня відповідачем на час розгляду справи не сплачені, заборгованість складає 885 грн. 65 коп.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» вимоги про стягнення 885 грн. 65 коп. податкового боргу, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3; п. 4.2, п. 4.3 статті 4, п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5; п.п. 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт-С» (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 63, к. 311, ) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя податковий борг у сумі 885 грн. 65 коп.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 18.01.2010р.