Справа № 802/1318/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

18 грудня 2013 р. Справа № 802/1318/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у адміністративнійт справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Головного управілння праці та соціального захисту Вінницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Головного управілння праці та соціального захисту Вінницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року в адміністративній справі №802/1318/13-а адміністративний позов задоволено частково. А саме, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області провести розрахунок та виплату щомісячної доплати до заробітної плати ОСОБА_1 за роботу на території зони посиленого радіологічного контролю згідно ч. 1, ч. 2 ст. 39 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 20.10.2010 р. до припинення права на такі виплати з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністратного суду від 12.09.2013 року залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року.

06.12.2013 року за вх. № 28390 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заяви територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №802/1318/13-а.

Дана заяви мотивована тим, що твердження, викладене у резолютивній частині виконавчого листа: "до припинення права на такі виплати", не дає заявнику можливості виконати судове рішення, у термін визначений державним виконавцем, оскільки ОСОБА_1 була звільнена з Чечельницького районного суду 14.01.2013 року. Тобто з цього моменту у заявника не виникатиме заборгованості перед стягувачем.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Позивач у судове засідання також не зявилась, про дату час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Представник Головного управління праці та соціального захисту Вінницької обласної державної адміністрації в судове засідання також не зявився, вказавши про розгляд заяви за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення даної норми та неявку сторін, повідомлених про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд розглянувши заяви, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, положення цієї статті визначає саме неможливість виконання судового рішення в процесі здійснення виконавчого провадження. Крім того, підставою для застосування положень даної норми статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Наведення та підтвердження наявності таких обставин є обов'язком заявника. Однак, територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Вінницькій області заява обґрунтована тим, що суд при вирішенні справи по суті не врахував вимог постанови Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року "Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян", інших доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, до суду не надано. Будь-якого способу іншого виконання рішення суду заявником не запропоновано.

Так, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. При цьому, необхідно врахувати, що суд, встановлюючи спосіб та порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 186, 254, 257, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви від 22.11.2013 року територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по справі №802/1318/13-а - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна