overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5109/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 р. Справа № 2-а-5109/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області < Список > < Позивач в особі > до Громадської організації Володимиро-Іллінського сільського молодіжного фізкультурно-спортивного клубу "Вітязь" < Список > < Відповідач в особі > < 3-я особа > про припинення юридичної особи,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Громадської організації Володимиро-Іллінського сільського молодіжного фізкультурно-спортивного клубу "Вітязь" про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 24.10.11 провадження у справі відкрито. Від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом < Текст >.

Суд приймає відмову від позову, у зв'язку з тим, що вона не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Керуючись < Текст > ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до Громадської організації Володимиро-Іллінського сільського молодіжного фізкультурно-спортивного клубу "Вітязь" про припинення юридичної особи.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. < Текст >

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.2
Справа № 822/2538/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2538/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Нетішинського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Славутська ОДПІ звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з підстав не подання фінансової звітності та податкової декларації більше одного року.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, яка повернулася до суду з відміткою Укрпошти "За закінченням терміну зборігання". У визначений законодавством термін від відповідача заперечень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 26.07.2010. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 10.02.2014, що підтверджується актом від 14.05.2015.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2472/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2472/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з підстав не подання фінансової звітності та податкової декларації більше одного року.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, які повернуті до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". У визначений законодавством термін від відповідача заперечень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 28.05.2010 Хмельницьким міськвиконкомом. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 06.02.14, що підтверджується довідкою №137 від 05.06.2015.

Згідно п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2449/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2449/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулася в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з підстав не подання фінансової звітності та податкової декларації більше одного року.

На адресу відповідача, згідно реєстрації, була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, які повернуті до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". У визначений законодавством термін від відповідача заперечень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець 02.09.2008 Хмельницьким міськвиконкомом. Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 01.01.2013, що підтверджується довідкою №179 від 08.06.2015.

Згідно п.16.1.3 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/2684/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2684/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 27.07.2015 р. о 10:40 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/2370/4149/2011
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2011 року Справа № 2а/2370/4149/2011

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

прокуратури ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Чигиринського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області до відкритого акціонерного товариства Агропроммеханізація про стягнення заборгованості,

встановив:

Прокурор Чигиринського району Черкаської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області подав позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства Агропроммеханізація заборгованості зі сплати внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 4 994 грн. 13 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 6 червня 2011 року о 16 год. 10 хв.

Представники управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області та відкритого акціонерного товариства Агропроммеханізація в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача та відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, якщо від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 16 червня 2011 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 2а/2370/2067/2012
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2067/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ОСОБА_3 подало позов, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби від 31.01.2012р. № 1 про збільшення грошового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 2 836 077 грн. та від 31.01.2012р. № 1 про збільшення грошового зобовязання по податку на прибуток в сумі 3 411 648 грн.

Ухвалою суду від 21 червня 2012 року провадження в даній справі зупинено до 7 серпня 2012 року за клопотанням представників відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/1687/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1687/15
У Х В А Л А

09 липня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Ніколайчука М.Є. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3751,43.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 3751,43 грн. було визначене відповідачу податковим повідомленням-рішенням форми "Р" № від 31.07.2014, яке винесено за наслідками проведеної перевірки ОСОБА_1, відображеної в акті № 950/22-09-17-04/НОМЕР_1 від 28.07.2014.

Судом встановлено, що висновки, викладені в акті № 950/22-09-17-04/НОМЕР_1 від 28.07.2014 грундуються на тому, що відповідач не сплатила податок з доходів фізичних осіб, отриманий у вигляді додаткового блага, зокрема - суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням та не відобразила його у своїй декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік.

11.06.2015 Хмельницьким окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про витребування у ПАТ КБ "Надра" додаткових доказів по справі № 822/1687/15, а саме - документи на підтвердження анулювання (прощення) суми боргу ОСОБА_1 та повідомлення ОСОБА_1 про анульованя (прощеня) боргу та включення суми анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 822/1687/15 до виконання ПАТ КБ "Надра" ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2015.

Керуючись положеннями п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 822/1687/15 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до виконання ПАТ КБ "Надра" ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.06.2015

.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/10/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/10/13-а

УХВАЛА

15 січня 2013 року справа № 823/10/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання – Литвинчук В. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького” про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області заборгованість зі сплати пільгових пенсій в сумі 66 128 грн. 15 коп.

Розгляд вказаної справи призначено на 15 січня 2013 року о 9 год. 30 хв.

14 січня 2013 року позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи відкласти.

Судове засідання призначити на 23 січня 2013 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк