overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1122/1899/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/1899/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"19" листопада 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновський районний суд Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДВС Ульяновського РУЮ про визнання незаконною постанови начальника відділу ДВС Ульяновського РУЮ від 07.11.2012 року та її скасування та визнання незаконною та скасівання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Ульяновського РУЮ про визнання незаконною постанови начальника відділу ДВС Ульяновського РУЮ від 07.11.2012 року та її скасування та визнання незаконною та скасівання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 19.10.2012 року.

Розгляд справи призначити на 26.11.2012 о 10:00.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу повідомити про обов`язок надати у вищевказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач у строк до 26.11.2012 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/241/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/241/12
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

БЕЗ РУХУ

20.02.2012року Суддя Ульяновсьокго районного суду Кіровоградської області Бондаренко А. А. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісара третя особа без самостійних вимог УПФ в Ульяновському районі Кіровоградської області про неправомірні дії посадової особи,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративно позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісара третя особа без самостійних вимог УПФ в Ульяновському районі Кіровоградської області про неправомірні дії посадової особи подана без додержання вимог, викладених у п.4) ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме зміст позовних вимог не відповідає вимогам ч.4 ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісара третя особа без самостійних вимог УПФ в Ульяновському районі Кіровоградської області про неправомірні дії посадової особи залишити без руху до 16 березня 2012 року.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк позовну заяву, в якій викласти зміст позовних вимог, який відповідає вимогам ч.4 ст. 105 КАС України.

В разі невиконання вказаних вимог в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1122/361/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/361/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"27" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 доНачальника ВДАІ Комінтернівського району Одеської області мойора міліції ОСОБА_3, про скасування постанови про порушення ПДР,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку зверненя до суду, яке обрунтоване несвоєчасністю отримання ним оскаржуваної поставнови. Суд приходить до висновку про поважність вказаних позивачем причин пропуску строку звернення до суду та про необхідність його поновлення.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачеві срок на звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Начальника ВДАІ Комінтернівського району Одеської області мойора міліції ОСОБА_3, про скасування постанови про порушення ПДР.

Розгляд справи призначити на 03.03.2012 о 09:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу повідомити про обов`язок надати у вищевказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач у строк до 03.03.2012 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/536/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/536/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"29" березня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІДПС Ульяновської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмін. стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ІДПС Ульяновської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмін. стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи призначити на 10.04.2012 о 09:30.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 10.04.2012 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/1294/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/1294/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"27" липня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Начальника філії "Ульяновський автодор ДП "Кіровградський облавтодор" до УПФ в Ульяновському районі, про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення №5 від 16.07.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Начальника філії "Ульяновський автодор ДП "Кіровградський облавтодор" до УПФ в Ульяновському районі, про визнання незаконною та скасування постанови про адмінправопорушення №5 від 16.07.2012 року,

Розгляд справи призначити на 01.08.2012 о 11:00.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 01.08.2012 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1122/2074/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/2074/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"20" грудня 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області лейтинанта міліції про визнання незаконною та скасування постанови про порушення ПДР,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВДАІ Ульяновського РВ УМВС в Кіровоградській області лейтинанта міліції про визнання незаконною та скасування постанови про порушення ПДР

Розгляд справи призначити на 27.12.2012 о 11:00.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 27.12.2012 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 409/1649/15-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/17/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Третяка О.Г.,

при секретарі Острогляд В.М.,

за участю прокурора Путненко Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Білокуракинського району Луганської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

В попередньому судовому засіданні позивач надав заяву про закриття провадження по справі у звязку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного і керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області до Лозно-Олександрівської селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 409/1065/15-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі

Головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Острогляд В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 416/963/13-а пров.2-а/416/22/13 за позовом про визнання незаконної діяльності органів державної влади, про зобовязання перерахунку пенсії та її виплати.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2015 року заявник отримав дублікат виконавчого листа,про що в матеріалах справи є підпис заявника(а.с.94).Заявником не сплачено встановлений законом збір за видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку. За видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки заявником не надано будь-які докази, що підтверджують факт втрати оригіналу виконавчого листа по даній справі,не надано документ про сплату збору за видачу дубліката виконавчого листа, а тому підстави для його видачі відсутні.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 414/662/15-а
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 Справа № 414/662/15-а

Провадження № 2-а/414/17/2015

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

при секретарі Дегтяренко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

ст.ст.2,7, 159, ч 3 ст 160, ст161,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах неправомірними.

Скасувати Рішення без номера від 20.03.2015 року Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Кремінському районі з 01 квітня 2015 року призначити, нарахувати та сплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, повністю зарахувавши у пільговий стаж для її призначення, період його роботи на посаді тракториста безпосередньо занятого у виробництві сільськогосподарської продукції в Сільскьгосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Обрій» Кремінського району з 21.01.2002 року по 05.05.2008 рік.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 415/4432/15-а
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.07.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача незаконними, зобовязати відповідача зробити розрахунок пенсії, відповідно до ст.ст. 25,27,40 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоотриману пенсію у звязку з невірним розрахунком та стягнути з відповідача заборгованість пенсійних виплат до часу прийняття рішення по справі.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги...

В позовній заяві не зазначено за який саме період необхідно зобовязати відповідача зробити розрахунок пенсії, виплатити недоотриману пенсію у звязку з невірним розрахунком та за який період стягнути з заборгованість пенсійних виплат.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій залишити без руху, позивачу в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки: конкретизувати позовні вимоги з зазначенням періоду, в якому було допущене порушене прав позивача, і за який він просить усунути ці порушення, за який інакше позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Лисичанській міський суд апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 430/1301/14-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.07.2015
ЄУ № 430/1301/14-а
Провадження №2-а/420/21/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ярославни до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) змінено. Справи підсудні Станично-Луганському районному суду Луганської області передані на розгляд Новопсковському районному суду Луганської області.

До Новопсковського районного суду Луганської області на виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 року, передана адміністративна справа зі Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа передана до розгляду до судді Тарасова Д.С.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 22 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Ярославни до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про зобовязання вчинити певні дії, прийняти до провадження Новопсковського районного суду Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 11-30 год., у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: