Справа № 754/8180/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/8180/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О.В. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Гнідіній М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф» про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в якому просив:

- визнати відмову управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірною;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.04.2015.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у зв'язку з тим, що, в позові не викладено обставин, які б свідчили про надання позивачем відповідачу необхідних документів на підтвердження роботи зі шкідливими умовами праці, яких саме і які б надавали відповідачу правові підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах та чим конкретно це підтверджується. Крім цього, суд першої інстанції зазначив, що в позові не викладено обставин того, з якою метою до участі в справі залучається третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф» та яким чином правильність вирішення даної справи може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки цієї третьої особи.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов було залишено без руху на тій підставі, що позивач не надав доказів надання відповідачу передбачених документів для признання пенсії на пільгових умовах, а також не обґрунтував необхідність залучення до участі у справі третьої особи.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. 106 КАС України.

Частиною 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З аналізу змісту позовної заяви вбачається, що позов, поданий позивачем до суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України та може бути прийнятий судом до провадження у зв'язку з тим, зокрема, що ст. 106 КАС України не містить таких підстав для залишення адміністративного позову без руху, як відсутність обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи та ненадання певних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Колегія суддів зазначає, що спірні правовідносини склалися між позивачем та відповідачем у зв'язку з відмовою останнього призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах через непідтвердження наявності пільгового стажу, необхідного для призначення пенсії.

В адміністративному позові позивач зазначив, що, починаючи з 31.08.2006 по даний час він працює у ТОВ «Гриф», на якому набув частину пільгового стажу, що, з урахуванням пільгового стажу, набутого на інших підприємствах, дає йому право на пільгову пенсію.

Таким чином, спірні правовідносини стосуються прав і обов'язків ТОВ «Гриф» у зв'язку з чим залучення цієї юридичної особи до участі у справі в якості третьої особи є обґрунтованим.

Щодо посилання суду першої інстанції на ту обставину, що в позові не викладено обставин, які б свідчили про надання позивачем відповідачу необхідних документів на підтвердження роботи зі шкідливими умовами праці, яких саме і які надавали відповідачу правові підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах та чим конкретно це підтверджується, колегія суддів зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено, що пільговий стаж підтверджується записами у трудовій книжці, копію якої додано до позовної заяви.

Таким чином, вимоги особи, викладені в позовній заяві, є зрозумілими та обґрунтовані тими доказами, які позивач вважає належними та допустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що попереднє судове засідання проводиться суддею, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясовує, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснює сторонам можливості щодо примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання;

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції має достатньо процесуальних засобів, передбачених КАС України, для повного та всебічного з'ясування обставин справи з метою винесення законного і об'єктивного рішення по справі, а тому залишення адміністративного позову без руху на підставі не подання позивачем доказів порушення свої прав, не може вважатися обґрунтованим.

Необхідність залучення третьої особи до участі у справі підтверджується змістом адміністративного позову.

З огляду на викладене, в суду першої інстанції відсутні підстави для застосування ст. 108 КАС України, згідно з ч. 1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява ОСОБА_2 відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року суперечить вимогам процесуального права і підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин апеляційну скаргу потрібно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 41, 108, 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

.

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.