Справа № 825/1921/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/1921/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Терехової Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Кредитної спілки ''ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ'' до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду звернулась Кредитна спілка ''ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ'' (далі-позивач) з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області щодо відмови позивачу у реєстрації тракторів та зобовязати відповідача зареєструвати за позивачем наступну техніку: трактор колісний, марки Т-40, 1987 року випуску, заводський № 553088, двигун № НОМЕР_1 та трактор колісний, марки Т-40АМ, 1984 року випуску, заводський № 02-03576, двигун № 02-03577.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до договору застави, укладеного між позивачем та ОСОБА_4 від 15.05.2012 року, предметом застави сторони визначили трактор колісний, марки Т-40, 1987 року випуску, заводський № 553088, двигун № НОМЕР_1 та трактор колісний, марки Т-40АМ, 1984 року випуску, заводський №02-03576, двигун № 02-03577. Умовами договору передбачено у разі невиконання кредитних зобовязань заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави шляхом передачі предмета застави у власність в позасудовому порядку. Позивач звернувся до відповідача для проведення реєстрації тракторів на підставі договору застави, однак йому листом від 18.05.2015 за вих. № 05.01-06/534 було відмовлено у звязку з відсутністю документів, передбачених Переліком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року № 694.

Ухвалою суду від 23.06.2015 залучено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 (далі-третя особа, ОСОБА_4В.),

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача у судовому засіданні надали письмові заперечення (а.с. 57-59) та просили відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень посилались на те, що відповідач при прийнятті рішення від 18.05.2015 за вих. № 05.01-06/534 про відмову в реєстрації права власності на предмет застави діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 28.06.2015 (а.с.56)

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

15.05.2012 року між позивачем та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір. В забезпечення виконання зобовязань був укладений договір застави, посвідчений ОСОБА_5, приватним нотаріусом Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області за р. №1280 (а.с.9-11), згідно якого предметом застави сторони визначили: трактор колісний, марки Т-40, 1987 року випуску, заводський № 553088, двигун № НОМЕР_1 та трактор колісний, марки Т-40АМ, 1984 року випуску, заводський №02-03576, двигун № 02-03577(п.1.2). Одним із способів звернення стягнення сторони встановити передачу предмета застави у власність Заставодержателя в позасудовому порядку (п.5.2.3 договору), (а.с.9).

Оскільки зобовязання за кредитним договором боржник ОСОБА_4 не виконала, позивач вважає, що набув право власності на заставне майно на підставі договору застави.

18.05.2015 Кредитна спілка ''ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ'' звернулась до відповідача із заявою, в якій просила зареєструвати право власності на заставне майно, а саме трактор колісний, марки Т-40, 1987 року випуску, заводський № 553088, двигун № НОМЕР_1 та трактор колісний, марки Т-40АМ, 1984 року випуску, заводський № 02-03576, двигун № 02-03577, до заяви додала копію договору застави від 15.05.2012 та доручення (а.с.60). Проте листом від 18.05.2015 № 05.01-06/534 позивачу відмовлено у звязку з відсутністю документів, передбачених Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліотраних машин, сількогоспдарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2099 № 694 (а.с.68).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з таких положень законодавчих актів.

Указом Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 ''Про Державну інспекцію сільського господарства України'' затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України.

Пуктом 6 зазначеного Указу встановлено, що Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Відповідно до підпункту 17 пункту 3 Положення основними завданнями Держсільгоспінспекції України є забезпечення здійснення відомчої реєстрації та обліку машин, видачі на них номерних знаків та відповідних реєстраційних документів, ведення автоматизованого обліку зареєстрованих машин та систематизацію відомостей про їх власників з використанням Єдиного реєстру, держателем якого вона є.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.11.2011 року №644, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 за № 1491/20229 затверджено Порядок роботи, пов'язаної з реєстрацією та зняттям з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів (далі-Порядок № 644), яким встановлено, що реєстрація машин проводиться державними інспекторами інспекцій відповідно до вимог Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 № 694 (далі Порядок № 694).

Згідно пункту 4 Порядку № 694 машина реєструється протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, яка подається державному інспектору у відповідному районі, у разі, коли документи, що додаються до заяви, подані у повному обсязі. До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують право власності або правомірність використання машини; 2) документи, що підтверджують сплату передбачених законодавством податків, а також зборів за послуги, що надаються інспекцією; 3) копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного номера Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платників (для фізичної особи); 4) документ, що посвідчує особу представника власника та його повноваження (у разі потреби); 5) свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про її зняття з обліку попереднім власником (якщо машина перебувала в експлуатації та була зареєстрована в інспекції чи іншому державному органі); 6) митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, абоуніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; 7) акт про присвоєння ідентифікаційного номера (у разі реєстрації машини, якій ідентифікаційний номер присвоєно відповідно до пункту 14 цього Порядку); 8) висновок спеціаліста; 8-2) сертифікат відповідності або свідоцтво про визнання відповідності, видане або визнане Держспоживінспекцією або іншим акредитованим в установленому порядку органом із сертифікації, який уповноважений на провадження такої діяльності в законодавчо регульованій сфері (для машин, що вперше реєструються в Україні і підлягають сертифікації); 9) інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Докази, які б підтверджували надання відповідачу вищевказаних документів, позивачем суду не надано.

Твердження позивача про те, що в даному випадку договір застави є правовстановлюючим документом, який підтверджує перехід права власності на заставне майно, суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Згідно п.3.1 Порядку № 644 документами, що підтверджують право власності або правомірність використання машини, можуть бути будь-які з нижченаведених (оригінали або завірені в установленому порядку копії): довідка-рахунок (оригінал), видана суб'єктом господарювання, що здійснив реалізацію машини та складових частин, що мають ідентифікаційні номери; акт приймання-передачі (оригінал) машини, виданий підприємством - виробником машини, чи складових частин, що мають ідентифікаційні номери; митна декларація на паперовому носії або її копія, засвідчена в установленому порядку, або електронна митна декларація, або уніфікована митна квитанція МД-1 - для машин, що ввезені на митну територію України та реєструються вперше; рішення суду або його копія, завірена в установленому порядку; договір купівлі-продажу, міни, дарування, договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном, заповіт; свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя; рішення уповноваженого органу про відчуження машин; рішення зборів співвласників (витяг з протоколу) про надання повноваження особі представляти інтереси співвласників, засвідчена в установленому порядку згода співвласників, якщо машина перебуває у власності кількох осіб (співвласників) та реєструється за одним із них; рішення господарського товариства для машини, що повертається особі у зв'язку з її виходом з господарського товариства та реєструється за нею; згода батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника), яка засвідчується нотаріально, для машини, що належить неповнолітній або малолітній особі та реєструється за такою особою; документи, що підтверджують правомірність придбання основних складових частин (вузлів і агрегатів) (накладна, довідка-рахунок тощо), необхідних для складення машини, акта про присвоєння ідентифікаційного номера в разі, якщо машина переобладнана або самостійно складена.

Однак, договір застави в даному переліку відсутній.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до п.10 Порядку № 694 у реєстрації машини може бути відмовлено у разі коли документи подано не в повному обсязі.

Частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано доказів того, що в Інспекції наявний повний пакет документів, в той же час відповідачем доведено правомірність своїх дій та рішення про відмову в реєстрації від 18.05.2015 за вих. № 05.01-06/534.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій посадових осіб Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області щодо відмови позивачу у реєстрації машин, а саме трактору марки Т-40, 1987 року випуску, заводський №553088, двигун №3889441 та трактору марки Т-40АМ, 1984 року випуску, заводський №02-03576, двигун № 02-03577, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобовязання відповідача зареєструвати за позивачем вищезазначені машини, то вказана вимога є похідною від першої, в задоволенні якої позивачу відмовлено, а тому задоволенню не підлягає.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України в даному випадку судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Кредитної спілки ''ГАРАНТІЯ-КРЕДИТ''- відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко