Справа № 621/2923/13-а
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №621/2923/13-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.10.2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Зміївському районі Харківській області по відмові у призначенні пенсії у звязку із втратою годувальника, відповідно до вимог ст. ст. 52, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та вирішено питання про зобовязання управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, пенсію по втраті годувальника, відповідно до вимог ст. ст. 52, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням довідки №217 від 08.12.2003 року, що видана на імя ОСОБА_2 за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2003 року.

20.11.2013 року ухвалою колігії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2013 року - залишена без змін.

29.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткової постанови, посилаючись на необхідність зазначити дату 03.09.2013 року, з якої необхідно зобовязати управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, пенсію по втраті годувальника, відповідно до вимог ст. ст. 52, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням довідки №217 від 08.12.2003 року, що видана на імя ОСОБА_2 за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2003 року. Оскільки ні судом першої інстанції ні апеляційним судом не визначено дату призначення пенсії ОСОБА_1, хоча така вимога була ним заявлена у адміністративному позові.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення у адміністративній справі», за правилами статті 168 КАС України, суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Додаткове судове рішення або ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можуть бути оскаржені в загальному порядку.

Ознайомившись з заявою ОСОБА_1, матеріалами справи, дійшов наступного:

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про дату з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника.

Згідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Заява ОСОБА_1 подана до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткова постанова не змінює суті основного рішення та не містить висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову та зазначити у третьому абзаці резолютивної частини рішення, строк з якого необхідно зобовязати Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, пенсію по втраті годувальника, відповідно до вимог ст. ст. 52, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням довідки №217 від 08.12.2003 року, що видана на імя ОСОБА_2 за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2003 року, зазначивши: «починаючи з 03 вересня 2013 року».

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Ухвалити додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Доповнити постанову Зміївського районного суду Харківської області від 14.10.2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, у третьому абзаці резолютивної частини: зобовязати Управління пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області призначити ОСОБА_1, пенсію по втраті годувальника, відповідно до вимог ст. ст. 52, 54 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням довідки №217 від 08.12.2003 року, що видана на імя ОСОБА_2 за рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2003 року, зазначивши: «починаючи з 03 вересня 2013 року».

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: