overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/624/15-а
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/624/15-а
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 14 лютого 2015 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування.

Судом встановлено, що у постанові суду м.Маріуполя допущена описка при написанні прізвища третьої особи. Так, відповідно до наданої копії паспорту, вірно слід вказувати прізвище третьої особи: «Морозова», тоді як в постанові суду невірно зазначено «Майорова».

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що слід вірно вказувати прізвище третьої особи: «Морозова».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 лютого 2015 року у справі № 264/624/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі міста Маріуполя до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування.

У тексті постанови вірно вказати прізвище третьої особи: «Морозова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 233/2908/15-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 233/2908/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22 травня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Білик О. В. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними, скасування постанови державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору та зобов*язання направити постанову про звільнення майна з під арешту.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально Міського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про визнання дій та бездіяльності державного виконавця незаконними.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2015 року, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справ по суті надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/3206/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.

при секретарі Поварніциній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення її без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду в звязку з наданою заявою позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення недійсним та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 233/4140/15-а
Суддя: Орчелота А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/4140/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

17 липня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі «про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виплачувати пенсію за віком», в якому просить:

●визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району, щодо виплати їй пенсії за віком відповідно до абзацу четвертого частини першої ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» протиправною;

●зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району виплачувати їй з 01 червня 2015 року пенсію за віком відповідно до абзацу четвертого ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ч. 3 ст. 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі «про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання виплачувати пенсію за віком».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9684/15-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9684/15-а
Провадження № 2-а/234/233/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

02 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/233/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року в залі № 15/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників передбачені ст.ст. 49,51,54,56,59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
Справа № 234/10385/15-а
Суддя: Клімов В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/241/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Український графіт» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Згідно поданого адміністративного позову, постановою ВДВС Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку було відмовлено, ПАТ «Український графіт», у відкритті виконавчого провадження за наказом, виданим Господарським судом Запорізької області про стягнення з приватного акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод» на користь ПАТ «Український графіт» суми грошових коштів.

Даний позов було подано ПАТ «Український графіт» у порядку адміністративного судочинства.

Однак, згідно зі ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляється ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Оскільки підстави позову випливають з правовідносин, які стосуються оскаржування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом, виданим Господарським судом, тобто даний спір має господарсько-правовий характер і він не пов'язаний зі здійсненням владних управлінських повноважень, цей спір не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

За правилами статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки даний спір не відноситься до компетенції судів адміністративної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/6881/15-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6881/15-а
Провадження № 2-а/234/169/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали. Як вбачається з реєстру вихідної кореспонденції, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 14.05.2015 року було зареєстровано та відправлено позивачці 05.06.2015 року. Тобто, ОСОБА_1 було надано достатнього часу для усунення відзначених в ухвалі доказів. Ніяких запитів про стан руху справи позивачкою не робились, у телефонному режимі позивачка також не дізнавалась про стану руху справи.

Відповідно до листа, державне підприємство «Укрпошта» з 27 листопада 2014 року зупиняє та приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються української владою, зокрема м. Макіївка.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6531/15-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6531/15-а
Провадження № 2-а/234/141/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали. Як вбачається з реєстру вихідної кореспонденції, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2015 року було зареєстровано та відправлено позивачці 18.05.2015 року. Тобто, ОСОБА_1 було надано достатнього часу для усунення відзначених в ухвалі доказів. Ніяких запитів про стан руху справи позивачкою не робились, у телефонному режимі позивачка також не дізнавалась про стану руху справи.

Відповідно до листа, державне підприємство «Укрпошта» з 27 листопада 2014 року зупиняє та приймання та доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються української владою, зокрема м. Макіївка.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9684/15-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9684/15-а
Провадження № 2-а/234/233/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ткачової С.М. при секретарі Скоробогатовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

16.07.2015 року позивачка надала суду заяву про залишення позовної заяви про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ч.3 ст. 155 КАС України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн., внесеного до місцевого бюджету м. Краматорська, код отримувача 37944338, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, рахунок №0059, відповідно до квитанції №0.0.404039887.1 від 30.06.2015 р.

Роз'яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/6487/15-а
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6487/15-а
Провадження № 2-а/234/127/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 липня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали. Як вбачається з реєстру вихідної кореспонденції, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.05.2015 року було зареєстровано та відправлено позивачці 05.06.2015 року. Тобто, ОСОБА_1 було надано достатнього часу для усунення відзначених в ухвалі доказів. Ніяких запитів про стан руху справи позивачкою не робились, у телефонному режимі позивачка також не дізнавалась про стану руху справи.

Позивачка не усунула недоліки позовної заяви у вказаний судом строк, у звязку з чим відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Макіївка про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2