Справа № 2-а-1638/11
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1638/11
У Х В А Л А

05.04.2011 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі

головуючої судді Куцин В. М.

при секретарі Калініченко Л. О,

розглянувши в відкритому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2011року ОСОБА_1 яка має статус дитина війнизвернулася до адміністративного суду з вищевказаним позовом з метою захисту свого права на отримання підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком порушених відповідачем в період з 01 січня 2007 року по день постановлення рішення судом.

В судове засідання сторони не зявилися, просили розглянути справу в їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що частина заявлених позовних вимог підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України,адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав прав,свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи яка його подала не знайде підстав для поновлення строку

Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є не конституційними) серед іншого положення, пункту 12 ст. 71 Закону України Про Державний бюджет на 2007 рік, яким дію статті 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війнина 2007рік було зупинено .

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним) положення п.41 розділу 2 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, яким текст статті 6 ЗУ Про соціальний захист дітей війнибув викладений в такій редакції: Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів".

Вказані рішення були оприлюднені в засобах масової інформації і позивач мала можливість з ними ознайомитись.

Виплата пенсії позивачці, а отже і підвищення її розміру (доплата особі що має статус дитина війни) проводиться відповідачем щомісячно. Отже про порушення відповідачем права позивачки на отримання доплати в розмірі передбаченому ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війниза період з 09 липня по 31 грудня 2007 року вона повинна була дізнатися після отримання пенсії в серпні 2007року, з 22 травня 2008 року - в червні 2008року.

Позивачкою не подано заяви про поновлення стоку звернення до адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки позивачкою заявлені вимоги про поновлення права порушеного відповідачем в період з 01 січня 2007 року по 13.09.2010року після закінчення строків установлених ч. 2 ст.99 КАС України адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за період з 01 січня 2007 року по 13.09.2010року необхідно залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві положення частини 3 статті 155 КАС України про його право на звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158-160, 184-186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Миргород про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за період з 01 січня 2007 року по 13 вересня 2010року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2