overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7200/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/7200/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 р. Справа № 820/7200/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області до комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Балаклійському районі Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства "Балаклійський водоканал" про стягнення податкового боргу в розмірі 151 917,45 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов"язань та на підставі податкової вимоги № 183-15 від 02.10.2013 р., щодо якої сплинув термін оскарження, передбачений КАСУ.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/7200/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 820/4229/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/4229/15
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17.07.2015 року м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду 16.07.2015 року від представника позивача, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності на 29 липня 2015 року об 11:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3", 2-й поверх, каб. 22.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/7128/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.07.2015 року № 820/7128/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвиаТехКомплект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.08.2015 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чудних
Справа № 820/7214/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 р. Справа № 820/7214/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати йому заробітної плати з 28.03.2015 р., згідно до ч. 1 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", зобов'язати відповідача відновити його порушене право.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 04.08.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 6325/11/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р. Справа № 2-а-6325/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ДЗ "Генічеської районної санітарно-епідеміологічної станції" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій за порушення санітарного законодавства у розмірі 850,00 грн.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача згідно витягу з ЄДР є вул. Гагарина, 26, с. Левадки, Сімферопольський район, Автономної Республіки Крим.

Згідно ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа териториально підсудна іншому суду.

Виходячи з цього суд вважає, що вирішення даного спору не підсудне Херсонському окружному адміністративному суду. За таких умов, суд приходить до висновку, що дану справу належить розглядати Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, що визначається у порядку територіальної підсудності, встановленої ст. 19 КАС України.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Позовну заяву ДЗ "Генічеської районної санітарно-епідеміологічної станції" до ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій направити до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Василяка Д.К.
Справа № 820/7188/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 липня 2015 р. Справа № 820/7188/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД", в якому просив суд надати Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області дозвіл на проведення документальної позапланової виїної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД" ().

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЕКОНОМБУД" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/7191/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 липня 2015 р. Справа № 820/7191/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Титан" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Титан", в якому просив суд надати Західній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області дозвіл на проведення документальної позапланової виїної перевірки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Титан" ().

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Титан" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.09.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/7206/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.07.2015р. № 820/7206/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа - Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області щодо відмови розгляду документів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на засіданні регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках;

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області розглянути документи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на засіданні регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа - Ізюмська районна державна адміністрація Харківської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.09.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/7211/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 р. Справа № 820/7211/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області
до ОСОБА_1
простягнення переплати по розрахунку пенсії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про стягнення з відповідача переплати по розрахунку пенсії в розмірі 21967,50 грн.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року о 12:10 год. у складі судді Самойлової В.В.

Відповідачеві запропонувати подати в суд у строк до 05.08.2015 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/1590/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1590/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської обласної державної адміністрації, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в укладенні угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 100 га, розташованої на території Олексіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області за межами населеного пункту для викосу очерету, зареєстрованого у Голопристанському відділі Херсонської філі центру ДЗК 11.11.2008р. за №4АА 72100012, та зобов'язання укласти угоду.

03.06.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 також претендує на спірну земельну ділянку та розгляд справи безпосередньо впливає на його права та законні інтереси.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останнього.

Керуючись ст.53 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.