Справа № 457/438/15-а, 2а-457/27/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Справа № 876/5595/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Каралюса В.М., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова звернувся з позовом до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Трускавецької міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова оскаржив його в апеляційному порядку та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, хоч про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При прийнятті рішення суд першої інстанції посилається п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, яким передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В обґрунтування того, що заява позивача не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд вбачає в предметі позовних вимог - спір про право, тобто спір з приводу набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, який на думку суду має бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що між Трускавецькою міською радою та КЕВ м.Львова не виникав спір з приводу набуття права на земельну ділянку. Тобто предметом оскарження є не право на земельну ділянку, а рішення Трускавецької міської ради, як субєкта владних повноважень від 30.01.2003 року №123 «Про внесення змін в рішення міської ради №347 від 17.05.2001р.». Спір про право може бути лише в тому випадку, коли б позивач предявив вимогу у своєму позові спрямовано на визнання права на якусь річ, майно чи немайнові права. Крім цього, суд відмовляючи у відкритті провадження у справі, посилається на те, що вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів, однак відповідач прийнявши оскаржуване рішення, порушив права позивача на переважне право користування земельною ділянкою.

Вказані обставини не враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення про відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно встановлено обставини у справі, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова - задоволити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 07 квітня 2015 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі №457/438/15-а - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: В.М. Каралюс

ОСОБА_1