Справа № 2-а-941/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-941/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі: Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Михайлівського району Запорізької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року, зазначивши наступне.

При спробі пройти технічний огляд автомобіля, власником якого є позивач, з'ясувалося, що 09.03.2010року відносно нього було винесено постанову серії АР № 0082181 від 09.03.2010року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на нього було накладено штраф у розмірі 300,00грн.

Згідно вказаної постанови позивача визнано винним у тому, що 09.03.2010року , керуючи автомобілем НОМЕР_1 він здійснив зупинку у зоні дії її заборони.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки порушень Правил дорожнього руху він не допустив та просить її скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов у повному обсязі.

В судове засідання відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно до ч. 2 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Вимогами статті 283 КУпАП встановлено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так судом встановлено, що Інспектором ДАІ ВДАІ Михайлівського району Запорізької області було винесено постанову серії АР № 082181 від 09.03.2010 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300,00 грн. В постанові вказано, що 09.03.2010 року о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Коноваленка у смт Михайлівка Запорізької області, порушив правило стоянки, стояв у зоні її заборони.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що до РВ УМВС, який розташований по вул. Коноваленка, його доставив дільничний для встановлення особи та наказав зупинитися на вказаному місці, тому водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач не зявився до суду і не надав суду будь-яких заперечень, що суд розцінює, як відсутність у нього будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 268 КпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, ст. 268 КУпАП не містить ніяких виключень у порівнянні зі ст. 258 КУпАП щодо прав особи на участь у розгляді справи про адміністративну відповідальність. Між тим, позивачу не було розяснено його права та не було надано можливості на отримання правової допомоги, а справу розглянуто у той же час коли і складено протокол, тому діями відповідача щодо винесення постанови порушено його права. Крім того, зазначену постанову позивач не отримував.

На підставі викладеного суд вважає, що оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому підлягає скасуванню.

Оскільки термін на оскарження постанови пропущений позивачем не з його вини, суд вважає за необхідне поновити строк для оскарження постанови АР № 082181 по справі про адміністративне правопорушення від 09.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора ВДАІ Михайлівського району Запорізької області лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії АР № 082181 від 09.03.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 300,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко