overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5825/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5825/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та протоколу № 413 від 22.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 та протоколу № 413 від 22.08.2014 року.

У судовому засіданні 05 листопада 2014 року у звязку з необхідністю надати додаткові докази, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання. Представник відповідача стосовно зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вікторія до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2014 року № НОМЕР_1, № та протоколу № 413 від 22.08.2014 року до 13 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а-1570/3714/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1570/3714/2011
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Альянс інноваційних технологій про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Альянс інноваційних технологій про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2011 року.

У судовому засіданні 28 листопада 2014 року у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Представник відповідача стосовно зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства Теплопостачання міста Одеси до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Альянс інноваційних технологій про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2011 року до 01 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6207/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6207/14
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 14625674 від 23.07.2014 року, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 14625674 від 23.07.2014 року, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 13 листопада 2014 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання для надання документів, які було витребувано ухвалою суду. Позивач проти зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю третьої особи: Комунального підприємства Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 14625674 від 23.07.2014 року, зобовязання вчинити певні дії до 25 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6489/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6489/14
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мегадом-Строй до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна товариства з обмеженою відповідальністю Мегадом-Строй до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № НОМЕР_1.

У судовому засіданні 02 грудня 2014 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та додатковими доказами приєднаними до справи в судовому засіданні. Представники позивача стосовно задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мегадом-Строй до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № НОМЕР_1 до 09 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4703/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4703/14

Справа № 815/4703/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши адміністративний позов військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до Болградської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб: Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області та відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 995 від 29.12.2004 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до Болградської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб: Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області та відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 995 від 29.12.2004 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надання їх у власність громадянам згідно списку до листа відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області № 7-7-06/1277 від 05.09.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст.79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст..ст. 71, 79, ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

інше

витребування доказів
Справа № 815/6027/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6027/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Уінд до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Уінд до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні 17 листопада 2014 року у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Уінд до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до 24 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/2282/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.07.2015 р. № 814/2282/15

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомВознесенької ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Бр. Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доТОВ "Українська-Експортна-Компанія", вул. Жовтневої революції, 237, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

простягнення податкового боргу в сумі 535789,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/6027/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6027/14
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Уінд до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Уінд до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні 01 грудня 2014 року у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази та ненаданням їх в засідання яке відбувалось, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Представник відповідача стосовно зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трейд-Уінд до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до 05 грудня 2014 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/2291/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2015 р. № 814/2291/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017

доуправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання незаконним та скасування припису від 26.01.2015 р. № 9,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування припису від 26.01.2015 р. № 9.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивачем надано не всі додатки до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана із порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 27.07.15 р. для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати всі додатки до позовної заяви для відповідача.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 13511/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 січня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Одесанафтапродукт-Барвінок до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 податкова адміністрація в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Одесанафтапродукт-Барвінок до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 податкова адміністрація в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.07.2009 рок №.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Одесанафтапродукт-Барвінок до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 податкова адміністрація в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Приморському районі міста Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 04лютого 2010 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4787/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4787/14

Справа № 815/4787/14

УХВАЛА

25 вересня 2014 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 25 вересня 2014 року у зв'язку з необхідністю надати суду для ознайомлення оригінали документів, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою