Справа № 316/2729/14-а(2-а/316/102/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" липня 2015 р.справа № 316/2729/14-а(2-а/316/102/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу міського суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 0511.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення м. Енергодар Запорізької області під час проведення виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», стягнення з Управління соціального захисту населення м. Енергодар Запорізької області щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. ч.5 ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат.

Відповідачем надіслано до суду першої інстанції заяву про залишення позовних вимог без розгляду, у зв'язку з пропуском строку.

Задовольняючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції зазначає наступне.

Як видно, до суду позивач надіслав позов 05.11.2014 року, про що свідчить штемпель відділення поштового зв'язку на конверті із відправленням.

У відповідності до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, нормами статті 99 КАС України чітко зазначено, що строк звернення до суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В довідці від 03.12.2014 року, яка надана суду Управлінням праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради зазначено, що ОСОБА_1, який є інвалідом війни 2 групи з числа військовослужбовців, одержав разову грошову виплату у розмірі 2 250 грн. 25 квітня 2014 року.

З врахуванням шестимісячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України, строк звернення до суду в даному випадку завершується 27.10.2014 року.

В матеріалах справи відсутнє клопотання про поновлення строку.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд апеляційної інстанції вважає, що будь-які обєктивні чи субєктивні обставини не позбавляли позивача можливості звернутися до суду, у визначені законом строки, з відповідним позовом до відповідача, якщо позивач вважала, що діями чи бездіяльністю відповідача порушуються її права та законні інтереси.

Отже, суд першої інстанції вірно прийшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду та обґрунтовано залишив без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі зясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко