Справа № 2а/0270/4193/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

24 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/4193/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Львівської митниці Державної митної служби України

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просить:

1. Визнати дії відповідача протиправними та всі судові витрати покласти на відповідача.

2. . Визнати ТЗ Fiesta VAN 1.4 TDCI»(№ кузова WF0CXXGAJC7M19174) як моторний транспортний засіб для перевезення вантажів з кодом товарної позиції за УКТЗЕД 8704 відповідно наданих документів та експертиз.

3. Зобовязати відповідача виконати перерахунок митних платежів щодо оформлення ТЗ «Ford Fiesta VAN 1.4 TDCI»номерним знаком CUX 118D (№ кузова WF0CXXGAJC7M19174) саме як вантажного ТЗ за кодом товарної позиції за УКТЗЕД 8704 (моторні транспортні засоби для перевезення вантажів).

4. Стягнути з відповідача (повернути) на користь позивача, надмірно сплачені суми на рахунки Львівської митниці, з вини і протиправних вимог відповідача, а саме;

- акциз 19 840,00 грн.;

- ПДВ на акциз 3 968,00 грн.;

- плату за зберігання ТЗ на митному складі з вини відповідача 4 692,00 грн.

5. Стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду заподіяну позивачу, протиправних дій (бездіяльності) відповідача, в розмірі 9 101, 00 грн. (девять тисяч сто одна) грн., 00 коп.

6. Зобовязати відповідача офіційно (письмово) вибачитись перед позивачем за неправомірні дії, а рішення суду прийняти до негайного виконання.

Представник відповідача проти поданої заяви заперечив, мотивуючи тим, що відповідно до статті 137 КАС України позивач може змінити лише предмет або підставу позову, тоді як у даному випадку змінено і предмет і підставу.

Суд, розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дійшов висновку про наступне.

Частина 1 статті 137 КАС України надає право позивачу протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Водночас, до початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, позивач, фактично доповнив вимоги, викладені у адміністративному позові, що вважається окремими позовними вимогами, які обґрунтовуються новими підставами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що фактично позивачем заявлено про зміну як предмету так і підстави позову, що, згідно положень аналізуємої вище норми не допускається.

Окремо суд звертає увагу й на те, що положення статті 137 КАС України вимагають від позивача при поданні заяви про зміну позовних вимог, дотримуватись вимог статті 106 цього Кодексу.

Однак, як вбачається з наданої заяви, остання не відповідає вимогам зазначеним у вказаній нормі.

Як вбачається із заяви про зміну позовних вимог та доданих до неї документів, позивач не додав копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача. Крім того, відповідно до п. 5 і п. 6 прохальної частини даної заяви, позивач просить, суд стягнути з відповідача надміру сплачені кошти. Тому, суд розцінює дані вимоги позивача, як вимоги майнового характеру.

Зокрема, представником позивача не дотримано частини 3 статті 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно статті 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд дійшов висновку про повернення заяви про зміну позовних вимог, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 106, 137, 165 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву про зміну позовних вимог повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна