Справа № 2-а-935/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-935/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А.., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора батальйону ДПС м. Херсон старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВТ №140251 від 02.07.2010 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

02.07.2010року ОСОБА_1 рухався на автомобілі МАЗДА 626 н/з НОМЕР_1 по правій смузі автомагістралі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 211 км траси по правій смузі руху з крайнього правого боку їхали один за одним два велосипедиста. Водій ОСОБА_1 здійснив їх обгін, не виїжджаючи при цьому на полосу зустрічного руху. Однак його було зупинено інспектором ДАІ та складено протокол серії АН №049190 від 02.07.2010року за ознаками порушення вимог п.14.6(а) ПДД, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122КУпАП. Крім того, було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ №140251 від 02.07.2010 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення обгону транспортного засобу на перехресті з виїздом на полосу зустрічного руху та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

Крім того, позивач зазначає, що відповідачем були порушені норми ч.2 ст. 256 КУпАП, не опитані свідки, про що свідчить відсутність їх підписів у протоколі. Тому позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень з приводу позову не надав, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст. 288 КупАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Згідно до ч. 2 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування рішення відповідача - субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Однак відповідач не надав доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії ВТ № 140251, 02.07.2010року водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗДА 626 н/з НОМЕР_1 по автомагістралі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 211 км траси здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на полосу зустрічного руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. За скоєне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АН1 № 049190 від 02.07.2010 року та з оскаржуваної постанови вбачається, що в них не зазначено якими доказами підтверджується, що позивач скоїв дане правопорушення, не зазначено прізвища свідків та відсутні їх підписи. Крім того не було враховано пояснення ОСОБА_1, щодо здійснення обгону велосипедистів, не виїжджаючи на полосу зустрічного руху.

Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач в процесі розгляду справи доказів суду не надав, письмових заперечень з приводу позову не надіслав, а тому справу розглянуто на підставі доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії відповідача - старшого інспектора Снастенко Олександра Анатолійовича не ґрунтуються на законі, оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову ВТ № 140251 по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко