Справа № 826/4387/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4387/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) кошти в розмір 2 886,53 грн. на рахунках у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову повністю.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрований 28.05.1998 року Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією.

Як платник із земельного податку з фізичних осіб перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податковий борг із земельного податку з фізичних осіб у сумі 2 886,53 грн..

Вказана заборгованість виникла на підставі винесених позивачем податкових повідомлень-рішень від 23.04.2012 року № на суму 1 464,21 грн. та від 09.04.2014 року № на суму 1 464,21 грн.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення, що встановлено п.287.5 ст.287 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом у 2012 році було розраховано суму податку та направлено податкове повідомлення рішення від 23.04.2012 року № на суму 1 464,21 грн., яке отримано відповідачем особисто 17.07.2012 року.

Згідно зворотного боку облікової картки за платежем із земельного податку із фізичних осіб за відповідачем рахувалась переплата у розмірі 41,89 грн., що була зарахована у сплату вказаного податкового боргу із земельного податку.

Відповідачем у встановлені строки сума податкового зобов'язання сплачена не була, внаслідок чого виник податковий борг на суму 1 422,32 грн. (1 464,21 - 41,89).

На виконання вимог п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, контролюючим органом було направлено на податкову адресу відповідача корінець податкової вимоги від 17.09.2012 року № 115 на суму 1 422,32 грн. та рішення від 17.09.2012 року № 115 про опис майна у податкову заставу. Вказане поштове відправлення отримане відповідачем 09.04.2013 року, про що є докази в матеріалах справи.

Доказів оскарження відповідачем вказаної вимоги надано не було.

Згідно положень пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

На момент вирішення спору докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу матеріали справи не містять.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податковий борг у розмірі 1 422,32 грн. підлягає стягненню з відповідача у порядку встановленому податковим законодавством.

Щодо вимоги апелянта про стягнення податкового боргу у розмірі 1 464,21 грн. за податковим повідомлення-рішенням від 09.04.2014 року № , слід зазначити наступне.

Контролюючим органом на виконання вимог податкового законодавства було розраховано суму земельного податку із фізичних осіб за 2014 рік та прийняте податкове повідомлення-рішення від 09.04.2014 року № на суму 1 464,21 грн., що підлягало до сплати відповідачем.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене за адресою розташування об'єкта оподаткування (земельної ділянки): АДРЕСА_2

Поштове відправлення було повернуто з відміткою «неправильно зазначена адреса, відсутня адреса одержувача». Доказів повторного направлення відповідачу спірного податкового повідомлення-рішення матеріали справи не містять.

Разом з тим, з аналізу положень ст. 287 Податкового кодексу України слідує, що у платника податків обов'язок зі сплати суми грошового зобов'язання виникає з моменту вручення податкового повідомлення-рішення.

За правилами встановленими ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО від 27.11.2012 року № 27818/10/19-20, що запитувалась позивачем, місцем проживання ОСОБА_2 з 24.02.2007 року є АДРЕСА_1, про що додатково є інформація в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, контролюючому органу було відомо про місце реєстрації платника податків. Попереднє листування із відповідачем позивач також здійснював за місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, слід звернути увагу, що у разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки позивачем не надано доказів направлення податкового повідомлення-рішення від 09.04.2014 року № на адресу проживання відповідача, останнє вважається таким, що не вручено платнику податків, у зв'язку з чим податковий орган необґрунтовано та передчасно зарахував грошове зобов'язання по платі за землю за 2014 рік у суму податкового боргу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 травня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мельничук В.П.

Лічевецький І.О.