Справа № 759/11529/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

позивач ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, починаючи з 01.02.2011 року, з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи, що пенсія призначена в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2014 року скасовано, та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково:

- визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 неправомірними;

- зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до розрахунку пенсії як складові заробітної плати нараховані та виплачені суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки про складові заробітної плати від 03.06.2014 року № 3763/35-01/07, починаючи з 01 червня 2014 року з урахуванням раніше проведених виплат. В решті позовних вимог відмовити.

Позивач подав заяву про постановлення додаткового рішення, в якій просив суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про застосування при перерахунку пенсії редакцію Закону України «Про державну службу», яка діяла на момент призначення пенсії та передбачала розрахунок пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати.

Зі змісту позовних вимог та змісту резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, вбачається, що останнє прийняте в межах заявлених позовних вимог та винесено щодо всіх заявлених вимог.

Окрему позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з розрахунку 80% від суми заробітної плати позивач не заявляла, оскільки спір щодо цього був відсутній.

Щодо відсоткового розміру пенсії до заробітку, то колегія суддів звертає увагу, що такий відсоток мав визначатися відповідачем при призначенні пенсії вперше в розмірі визначеному ЗУ «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення. Такий відсоток для позивача є незмінний і під час перерахунку пенсії з врахуванням нових складових заробітної плати.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні.

В разі, якщо виконання судового рішення є не зрозумілим, то сторони можуть звернутися за роз'ясненням рішення.

Керуючись ст. ст. 168, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О. Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 16.07.2015 р.