Справа № 2-а/2506/7488/11
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/7488/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ України в Чернігівській області Бут Павла Володимировича, ДПС УДАІ України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення мотивуючи свої вимоги тим, що він не порушував Правила дорожнього руху України, постанову складено з порушенням положень КпАП України та виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у звязку з чим адміністративну відповідальність застосовано до позивача безпідставно.

В судове засідання позивач не зявився, до його початку від його представника надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримує і наполягає на його задоволенні.

Представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектор ДПС в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.03.2011 року інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову, згідно яких позивач 27.03.2011 року в м. Чернігові, порушив правила стоянки, у звязку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основi яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюютъся протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтъся до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при наглядi за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи те, що відповідачем, на спростування пояснень позивача крім протоколу про адміністративне правопорушення, зі змісту якого вбачається, що позивач з обставинами, викладеними в ньому, не погодився, інших доказів правомірності винесеної постанови суду не надано, за відсутності матеріалів фіксації події, суд приходить до висновку, що субєктом оскарження не були встановлені всі обставини справи, передбачені ст. ст. 251, 280 КУпАП, у звязку з чим позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17 20, 158 163, 185, 186 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову СВ1 № 034137 по справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2011 року відносно ОСОБА_1.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: