Справа № 2-а-2503/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2503/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Городищенського району Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ Городищенського району Черкаської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Обґрунтовуючи свій позов позивач посилається на те, що 2 червня 2011 року, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 в м. Городище по вул.Шполянська Черкаської області був зупинений з приводу здійснення обгону транспортного засобу, який рухався попереду, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив правила обгону згідно з Правилами дорожнього руху. Вважає дії інспектора неправомірними, остільки порушення за ч.2ст.122 КУпАП не допускав. Він дійсно керував у той день автомобілем, але обгону не здійснював, так як не мав такої можливості з технічної точки зору, здійснював об»їзд трактора, який рухався із швидкістю менше 30км./год з ввімкненими аварійними габаритами. Причина його зупинки йому так і не зрозуміла. Інспектор ДАІ склав протокол у відсутності свідків. У протоколі він вказав, що з діями інспектора не згідний, так як йому не було роз»яснено його прав, не відібрано пояснення у водія трактора, який рухався та не з»ясовано із якою швидкістю був його рух, чому увімкнені аварійні габарити. Вважаючи порушеними свої права звертається до суду за їх захистом.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на доводи викладені в адміністративному позові та вказав, що інспектором ДПС на місці зупинки причини зупинки не пояснювалися, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не залучалися свідки, остільки він не визнавав своєї вини і не брались до уваги його пояснення, просить скасувати постанову від 2.06.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, підтвердженням чому є судова повістка від 16.06.2011 року та 21.06.2011 року. Відповідно до ст.128 ч.4 КАС України у разі неприбуття відповідача суб»єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду справи і слухає справу у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, вважає, що даний позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.6 КАС України кожному гарантується в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із фактичних даних у справі, встановлено, що 2 червня 2011 року, керуючи автомобілем «Шкода» державний номер НОМЕР_1 в м. Городище по вул.Шполянська Черкаської області позивач був зупинений з приводу здійснення обгону транспортного засобу, який рухався попереду, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2ст.122 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. . Дані фіксації руху автомобіля позивача до постанови не додані, як і не вказано у самій постанові і про рух транспортного засобу, обгін, якого було здійснено. З постанови в справі про адміністративне правопорушення не можна зробити однозначного висновку, що ОСОБА_2 здійснив обгін транспортного засобу, який рухався попереду, при цьому перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, з тих підстав, що згідно ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов»язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП, який є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Статтею 256 КУпАП визначено перелік тих даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Із постанови в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що на місці винесення постанови позивач своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Із протоколу, у відношенні позивача вбачається, що в ньому відсутній запис про свідків правопорушення; відсутні адреси свідків, щоб їх можна було викликати і допитати в судовому засіданні та з»ясувати обставини справи на місці складання протоколу. При таких обставинах, враховуючи, що вина ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху не доведена, суд вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, так як суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу. Показання технічного приладу, який здійснював фіксування даного правопорушення, і що використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, котрі стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при матеріалах справи, відсутні. Інших доказів вини позивача не має.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову.

Керуючись ст.ст. 6-12, 17,128, 159, 160,161,163, 171-2,185 КАС України, ст.ст. 9, 246, 247, 249,251, 252, 256, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову серії СА 1 №007826 від 2.06.2011 року про накладення на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3