overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3658/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3658/15

справа № 815/3658/15

УХВАЛА

16 липня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 1542,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 1542,84 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2015 року зазначений позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо наявності на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі та його стан, адресу місцезнаходження тощо.

Позивачем отримана копія ухвали суду 06 липня 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 16 липня 2015 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

При таких обставинах та приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ухвалою суду, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Відділення № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» про стягнення податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, в розмірі 1542,84 грн. - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/4988/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4988/14
УХВАЛА

26 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Столес Лоджистік до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Столес Лоджистік до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2014 року

У судовому засіданні 26 вересня 2014 року у звязку з необхідністю надати додаткові докази, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Столес Лоджистік до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2014 року до 07 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6171/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6171/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., суддів: Андрухіва В.В., Іванова Е.А., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів № 61-ТО від 03.09.2014 року, № 61-ТО від 14.09.2014 року, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів № 61-ТО від 03.09.2014 року, № 61-ТО від 14.09.2014 року, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні 06 листопада 2014 року судом розглянуто клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання сторонам часу для примирення.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 156, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів № 61-ТО від 03.09.2014 року, № 61-ТО від 14.09.2014 року, визнання недійсним запису у трудовій книжці, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди до 25 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя С.О. Cтефанов

Судді В.В. Андрухів

ОСОБА_2

п.4 ч.1 ст. 156 клопотання сторін про надання строку для примирення
Справа № 815/3764/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3764/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Копалеішвілі Ніколоза до ГУ ДМВС України в Одеській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду 16.07.2015 року за вхідним № 17943/15 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну встановленого судом з метою підготовки додаткових доказів, що стосуються розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі для одержання додаткових доказів.

При цьому, враховуючи принцип рівності сторін у справі та з метою недопущення порушень їх прав та інтересів, суд вважає за необхідне встановити відповідний строк для отримання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/3764/15 в строк до 20.08.2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 20 серпня 2015 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя /підс/ ОСОБА_1
Справа № 1570/4415/2012
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/4415/2012
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства Капран до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2012 р. № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ

У липні 2012 року приватне підприємство Капран звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2012 р. № НОМЕР_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р., у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 червня 2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 р. у справі № 1570/4415/2012 скасовано; справу № 1570/4415/2012 направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ передана судді Корой С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства Капран до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2012 р. № НОМЕР_1.

Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Зобовязати сторони надати до суду докази, на підтвердження обставин, що мають юридичне значення по справі, згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 24 червня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, зала судових засідань №15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Корой С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/4918/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4918/14

Справа № 815/4918/14

УХВАЛА

26 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рені про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення суми витрат з виплати а доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та державну адресну допомогу за період з грудня 2011 року по липень 2014 року включно у розмірі 360662,56 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рені про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення суми витрат з виплати а доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та державну адресну допомогу за період з грудня 2011 року по липень 2014 року включно у розмірі 360662,56 грн.

У судовому засіданні 26 вересня 2014 року у зв’язку з визнанням обов’язковою явку представника позивача в наступне судове засідання представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Рені про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення суми витрат з виплати а доставки пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та державну адресну допомогу за період з грудня 2011 року по липень 2014 року включно у розмірі 360662,56 грн. до 02 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4988/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4988/14
УХВАЛА

07 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Столес Лоджистік до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Столес Лоджистік до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2014 року.

У судовому засіданні 07 жовтня 2014 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання для надання часу ознайомлення з додатковими доказами залученими до матеріалів справи. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Столес Лоджистік до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.06.2014 року до 14 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/6277/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6277/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судовому засіданні 25 листопада 2014 року у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Представник позивача стосовно зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2014 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 до 03 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5142/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5142/14

Справа № 815/5142/14

УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 48 131,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 48 131,52 грн.

У судовому засіданні 16 жовтня 2014 року у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 48 131,52 грн. до 22 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5964/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5964/14

Справа № 815/5964/14

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Віва Трейдинг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Віва Трейдинг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2014 року вказаний позов залишену без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При таких обставинах, в силу п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Віва Трейдинг» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя С.О. Стефанов