Справа № 826/16328/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної установи "Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України" на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до Державної установи "Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України", за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, Постанову суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю з наступних підстав.

Відповідач є платником страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та перебуває у Позивача на обліку.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.9), Позивачем на адресу Відповідача направлено Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) за червень, липень та серпень 2014 року, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с. 6-8).

Із зазначених Розрахунків вбачається, що Відповідачем не відшкодовано Позивачу витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року по пенсіонеру ОСОБА_2 у сумі 4261,23 грн.

Відповідно до частини першої ст. 8, п. а) частини першої ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII, виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України; на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, зокрема, особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення". У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за №64/8663 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п.п. 6.4. п. 6 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п.п. 6.7. п. 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1993 року №109-р/ДСК створено Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки Служби безпеки України.

А згідно з Указом Президента України «Питання Служби безпеки України» від 02 квітня 2009 року №213/2009 та Наказу Голову Служби безпеки України від 16 квітня 2009 року №235/ДСК, Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки Служби безпеки України перетворено на Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №374400, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.71), Відповідача зареєстровано як юридичну особу Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.02.1993 року.

З Довідки Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки Служби безпеки України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06 березня 2009 року №18/484 та Довідки Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки Служби безпеки України від 08 липня 2008 року №18/2483, копії яких також наявні в матеріалах справи (а.с.21,22), вбачається, що ОСОБА_2 з 09.08.1982 року (Наказ №75к від 01.09.1982 року) по 31 грудня 1991 року (Наказ №161-к від 29.12.1991 року) працювала повний робочий день в Київському відділі всесоюзного науково-дослідного інституту хімічних реактивів та особливо чистих речовин «Іреа», а з 02 січня 1992 року (Наказ №1 від 02.01.1992 року) по 17.01.1994 року (Наказ №3 від 17.01.1994 року) - в Українському науково-виробничому підприємстві хімічних реактивів «Реагент». Крім того, в Довідках зазначено, що з 02.01.1992 року правонаступником Київського відділу Всесоюзного науково-дослідного інституту хімічних реактивів та особливо чистих речовин «Іреа» є Українське науково-виробниче підприємство хімічних реактивів «Реагент» (підстава: Розпорядження та Наказ з грифом «таємно»); з 18.01.1994 року правонаступником НВП «Реагент» є підрозділ Служби безпеки України (підстава: Розпорядження та Наказ з грифом «таємно»). Зазначене також підтверджується Довідкою про перейменування підприємства Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки Служби безпеки України від 06 березня 2009 року №18/485, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.79).

Проте, Відповідач Листом від 28.08.2014 року (за вих. №18/5-6043), надісланим на адресу Третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, копія якого також наявна в матеріалах справи (а.с.42-43), повідомлено останнього, що Довідки Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки Служби безпеки України про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06 березня 2009 року №18/484 та Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки Служби безпеки України від 08 липня 2008 року №18/2483 видано безпідставно і підлягають скасуванню, а оригінали зазначених Довідок - поверненню Відповідачу.

Обставини, що ОСОБА_2 працювала в Київському відділі всесоюзного науково-дослідного інституту хімічних реактивів та особливо чистих речовин «Іреа», який згодом реорганізовано в Українське науково-виробниче підприємство хімічних реактивів «Реагент», підтверджуються Довідкою Фінансово-економічної служби Служби безпеки України від 05 листопада 2008 року №21/1/1-2686 та її Трудовою книжкою, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 44, 65-67).

Зазначеними Довідками факт роботи ОСОБА_2 саме у Відповідача не підтверджується.

Крім того, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 1993 року №845-р/ДСК Українське науково-виробниче підприємство хімічних реактивів «Реагент» передано до сфери управління Служби безпеки України.

У зв'язку з тим, що Служба безпеки України та Відповідач є окремими самостійними юридичними особами, останній не має відповідати за зобов'язаннями іншої юридичної особи - Служби безпеки України та її підрозділів (організацій, установ тощо, що належать до сфери управління СБУ).

Будь-які докази щодо правонаступництва Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки Служби безпеки України прав та обов'язків Українського науково-виробничого підприємства хімічних реактивів «Реагент» в матеріалах справи відсутні.

Більш того, Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2015 року у справі №826/17725/14, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року, за позовом Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, за участю Третіх осіб - Служби безпеки України, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання нечинними дій, визнання нечинними розрахунків та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, позов задоволено частково; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо скерування саме Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України розрахунків (від 19.12.2013 р. № 14600/04, від 16.01.2014 р. № 800/04, від 12.02.2014 р. № 2130/03, від 13.03.2014 р. № 3680/03, від 07.04.2014 р. № 4980/03, від 14.05.2014 р. № 6635/03, від 14.06.2014 р. № 6650/03, від 14.07.2014 р. № 9531/03, від 13.08.2014 р. № 10766/03, від 15.10.2014 р. № 13366/03, від 07.11.2014 р. № 14928/03) на відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_2; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що Позивачем безпідставно нараховано Відповідачу суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонеру ОСОБА_2 та складено відповідні Розрахунки за червень, липень та серпень 2014 року щодо відшкодування ним 4261,23 грн. суми витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.06.2014 року по 31.08.2014 року, а отже, Позивачем пред'явлено вимоги не до тієї юридичної особи, що має відповідати за такі зобов'язання.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року скасовується та ухвалюється нова Постанова, якою у задоволенні адміністративного позову відмовляється повністю.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної установи "Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України"задовольнити, Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нову Постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Василенко Я.М.