Справа № 816/683/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р.Справа № 816/683/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Лях О.П. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2015р. по справі № 816/683/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

27 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Дніпро" про визнання дій головного державного виконавця Селезньова М.О. при складанні акта опису й арешту майна від 06.02.2015 незаконними, визнання акта опису й арешту майна від 06.02.2015 ВП №46406096 недійсним.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 р. було зупинено провадження по справі № 816/683/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акту опису й арешту майна недійсним до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Полтавської області по справі № 917/461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 р., а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи оскаржувану ухвалу незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 13.07.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що наслідки розгляду господарським судом Полтавської області справи №917/461/15 щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, пов'язані з розглядом даної справи, предметом якої є визнання дій щодо складення акта опису та арешту майна ВП №46406096 від 06 лютого 2015 року незаконними, визнання недійсним акту опису й арешту майна ВП №46406096 від 06 лютого 2015 року, що вчинені та винесені відповідачами саме з метою виконання виконавчого напису №112, виданого 30 січня 2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 03 червня 2015 року про зупинення провадження вмотивована тим, що акт опису й арешту майна складений з метою виконання виконавчого напису нотаріуса № 112 виданого 30 січня 2015 року є частиною виконавчого провадження, а тому правомірність вчинення дій по складанню акту опису та арешту майна та правомірність самого акту залежать від правомірності виконавчого документу (в даному випадку виконавчого напису нотаріуса).

Предметом розгляду в адміністративній справі № 816/683/15 є дії головного державного виконавця Селезньова М.О. по складанню акта опису й арешту майна від 06 лютого 2015 року та сам акт опису й арешту майна складений 06 лютого 2015 року, які є окремими виконавчими діями та документом.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Тобто законодавець пов'язує зупинення провадження у адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи конститу ційному порядку, лише у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питан ня, що стосуються підстав, заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Колегія судів зазначає, що в даному випадку розгляд зазначених вище справ не є взаємопов'язаним, не випливає з аналогічних правовідносин.

Так, вчинення державним виконавцем дій щодо складання акта опису та арешту майна та складання акту опису і арешту майна боржника опосередковано повязані з правомірністю виконавчого документу. А тому оцінка правомірності дій державного виконавця під час складання акту опису й арешту майна та правомірності самого акту опису й арешту майна може бути надана в рамках даної справи та прямо не залежить від рішення, яке буде прийнято Господарським судом Полтавської області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Дніпро" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Тобто в провадженні судів знаходяться справи, які мають різну правову при роду та предмети спорів у даній справі та справі №917/461/15 різні між собою, а це свідчить про те. що набрання законної сили рішенням у справі №917/461/15 не може вплинути на вирішення по суті даної справи.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/461/15.

За таких обставин, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без розгляду від 01.10.2012 р. по справі № 816/683/15-а скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор - УТР" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України, Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1, Державної виконавчої служби України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Дніпро" про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст ухвали виготовлений 17.07.2015 р.