Справа № 823/1600/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року справа № 823/1600/15

м. Черкаси

09 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі позивач) подала позов, в якому просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь бюджету через позивача податковий борг в сумі 81584 грн 23 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач порушив вимоги Податкового кодексу України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 як субєкт господарювання, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 22.02.2001 та перебуває на обліку як платник податку в ДПІ у м. Черкасах з 05.09.2001 за № 14395.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, ст. 44 Господарського кодексу України, ст. 16 Податкового кодексу України, відповідач як платник податків і зборів зобовязаний самостійно сплачувати суми податкових зобовязань, визначених податковими деклараціями, розрахунками та податковими повідомленнями-рішеннями.

Підпункт 14.1.156 пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України визначає податкове зобовязання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Так, згідно абз. 1 п. 57.1 статті 57 розділу II Податкового кодексу України платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку (п. 50.1 статті 50 Податкового кодексу України).

У разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як свідчать матеріали справи, фізична особа підприємець ОСОБА_1 має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 81584 грн. 23 коп., що виник згідно:

- звітної податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_2 за жовтень 2014 року від 19.11.2014 на суму 893 грн.;

- звітної податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_3 за листопад 2014 року від 22.12.2014 на суму 1228 грн.;

- звітної податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_4 за грудень 2014 року від 30.01.2015 на суму 1681 грн.;

- акту перевірки № 277/23-01-17-01/НОМЕР_1 від 03.12.2014 «про результати документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.08.2014 по 31.08.2014» і винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 15.01.2015. Винесене ППР надіслане відповідачу 15.01.2015.

- уточнюючого розрахунку з ПДВ № НОМЕР_6 від 27.02.2015 за грудень 2014 року на суму відємного значення 1681 грн.;

- податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_7 за квітень 2015 року від 18.05.2015 на суму відємного значення 33829 грн.

Крім того, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу булла нарахована пеня в сумі 6963, 60 грн.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобовязання позивачем сформована вимога про сплату боргу № 3841-25 від 17.03.2015 року.

Відповідно до довідки державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області відповідач має 5 відкритих рахунків у банках.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобовязання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обовязок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 59.5 зазначеної статті передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та поданих матеріалів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (ідентифікаційний код 39497534) кошти на суму податкового боргу в розмірі 81584 (вісімдесят одну тисячу п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 23 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку передбаченому ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко