Справа № 2-а-1460/11
Суддя: Величко В. П.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

дата документу :
Справа № 2а-1460/11р.
УХВАЛА

15 серпня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради та Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

в с т а н о в и в:

25.07.2011 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана позовна заява, вивченням якої встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства. Так, Обставини викладені в позові не повно, не вірно та не підтверджені доказами. Зокрема, позивач безпідставно іменує себе учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що не підтверджується матеріалами справи. Посилається на неіснуючу норму закону (аз.7ч.4 ст.48 Закону № 796-ХІІ), зазначає не вірний розмір такої допомоги інвалідам ІІІ групи, а саме 5 мінімальних заробітних плат замість належних 4-х. Зазначає та ніяк не обґрунтовує дату 04.09.2010 р. як початок перебігу строку позовної давності, яку просить поновити. При цьому не називає причини пропуску строків звернення до суду з адміністративним позовом. Не обґрунтовує вимоги щодо застосування судом положень ч. 3 ст. 67 Закону, не розкриває його суті та не вказує на звязок цього положення з її вимогами. Не зазначено в чому конкретно виявилось порушення відповідачем прав позивача при виплаті (або не виплаті) їй щорічної допомоги на оздоровлення, які насправді і коли саме суми були виплачені. Окрім цього позивач ніяким чином не обґрунтовує допущену (таку, що відбулась) неправомірну бездіяльність Міністерства праці та соціальної політики України вчинену стосовно неї та у звязку з цим юридично не обґрунтовує зобовязальну вимогу фінансового характеру. В пункті четвертому прохаючої частини позову позивач просить суд зобовязати відповідача здійснити певні виплати та не зазначає кому, у яких саме розмірах та на підставі якої саме норми Закону. Такий виклад позовної вимоги є некоректним та не чітким

Ухвалою судді від 25.07.2011 року позовну заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.08.2011 року, проте у визначений строк та по даний час недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, в звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бориспільської міської ради та Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення, як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи вважати не поданою та повернути.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя