Справа № 815/4050/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4050/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323 щодо обєкту будівництва «Реконструкція квартири без зміни цільового призначення, за адресою: АДРЕСА_1», замовник ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надано до позову платіжне доручення №147 від 25 лютого 2015 року з якого вбачається, що позивачем сплачено судовий збір із зазначенням невірних платіжних реквізитів для перерахування судового збору.

В той як час, як платiжними реквiзитами для перерахування судового збору є: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Вказана інформація наявна на офіційному веб-порталі Судова влада України http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/menu3/zbir/.

При цьому, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору.

Аналогічну правову позицію висловив Вищий адміністративний суду України в Довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд зазначає позивачу про необхідність надання оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за подання до суду даного адміністративного позову за вірними платіжними реквізитами.

Крім того, позивач надав до позову фотокопії документів в неналежній якості, що унеможливлює ознайомлення зі змістом цих документів.

З огляду на зазначене, суд розяснює позивачу про необхідність надання належним чином оформлених додатків до позову.

Також у відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Позивачем оскаржується реєстрація декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323 щодо обєкту будівництва «Реконструкція квартири без зміни цільового призначення, за адресою: АДРЕСА_2», проте з матеріалів справи не вбачається коли позивач дізнався про реєстрацію вказаної декларації.

Отже, для зясування судом питання стосовного подання даного адміністративного позову у строк, встановлений законом, позивачу необхідно надати докази того, що він дізнався про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323 в межах, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України строку звернення до суду, або докази наявності поважних причин пропуску звернення до суду з позовними вимогами про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323 щодо обєкту будівництва «Реконструкція квартири без зміни цільового призначення, за адресою: АДРЕСА_2», замовник ОСОБА_1 (коли позивач дізнався про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323).

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та розяснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом:

- надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подання до суду даного адміністративного позову за вірними платіжними реквізитами, а саме: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), ;

- належним чином оформлених копій додатків до позову;

- доказів стосовно того, що позивач дізнався про реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323 в межах встановленого ч.2 ст.99 КАС України строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 87, 99, 106-108, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації від 28.11.2012 року №ОД 142122323 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 30 липня 2015 року, розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук