Справа № 826/10809/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 липня 2015 року м. Київ№ 826/10809/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа"
до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно енергетичного комплексу Київської області державної адміністрації
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності відповідача щодо видачі наказів на виплату директору Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" ОСОБА_1 премій та надбавок протиправною; зобов'язання Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації надати погодження на виплату директору КП Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" ОСОБА_1 шляхом видачі відповідних наказів: за результатами роботи місячної премії в розмірі 50 відсотків нарахованої заробітної плати за посадовим окладом в період 2012 рік - за квітень, травень, червень, липень; 2013 рік - травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень; 2014 рік - січень, лютий, березень, квітень, червень; надбавки в розмірі 50 відсотків посадового окладу і фактично відпрацьованого часу за інтенсивність праці і особливий характер роботи в період 2013 рік - за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень; 2014 рік - січень, лютий, березень, квітень, червень; винагороди за підсумками роботи за 2013 рік - за І і ІІ квартал 2014 року, за 2014 рік; премій до урочистих подій, державних і професійних свят в період з серпня 2011 року по червень 2014 року до 20 річниці Дня Незалежності України; 497 річниця міста Тетіїв; 35 річниця діяльності Тетіївтепломережі; 80 річниця створення Київської області; з нагороди професійного свята -Дня комунальника (2012 рік); День Незалежності України 24 серпня 2012 року; День мста Тетіїв (2012 рік); річниця утворення Тетіївтепломережі (2013 рік); з нагоди професійного свята - Дня комунальника (2013 рік); за результати в опалювальний сезон 2012-2013 р.р.; День Конституції (2013 рік); День Незалежності (2013 рік); 49-та річниця міста Тетіїва (2013 рік); річниця утворення Тетіївтепломережі (2013 рік); за результати в опалювальний сезон 2013-2014 р.р.; День Конституції України (2014 рік).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10809/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 13 липня 2015 року, від позивача витребувано в тому числі власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

В судовому засіданні 13 липня 2015 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з наявністю такого, що набрало законної сили, рішення суду з аналогічними позовними вимогами.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, надав суду для долучення до матеріалів справи копію позовної заяви позивача, копії рішень, прийнятих за результатами її розгляду.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вважаючи, що з аналогічними позовними вимогами не звертався. Проте, витребувануго ухвалою від 24 червня 2015 року письмового підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі суд виходить з наступного.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Із змісту вказаних норм процесуального закону слідує, що особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутись до суб'єкта владних повноважень у спорі про один предмет і з тих самих підстав лише один раз.

Суд зазначає, що умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору, факт вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження), набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач раніше звертався з аналогічними позовними вимогами до Окружного адміністративного суду міста Києва. При цьому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 826/5572/15, оскільки позивачем фактично оскаржуються дії та бездіяльність відповідача, які є предметом розгляду суду у межах цивільного, а не адміністративного судочинства. Рішення у справі набрало законної сили в розумінні положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України 11 червня 2015 року.

Крім того, суд зазначає, що з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року позивачу також відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 826/8898/15, в межах якої він звернувся з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації щодо видачі наказів на виплату директору комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» ОСОБА_1 премій та надбавок; зобов'язання Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації надати погодження на виплату директору комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» ОСОБА_1 премій та надбавок, шляхом видачі відповідних наказів.

З наведеного у сукупності вбачається наявність рішення суду, що набрало законної сили, з того самого спору, між тими самими сторонами і з тих самих підстав, що, в свою чергу свідчить про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/10809/14 за позовом Комунального підприємства "Тетіївтепломережа" до Департаменту житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2015 року