Справа № 264/1510/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Харитонова Г.Л.
Суддя-доповідач -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року справа №264/1510/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Ханової Р.Ф., Васильєвої І.А.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26 травня 2015 р. у справі № 264/1510/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області (далі УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області) звернулося до суду з позовом до Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі ВДВС), в якому просило визнати дії ВДВС неправомірними та скасувати постанову ВП № 46806330 від 10.03.2015 року. (арк.справи 2).

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26 травня 2015 року у задоволенні вищезазначеного позову відмовлено. (арк.справи 19,20).

Позивач на постанову суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, в звязку з порушенням норм матеріального права, прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі. (арк. справи 23,24).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя виступало в якості відповідача у справі № 264/7744/14-а.

03 березня 2015 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області виданий виконавчий лист № 264/7744/14-а, яким визнанно протиправним бездіяльність та зобов'язанно УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням фіксованої суми індексації визначеної виходячи з базового місяця жовтень 2008 року та індексу споживчих цін за період з листопада 2008 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 10.03.2014 року.(арк..справи 3)

10 березня 2015 року Іллічівським відділом ДВС на підставі виконавчого листа №264/7744/14-а , виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя 03.03.2015 року винесено постанову ВП № 46806330 про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження - боржнику для виконання, стягувачу для відома.(арк..справи 3)

Спірним питанням цієї справи є встановлення наявності порушень підвідомчості виконавчих проваджень з боку Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 20 Закону України Про виконавче провадження, виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Згідно ч.2 статті 21 Закону України Про виконавче провадження, на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, при прийнятті виконавчого документу до виконання, державний виконавець має встановити: до належного відділу він поданий; коли саме виданий виконавчий документ, який строк його пред'явлення до виконання; чи відповідає він вимогам ст. 18 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Колегія суддів зазначає, виконавчий документ, а саме: виконавчий лист у справі № 264/7744/14-а, відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, відповідає всім вимогам, встановленим до нього як до виконавчого документа, зокрема й визначений боржник - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, строк предявлення його до виконання не сплинув. Вказаний виконавчий лист поданий до виконання до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції за місцем знаходження боржника.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 2 Закону України Про виконавче провадження, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби.

Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802 затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень. Вказаним наказом визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства юстиції України від 17.05.2004 № 37/5 Про затвердження Порядку утворення та функціонування виконавчих груп при органах державної виконавчої служби, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17.05.2004 за № 624/9223 (зі змінами). Отже судова колегія вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на вказаний наказ, оскільки на час відкриття виконавчого провадження (02.03.2015 року) він втратив чинність.

Разом з тим, відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, яка була діючою як на час проведення виконавчих дій (відкриття виконавчого провадження) так і на даний час, визначено , що органами державної виконавчої служби (далі - органи ДВС) зокрема є: Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень (далі - регіональні органи ДВС) (п. 1.3.2).

Відповідно до п.п. 5.1. за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження при органах ДВС за відповідною постановою можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких входять державні виконавці одного або кількох органів ДВС.

Підпунктом 5.4. визначено, що виконавча група може бути утворена за рішенням: начальника регіонального органу ДВС - з державних виконавців підпорядкованих відділів. Крім того, посадова особа, яка приймає рішення про утворення виконавчої групи, виносить про це вмотивовану постанову (п.п. 5.5).

Як встановлено судом апеляційної інстанції постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 04.04.2012 року на виконання наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, та з урахуванням вимог ст. 2 Закону України Про виконавче провадження, утворено виконавчу групу при відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у складі державних виконавців відділів ДВС територіальних управлінь юстиції Донецької області, підпорядкованих начальникам відділів за місцем знаходження боржників органів УПФУ в Донецькій області.

Отже наявність вмотивованої постанови про утворення виконавчої групи, до складу якої входить Іллічівський відділ ДВС Маріупольського МУЮ (державні виконавці) не призводить до порушень правил підвідомчості виконавчих проваджень з виконання виконавчих листів виданих за рішенням судів, які зобовязують територіальні органи Пенсійного Фонду здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії фізичній особі.

Також колегія суддів зазначає, що постанова начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 04.04.2012 року на виконання наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 не була предметом судового розгляду, не оскаржувалась, є чинною.

Невірне посилання суду першої інстанції на постанову від 15 квітня 2010 року замість постанови від 04.04.2012 року не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення, отже апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вірно вирішив справу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п. 2, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26 травня 2015 р. у справі № 264/1510/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 26 травня 2015 р. у справі № 264/1510/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді І.А.Васильєва

ОСОБА_2