Справа № 373/1305/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/1305/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Залеська А.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду в місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до управління Пенсійного фонду в місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області про визнання неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 06 листопада 2014 року на пільгових умовах, із зменшенням пенсійного віку на 10 років, так як він приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та працював в зоні відчуження 5 днів після 1 липня 1986 року.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 08 жовтня 2014 року. (а.с. 7).

Відповідно до трудової книжки та довідки Переяслав-Хмельницького районного споживчого товариства від 10 липня 2014 року, в період з 19.05.1982 року по 24.11.1994 року працював продавцем та завідувачем магазину «Спорттовари» коопунівермагу Переяслав-Хмельницької райспоживспілки (а.с. 12-15, а.с. 7 пенсійної справи).

Згідно довідок № 103 від 12.10.1992 року та № 317 від 12.12.1997 року, виданих коопунівермагом Переяслав-Хмельницької райспоживспілки, позивач направлявся в зону відчуження для проведення робіт по вивезенню товару 21, 29 липня 1986 року, 05, 26 серпня 1986 року та 13 листопада 1986 року (а.с 9,10).

Згідно вищевказаних довідок за період роботи з ліквідації наслідків на ЧАЕС позивачу була виплачена додаткова заробітна плата відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207 в розмірі 53 крб. 19 коп.

06 листопада 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На день звернення йому виповнилось 50 років, загальний трудовий стаж складає 24 роки, 2 місяці 8 днів.

Як вбачається з рішення начальника управління Пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 05.02.2015 року № 928/02, ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку через відсутність довідки форми 122 та інших первинних документів, що підтверджують періоди роботи його в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що дають право на призначення пільгової пенсії (а.с.13)

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 797-ХІІ учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС вважаються громадяни, які безпосередньо брали участь у будь-яких роботах, пов'язаних з усуненням самої аварії, її наслідків у зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно від кількості робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше 30 календарних днів, у тому числі проведенні евакуації людей і майна з цієї зони, а також тимчасово направлені або відряджені у зазначені строки для виконання робіт у зоні відчуження.

Зазначеній категорії осіб згідно ст. 65 цього Закону видається посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

За змістом ст. 14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для встановлення пільг та компенсацій визначаються відповідні категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Серед них до категорії 2 відносяться учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 року пор 31 грудня 1986 року - не менше п'яти календарних днів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення», умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначаються Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» або надається їм право на одержання пенсій на підставах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасникам ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року незалежно від кількості робочих днів, а з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на 10 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Посилання відповідача на відсутність первинних документів, що підтверджують періоди роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, не спростовує того факту, що позивач виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у той період, що зазначено у вищеназваних довідках з місця роботи, який приймав участь в роботах по ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивачем надано достатньо доказів того, що він більш як п'ять днів у 1986 році виконував роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Доказом цього є наявність у позивача статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2). У зв'язку з чим, позивач має право на пенсію зі зменшенням пенсійного віку на 10 років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач своїм рішенням незаконно позбавив позивача, який є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, категорія 2, пільгової пенсії, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у зв'язку з чим, позовні вимоги про визнання оскаржуваного рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.