Справа № 2-а-409/11
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-409/11 Головуючий у 1- й інстанції Саламон О.Б. Суддя - доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення недоотриманих сум на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення за 2002 - 2010 роки відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 р. № 796-XII (надалі за текстом -«Закон 796-XII») та здійснювати такі виплати довічно.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2011 р. адміністративний позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідачів здійснити виплату допомоги на оздоровлення за 2002 - 2009 роки залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 р. позов задоволено. Визнано неправомірними дії відповідачів та зобов'язано здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 допомогу на оздоровлення за 2010 р. в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, з урахуванням проведених виплат.

На згадане судове рішення Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат подано апеляційну скаргу.

За результатами апеляційного перегляду справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 р. змінено. В задоволенні позову ОСОБА_2 про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат проводити перерахунок допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» довічно - відмовлено. В іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 р. залишено без змін.

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації подало заяву, в якій просить роз'яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011 року в частині зобов'язання провести перерахунок недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення, як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Крім того, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши текст резолютивної частини постанови від 07.09.2011 року суд дійшов висновку, що він є чітким та зрозумілим, постанова не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Додатково суд зазначає, що фактично в заяві Управління просить роз'яснити не саму резолютивну частину постанови, а порядок її виконання. Вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про роз'яснення постанови від 07.09.2011 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про роз'яснення постанови від 07 вересня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 14 липня 2015 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мельничук В.П.