Справа № 233/1478/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернецький В.А.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року справа №233/1478/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Шишова О.О., Сіваченка І.В.,, розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 р. у справі № 233/1478/15-а (головуючий І інстанції Чернецький В.А.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулась до Костянтинівськогоміськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області(далі УПФУ)в якому просилавизнати протокол управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі від 23.02.2015р. №105, в частині неврахування при призначенні пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії за підсумками року та індексації заробітної плати незаконним та скасувати його; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі призначити їй пенсію з 30.12.2014 р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії за підсумками року та індексації заробітної плати відповідно до довідки № 05/1746 від 29.12.2014р. виданої Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області та №3354 від 30.12.2014р. Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано протокол управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі від 23.02.2015р. №105, в частині неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_2 сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії за підсумками року та індексації заробітної плати.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі призначити ОСОБА_2 пенсію з 30.12.2014р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, премії за підсумками року та індексації заробітної плати відповідно до довідок №05/1746 від 29.12.2014р. виданої Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області та №3354 від 30.12.2014р. Державною інспекцією сільського господарства в Донецькій області.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка фактично отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також грошову індексацію доходів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, тому при визначення розміру пенсії вказані виплати повинні братися до уваги.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога не відноситься до надбавок та доплат, які включаються до заробітку для перерахунку пенсії. Крім того, апелянт посилається до постанову Кабінету Міністрів України № 865 від 31.05.2000 р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», яка встановлює, що до видів виплат, які включаються для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», відносяться виплати, що мають систематичний характер. Матеріальна допомога та інші виплати, про які зазначає позивач, не носить систематичного характеру, а відноситься до інших заохочувальних та компенсаційних виплат, тому відсутні правові підстави для включення вказаних виплат до заробітку для обчислення пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»на підставі довідок про складові заробітної плати, в яких зазначено про нарахування та виплату позивачеві матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачка з30.12.2014 року перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області і отримує пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

В довідці, виданій позивачці,зазначено, що при обчисленні розміру її пенсії не було враховані матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, компенсація за невикористану відпустку, премія за підсумками року та індексація заробітної плати.

Статтею 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який зазначив, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, є правильним висновок суду першої інстанції, що дії відповідача з відмови у врахуванні суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати є протиправними.

Колегія суддів вважає, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватися в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в справі № 21-430а11.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для перерахунку пенсії спростовуються приведеними вище обставинами.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Костянтинівськогоміськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 р. у справі № 233/1478/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 червня 2015 р. у справі № 233/1478/15-а а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Чебанов

Судді: І.В.Сіваченко

ОСОБА_3