Справа № 670/468/15-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/468/15-а
Провадження № 2-а/670/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Кушнір Чуприни О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Віньківці адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась з позовом ОСОБА_1, вона просить зобовязати відділ ДВС Віньковецького РУЮ провести належним чином виконання судового рішення, відновити виконавче провадження, яке не завершено.

Позивач повідомляє, що за судовим рішенням від 02 лютого 2015 року зобовязано Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області повторно розглянути подану до цієї ради ОСОБА_1 заяву в частині врегулювання спору щодо використання земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Подільській, 61, с. Нетечинці Віньковецького району.

Видано судом виконавчий лист позивачці 26.02.2015 року. За цим листом відкрито виконавче провадження відділом ДВС Віньковецького РУЮ постановою від 05.05.2015 року і надано Раді строк для добровільного виконання до 11.03.2015 року.

В порушення вимог ст. 125 ч.3 ЗК України, ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час повторного розгляду заяви позивачки склад земельної комісії призначено не сесією сільської ради, а сільським головою - розпорядженням №2. Позивачка вважає це суттєвим порушенням вимог Закону, тому просить відновити виконавче провадження, щоб Рада повторно розглянула її заяву згідно вимог ст.ст. 26, 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Представник відділу ДВС Віньковецького РУЮ в судове засідання не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, просить справу розглядати в його відсутності. Надіслав письмові заперечення, в яких повідомляє, що ним дотримані вимоги Закону України «Про виконавче провадження». Він наступного дня після отримання виконавчого листа № 670/4/15-а виніс постанову, якою відкрив виконавче провадження. В постанові запропоновано боржнику добровільно виконати судове рішення до 11.03.2015 року.

16 березня 2015 року до відділу ДВС надіслано Радою документи, які підтверджують добровільне виконання рішення суду по справі № 670/4/15-а щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1. Повідомляється, що на місцевість виходила комісія, яка 16.02.2015 року склала акт обстеження ділянок землі по вул. Подільській, 61 та 64. Тому вважає судове рішення виконаним в повному обсязі. 28 квітня 2015 року ним закінчено виконавче провадження, про що повідомлено стягувача.

Заслухавши позицію позивачки, дослідивши письмові докази, слід вважати позов таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.4 КАС України примусове виконання судового рішення здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В резолютивній частині судової постанови, ухваленої 02 лютого 2015 року, зазначено: "Зобовязати Нетечинецьку сільську раду Віньковецького району Хмельницької області повторно розглянути подану до Нетечинецької сільської ради ОСОБА_1 від 04.12.2014 року заяву в частині врегулювання спору щодо використання земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Подільська, 61, с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області."

Згідно статті 42 ч.2 п.7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету. Розпорядження №2, видане ним 10.02.2015 року, скероване на виконання вказаного судового рішення. Ним створено комісію у складі землевпорядника та двох депутатів з метою оперативного вирішення питання, повязаного із земельними спорами. Комісія у складі цих осіб вийшла на місце і склала акт обстеження земельної ділянки по вул. Подільській, 61, 64 від 16.02.2015 року, в якому визначила порядок врегулювання земельного спору з посиланням на ст.ст. 103, 108, 109 ЗК України.

З аналізу досліджених доказів слід вважати, що сільська рада с. Нетечинці виконала судове рішення, оговореного постановою від 02.02.2015 року, добровільно, тому державний виконавець діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з повним виконанням рішення.

Позивачка вважає, що комісія у складі землевпорядника та депутатів, призначена сільським головою, не має права розглядати земельне питання, оскільки сільський голова вийшов за межі своїх повноважень. Склад цієї комісії формується сесією сільської ради, а не сільським головою, і з цих підстав вона бажає відновити виконавче провадження. Але в описовій та резолютивній частині постанови суду не визначено порядок та процедуру врегулювання земельного споруду. Виходячи з загальних начал законодавства, цей спір повинен врегульовуватись відповідно до діючого законодавства. Але стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» не наділяє виконавця правом визначати порядок та процедуру виконання судових рішень, відповідно до ст. 161 КАС України таким правом наділено суд, а сторони мають право на розяснення судового рішення, оговорене ст. 170 КАС України, а також на оскарження неправомірних дій субєкта владних повноважень.

З аналізу наведених доказів підстав для задоволення позову не існує, тому відсутні підстави, оговорені ст.166 КАС України, для винесення окремої ухвали.

Керуючись статтями 11, 17, 86, 94, 159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог за її позовом до державної виконавчої служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її оголошення, а відсутніми особами - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Потапов