Справа № 814/1766/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 липня 2015 р. Справа № 814/1766/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагентства у Миколаївській області про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, зобовязання повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність.

Позивачі обґрунтували позовні вимоги тим, що відповідач відмовив у наданні дозволу з підстав, не передбачених Земельним Кодексом України.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки на виконання доручення Віце-премєр-міністра - Міністра регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 08.10.2014 року про обовязкове направлення на розгляд до місцевих рад питань щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності прийнято наказ Держземагентства України від 15.10.2014 року № 328, відповідно до якого відповідач направив запити до Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області стосовно висловлення позиції щодо можливості надання дозволів на розроблення документації із землеустрою, яка надала відповідь, що зазначені земельні ділянки можуть бути передані у власність або користування. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ст.12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить підготовка висновку щодо надання земельних ділянок та вирішення інших питань у галузі земельних відносин.

Сторони надали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст.ст.122,128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

Позивачі отримали лист Головного управління Держземагентства у Миколаївській області від 16.03.2015 року, в якому зазначено, що на підставі наказу Держземагентства України від 15.10.2014 року № 328 управління направило запити до Краснопільської сільської ради стосовно висловлення позиції щодо можливості надання дозволів, але сільська рада заперечувала проти надання дозволу, тому відповідач запропонував позивачам переглянути місце розташування земельних ділянок з урахуванням вимог чинного законодавства та погодити з місцевою радою.

Відповідно до ч.4 ст.122 Земельного Кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ч.6,7 ст.118 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Єдиною підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації. Відповідач у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, на якого Земельним Кодексом України покладені питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб.

У листах від 16.03.2015 року, надісланих позивачам, відповідач не зазначив законних підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи і ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позов належить задовольнити.

Судовий збір присудити з Державного бюджету на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити .

2.Визнати протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2.

3. Зобовязати Головне управління Держземагентства у Миколаївській області повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га в межах території Краснопільської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області відповідно до вимог чинного законодавства.

4. Присудити на користь

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений квитанцією №136 від 19.05.2015 р. та судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений квитанцією № 184 від 19.05.2015 р.,

- ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений квитанцією № 208 від 19.05.2015 р. та судовий збір в сумі 73,08, сплачений квитанцією № 160 від 19.05.2015 р.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко