overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-69/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-69/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову від 07.01.2009 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання 21.07.2009 року, 11.09.2009 року, 24.11.2009 року, 24.01.2010 року, 09.04.2010 року та 11.05.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи під розписку, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Олександрійського МВ УМВС в Кіровоградській області, Інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-145/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-145/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 04.05.2010 року та 09.06.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда при ГУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-182/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-182/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Онищенко Б.П.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м.Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 19.07.2010 року та 18.11.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини неявки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС м.Кіровограда УДАІ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-173/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-173/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 18.05.2010 року та 15.07.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м.Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-а-24/10
Суддя: Бурко Р. В.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року Кіровський районний суд

м. Кіровограда

в складі :головуючого судді Бурко Р.В..

при секретарі - Кац І.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнання протиправними дії інспектора та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені на 10.09.2010 року, та 03.11.2010 року позивач не з'явивися, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, підтверджуючих документів, щодо поважності причини не явки не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини його неявки суд вважає неповажними, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, ст.ст.185-186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дій залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 391/409/15-а
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2015-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/409/15-а
Провадження № 2-а/391/14/15
У Х В А ЛА

12.06.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., за участю секретаря Степановій Л.Г., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій та покладення обовязку здійснення нарахування і виплати інших доплат до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій та покладення обовязку здійснення нарахування і виплати інших доплат до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

До судового засідання спір не врегульовано.

В судове засідання сторони не зявились. В направлених відповідачем запереченнях проти позову просив суд розгляд справи провести відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України без участі представника. В письмових поясненнях на заперечення Управління ПФУ в Компаніївському районі позивач також просив розглядати справу без його участі в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

На стадії попереднього розгляду справи судом зясувано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясував, якими доказами позивач обґрунтовуватиме свої доводи, а відповідач заперечення.

Суд встановив, що ОСОБА_1 від позову не відмовився та позовну заяву не відкликав. Просив провести розгляд справи у його відсутність в письмовому провадженні.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду, провести розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає, що підготовка до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2015 року на 11:30 год., про що повідомити сторони.

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій та покладення обовязку здійснення нарахування і виплати інших доплат до щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці провести в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 405/5160/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5160/15-а
УХВАЛА

20 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2015 року о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 394/765/15-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації відділу Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про оскарження бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Д звернувся до суду з адміністративним позовом до голови комісії з реорганізації відділу Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про оскарження бездіяльності.

Але адміністративний позов підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з п. 6 ч. 2, 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві, як непідсудний даному місцевому суду як адміністративному суду, роз'яснивши йому право на звернення із позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до голови комісії з реорганізації відділу Держземагенства у Новоархангельському районі Кіровоградської області про оскарження бездіяльності позивачу, як непідсудний Новоархангельському районному суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення з даним адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 398/3463/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3463/15-а
УХВАЛА

"16" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень посадова особа молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 інспектора Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження по справі № 398/3463/15-а.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.10 год. 08 вересня 2015 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії (т.7-58-77), про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

5. Відповідно до статті 23 КАС України справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1122/124/12
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2012-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1122/124/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2012 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Інспектора ВДАІ Гайворонського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3, визнання дії суб"єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 246138 від 23.01.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Інспектора ВДАІ Гайворонського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3, про визнання дії суб"єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 246138 від 23.01.2012р..

Розгляд справи призначити на 15.02.2012 о 09:00 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу повідомити про обов`язок надати у вищевказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідач у строк до 15.02.2012 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/938/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/938/15-а
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"20" липня 2015 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Ульяновської РДА до ОСОБА_2 про повернення коштів, надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - управління соціального захисту населення Ульяновської РДА звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення коштів надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою.

Позов відповідає ст. ст.105 -106 КАС України, підстав для залишення його без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, а тому можливо відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Ульяновської РДА до ОСОБА_2 про повернення коштів надміру виплачених за призначеною державною соціальною допомогою та призначивши розгляд справи на 12 серпня 2015 року о 13 год.30 хв в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області

Відповідачу необхідно в строк до 12 серпня 2015 року надати суду свої заперечення по позову з посиланням на докази.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1