Справа № 640/6254/15-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6254/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Сергєєвій Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПДПС 4-го взводу РДПС ДАІ у м. Харків прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора ПДПС 4-го взводу РДПС ДАІ у м. Харків прапорщика ОСОБА_2, у якому просить скасувати постанову серії ПС2 № 218125 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 27.03.2015 року та закрити провадження з адміністративної справи за відсутністю в його діях складу правопорушення. Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. 27.03.2015 року. на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення в якому вказано, що він порушив вимоги п. 11.8 ПДР України. На підставі протоколу винесена постанова, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що , він керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Полтавський шлях проїхав перехрестя з вул. Червоноармійською, по трамвайних коліях попутного напрямку, при наявності дорожнього знаку 5.18 « Напрям руху по смузі». Позивач вважає постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. На його думку зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки : по-перше: рух по вказаній вулиці достатньо ускладнений через великий потік транспортних засобів, а також значну кількість припаркованих під кутом до краю проїзної частини автомобілів , що стоять перед перехрестям, через що йому довелося лівою частиною автомобіля виїхати на трамвайну колію попутного напрямку, після чого, не доїжджаючи до перехрестя з вул. Червоноармійською 20-30 метрів, його автомобіль було зупинено робітниками ПДПС, які дали вказівку переїхати перехрестя вулиць Полтавський шлях та Червоноармійська та зупинитись на узбіччі вулиці Полтавський шлях одразу ж за перехрестям та проїхали поперед нього, таким чином, що він залишився позаду них. Почавши рух далі, він перестроївся правіше, зїхавши лівими колесами з попутних трамвайних колій на смугу руху ще до перехрестя, та перетнув перехрестя в прямому напрямку , не заїжджаючи на трамвайні колії попутного напрямку; по-друге: він рухаючись по трамвайних коліях до перехрестя вул. Полтавський шлях та Червоноармійської не порушував ПДР України, оскільки рухався по трамвайних коліях до перехрестя, що не заборонено ч.1 п. 11.8 ПДРУ; по-третє:після зупинки працівниками ПДПС за 20-30 метрів перед перехрестям, продовживши рух, він одраз зїхав з трамвайних колій попутного напрямку, та вїхав на саме перехрестя, знаходячись у крайній лівій смузі рух; по-четверте: до протоколу не додається ні відео-, ні фото-, ні будь-яких інших доказів, що можуть слугувати підставами для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та послався на обставини викладені в ньому.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив,заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27.03.2015р. інспектором ПДПС 4-го взводу РДПС ДАІ у м. Харків прапорщиком ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122ч.2 КУпАП в звязку з тим, що той 27.03.2015 р. о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях проїхав перехрестя з вул. Червоноармійською по трамвайній колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку 5.18 « Напрямок руху по смузі».

27.03.2015 р. інспектором ПДПС 4-го взводу РДПС ДАІ у м. Харків прапорщиком ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП за те, що той, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 27.03.2015 р. о 10 год. 50 хв. по вул. Полтавський шлях проїхав перехрестя з вул. Червоноармійською прямо з трамвайної колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку 5.18 « Напрямок руху по смузі», чим порушив п. 11.8. ПДР України.

Згідно ст.7ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 122 ч.2 КУпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за порушення водіями транспортних засобів правил розташування транспортних засобів на проїзній частині у вигляді штрафу в розмірі від 25 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.69 ч.1 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно п. 11.8 ПДР України по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, дозволяється рух за умови, що це не заборонено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою, а також під час випередження, обїзду, коли ширина проїзної частини недостатня для виконання обїзду, без виїзду на трамвайну колію.

На перехресті дозволяється виїжджати на трамвайну колію попутного напрямку в тих самих випадках, але за умови відсутності перед перехрестям дорожніх знаків 5.16-5.19.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.03.2015р., о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Полтавський шлях проїхав перехрестя вул. Червоноармійська в м. Харкові з трамвайної колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку 5.18 « Напрямок руху по смузі», чим порушив п.11.8. ПДР України. Зазначена обставина підтверджується і поясненнями позивача. Твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП спростовується його ж показами в судовому засіданні про те, що через достатньо ускладнений через великий потік транспортних засобів, а також значну кількість припаркованих під кутом до краю проїзної частини автомобілів, що стоять перед перехрестям, йому довелося лівою частиною автомобіля виїхати на трамвайну колію попутного напрямку. Посилання позивача на те, що ч. 1 п. 11.8 Правил дорожнього руху України дозволяється рух по трамвайній колії попутного напрямку, розташованій на одному рівні з проїзною частиною для нерейкових транспортних засобів, якщо це не заборонено дорожніми знаками, не може бути взята до уваги, оскільки у даному випадку у наявності був дорожній знак 5.18 « Напрямок руху по смузі», і позивачем зазначена обставина, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не оспорювалась. Отже, дії водія ОСОБА_1 вказують на явне нехтування вимогами правил дорожнього руху та були вірно кваліфіковані відповідачем. Зазначені обставини переконують суду у відсутності підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, 167 ч.4 , 171-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ПДПС 4-го взводу РДПС ДАІ у м. Харків прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 218125 від 27.03.2015 р. - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя