Справа № 712/4975/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/4975/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про: визнання протиправною відмови щодо ненадання довідки на право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форм власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного захисту; зобов'язання надати зазначену довідку за формою, наведеною у листі Державною службою України з надзвичайних ситуацій від 23.09.2013року № 03-10311/214.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану постанову та постановити нову про відмову в позові. Мотивами апеляційної скарги апелянт зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Апеляційна інстанція підтримує таку правову позицію, з огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 14.05.2014 року було звільнено у відставку зі служби в Державній службі України з надзвичайних ситуацій з виключенням з військового обліку за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров'я).

Листом № 02-1475/01-17 від 17.03.2015 року ОСОБА_2 відмовлено у наданні запитуваної ним довідки про право на 50-відсоткову знижку плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), оскільки позивач був звільнений зі служби за станом здоров'я, а не через хворобу, як того вимагає підпункт 3 пункту 1 статті 120 Кодексу цивільного захисту.

Вирішуючи питання щодо правомірності відмови відповідача у видачі позивачу спірної довідки, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу цивільного захисту України знижка у розмірі 50 відсотків плати за користування житлом (квартирна плата) та комунальними послугами (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) у жилих будинках незалежно від форми власності у межах норм споживання, передбачених законодавством, та вартості палива, у тому числі рідкого, у межах встановлених норм для осіб, які проживають у будинках, що не мають централізованого опалення, надається, зокрема, особам, звільненим із служби цивільного захисту за віком, через хворобу або за вислугою років, та які стали інвалідами під час виконання службових обов'язків, та членам їхніх сімей.

Частиною 2 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України визначені підстави припинення (розірвання) контракту про проходження служби цивільного захисту та звільнення осіб рядового і начальницького складу із служби цивільного захисту.

Підставою припинення (розірвання) контракту про проходження служби цивільного захисту, пов'язаною з станом здоров'я особи рядового та начальницького складу, є підстава, передбачена п. 3 ч. 2 ст. 106 Кодексу цивільного захисту України та п.п. З п. 176 Положення, а саме: «за станом здоров'я».

Відповідно до свідоцтва про хворобу № 866 від 07.05.2014 року, виданого Центральною лікарсько-експертною комісією ДСНС України позивач був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. При цьому зазначено, що захворювання пов'язані з проходженням служби. Дані обставини підтверджуються також довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 30.05.2014 року № 851851, в якій зазначено, що II група інвалідності встановлена у зв'язку з захворюванням пов'язаним з проходженням служби.

Аналіз зазначених правових норм в сукупності з встановленими обставинами справи дає підстави судовій колегії прийти до однозначного висновку, що звільнення ОСОБА_2 «за станом здоров'я» є абсолютно тотожним звільнення «через хворобу». Жодних приписів протилежного чинне законодавство не містить.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. А тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.05.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.