overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 7879/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 7879/10/1570
УХВАЛА

07 вересня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіносмарт Україна до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень , зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду02.08.2010 року надійшов адміністративний позов ТОВ „Сіносмарт Україна до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, ГУ ДКУ в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень №/0 від 18.09.2009року, №/1 від 30.11.2009 року та зобовязання вчинити певні дії .

Ухвалою від 03.08.2010 року позов залишений без руху, наданий строк для усунення недоліків.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Позов поданий з пропущенням встановленого ст.99 КАС України місячного строку та надана заява про його поновлення. Суд вважає можливим поновити строк для звернення до суду, оскільки до внесення змін до ст..99 КАС України Законом України від 07.07.2010 року(набрав чинності 02.08.2010року) для звернення до суду був встановлений річний строк.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Сіносмарт Україна строк для звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіносмарт Україна до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про скасування податкових повідомлень рішень , зобовязання вчинити певні дії .

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 04 жовтня 2010 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 04 жовтня 2010 року всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 816/2705/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2705/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:20 29 липня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 10874/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виборчого блоку Одеських міських організацій політичних партій «ОСОБА_2 ГУРВІЦА «Наша Одеса»: політична партія «Народний Союз Наша Україна», партія Християнсько-Демократичний Союз, Українська республіканська партія «Собор», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 01.09.2009 року суддею Хлюстіним Ю.М. відкрите провадження по справі. Справа знаходилася у провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Хлюстін Ю.М.). У звязку з звільненням судді Хлюстіна Ю.М., справа передана в провадження судді Катаєвій Е.В.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106,110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виборчого блоку Одеських міських організацій політичних партій «ОСОБА_2 ГУРВІЦА «Наша Одеса»: політична партія «Народний Союз Наша Україна», партія Християнсько-Демократичний Союз, Українська республіканська партія «Собор», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії .

Призначити проведення попереднього судового засідання по справі на до 29 листопада 2010 року на 15.50 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Е.В.Катаєва

29 листопада 2010 року
Справа № 816/2678/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2678/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 вересня 2014 року № /1839.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2678/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Арт" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Додатково витребувати у позивача у строк до 27 липня 2015 року наступні відомості та належним чином завірені копії документів на їх підтвердження: щодо наявності площ та приміщень, обладнаних для зберігання та накопичення відходів, перевезення яких здійснювалось спірним контрагентом; використання наданих послуг у власній господарській діяльності, у тому числі у розрізі правовідносин з ТОВ "Інтернешнл Девелопмент Інвестмент Компані"; пристосування транспортного засобу контрагента для здійснення перевезень відходів; витяги з ЄДРЮОФОП стосовно ТОВ "ЮК ОСОБА_1" та ТОВ "Інтернешнл Девелопмент Інвестмент Компані" з відмітками про проведені реєстраційні дії з моменту виникнення спірних правовідносин та про види діяльності.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 27 березня 2015 року заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 8124/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-8124/10/1570
УХВАЛА

14 вересня 2010 року м.Одеса

14 вересня 2010 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до обласної територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Одеської обласної ради, Одеської обласної ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача керівника депутатської фракції «Народний блок Литвина»у Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2010 року скасована постанова Приморського районного суду міста Одеси від 18.11.2009 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до обласної територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Одеської обласної ради, Одеської обласної ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача керівника депутатської фракції «Народний блок Литвина»у Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання утриматися від вчинення певних дій, справа направлена на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду через Приморський районний суд міста Одеси.

Ухвалою судді від 17.08.2010 року справа прийнята до провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: сторонам направлена копія ухвали, запропоновано надати заперечення та докази, які у них наявні у строк до 09.09.2010 року.

Проте станом на 14.09.2010 року суду не надано пояснень, доказів.

Відповідно до частини 6 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст. 24, 121, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до обласної територіальної виборчої комісії по виборах депутатів Одеської обласної ради, Одеської обласної ради, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача керівника депутатської фракції «Народний блок Литвина»у Одеській області ОСОБА_2 про зобовязання утриматися від вчинення певних дій до судового розгляду на 25 жовтня 2010 року на 10.00 годину у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Катаєва Е.В, судді Аракелян М.М., Тарасишина О.М.

Суддя Е.В.Катаєва

25 жовтня 2010 року 10:00
Справа № 816/2737/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2737/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року позивач ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № К 2/2015.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 30 липня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/1448/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1448/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ Каменярбуд" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 р. позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ Каменярбуд" про припинення юридичної особи.

Зважаючи на неявку в судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

10.07.2015 до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КМБ Каменярбуд" про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 1570/614/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/614/2012
УХВАЛА

19 січня 2012 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Компютерна академія»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 02.12.2011 р. № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Компютерна академія»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 02.12.2011 р. № НОМЕР_1.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Компютерна академія»до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 02.12.2011 р. № НОМЕР_1.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні докази в обґрунтування своїх заперечень в строк до 06.02.2012 року.

Суддя: Н.В. Бжассо
Справа № 9601/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а- 9601/10/1570
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не повязане з банкрутством.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва