Справа № 12322/08
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2011 р.Справа № 2а- 12322/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суддів Новокаховського міського суду Коровайка Олександра Івановича та Матвеєвої Наталії Василівни про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 та судді цього ж суду Матвєєвої Наталії Василівни з позовом про визнання бездіяльності неправомірною по ненаданню їй відповіді на її заяву від 27.10.2006 року у строки та порядку передбаченому ст. 7 та ст. 20 Закону України "Про звернення громадян". Також, просить суд визнати неправомірними дії судді Матвєєвої Н.В. в звязку з відмовою у видачі судового рішення та просить визнати недостовірною інформацію відносно направлення їй повісток про виклик в судові засідання.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на те, що 27 жовтня 2006 року, відповідно до положень Закону України Про звернення громадян, звернулася до голови Новокаховського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 із заявою, в якій інформувала про наявність у неї повноважень на представництво в суді інтересів громадянина ОСОБА_3 та просила повідомити її про час, місце та день розгляду справ, в яких він бере участь. Однак, на час звернення до суду з даним позовом відповіді на свою заяву не отримала. Окрім того, незважаючи на наявність такої заяви, суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянула позовну заяву її довірителя в її відсутності, залишивши її без розгляду. Про цю обставину їй, як представнику, стало випадково відомо 29 грудня 2006 року й цього ж дня вона звернулася до судді Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвої Н.В. з проханням повідомити підстави залишення позову ОСОБА_3 без розгляду та причини, з яких її не було повідомлено про розгляд справи. Суддя пояснила що повістки на ім'я позивача та його представника направлялись, однак в судове засідання вони не з'являлись, а тому позовна заява була залишена без розгляду. Таку інформацію судді позивач вважає неправдивою, а тому просить суд визнати цю інформацію недостовірною.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України визначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В контексті положень частини 1 статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є субєктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у звязку з розглядом судових справ.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи має розглядатися в порядку, визначеному процесуальним законом.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до пояснень позивача, вона оскаржує інформацію про те, що суддею Новокаховського міського суду Матвеєвою Н.В. її було викликано повістками в судове засідання. Таким чином, фактично позивач оскаржує дії судді, що були нею вчинені в порядку цивільного процесуального кодексу України та не належать до сфери управлінської діяльності, а тому не підлягають розгляду в судах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі в частині визнання недостовірної інформації про направлення повісток про виклик в судові засідання підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 157, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до суддів Новокаховського міського суду Коровайка Олександра Івановича та Матвеєвої Наталії Василівни про визнання дій неправомірними в частині визнання недостовірної інформації про направлення повісток про виклик в судові засідання.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такими самими вимогами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.