Справа № 756/5247/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/5247/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Белоконна І.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби безпеки України на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Служби безпеки України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та, з урахуванням уточнень, просив суд визнати неправомірними дії СБУ щодо ненадання йому та до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві довідки про грошове забезпечення у 2014 році, за посадою, з якої звільнився позивач на пенсію, для перерахунку його пенсії; зобов'язати СБУ надати позивачу та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідку про грошове забезпечення у 2014 році, за посадою з якої звільнився позивач на пенсію; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок пенсії позивачу з 01 травня 2014 року на підставі довідки СБУ про грошове забезпечення у 2014 році, за посадою, з якої звільнився позивач на пенсію; зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві нарахувати на заборговану, з 1 травня 2014 року, суму пенсії компенсацію втрати частини доходів, виходячи з суми боргу на день її виплати; стягнути з ГУ ПФУ в м. Києві недоплачену, з 01 травня 2014 року, суму пенсії та суму компенсації втрати частини доходів, нараховану на заборговану суму пенсії, виходячи з суми боргу на день її виплати.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року позов задоволено частково, визнано неправомірними дії СБУ щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про грошове забезпечення у 2014 році, за посадою, з якої звільнився ОСОБА_3 на пенсію для перерахунку його пенсії; зобов'язано СБУ надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення, за посадою з якої звільнився ОСОБА_3, станом на 01.05.2014 року для перерахунку пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням проведених виплат, ОСОБА_3 з 01 травня 2014 року, за посадою, яку займав перед звільненням ОСОБА_3

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач та відповідачі подали апеляційні скарги. Позивач просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні позову та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі просять постанову суду першої інстанції скасувати та винести нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційних скаргах доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач є пенсіонером, отримує пенсію за вислугу років обчислену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оскільки, СБУ - не виконано вимоги постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45, не підготовлено і не надіслано до ГУ ПФУ у м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням неодноразового його збільшення для перерахунку його пенсії, 18.03.2015 та 10.04.2015 Позивач звернувся до ФЕУ СБУ з заявами про надання йому довідки про розмір грошового забезпечення за посадою на день звільнення з військової служби, однак у видачі вказаної довідки відмовлено.

Позивач, вважаючи дане рішення відповідача протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ст.63 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах встановлених законодавством.

Встановлено, що протягом останніх трьох років у СБУ змінився розмір грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, у сторону збільшення як деяких складових його частин, так і в цілому.

Ці зміни у грошовому забезпеченні відповідних категорій військовослужбовців СБУ, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, були затверджені відповідними наказами Голови СБУ № 35/ДСК від 23.01.2008 року, № 35/ДСК від 30.01.2012 року, № 105/ДСК від 22.03.2012 року та № 205/ДСК від 30.04.2014 року.

При цьому, суд першої інстанції вірно зазначив, що оскільки ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не вказує на рішення суб'єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов'язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення, рішення про відмову направити довідку до пенсійного фонду та відповідно про перерахунок пенсії не відповідає вимогам Закону.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість частини позовних вимог.

В свою чергу, доводи апелянтів спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Служби безпеки України - залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 15.07.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.