Справа № 2а-65/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Справа № 2а-65/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідач є платником єдиного податку та має заборгованість в сумі 516 грн. 34 коп.. У звязку з несплатою узгодженої суми податкового зобовязання, відповідачці направлялися податкові вимоги №1/1820 від 25.08.2008 р. та № 2/2677 від 07.12.2008 р.. Оскільки сума боргу відповідачкою не погашена, позивач просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 516 грн. 34 коп. заборгованості по єдиному податку в примусовому порядку.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, на адресу суду повернувся поштовий конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні на підставі письмових доказів, 30.01.2000 р. ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, за місцем проживання: 72318, АДРЕСА_1 про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію та видане Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця сер.В01 № 313121.

14.12.2007 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до Мелітопольської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності за наступними видами діяльності: допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення; роздрібна торгівля іншими не продовольчими товарами.

Відповідно до ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» для субєктів малого підприємництва ставка єдиного податку для субєктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.

Рішенням 17-ої сесії Мелітопольської міської ради від 22.06.2007 р. № 4 встановлені щомісячні ставки єдиного податку за видами діяльності. Зокрема за видом діяльності відповідачки «допоміжна діяльність у сфері страхування та пенсійного забезпечення» ставка щомісячного єдиного податку становить 100 грн., «роздрібна торгівля іншими не продовольчими товарами» - 200 грн..

Субєкт підприємницької діяльності - фізична особа згідно до ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності» сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно до 5.4.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків … визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом п.п. 6.2.1. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

25.08.2008 р. Мелітопольською обєднаною Державною податковою інспекцією Запорізької області відповідачці направлена перша податкова вимога № 1/1820 на суму 116 грн. 34 коп.. Вказана податкова вимога відповідачкою не отримана, у звязку з чим 10.11.2009 р. її було розміщено на дошці податкових оголошень за №445.

17.12.2008 року відповідачці направлена друга податкова вимога від № 2/2677 на суму 516 грн. 34 коп., яка була отримана нею 13.01.2009р., про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, якщо його передано особі під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно довідки про стан заборгованості з податків, станом на 20.11.2009 недоїмка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по сплаті боргу по єдиному податку складає 516 грн. 34 коп. (116 грн. 34 коп. - заборгованість станом на 22.09.2008, 200 грн. - заборгованість станом на 20.10.2008, 200 грн. - заборгованість станом на 20.11.2008 ).

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги заявлені Мелітопольською обєднаною Державною податковою інспекцією Запорізької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 516 грн. 34 коп. заборгованості по сплаті єдиного податку, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; ст. 2 Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1 п. 3 ст. 3; п.п. 4.1.4 пункту 4.1 статті 4; п.п. 5.4.1 п. 5

ст. 5; п.п. 6.2.1; п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (72318, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м.Мелітополя Запорізької області заборгованість зі сплати єдиного податку у розмірі 516 грн. 34 коп..

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 01.03.2010 р.