Справа № 2а/0270/1931/11
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 травня 2014 р. Справа № 2а/0270/1931/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест"

до: Державної податкової інспекції у місті Вінниці, Головного управління державного казначейства України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Барлінек Інвест до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, ГУ Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

22.04.2014 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Барлінек Інвест про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в порядку ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Представник ТОВ Барлінек Інвест у судовому засіданні підтримав подану заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник Державної податкової інспекції у м. Вінниці у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даної заяви.

Представник ГУ Державного казначейства України у Вінницькій області у судовому засіданні також заперечував щодо задоволення даної заяви.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

Постановою від 30.05.2011 Вінницький окружний адміністративний суд адміністративний позов ТОВ "Барлінек Інвест" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області у справі № 2а/0270/1931/11 задовольнив повністю: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 13.04.2011 року № та від 13.04.2011 року №; стягнув з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2010 року в розмірі 50785,00 грн., за січень 2011 року в розмірі 301596,00 грн.; стягнув з Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" 1703,40 грн. державного мита.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року залишено без змін відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.10.2013 року.

На виконання вказаної постанови від 30.05.2011 Вінницький окружний адміністративний суд за заявою ТОВ "Барлінек Інвест" видав виконавчі листи.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Положеннями ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені строки, в які виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання.

Водночас, перебіг строку пред'явлення виконавчих листів, виданих судами, передбачений ч. 2 ст. 22 Законом України "Про виконавче провадження", а саме: "з наступного дня після набрання рішенням законної сили; з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню".

Відповідно до виконавчих листів № 2а/0270/1931/11 від 16.12.2013 р. та 18.12.2013 р., строк їх пред'явлення до виконання - до 09.10.2011 року.

Згідно з ч. 2 ст. 24 цього ж Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відтак, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений, якщо він пропущений з поважних причин. При цьому, перелік таких причин законодавчо не визначений, їх наявність чи відсутність суд розцінює у кожній конкретній ситуації за своїм внутрішнім переконанням.

Суд зазначає, що поважними за змістом наведеного у ст. 261 КАС України процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

З аналізу викладених заявником обставин суд доходить висновку, що несвоєчасне звернення ТОВ "Барлінек Інвест" щодо отримання виконавчих листів та, відтак, пропущення строку пред'явлення його до виконання, зумовлене очікуванням ТОВ "Барлінек Інвест" наслідків перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2011 в касаційному порядку.

Проте суд вважає, що зазначені обставини жодним чином не перешкоджали позивачу щодо своєчасної реалізації права на отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання з огляду на таке.

Постанова Вінницького окружного адміністративного суду про повне задоволення позовних вимог ТОВ "Барлінек Інвест" та повернення судового збору, на виконання якої видані виконавчі листи № 2а/0270/1931/11, відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України набрала законної сили через пять днів з моменту отримання сторонами ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.09.2011 року. В матеріалах справи містяться заяви ТОВ "Барлінек Інвест", ДПІ у м. Вінниці про видачу копії ухвали від 22.09.2011 року, в яких зазначено, що дане рішення отримано 03.10.2011 року та довідка про надіслання копії ухвали від 22.09.2011 року на електрону адресу ГУ Державного казначейства України у Вінницькій області. Відтак, з наступного дня після набрання законної сили рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у ТОВ "Барлінек Інвест" виникло право на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Судом також встановлено, що 17.10.2011 року представник ТОВ "Барлінек Інвест" заявою за вих. №539 від 13.10.2011 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду про видачу виконавчих листів в справі №2а/0270/1931/11. Проте, 27.10.2011 року на адресу стягувача надійшов лист від 20.10.2011 року, де було зазначено, що 10.06.2011 року дана справа направлена до Вінницького апеляційного адміністративного суду і до суду першої інстанції ще неповернута. Із відмітки реєстрації вхідної кореспонденції, яка стоїть на супровідному листі Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що справа №2а/0270/1931/11 повернулася до Вінницького окружного адміністративного суду 29.11.2011 року. Доказів звернення до суду апеляційної інстанції із заявою щодо видачі виконавчого листа в матеріалах справи відсутні та заявником не надані.

Із заявою про видачу виконавчого листа ТОВ "Барлінек Інвест" звернулося лише після фактичного спливу річного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що свідчить про невжиття заявником відповідно до вимог чинного законодавства всіх заходів, спрямованих на своєчасне отримання виконавчого листа та недопущення пропуску строку його пред'явлення до виконання. Крім того, слід зазначити, що справу №2а/0270/1931/11 направлено до Вищого адміністративного суду України 09.08.2013 року.

До матеріалів заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання ТОВ "Барлінек Інвест" не додає жодних доказів неможливості отримання виконавчих листів з незалежних від заявника причин.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява ТОВ "Барлінек Інвест" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання, не надав належних та допустимих доказів щодо наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів Вінницького окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року та 18.12.2013 року по справі №2а/0270/1931/11.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна