Справа № 2а/0470/3008/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2011 року Справа № 2а/0470/3008/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Троценко О.О.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комінцентр-Сервіс ЛТД»про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна у розмірі 224302 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011р. Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комінцентр-Сервіс ЛТД»та просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комінцентр-Сервіс ЛТД»у розмірі 224 304 грн. 13 коп.

До початку судового розгляду справи представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи № 2а/6870/10 за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ТОВФ «Комінцентр-Сервіс ЛТД»про стягнення податкового боргу за 2009-2010р.р., що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили в ній судовим рішенням посилаючись на те, що позовні вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача не можуть бути розглянуті при відсутності рішення суду щодо стягнення податкового боргу.

Представники позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі заперечували, підтвердили наявність у провадженні адміністративного суду справи № 2а/6870/10 про стягнення податкового боргу з відповідача, рішення у якій ще не прийнято.

Розглянувши зазначене клопотання, вислухавши думку представників позивача з приводу зупинення провадження у цій справі, дослідивши надані суду документи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні зазначеного клопотання відповідачеві слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набранням законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору у цій справі є надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а предметом спору у справі № 2а/6870/10 за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ТОВФ «Комінцентр-Сервіс ЛТД» є стягнення податкового боргу за 2009-2010р.р.

Тобто, дані предмети спору не повязані між собою у звязку з чим ці справи можуть бути вирішені окремо одна від одної.

При цьому, слід зазначити, що прийняте у цій справі рішення не може вплинути на розгляд вищенаведеної адміністративної справи про стягнення податкового боргу.

За викладених обставин, слід відмовити відповідачеві у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі № 2а/6870/10 за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ТОВФ «Комінцентр-Сервіс ЛТД»про стягнення податкового боргу за 2009-2010р.р.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Комінцентр-Сервіс ЛТД»про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/6870/10/ за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ТОВФ «Комінцентр-Сервіс ЛТД»про стягнення податкового боргу за 2009-2010р.р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: С.О. Конєва