Справа № 754/4263/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 754/4263/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3.) звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії із розрахунку 70% від середньомісячного заробітку;

- зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату Позивачу пенсії згідно законодавства, чинного на час виходу на пенсію, із розрахунку 87% від середньомісячного заробітку, починаючи з 21.05.2014 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що положення Закону України «Про державну службу», які регламентують порядок призначення пенсії та її розмір, не можуть бути застосовані до правовідносин щодо перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому звертає увагу на порушення судом норм матеріального права, вказуючи при цьому на невірне тлумачення положень Закону України «Про державну службу».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно Позивачу з 29.08.2011 року було призначено пенсію як державному службовцю із розрахунку 87% від середньомісячного заробітку станом на 31.07.2011 року.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 31.07.2014 року у справі №754/11982/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління - визнано неправомірними дії Управління щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_3 з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання, з якої справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання, починаючи з 21.05.2014 року.

За наслідками розгляду звернення Позивача Управління листом від 11.03.2015 року №1995/09/В-168 (а.с. 7) повідомило ОСОБА_3 про те, що перерахунок пенсії проведено у розмірі 70% заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на дату перерахунку за рішенням суду.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. 37 Закону України «Про державну службу», суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій Управління щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% заробітної плати, оскільки положення закону, що регулюють питання призначення пенсії, до спірних правовідносин не застосовуються.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) у редакції, яка діяла на момент призначення Позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166-VII, який набрав чинності з 01.04.2014 року, внесено зміни до статті 37 Закону, зокрема, у частині першій цифри « 80» замінити цифрами « 70».

Таким чином, з 01.04.2014 року положення ст. 37 Закону щодо призначення державним службовцям пенсії від сум їх заробітної плати у розмірі не більше 80 відсотків заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до цієї статті Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» змін не зазнали.

Так, відповідно до п. 11 Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2015 року, текст статті 37-1 Закону України «Про державну службу» викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Однак, станом на 21.05.2014 року, тобто на дату, з якої судовим рішенням зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок пенсії Позивачу з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання положення ст. 37-1 Закону змін не зазнавали.

При цьому, внесені вищезгаданим Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до статті 37 Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, колегією суддів враховується, що Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-420а13 висловив правову позицію, відповідно до якої при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, і яка діяла на момент призначення пенсії, а не при перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок вже призначеної пенсії Позивача повинен обчислюватись без обмеження її граничного розміру, встановленого Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», тобто виходячи з того показника, який брався при призначенні пенсії.

Посилання Апелянта на те, що до спірних правовідносин в силу приписів ст. 5 КАС України повинні застосовуватися положення адміністративного закону, що діє на момент провадження у справі, незалежно від того, коли такі відносини виникли, колегія суддів відхиляє як безпідставні, оскільки в силу частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Наведене, у свою чергу, свідчить про те, що провадження у справі регламентується виключно процесуальними нормами, які чинні на момент здійснення процесуальної дії, однак таке положення жодним чином не стосується норм матеріального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме норми законодавства, які були чинні на момент їх виникнення, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції повністю погоджується з твердженням Деснянського районного суду м. Києва про відсутність в Управління підстав для перерахунку пенсії Позивача на підставі положень закону, який після призначення пенсії змінив її розмір у бік зменшення.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.