Справа № 2а-5804/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2010 року Справа № 2а-5804/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка»

до Запорізької митниці

до першого заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_3

про скасування податкових повідомлень-рішень № 44 від 07.09.2009 р. і № 45 від 07.09.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Запорізької митниці, першого заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_3 про скасування податкових повідомлень-рішень № 44 від 07.09.2009 р. і № 45 від 07.09.2009 р. В позовній заяві позивач зазначив, що 17.04.2009 р. здійснено митне оформлення товару - самохідних оприскувачів JOHN DEERE 4920 і JOHN DEERE 473 по коду товарної групи 8424, оформлені митні декларації форми МФ-2, МФ-6 від 04.11.2008 р. № 112020008/8/001394 та від 17.04.2009 р. № /8/9/000343, та сплачено державне мито в сумі 224 224 грн. відповідно до коду класифікації товарів 8424 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі УКТЗЕД). В серпні 2009 р. Запорізькою митницею проведена камеральна перевірка стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка», якою встановлено що самохідні оприскувачі JOHN DEERE 4920 і JOHN DEERE 473 слід класифікувати у товарній позиції 8705 за кодом НОМЕР_1 згідно з УКТЗЕД відповідно до листа Департаменту митно тарифного регулювання Держмитслужби України від 04.08.2009 р., та вимагається сплатити додатково суму податкового зобовязання, яка становить 101 670 грн. 49 коп. 07.09.2009 р. Запорізькою митницею винесені податкові повідомлення форми «Р» № 44, яким вимагається сплатити ввізне мито в розмірі 88 961 грн. 68 коп. та штраф в сумі 4236 грн. 27 коп. і № 45, яким вимагається сплатити податок на додану вартість у сумі 17 792 грн. 33 коп. та штраф в сумі 847 грн. 25 коп. Позивач вважає, що при здійсненні сплати ввізного мита та податку на додану вартість порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка» відсутні, за правильність визначення коду класифікації товару відповідають митні органи, тому зазначені повідомлення-рішення винесені з порушенням діючого законодавства та без врахування фактичних обставин.

У судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягає, просить суд його задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що за результатами камеральної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка» встановлено порушення товариством вимог Закону України «Про митний тариф України», УКТЗЕД та Пояснень до УКТЗЕД при митному оформленні самохідних оприскувачів JOHN DEERE 4920, JOHN DEERE 473 за вантажно-митною декларацією від 04.11.2008 р. № 112020008/8/001394 та від 17.04.2009 р. № /8/9/000343, що привело до несплати у повному обсязі митних платежів. За результатами перевірки обґрунтовано винесені податкові повідомлення форми «Р» : - № 44, яким вимагається сплатити ввізне мито в розмірі 88 961 грн. 68 коп. та штраф в сумі 4236 грн. 27 коп. і - № 45, яким вимагається сплатити податок на додану вартість у сумі 17 792 грн. 33 коп. та штраф в сумі 847 грн. 25 коп.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

04.11.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка» за Вантажною митною декларацією від 04.11.2008 р. № 112020008/8/001394 було проведено митне оформлення товару оприскувач для сільськогосподарських робіт JOHN DEERE 4920 за кодом товарної групи 84248199, за ставкою ввізного державного мита 0%, та сплачено податок на додану вартість в розмірі 20% в сумі 114 677 грн. 64 коп.

17.04.2009 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка» за Вантажною митною декларацією від 17.04.2009 р. № /8/9/000343 було проведено митне оформлення товару оприскувач для сільськогосподарських робіт JOHN DEERE 473 за кодом товарної групи 84248199, за ставкою ввізного державного мита 0%, та сплачено податок на додану вартість в розмірі 20% в сумі 224 224 грн. 00 коп.

В серпні 2009 р. Запорізькою митницею на підставі Наказу начальника Запорізької митниці ОСОБА_4 від 09.07.2009 р., відповідно до доповідної записки директора Департаменту організаційно-інспекційної діяльності митних органів Держмитслужби України від 09.06.09 р. та доповідної записки начальника відділу організаційно-контрольної роботи Запорізької митниці від 09.07.09 р. була проведена камеральна перевірка стану дотримання вимог законодавства України з питань митної справи на ТОВ «Запоріжжя-Агротехніка».

За результатами перевірки складено ОСОБА_4 від 07.08 2009 р. № 7/9/112000000/НОМЕР_2.

Актом перевірки встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка» в порушення вимог Закону України «Про Митний тариф», УКТЗЕД та Пояснень до УКТЗЕД при митному оформленні самохідних оприскувачів JOHN DEERE 4920, JOHN DEERE 473 за ВМД від 04.11.2008 р. № 112020008/8/001394 та від 17.04.2009 р. № /8/9/000343 зазначений товар класифіковано за кодом товарної групи 8424, а не за кодом 8705, що привело до недобору у повному обсязі митних платежів до Державного бюджету України. Сума податкового зобовязання збільшена по ввізному миту на суму 84 725 грн. 41 коп., по податку на додану вартість на суму 16945 грн. 08 коп.

На підставі акту перевірки обґрунтовано винесені податкові повідомлення: № 44 від 07.09.2009 р., яким визначено податкове зобовязання з ввізного мита в сумі 84 725 грн. 41 коп. і застосовані фінансові санкції в сумі 4236 грн. 27 коп.; № 45 від 07.09.2009 р., яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 16945 грн. 08 коп. і застосовані фінансові санкції в сумі 847 грн. 25 коп.

Посилання позивача на те, що ВМД від 04.11.2008 р. № 112020008/8/001394 і від 17.04.2009 р. № /8/9/000343 оформлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка» з дотриманням законодавства, на декларації є відтиск штампу Запорізької митниці щодо сплати усіх необхідних платежів, не може бути прийнято до уваги, оскільки -

Відповідно до п.п. 2.1.1. п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» митні органи є контролюючими органами - стосовно … податку на додану вартість, … ввізного … мита, … які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України …

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи. Такий контроль здійснюється на підставі письмового розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує.

Перевірка проведена на підставі наказу Запорізької митниці від 09.07.2009 р. № 277 і листа Державної митної служби України від 02.04.2009 р. № 11/4-10.29/2985-ЕП «Про класифікацію моторних транспортних засобів згідно з УКТЗЕД», яким керівників митних органів зобовязано провести відповідні перевірки митних оформлень та забезпечити виконання зазначених підходів класифікації вищевказаних товарів у відповідності до вимог УКТЗЕД та цього листа. Вказаним листом Державна митна служба України повідомляє, що згідно з вимогами УКТЗЕД моторні транспортні засоби, спеціально сконструйовані для розміщення різних пристроїв, які надають можливість виконувати визначені нетранспортні функції, класифікуються у товарній позиції 8705.

Відповідно до ст. 313 Митного кодексу України митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно ст. 312 Митного кодексу України ведення УКТЗЕД передбачає … розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТЗЕД… Ведення УКТЗЕД здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 4.2.2. п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Посилання позивача на те, що при визначенні коду товарної групи самохідних оприскувачів JOHN DEERE 4920, JOHN DEERE 473 він керувався податковими розясненнями, що діяли на час митного оформлення товарів та сплати податків, не може бути прийнято до уваги, оскільки листи, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка», не є податковими розясненнями в розумінні п.п. «г» п.п 4.4.2. п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції.

Посилання позивача на те, що відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, не може бути прийнято до уваги, оскільки ст. 58 стосуються тільки прав, свобод та інтересів громадян, а не юридичних осіб.

Щодо незаконного, на погляд позивача, проведення митним органом камеральної перевірки на підставі наказу начальника Запорізької митниці № 277 від 09.07.09 р., то слід зазначити, що статтею 69 МК України встановлено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають порушення законодавства України …Таким чином, з урахуванням вищезазначених норм Закону, митний орган має право здійснювати перевірки сплати обовязкових платежів до Державного бюджету незалежно від того, чи завершено всі митні процедури чи ні. Жодною нормою податкового законодавства не встановлено граничний строк проведення камеральних перевірок саме митними органами.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка» до Запорізької митниці, першого заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_3 про скасування податкових повідомлень - рішень № 44 від 07.09.2009 р. і № 45 від 07.09.2009 р. не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України; ст. 69, ст. 312ст. 313 Митного кодексу України; п.п. 2.1.1. п. 2.1 ст. 2 п.п. 4.2.2. п. 4.2, п.п. «г» п.п 4.4.2. п. 4.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя-Агротехніка» до Запорізької митниці, першого заступника начальника Запорізької митниці ОСОБА_3 про скасування податкових повідомлень-рішень № 44 від 07.09.2009 р. і № 45 від 07.09.2009 р. відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 20.01.2010р.