Справа № 524/5166/15-а
Суддя: Савічев В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5166/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савiчева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ТОВ «Українська промислово-технічна проектна група» до ОСОБА_1 міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ««Українська промислово-технічна проектна група» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, посилаючись на підстави та обставини викладені в позовній заяві та просили суд визнати протиправною відмову ОСОБА_1 міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, надану Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-технічна проектна група», у включенні нежитлового (підвального) приміщення площею 117,0 кв. м. по вулиці 50 років СРСР, будинок 29 у м. Кременчуці до переліку об'єктів, які підлягають приватизації та визнати таким, що не належить до допоміжних приміщень та не призначено для забезпечення експлуатації і обслуговування будинку та може бути приватизованим нежитлове (підвальне) приміщення площею 117,0 кв. м. по вулиці 50 років СРСР, будинок 29 у м. Кременчуці.

Представник позивача ТОВ «Українська промислово-технічна проектна група» в судове засідання не прибув просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не прибув просили справу розглядати без їх участі проти позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-технічна проектна група» є юридичною особою за законодавством України.

Відповідно до правовстановлюючих документів Товариство є власником нерухомого майна, розташованого на першому поверсі будинку №29 по вул. 50 років СРСР у м. Кременчуці.

Належне Товариству нерухоме майна розташоване в прибудові до житлового будинку.

05.05.2015 року Товариство звернулося з письмовою заявою до ОСОБА_1 міського майна Кременчуцької міської ради з заявою щодо приватизації нежитлового (підвального) приміщення, площею 117,0 кв. м., яке відноситься до комунальної власності міста.

18.05.2015 року ОСОБА_1 міського майна Кременчуцької міської ради, розглянувши заяву Товариства надав відповідь згідно якої відмовив у дозволі на приватизацію, мотивуючи свою відмову тим, вказаний підвал є допоміжним приміщенням та окремо приватизації не підлягає.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибулі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

З вищенаведеного постає, що визначальним для віднесення приміщень до допоміжних є відповідність приміщення критерію встановленому законом, тобто цільове призначення цих приміщень забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

В той же час підвальне приміщення загальною площею 117,0 кв. м. не є допоміжним приміщенням в розумінні закону.

Дане приміщення є лише малою частиною підвалу, є відокремленим, з окремим входом з території підвалу та в ньому відсутні будь-які комунікації та/або технічне обладнання, а саме: інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, обладнання ліфтів, а також елементи благоустрою території) призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Крім того, вказане підвальне приміщенням розташоване під прибудовою до належного Товариству нерухомого майна та не призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, оскільки не є допоміжним приміщенням в розумінні ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Сам житловий будинок, в якому розташоване належне Товариству нерухоме майно не є обєднанням співвласників багатоквартирного будинку, а отже застосуванням відповідачем вказаного закону до даних правовідносин є помилковим.

В той же час відповідно до ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам'яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Нежитлове підвальне приміщення по вулиці 50 років СРСР, будинок 29 у м. Кременчуці не належить до встановленого законом переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 69-71, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ТОВ «Українська промислово-технічна проектна група» до ОСОБА_1 міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_1 міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, надану Товариству з обмеженою відповідальністю «Українська промислово-технічна проектна група», у включенні нежитлового (підвального) приміщення площею 117,0 кв. м. по вулиці 50 років СРСР, будинок 29 у м. Кременчуці до переліку об'єктів, які підлягають приватизації.

Визнати таким, що не належить до допоміжних приміщень та не призначено для забезпечення експлуатації і обслуговування будинку та може бути приватизованим нежитлове (підвальне) приміщення площею 117,0 кв. м. по вулиці 50 років СРСР, будинок 29 у м. Кременчуці.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не брала участь у справі, з моменту отримання копії постанови.

Суддя :