Справа № 134/2592/13-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/2592/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Глушкова В.Ф.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

спеціаліста: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.12.2013 по справі за №134/2592/13-а задоволено позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Зазначеним рішенням зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 18.05.2013 з виплатою недоотриманої суми та з подальшим перерахунком з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 50%.

У звязку з невиконанням відповідачем вказаного рішення суду, ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області із заявою в порядку ст. 267 КАС України.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року заяву задоволено: визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо невиконання постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.12.2013 року по справі за №134/2592/13-а про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою для обчислення пенсії в сумі 4213 гривень 22 коп. протиправною; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію з 18 травня 2013 року у розмірі 90% грошового забезпечення, виходячи із суми грошового забезпечення для обчислення пенсії 4213 гривень 22 копійки та з подальшим перерахунком з врахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 50%.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України, ст.124 Конституції України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За приписами ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною 3 статі 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (в редакції Закону від 4 квітня 2006 року №3591-IV), яка була чинною на час звільнення позивача з військової служби та призначення пенсії, визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним ) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством.

Частиною 3 статті 44 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" визначено, що розміри пенсій особам з числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, які одержують пенсію в органах Пенсійного фонду України, підлягають перерахунку у випадку, передбаченому частиною другою статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На час виходу позивача на пенсію відповідачем здійснено призначення йому пенсії в розмірі 90 % грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в сумі 140 грн, що підтверджується Протоколом від 26.12.2007.

В подальшому, на підставі Постанови КМУ від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» позивачу було перераховано розмір його пенсії, проте без врахування 50% надбавки до посадового окладу.

Згідно довідки №80/13490 від 11.06.2012, виданої начальником відділу фінансового забезпечення управління МВС України у Вінницькій області, відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2012 №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб розмір окладу за відповідною посадою становить 1000 грн.

Так, на виконання постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.12.2013 по справі за №134/2592/13-а, відповідачем з 18.05.2013 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 При цьому, під час обрахунку розміру пенсії враховано надбавку в розмірі 50% посадового окладу, проте за основу для розрахунку взято посадовий оклад, який був на час виходу позивача на пенсію.

В судовому засіданні спеціаліст Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області пояснила, що оскільки у резолютивній частині постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.12.2013 не вказано, з якого розміру посадового окладу слід виходити проводячи перерахунок, то відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з розміру посадового окладу на час виходу позивача на пенсію, тобто зі 140 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів вважає, що дії відповідача на виконання рішення суду є протиправними та суперечать чинному законодавству України, оскільки необхідність застосування розміру посадового окладу, встановленого Постановою КМУ №355, під час здійснення перерахунку пенсії прямо передбачено ч.3 ст.44 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Судом зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 18.05.2013. Станом на 11.06.2012 оклад за посадою, з якої позивач вийшов на пенсію, вже становив 1000 грн, що підтверджується Постановою КМУ від 23.04.2012 №355 та довідкою №80/13490 від 11.06.2012. Відтак, у відповідача відсутні правові підстави не застосовувати вказаний розмір посадового окладу під час здійснення перерахунку пенсії позивача на виконання рішення суду.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що задовольняючи заяву позивача та зобовязуючи відповідача здійснити нарахування пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% грошового забезпечення, виходячи із суми грошового забезпечення для обчислення пенсії 4213 грн 22 коп., суд першої інстанції фактично вийшов за межі положень ст.267 КАС України та прийняв рішення щодо обставин, які не було досліджено в ході розгляду справи.

Відтак, вимоги ОСОБА_2 щодо визначення грошового забезпечення в розмірі 90% не є предметом розгляду даної адміністративної справи, а тому не підлягають задоволенню.

Крім того, вимоги ОСОБА_2 щодо зобовязання проведення в подальшому виплати пенсії також задоволенню не підлягають, оскільки такі вимоги суперечать змісту законодавства. Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а не обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому, змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 13 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою заяву ОСОБА_2, подану в порядку ч.9 ст.267 КАС України, задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на виконання постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.12.2013 року по справі за №134/2592/13-а протиправними.

Зобов"язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 18.05.2013 з виплатою недоотриманих сум, з урахуванням надбавки до посадового окладу в розмірі 50% на підставі довідки №80/13490 від 11.06.2012, виданої начальником відділу фінансового забезпечення управління МВС України у Вінницькій області.

В задоволенні решті вимог заяви ОСОБА_2 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 липня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_5