Справа № 826/7881/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 липня 2015 року № 826/7881/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2014 р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛС ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати нечинним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення -рішення форми «р» від 21.10.2014 р. № Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про збільшення ТОВ «ПАЛС ЛТД» суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, за основним платежем 141 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 70 500,00 грн., а всього 211 500,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 09.10.2014 р. № 1481/26-59-22-13-15/25592898 щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.10.2014 р. № , яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 211 500,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, оскільки висновки акту перевірки та винесене податкове повідомлення-рішення не відповідають чинному законодавству.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 04.06.2015 р. сторони заявили клопотання про подальший розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД» по взаємовідносинах з ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Зевс» за травень 2014 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД»:

- п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, який підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 141 000,00 грн., у тому числі по періодам: за травень 2014 р. в розмірі 141 000,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 09.10.2014 р. № 1481/26-59-22-13-15/25592898 та винесено податкове повідомлення-рішення від 21.10.2014 р. № , яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 211 500,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 141 000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 70 500,00 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридично-консалтингова компанія «Зевс» є суб'єктом господарювання згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АА № 327801. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби за № 17619/5671 від 23.04.1998 р. На період проведення перевірки товариство перебувало на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. Основним видом діяльності є рекламні агентства.

Щодо взаємовідносин позивача та ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Зевс» слід зазначити наступне.

1. Між ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Зевс» (виконавець) та ТОВ з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД» (замовник) укладено договір № 776/2014-01 від 31.03.2014 р. про надання послуг, відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати замовникові маркетингові послуги на території України, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх вартість на умовах даного договору. Послуги включають дослідження конґюктури ринку та виявлення суспільної думки на території України в категорії «Корми для котів та корми для собак», а саме: аналіз роздрібної торгівлі в розрізі по каналах; аналіз роздрібної торгівлі в розрізі по типах продукту; аналіз роздрібної торгівлі в розрізі по кормах для котів та в розрізі по кормах для собак; динаміка питомої ваги ключових регіонів України по продажах тощо.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано суду акт виконаних робіт № 303 від 30.05.2014 р., податкову накладну від 30.05.2014 р. № 303, банківську виписку.

2. Між ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Зевс» (виконавець) та ТОВ з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД» (замовник) укладено договір про надання послуг № 776/2014-02 від 28.04.2014 р., відповідно до умов якого виконавець зобов'язаний надати замовнику, а замовник зобов'язаний прийняти і оплатити послуги з розробки дизайну оригінал-макетів рекламних матеріалів та заохочувальних подарунків для покупців товару ТМ «Європейські макарони» відповідно до даних наданих замовником, банківську виписку.

На підтвердження виконання вказаного договору позивачем надано суду акт прийму-передачі наданих послуг № 241 від 27.05.2014 р., податкову накладну 27.05.2014 р. № 241.

3. Між ТОВ з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД» (замовник) та ТОВ «Юридично-консалтингова компанія «Зевс» укладено договір про надання послуг № 776/2014-03 від 30.04.2014 р., відповідно до умов якого, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги по моніторингу дистрибуції товару замовника, а саме: кави торгівельних марок «Нескафе класик», «Нескафе Голд», та «Нескафе 3 в 1», шоколаду, батончиків та вафель ТМ Світоч, сухих сніданків Нестле, напою Несквік та батончиків ТМ Нестле.

На підтвердження виконання робіт позивачем надано суду акт виконаних робіт № 302 від 30.05.2014 р., податкову накладну від 30.05.2014 р. № 302, банківську виписку.

Крім того, на підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано суду звіт про проведення маркетингу динаміки продаж, аналізу наявності продукції та її розміщення в торгівельній мережі Торгові марки: «Maggi», «Kit-Kat», «Lion», «Nuts», «Nescafe Classic», «Nescafe Gold», «Nesquik Nestle»; огляд результатів роботи за травень 2014 р.; дизайн оригінал-макетів - рекламних матеріалів та заохочувальних подарунків для покупців товару ТМ «Європейські макарони»; відповідь ТОВ «ЮКК «ЗЕВС» від 10.06.2015 р.

ТОВ з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД», не погоджуючись із висновками акту перевірки від 09.10.2014 р. № 1481/26-59-22-13-15/25592898, подало до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві заперечення.

За результатами розгляду заперечень до акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ з ІІ «ПАЛС ЛТД» від 09.10.2014 р. № 1481/26-59-22-13-15/25592898, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надано відповідь від 21.10.2014 р. № 25872/10/26-17-2-13, якою висновки акту перевірки від 09.10.2014 р. № 1481/26-59-22-13-15/25592898 залишено без змін.

Позивачем було подано скаргу до Головного управління ДФС у м. Києві від 31.10.2014 р.

16.12.2014 р. позивач звернувся з листом до Головного управління ДФС у м. Києві з проханням повідомити про результати розгляду скарги.

Листом Головного управління ДФС у м. Києві від 31.12.2014 р. № 3367/10/26-15-10-05-15 продовжено строки розгляду первинної скарги по 29.12.2014 р.

Листом № 06/04 від 06.04.2015 р. позивач повторно звернувся до Головного управління ДФС у м. Києві з проханням надати копію рішення ГУ ДФС у м. Києві про результати розгляду первинної скарги.

Головним управлінням ДФС у м. Києві від 24.04.2015 р. № 773/10/26-15-10-05-35 надано відповідь, що первинна скарга ТОВ з ІІ «ПАЛС ЛТД» розглянута. За результатами розгляду скарги прийнято рішення від 25.12.2014 р. № 3133/10/26-15-10-05-15, згідно з яким податкове повідомлення-рішення від 21.10.2014 р. № залишено без змін, а скаргу - без задоволення. Вказане рішення направлено на адресу ТОВ з ІІ «Палс ЛТД», зазначену у скарзі (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21) 26.12.2014 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 7753. Однак, вказаний лист повернуто на адресу ГУ ДФС у м. Києві з відміткою поштового відділення на конверті «за закінченням встановленого строку зберігання».

Пунктами 56.1, 56.2, 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Пунктами 56.8 та 56.9 ст. 56 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Керівник (його заступник або інша уповноважена посадова особа) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника (його заступника або іншої уповноваженої посадової особи) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

З матеріалів справи слідує, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 21.10.2014 р. було отримане позивачем з повідомленням про вручення 24 жовтня 2014 року. Позивачем 31 жовтня 2014 р. у адміністративному порядку було оскаржено податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2014 р. до Головного управління ДФС у м. Києві.

Скарга позивача на оскаржуване податкове повідомлення-рішення була отримана Головним управлінням ДФС у м. Києві 31 жовтня 2014 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (проставленою відміткою про отримання на другому екземплярі скарги, листом Головного управління ДФС у м. Києві від 31.12.2014 №3367/10/26-15-10-05-15 та листом від 24.04.2015 р. «Про надання інформації»).

Враховуючи, що строк розгляду скарги становить 20 днів, по 20 листопада 2014 року контролюючий орган мав прийняти рішення та надіслати його позивачу. Однак, контролюючий орган не вчинив дії з надсилання рішення (по суті скарги) чи рішення про продовження строку розгляду позивачу в межах встановленого законодавством строку.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти факту ненадсилання рішень позивачу в межах встановленого законодавством строку та зобов'язувався, на виконання вимог суду, надати суду у період по 10 червня 2015 р. докази про надсилання позивачу відповідних рішень (рішення про продовження строку розгляду та рішення про розгляд скарги по суті), але ці докази так і не були надані суду, в матеріалах справи вони відсутні.

Таким чином відповідачем не надано доказів, що спростовують порушення податковим органом строків розгляду скарги платника.

Зважаючи на викладене вище, в силу абз. 3 п.56.9 Податкового кодексу України скарга вважається повністю задоволена на користь платника податків, а податкове повідомлення-рішення № від 21.10.2014 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене у сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві форми «р» від 21.10.2014 р. № .

3. Судові витрати в сумі 4 872,00 грн. присудити на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «ПАЛС ЛТД» за рахунок Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук