Справа № 816/252/15-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р.Справа № 816/252/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участі представників :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року по справі № 816/252/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року провадження у справі №816/252/15-а закрито в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 287068,58 грн., у тому числі за основним платежем в сумі 229654,86 грн. та за штрафними санкціями в сумі 57413,72 грн. за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 287068,58 грн. по податковому повідомленню-рішенню від 15.10.2014 № /1978.

Позивачем були уточнені позовні вимоги 03 червня 2015 року. Так, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 048 727 грн. 68 коп. (в т. ч. основний платіж 838 982 грн. 14 коп., штрафна (фінансова) санкція в розмірі 25% на суму 209 745 грн. 54 коп.).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року задоволено позов (а.с.164, 165-170 т.6).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 15.10.2014 № /1978 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1 048 727, 68 грн., в тому числі 838 982,14 грн. - основний платіж та 209 745,54 грн. - штрафна (фінансова) санкція.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, вказуючи на допущені порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Полтавського окружного районного суду від 05.06.2015 року та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Податковий орган зазначає, що висновки викладені в ОСОБА_1 перевірки від 05.08.2014 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Полум'я Кремінь" з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ за період березень травень 2014 року, по взаємовідносинам з ТОВ «Мірра-Торг» відповідають фактичним обставинам та є правомірним. Апелянт доводить та наголошує на тому, що має місце відсутність господарських відносин, а тому позивач не мав права на формування податкового кредиту за показниками зазначеного контрагента.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив постанову суду залишити без змін. Надав письмові заперечення.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" (ідентифікаційний код 33357300) зареєстровано як юридична особа 13 січня 2005 року, перебуває на обліку в органах державної податкової служби, з 11.03.2010 є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100272538, виданого Кременчуцькою ОДПІ, що слідує зі змісту акту перевірки та не заперечувалось сторонами під час розгляду справи.

На підставі направлення від 23 липня 2014 року № 2048/16-03-22-01 та наказу Кременчуцької ОДПІ від 23 липня 2014 року № 2256 посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Полум'я кремінь" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період березень, квітень, травень 2014 року та з питань взаємовідносин з ТОВ "Спецбілд" за період січень-березень 2014 року.

За наслідками перевірки Кременчуцької ОДПІ складено ОСОБА_1 № 1960/16-03-22-01/33357300 від 05 серпня 2014 року, згідно із висновками якого встановлено порушення вимог пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України в результаті чого встановлено заниження ПДВ на загальну суму 1077261 грн., у т. ч. за січень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Спецбілд" у сумі 158654 грн., за березень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мірра-торг" у сумі 451259,18 грн., по взаємовідносинах з ТОВ "Спецбілд" у сумі 68714 грн., за квітень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мірра-торг" у сумі 251114,4 грн., за травень 2014 року по взаємовідносинах з ТОВ "Мірра-торг" у сумі 147519,22 грн.

На підставі висновків ОСОБА_1 перевірки № 1960/16-03-22-01/33357300 від 05 серпня 2014 року, відповідачем 21 серпня 2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № /1590, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 1 346 575 грн. 78 коп.

За наслідками процедури адміністративного оскарження скасовано податкове повідомлення - рішення від 21 серпня 2014 року № /1590 в частині основного платежу 8 623 грн. 62 коп. та 2 155 грн. 90 коп. штрафної санкції та задоволено скаргу позивача в цій частині, а в іншій частині залишено податкове повідомлення - рішення без змін /т. 1 а. с. 45-53/.

З урахуванням висновків акту перевірки 1960/16-03-22-01/33357300 від 05 серпня 2014 року та рішення ГУ Міндоходів у Полтавській області про результати розгляду скарги від 09 жовтня 2014 року № 2170/10/16-31-10-04-12 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978, яким збільшено суду грошового зобов'язання ТОВ "Полум'я кремінь" з податку на додану вартість у розмірі 1 335 796 грн. 26 коп.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням - рішенням в частині визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 048 727 грн. 68 коп. (в т. ч. основний платіж 838 982 грн. 14 коп., штрафна (фінансова) санкція в розмірі 25% на суму 209 745 грн. 54 коп.) у зв'язку із чим оскаржив його до суду.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу положень статті 198 Податкового кодексу України слідує, що для отримання права на формування податкового кредиту із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг) платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Як свідчать матеріали справи, в березні 2014 року ТОВ "Полум'я Кремінь" віднесено до податкового кредиту ПДВ у розмірі 451259,18 грн., квітні 2014 року - в сумі 251114,4 грн. та в травні 2014 року - в сумі 147519,22 грн., в результаті господарських операцій з придбання у ТОВ "Мірра-торг" будівельно-монтажних робіт згідно договорів субпідряду:

- № 26/123 від 14.03.2014 - будівельні роботи по прокладенню теплової мережі у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Будівництво житлових будинків з підземними гаражами та об'єктами соціально-побутової сфери в кварталі, обмеженого вулицями ОСОБА_3, Дмитрівською та Полтавською у Шевченківському районі м. Києва";

- № 18/64 від 22.02.2014 - будівельно-монтажні роботи по улаштуванню водопроводу, каналізації житлового будинку на перетині вул. Вірменської та Харківського шосе у Солом'янському районі м. Києва;

- № 17/58 від 22.02.2014 - будівельні роботи по прокладенню теплової мережі у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації по об'єкту: "Житловий будинок на ділянці № 8-а у Другому мікрорайоні житлового масиву Позняки, Дарницького району м. Києва згідно проектно-кошторисної документації по об'єкту, державними будівельними нормами, з високою якістю";

- № 25/161 від 14.03.2014 - будівельні роботи по улаштуванню внутрішніх мереж водопостачання, водовідведення та опалення на об'єкті: "Житловий будинок з об'єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Ревуцького, 7-В у Дарницькому районі м. Києва";

- № 20/28 від 22.02.2014 - будівельно-монтажні роботи по монтажу систем дощової каналізації, опалення, холодного та гарячого водопостачання, протипожежного трубопроводу, побутової каналізації об'єктів: "Житлового-офісний комплекс з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом по проспекту Возз'єднання, 21-В у Дніпровському районі м. Києва";

- № 19/25 від 22.02.2014 - будівельно-монтажні роботи на об'єкті: "Будівництво житлового будинку по вул. Радунській в м. Києві".

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій з придбання у березні-травні 2014 року у ТОВ "Мірра-Торг" вказаних робіт представником ТОВ "Полум'я Кремінь" до матеріалів справи надано:

довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати типової форми КБ-3; акти приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в, які підписані сторонами без зауважень; відомості ресурсів до актів прийняття будівельних робіт; договірні ціни; відомості ресурсів до договірної ціни; акти на закриття прихованих робіт по всіх об'єктах будівництва; витяги журналів виконання робіт по всіх об'єктах будівництва; накази про призначення відповідальних осіб ТОВ "Мірра-Торг" за охорону праці, пожежну безпеку, виробничу санітарію на об'єктах будівництва; журнали реєстрації інструктажів з питань охорони праці; акти прийому - передачі площадки від будівництво; акти приймання - передачі технічної документації; акти прийому - передачі матеріалів, обладнання від ТОВ "Полум'я кремінь" до ТОВ "Мірра-Торг"; податкові накладні, виписані ТОВ "Мірра-Торг" на користь позивача.

Дослідивши вказані документи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про відсутність підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, оскільки з них можливо встановити: - адресу місцезнаходження покупця та продавця; - ціну продажу робіт; - дату складання документів; - відомості щодо уповноважених осіб, якими вони складені; - який об'єм робіт виконано; - на якому об'єкті виконувалися такі роботи; - які саме матеріали використано при виконанні робіт, їх кількість, вартість, вартість експлуатації машин, заробітної плати робітників, тощо.

Розрахунки між позивачем та ТОВ "Мірра-Торг" за виконані будівельно-монтажні роботи проводилися у безготівковій формі, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями та банківськими виписками.

В акті перевірки, запереченнях на позовну заяву та апеляційній скарзі відповідач зауважує, що види діяльності ТОВ "Мірра-Торг" відрізняються від фактично проведеної діяльності по виконанню робіт за договорами з ТОВ "Полум'я Кремінь" (виконання будівельно-монтажних робіт).

В той же час, вказані доводи відповідача спростовуються наступним. Зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що ТОВ "Мірра-Торг" зареєстроване як юридична особа 01 липня 2013 року, видами діяльності за КВЕД-2010 є, серед іншого, будівництво інших споруд, н. в. і. у. (код 42.99), діяльність у сфері архітектури (код 71.11), установлення та монтаж машин і устаткування (код 33.20). Станом на дату формування витягу (03.06.2015) відомості про юридичну особу ТОВ "Мірра-Торг" підтверджено. ТОВ "Мірра-Торг" 13.12.2013 року отримало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури Серія АЕ № 280627. Строк дії ліцензії з 13.12.2013 по 13.12.2016. Згідно дозволеного ліцензією переліку робіт ТОВ "Мірра-Торг" має право провадити господарську діяльність, пов'язану зі створенням, зокрема, таких об'єктів архітектури як: будівельні та монтажні роботи (код 4.00.00) монтаж інженерних мереж (код 5.00.00), будівництво транспортних споруд (код 6.00.00). Факту визнання недійсним або анулювання свідоцтва про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено; виконавець робіт знаходився в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, що було встановлено судом під час розгляду справи.

Як зазначала сторона позивача, що виконані субпідрядною організацією ТОВ "Мірра-Торг" роботи по монтажу водопровідних і каналізаційних мереж, систем опалення та кондиціювання повітря не потребують наявності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та не відносяться до небезпечних робіт, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26 жовтня 2011 року № 1107, що, в свою чергу, спростовує доводи податкового органу щодо відсутності у ТОВ "Мірра-Торг" дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Крім того, можлива відсутність того чи іншого дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки може мати наслідки, як певного виду відповідальності лише для його виконавця, а не для позивача, в межах права на формування показників податкової звітності.

Посилання Кременчуцької ОДПІ на недостатність у ТОВ "Мірра-Торг" виробничих ресурсів для здійснення господарської діяльності колегія суддів також вважає необґрунтованим, оскільки чинним законодавством не заборонено орендувати складські приміщення та виробниче обладнання.

Що ж стосується висновків Кременчуцької ОДПІ про недостатність у ТОВ "Мірра-торг" необхідної кількості трудових ресурсів для виконання на користь позивача будівельно-монтажних робіт за спірними господарськими операціями, які були зроблені контролюючим органом виходячи із того, що контрагентом не було подано декларації з податку на прибуток за 2013 рік, у зв'язку з чим відсутня можливість визначити наявність основних фондів, а також виходячи із кількості зазначених у відомостях ресурсів відпрацьованих в березні-травні 2014 року людино-годин, то суд апеляційної інстанції також з цим не погоджується, оскільки чинне законодавство України не передбачає обов'язку господарюючого суб'єкта щоразу здійснювати перевірку свого контрагента на предмет дотримання ним вимог податкового законодавства, а також вивчати всі обставини та можливості здійснення господарських операцій його контрагентом-постачальником робіт (послуг), в тому числі з'ясовувати відносно нього таку додаткову інформацію, як наявність у нього необхідної кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності, зокрема, за наявності у контрагента виданої уповноваженим органом ліцензії на право здійснення господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури. Здійснене самостійне обчислення щодо можливості надання відповідних послуг по роботам контрагентом позивача, є лише припущення відповідача, без його детального обґрунтування та без наявної перевірки ТОВ «Мірра-Торг».

Судовим розглядом встановлено, що метою укладення ТОВ "Полум'я Кремінь" договорів субпідряду з ТОВ "Мірра-Торг" було виконання договірних зобов'язань (виконання робіт по монтажу водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання повітря) перед ПАТ "Холдингова компанія "Київміськбуд" (договір № 123/КБ від 20 червня 2013 року), ТОВ "Солстрой" (договір № 25/06-06 від 25 червня 2013 року), ТОВ "Міськбуд-4" (договір № 10/11-13 від 01 листопада 2013 року), ТОВ "БМК Тріада" (договір № 028/П-04-13 від 22 квітня 2013 року), ПАТ "Трест "Київміськбуд-3" (договір № 64 від 14 травня 2013 року, договір № 161 від 15 серпня 2013 року), ПП "Будівельна фірма "Каріатіда" (договір № 057/П-08-13 від 23 серпня 2013 року), що підтверджується наявними у матеріалах справи договорами підряду/субпідряду, з урахуванням додатків/додаткових угод до них, договірними цінами, довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, актами приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в, відомостями ресурсів до актів прийняття робіт.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем та досліджені судом первинні документи за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять інформацію про здійснені господарські операції, їх невідповідність ст.ст. 3,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», не встановлено. Як вбачається за матеріалами справи, спірні господарські відносини з контрагентом спричинили зміну майнового стану позивача, тобто є реальними, спірні суми податкового кредиту сформовані на підставі достовірних первинних документів, які підтверджують рух активів у процесі здійснення господарських операцій позивача, у договорах наявна господарська мета.

Таким чином, дослідження наявних у справі доказів в їх сукупності дає підстави для висновку про реальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Полум'я Кремінь" та ТОВ "Мірра-Торг" з виконання у березні-травні 2014 року будівельно-монтажних робіт. А відтак, позивачем правомірно на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів включено до складу податкового кредиту березня-травня 2014 року податок на додану вартість в загальному розмірі 838982,14 грн.

Відповідач в ході судового розгляду справи правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення від 15.10.2014 № /1978 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Полум'я Кремінь" грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1048727,68 грн., в тому числі 838982,14 грн. - основний платіж та 209745,54 грн. - штрафна (фінансова) санкція, не довів, а відтак позовні вимоги ТОВ "Полум'я Кремінь" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апелянта не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області - залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2015 року по справі № 816/252/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 липня 2015 року. У повному обсязі складена 17 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6