Справа № 813/3410/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення позову

15 липня 2015 року Справа № 813/3410/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача не прибув,

від третьої особи 1 не прибув,

від третьої особи 2 ОСОБА_3

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, нечинним рішення, скасування права власності та записів, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Гронло-Львів» з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Львівській області, в якому просить :

- визнати протиправними дії та нечинними рішення реєстратора Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна Будівельно-технічна Компанія» на об'єкти незавершеного будівництва;, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :01:001:0338, с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, а саме об'єкти незавершеного будівництва, житлові будинки готовністю: 31 % реєстраційний №27745632 номер витягу 23251084 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27745669 номер витягу 23251131 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27740045 номер витягу 23245362 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27740006 номер витягу 23245301 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27741419 номер витягу 23246655 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27739718 номер витягу 23244972 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07,2009 року; 31 % реєстраційний № 27740628 номер витягу 23245895 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27740368 номер витягу 23245658 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 % реєстраційний № 27740714 номер витягу 23245948 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 %, реєстраційний № 27740779 номер витягу 23246010 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 % реєстраційний № 27739572 номер витягу 23244830 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 %, реєстраційний № 27739909 номер витягу 23245192 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 15 % реєстраційний № 27740243 номер витягу 23245566 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 % реєстраційний № 27740298 номер витягу 23245600 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 65 % реєстраційний № 27745483 номер витягу 23250885 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 %, реєстраційний № 27745496 номер витягу 23250930 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 12 % реєстраційний № 27752121 номер витягу 23258310 від 10.07.2009 року, рішення від 10.07.2009 року; 25 % реєстраційний № 27745735 номер витягу 23245735 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 25 % реєстраційний № 27745789 номер витягу 23251229 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 34 % реєстраційний № 24756040 номер витягу 20280667 від 18.09.2008 року, рішення від 18.09.2008 року; 31 %, реєстраційний № 27745617 номер витягу 23251042 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 %, реєстраційний № 37077778 номер витягу 34761348 від 09.07.2012 року, рішення від 09.07.2012 року; 65 % реєстраційний № 37220909 номер витягу 34950285 від 25.07.2012 року, рішення від 25.07.2012 року; 25 % реєстраційний № 38698096 номер витягу 36844962 від 20.12.2012 року, рішення від 20.12.2012 року; 12 % багатоквартирний будинок № 68 у новому житловому кварталі південної частини. с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області

- скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно об'єкти незавершеного будівництва розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :01:001:0338, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, а саме об'єкти незавершеного будівництва, житлові будинки готовністю: 31 % реєстраційний №27745632 номер витягу 23251084 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009р.; 31 % реєстраційний № 27745669 номер витягу 23251131 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27740045 номер витягу 23245362 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27740006 номер витягу 23245301 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27741419 номер витягу 23246655 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27739718 номер витягу 23244972 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07,2009 року; 31 % реєстраційний № 27740628 номер витягу 23245895 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 % реєстраційний № 27740368 номер витягу 23245658 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 % реєстраційний № 27740714 номер витягу 23245948 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 %, реєстраційний № 27740779 номер витягу 23246010 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 % реєстраційний № 27739572 номер витягу 23244830 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 %, реєстраційний № 27739909 номер витягу 23245192 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 15 % реєстраційний № 27740243 номер витягу 23245566 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 % реєстраційний № 27740298 номер витягу 23245600 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 65 %, реєстраційний № 27745483 номер витягу 23250885 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 31 %, реєстраційний № 27745496 номер витягу 23250930 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 12 %, реєстраційний № 27752121 номер витягу 23258310 від 10.07.2009 року, рішення від 10.07.2009 року; 25 % реєстраційний № 27745735 номер витягу 23245735 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 25 % реєстраційний № 27745789 номер витягу 23251229 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 34 %, реєстраційний № 24756040 номер витягу 20280667 від 18.09.2008 року, рішення від 18.09.2008 року; 31 % реєстраційний № 27745617 номер витягу 23251042 від 09.07.2009 року, рішення від 09.07.2009 року; 7 %, реєстраційний № 37077778 номер витягу 34761348 від 09.07.2012 року, рішення від 09.07.2012 року; 65 % реєстраційний № 37220909 номер витягу 34950285 від 25.07.2012 року, рішення від 25.07.2012 року; 25 % реєстраційний № 38698096 номер витягу 36844962 від 20.12.2012 року, рішення від 20.12.2012 року; 12 % багатоквартирний будинок № 68 у новому житловому кварталі південної частини. с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області, зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональна Будівельно-технічна Компанія» на підставі договору оренди № 64 від 16.06.2006 року та скасувати запис у відповідному розділі Реєстру прав.

15.07.2015 року за вх. № 23196 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову /а.с.106-109/, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, інших органів державної реєстрації прав та нотаріусам як спеціальним субєктам, на які покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії, зокрема, повязані із державною реєстрацією права власності, інших речових прав, обтяжень щодо обєктів нерухомого майна, які розташовані на земельній ділянці кадастровий номер № :01:001:0338, в районі вулиць ОСОБА_4, ОСОБА_5, Святкової та Свободи у новому житловому кварталі південної частини с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області, а саме: обєктів незавершеного будівництва, житлових будинків №№ 22-25, № 34-47, №№ 53-56, № 77, № 78; № 68 готовністю: 31 % реєстраційний №27745632; 31 % реєстраційний № 27745669; 31 % реєстраційний № 27740045; 31 % реєстраційний № 27740006; 31 % реєстраційний № 27741419; 31 % реєстраційний № 27739718; 31 % реєстраційний № 27740628; 31 % реєстраційний № 27740368; 7 % реєстраційний № 27740714; 7 %, реєстраційний № 27740779; 7 % реєстраційний № 27739572; 7 %, реєстраційний № 27739909; 15 % реєстраційний № 27740243; 7 % реєстраційний № 27740298; 65 %, реєстраційний № 27745483; 31 %, реєстраційний № 27745496; 12 %, реєстраційний № 27752121; 25 % реєстраційний № 27745735; 25 % реєстраційний № 27745789; 34 %, реєстраційний № 24756040; 31 % реєстраційний № 27745617; 7 %, реєстраційний № 37077778; 65 % реєстраційний № 37220909; 25 % реєстраційний № 38698096; 12 % відповідно.

У попередньому судовому засіданні представники позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач у судове засідання явки уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином /а.с.100/. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Третя особа 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технічна компанія» явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час і місце судового засідання відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомленою належним чином, оскільки передана на підставі ч. 1 ст. 35 КАС України представнику позивача судова повістка повернута до суду із відміткою підприємства, яке знаходиться за вказаною адресою, засвідчений відповідною печаткою, із відміткою «Адресат вибув. Розірвано договір оренди» /а.с.101/. Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавала.

Представник третьої особи 2, Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у вирішенні вказаного клопотання покликався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Суд заслухав пояснення представників сторін, які зявилися у судове засідання, та у вирішенні даного клопотання керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Питання забезпечення позову врегульовано ст.ст. 117-118 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначено підстави забезпечення позову, а саме: якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Суд, під час розгляду клопотання про забезпечення позову, повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Також розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням:

- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;

- імовірності виникнення труднощів у виконанні або невиконанні рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не беруть участі у розгляді справи.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача пояснив, що враховуючи, що предметом даного спору є скасування реєстрації права власності ТОВ «РБТК» на 25 обєктів незавершеного будівництва, права на які належать позивачу згідно договору про спільну діяльність від 15.10.2006 року, а також неправомірні дії ТОВ «РБТК» щодо набуття права власності на обєкти нерухомості, вчинення дій щодо їх подальшого відчуження та можливість подальшого вчинення дій спрямованих на відчуження обєктів нерухомості з метою унеможливлення їх подальшого розподілу внаслідок застосування ТОВ «Гронло-Львів» наслідків розірвання договору про спільну діяльність від 15.06.2015 року. Вважає, що підстав для зупинення провадження у справі достатньо для того, щоб заборонити Державним реєстраторам реєстраційної служби України вчинення будь-яких дій з обєктами нерухомості скасування реєстрації яких є предметом розгляду у даній справі. Пояснив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, без вжиття таких заходів для відновлення прав та інтересів позивача у разі задоволення позову необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Вказаний вид забезпечення позову є спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на той факт, що предметом розгляду даного спору є визнання протиправними дій та нечинними рішень реєстратора ОКП БТІ та ЕО щодо реєстрації права власності за ТОВ «РБТК» на обєкти незавершеного будівництва та скасування реєстрації права власності за ТОВ «РБТК», а не неправомірні дії ТОВ «РБТК» щодо набуття права власності на обєкти нерухомості.

З огляду на те, що жодних доказів неправомірності дій ТОВ «РБТК» до матеріалів справи не долучено, а відтак, стверджувати про наявність порушеного права позивача, та клопотання про необхідність у звязку із цим вжити заходів забезпечення позову, є передчасним.

Крім того, позивач не долучив до клопотання про забезпечення позову жодних доказів очевидної протиправності рішень чи дій відповідача, а також не довів очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову, чи того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, оскільки необхідність вжиття заходів забезпечення позову не підтверджено, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 117, 118, 158-160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.