Справа № 803/1384/15-а
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 803/1384/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як платник податків, у порушення вимог пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України), більше як протягом одного року не подає у порядку, встановленому податковим законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів, за кожний встановлений Кодексом звітний період. Згідно зі статтею 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Відповідно до пункту 67.2 статті 67 ПК України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців. На момент звернення до суду у відповідача податковий борг відсутній. Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі (а. с. 1).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2015 року справу було призначено до судового розгляду (а. с. 17).

До судового засідання, призначеного на 10:00 15.07.2015 року, від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності (а. с. 20).

Відповідач у судове засідання не прибула, при цьому повістка, яка надіслана рекомендованою кореспонденцією за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а. с. 11), не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин (а. с. 22), а тому відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому за відсутності перешкод для розгляду справи суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 21.02.2012 року проведена державна реєстрація фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач 23.02.2012 року була взята на облік як платник податків у Володимир-Волинській обєднаній державній податковій інспекції (правонаступником якої є Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області). Відповідачем не подавалася податкова звітність до податкового органу. Станом на 18.06.2015 року заборгованість по платежах до бюджету у відповідача відсутня. Вказані фактичні обставини підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 698493 від 21.02.2012 року (а. с. 4), Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20775274 від 24.06.2015 року (а. с. 11), довідками Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № 101 від 18.06.2015 року, № 9186/23 від 18.06.2015 року та № 9011/17 від 17.06.2015 року (а. с. 5-7).

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями) платник податків зобовязаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Пунктом 49.2 статті 49 ПК України визначено, що платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Пунктом 67.2 статті 67 ПК України передбачено право контролюючих органів в установленому законом порядку звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Згідно із частиною другою статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями) неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Частиною першою статті 49 цього ж Закону визначено, що суд, який постановив рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, у тому числі рішення про визнання фізичної особи-підприємця недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності, в день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця.

Таким чином, оскільки відповідач не подавала більше як протягом одного року до органів доходів і зборів за місцем обліку податкових декларацій, звітності, повязаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, від неї не надійшло письмових заперечень проти позову, тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення шляхом прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності відповідача з направленням копії постанови в день набрання нею законної сили державному реєстратору.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС України, на підставі статей 46, 49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1).

Копію постанови в день набрання нею законної сили направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Валюх