Справа № 661/5987/13-а
Суддя: Червоненко Д. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5987/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.,

при секретарі Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 02.12.2013 року відповідачем складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за обгін транспортного засобу на перехресті. Ним же винесено постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення в розмірі 510 грн.. Вказує, що постанова винесена відповідачем безпідставно, правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив обїзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 30 км./год., за межами перехрестя. Просив визнати дії відповідача протиправними, постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на правомірність своїх дій та прийнятої постанови.

Заслухавши сторони, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 02.12.2013 року відповідачем інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УМВС України в Херсонській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 02.12.2013 року о 07.00 год. на 68 км. а/д Херсон-Генічеськ керував автомобілем «Фольксваген каравела» д/н НОМЕР_1 та здійснив обгін на перехресті, чим порушив 14.6 «а» ПДР.

На підставі цього протоколу відповідач виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СА №256493 від 02.12.2013 року, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн..

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що дії та рішення відповідача відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, а тому підстав для задоволення позову не вбачається.

При цьому, доводи позивача про те, що він здійснив обїзд транспортного засобу, який рухався зі швидкістю 30 км./год., за межами перехрестя, повністю спростовуються наданим суду відеозаписом зазначеної події, а тому судом до уваги не приймаються та розцінюються як бажання уникнути адміністративної відповідальності за допущене ним порушення правил дорожнього руху, а свідчення свідка ОСОБА_3 зазначеної події взагалі не стосуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163, 171-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 роти ДПС УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко