Справа № 679/783/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/98/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», про визнання рішення протиправним, зарахування періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1,

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 звернувся до суду з означеним позовом, який підтримав в судовому засіданні вказавши, що з 12.05.1987 року і по теперішній час він працює у ВП «Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом».

За період з 03.01.1992 року по 14.07.1998 року він, виконуючи роботи, був постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню з експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією, посадою, майстер 1 групи, дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху.

За період з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року він виконував роботи тобто постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню з експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією, посадою, майстер 1 групи, група високовольтного випробувально-вимірювального електроустаткування блока №1, високовольтна випробувально-вимірювальна лабораторія електричного цеху.

Досягнувши 53 річного віку, та маючи достатній стаж роботи за Списком № 1 він 25.03.2015 року звернувся до відповідача про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Листом від 03.04.2015 року № 2418/04 відповідачем в призначені пенсії за Списком №1 йому було відмовлено.

В листі зазначено, що період роботи з 03.01.1992 року по 21.08.1992 року на посаді майстра 1 групи дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху зараховується в пільговий стаж за Списком №1 без атестації.

Період роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року на посаді майстра 1 групи дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху та період роботи з 15.07.1998 р. по 30.09.1999 р. на посаді майстра 1 групи зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, так як не надано перелік робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1. Стаж роботи за Списком №1 становить 0 років 7 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії.

Вказане рішення є протиправним з наступних підстав.

Відповідно до наказу від 29.01.1992 року №47, порядковий номер 209, атестація його робочого місця, майстра групи по випробуванням та вимірам блока електроцеху, була проведена до прийняття Постанови №442 тобто по законодавству Союзу РСР.

Після проведеної атестації він мав наступні пільги: доплата за ОШУП-1 12%; додаткова відпустка 12 календарних днів; талони ЛПХ; скороченй робочий тиждень 36 годин.

Наказом від 09.07.1998 р. №835к він був переведений на керівника, на посаду майстра, в високовольтну випробувально-вимірювальна лабораторія група ВВВ електрообладнання блоку №1 з ОШУП-1 шкідливістю 12%.

Твердження відповідача про несвоєчасне проведення атестації робочого місця є безпідставним, атестація проведена по законодавству Союзу РСР, що не суперечило Конституції та законодавству України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечила з наступних підстав. Період роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року на посаді майстра 1 групи дільниці з випробувань та вимірювань електричного цеху та період роботи з 15.07.1998 р. по 30.09.1999 р. на посаді майстра 1 групи зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 немає підстав, так як не надано перелік робочих місць, професій і посад, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1.

Представник третьої особи - ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «ХАЕС» позов підтримав і підтвердив вимоги позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд втановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 05-223 від 10.04.2015 року підтверджується, що ОСОБА_2 в період з 03.01.1992 року по 14.07.1998 року працював за професією майстер 1 групи, дільниця з випробувань та вимірювань, що передбачена Списком № 1 розділу ХХІV позиція 541, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Особовою карткою на ОСОБА_2 підтверджується факт надання йому пільг за виконувану роботу.

Довідкою про нарахування заробітної плати та надбавки за умови праці, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 500 від 14.04.2015 року, підтверджується факт нарахування позивачу заробітної плати та надбавок в період з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року.

Довідкою про нарахування заробітної плати та надбавки за умови праці, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» за № 501 від 14.04.2015 року, підтверджується факт нарахування позивачу заробітної плати та надбавок в період з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року.

Довідкою № 05-224 від 10.04.2015 року, виданою ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» підтверджується факт того, що ОСОБА_2 в період роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року працював на посаді майстра 1 групи, дільниця з випробувань та вимірювань, електричний цех, та з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року на посаді майстра 1 групи, група високовольтного випробувально-вимірювального електроустаткування блока № 1, високовольтна випробувально-вимірювальна лабораторія, електричний цех, виконував роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1та користувався додатковою відпусткою в кількості 12 календарних днів.

Довідкою щодо проведення атестації робочого місця майстра ЕЦ ВП ХАЕС за 3 48-26/164-3501 від 15.04.2015 року підтверджується те, що наказом ВП ХАЕС від 29.01.1992 року № 47 на робочому місці майстра ЕЦ ВП ХАЕС встановлено з 01.01.1992 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком № 1 з наданням наступних пільг і компенсацій: доплата за умови праці, додаткова відпустка, скорочена тривалість робочого тижня, лікувально-профілактичне харчування. Функціональні та посадові обовязки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці майстра ЕЦ ВП ХАЕС за періоди з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року та з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року, не змінювались, в зазначені періоди ОСОБА_2 постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці.

Наказом про впорядкування наданих пільг за роботу в шкідливих та особливо шкідливих умовах № 47 від 29.01.1992 року підтверджується той факт, що працівникам ЕЦ з 01.01.1992 року встановлено умови праці, доплати, пільги по Списку № 1. Бухгалтерія проводить доплату за умовами праці згідно зазначеного наказу.

Додатком до наказу № 47 від 29.01.1992 року встановлено те, що ОСОБА_2 працював майстром в особливо шкідливих умовах праці.

Згідно наказу № 835 лс про переведення від 09.07.1998 року на табельний номер 587 підтверджується те, що ОСОБА_2 працював на постійній роботі в електичному цеху майстром 1 групи в особливо шкідливих умовах 12%.

Відповідно ч. 2 пункту 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 01.08.1992 року № 442 відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу або відповідних записів в ній встановлюється КМУ.

12.08.1993 року КМУ прийнято постанову за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній».

Згідно п. 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки з наказів, особові рахунки та відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 3 постанови КМ СРСР № 10 від 26.01.1991 року встановлено зобовязання керівникам підприємств (обєднань), організацій забезпечити своєчасну підготовку до введення в дію Списків № 1, 2, провести атестацію робочих місць і прийняти необхідні міри для покращення умов праці, крім того встановити перелік робочих місць, найменування професій і посад, працівникам яким відповідно з даними Списками встановлено пільгове пенсійне забезпечення. Разом з тим, вказана постанова не містить строку чи періодичності проведення наступної атестації умов праці робочого місця та нею не передбачено проводити переатестацію робочих місць у звязку із прийняттям нового законодавства.

Таким чином, атестація робочого місця позивача, що проводилась 29.01.1992 року здійснена у порядку та у відповідності до діючого законодавства.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умова, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року за № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, при цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Крім того, відповідно до ч.3 п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці № 442 від 01.08.1992 року позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Державної експертизи умов праці з участю установ санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Відповідно до п. 11 Порядку № 442 контролю за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, що дають право на пільгове забезпечення, пільги і компенсації, покладаються на органи Державної експертизи умов праці.

В абзаці 8 листа Державної експертизи умов праці Хмельницької області № 11-118.1 від 30.04.2002 року зазначено, що «…на час прийняття постанови № 442 атестація вже була проведена, ще до закінчення пятирічного терміну не було необхідності у її позачерговому проведенні…», в абзаці 11 того ж листа зазначено, що «…зважаючи на особливість роботи підприємства ВП «ХАЕС», Державною експертизою умов праці по Хмельницькій області за погодженням з Головним Державним санітарним лікарем Хмельницької області від 24.09.2001 року за № 11-3630, надано дозвіл на продовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці робочих місць, де умови та характер праці є незмінними».

Тобто, атестація проведена на ВП «ХАЕС» 29.01.1992 року не втратила своєї чинності.

Оскільки, законодавцем покладено обовязок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, тому відмова відповідача не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питання надання пенсій за Списком № 1 на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.1992 року № 442.

Тому, керуючись ст. ст. 19, 46 Конституції України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пунктами 1.2.4 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», ст.ст. 158-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області від 03.04.2015 року № 2418/04 про відмову ОСОБА_2 в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року, з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати період роботи ОСОБА_2 з 22.08.1992 року по 14.07.1998 року, з 15.07.1998 року по 30.09.1999 року до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію з моменту звернення, тобто з 25.03.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гаврищук Л.П.Суддя Гаврищук Л.П.