Справа № 2а/0470/5079/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2011 р. 2а/0470/5079/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 до Управління Деркомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління Деркомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та просить:

- доручити відповідачеві провести інвентаризацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, садове товариство «Росинка-5», ділянка № 7 та відновлення її меж в натурі;

- зобовязати відповідача зареєструвати за новим власником законним набувачем ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, садове товариство «Росинка-5», ділянка № 7;

- зобовязати відповідача видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, садове товариство «Росинка-5», ділянка № 7, на імя власника ОСОБА_1Г

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що, у разі необхідності, до позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивачем в порушення п.4, п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин відносно того, коли позивачем отримано рішення відповідача, яке прийняте 06.04.2010р., також не викладено обставин щодо позовних вимог про доручення відповідачеві проведення інвентаризації земельної ділянки, не викладено обставин чи звертався позивач з відповідною заявою до відповідача щодо проведення інвентаризації та яке було прийнято рішення відповідачем з цього приводу з посиланнями на норми чинного законодавства України. Крім того, зазначена позовна вимога не відповідає способам захисту права, визначеним ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, позивачем в порушення п.5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, виходячи з того, що відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Законом України № 2453-УІ від 07.07.2010р., який набрав чинності з 30.07.2010р., зазначений строк зменшений до шестимісячного терміну.

Тобто, позивач, виходячи з дати прийнятого рішення відповідачем від 06.04.2010р., та враховуючи те, що позивачем не зазначено дату отримання ним рішення від 06.04.2010р., повинен був звернутися з позовом за захистом прав, свобод та інтересів у строк до 06.04.2011р. та не був позбавлений такої можливості.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктами 4, 5 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху у відповідності з вимогами ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 20.05.2011 року шляхом подання до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин відносно того, коли позивачем отримано рішення відповідача, яке прийняте 06.04.2010р., також викласти обставини щодо позовних вимог про доручення відповідачеві проведення інвентаризації земельної ділянки; викласти обставини чи звертався позивач з відповідною заявою до відповідача щодо проведення інвентаризації земельної ділянки та яке було прийнято рішення відповідачем з цього приводу з посиланнями на норми чинного законодавства України. При цьому, позивачеві слід при складанні уточненої позовної заяви виходити з того, що згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності. За викладеного, позивачу слід визначитися з позовними вимогами, виходячи із прийнятого відповідачем, як субєктом владних повноважень, рішення про відмову щодо переоформлення права власності на земельну ділянку у відповідності до способів захисту права, які передбачені ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, зазначивши, при цьому, причини поважності пропуску цього строку, виходячи з норм ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4, п.5 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву гр. ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу у строк до 20 травня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин відносно того, коли позивачем отримано рішення відповідача, яке прийняте 06.04.2010р., також викласти обставини щодо позовних вимог про доручення відповідачеві проведення інвентаризації земельної ділянки; викласти обставини чи звертався позивач з відповідною заявою до відповідача щодо проведення інвентаризації земельної ділянки та яке було прийнято рішення відповідачем з цього приводу з посиланнями на норми чинного законодавства України. При цьому, позивачеві слід при складанні уточненої позовної заяви виходити з того, що згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій, чи бездіяльності. За викладеного, позивачу слід визначитися з позовними вимогами, виходячи із прийнятого відповідачем, як субєктом владних повноважень, рішення про відмову щодо переоформлення права власності на земельну ділянку у відповідності до способів захисту права, які передбачені ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України. Також, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, зазначивши, при цьому, причини поважності пропуску цього строку, виходячи з норм ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2