Справа № 2а/0270/3155/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

26 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/3155/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

державного виконавця: Мельник Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення викоання рішення суду у адміністративній справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: Державної інспекції захисту рослин Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державної інспекції захисту рослин Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року позовну заяву Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задоволено повністю та видано виконавчий лист.

16 листопада 2012 року до суду надійшла заява Державної інспекції захисту рослин Вінницької області, якою остання просить розглянути питання про відстрочку виконання рішення суду у справі № 2а/0270/3155/12 терміном на однин календарний рік (вх. №29548).

З метою розгляду питання щодо відстрочки виконання рішення, заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник Державної інспекції захисту рослин Вінницької області підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник Державної фінансової інспекції у Вінницькій області в судовому засіданні заперечував проти заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Представник відділу державного примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в судовому засіданні щодо розгляду даної заяви поклалась на розсуд суду.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення осіб, що брали участь у судовому засіданні та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності з положеннями частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, до заяви про відстрочення рішення суду відповідачем надано копію постанови суду від 18.07.2012 року по справі №2а/0270/3155/12; копію постанови про накладення штрафу від 08.11.2012 року; копію листа відповіді від 09.10.12р. головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби щодо часткового самостійного виконання рішення суду за виконавчим листом; лист-довідку від 15.11.2012 року про наявність коштів на реєстраційних рахунках по КЕКВ 1111, 1120 та кошторис на 2012 рік.

Відповідач у своїй заяві посилається на ту обставину, що Державна інспекція захисту рослин Вінницької області є бюджетною установою, фінансується за рахунок державного бюджету та використовує кошти в межах кошторисних призначень, що значно ускладнює виконання рішення суду.

Проте, суду не надано доказів про звернення Державної інспекції захисту рослин Вінницької області до вищестоящої організації щодо призначення додаткових асигнувань для фінансування відповідних кодів економічної класифікації видатків заявника для виконання постанови суду від 18.07.2012р.

Крім того, в прохальній частині даної заяви Державна інспекція захисту рослин Вінницької області просить суд, скасувати постанову про накладення штрафу від 08.11.2012 року. Однак, суд звертає увагу, що розгляд даної вимоги не можливий в межах розгляду заяви про відстрочення виконаннання рішення суду, а може бути розглянуто внаслідок звернення з адміністративним позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог заявника про відстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року по даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Державної інспекції захисту рослин Вінницької області про відстрочення виконання постанови Вінницього окружного адміністративного суду від 18.07.2012 року по справі №2а/0270/3155/12 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна