Справа № 807/1358/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 липня 2015 року м. Ужгород№ 807/1358/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Релігійної громади Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Представника Президента України в Закарпатській області від 15.09.1992р. за № 297,-

В С Т А Н О В И В:

Релігійна громада Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної державної адміністрації, яким просила суд: визнати недійсним розпорядження Представника Президента України в Закарпатській області від 15.09.1992 р. за №297 в частині, щодо повернення у власність греко-католицькій релігійній громаді с. Ірлява Іллінський храм села, та визнано таким, що втратив чинність пункт 1 абз.16 рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної Ради народних депутатів за №185 від 04.10.1991 року та просила визнати причини пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення таких строків передбачено законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При ознайомленні з матеріалами адміністративного позову, встановлено наступне.

Після проголошення незалежності України 24.08.1991 року згідно постанови Верховної Ради Української РСР №1427-ХІІ, православна релігійна громада УПЦ с. Ірлява Ужгородського району набула правоздатності, а 04.10.1991 року державою було передано їй у власність культову споруду с. Ірлява Ужгородського району на підставі пункту 1 абз.16 рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної Ради народних депутатів за №185 „Про передачу у власність культових споруд області" від 04.10.1991 року.

Даною культовою спорудою православна релігійна громада УПЦ с. Ірлява Ужгородського району безперервно і відкрито використовує впродовж двадцяти трьох років для задоволення релігійних потреб православної громади с. Ірлява, в тому числі, повністю за власні кошти православної громади та пожертви, постійно утримує, зберігає та здійснює невід'ємні поліпшення цієї культової споруди, про що знають жителі с. Ірлява, які сповідують греко-католицьке віросповідання.

За посвідченням права власності із одержанням свідоцтва про право власності на культову споруду на підставі п.1 абз.16 Рішення виконавчого комітету Закарпатської обласної Ради народних депутатів за №185 від 04.10.1991 року релігійна громада УПЦ с. Ірлява Ужгородського району не зверталася в державні органи, що здійснюють реєстрацію права власності, вважаючи що нагальних потреб у цьому не було.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2015 року відкрито провадження у справі №907/582/15 за позовом релігійної греко-католицької громади „св. ОСОБА_1" с. Ірлява Ужгородського району до релігійної громади Мукачівсько-Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви с. Ірлява Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні майном. Дана справа перебуває на розгляді в господарському суді.

Позивач стверджує, що саме тоді йому стало відомо про Розпорядження Представника Президента України в Закарпатській області від 15.09.1992 р. за №297, яким у відповідності до ст.17 Закону України „Про свободу совісті та релігійні організації1" було вирішено повернути у власність греко-католицькій релігійній громаді с. Ірлява Іллінський храм села та визнано таким, що втратило чинність рішення облвиконкому за №185 від 04.10.1991 року, яким було передано культову споруду у власність православній громаді УПЦ с. Ірлява.

З часу, коли позивач повинен був дізнатися про наявність оскаржуваного Розпорядження Представника Президента України в Закарпатській області від 15.09.1992 р. за №297 збіг тривалий час, який обчислюється роками, а саме пройшло 23 роки на момент подання позову до суду.

Будь-яких поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду за захистом порушених прав позивачем не наведено.

Вищенаведене свідчить, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із вказаним позовом, а доказів, які б свідчили про поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду позивачем не надано.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, беручи до уваги матеріали справи та те, що позивач з 1992р. не звертався в державні органи, що здійснюють реєстрацію права власності, суд вважає, що позивачем - релігійною громадою Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви пропущено строк звернення до суду, а тому у відповідності до ст. 100 КАС України даний адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Релігійної громади Мукачівської Ужгородської єпархії УПЦ Свято-Іллінської церкви до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Представника Президента України в Закарпатській області від 15.09.1992р. за № 297 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2