Справа № 815/4065/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4065/15
УХВАЛА

16 липня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайнного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Предявлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 60 КАС України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є: 1) відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам; 2) додержання законів про недоторканність особи, соціально-економічні, політичні, особисті права і свободи громадян, захист їх честі і гідності, якщо законом не передбачений інший порядок захисту цих прав; 3) додержання законів, що стосуються економічних, міжнаціональних відносин, охорони навколишнього середовища, митниці та зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.

Закон України від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, втратив чинність у звязку з прийняттям Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VII, крім окремих положень дія яких була продовженою до 15.07.2015 року, в тому числі щодо здійснення органами прокуратури загального нагляду за додержанням норм законодавства.

15.07.2015 року, до суду надійшов адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради.

Відповідно до положень ч.3 ст. 23 Закону України № 1697 VII «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 23 Закону № 1697, наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому субєкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Правомірність звернення Прокурора з позовом відповідно до приписів статті 121 Конституції України, частин першої, другої статті 60 КАС України, встановлюється судом у кожній справі окремо, враховуючи те, що "інтереси держави" є оціночним поняттям. Тому прокурор у кожному конкретному випадку самостійно має визначати з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, з доведенням факту не здійснення чи здійснення неналежним чином таким органом своїх повноважень, з отриманням підтвердження судом наявності підстав для представництва.

За результатом розгляду матеріалів адміністративного позову, суддею встановлено, що прокурором не обґрунтовано, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів саме держави, оскільки предмет спору стосується реєстрації обєкту нерухомості, що перебуває у приватній власності. В адміністративному позові прокурор зазначив, що обєкт нерухомості перебуває на земельній ділянці, яка перебуває у розпорядженні власника землі Затоківської сільської ради. Вказаним рішення порушені інтереси територіальної громади с. Затока, яка позбавлена можливості розпоряджатись земельною ділянкою, на якій розташований спірний обєкт. З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що органом прокуратури, в заявленому позові, визначений орган, уповноважений законом здійснювати представництво інтересів територіальної громади с. Затоки, але органом прокуратури не наведені причини неможливості їх самостійного захисту, шляхом звернення до адміністративного суду представницького органу у особі Затоківської сільради.

Крім того, аналізом приведеного законодавства, суддею встановлено, що захист інтересів територіальної громади та комунальної власності с. Затока, не є захистом інтересів держави, тому до повноважень органів прокуратури не входить, у звязку з чим позивачу необхідно обґрунтувати своє звернення до суду, відповідно до положень ст. 121 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ч. 2 ст. 60 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів та обґрунтування заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов Заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайнного управління юстиції Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 30.07.2015 року усунути недоліки та розяснити, що у разі їх неусунення у визначений судом термін, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо