Справа № 260/3810/14-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 липня 2015 р. справа № 260/3810/14-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження за власної ініціативи суду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 260/3810/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 260/3810/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 грудня 2013 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Підтвердження отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

12 вересня 2014 року відбувся захват будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду, що спричинило неможливість розгляду судових справ і проведення судових засідань. При означених обставинах були захоплені і втрачені адміністративні справи, в тому числі і справа № 260/3810/14-а

За приписами статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що на непідконтрольній Україні території, в районах проведення антитерористичної операції неможливо функціонування судових органів, було змінено територіальну підсудність.

За Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», на підставі Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України № 2710/38-14 від 02.09.2014 року визначена територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Донецька Дзержинський міський суд Донецької області.

Враховуючи, що рішення по суті справи було ухвалено Ленінським районним судом м. Донецька, слід вважати за необхідне, вирішувати питання про відновлення втраченого судового провадження Дзержинським міським судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 273, 274, 275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити Дзержинський міський суд Донецької області про зазначені вище обставини.

Покласти на Дзержинський міський суд Донецької області вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 260/3810/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 02 грудня 2013 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.Г. Сухарьок