Справа № 688/1921/15-а
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2015-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1921/15-а
№ 2-а/688/94/15
Ухвала

Іменем України

16 червня 2015 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

секретаря Гаврилової Н.К.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Шепетівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови № 40 від 05.05.2015 року в.о. начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. Крім того, просив суд поновити строк звернення до суду, у звязку з тим, що він пропущений ним з поважних причин.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив поновити йому строк звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом. На підтвердження поважності пропуску ним строку надав консультативний висновок, виданий 09.06.2015 року Хмельницьким облонкодиспансером. Крім того суду пояснив, що хворіє онкозахворюванням. У звязку із загостренням вказаної хвороби, змушений був 18.05.2015 року звернутися за медичною допомогою до облонкодиспансера, оскільки саме там перебуває на обліку та отримує підтримуюче лікування. Оскільки знаходився на лікуванні, вчасно подати позов до суду не зміг.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку підтримав, просив суд причину пропуску строку звернення до суду визнати поважною, а тому вказаний строк поновити.

Представник відповідача головний державний інспектор Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти поновлення строку звернення до суду позивачу ОСОБА_1 Вважає, що строк ним пропущено, дійсно, з поважних причин.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, оглянувши консультативний висновок та матеріали даної адміністративної справи, вважаю дане клопотання підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з консультативного висновку Хмельницького обласного онкологічного диспансеру від 09.06.2015 року, ОСОБА_1, маючи в анамнезі онкозахворювання, знаходився на амбулаторному обстежені з 18.05.2015 року по 19.05.2015 року та з 20.05.2015 року по 23.05.2015 року, за результатами якого з 24.05.2015 року по 09.06.2015 року отримував гормональну терапію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з поважних причин, оскільки у зазначені вище проміжки часу знаходився на лікуванні.

А тому, керуючись ст. 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення поважними, у звязку з чим даний строк поновити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук