Справа № 2а-0770/2615/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/2615/12
Ряд стат. звіту № 12.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючої судді Калинич Я.М., суддів Дору Ю.Ю., Маєцька Н.Д., при секретарі судового засідання Нагоран Л.І., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1;

представник позивача: ОСОБА_2;

представник відповідачів: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Чопської митниці Державної митної служби України та до Державної митної служби України в якій просить:

1) Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. голови Державної митної служби України від 21.07.2012 р. № 1528-к «По особовою складу Чопської митниці» в частині припинення з 23.07.2012 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 - інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород» Чопської митниці за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу».

2) Поновити ОСОБА_1 на займаній посаді інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород» Чопської митниці.

3) Стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на посаді.

4) Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород» Чопської митниці та в частині стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним, виданим з порушенням діючого законодавства, без достатніх підстав, ґрунтується на фактах та обставинах, що не відповідають дійсному стану справ, перебігу подій та його діяльності, як посадової особи та працівника митного органу. Порушення своїх функціональних обовязків не допускав. Окрім цього вважає, що ним здійснені всі необхідні дії з дотримання митного законодавства процедури митного контролю транспортних засобів, р/н KPT571/XWG291 та KIH065/XVY553, а також належних та достатніх підтверджень угорської сторони про відсутність вантажу під час переміщення вказаних автомобілів через митний контроль, відповідачем безпідставно вказується про порушення ним вимог ст.ст. 11, 40 Митного кодексу України (ред. 2002 року), Положення про митний пост «Тиса» Чопської митниці. Вважає, звільнення його за порушення присяги є необґрунтованим та протиправним.

Представник відповідачів заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях на позов. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач був звільнений за порушення присяги державного службовця, а саме, за несумлінне виконання службових обовязків, визначених пунктами Посадової інструкції, порушення ним вимог ст.ст. 11, 40 Митного кодексу України (ред. 2002 року).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідачів, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до 23 липня 2012 року працював в Державній митній службі України на посаді інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород» Чопської митниці. Наказом Державної митної служби України від 21.07.2012 р. № 1528-к «По особовому складу Чопської митниці» був звільнений з митних органів, відповідно до п. 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу».

На виконання наказу Держмитслужби України від 16.07.2012 року №368, з метою перевірки дотримання митного законодавства працівниками Чопської митниці при здійсненні митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщували товари через митний кордон України на адресу українських підприємств у період з 01.04.2012 року по 22.05.2012 року, проведено службову перевірку. За результатами проведеної перевірки, наказом ДМСУ від 21.07.2012 року № 1528-к «По особовому складу Чопської митниці», ОСОБА_1 звільнено з посади інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород» Чопської митниці «За порушення Присяги державних службовців», відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу» та припинено 23.07.2012 року його перебування на державній службі в митних органах України.

Згідно даної перевірки встановлено, що за інформацією з Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки, що надійшла листом від 04.07.2012 року №МА /2012.NAV КН, транспортними засобами з реєстраційними номерами LCG883, А08474ВА, КРТ571, КІН065 переміщувались через митний кордон України товари на адресу українських підприємств, в той же час, згідно даних бази ЄАІС Держмитслужби, пропуск вказаних транспортних засобів на митну територію України здійснювався як таких, що слідували без вантажу.

Зокрема, у доповідній записці зазначено, що відповідно до копій документів митних оформлень, що були надані Національною Податковою та Митною Адміністрацією Угорської Республіки, транспортними засобами переміщувались:

- т/з KPT571/XWG291: взуття, посуд, загальною вагою 22810 кг;

- т/з KIH065/XVY553: кава натуральна, одяг, ноутбуки, мобільні телефони, загальною вагою, загальною вагою 24138 кг.

Згідно супровідного листа Національної Податкової та Митної Адміністрації Угорської Республіки вказано тільки перелік автомобілів, що переміщувалися через кордон. На підтвердження наявності товарів, які переміщувалися через кордон у транспортних засобах з реєстраційними номерами KPT571/XWG291 та KIH065/XVY553 були додані копії документів, які не були перекладені під час службової перевірки на державну мову та заповнені виключно угорською мовою, що не дає змогу в судовому засіданні ідентифікувати дані товари.

Згідно даних доповідної записки, у відповідності до плану-завдання від 28.03.2012 № 1032, в міжнародному автомобільному пункті пропуску «Тиса-Захонь», 04.04.2012 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 05.04.2012 чергували працівники Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чопської митниці ОСОБА_1 - інспектор оперативного відділу (старший групи), ОСОБА_4 - головний інспектор відділу митної варти, ОСОБА_5 - старший інспектор-кінолог відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї.

Відповідно до посадової інструкції позивач як інспектор оперативного відділу служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чопської митниці, затвердженої начальником чопської митниці від 13.09.2010 року до його обовязків входить:

- проводить самостійно або у взаємодії з іншими підрозділами митниці оперативні заходи, щодо виявлення, попередження та припинення контрабанди й порушень митних правил (пункт 2.2.);

- виконує вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів, а також розпорядження безпосереднього або прямих керівників, що випливають із покладених на оперативний відділ завдань та виконання яких не потребує іншої спеціальності, кваліфікації, зміни посади чи професії (пункт 2.10).

Згідно наданих пояснень позивача, він стверджує, що з 20 год. 00 хв. 04.04.2012 року до 08 год. 00 хв. 05.04.2012 року він згідно плану-завдання № 1032 від 28.03.2012 року в складі оперативної групи разом з головним інспектором Бортованець І.М. та старшим інспектором Кухаренко В.Л. в якості старшого групи на посаді інспектора оперативного відділу служби по боротьбі з контрабандою та порушеннями митних правил Чопської митниці виконував службові обовязки на митному пості «Тиса» Чопської митниці. Позивач стверджує, що особовий склад ним було розподілено наступним чином: головний інспектор Бортованець І.М.- «червоний коридор» вїзду пасажирського напрямку, старший інспектор Кухаренко В.Л. вїзд пасажирського напрямку, ОСОБА_1 «зелений коридор» вїзду пасажирського напрямку.

Суд відхиляє доводи відповідачів відображені у доповідній записці про те, що дослідивши всі три супровідні листи з печаткою угорської сторони № 1075, надані водіями вищезазначених транспортних засобів при проходженні митного контролю, встановила наявність ознак підробки відбитку печатки № 1075. У даті змінного барабану відбиток числа місяця « 4» не відповідає відбиткам зазначеної печатки на документах інших митних оформлень із використанням печатки № 1075 та всім іншим відбиткам печаток, що використовуються угорськими митниками. Всі три супровідні листи угорської сторони до транспортних засобів КРТ571/XWG291, КІН065/ХVY553, LCG883/ХХR809 мають однаковий кут нахилу відбитку печатки № 1075 відносно сторін супровідних листів та більш чітке і насичене кольором зображення нижньої частини відбитку печатки, що вказує на можливе використання кольорового принтеру для нанесення підготовленого зображення печатки, оскільки, дані висновки винесені без проведення належної експертизи для встановлення або спростування зазначених фактів підробки печатки угорської митниці.

Суд критично оцінює висновки відповідачів, що відповідно до завірених копій документів митних оформлень, що були надані Національною Податковою та Митною Адміністрацією Угорської Республіки транспортними засобами р.н. KPT571/XWG291 та KIH065/XVY553 вантаж загальною вагою 22810 кг та 24138 кг, оскільки як вбачається із наданих ДМСУ матеріалів перевірки переклад на українську мову був відсутній під час проведення перевірки та при винесені оскаржуваного наказу.

Відповідачем не доведено та не надано доказів правомірності видання ним оспорюваного наказу про припинення державної служби ОСОБА_1 внаслідок невиконання посадових обовязків при переміщенні вантажу транспортними засобами р.н. КРТ571/XWG291, КІН065/ХVY553, LCG883/ХХR809.

Згідно Закону України «Про державну службу» - основними обовязками державних службовців, серед інших, є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; безпосереднє виконання покладених на них службових обовязків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обовязків, ініціатива і творчість в роботі (ст. 10 Закону № 3723). Основні обовязки державних службовців, які є спільними для всіх службовців, незалежно від посади, яку вони посідають.

Припинення державної служби на підставі пункту 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу» (порушення присяги), є крайнім заходом відповідальності державного службовця, який виходить за межі дисциплінарної відповідальності, а тому якщо підставою для припинення державної служби є порушення посадовою особою митної служби службової дисципліни, неможливість застосування за таке порушення до посадової особи заходів дисциплінарного впливу, аж до звільнення з митного органу повинно бути мотивовано.

Суд приходить до переконання, що в діях позивача, відсутня вина та причинно-наслідковий звязок пропуску автомобілів р.н. КРТ571/XWG291, КІН065/ХVY553, LCG883/ХХR809 нібито із вантажем без зазначення такого вантажу, оскільки згідно документів наданих для митного оформлення, контрольного вагового талона СМАП даний автомобіль був без вантажу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не доведено правомірності прийнятих ними рішень, а відтак оскаржуваний наказ відповідачів в частині припинення перебування на державній службі ОСОБА_1 є незаконним і підлягає скасуванню.

Згідно вимог статті 235 Кодексу законів України про працю у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

На підставі пунктів 2, 3 ч.1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про поновлення на роботі у відносинах публічної служби і присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за позовами про поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин, - звільняються від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 104-107, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби; Державної митної служби України про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державої митної служби України від 21.07.2012 року №1528-к «По особовому складу Чопської митниці» в частині припинення з 23.07.2012 року перебування на державній службі в митних органах України ОСОБА_1 інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород» Чопської митниці за порушення Присяги державного службовця відповідно до п. 6 частини 1 статті 30 Закону України «Про державну службу».

3.Поновити ОСОБА_1 на займаній посаді інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород» Чопської митниці.

4.Стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по день поновлення на посаді.

5.Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на раніше займаній посаді інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород» Чопської митниці та в частині стягнення з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

6.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Головуюча суддя Калинич Я.М.

Судді Дору Ю.Ю.

ОСОБА_6