overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 184/1473/15-а
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1473/15-а

Номер провадження 2-а/184/51/15

17.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді - Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2015 року позивач звернувся до відповідача з вищевказаним позовом за яким 09.05.2015 року було відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 17.07.2015 року о 11-00 год.

Позивач у судове засідання не з'явився, але 14.07.2015 року позивач надіслав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач добровільно сплатив усю суму стягуваних з неї коштів.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду в разі надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст.155 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 214/2044/15-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2044/15-а
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Зборівській І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ ІР", про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

24 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ ІР", про зобов"язання здійснити перерахунок пенсі

15 липня 2015 року позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає, що неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ ІР", про зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/6004/14-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6004/14-а
Номер провадження 2-а/214/191/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"10" липня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу від 13.06.2014 року та зобовязати відповідача надати згоду на оформлення документів на право власності на землю.

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що не дозволяє прийняти позовну заяву та призначити розгляд справи.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 116 КАС України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви, шляхом подачі її копій та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, в строк у пять днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши йому строк у пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 191/2016/15-а
Суддя: Порошина О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2016/15-а
Провадження № 2-а/191/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/2016/15-а, Провадження №2а/191/37/15 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги та призначити справу до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 23 липня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 191/5446/14-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/5446/14-а
Провадження № 2-а/191/5/15
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкової ,

при секретарі А.В. Куслій

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради

про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні під час розгляду справи до закінчення розгляду представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без руху, так як позов не оплачений судовим збором.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, у розмірі 0,06% від мінімальної заробітної плати, що становить 68 гривень 82 копійки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення виявлених недоліків в строк до 23 липня 2015 року. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Синельниківської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху для усунення виявлених недоліків в строк до 23 липня 2015 року .

Повідомити про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк. Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 2-а/0614/8676/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/8676/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08 серпня 2011 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства та підсудний Малинському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.17-20, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянути справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч.5 ст.1832 КАС України.

Копії ухвали з копією позову та доданими до нього документів невідкладно направити відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі не надходження заперечення у визначений строк, справа розглядається не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/4404/14-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4404/14-а
Провадження № 2-а/309/14/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4 її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Нижноьселищенської сільської ради Хустського району, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення сесії сільської ради та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.41 Конституції України, ст.ст.6,17,157-163 КАС України, ст.83,93,103,125,126 ЗК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Рішення Нижньоселищанської сільської ради від 03.09.2014 року в частині ненадання ОСОБА_1 земельної дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1012 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Нижнє Селище вул. Центральна №150, Хустського району Закарпатської області - скасувати.

Зобовязати Нижньоселищанську сільську раду розглянути питання в межах наданої їй компетенції відповідно до вимог ЗК України, щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,1012 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Нижнє Селище вул. Центральна №150, Хустського району Закарпатської області

Сторонами на постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 463/3287/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3287/15-а
Провадження №2-а/463/148/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністравтиної комісії при виконавчому комітеті Винниківської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправним дій Адміністравтиної комісії при виконавчому комітеті Винниківської міської ради та скасування постанови №9 від 16.06.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністравтиної комісії при виконавчому комітеті Винниківської міської ради про скасування постанови.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 22 липня 2015 р. о 17:20 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
Справа № 463/3095/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3095/15-а
Провадження №2-а/463/141/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Львівського міського управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: молодший сержант міліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправними дії молодшого сержанта ІДПС взводу №5 РДПС ВДАІ з обслуговування м.Львова ОСОБА_3 з притягнення позивача до адміністративної відповідальності, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №545612 від 25.06.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.136 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання 10.07.2015 року не з'явився, представник останнього подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю.

16.07.2015 року ОСОБА_2 в судове засідання не зявився потворно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS- повідомлення на мобільний номер телефону позивача, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с.18), заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав. Крім цього, ні позивачем, ні його представником не подано суду доказів поважності неприбуття в попереднє судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівського міського управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: молодший сержант міліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/3296/15-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови Адміністративної комісії Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №94 від 02.07.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 22 липня 2015 р. о 16:15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
Справа № 457/808/13-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2013-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/808/13-а
Провадження №2-а/457/51/13
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2013 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Луцькій І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення сесії ОСОБА_3 міської ради, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 14.06.2013 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення сесії ОСОБА_3 міської ради відкрито.

Представник позивачки в попередньому судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що спір між сторонами на даний час неврегульований, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради Львівської області у судове засідання не зявився та не повідомив причин своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Суд вважає за можливе проводити попереднє судове засідання за відсутності відповідача.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, с у д д я,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання нечинним та скасування рішення сесії ОСОБА_3 міської ради призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2013 року о 10:00 год., у приміщенні Трускавецького міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

До визначеного строку позивачу, його представнику та представнику відповідача представити суду усі належно завірені докази, якими вони будуть обґрунтовувати вимоги та заперечення, уточнити позовні вимоги тощо. У разі неподання позивачем та представником відповідача доказів у встановлений строк, вони судом в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1