overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9533/11
Суддя: Гуртовенко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-9533/11

10.08.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя Р. В. Гуртовенко

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

по справі № 2-а-9533/11

10.08.2011 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання ст. 106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяви про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 382/103/14-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/103/14-а
пр № 2-а/382/29/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинитипевні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року постанову Яготинського районного суду Київської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 липня 2015 року вказана справа надійшла до Яготинського районного суду Київської області та у порядку ст. 15-1 КАС України надійшла у провадження судді Бурзель Ю.В.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинитипевні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 471/941/15-а
Суддя: Скарницька І. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/941/15-а
Провадження №2-а/471/17/15
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

про зікінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши позовну заяву фермерського господарства в особі голови ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування розпорядження №111616 від 23 лютого 2015 року про призначення пенсії,

встановив:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ст.ст. 17, 104-109, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом фермерського господарства в особі голови ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області , третя особа: ОСОБА_2, про скасування розпорядження №111616 від 23 лютого 2015 року про призначення пенсії.

Розгляд справи призначити на 23 липня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з памяткою про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 23 липня 2015 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Скарницька
Справа № 473/2731/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"17" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2731/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Копія позовної заяви направлена відповідачу

2.Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/2731/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 03.08.2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/2755/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2755/15-а
УХВАЛА

"17" липня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області від 07.07.2015року про притягнення до адміністративної відповідальності

Згідно зі ст. 108 ч.3 п.6 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа непідсудна цьому адміністративному суду.

Згідно зі ст. 19 ч.1 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а ч.2 цієї статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позов подано до Вознесенського міськрайонного суду, де позивач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, місце його реєстрації його місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 скаргу на постанову начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Розяснити ОСОБА_1Ф право на звернення з позовом до районного суду м. Миколаєва за місцем знаходження відповідача або до Маловисковського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 489/1965/13-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/489/176/2013
УХВАЛА

18 вересня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивував тим, що 22.03.2013 р. відповідачем відносно нього було винесено постанову № 88 про притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13 600 грн.

Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки її було винесено з порушенням вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 10.04.2013 р. провадження у справі було зупинено в звязку з розглядом Господарським судом Миколаївської області справ за позовами ТОВ Сандора до ІДБК у Миколаївській області про скасування постанов.

На теперішній час по вищезазначеним справам судом були постановлені Рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки на теперішній час обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13.00 год. на 30.09.2013 р., в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/2731/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"17" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2731/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/2731/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Херсонській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази, витребувати адміністративну справу.

4. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 484/1811/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1811/14-а
Провадження № 2-аво/484/4/15
УХВАЛА

15 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання Дзями В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 питання про виправлення описки в виконачому листі виданому Первомайським міськрайоним судом Миколаївської області виданого 23.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 23.05.2015 року видано виконавчий лист у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомаської міської ради Миколаївської області, міського голови ОСОБА_3, про визнання протиправним розпорядження міського голови про звільнення та поновлення на роботі, стягненян середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. У виконавчому листі допущено описку, а саме у резолютивній частині вказано невірно назву установи та код боржника ЄДРПОУ, в листі зазначено - 23411600 замість 38011820, вказавши одержувач ГУДКУ замість УДКСУ у Первомайському районі, отримувач не зазначено.

Сторони в судове засідання не з"явилися, подали заяви про слухання справи в їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Викладене, свідчить, що в суда є пістави для виправлення описок допущених при винесені виконавчого листа, поскільки підтверджуються довідкою про заборгованість по заробітній платі, та данними довідки про ідентифікаційний номер платника податку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Виправити у виконавчому листі виданому Первомайсим міськрайонним судом 23.05.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Первомаської міської ради Миколаївської області, міського голови ОСОБА_3, про визнання протиправним розпорядження міського голови про звільнення та поновлення на роботі, стягненян середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вказавши боржник - виконавчий комітет ОСОБА_1 міської ради Миколаївськоїобласті (04056575), ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , р/р 0294, отримувач ОСОБА_1 (Первомайський район 22030001).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа № 484/2837/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2837/15-а
Провадження № 2-а/484/106/15
У Х В А Л А

17.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали вивчивши матеріали адміністративного позову Первомайської міської ради та її виконавчого комітету до Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року Первомайська міська рада та її виконавчий комітет звернулася до суду з адміністративним позовом до Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про внесення змін до актового запису.

17.07.2015 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про повернення адміністративного позову так як вона його відкликає.

Суд знаходить, що заява про відкликання адміністративного позову представником позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Первомайської міської ради та її виконавчого комітету до Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області про внесення змін до актового запису повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 484/2838/15-а
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/107/15
Справа: 484/2838/15-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
17.07.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ "Голта Автотранс" до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень -
Позивач звернувся з позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.
Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ "Голта Автотранс" до Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішень суб’єкта владних повноважень.
Призначити судове засідання на 05.08.2015 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 486/858/15-а
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/858/15-а Провадження №2-а/486/54/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач просить закрити провадження по справі в частині стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача не заперечує проти часткового закриття справи в звязку з відмовою позивача від позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для відмови в задоволенні клопотання відсутні.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України: суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від адміністративного позову в частині стягнення моральної шкоди прийняти.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_3, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляція до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області впродовж п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4