Справа № 825/2078/15-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 року Чернігів Справа № 825/2078/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського районного центру зайнятості, в якому просить зобов'язати відповідача виконати пункт 2 в частині стягнення з СПД ОСОБА_3 коштів в сумі 12409,60 грн., пункт 3 в частині стягнення з ПП «Аванта-Трейд» коштів в сумі 5275,00 грн., пункт 4 в частині стягнення з ТОВ «Біапромбуд» коштів в сумі 4995,00 грн. вимоги про усунення порушень від 19.01.212 № 20-18/88.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску позивачем строку звернення до суду.

Представник позивача вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивач про своє право на звернення до суду з позовом дізнався з ухвали Вищого адміністративного суду від 04.06.2015.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала (частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту ревізії фінансово-господарської діяльності, цільового та законного використання коштів на заходи з виконання основних функцій Чернігівського районного центру зайнятості за 2009, 2010 роки, та 9 місяців 2011 року від 16.12.2011 № 20-25/81 позивачем було сформовано та направлено відповідачу вимогу від 19.01.2012 № 20-18/88, якою вимагалося усунути виявлені порушення під час ревізії в строк до 17.02.2012.

Пунктом 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як пояснили представники сторін в судовому засіданні, що станом на 17.02.2012 позивачем було встановлено невиконання відповідачем вказаної вимоги.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, оскільки право у позивача на пред'явлення передбачених законом вимог виникло 17.02.2012, з моменту не виконання відповідачем вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства у визначений строк.

Проте, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 20.06.2015 (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто позов поданий після закінчення строків звернення до суду.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача, що право у позивача на звернення до суду виникло після прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 04.06.2015 у справі 2а/2570/327/2012, якою підтверджено законність вимоги від 19.01.2012 № 20-18/88, оскільки зазначена обставина жодним чином не перешкоджала позивачу звернутися з адміністративним позовом до суду у межах строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд звертає увагу, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованих причин, що перешкоджали йому звернутися у строки, встановлені частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановлення строків звернення до суду передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

Відповідно до частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (пункт 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

При вказаних обставинах, позовна заява Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Чернігівського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих