overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4969/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4969/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Галбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 2 липня 2014 року №1л/28пл/7/13-6-3582, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Галбуд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 2 липня 2014 року №1л/28пл/7/13-6-3582.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4969/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/959/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/959/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державне підприємство «Енергоринок», публічне акціонерне товариство «Центренерго», про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державне підприємство «Енергоринок», публічне акціонерне товариство «Центренерго», про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/959/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 813/8658/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/32201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ділові системи», обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про визнання протиправною відмови і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Львівської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у даній справі.

Заявником до касаційної скарга приєднана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яку неможливо дослідити, а тому заявнику необхідно надати суду копію оскаржуваного судового рішення, засвідченого належним чином відповідно до Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV "Про доступ до судових рішень" та положень Інструкції з діловодства в адміністративних справах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, заявником до касаційної скарги не додана копія апеляційної скарги, зазначена в додатках до касаційної скарги.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2015 року у справі за позовом Львівської міської ради до Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційні ділові системи», обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки», про визнання протиправною відмови і скасування рішення залишити без руху та надати строк до 27 липня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-1757/11/1416
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/32328/15

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у задоволенні заяви про виправлення описки було відмовлено.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2015 року за заявою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/9191/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ К/800/15479/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року

у справі № 813/9191/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області

треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2015 року о 12 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/744/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Київ К/800/62977/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Філевський Р.М.

відповідача: Масюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року

у справі № 814/744/14

за позовомПриватного підприємства «Євродор»
доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 822/4411/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Київ К/800/8489/15

К/800/8990/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Лисяк І.Б., Д'якова І.А., Земляна Г.Ю.

відповідача: Петренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 822/4411/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод»
доСлавутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України
провизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутський покрівельний завод» залишити без задоволення.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун
Справа № 807/1827/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/1827/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник" до територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник" було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Огородник" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник" до територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/880/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/880/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 5.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зобов’язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 5.05.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про зобов’язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/880/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 826/367/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2015 року м. Київ № К/800/32217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.04.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про зупинення виконання рішення суду першої інстанції.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.04.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 8.04.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/367/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко