overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4534/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4534/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Содружество до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року №, № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Содружество до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-.

У судовому засіданні 19 серпня 2014 року судом розглянуте клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів, яке надійшло від представника позивача. Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Содружество до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_1, рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_2 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- до 09 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 819/122/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

Справа № 819/122/14-a

14 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Н.А. Данилевич, перевіривши на виконання вимог ст.105,106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 року дану позовну заяву залишено без руху і надано строк до 12 лютого 2014 року для усунення її недоліків. Зокрема вказано на порушення вимог ст. 106 КАС України - позивачем до позовної заяви не долучено належного документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження пільг щодо сплати судового збору.

Вимоги вказаної ухвали суду від 28.01.2014 року у встановлений судом строк позивачем не виконанні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/4768/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4768/14
УХВАЛА

11 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги від 07.08.2014 року № 1165-25, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги від 07.08.2014 року № 1165-25.

У судовому засіданні 11 вересня 2014 року у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів, які витребувані судом, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання. Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкової вимоги від 07.08.2014 року № 1165-25 до 24 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 819/262/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/262/14-a

04 березня 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом прокурора Чортківського району Тернопільської області до Чортківської районної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради шостого скликання №400 від 28.01.2014 року «Про недовіру голові Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_1», суд -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Чортківського району Тернопільської області до Чортківської районної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради шостого скликання №400 від 28.01.2014 року «Про недовіру голові Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_1».

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1. ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Чортківського району Тернопільської області до Чортківської районної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради шостого скликання №400 від 28.01.2014 року «Про недовіру голові Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_1» - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/4916/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4916/14
УХВАЛА

25 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирного експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеси про визнання нечинним рішення житлової комісії Одеського гарнізону від 27 травня 2014 року (п. 2.1 протоколу № 3) в частині відмови у постановці на квартирний облік у Приморському РВК м. Одеси та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії та КЕВ м. Одеси вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирного експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеси про визнання нечинним рішення житлової комісії Одеського гарнізону від 27 травня 2014 року (п. 2.1 протоколу № 3) в частині відмови у постановці на квартирний облік у Приморському РВК м. Одеси та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі житлової комісії та КЕВ м. Одеси вчинити певні дії.

У судовому засіданні 25 вересня 2014 року представник Одеського військового комісаріату в особі житлової комісії заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з адміністративним позовом та необхідністю надати додаткові докази.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії, житлової комісії Одеського гарнізону, квартирного експлуатаційного відділу (КЕВ) м. Одеси про визнання нечинним рішення житлової комісії Одеського гарнізону від 27 травня 2014 року (п. 2.1 протоколу № 3) в частині відмови у постановці на квартирний облік у Приморському РВК м. Одеси та зобов`язання Одеського обласного військового комісаріату в особі житлової комісії та КЕВ м. Одеси вчинити певні дії до 03 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 819/7/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/7/14-a

04 січня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 106 КАС України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона, в порушення ч.4. ст.106 КАС України, не підписана позивачем.

За наведених обставин суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви

Керуючись ч. 4 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 січня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/4534/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4534/14
УХВАЛА

03 вересня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Содружество до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Содружество до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-.

У судовому засіданні 03 вересня 2014 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання додаткових доказів. Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Содружество до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 червня 2014 року №, № НОМЕР_2, рішення про застосування штрафних санкцій № НОМЕР_3 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю- до 11 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 819/7/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/7/14-a

03 лютого 2014 року

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні, позивачем було подано клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з відкликанням.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з відкликанням.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1. ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Підгаєцької районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 815/4671/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4671/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом промислово-торгівельного підприємства Нафтосервіс до державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу № 763 від 10.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява промислово-торгівельного підприємства Нафтосервіс до державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу № 763 від 10.06.2014 року.

У судовому засіданні яке було призначене на 26 серпня 2014 року судом розглянуте клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, у звязку із знаходженням представника відповідача у відпустці без збереження заробітної плати. Представник позивача проти зупинення провадження заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом промислово-торгівельного підприємства Нафтосервіс до державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора сільського господарства в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу № 763 від 10.06.2014 року до 08 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/4858/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4858/14

Справа № 815/4858/14

УХВАЛА

30 вересня 2014 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 30 вересня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою