Справа № 826/14876/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2013 року № 826/14876/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К. Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби
про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Святошинському районі м. Києва ДПС (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ в Святошинському районі м. Києва ДПС від 27.02.2013 року № , № , № , № , № , від 01.07.2013 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 15.10.2013 року, яке було відкладене у зв'язку з неявкою відповідача до 23.10.2013 року.

В судовому засіданні 23.10.2013 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ДПІ в Святошинському районі м. Києва ДПС інформацію щодо контрагентів - постачальників на суми ПДВ, за якими було встановлено розбіжності; розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень від 27.02.2013 року № , № , № , № , № , від 01.07.2013 року № . Клопотання мотивоване тим, що з акту перевірки від 14.02.2013 року № 81-53/17-20/4, який став підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, не вбачається, за якими саме контрагентами-постачальниками було встановлено розбіжності з декларування сум ПДВ.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

У відповідності до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати ДПІ в Святошинському районі м. Києва ДПС надати суду до судового засідання

- інформацію щодо контрагентів - постачальників, за якими було встановлено розбіжності на суми ПДВ згідно акту перевірки від 14.02.2013 року № 81-53/17-20/4;

- розрахунок податкових зобов'язань та штрафних санкцій до податкових повідомлень-рішень від 27.02.2013 року № , № , № , № , № , від 01.07.2013 року № . клопотання мотивоване тим, що з акту перевірки від 14.02.2013 року № 81-53/17-20/4, який став підставою для винесення спірних податкових повідомлень-рішень, не вбачається, якими саме контрагентами-постачальниками було встановлено розбіжності з декларування сум ПДВ.

2. Встановити строк для подачі документів до 30 жовтня 2013 року.

3. Копію ухвали направити відповідачу.

В разі не виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2013 року судом буде постановлено окрему ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К.Ю. Гарник