Справа № 2а-6196/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2010 року Справа № 2а-6196/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 080303 від 09.02.2009року

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 080303 від 09.02.2009року, в якій позивач вказує, що за наслідками проведеної 23.01.2009 р. перевірки встановлено факт продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, чим порушено ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». За наслідками перевірки складено протокол № 000281 від 23.01.2009 р., на підставі якого було винесено Рішення № 080303 від 09.02.2009 р. про застосування до ПП ОСОБА_3 фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Позивач вважає вказане Рішення незаконним та неправомірним, у звязку з чим просить суд скасувати його у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає, просить суд скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 080303 від 09.02.2009року у розмірі 1700 грн.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки 23.01.2009р. співробітниками ВКМСД ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області встановлено факт продажу продавцем магазину, що належить ПП ОСОБА_3, неповнолітній особі алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2009 р. № 000281. У даному випадку представниками міліції виконувалися вимоги Закону України «Про міліцію» щодо припинення адміністративного правопорушення, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень та вжиття заходів до їх усунення, вони не перевіряли фінансово-господарську діяльність ПП ОСОБА_3, у звязку з чим не потрібно предявлення наказу та направлення на перевірку. Рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. від 09.02.2009 р. було вручено ПП ОСОБА_3 під підпис, про що свідчить корінець поштового повідомлення.

Розглянувши та дослідивши матеріли справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін, 23.01.2009 р. співробітниками ВКМСД ЗМУ ГУМВ України у Запорізькій області проведено перевірку магазину, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 31-А, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3

В ході перевірки встановлено факт реалізації пляшки вина «Франческа Коблево» ємк.0,7 л. та пачки цигарок «Бонд» на загальну суму 19,50 грн. неповнолітньому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітнього ОСОБА_4 та продавця ОСОБА_7

Вік неповнолітнього ОСОБА_4 підтверджується копією паспорту, виданого Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.07.2009 р., що знаходиться в матеріалах справи.

За наслідками перевірки складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2009 р. № 000281, яким встановлено порушення ч. 2 ст. 156 КУпаП реалі затором магазину ОСОБА_7

Згідно ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобовязана припиняти адміністративні правопорушення, виявляти причини й умови, що сприяють вчиненню правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів до їх усунення.

Згідно ст.. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» забороняється продаж алкогольних та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

За порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» статтею 17 зазначеного Закону передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень.

На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2009р. №000281 Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області прийнято Рішення № 080303 від 09.02.2009р. про застосування до позивачки фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Посилання позивача на те, що вона не отримувала рішення про застосування до неї фінансових санкцій та що підпис на поштовому повідомленні їй не належить, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки вищевказане рішення було отримано відповідачем 11.02.2009 р. під підпис, про що свідчить корінець поштового повідомлення.

До теперішнього часу фінансові санкції до бюджету у добровільному порядку позивачкою не сплачені.

Частиною 4 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про…стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем у встановленому порядку не оскаржено, тобто є обовязковим для виконання.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 71 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що заявлені Приватним підприємцем ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області вимоги про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 080303 від 09.02.2009 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; ст.ст. 15-3, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог приватному підприємцю ОСОБА_3 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 080303 від 09.02.2009року - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 18.01.2010 р.