Справа № 2а-1870/841/12
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/841/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/841/12

за позовом Сумського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Сумський міський центр зайнятості (далі по тексту позивач, Сумський МЦЗ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ОСОБА_1В.), в якому просять суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2887, 35 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представником відповідача надано відзив, в якому просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського міського центру зайнятості, де спеціалістом центру зайнятості була заповнена персональна картка за №00024 і особистим підписом підтверджено достовірність внесених до неї даних. (а.с.5). Крім того, відповідач повідомив, що на момент звернення до центру зайнятості він не зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та не отримує пенсію, що підтверджується його особистою заявою від 05.09.2011 року. (а.с.6). З 05.09.2011 року відповідачу надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. (а.с.7).

Відповідно до абз.2 п.5 ч.2 ст. 12 Закону України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття службою зайнятості проводяться розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України.

За результатами звірки з базою даних Пенсійного фонду України позивачем виявлено, що ОСОБА_1 у вересні 2011 року мав дохід, з якого сплачений єдиний соціальний внесок і згідно довідки ДП «БС-Висотник»ТОВ «Укргазмонтажпроект»від 22.12.2011 року №166 ОСОБА_1 з 07.05.2010 року по 28.09.2011 року працював за сумісництвом на 0,5 ставки на підприємстві інженером-енергетиком та був звільнений за власним бажанням. (а.с.9). Таким чином, на день реєстрації безробітним 05.09.2011 року ткачук В.В. був зайнятою особою.

23.12.2011 року ОСОБА_1 знятий з обліку у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мало місце під час одержання допомоги по безробіттю.

За таких обставин, ОСОБА_1 з 05.09.2011 року по 08.12.2011 року незаконно отримав матеріальну допомогу по безробіттю в сумі 2887 грн. 35 коп., що підтверджується довідкою №12705 від 28.12.2011 року. (а.с.10).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" від 01.03.1991 № 803-XII в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців.

Згідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 № 1533-III (далі по тексту Закон № 1533) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно до п. 6, 8 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 р. № 60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 р. № 7-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248 у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 12 Закону № 1533 функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Невідшкодування цих витрат порушує інтереси держави, яка є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом загальнообовязкового соціального страхування на випадок безробіття.

Позивач повідомив відповідача про необхідність повернути на рахунок Сумського МЦЗ суму виплаченого матеріального забезпечення за період з 05.09.2011 року по 08.12.2011 року в сумі 2887 грн. 35 коп. (а.с.11).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що кошти, незаконно отримані відповідачем як грошова допомога по безробіттю у розмірі 2887, 35 грн. у добровільному порядку не сплачені, що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: 40000, АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1) на користь Сумського міського центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, 45, п/р 0293 в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код 13996509) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 2887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн. 35 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик