Справа № 242/2041/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кротінов В.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року справа №242/2041/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В., Арабей Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року у справі № 242/2041/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії незаконними, скасування рішення від 17.01.2015 року та зобовязання УПФУ в м. Селидове Донецької області призначити пенсію з 02.12.2014 року відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та «Про пенсійне забезпечення». (а.с.2-4)

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повному обсязі. (а.с.34-35)

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року у справі 241/2041/15-а про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити призначення пенсії, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позову в повному обсязі. (а.с.38-39)

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, звернулися із заявами про розгляд справи у їх відсутність, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 02.12.2014 року позивач звернулась в УПФУ в м. Селидове Донецької області з письмовою заявою № 3164 від 02.12.2014 року за призначенням пенсії за віком на дострокових умовах, відповідно до частини 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». (23 зв. стор.)

Рішенням УПФУ в м. Селидове Донецької області від 17.01.2015 року позивачу відмовлено в призначені пенсії, оскільки на момент звернення позивача страховий стаж склав 29 років. Наявність такого страхового стажу була обумовлена не зарахуванням періоду роботи з 17.08.1976 року по 12.12.1977 року в Селидівському комбінаті підсобних підприємств з причини відсутності печатки підприємства і необхідності підтвердити стаж роботи відповідною довідкою. (а.с.8)

Спірним питанням даної справи є правомірність відмови позивачу у призначенні пенсії відповідно до положень п. 7-2 розділу ХV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Приймаючи спірну постанову, суд першої інстанції виходив з того, що трудовий стаж роботи позивача за період з 17.08.1976 року по 12.12.1977 року в Селидівському комбінаті підсобних підприємств, підтверджується трудовою книжкою БТ-І № 0933869 та рішенням Селидивського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо задоволення позову з наступних підстав.

На підставі вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії є трудова книжка, а за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній.

Відповідно до записів трудової книжки БТ-І № 0933869, виданої 16.08.1976 року Селидівським комбінатом підсобних підприємств на імя ОСОБА_2, 17 серпня 1976 року вона була прийнята транспортним робітником 1-го розряду в транспортний цех Селидівського комбінату підсобних підприємств м. Гірник Донецької області та 12 грудня 1977 року звільнені за власним бажанням з вказаного підприємства відповідно до ст. 38 КЗПП України. На першій сторінці трудової книжки вбачається печатка підприємства Селидівського комбінату підсобних підприємств, але відсутня печатка на сторінці «відомості про роботу». (а.с.21)

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року, яке набрало законної сили 08 травня 2015 року, встановлено факт, що ОСОБА_2 в період з 17 серпня 1976 року по 12 грудня 1977 року, дійсно працювала в Селидівському комбінаті підсобних підприємств. (а.с.9)

Згідно ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Приписами ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини встановлені рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року щодо підтвердження стажу роботи ОСОБА_2 у спірний період при розгляді даної справи не підлягають доказуванню, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності не зарахування управлінням до страхового стажу вищевказаного періоду роботи.

Згідно п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до 1 січня 2015 року право на достроковий вихід на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, при наявності страхового стажу не менш 30 років і при умові звільнення з роботи, тобто у позивача виникло право на достроковий вихід на пенсію за віком до 01.01.2015 року.

Враховуючи те, що позивачем, виконані всі умови, встановлені п. 7-2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме на час звернення до відповідача ( 02.12.2014 року) їй виповнилось 55 років та при врахуванні вищевказаного періоду роботи її страховий стаж складає більш ніж 30 років, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, про безпідставність відмови управління в призначені пенсії позивачу.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання управління на те, що при винесенні рішення, суд першої інстанції не враховує висновків, зазначених у Віснику Верховного Суду України № 8 (144) 2012 щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якому відображено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг, які в розумінні ч. 2 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України є обовязковими для суддів,з огляду на те, що Вісник Верховного Суду України не є судовим рішенням в розумінні процесуального законодавства, а є періодичним виданням. Крім того, є рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27.04.2015 року, яке набрало законної сили 08 травня 2015 року та ніким не оскаржувалось, а тому підлягає врахуванню судом при розгляді даної справи.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 167, 195,197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року у справі № 242/2041/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2015 року у справі № 242/2041/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити призначення пенсії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

ОСОБА_3