Справа № 2н-10/09/2170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 січня 2012 р.Справа № 8/350-АП-06

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2006 року у справі №8/350-АП-06 за позовом державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Постановою господарського суду Херсонської області по справі №8/350-АП-06 від 14 листопада 2006 року задоволено позовні вимоги державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області та стягнуто з ОСОБА_2 фінансові санкції у розмірі 1999,50 грн.

ОСОБА_1 (після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1) подано до Херсонського окружного адміністративного суду заяву про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами. При цьому заявник в якості нововиявленої обставини зазначає, що на час перевірки державною податковою інспекцією у Бериславському районі Херсонської області, оренду ресторану - кафе "Перлина степу" здійснював інший суб'єкт підприємницької діяльності, що підтверджується договором здачі в операційну оренду основних засобів від 01 квітня 2006 року. Данні обставини, як вважає заявниця, не були предметом судового розгляду, є нововиявленими і мають істотне значення для справи.

Заявник та представник ДПІ в судове засідання не прибули, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд зважає на те, що не може бути визнана нововиявленою обставиною та обставина, що на час перевірки державною податковою інспекцією у Бериславському районі Херсонської області, оренду ресторану - кафе "Перлина степу", в якому була здійснена перевірка, здійснював інший суб'єкт підприємницької діяльності, оскільки як вбачається з постанови господарського суду Херсонської області по справі №8/350-АП-06 від 14 листопада 2006 року, суд досліджував в судовому засіданні це питання, а тому ця обставина не може бути визнана як нововиявлена..

Крім цього, відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Тобто, як вбачається з матеріалів справи, заявниця пропустила строк звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 245, 252, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Херсонської області від 14 листопада 2006 року у справі №8/350-АП-06 за позовом державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.