Справа № 619/1957/15-ц
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. Справа № 619/1957/15-ц
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Яковенко М.М.

судді Лях О.П., Старосуд М.І.

при секретарі судового засідання Клочко Ю.О.

за участі:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у справі №616/1957/15-а за позовом ОСОБА_1 до Черкасько Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою, в якій просив визнати дії голови постійної комісії з питань регламенту сільської ради, розвитку місцевого самоврядування, етики та депутатської діяльності Черкасько-Лозівської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 незаконними.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі (а.с.27).

Не погодившись з судовим рішення суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він, з огляду на незаконність та необґрунтованість постанови, прийняту з порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вищезазначену постанову суду першої інстанції та задовольнити його позов у повному обсязі (а.с.34-39). Апелянт наголошує на тому, що будь-яких сесій ХLYI скликання УІ та рішень Черкасько Лозівською сільрадою на №97 від 01 серпня 2014 року не приймалося, повноважень у голови постійної комісії з питань регламенту сільської ради, розвитку місцевого самоврядування, етики та депутатської діяльності Черкасько-Лозівської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 для підписання такого рішення не було.

Позивач підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача не заперечував проти апеляційної скарги, просив постанову суду скасувати. Зазначив, що 01.08.20014 року ніяких сесій у встановленому законом порядку не було, рішень не приймалось, повноважень на підписання такого рішення сільради у голови ОСОБА_3 не було.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, що підтверджується матеріалами справи, вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року відносно сільського голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 за ч. З ст.. 365, ч.2 ст. 366 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на п'ять років та з позбавленням права займати організаційно-розпорядчі посади в органах місцевого самоврядування.

Вказаний вирок після спливу строку на його апеляційне оскарження набрав законної сили, що прямо вказано у ст.ст. 401, 402 КПК України від 28.12.1960 року за яким велось судочинство.

Рішенням Черкасько-Лозівської сільської ради ХХХІХ сесії VІ скликання від 20.01.2014 року вирішено прийняти до відому факт набрання законної сили обвинувального вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року по кримінальній справі №1-623/2011, 1/639/108/2013 щодо Черкасько-Лозівського сільського голови ОСОБА_4

В матеріалах справи наявне рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області XLVІ №97 від 01.08.2014 року VІ скликання, яким вирішено скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради №1 від 20.01.2014 року «Про прийняття до відому факту набрання законної сили обвинувального вироку Жовтневого районного суду м. Харків від 05.06.2013 року» що втратило чинність. Поновити повноваження сільського голови Черкасько-Лозівської сільської ради ОСОБА_4 з 20.01.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 03.07.2014 року.

Здійснюючи апеляційний перегляд постанови, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції внаслідок неповного зясування обставин та невірно наданої правової оцінки спірним правовідносинам, прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволені позову з огляду на наступне.

ОСОБА_5 України «Про місцеве самоврядування», «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», є спеціальними нормами, які регулюють правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Так, згідно Регламенту Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області затвердженого на УІ скликанні ради від 10.12.2010 року №35 (Регламент) та ОСОБА_5 України «Про місцеве самоврядування в Україні» (Закон), сільська рада проводить свою роботу сесійно (чергових та позачергових сесій) та приймає рішення (ст. 28 Регламенту та ст. 46 ОСОБА_5) в межах своїх повноважень, у формі рішень. Стаття 29 Регламенту встановлює порядок підготовки рішень та їх направлення сільському голові для включення в порядок денний. Згідно із ч. 2 ст.. 32 Регламенту пропозиції з питань порядку денного подаються шляхом подання підготовлених у порядку, передбаченому ст. 29 Регламенту та погоджених проектів рішень за 5 днів до початку пленарного засідання ради. До проектів рішень додаються їх електронні копії секретарю для відповідної реєстрації та присвоєння їм відповідних номерів. В тому числі регламент містить і інші спеціальні вимоги які необхідні для законного ухвалення рішення які були проігноровані гр. ОСОБА_3 та іншими депутатами які брали участь у підготовці цього дивного паперу.

Згідно з п.16 ст.26 ОСОБА_5 України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим ОСОБА_5.

Відповідно до п.3 ст.42 згаданого ОСОБА_5, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках,- передбачених статтею 79 цього ОСОБА_5, що є наслідком звільнення його з посади..

У п.3 ст. 59 ОСОБА_5 України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4,16 статті 26, пунктами 1, 29,31 статті 43, статтями 55,56 цього ОСОБА_5. Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування також визначені статтею 20 ОСОБА_5 України "Про службу в органах місцевого самоврядування". Саме ця стаття вказує на особливий порядок, а саме що рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Колегія суддів вважає, що рішення Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області від 1.08.2014 р. «Про відновлення повноважень сільського голови Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 03.07.2014 року», яке підписане головою постійної комісії з питань регламенту сільської ради, розвитку місцевого самоврядування, етики та депутатської діяльності ОСОБА_3 не має ознак законного.

Крім того, згідно з п. 12 ч.б ст. 55 ОСОБА_5, «сільський голова ... підписує рішення ради, протоколи сесій ради, і тільки на підставі ч. 2 ст. 42 ОСОБА_5, «у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради. Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах».

Посилання суду першої інстанції на ч. 2 ст. 162 КАСУ, як на підставу у задоволенні позову, про необхідність одночасного визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними (протиправними) та про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень у даному випадку є безпідставним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

В той же час, як зазначав позивач, проти чого не заперечував представник ради, що будь-яких сесій 01.08.2014 року не проводилось та рішень радою не ухвалювалось. В період з дня проведення ХLУ сесії сільської ради VI скликання, яка відбулася 04 липня 2014 року та ХLVІ сесія VI скликання яка відбулася 12 жовтня 2014 року, позачергові сесії сільської ради не проводилися. На черговій ХLУІ сесії сільської ради VI скликання, яка відбулася 12 жовтня 2014 року в порядку денному питання про поновлення на роботі ОСОБА_4 та про скасування рішення Черкасько-Лозівської сільської ради від 20.01.2014 «Про прийняття до відома факту набрання законної сили вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.06.2013 року» не виносилося та не приймалося. Правомочним сільським головою чи особою, яка виконує його обов'язки, вказаний документ не підписаний та не скріплений печаткою, тобто не може вважатися таким, який несе юридично значимі наслідки.

Крім того, колегія суддів, з огляду на наданий суду апеляційної інстанції Положення про постійні комісії Черкасько-Лозівської сільської ради УІ скликання, затвердженого на сесії ради 10.12.2010 року №36, також не вбачає підстав у голови комісії на підписання рішень рад. Перелік його повноважень передбачений розділом УІ Положення.

Окрім невірно наданої правової оцінки та неповного зясування обставин, суд першої інстанції також припустився порушень ч.2 ст.72 та ст.136 КАС України положень процесуального права, не врахування яких привело суд у сукупності з іншими порушення до відмови у задоволенні позову. Під час розгляду справи, сторона відповідача не заперечувала проти задоволення позову, та не заперечувала проти фактичних обставин справи. Суд на зазначене уваги не звернув.

На підставі викладеного, колегія суддів, з огляду на положення ст.202 КАС України вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду скасуванню, з прийняттям нової про задоволення позову. Доводи апелянта спростовують правильність прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 04 червня 2015 року у справі №616/1957/15-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії голови постійної комісії з питань регламенту сільської ради, розвитку місцевого самоврядування, етики та депутатської діяльності Черкасько-Лозівської ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 протиправними.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 15 липня 2015 року. У повному обсязі складена 16 липня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8