Справа № 369/4856/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/4856/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Медвідь Н.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Софіївського-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіта депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року в заяві ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом - відмовлено, а адміністративний позов - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 199 п. 1, ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення № 1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіта депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, колегією суддів було встановлено, що 28.08.2014 позивач звернувся до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просив надати завірену копію рішення (рішень) Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, яким (якими) були визнані повноваження сільського голови та сільських депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області VІІ скликання.

Листом від 09.09.2014 № 287 Софіївсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області надала відповідь на вищевказаний запит та рішення№ 1 від 11 червня 2012 року 1 сесії 7 скликання «Про підсумки позачергових виборів сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіта депутатів Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Отже, колегія суддів вважає, що позивач дізнався про порушення його прав та інтересів після отримання листа Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 09 вересня 2014 року, разом із копією оскаржуваного рішення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 07 травня 2015 року, тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Поновлення та продовження процесуальних строків регламентується ст. 102 КАС України.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100, 102 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 102, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 17.07.15

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.