Справа № 810/1956/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року Справа № 810/1956/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПриватного науково-виробничого медичного підприємства "Терра-Медіка"
доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче медичне підприємство "Терра-Медіка" звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 25.11.2014 № НОМЕР_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17.07.2015 о 08 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 17.07.2015, представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Натомість до суду надійшло клопотання представника позивача про повторне зобовязання відповідача подати суду витребувані ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2015 матеріали і докази та зупинення до їх отримання провадження у даній справі.

Вказане клопотання представник позивача просить суд розглянути за його відсутності.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак у судове засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового розгляду, передбачених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні наведеного вище клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час підготовки справи до судового розгляду судом, з метою всебічного та об'єктивного вирішення даної справи, зобов'язано відповідача надати суду належним чином засвідчені копії додатків до акта фактичної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, та письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, станом на 17.07.2015 на адресу суду наведених вище документів від Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області не надходило.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення даної справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача вказаних вище матеріалів і доказів та про зупинення провадження у даній справі до їх отримання судом.

Керуючись статтями 14, 128, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- належним чином засвідчені копії додатків до акта фактичної перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення;

- письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

2. Попередити відповідача про те, що відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3. Провадження в адміністративній справі № 810/1956/15 за позовом Приватного науково-виробничого медичного підприємства "Терра-Медіка" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до отримання судом додаткових доказів по даній справі.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.