Справа № 826/12909/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ № 826/12909/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Паньківу В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТОРГ"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

за участю представників сторін:

від позивача: Саакян Н.І.

від відповідача: Харченко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТОРГ", звернувся з адміністративним позовом до Київської митниці Державної фіскальної служби (надалі - Відповідач) про визнати протиправною відмову Київської митниці ДФС України надати дозвіл на внесення змін (заміну коду УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД ) шляхом оформлення аркушів коригування митних декларацій №№: 125110007/2014/201827; 125110007/2014/201829; 125110007/2014/202210; 125110007/2014/203142; 125110007/2014/203149; 125110007/2014/203334; 125110007/2014/203499; 125110007/2014/203502; 125110007/2014/203944; 125110007/2014/204549; 125110007/2014/204577; 125110007/2014/201830; 125110007/2014/203140; 125110007/2014/203144; 125110007/2014/203151; 125110007/2014/203495; 125110007/2014/203500; 125110007/2014/203913; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204550; 125110007/2014/204578; 125110007/2014/201831; 125110007/2014/203141; 125110007/2014/203148; 125110007/2014/203333; 125110007/2014/203498; 125110007/2014/203501; 125110007/2014/203914; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204551; 125110007/2014/204579; 125110007/2014/204581; 125110007/2014/204586; 125110007/2014/204589; 125110007/2014/205129; 125110007/2014/205260; 125110007/2014/205263; 125110007/2014/205281; 125110007/2014/205475; 125110007/2014/204584; 125110007/2014/204587; 125110007/2014/204693; 125110007/2014/205130; 125110007/2014/205261; 125110007/2014/205264; 125110007/2014/205470; 125110007/2014/204585; 125110007/2014/204588; 125110007/2014/205128; 125110007/2014/205259; 125110007/2014/205262; 125110007/2014/205279; 125110007/2014/205471; 125110007/2014/205476; 125110007/2014/205486; зобов'язати Київську митницю ДФС України надати дозвіл на внесення змін шляхом оформлення аркушів коригування змінивши код УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕД у митних деклараціях №№: 125110007/2014/201827; 125110007/2014/201829; 125110007/2014/201830; 125110007/2014/203140; 125110007/2014/203144; 125110007/2014/203151; 125110007/2014/203495; 125110007/2014/203500; 125110007/2014/203913; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204550; 125110007/2014/204578; 125110007/2014/204584; 125110007/2014/204587; 125110007/2014/204693; 125110007/2014/205130; 125110007/2014/205261; 125110007/2014/205264; 125110007/2014/205470; 125110007/2014/205476; 125110007/2014/201831; 125110007/2014/203141; 125110007/2014/203148; 125110007/2014/203333; 125110007/2014/203498; 125110007/2014/203501; 125110007/2014/203914; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204551; 125110007/2014/204579; 125110007/2014/204585; 125110007/2014/204588; 125110007/2014/205128; 125110007/2014/205259; 125110007/2014/205262; 125110007/2014/205279; 125110007/2014/205471; 125110007/2014/205486; 125110007/2014/202210; 125110007/2014/203142; 125110007/2014/203149; 125110007/2014/203334; 125110007/2014/203499; 125110007/2014/203502; 125110007/2014/203944; 125110007/2014/204549; 125110007/2014/204577; 125110007/2014/204581; 125110007/2014/204586; 125110007/2014/204589; 125110007/2014/205129; 125110007/2014/205260; 125110007/2014/205263; 125110007/2014/205281; 125110007/2014/205475; 125110007/2014/205476; 125110007/2014/205486 та здійснити оформлення аркушів коригування митних декларацій змінивши код УКТ ЗЕД на код УКТ ЗЕТ у митних деклараціях №№: 125110007/2014/201827; 125110007/2014/201831; 125110007/2014/203141; 125110007/2014/203148; 125110007/2014/203333; 125110007/2014/203498; 125110007/2014/203501; 125110007/2014/203914; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204551; 125110007/2014/204579; 125110007/2014/204585; 125110007/2014/204588; 125110007/2014/205128; 125110007/2014/205259; 125110007/2014/201829; 125110007/2014/202210; 125110007/2014/203142; 125110007/2014/203149; 125110007/2014/203334; 125110007/2014/203499; 125110007/2014/203502; 125110007/2014/203944; 125110007/2014/204549; 125110007/2014/204577; 125110007/2014/204581; 125110007/2014/204586; 125110007/2014/204589; 125110007/2014/205129; 125110007/2014/205260; 125110007/2014/201830; 125110007/2014/203140; 125110007/2014/203144; 125110007/2014/203151; 125110007/2014/203495; 125110007/2014/203500; 125110007/2014/203913; 125110007/2014/203945; 125110007/2014/204550; 125110007/2014/204578; 125110007/2014/204584; 125110007/2014/204587; 125110007/2014/204693; 125110007/2014/205130; 125110007/2014/205261; 125110007/2014/205262; 125110007/2014/205263; 125110007/2014/205264; 125110007/2014/205279; 125110007/2014/205281; 125110007/2014/205470; 125110007/2014/205471; 125110007/2014/205475; 125110007/2014/205476; 125110007/2014/205486.

На адресу Окружного адміністративного судового міста Києва 13.07.2015 року надійшло клопотання від представника Відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів та обгрунтування заперечень на позовну заяву.

В судовому засіданні представник Позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Повно та всебічно розглянувши матеріали справи та вислухавши думку сторін, Суд вважає, що клопотання Відповідача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення. Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом. Суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки заявлене клопотання є необґрунтованим, а отже, не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Київській митниці Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук