Справа № 806/1568/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1568/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року Житомир справа № 806/1568/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хміль" про стягнення 65,52 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом. При цьому, посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та пункти "б"-"з", "ж" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", просило стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Хміль" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2014 року та січень 2015 року в загальному розмірі 65,52 грн. В добровільному порядку заборгованість не погашена.

Представник позивача подав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України вважається повідомлений належним чином.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги по даній справі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1.

Відповідно до п.п.61 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно п.6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно із п. 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі матеріалів справи встановлено, що у відповідача рахується заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2014 року та січень 2015 року в загальному розмірі 65,52 грн, в тому числі по списку № 2 - 65,52 грн., яка призначена відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” та п.п."б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Фактичні витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пільгових пенсій працівнику підприємства у спірному періоді підтверджуються листом ПриватБанку від 12.06.2015 року №150612/096.

Заборгованість у сумі 65,52 грн. вважається узгодженою, оскільки відповідач докази оскарження розрахунку фактичних витрат на доставку пенсій за вказаний період суду не надав. Не надав також і докази погашення боргу в зазначеній сумі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова