Справа № 818/1611/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"20" червня 2014 р. справа № 818/1611/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення та акту перевірки,-
В С Т А Н О В И В:
Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про скасування акта перевірки №91/18-11-17-0243/НОМЕР_1 від 19.05.2014 року, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
З позовної заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_1 просить скасувати акт перевірки Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 19.05.2014 року №91/18-11-17-0243/НОМЕР_1.
Суд вважає, що вказана вимога не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, так як оскаржуваний акт перевірки не є рішенням органу державної влади, нормативним актом чи актом індивідуальної дії та не створює, не припиняє права та обовязки особи, а лише фіксує певні обставини, виявлені при проведенні перевірки. Жодних прав та обовязків позивача складанням акту не порушується.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в частині позовних вимог про скасування акту перевірки №91/18-11-17-0243/НОМЕР_1 від 19.05.2014 року.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області в частині позовних вимог про скасування акту перевірки №91/18-11-17-0243/НОМЕР_1 від 19.05.2014року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов