overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/99/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2015 р. № 814/99/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомприватного підприємства "ОКЕАНІКА", АДРЕСА_1, 54030

доДПІ у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування податкових повідомлень-рішень від 11.11.2014 р. № НОМЕР_1, від 26.08.2014 р. № НОМЕР_2, від 15.09.2014 р. № НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.02.2015 р. судом було зупинено провадження у справі для надання можливості застосування податкового компромісу.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Так, термін зупинення провадження, який було встановлено судом, добіг кінця, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/5142/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5142/14

Справа № 815/5142/14

УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 48 131,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 48 131,52 грн.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено за клопотанням представника позивача на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 22 жовтня 2014 року у зв’язку з необхідністю надати додаткові докази.

22 жовтня 2014 року представник позивача через канцелярію суду надала клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі до наступного судового засідання у зв’язку з неможливістю надати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження по справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі станом на 22.10.2014 року не відпали, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження по справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 48 131,52 грн. до 23 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, 160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство «Волсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 48 131,52 грн. до 23 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Cтефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5857/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5857/14

Справа № 815/5857/14

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Одесастандартметрологія» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування п. 7 вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень № 15-08-23-14/9336 від 03.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов’язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,17, 121,п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині вимог щодо визнання протиправними дій Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо включення до акту № 08-11/163 від 02.09.2014 року висновків щодо порушення ДП «Одесастандартметрологія» положень п. 2.7 Методики визначення вартості метрологічних робіт і послуг, затверджених наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 15.06.2012 року №706, п. 1 ст. 628, ст. 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України умов договорів, п. 12 додатку № 2 Переліку видів робіт підвищеної небезпеки та п. 6 Порядку № 1107, п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та неправомірного списання на видатки ДП «Одесастандартметрологія» коштів у загальній сумі 527 867.53 грн., що призвело до матеріальної шкоди (збиткам) підприємства на вказану суму - відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 815/5459/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5459/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства ВОБ до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 року № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства ВОБ до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 року № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

У судовому засіданні 09 жовтня 2014 року представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання для надання додаткових доказів. Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства ВОБ до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_4, № НОМЕР_2, № до 20 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/5459/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5459/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства ВОБ до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 року № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява приватного підприємства ВОБ до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 року № НОМЕР_1, №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

У судовому засіданні 20 жовтня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до наступного судового засідання для надання додаткових доказів. Представники відповідача проти зупинення провадження не заперечували.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства ВОБ до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_4, № НОМЕР_2, № до 05 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/2198/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2198/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2015 р. № 814/2198/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

про

стягнення податкового боргу в сумі 3210874 гривень 90 копійок,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" про стягнення податкового боргу в сумі 3210874 гривень 90 копійок.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме, п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Окрім цього п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено обов’язок позивача щодо надання документів та інших матеріалів на обґрунтування своїх вимог.

Виходячи із змісту позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача, в тому числі податковий борг, визначений контролюючим органом:

на підставі податкового повідомлення-рішення №000222200 від 21.05.2013 року на суму 118155 грн. 29 коп. за результатами перевірки.

Враховуючи викладене позивачеві у строк до 24.07.2015 року необхідно надати до суду копії вказаних актів перевірки відповідача.

Саме по собі зазначення контролюючим органом у позовній заяві суми податкового боргу відповідача без обгрунтування та додаткового опису податкових правопорушень не є достатнім при зверненні до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху

Встановити позивачу строк до 24.07.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1117/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.07.2015 р. № 814/1117/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомФермерського господарства ОСОБА_1, вул. Первомайська, 43,Федорівка,Врадіївський район, Миколаївська область,56322

доВідділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області в особі державного реєстратора ОСОБА_2, вул. Г.Врадіївщини, 89,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301
треті особиОСОБА_3, вул. Первомайська, 43,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

провизнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1117/15 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Відділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

07 липня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі 814/1117/15 за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Відділу реєстраційної служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області, Головного управління Держземагентства України у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування запис про державну реєстрацію від 23.10.2014р. кадастровий номер 6:03:000:0371, за участю третьої особи - ОСОБА_3. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.15 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/5134/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5134/14
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування доручення від 28.08.2014 року № 55/2 та частково наказу № 90-к від 05.09.2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування доручення від 28.08.2014 року № 55/2 та частково наказу № 90-к від 05.09.2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки.

У судовому засіданні 09 жовтня 2014 року у звязку з необхідністю надати додаткові докази, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, начальника Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування доручення від 28.08.2014 року № 55/2 та частково наказу № 90-к від 05.09.2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки до 21 жовтня 2014 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/1130/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.07.2015 р. № 814/1130/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є,Миколаїв,54018
доПриватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд", вул. Спаська, 72,Миколаїв,54001

простягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 травня 2015 року прийнято до свого провадження справу №814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн.

До суду 23.06.2015 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2970/14 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсії ОСОБА_1

В обгрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що у справі 814/2970/14 встановлюються обставини, що матимуть преюдеційне значення у даній справі, а саме обставини щодо відсутності або наявності правонаступництва ПП БК "Глиноземпромбуд" від БМУ "Глиноземпромбуд" тресту "Промбуд" комбінату "Миколаївпромбуд", де працював ОСОБА_1

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/1130/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 1808,45 грн. до набрання законної рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №814/2970/14 Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Приватного підприємства Будівельна компанія "Глиноземпромбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату пенсії ОСОБА_1

2.Ухвалу направити сторонам у справі.

3.Запропонувати сторонам, у разі набрання законної сили рішення у справі 814/2970/14 повідомити суд.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6425/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6425/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УЛС Глобал до Південної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 500000003/2014/000023/1 від 22.07.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю УЛС Глобал до Південної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 500000003/2014/000023/1 від 22.07.2014 року.

18 листопада 2014 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання додаткових доказів (вх. № 28663/14 від 18.11.2014 року).

У судовому засіданні 19 листопада 2014 року представник відповідача підтримав заявлене клопотання, представник позивача стосовно зупинення провадження не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УЛС Глобал до Південної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування заявленої митної вартості № 500000003/2014/000023/1 від 22.07.2014 року до 02 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою