Справа № 819/1075/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1075/15-a

28 травня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючої судді Данилевич Н.А.

суддів Мандзія О.П., Осташа А.В.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій незаконними та скасування припису від 06 квітня 2015 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач) про визнання дій незаконними та скасування припису від 06 квітня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в період з 03 квітня по 06 квітня 2015 року управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва кіоску по вулиці Митрополита Шептицького у місті Тернополі. За результатами проведеної перевірки відповідачем було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.04.2015 року на імя ОСОБА_3. Позивач вважає даний припис незаконним та просить його скасувати, оскільки на момент винесення оскарженого припису він не був власником кіоску по вул. Митрополита Шептицького, 18 А, отже не був суб»єктом містобудування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду представником відповідача було подано заяву, в якій зазначено: щодо позовних вимог про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06.04.2015 року виданого на імя ОСОБА_3 покладається на думку суду, а проти позовних вимог щодо визнання дій управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області незаконними заперечує.

Заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що в період з 03.04.2015 року по 06.04.2015 року посадовими особами управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт щодо будівництва кіоску за адресою вулиця Митрополита Шептицького, 18 А у м. Тернопіль, про результати якої складено відповідний акт від 06.04.2015 року (а.с.6-8).

В ході проведення перевірки були виявлено ряд порушень щодо достовірності даних у декларації про готовність обєкта до експлуатації з «Будівництва кіоску за адресою вул. Митрополита Шептицького у м. Тернополі від 29.09.2014 року № ТП 31, забудовник ОСОБА_3, в результаті чого управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_3 було видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого, від позивача вимагалося: «в термін до 06 серпня 2015 року оформити дозвільний документ, шляхом подачі на реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт з достовірними даними» (а.с.9-11).

Як вбачається з матеріалів справи, 08 жовтня 2013 року між Тернопільською міською радою (орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (орендар) було укладено договір оренди землі, згідно якого, орендодавець на підставі рішень Тернопільської міської ради від 21 вересня 2013 року №6/37/67 та від 08 квітня 2011 року №6/7/127, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться у м. Тернопіль за адресою вул. Митрополита Шептицького. В оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :120060019, загальною площею 0,00183 га, в тому числі землі, які використовуються в комерційних цілях. На земельній ділянці розташований обєкт кіоск по ремонту велосипедів (а.с.25-26).

Згідно договору купівлі-продажу від 09 жовтня 2014 року (а.с.37) ОСОБА_3 було продано ОСОБА_4 кіоск загальною площею 12,5 кв.м., що розташований за адресою : Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Митрополита Шептицького, буд. 18а А. Тобто, власником обєкта будівництва щодо якого проводилась перевірка з 09.10.2014 року являється ОСОБА_4, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 27892318 від 09.10.2014 року.

Частинами 1, 2. ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2. ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Згідно п.9. Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як було зясовано в судовому засіданні та підтверджується наявними матеріалами справи, станом на момент проведення перевірки, ОСОБА_3 не являвся власником обєкта будівництва щодо якого проводилась перевірка, тобто не був субєктом містобудування. Таким чином відповідач не мав підстав для винесення Припису від 06.04.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно позивача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч.1 ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Зважаючи на викладене, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, щодо винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 6 квітня 2015 року виданого на імя ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 6 квітня 2015 року виданого на імя ОСОБА_3.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 02.06.2015 року.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

Судді Осташ А.В.

ОСОБА_5

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.