Справа № 804/7780/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 р. Справа № 804/7780/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вестмакс" про підтвердження обгрунтованості застосування арешту, -
Однак, 23.06.2015 року при намаганні працівників ДПІ розпочати перевірку підприємство відмовило у допуску на дану перевірку. Зазначені факти зафіксовані актом ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.06.2015 №56/2205/34604166.
Позивач зазначає, що згідно з пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Кодексу арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Враховуючи, що платник податків, який завчасно повідомлений про проведення перевірки, умисно ухиляється від проведення перевірки, що фактично перешкоджає здійсненню ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська податкового контролю, беручи до уваги, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська адміністративний арешт як винятковий спосіб забезпечення виконання платником податків його зобов'язань застосовується на 24 години, що не в повній мірі спонукає відповідача до виконання таких обов'язків, заявник просить підтвердити повний адміністративний арешт майна ТОВ «Вестмакс».
В судове засідання прибув представник заявника.
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Вестмакс» в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
23.06.2015 року при намаганні працівників ДПІ розпочати перевірку відповідач відмовив у допуску на вказану перевірку. Зазначені факти зафіксовані актом ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 23.06.2015 р. №56/2205/34604166.
На підставі не допуску підприємства до проведення перевірки підрозділом податкового контролю, якому було доручено провести перевірку, за формою та процедурою, передбаченими Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №568 (далі - Порядок) 23.06.2015 р. подано звернення про накладення адміністративного арешту.
За результатами розгляду звернення заступником начальника ДПІ ОСОБА_2 23.06.2015 о 14 год. 00 хв. прийнято рішення про застосування адміністративного арешту відносно ТОВ «Вестмакс», яке направлено на адресу товариства з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Згідно з пп.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо підтвердження арешту майна платника податків.
Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч. 11 ст. 183-3 КАС України строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Подання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 10 липня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1