overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1698/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 р. № 814/1698/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 глиноземний завод",

доОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України,

провизнання протиправним та скасування рішення від 13.03.2015р. № 504000006/2015/000004/1, визнання нечинною картку відмови від 13.03.2015р. № 504010000/2015/00028,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1714/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 р. № 814/1714/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод композитних матеріалів "АНОРА",
простягнення податкового боргу в сумі 10047, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2136/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2015 р. № 814/2136/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в місті Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім",
простягнення заборгованості в сумі 2529,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2736/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2736/10/0770
Ряд стат. звіту № 6.18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загіну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Екене про затримання і примусове видворення,

в с т а н о в и в:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Екене затримання і примусове видворення.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загіну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Екене про затримання і примусове видворення.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

3. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 Екене в строк до 29 липня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

5. Провезти підготовку справи до розгляду.

6. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 814/1743/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2015 р. № 814/1743/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Очаків",
доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2015р. № НОМЕР_1, №, №,№,№, від 30.04.2015р. №,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2745/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2745/10/0770

Cправа № 2а-2745/10/0770

Ряд стат. звіту № 10.1

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закарпатського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПСП «Кантри» про стягнення заборгованості по страхових внесках, –

в с т а н о в и в:

Закарпатське відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПСП «Кантри» про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 1079 гривень 22 копійок на користь позивача.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Закарпатського відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ПСП «Кантри» про стягнення заборгованості по страхових внесках.

2.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

3.Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

5.Підготовку справи до розгляду провести 26 липня 2010 року.

6.Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-2756/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2756/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 593 гривень.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

3. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців

5. Запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

6. Підготовку справи до розгляду провести 26 липня 2010 року.

7. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 814/1766/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2015 р. № 814/1766/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Держземагентства України у Миколаївській області,
провизнання протиправною відмову, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2762/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2762/10/0770
Рядок статзвітності № 6.13
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.,

з участю представника управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді ОСОБА_1,

прокурор не зявився,

представник відповідача не зявився

при підготовці справи до судового розгляду за позовною заявою прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області до будівельного управління № 21 публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до будівельного управління № 21 публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; проведено попереднє судове засідання, витребувано письмові докази.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи відповідач для участі у попередньому судовому засіданні не зявився, не повідомив суд про причини неявки та не надав суду заперечень проти позову.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду даної справи прокурор для участі у попередньому судовому засіданні не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Представник Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Вважає, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2010 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.

Відповідачеві в строк до 01 листопада 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Повторно витребувати у позивача - Управління Пенсійного фонду в м. Ужгороді довідку з управління статистики та довідку про включення до ЄДРПОУ стосовно відповідача будівельного управління № 21 публічного акціонерного товариства «Фірми «Нафтогазбуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 814/2193/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2015 р. № 814/2193/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доРеєстраційної служби ОСОБА_2 міського управління юстиції,
провизнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення від 24.04.2015р. № 20904674,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1809/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 червня 2015 р. № 814/1809/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.01.2015р.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2213/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 липня 2015 р. № 814/2213/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2788/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2788/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.4.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

3. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

4. Витребувати у позивача довідку з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо відповідача.

5. Запропонувати фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 в строк до 07 вересня 2010 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову, та інші докази, які у нього є.

6. Підготовку справи до розгляду провести 23 липня 2010 року.

7. Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Луцовичем М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.