Справа № 2а/0470/7864/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2012 року Справа №2а/0470/7864/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представників відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представників відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Дніпро 2004»та товариство з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу», -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2012 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Бар`єр»про стягнення коштів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

31 липня 2012 року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Дніпро 2004»та товариство з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу».

12 жовтня 2012 року представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив суду, що за висновками, викладеними у Акті перевірки від 19.03.2012 року № 830-22/17 та Приписі від 23.04.2012 року № 17/1145, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області зроблено висновок, що виконані проекти не відповідають вимогам діючих державних будівельних норм по договорам: № 116-2п від 01.12.2009 року, укладеним з ТОВ «Екологія-Дніпро 2004»на розробку робочого проекту «Будівництво дільниці попереднього сортування та переробки будівельних відходів від демонтажу радіоактивно-забруднених будівель» на суму 280 000,00 грн.; № 116-4п від 01.12.2009 року, укладеним з ТОВ «Екологія-Дніпро 2004»на розробку робочого проекту «Будівництво дільниці попереднього сортування та складування радіоактивно-забрудненого великогабаритного обладнання та металевих конструкцій»на суму 285 000,00 грн.; № 116-5п від 01.12.2009 року, укладеним з ТОВ «Центр радіоекологічного моніторингу»на розробку робочого проекту «Будівництво контейнерного сховища відходів дезактивації»на суму 287 000,00 грн. А тому участь даних підприємств в якості третіх осіб у справі необхідна для врахування всіх обставин справи та винесення законного рішення.

В судовому засіданні представник позивача відніс вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом в адміністративній справі виступає стягнення коштів з відповідача, оскільки ним допущено незаконні видатки у звязку з оплатою робіт по розробці робочих проектів на суму 852 000,00 грн.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про відсутність достатнього обґрунтування необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Дніпро 2004»та товариство з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу», оскільки жодних прав та обовязків вказаних вище підприємств зазначений позов не зачіпає, а стосується лише безпосередньо державного підприємства «Бар`єр», а тому підстав для їх залучення до участі у розгляді даної справи судом не вбачається.

Керуючись статтями 53, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників відповідача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Дніпро 2004»та товариство з обмеженою відповідальністю «Центр радіоекологічного моніторингу»відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Степаненко