Справа № 823/1564/15
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 липня 2015 року Справа № 823/1564/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Шульц» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Городищенському районі Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Шульц» заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 за червень 2015 р. на загальну суму 3154,84грн.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 16.07.2015 р.

В судовому засіданні 16.07.2015 р. (до початку розгляду справи по суті) суддею Черкаського окружного адміністративного суду Гаранем С.М. на розгляд учасників процесу винесено питання самовідводу за наявністі підстав, що унеможливлюють розгляд справи саме цим суддею.

Представники сторін проти задоволення заяви судді Гараня С.М. про самовідвід не заперечили.

Відповідно до абзацу першого ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право знати свої права і обов'язки на підставі абз.1 ст.56 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Справу щодо вирішення спору УПФУ в Городищенському районі Черкаської області про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Шульц» заборгованості призначено до одноособового розгляду головуючим суддею - Гаранем С.М.

Разом з тим, суддя Гарань С.М. особисто знайомий з директором приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Шульц» - ОСОБА_3, що може викликати у позивача сумнів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи.

За приписами ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Враховуючи, що самовідвід заявлено до початку розгляду справи по суті, беручи до уваги, що він є вмотивованим та обґрунтуваним, а також з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості судді, суд задовольняє заяву головуючого про самовідвід.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30- 32, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Гараня С.М. в адміністративній справі № 823/1564/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області до приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Шульц» про стягнення заборгованості.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що після задоволення відводу справа підлягає повторному автоматичному розподілу для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гарань