Справа № 2а-99/10
Суддя: Щерба Н. Л.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Піщанський районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2а-99/2010 року

09 листопада 2010 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої - судді Щерби Н.Л.

при секретарі - Ласці Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання дій про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора державної патрульної служби роти ДПС ВДАІ м. Вінниця про визнання дій про притягнення до адміністративної відповідальності незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просить про їх задоволення та пояснив. 24 жовтня 2010 року приблизно о 14 години 20 хвилин, рухаючись своїм автомобілем ВАЗ - 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Вінниці по вул.. Привокзальній, був зупинений працівником дорожньо-патрульної служби, який звинуватив його в порушенні правил дорожнього руху, а саме в тому, що він на перехресті вулиць Короленка-Привокзальна не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху Рух праворучта здійснив поворот ліворуч, хоча підстав для зупинення даного транспортного засобу не було, так як він чітко знав, що правила дорожнього руху не порушував, а рухався виключно по вул.. Привокзальній. Проте працівник ДПС не придавши ніякого значення поясненням позивача, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням на нього штрафу у розмірі -255 гривень.

За таких обставин вважає, що дії інспектора державної патрульної служби роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 є неправомірними, а постанова про адміністративне правопорушення незаконною.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню в частині визнання дій відповідача з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в частині закриття провадження в справі в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС в адміністративних справах про правомірність рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень обовязок щодо доказування законності та обґрунтованості відповідних форм управлінської діяльності покладається на відповідача. Всупереч цим вимогам, відповідач не довів суду правомірність своїх дій.

Позивач ОСОБА_1 зі свого боку навів переконливі докази відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, а саме знаку 4.2 Додатку 1 Правил дорожнього руху Рух праворучна перехресті вулиць Короленка-Привокзальна, 24 жовтня 2010 року в м. Вінниці, так як рухався виключно по вул.. Привокзальна і не здійснював маневрів ні ліворуч, ні праворуч а тому позивач не порушував правил дорожнього руху.

Враховуючи, що рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП відбулося необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, нерозсудливо, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, дії відповідача з притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Розгляд справи в порядку адміністративного судочинства унеможливлює вирішення питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки дане питання регулюється нормами КУпАП та за ч.1 ст.122 КУпАП не належить до компетенції суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора державної патрульної служби роти ДПС ВДАІ м. Вінниця ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 24 жовтня 2010 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП протиправними.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 239467 від 24 жовтня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати як незаконну, в задоволенні позову в частині закриття провадження в справі відмовити за безпідставністю вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: