overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5140/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ № К/800/31369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення штрафу, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати зазначену справу № 813/5140/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачам для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 серпня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 2а-9732/12/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівського міського центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позовних вимог про стягнення з позивача надлишково виплачених коштів в сумі 2 716,73 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Львівському міському центру зайнятості у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-4140/11 (6а/201/11/2015)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року м. Київ К/800/31605/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року за заявою про поворот виконання судового рішення у справі позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року, в поновленні строку звернення з заявою про поворот виконання рішення відмовлено та відмовлено в задоволенні заяви.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 820/4865/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року м. Київ К/800/59218/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд продукт» - Половинко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року у справі № 820/4865/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд продукт» до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області,

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 7 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Голубєва Г.К.

Юрченко В.П.
Справа № 206/77/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 липня 2015 року К/800/31728/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 800/247/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 липня 2015 року м. Київ справа № П/800/247/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши матеріли адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №37/вп-15 від 08.06.2015р.

Відповідно ч. 4 ст. 18, ст. 171-1 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття позовної заяви до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення.

2.Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України третя особа: Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття позовного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї документами, інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надати до 28.07.2015р. заперечення проти позову та всі матеріали пов'язані з прийняттям оскаржуваного розпорядження.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

Суддя К.Г. Леонтович
Справа № 695/872/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31998/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того, в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 589/495/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/32044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року - залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 333/8235/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/32035/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін