Справа № 800/236/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ справа № 800/236/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття рішення щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, відповідно до якого просила визнати протиправними дії Президента України в частині введення в дію законів України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці», № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», від 2 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказані закони суперечать Конституції України, іншим нормативним актам. Введення їх в дію призвело до зменшення розміру належних пенсійних виплат, що потягнуло за собою дискримінацію її (позивачки) як пенсіонера.

Вивчивши зміст позовної заяви, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ та поняття справи адміністративної юрисдикції визначається пунктом 1 частини першої статті 3, статтею 17 КАС України.

Відповідно до положень зазначених норм, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Виходячи зі змісту норм КАС України, необхідною ознакою для розгляду справи за правилами адміністративного судочинства є здійснення суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а саме: коли хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. При цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, в яких виник спір.

При підписанні законів Президент України здійснює процедуру законодавчого процесу, а не управлінські функції. Такий висновок ґрунтується на Рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2003 року №6-рп/2003, згідно якого підписання закону чи накладення вето є конституційно-правовою формою участі Президента України в законодавчому процесі.

Згідно частини першої статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю або частково, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

З урахуванням зазначених обставин та норм права, спір, який просить вирішити ОСОБА_1, не належить до юрисдикції адміністративних судів, а отже у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України.

Вирішення питання про відповідність Конституції України (конституційність), в тому числі актів Президента України при підписанні законів, віднесено до повноважень Конституційного Суду України (частина перша статті 150 Конституції України), тому зацікавлена особа з урахуванням порядку, передбаченого частиною другою статті 150 Конституції України, може скористатись правом звернення до Конституційного Суду України.

Виходячи з наведеного, керуючись частиною першою статті 2, пунктом 1 частини першої статті 3, частиною першою статті 17, пунктом 1 частини першої статті 109 та статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним введення в дію Президентом України законів, які суперечать Конституції України, у зв'язку з тим, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити зацікавленим особам право звернення до Конституційного Суду України з вирішенням питання про відповідність Конституції України (конституційність) актів Президента України, якими введено в дію закони України: від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи»; №77-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування загальнообов'язкового державного соціального страхування та легалізації фонду оплати праці»; № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»; від 2 березня 2015 року №213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Олексієнко