overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3543/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/3543/13-а

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

07 жовтня 2013 р. Справа № 802/3543/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: підприємства з іноземною інвестицією "Гассіб"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Вінницькій області

ВСТАНОВИВ:

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, судом було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Вінницьким окружним адміністравним судом при виготовленні повного тексту постанови була допущена описка. Так у втупній частині постанови помилково зазначено дату її прийняття "27 вересня 2013 р.", в той час як в дійсності повинно бути зазначено "30 вересня 2013 р.". Зазначена описка не зачіпає суті постановленого рішення.

Відповідно до положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень п. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вище викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити у вступній частині постанови Вінницького окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 802/3543/13-а наступну описку в зазначенні дати її прийняття: замість "27 вересня 2013 р." читати: "30 вересня 2013 р.".

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/2604/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

04 вересня 2013 р. Справа № 802/2604/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області

про: скасування припису 2-Сл від 07.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування припису 2-Сл від 07.03.2013 року.

Ухвалою суду від 10.07.2013 року зупинено провадження у справі №802/2604/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/0270/139/12.

07.08.2013 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі №802/2604/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування припису 2-Сл від 07.03.2013 року, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування припису 2-Сл від 07.03.2013 року поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "11" вересня 2013 р. о 15:00 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/5206/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

27 вересня 2013 р. Справа № 2а/0270/5206/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції

до: Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли"

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чернюк Алли Юріївни знаходилась адміністративна справа за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення податкового боргу.

В зв'явку з тимчасовою непрацездатністю, ОСОБА_1 не може здійснювати розгляд адміністративних справ.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, а також на підставі розпорядження №134 від 25 вересня 2013 року визначено головуючого суддю по справі - ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, справу справу №2а/0270/5206/12 слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 2а/0270/5206/12 за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення податкового боргу.

2. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

3. Копію ухвали направити (вручити) особам, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/3597/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

02 жовтня 2013 р. Справа № 802/3597/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2013 року зупинено провадження у справі №802/856/13-а до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №802/1203/13-а.

01.10.2013 року представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі №802/3597/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00 грн, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00 грн поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "14" жовтня 2013 р. о 12:30 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

3. Копію даної ухвали направти сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/2017/11
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/2017/11

У Х В А Л А

м. Вінниця

31 жовтня 2013 р. Справа № 2а/0270/2017/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши заяву піблічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі,

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі"

до: Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" до Управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

30.10.2013 року на адресу суду надійшла заява піблічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" з проханням замінити сторону виконавчого провадження - управління праці та соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області на управління соціального захисту населення Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк у судовому засіданні із повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулась із заявою, та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду заяви піблічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву піблічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Ямпільські електричні мережі" про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду на 11 листопада 2013 року о 12:30 год. в залі судових засідань №5 Вінницького окружного адміністративного суду (вул. Островського, 14, м. Вінниця).

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/3486/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

14 жовтня 2013 р. Справа № 802/3486/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року зупинено провадження у справі №802/3486/13-а до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду від 17.04.2013 року про предачу справи іншому адміністративному суду та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року по справі №225/2265/12.

04.10.2013 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі №802/3486/13-а за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі №802/3486/13-а - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити дії - поновити.

3. Призначити судовий розгляд на "23" жовтня 2013 р. о 16:30 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

4. Копію даної ухвали направти сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/1345/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 листопада 2013 р. Справа № 802/1345/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, Чечельницького районного центру зайнятості про визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області, Чечельницький районний центр зайнятості про визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року - без змін.

25.11.2013 року на адресу суду надійшла заява Чечельницького центру зайнятості Вінницької області про роз'яснення судового рішення суду по справі №802/1345/13-а.

Відповідно до п. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з п. 4 ст. 170 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що надійшла заява управління праці та соціального захисту населення Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про роз'яснення судового рішення по даній справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду даного питання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 06 грудня 2013 р. о 09:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/930/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м. Вінниця

30 жовтня 2013 р. Справа № 802/930/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: приватного підприємства "Енергоспецсервіс"

до: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа приватного підприємства "Енергоспецсервіс" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року зупинено провадження у справі №802/930/13-а до надходження витребуваних судом доказів від Дарницького районного суду м. Києва.

25.10.2013 року від Дарницького районного суду м. Києва на адресу суду надійшла належним чином засвідчена копія вироку від 20.09.2011р. по справі №1-844/11, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2. ст. 205 КК України з відміткою щодо набрання рішенням законної сили 06.10.2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому суд поновлює провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Енергоспецсервіс" до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "06" листопада 2013 р. о 15:00 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/1318/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 грудня 2013 р. Справа № 802/1318/13-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Головного управління праці та соціального захисту населення Вінницької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною відмови та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року адміністративний позов задоволено частково. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2013 року дану постанову залишено без змін.

06.12.2013 року до суду надійшла заява Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В зв'язку з вище викладеним та у відповідності до частини 1 статті 263 КАС України, суд вважає за необхідне призначити до судового засідання для розгляду заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 18 грудня 2013 р. о 14:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду направити сторонам та державному виконавцю.

Ухвала оскаржнню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна