Справа № 2-а/1970/2947/12
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2012-08-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а/1970/2947/12

06 серпня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, оцінювача ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, визнання недійсним висновку експерта, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, оцінювача ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, визнання недійсним висновку експерта, а також просить для забезпечення адміністративного позову винести ухвалу про зупинення проведення прилюдних торгів філією 20 ПП "Нива - В.Ш" згідно договору № 2012068 від 06.07.2012 року щодо реалізації нежитлового приміщення вбудованого приміщення першого поверху в п"ятиповерховому житловому цегляному будинку загальною площею 253,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Возз"єднання № 1 Кременецького району Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх аргументів та не надано належних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або свідчили б про неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, а також не зазначено очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Не встановлено вказаних обставин і судом при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Позивач не обґрунтував необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні відсутні, а тому клопотання позивача про забезпечення позову до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, оцінювача ОСОБА_2 про оскарження дій та бездіяльності державного виконавця, визнання недійсним висновку експерта стосовно зупинення проведення прилюдних торгів філією 20 ПП "Нива - В.Ш" згідно договору № 2012068 від 06.07.2012 року щодо реалізації нежитлового приміщення вбудованого приміщення першого поверху в п"ятиповерховому житловому цегляному будинку загальною площею 253,0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Почаїв, вул. Возз"єднання № 1 Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 185-187 КАС України до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.