Справа № 2а-1870/512/12
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/512/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Швед В.С.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державного підприємства "Краснопільське лісове господарство" до державної фінансової інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Краснопільське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної фінансової інспекції у Сумській області про визнання дій щодо проведення розрахунків розмірів заподіяних збитків в ході ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Краснопільське лісове господарство" за період з 01.01.2009року по 30.09.2011року протиправними, скасування пунктів 2, 3, 4, 5, 8 вимоги контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 16.12.2011року №18-07-14-14/8516. Свої вимоги мотивує тим, що Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» не передбачено право відповідача під час проведення ревізії здійснювати розрахунки розмірів заподіяних збитків. Також відповідачем безпідставно зроблений висновок про матеріальну шкоду у розмірі 71179,92грн. в результаті здійснення витрат на благодійну допомогу, про матеріальну шкоду у розмірі 19665,10грн. в результаті перерахування грошових коштів державному підприємству «Український лісогосподарський центр консалтингу і логістики «Укрлісконсалтинг» за виконання робіт з перевірки та підготовки матеріалів для оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. На думку позивача, у вимозі необґрунтовано зазначається про реалізацію необробленої деревини за цінами нижчими за ті, що склалися в результаті проведених аукціонів, що призвело до недоотримання підприємством доходів на суму 72473,96грн., про реалізацію заготовки пиляної за цінами нижчими ніж визначені контрактом, внаслідок чого підприємством недоотримано доходів в сумі 22415,78грн., про не стягнення дебіторської заборгованості з державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство», що спричинило матеріальну шкоду на суму 95986,47грн.

Державна фінансова інспекція у Сумській області, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006р. № 550, у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб. Тобто, Держфінінспекція має право проводити розрахунки заподіяної матеріальної шкоди. Щодо висновків про матеріальну шкоду у розмірі 71179,92грн. в результаті здійснення витрат на благодійну допомогу, то вказані витрати здійснені позивачем понад затверджені планові показники. Матеріальна шкода у розмірі 19665,10грн. була завдана підприємству в результаті перерахування грошових коштів державному підприємству «Український лісогосподарський центр консалтингу і логістики «Укрлісконсалтинг» за виконання робіт, які виконувалися самим позивачем. Також в результаті реалізації необробленої деревини за цінами нижчими за ті, що склалися в результаті проведених аукціонів, було недоотримано підприємством доходів на суму 72473,96грн. У зв»язку з реалізацією заготовки пиляної за цінами нижчими ніж визначені контрактом, підприємством недоотримано доходів в сумі 22415,78грн. Крім того, позивач протягом строку позовної давності не приймав жодних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з державного підприємства «Голопристанське лісомисливське господарство», що спричинило матеріальну шкоду на суму 95986,47грн.

В судовому засіданні представники державного підприємства "Краснопільське лісове господарство": ОСОБА_1 та ОСОБА_2, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представники державної фінансової інспекції у Сумській області: ОСОБА_3, ОСОБА_4, позов не визнали, з підстав викладених у письмовому запереченні на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що державною фінансовою інспекцією у Сумській області (контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області) за період з 01.01.2009р. по 30.09.2011р. було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Краснопільське лісове господарство», за результатами якої складено акт ревізії від 16.11.2011р. №07-36-03/77 (т.1 а.с.42-120).

На підставі акту ревізії державному підприємству «Краснопільське лісове господарство» направлена вимога №18-07-14-14/8516 від 16.12.2011р. про усунення порушень, виявлених в ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» (далі по тексту Вимога) (т.1 а.с.36-41).

Згідно п.2 вказаної Вимоги, в ході ревізії встановлено, що в порушення п.п.1, 9 ст.75 Господарського кодексу України підприємством у 2009-2011 роках здійснено витрати на благодійну (спонсорську) допомогу понад обсяги даних витрат, затверджених фінансовими планами та змінами до них розмірами, на суму 71179,92 грн., що призвело до матеріальної шкоди на зазначену суму, у зв»язку з чим державна фінансова інспекція у Сумській області вимагає відобразити в обліку дебіторську заборгованість за контрагентами, яким надавалася благодійна допомога на зазначену суму, провести претензійно-позовну роботу із даними контрагентами щодо відшкодування сум збитків шляхом повернення коштів, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірах, визначених КЗпП України.

Відповідно до п.п.1, 9 ст.75 Господарського кодексу України 1. Державне комерційне підприємство зобов'язане приймати та виконувати доведені до нього в установленому законодавством порядку державні замовлення, враховувати їх при формуванні виробничої програми, визначенні перспектив свого економічного і соціального розвитку та виборі контрагентів, а також складати і виконувати річний та з поквартальною розбивкою фінансовий план на кожен наступний рік. Розподіл прибутку (доходу) державних комерційних підприємств здійснюється відповідно до затвердженого фінансового плану з урахуванням вимог цього Кодексу та інших законів.

Підпунктом 2 пункту 13 Постанови КМУ «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю використання» від 29.11.2006р. №1673 передбачено, що сума витрат на благодійну, спонсорську та іншу допомогу суб'єктів господарювання, державна частка у статутному капіталі яких перевищує 50 відсотків, повинна бути у розмірі не більш як 1 відсоток обсягу чистого прибутку (за результатами попереднього звітного року). У разі виникнення об'єктивної потреби у плануванні зазначених витрат понад визначені граничні розміри та/або за відсутності чистого прибутку їх обсяг встановлюється за рішенням органу, уповноваженого управляти майном (корпоративними правами) суб'єкта господарювання, відповідно до поданого суб'єктом розрахунку таких витрат, за погодженням з органами, уповноваженими затверджувати фінансові плани.

З матеріалів справи вбачається, що державне підприємство «Краснопільський лісгосп» входить до складу Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства і підпорядковується Державному агентству лісових ресурсів України, яке є органом управління майном, що підтверджується статутом підприємства (а.с.26-35).

Надання благодійної та спонсорської допомоги, у тому числі на суму 71179,92 грн., здійснювалося відповідно до листів-дозволів органу управління майном - Державного агентства лісових ресурсів України, та за погодженням з Сумським обласним управлінням лісового і мисливського господарства.

Тобто, надання благодійної та спонсорської допомоги, у тому числі на суму 71179,92грн., здійснювалося у відповідності до вимог пп. 2 п. 13 Постанови КМУ «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю використання» від 29.11.2006р. №1673 і без порушень вимог п.п.1, 9 ст.75 Господарського кодексу України.

Згідно пункту 3 Вимоги, в порушення ст.8 Стандарту адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України від 07.09.2009р. № 230, підприємством перераховано кошти Державному підприємству «Український лісогосподарський центр консалтингу і логістики «Укрлісконсалтинг» за виконання робіт з перевірки та підготовки матеріалів для оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, у той час як дана адміністративна послуга є безкоштовною, та роботи практично виконувалися працівниками Краснопільського лісгоспу, внаслідок чого підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 19665,10 грн. Тому державна фінансова інспекція у Сумській області вимагає відобразити в обліку дебіторську заборгованість за Державним підприємством «Український лісогосподарський центр консалтингу і логістики «Укрлісконсалтинг» на зазначену суму, провести претензійно-позовну роботу із даним контрагентом щодо відшкодування сум збитків шляхом повернення коштів, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірах, встановлених КЗпП України.

Відповідно до п.8 Стандарту адміністративної послуги з видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства України № 230 від 07.09.2009 р., на безоплатній основі надається адміністративна послуга саме з видачі сертифіката.

Згідно Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1260, та наказу Державного комітету лісового господарства України «Про затвердження форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій та Інструкції щодо заповнення форми Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 07.09.2007р. №528, сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видаються обласними управліннями лісового та мисливського господарства України. Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій (надалі Сертифікат) є обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» визначено, що реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів, та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених ст.2 цього Закону, допускається за наявності Сертифікату про походження лісоматеріалів.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до вказаних норм законодавства, ДП «Краснопільське лісове господарство» уклало із державним підприємством «Український лісогосподарський центр консалтингу та логістики «Укрлісконсалтинг» договір №18-238с від 16.07.2010 р. про виконання робіт з перевірки та підготовки матеріалів для оформлення «Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій» (т.2 а.с.110-112).

Умовами договору передбачено, що ДП «Укрлісконсалтинг» (виконавець) виконує роботи з перевірки та підготовки матеріалів для оформлення «Сертифікату», а також перевіряє документи замовника, розглядає та передає їх Управлінню лісового та мисливського господарства. У разі недостовірності поданих на перевірку документів надає замовнику відповідні висновки.

Оплата наданих послуг відбувалась на підставі укладеного Договору та підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (т.2 а.с.117-145).

Тому твердження відповідача про те що роботи з перевірки та підготовки матеріалів для оформлення Сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій фактично виконувалась працівниками ДП «Краснопільський лісгосп» є безпідставним. Працівниками підприємства відповідно до посадової інструкції здійснювалося лише оформлення первинних документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, а саме заяву, за встановленою формою, рахунки-фактури, лісорубні квітки, товарно-транспортні накладні тощо.

Згідно п.4 Вимоги, в порушення п. 1.5 Розділу І Положення про проведення та організацію аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства від 19.02.2007р. №42, ст.4 Розділу І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підприємством протягом 2009-2011 років реалізовано необроблену деревину за цінами, нижчими за ті, що склалися в результаті проведених аукціонів, що призвело до недоотримання підприємством доходів на суму 72473,96 грн. та завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на зазначену суму, у зв»язку з чим необхідно: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за контрагентами, яким реалізовувалася необроблена деревина за нижчими цінами на суму 72473,96, провести претензійно-позовну роботу з даними контрагентами щодо відшкодування сум збитків шляхом повернення коштів, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірах, встановлених КЗпП України.

На думку суду, висновок відповідача про недоотримання підприємством доходів на суму 72473,96 грн. та спричинення матеріальної шкоди (збитків) підприємству на зазначену суму є безпідставним.

Так, відповідно до Розділу І Положення про проведення та організацію аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого наказом Державного комітету лісового господарства від 19.02.2007р. №42, це Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів. Реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. Не реалізована на товарних біржах необроблена деревина реалізується підприємствами - постійними лісокористувачами по прямих договорах за цінами, не нижчими від тих, що склались на останньому аукціоні.

В той же час рішенням Координаційної ради з питань мінімізації впливу світової фінансової кризи на діяльність лісогосподарських підприємств галузі, затвердженої наказом Головного Державного комітету лісового господарства України № 272 від 30.10.2008р. зазначено, що враховуючи обвал ринків лісопродукції, з метою забезпечення максимально можливих обсягів реалізації лісопродукції, оперативного реагування на зміну кон'юнктури ринку деревини та цін на неї, стабілізації фінансового стану підприємств, Координаційна рада запропонувала обласним управлінням лісового та мисливського господарства та підприємствам галузі у 2 кварталі поточного року реалізацію лісопродукції здійснювати лише за прямими господарськими договорами (т.2 а.с.227).

Згідно відповіді директора Сумської товарної біржі ОСОБА_5 про доцільність проведення аукціонних торгів по продажу необробленої деревини у 2009 році, враховуючи різкий спад конкуренції, що відобразилась у мінімальній кількості учасників, вважаємо за доцільне аукціонні торги не проводити (т.2 а.с.228).

Крім того, Протоколом виробничої наради із заступниками начальників обласних управлінь лісового та мисливського господарств і представниками провідних вітчизняних деревообробних підприємств від 05.02.2009р., вирішено тимчасово призупинити проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, відмовитись від торгів по деревинній заготівлі II кварталу 2009 року (т.2 а.с.229).

Відповідно до Статуту ДП «Краснопільське лісове господарство» основними напрямками діяльності підприємства є здійснення зовнішньоекономічної діяльності; співробітництво з міжнародними та іноземними організаціями і громадянами; торгівельна діяльність у сфері оптової, роздрібної, комісійної торгівлі по реалізації продукції, продовольчих непродовольчих товарів з метою отримання прибутку забезпечуючи збільшення економічної вигоди від господарської діяльності

Контракти на реалізацію лісопродукції укладались ДП «Краснопільським лісгоспом» за цінами, сформованими на підставі цін, що склалися на останніх торгах, але не менше стартових. Продукція на реалізацію відвантажується партіями в яку входить різний асортимент лісопродукції.

Судом встановлено, що загальна вартість партії продукції реалізованої за прямими угодами більша від визначеної загальної суми партії продукції на аукціоні, але вказана обставина не була врахована державною фінансовою інспекцією в Сумській області.

В результаті реалізації лісопродукції за прямими угодами, підприємство отримувало більшу економічну вигоду, ніж від реалізації аналогічної лісопродукції через аукціон, що підтверджується відповідними розрахунками. При цьому реалізація продукції на підприємстві здійснювалася за цінами, що були визначені в ході аукціону з продажу необробленої деревини виключно за угодами, що були укладені за підсумками цього аукціону. Якщо здійснювалась реалізація лісопродукції по прямим договорам, то застосовувалися ціни, згідно затвердженого лісгоспом прейскуранту цін (т.2 а.с.230-250).

Тому твердження відповідача про спричинення матеріальної шкоди (збитків) на суму 72473,96 грн. через реалізацію необробленої деревини за заниженими цінами є безпідставними і законодавчо необґрунтованими.

Пунктом п.5 Вимоги передбачено, що в порушення ст. 629 Цивільного кодексу України, ст.42, ч.1 ст.74 Господарського кодексу України, п.8 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, підприємством відвантажувалися заготовки пиляні дубові філіалам фірми «ELODERIO LTD» на підставі контракту, укладеного з фірмою «ELODERIO LTD», яка є платником, за цінами, нижчими від тих, що передбачені діючим контрактом безпосередньо із фірмою «LIGO GmbH» та за тими ж вантажоотримувачами, що зазначені в контракті з «LIGO GmbH», внаслідок чого підприємством недоотримано доходів у сумі 22415,78 грн. та завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на зазначену суму, у зв»язку з чим необхідно: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за вище зазначеними фірмами на зазначену суму, провести претензійно-позовну роботу з даними контрагентами щодо відшкодування сум збитків шляхом повернення коштів, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірах, встановлених КЗпП України.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох чи більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст.42, 44 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємництво здійснюється на основі вільного вибору підприємцем видів підприємницької діяльності, самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

У відповідності до вказаних вимог закону та з метою одержання прибутку ДП «Краснопільським лісгоспом» було укладено контракти на поставку лісопродукції з «LIGO GmbH» № S/11-Кр від 15.12.2010р. та з «ELODERIO LTD» № S-Кр-1 від 21.01.2011р. відповідно до яких ДП «Краснопільський лісгосп» постачало лісопродукцію зазначеним контрагентам по цінам відповідно до домовленості сторін (т.3 а.с.7-13, 18-29).

Згідно контракту з фірмою «LIGO GmbH» № S/11-Кр від 15.12.2010р. лісопродукція поставлялась за заявками контрагента від 12.01.20011р. (заготовки пиляні ясеневі розміром 25x60-95x340-1360мм ), від 17.01.2011р. (заготовки пиляні ясеневі розміром 25х60-95х340-1360мм) від 23.02.2011р. (за аналогічною продукцією) відповідно до розділу 4 Контракту. Заявок на заготовки пиляні дубові від контрагенту не надходило.

Листом директора фірми «LIGO GmbH» на адресу ДП «Краснопільське лісове господарство», який зареєстровано в журналі вхідної та вихідної кореспонденції відділу реалізації підприємства від 28.02.2011р. була припинена дія контракту S/11-Кр від 15.12.2010р. (т.3 а.с.17).

Відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між фірмою «LIGO GmbH» та ДП «Краснопільське лісове господарство» було досягнуто згоди щодо припинення контракту від 15.12.2010р.

Посилання Держфінслужби на те, що контракт є дійсним до виконання сторонами своїх зобов'язань, а тому припинення контракту за згодою сторін неможливо, є безпідставним, з огляду на таке. Цивільним законодавством дійсно передбачається, що контракт є дійсним до виконання сторонами своїх зобов'язань, але це стосується того випадку, якщо є поставлена продукція за контрактом то вона повинна бути обов'язково оплачена.

З матеріалів справи вбачається, що претензії у позивача та його контрагента відповідно виконання умов контракту, або його припинення відсутні.

Контракт з «ELODERIO LTD» № S-Кр-1 було укладено позивачем 21.01.2011р. відповідно до вимог діючого законодавства за цінами та умовами узгодженими між сторонами. Вказаний контракт жодним чином не пов»язаний з контрактом, укладеним позивачем з фірмою «LIGO GmbH» S/11-Кр від 15.12.2010р.

Відповідачем не взято до уваги, що спірні контракти укладалися в різні періоди 2010-2011рр., а відповідно порівняння цін в зазначених контрактах з метою виявлення матеріальних збитків є помилковим.

Тому твердження державної фінансової інспекції у Сумській області про те, що підприємством відвантажувалися заготовки пиляні дубові філіалам фірми «ELODERIO LTD» на підставі контракту, укладеного з фірмою «ELODERIO LTD», яка є платником, за цінами, нижчими від тих, що передбачені діючим контрактом безпосередньо із фірмою «LIGO GmbH» є необґрунтованими.

Той факт, що вантажоотримувачі товарів, що поставлялися позивачем за вказаними контрактами, розташовані за однією адресою, не є підставою для твердження, що у зв»язку з різними цінами на відвантажену продукцію, підприємством недоотримано доходів у сумі 22415,78 грн. та завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на зазначену суму.

Крім того, відповідачем, як суб»єктом владних повноважень, взагалі не зазначено в чому полягає недотримання ст.42, ч.1 ст.74 Господарського кодексу України, п.8 Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 15 „Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290.

Згідно п. 8 Вимоги, ДП «Краснопільське лісове господарство» в порушення ст.ст 509, 629 Цивільного кодексу України, ст. 223 Господарського кодексу України, в результаті незабезпечення претензійно-позовної роботи, та не стягнення дебіторської заборгованості у терміни визначені договором та вищевказаними Кодексами, пропущено строк позовної давності, втрачено боржника (ДП «Голопристанське лісомисливське господарство») у зобов'язанні та позбавлено підприємство права вимагати від боржника виконання його обов'язку - відшкодування збитків, що призвело до нанесення підприємству матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 95986,47 грн., у зв»язку з чим необхідно: провести звірку взаєморозрахунків із ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» та поновити по обліку підприємства дебіторську заборгованість за даним контрагентом на загальну суму 95986,47грн., провести претензійно-позовну роботу з ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» щодо стягнення суми збитків, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірах, встановлених КЗпП України.

Відповідно до ст.ст. 509, 629 Цивільного кодексу України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов»язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державного комітету лісового господарства України №712 від 22.11.2007р. «Про стан розробки та заліснення згарищ в Херсонській області», начальникам обласних управлінь в тому числі і Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства зобов'язано: організувати направлення лісовозного транспорту та засобів навантаження деревини у Херсонську область для вивезення на проміжні склади заготовленої на згарищах деревини; забезпечити до 01.03.2008р. поетапне виконання по мірі очистки лісосік від порубкових залишків та деревини завдання з обробітку ґрунту для створення лісових культур на згарищах (т.3 а.с.32-35).

На виконання наказів, ДП «Краснопільське лісове господарство» в числі інших лісгоспів України уклало договори підряду на розробку згарищ № 134а-07 від 16.10.2007р. та № 283 від 07.03.2008р. на виконання робіт по садінню лісових культур весною 2008 року на загальну суму 95986,47 грн. (т.3 а.с.36-42)

Оскільки підприємства Херсонського обласного управління не мають достатньої ресурсної бази, через обмежені власні кошти та масштаб стихії, Держкомлісгосп рекомендував (протокол засідання колегії Державного комітету лісового господарства України № 57 від 30.11.2007р.), виходячи з проведених розрахунків, суму витрат, що перевищує 51,80грн. віднести на збитки підприємства і в подальшому списати за рахунок чистого прибутку, резервного капіталу, або іншого капіталу.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» безнадійна дебіторська заборгованість - це поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позовної давності.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Дебіторська заборгованість за ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» утворилася в грудні 2007 року - 44633,70грн., лютому 2008 року-35860,77грн. та березні 2008 року - 15492,00грн. Станом на 01.04.2008 року дебіторська заборгованість складала 95986,47 гривень.

Згідно листа ДП «Голопристанське лісомисливське господарство» № 111-6 від 26.09.2011р. за результатами інвентаризації сума простроченої кредиторської заборгованості (боргового зобов'язання) в розмірі 95986,47 гривень списана (т.3 а.с.43).

Тому, враховуючи вимоги п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.99 №318, та лист боржника, підприємство мало право включити до інших операційних витрат суму безнадійної дебіторської заборгованості в розмірі 95986,47 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна фінансова інспекція у Сумській області, як субєкт владних повноважень, не довела правомірності пунктів 2, 3, 4, 5, 8 вимоги контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 16.12.2011року №18-07-14-14/8516.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 8 вимоги контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 16.12.2011року №18-07-14-14/8516.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій контрольно-ревізійного управління в Сумській області щодо проведення розрахунків розмірів заподіяних збитків в ході ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Краснопільське лісове господарство" за період з 01.01.2009року по 30.09.2011року, то суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006р. № 550, у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Отже, Держфінінспекція має право проводити розрахунки заподіяної матеріальної шкоди.

Тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Краснопільське лісове господарство" до державної фінансової інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування вимоги задовольнити частково.

Скасувати пункти 2, 3, 4, 5, 8 вимоги контрольно-ревізійного управління в Сумській області від 16.12.2011року №18-07-14-14/8516.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій контрольно-ревізійного управління в Сумській області щодо проведення розрахунків розмірів заподіяних збитків в ході ревізії фінансово - господарської діяльності державного підприємства "Краснопільське лісове господарство" за період з 01.01.2009року по 30.09.2011року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 19 березня 2012 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар