Справа № 2а-602/6/15, 602/68/15-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року Справа № 876/6824/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Богаченка С.І., Качмара В.Я..

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області (далі відповідач) про визнання неправомірними дій та зобовязання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 жовтня 2014 року.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне зясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відомостей, зазначених в трудовій книжці позивача недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, а оскільки перевіркою не підтверджено трудової діяльності позивача на посаді тракториста-машиніста то і відсутні підстави для призначення пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи в сукупності підтверджується те, що позивач працював на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Так як позивач досяг необхідного віку та має трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії, то відмова відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних мотивів.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі ОСОБА_2 № 1788) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

01.10.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах як трактористу, проте йому було відмовлено в такому у звязку з не підтвердженням роботи позивача в селянській спілці «Воля».

З трудової книжки позивача вбачається, що він у період з 13.06.1978 року по 13.02.1979 року, з 26.06.1979 року по 01.12.1979 року, з 01.12.1979 року по 14.03.1994 року, з 14.03.1994 року по 31.05.2005 року працював трактористом у СГВК «Наша земля» та селянській спілці «Воля» (а.с. 30-34).

Згідно архівних довідок позивач з 14.03.1994 року по 31.05.2005 року працював в с/п Агрофірма «Воля», трактористом-машиністом та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві (а.с. 10-11 ).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність працівника, та довідки містять достатні відомості, які підтверджують стаж його роботи трактористом більше 20 років та визначають його право на пенсію на пільгових умовах.

Крім того, показаннями свідків (ОСОБА_3 та ОСОБА_2В.), які працювали разом з позивачем на одній роботі, повністю підтверджується факт безпосередньої зайнятості позивача на посаді тракториста у виробництві сільськогосподарської продукції впродовж повного польового періоду.

Пунктами 17, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України № 637 від 12.08.1993 року, вказана можливість підтвердження трудового стажу працівника показаннями свідків.

Натомість відповідачем в ході судового розгляду справи в суді першої інстанції вищенаведені обставини не спростовано та протилежного суду не доведено.

Оскільки позивач досяг віку, необхідного для призначення пільгової пенсії, має стаж роботи на посаді тракториста не менше 20-ти років та загальний стаж не менше 25-ти років, тому дії відповідача щодо відмови в призначенні пільгової пенсії є неправомірними.

Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, а тому вірним є висновок суду першої інстанції про необхідність призначити пенсію з 01.10.2014 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши всі докази в сукупності та надавши їм належну правову оцінку колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 червня 2015 року у справі № 602/68/15-а без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді С.І.Богаченко

ОСОБА_4