Справа № 872/14445/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2015 рокусправа № 808/4813/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації", ОСОБА_4 служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, теретя особа - Фонд державного майна України про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі позивачі) звернулись з адміністративним позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації" (далі відповідач 1), ОСОБА_4 служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач 2), теретя особа - Фонд державного майна України, в якому просили:

- визнати неправомірними дії ТОВ "ЗМБТІ" щодо реєстрації права власності на обєкт нерухомості у вигляді квартири № 1 загальною площею 73,3 кв.м. та квартири № 3 загальною площею 49,59 кв.м., які входять до складу пожежного депо (літ. А-3) інвентаризації № 310, розташованих в м. Запоріжжі по вул. Чапаєва, буд. № 8.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ТОВ Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності на обєкти нерухомості у вигляді квартири № 1 загальною площею 73,3 кв.м. та квартири № 3 загальною площею 49,59 кв.м., які входять до складу пожежного депо (літ. А-3) інвентаризації № 310, розташованих в м. Запоріжжі по вул. Чапаєва, буд. № 8.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права.

Представник позивачів, позивач та представник третьої особи в судовому засіданні вважали, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останніх.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від

25.02.2015 року на підставі ст. 55 КАС України було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача ОСОБА_5 на ОСОБА_2.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Державне підприємство Запорізький автомобільний завод (попередня назва - Автомобільний завод Комунар) було перетворено у відкрите акціонерне товариство Запорізький автомобільний завод (скорочена назва АТ АвтоЗАЗ, згідно з розпорядженням Представника Президента України у Запорізькій області від 08.07.1994р. № 324, керуючись Указом Президента України Про додаткові заходи щодо делегування Дніпропетровській, Донецькій, Запорізькій, Луганській обласним державним адміністраціям повноважень щодо управління майном, що перебуває у державній власності від 21.02.1994р. № 61/94 та відповідно до Указу Президента України Про корпоратизацію підприємств від 15.06.1993р. № 210/93.

14.06.1979р. Виконавчим комітетом народних депутатів Запорізької міської ради винесено рішення № 198 Про службові житлові площі професійної пожежної частини № 30 МВС по охороні заводу Комунар. Даним рішенням включено до числа службової житлової площі та закріплено за ППЧ-30 по охороні заводу Комунар по вул. Чапаєва, 8:

- трикімнатну квартиру № 1 загальною площею 73,3 кв.м.;

- трикімнатну квартиру № 2 загальною площею 63,9 кв.м.;

- двокімнатну квартиру № 3 загальною площею 47,1 кв.м.;

- двокімнатну квартиру № 4 загальною площею 43,6 кв.м.;

- двокімнатну квартиру № 5 загальною площею 47,2 кв.м.

02.11.1979р., на підставі зазначеного рішення міськвиконкому, Запорізьким орденом жовтневої революції та ордену красного знамені Автомобільним заводом Комунар видано наказ № 801 О взятии на баланс автозавода Коммунар вновь построенного пожарного депо по ул. Чапаєва, 8, за яким дане приміщення було взято на баланс заводу.

01.09.1983р. ОСОБА_5 видано ордер на вселення у службову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 73,3 кв.м. на період роботи в пожежній охороні.

28.07.1997р. ОСОБА_3 видано ордер на вселення в службову квартиру за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 49, 59 кв. м. на період роботи в пожежній охороні.

10.04.1997р. Фондом державного майна України видано наказ № 436 Про передачу у власність обєктів нерухомості. Даним наказом затверджено акт приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду (капіталу) ВАТ АвтоЗАЗ включені об'єкти: караульное помещение ул. Чапаєва та пожарное депо на 2 хода ул. Чапаєва.

З акту приймання-передачі обєкта нерухомості у власність ВАТ АвтоЗАЗ вбачається, про обєкт нерухомості пожежне депо (яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 8) у складі: А-3, А1-1, А2, А3, склад В, гаражі Б,Г, паркан № 1, замощення І.

В матеріалах справи також міститься акт приймання-передавання вищезазначеної нерухомості від ВАТ АвтоЗАЗ у власність ЗАТ АвтоЗАЗ-Деу.

Як вбачається з матеріалів справи, у 1997 році до бюро технічної інвентаризації ЗАТ АвтоЗАЗ-Деу надано правовстановлювальний документ (акт прийому-передачі), на підставі якого реєстратором здійснювалась реєстрація прав власності на обєкти нерухомості вказані у зазначеному правовстановлювальному документі, а саме на пожежне депо, інв. № 310, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 8 у складі пожежного депо літ.: А-3, А№-1, АІ, Аі; складу літ. В; гаражів літ.: Б, Г; паркану № 1; замощення І та 20.07.1998 року було видано реєстраційне посвідчення.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, правові та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень на час виникнення спірних правовідносин, тобто станом на 20.07.1998 року і, на що не звернув уваги суд першої інстанції, визначались Інструкцією про порядок державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, що затверджена Наказом Державного будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 р. № 121 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 року № 399/2839) (далі Інструкція).

Вищевказаною Інструкцією були визначені повноваження відповідального працівника бюро технічної інвентаризації, порядок і підстави проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Додатком № 1 до вказаної Інструкції було визначено перелік документів на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, які подаються в 2-х примірниках до реєстраційного органу (оригінал та копія) (п. 2.1 Інструкції), зокрема пунктом 16 якого передбачено, що однією з таких підстав є Накази органів фонду державного майна з додатком переліком обєктів нерухомого майна про передачу у власність цих обєктів акціонерним товариствам.

Пунктом 1.10 вказаної Інструкції передбачені випадки за наявності яких у державній реєстрації може бути відмовлено, а саме: а) правовстановлювальний документ не передбачений цією Інструкцією; б) у правовстановлювальному документі відсутні потрібні реквізити (місто, в якому розташований об'єкт нерухомого майна,

найменування юридичної особи чи прізвище, ім'я та по батькові

фізичної особи, розмір власності і т.і.); в) форма правовстановлювального документа не відповідає формі, передбаченій чинним законодавством.

Як встановлено спірна реєстрація прав власності на нерухоме майно проводилася на підставі акту прийому передачі обєкта нерухомості у власність ЗАТ «АвтоЗАЗ-Деу», а саме на пожежне депо, інв. № 310, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 8 у складі пожежного депо літ.: А-3, А№-1, АІ, Аі; складу літ. В; гаражів літ.: Б, Г; паркану № 1; замощення І., якому передували наказ Фонду державного майна України від 10.04.1997 року № 436 Про передачу у власність обєктів нерухомості. Даним наказом затверджено акт приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду (капіталу) ВАТ АвтоЗАЗ включені об'єкти: караульное помещение ул. Чапаєва та пожарное депо на 2 хода ул. Чапаєва. З акту приймання-передачі обєкта нерухомості у власність ВАТ АвтоЗАЗ вбачається лише обєкт нерухомості пожежне депо (яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, 8) у складі: А-3, А1-1, А2, А3, склад В, гаражі Б,Г, паркан № 1, замощення І.

З даних документів не вбачається наявності житлових квартир, які перейшли як внесок до Статутного фонду ЗАТ «АвтоЗАЗ-Деу», реєстрація права власності на будь-які квартири також не здійснювалась.

Зазначені документи відповідають формі та змісту визначеній вищевказаною Інструкцією, а відповідно підстави для відмови у державній реєстрації у відповідача були відсутні. До того посадові особи реєстраційної служби не наділені повноваженнями оцінки правомірності чи не правомірності видачі правовстановлюючого документа та дій що передували його прийняттю.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації» при прийнятті рішення про реєстрацію права власності діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно прийняв законне рішення про реєстрацію прав.

Крім того, колегією суддів також приймається до уваги, що реєстраційне посвідчення на обєкти нерухомого майна, які належать юридичним та фізичним особам від 20.07.1998 року є діючим, позивачами питання про скасування останнього не ставилось як і не ставилось питання щодо не законності проведеної приватизації та передачі до Статутного фонду підприємства житлових квартир.

Також, колегія суддів апеляційного суду, звертає увагу про грубе порушення судом першої інстанції норм процесуального права, тому як останній фактично вирішивши справу про права та обовязки ЗАТ АвтоЗАЗ-Деу» стосовно часткового скасування реєстрації його права власності, з урахуванням приписів ст.ст. 52, 53 КАС України не залучив останнього до участі у розгляді справи, а тим самим не вжив передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі, як то визначено ст. 11 КАС України.

Колегія суддів також зауважує, що задовольнивши позовні вимоги до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації" (відповідач 1), суд першої інстанції не вирішив вимоги щодо відповідача ОСОБА_4 служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (відповідач 2), які задоволенню не підлягають, тому як усі реєстраційні дії на час виникнення спірних правовідносин вчинялись саме відповідачем 1. До того ж до відповідача 2 в позовній заяві відсутні будь-які матеріально-правові вимоги, однак відповідне повинно було бути відображено в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації" задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентарізації", ОСОБА_4 служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, теретя особа - Фонд державного майна України про визнання незаконними дій скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай