Справа № 826/8286/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8286/14 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Губської Л.В., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулися в суд з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про:

- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Бялого М.Г. Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві про стягнення виконавчого збору у розмірі 854 867,46 грн. від 28.05.2014 року у ВП № 42136111;

- визнання протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови від 28.05.2014 року у ВП № 42136111.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказану постанову відповідач - Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні вимог позивача відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі - закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, на примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.02.2014 року у справі № 5011-23/13193-2012 про стягнення боргу в розмірі 8 548 674,63 грн. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2014 року ВП № 42136111.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2014 року у справі № 5011-23/13193-2012 затверджено мирову угоду від 18.04.2014 року у даній справі, яка укладена між Приватним акціонерним товариством «Укратоменергобуд» (стягувач) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (боржник).

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. 28.05.2014 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 854 867,46 грн. у зв'язку з тим, що наказ господарського суду міста Києва від 06.02.2014 року в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не виконаний.

Юрисдикція розгляду скарг на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, органів державної виконавчої служби залежить від спеціалізації суду, який ухвалив рішення, що підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи

державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби, органів Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень, ухвалених господарським судом відповідно до Господарського процесуального кодексу України, підлягають розгляду господарськими судами.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», враховуючи положення статті 121-2 ГПК України, роз'яснено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає лише місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от: звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає відповідно до статті 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до зазначених судів (пункт 9.1).

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є дії державного виконавця у виконавчому провадженні з виконання судового рішення, прийнятого в порядку господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві підлягає частковому задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року скасування з закриттям провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 196, 198, 203, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 травня 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.07.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Губська Л.В.

Желтобрюх І.Л.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Губська Л.В.

Желтобрюх І.Л.