Справа № 2-а-934/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-934/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А.., розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу роти ДПС ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2010 року, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення АР № 350008 від 28.06.2010року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425,00грн.

Згідно Постанови, 28.06.2010року о 11год. 34хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 41-83 ЗПО в м. Запоріжжя, здійснив обгін на перехресті вул. Донецьке шосе та траси Харків-Сімферополь, чим допустив порушення п.14.6 ПДР України.

Позивач вважає, що постанова винесена незаконно, з порушенням норм матеріального права, не відповідає вимогам закону та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, надав суду заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 288 КупАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряється законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймається одне з таких рішень: скасовується постанова і закривається справа.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Однак відповідач не надав доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 350008, 28.06.2010 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. 41-83 ЗПО в м. Запоріжжя, здійснив обгін на перехресті вул. Донецьке шосе та траси Харків-Сімферополь, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. За скоєне правопорушення позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АР № 284109 від 28.06.2010 року та оскаржуваної постанови вбачається, що в них не зазначено якими доказами підтверджується, що позивач скоїв дане правопорушення, не зазначено прізвище особи, яка керувала транспортним засобом, який обігнав позивач. Крім того не було враховано пояснення ОСОБА_3, щодо здійснення обгону автомобілю, який здійснював об'їзд перешкод, а також дорога мала неякісне дорожнє покриття, про що зазначено у протоколі. Крім того, відповідачем не надано суду доказу, який зазначено у протоколі, а саме відео.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії відповідача не ґрунтуються на законі, оскаржувана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати Постанову АР № 350008 по справі про адміністративне правопорушення від 28.06.2010року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко