Справа № 2-а-489/2010
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2010-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Збаразький районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2010 року Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

з участю позивача, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №142818 від 06.08.2010 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно постанови серії ВК №142818 від 06.08.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень за те, що він 06.08.2010 року о 18 год. 54 хв. в с.Маслянка, Млинівського району, керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801100.

Позивач вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, його було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення прилад, яким вимірювалася швидкість руху автомобіля знаходився і керувався співробітником ДАІ, а тому він не може бути доказом для винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення.

Позивач, ОСОБА_1, у судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини і просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №142818 від 06.08.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 06.08.2010 року о 18 год. 54 хв., в с.Маслянка, Млинівського району, керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 83 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0801100 (а.с.4).

У зазначеній постанові не зазначено марка та номерний знак транспортного засобу.

Крім того, у постанові серії ВО №087415 від 11.05.2010 року не зазначено докази, на підставі яких винесено вказану постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП, що суперечить вимогам ст.251 КУпроАП.

Всупереч вимог ст.33 КУпроАП при накладенні стягнення на позивача не враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.122 КУпроАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач дійсно 06.08.2010 року в с.Маслянка, Млинівського району, керуював автомобілем, однак даного правопорушення не вчиняв, вимогу дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» не порушував і їхав зі швидкістю приблизно 55 км/год. Тоді ж його зупинили працівники ДАІ і повідомили, що він перевищив швидкість руху. При цьому інспектор ДАІ не надав йому документів, що свідчили б про своєчасне проходження провірки вимірювального приладу «Беркут». Також, у судовому засіданні позивач зазначив, що не виключено, що інспектором ДПС було зафіксовано швидкість не його автомобіля, оскільки поряд із ним в одній смузі руху рухалося декілька автомобілів.

Враховуючи те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до вимог ст.71 КАС України на підставі наявних доказів.

Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки при винесенні вищевказаної постанови по справі про адміністративне правопорушення порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, відсутні документи, що підтверджують своєчасне проходження провірки та державної метрологічної атестації вимірювального пристрою «Беркут» №0801100, а тому суд вбачає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП, у звязку з чим слід скасувати постанову серії ВК №142818 від 06 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 6, 11, 14, 69, 71, 86, 122, 158-163, 171-2, 167 КАС України, ст.ст.254, 256, 258, 287-289 КУпроАП, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №142818 від 06 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Олещук