overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6626/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2010 р. Справа № 2а-6626/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

01.06.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-6626/10/0470 за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи було призначенно на 11.10.10 р о 16 год. 30 хв.

У судове засідання представник позивача та відповідача не з'явились, причину не явки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно з п. 2. ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи ща його відсутності.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи про визнання рішення нечинним та зобов'язання вчинити певні дії до 10:30 год. 24.11.2010 року.

Копію ухвали направити:

Позивачу - вул. Шевченко, 130, м. Нікополь, Д/О, 53200

Відповідачу вул. Електрометалургів, 50, м. Дніпропетровськ, 49000

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8756/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2015 року Справа № 804/8756/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, вищевказана позовна заява підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8756/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2015 року о 10:40 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/5240/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 р. Справа № 804/5240/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське" до відповідача ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Сокільське" до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання 14 липня 2014 року з'явився представник відповідача.

В судове засідання 14 липня 2014 року представник позивача втретє не з'явився, про дату, час і місце його проведення не був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення позивача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у справі до 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/5240/15 до 11 год. 30 хв. 11 вересня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 14 липня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 2а-8769/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2010 р. Справа № 2а-8769/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ

15.07.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-8769/10/0470 за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафу.

Розгляд справи було призначенно на 23.09.10 р о 09 год. 00 хв.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення штрафу до 09:00 год. 22.10.2010 року.

Копію ухвали направити:

Відповідачу вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49000

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суддя з оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 2а-7533/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7533/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтаінвест Трейд" до відповідачів: Дніпропетровської митниці та Головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області про визнання нечинною картку відмови, протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

01.06.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-7533/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтаінвест Трейд" до відповідачів: Дніпропетровської митниці та Головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області про визнання нечинною картку відмови, протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи було призначенно на 13.10.10 р о 14 год. 00 хв.

У судове засідання представник позивача та відповідача не з'явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно з п. 2. ч.1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи ща його відсутності.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтаінвест Трейд" до відповідачів: Дніпропетровської митниці та Головного управління Державного Казначейства України в Дніпропетровській області про визнання нечинною картку відмови, протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до 15:30 16.11.2010

Копію ухвали відправити:

Прокурору - пр. Карла Маркса 38, м. Дніпропетровськ, 49044

Позивачу вул. Б. Хмельницького, 14а, м. Дніпропетровськ, 49000

Відповідачу - вул. Набережна Леніна, 29, м. Дніпропетровськ, 49600

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/7851/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2015 р. Справа № 804/7851/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до відповідача ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 липня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та надати час для підготовки додаткових доказів по справі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості сторонам надати додаткові докази та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у справі до 11 вересня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №804/7851/15 до 11 год. 00 хв. 11 вересня 2015 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-7562/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7562/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропрес" до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

01.07.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-7562/10/0470 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропрес" до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним і скасування рішення.

Розгляд справи було призначенно на 26.10.10 р о 16 год. 30 хв.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не з'явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропрес" до Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання нечинним і скасування рішення до 08:00 год. 24.11.2010 року.

Копію ухвали направити:

Позивачу - вул. Героїв Сталінграда, 139, м. Дніпропетровськ, 49700

Відповідачу вул.Героїв Сталінграда, 116 А, м. Дніпропетровськ, 49033

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Суддя (підпис)ОСОБА_1
з оригіналом згідно

Суддя А.Ю. Рищенко
Справа № 2а-8050/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 вересня 2010 р. Справа № 2а-8050/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ

06.07.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла справа № 2а-8050/10/0470 за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Розгляд справи було призначенно на 23.09.10 р о 08 год. 30 хв.

У судове засідання відповідач не з'явився, причину не явки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомленний належним чином про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Таким чинном враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд зазначеної справи.

Керуючись ст.ст. 128, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій до 08:00 год. 22.10.2010 року.

Копію ухвали направити:

Відповідачу вул. Сучкова, 122/23, м. Новомосковськ, Д/о, 51200

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявнсоті документа, що посвідчує особу кожного, та документ, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 804/8683/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2015 р. Справа №804/8683/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулось до суду з позовними вимогами до публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

13 липня 2015 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження для отримання додаткових доказів по справі.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/8683/13-а зупинити до 14.09.2015 року.

Судове засідання призначити на 14 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/9820/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 липня 2015 р. Справа № 2а/0470/9820/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» про зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зупинити провадження у справі №2а/0470/9820/12 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по справі №2а/0470/6345/12.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1