Справа № 2а/0370/3352/12
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3352/12

УХВАЛА

24 жовтня 2012 року

Справа № 2а/0370/3352/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Любомльському районі Волинської області (далі – УПФУ в Любомльському районі, позивач) звернулося з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Любомльське ремонтно-транспортне підприємство» (далі – ПАТ «Любомльське РТП», відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 3368,99 грн.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справ № 2а/0370/1366/12 та № 2а/0370/2988/12 за позовами ПАТ «Любомльське РТП» до УПФУ в Любомльському районі про скасування протоколів про призначення пенсії (а. с. 34).

В судове засідання представники сторін не прибули, хоча сторони належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 45-46), при цьому, від сторін надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представників (а. с. 34 зворот, а. с. 47).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули (при цьому, від них надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності представників), що не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На думку суду, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справ № 2а/0370/1366/12 та № 2а/0370/2988/12 за позовами ПАТ «Любомльське РТП» до УПФУ в Любомльському районі про скасування протоколів про призначення пільгових пенсій, оскільки відповідач не оскаржував дій позивача щодо направлення розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, а можливе встановлення судовими рішеннями у вказаних справах факту незаконності призначення пільгових пенсій може бути підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх