Справа № 2а/0470/9895/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2012-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 вересня 2012 р.Справа №2а/0470/9895/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про визнання поважними причинами пропущення строку на звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2012 року ОСОБА_5 обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

03 вересня 2012 року представник позивача ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби подав через канцелярію суду клопотання про визнання поважними причинами пропущення строку на звернення до суду.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримали, просили поновити строк звернення до суду, в обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зазначили, що ОСОБА_5 обєднана державна податкова інспекція з 14.03.2012 року стала правонаступником Орджонікідзевської обєднаної державної податкової інспекції, у звязку з чим ОСОБА_5 обєднаній державній податковій інспекції було передано всі судові справи. Однак, після проведення реорганізації ОСОБА_5 обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби штатна чисельність працівників юридичного відділу з 18.06.2012 року складала 9 чоловік, а фактична чисельність 1 людина. На підтвердження даної обставини представником позивача надано довідку за підписом начальника відділу кадрів від 19.06.2012 року № 9524/10/04-048 та від 18.07.2012 року № 12342/8/04-048.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні позову у звязку з пропущенням строку для звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вивчивши надані документи, заслухавши пояснення представників, суд вважає, що клопотання позивача про визнання поважними причинами пропущення строку на звернення до суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 99, 100, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про визнання поважними причинами пропущення строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 обєднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби строк звернення до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Орджонікідзевського міського управління юстиції про зобовязання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В.Степаненко