Справа № 2а/0470/3702/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2011 р.Справа № 2а/0470/3702/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Дочірнього підприємства «КУМ-122» Закритого акціонерного товариства «Науково-дослідне виробниче підприємство «Криворіжстальконструкція» про стягнення податкового боргу в сумі 66924 грн. 34 коп., -

ВСТАНОВИВ:

30.03.11 року Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась з позовом до Дочірнього підприємства "КУМ-122" Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство "Криворіжстальконструкція" та просить стягнути з останнього за рахунок коштів та майна суму податкового боргу перед бюджетом у розмірі 66924,34 грн..

Ухвалою суду від 01.04.11р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.04.11р.

19.04.11р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача про усунення недоліків (вх. 22452), а саме: на виконання ухвали суду від 01.04.11р. позивачем надано уточнену позовну заяву.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-108, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/3702/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.05.11р. о 15:00 годин

Позивачу до судового засідання надати докази правомірності нарахування пені до виникнення податкового боргу, а саме:

- з 07.07.2010р. по податковій декларації №33200 від 20.09.2010р., тоді як податковий борг виник 30.09.2010р.;

- з 31.07.2010р. по рішенню про розстрочку від 30.04.2010р., тоді як податковий борг виник з 21.10.2010р.;

- з 31.07.2010р. по рішенню про розстрочку від 30.04.2010р., тоді як податковий борг виник з 22.11.2010р.;

- з 31.07.2010р. по податковій декларації №44850 від 22.11.2010р., тоді як податковий борг виник з 30.11.2010р.;

- з 31.08.2010р. по податковій декларації №46606, тоді як податковий борг виник 30.12.2010р.

Також позивачу до судового засідання надати докази направлення податкової вимоги по податковому боргу, який виник у 2011р., а саме: по податковій декларації №53333 від 20.01.2011р., дата виникнення податкового боргу 30.01.2011р. та по податковій декларації №4684 від 21.02.2011р., податковий борг виник 02.03.2011р. у відповідності до вимог Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р.; надати докази направлення уточненої позовної заяви від 18.04.2011р. на адресу відповідача відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення на позов; докази в обґрунтування заперечень відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України

Здійснювати розгляд справи одноособово суддєю ОСОБА_2

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб в судовому засіданні, які беруть участь у справі.

Попередити сторони про те, що у разі неявки в судове засідання без поважних причин та неподання витребуваних судом документів суд має право розглянути справу за наявними у ній доказами відповідно до ч.6 ст.71 та ст. 128 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2