Справа № 2а-412/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Справа № 2а-412/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком»

про стягнення 681 грн. 78 коп. податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком» про стягнення податкового боргу, в якому зазначив, що за відповідачем рахується борг по податку на прибуток, єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб, які виникли внаслідок проведення податковою інспекцією невиїзних документальних перевірок з питань своєчасності подання податкової звітності. У звязку з несплатою податкового зобовязання, відповідачу направлялися податкові вимоги № 1/760 від 11.10.2007 р. та №2/898 від 20.11.2007 р. На час розгляду справи сума боргу відповідачем не погашена, тому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком» податковий борг на загальну суму 681 грн. 78 коп. у примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд позов задовольнити, стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 681 грн. 78 коп.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не зявився, на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою, що організація за вказаною адресою не знаходиться.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується борг по податку на прибуток, який виник внаслідок проведення податковою інспекцією невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 1625 від 11.09.2007 р., яким встановлено порушення п.п. 4.1.4 п.4.1, ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: неподання декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2007 р. та півріччя 2007 р.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 11.09.2007р. № /0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 340 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення 27.09.2007р. було отримано директором підприємства ОСОБА_2, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно платіжного доручення № 478 від 19.05.2009 р. заборгованість за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням була частково сплачена відповідачем у розмірі 5,00 грн., у звязку з чим заборгованість складає 336,78 грн.

Згідно самостійно поданої відповідачем декларації з податку на прибуток за І квартал 2009 р. визначено суму зобовязання 5,00 грн.

Таким чином, загальна сума боргу по податку на прибуток складає 341,78 грн. /336,78+5,00= 341,78 грн./

Судом встановлено, що за відповідачем також рахується борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб, який виник внаслідок проведення податковою інспекцією 11.09.2007 р. невиїзної документальної перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт № 1626 від 11.09.2007 р., яким встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4. п.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: неподання розрахунку сплати єдиного податку за ІІІ-IV квартал 2006 р.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 11.09.2007р. № /0, яким до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 340 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення 27.09.2007р. було отримано директором підприємства ОСОБА_2, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, «що у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах а-в п. 4.2.2. п. 4.2. ст..4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення».

Згідно до 5.4.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом п.п. 6.2.1. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

11.10.2007 р. Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Запоріжжя відповідачу направлена перша податкова вимога № 1/760 на суму 680 грн., яка була отримана відповідачем 22.10.2007 р., про що свідчить відмітка на податковому повідомленні.

20.11.2007 року відповідачу направлена друга податкова вимога № 2/898 на суму 680 грн., яка була повернута поштовим відділенням на адресу податкового органу, у звязку з закінченням терміну зберігання.

Таким чином, загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком» складає 681,78 грн./ 341,78+340=681,78 грн./, яка на час розгляду справи відповідачем не сплачена.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про … стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком» податкової заборгованості у розмірі 681,78 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1 п. 3 ст. 3; п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4; п.п. 4.2.2 п. 4 ст. 4; п.п. 5.2.1 п. 5 ст. 5; п.п. 5.3.1, п.п. 5.4.1 п. 5 ст. 5; п.п. 6.1, п.п. 6.2.1; п.п. 6.2.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Викком» (69013, м.Запоріжжя, вул. Стартова,64 ) податковий борг на загальну суму 681 грн. 78 коп., а саме:

- на користь Державного бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя податковий борг з податку на прибуток у розмірі 341 грн. 78 коп.,

- на користь місцевого бюджету Шевченківського району м. Запоріжжя податковий борг з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у розмірі 340 грн.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 16.03.2010 р.