Справа № 820/7140/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2015 р. № 820/7140/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ІМЕКС 2008" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ПП "ІМЕКС 2008" (податковий номер 35973964), застосованого на підставі рішення голови комісії з реорганізації ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 14.07.2015 р. №11680/10/20-80-22-01.

В обґрунтування подання ДПІ зазначила, що в ході здійснення повноважень, покладених на органи державної податкової служби, встановлені фактичні обставини стосовно ПП "ІМЕКС 2008", , що підтверджують наявність обставини, передбаченої п. 94.2 ст. 94 ПК України. Так, головою комісії з реорганізації ДПІ було прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача на підставі плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання: виписано наказ від 26.06.2015 р. № 1297 та направлення від 07.07.2015 р. №1446р. та від 10.07.2015 р. №1476 на проведення планової виїзної перевірки ПП "ІМЕКС 2008" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2014 р. Копію наказу №1297 від 26.06.2015 р. про проведення перевірки було надіслано на податкову адресу підприємства, який отримано підприємством 02.07.2015 р. 10.07.2014р. посадовими особами підприємства відмовлено у допуску до проведення перевірки працівників органу доходів і зборів, у зв'язку з оскарженням наказу на проведення перевірки. Таким чином, за судженням ДПІ, відповідачем порушено право інспекції на проведення перевірки платника податків. За таких підстав, ДПІ стверджує, що наявні обґрунтовані підстави для застосування адміністративного арешту, передбачені п. 94.2 ст. 94 ПК України. Дотримавшись порядку застосування арешту, головою комісії з реорганізації ДПІ на підставі п. 94.6 ст. 94 ПК України прийнято рішення про застосування до ПП "ІМЕКС 2008" умовного арешту майна № 11680/10/20-30-22-01 від14.07.2015р., яке 14.07.2015р. направлено на адресу відповідача. Посилаючись на вказані обставини та приписи п. 94.10 ст. 94 ПК України ДПІ звернулась з даним поданням до суду.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подання, наполягав на задоволенні подання.

У судовому засіданні представник відповідача - Приватного підприємства "ІМЕКС 2008", заперечувала проти задоволення подання та надала суду докази звернення до суду з позовом про скасування наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.06.2015р. № 1297.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач - ПП "ІМЕКС 2008", пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу субєкта господарювання-юридичної особи, значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з ідентифікаційним кодом 35973964, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів.

Начальником ДПІ було прийнято рішення про проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача на підставі плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області на ІІІ квартал 2015 року, керуючись п.77.4 ст. 77 Податкового кодексу Уукраїни від 02.12.2010 року №2755-VІ: виписано наказ від 26.06.2015 р. № 1297 та повідомлення від 26.06.2015р. №65 на проведення планової виїзної перевірки ПП "ІМЕКС 2008" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., терміном 10 робочих днів з 10.07.2015 року.

Копію наказу про проведення перевірки та повідомлення направлено засобами поштового зв'язку на адресу підприємства - м.Харків, вул. Клочківська, буд.370. 02.07.2015 р., повідомлення про вручення поштової кореспонденції повернулося до ДПІ з відміткою про отримання кореспонденції - Калюжною.

Виявивши помилку в наказі №1297, головою з реорганізації ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області видано наказ №1351 від 06.07.2015 р. "Про внесення змін до наказу про проведення планової виїзної документальної перевірки ПП "ІМЕКС 2008", згідно якого викладено п.2 наказу від 26.06.2015 р. в наступній редакції: перевірку ПП "ІМЕСК 2008" (код 35973964) з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на прибуток провести за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з інших податків та зборів провести за період з 01.10.2014 р. по 31.12.2014 р. Вказаний наказ підприємством не отримувався.

10.07.2015р. посадовими особами підприємства відмовлено ДПІ у отриманні направлень від 07.07.2015 р. №1446 та від 10.07.2015 р. №1476 на проведення перевірки, не допущено перевіряючих до проведення перевірки, про що ДПІ складено акти від 10.07.2015р. № 1132/20-30-22-01 та від 13.07.2015 р. №1137/20-30-22-01.

14.07.2015р. головою комісії з реорганізації ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято рішення про застосування до ПП "ІМЕКС 2008" умовного арешту майна № 11680/10/20-30-22-01, яке направлено відповідачу поштою.

В ході розгляду справи встановлено, що ПП "ІМЕКС 2008" звернулось до суду з позовом про скасування наказу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.06.2015р. № 1297.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2015 року відкрито провадження по справі №820/7002/15 за вказаним позовом. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Рішення по суті спору на теперішній час судом не прийнято.

За правилами, встановленими пунктом 2 частини четвертої статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Враховуючи пояснення представників ДПІ та підприємства, виходячи із системного аналізу положень ст.1833 КАС України, суд вбачає у спірних правовідносинах спір про право, тобто предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме: платник податків заперечує не лише проти накладення адміністративного арешту, а й законність призначення перевірки взагалі.

Оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України. Суд також вважає за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 157, 158, 160-163, 167, ст.183,3 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного підприємства "ІМЕКС 2008" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - закрити.

Розяснити заявнику, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє його права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлений 16 липня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко