Справа № 2а/2370/774/2012
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2012-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2012 року Справа № 2а/2370/774/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

за участю: прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 - за посвідченням, представника позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Камянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Камянського районного центру зайнятості до приватного підприємства «Дізак»про стягнення штрафних санкцій в сумі 19700 грн. 00 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камянського району Черкаської області в інтересах держави в особі Камянського районного центру зайнятості (далі-позивач) подав позов, в якому просить стягнути з приватного підприємства «Дізак»(далі-відповідач) штрафні санкції за порушення ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення» в сумі 19700 грн. 00 коп.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що17.11.2011 року заступником начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення проведена перевірка приватного підприємства «Дізак»щодо використання праці іноземних громадян та осіб без громадянства, про що складено акт перевірки додержання законодавства про зайнятість населення щодо використання праці іноземців за № 8 від 17.11.2011 року. Під час перевірки встановлено, що відповідач використовував без одержання дозволу на працевлаштування іноземця працю громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на посаді директора підприємства та нараховував йому заробітну плату в повному обсязі, що підтверджується даними звіту за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку»за 3-й квартал 2011 року, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».

У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи та відомостей про наявність поважної причини неявки відповідача в судове засідання до суду не надходило.

Вислухавши доводи прокурора, представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається функція представництва інтересів держави в суді у випадках визначених законом. Питання представництва інтересі держави в суді прокуратурою визначені, зокрема положенням п. 6 ст. 20 та ст. 36 1 Закону України «Про прокуратуру». Цими правовими нормами передбачено представництво прокурором у формі звернення з заявами про захист прав юридичних осіб у випадках, коли порушуються інтереси держави.

Згідно положень ст. 60 КАС України прокурор звертається до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про зайнятість населення»державна служба зайнятості створюється під керівництвом Міністерства соціальної політики України. Місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування для здійснення заходів, передбачених державною програмою зайнятості населення, діє в інтересах держави, є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та є органом, який уповноважений державою здійснювати функції з приводу спірних правовідносин.

Приватне підприємство «Дізак»зареєстроване як юридична особа Камянською районною державною адміністрацією 05.05.2008 року за № 6, ідентифікаційний код 35846771, що підтверджується копією довідки серії АА № 457473, а також приватне підприємство «Дізак»зареєстроване як платник внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Камянському районному центрі зайнятості 07.05.2008 року за № 23560817.

Статтею 8 Закону України «Про зайнятість населення», передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. У разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до державного фонду сприяння зайнятості населення.

17.11.2011 року заступником начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Черкаського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 проведена перевірка відповідача, щодо використання праці іноземних громадян та осіб без громадянства, про що складено акт про порушення вимог ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення»за № 8 від 17.11.2011 року.

Так, під час перевірки встановлено, що відповідно до наказу № 21 від 07.07.2011, підписаного засновником приватного підприємства «Дізак»ОСОБА_4 з посади директора підприємства з 07.07.2011 була звільнена ОСОБА_6 та призначений з 07.07.2011 директором приватного підприємства «Дізак»ОСОБА_4, з правом першого підпису фінансових та банківських документів.

Згідно наказу № 22 від 07.07.2011 ОСОБА_4 приступив до виконання обовязків директора приватного підприємства «Дізак». Таким чином, призначений на посаду директора приватного підприємства «Дізак»громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мав офіційного документа, що підтверджував би право іноземця постійно проживати в Україні та був документований лише паспортом громадянина ОСОБА_7 Вірменія АС 0373002, виданим 15.10.2004 терміном дії до 15.10.2014 року.

11.07.2011 з ОСОБА_4 був укладений контракт на посаді директора підприємства, з оплатою праці згідно штатного розкладу.

Таким чином, відповідач використовував без одержання дозволу на працевлаштування іноземця працю громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на посаді директора підприємства та нараховував йому заробітну плату в повному обсязі, що підтверджується даними звіту за формою 1-ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку»за 3-й квартал 2011 року, чим порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідачу на підставі ст. 8 Закону України «Про зайнятість населення», актом № 8 від 17.11.2011 року запропоновано добровільно сплатити на рахунок Камянського районного центру зайнятості штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 19700 грн. 00 коп. Однак у визначений термін відповідач у добровільному порядку штрафні санкції в розмірі 19700 грн. 00 коп. не сплатив.

Крім того, в поясненнях наданих прокурору Камянського району Черкаської області ОСОБА_8 директор приватного підприємства «Дізак»ОСОБА_4 зазначив, що акт перевірки № 8 від 17.11.2011 року він отримав поштою рекомендованим листом в листопаді 2011 року, із зазначеним у вказаному акті перевірки порушенням останній погодився, пояснивши що штрафні санкції в сумі 19700 грн. 00 коп. підприємством не сплачені в звязку з відсутністю грошових коштів.

Станом на час судового розгляду справи штрафні санкції у розмірі 19700 грн. 00 коп. відповідачем не сплачені.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повність.

Стягнути з приватного підприємства «Дізак» (20822, Черкаська область, Камянський район, с. Жаботин, вул. Перемоги, 6, ідентифікаційний код 35846771) на корить Камянського районного центру зайнятості (20800, Черкаська область, м. Камянка, вул. Пушкіна, 37, ідентифікаційний код 21368402) штрафні санкції в сумі 19700 (девятнадцять тисяч сімсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко