Справа № 808/2854/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року о/об 13 год. 26 хв.Справа № 808/2854/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд»

до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» (далі позивач або ТОВ «Південь-Буд») до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач або Токмацька ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування в електронній базі «Податковий блок» показників податкової звітності з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» () за квітень 2014 року; 2) зобов'язати Токмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області поновити в електронній базі «Податковий блок» показники податкової звітності з ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» () за квітень 2014 року.

У позові зазначено, що дії відповідача щодо самостійного корегування податкових зобовязань з податку на додану вартість позивач вважає протиправними, а порушене право на декларування податкових зобовязань позивача з податку на додану вартість підлягає поновленню шляхом зобовязання відповідача вчинити дії щодо відображення в податковому обліку сум з податку на додану вартість, визначених позивачем у Податковій декларації з податку на додану вартість за період квітень 2014 року, оскільки самостійне коригування відповідачем таких відомостей спричиняє реальні зміни майнового стану та порушує права та інтереси позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду письмове заперечення, в якому зазначено, що коригування/зміна податкових зобовязань платника податків можливе лише у випадках, визначених ст.50 Податкового кодексу України. Дані усіх актів перевірок без виключень, які здійснювались посадовими особами Державної податкової служби, підлягають фіксації в єдиній системі «Податковий блок» незалежно від їх змісту. Інформація, унесена до інформаційних систем Державної податкової служби, не визначає змісту прав та обовязків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю. Унесення до інформаційно-аналітичних систем податкової інформації, незалежно від її позитивного чи негативного змісту, перевірка цієї інформації, є обовязком податкового органу. Єдина система «Податковий блок» та її підсистеми «Податковий аудит» та «Аналітична система» є програмними продуктами, створеними для внутрішнього використання органами Державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі. До єдиної системи «Податковий блок» та її підсистеми «Аналітична система» вноситься службова інформація, одержана податковими органами за результатами контролюючих заходів, ця інформація не визначає податкових зобовязань платників податків, є аналітичною і використовується виключно з метою здійснення податкового контролю, а тому не може порушувати законні права, свободи чи інтереси позивача та сама по собі не тягне за собою для позивача жодних зобовязань.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, судом зясовано наступне.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.07.2015 Токмацька обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області як юридична особа не припинена (а.с.47).

Токмацькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області 14.11.2014 складено ОСОБА_1 №1219/22/37218085 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд», (), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «МІЛЛЕНІУМ-БІЛД» , за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р.» (далі ОСОБА_1 перевірки №1219/22/37218085 від 14.11.2014) (а.с.8-10).

У висновку вказаного ОСОБА_1 перевірки №1219/22/37218085 від 14.11.2014 зазначено наступне: «У ході документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Південь-Буд» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р. встановлені наступні порушення: 1. п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України …, що призвело до завищення податкових зобовязань за квітень 2014р. на суму 505362 грн., у звязку з не підтвердженням реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ПАТ «Запоріжгаз», (); п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України …, що призвело до завищення податкового кредиту за квітень 2014 року на суму 474995 грн. за квітень 2014р. у звязку з не підтвердженням реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Мілленіум-Білд», () …».

У листі ПАТ «Запоріжгаз» від 05.06.2015 за №19/5984 на адресу ТОВ «Південь-Буд» зазначено наступне: «… До ПАТ «Запоріжгаз» надійшов акт Про результати планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р. від 29.05.2015р. №85/28-04-41-10/03345716, що складений Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів. На аркуші 59 названого акту міститься запис такого змісту: «Відповідно до підсистеми АІС «Податковий блок» між сумою податкового кредиту ПАТ «Запоріжгаз» та податковим зобовязанням ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУД» за податковий період квітень 2014р. обліковується розбіжність у сумі 505361,66 грн. (податковий кредит більше податкового зобовязання)». Додаток: копія аркуша 59 акту Про результати планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р. від 29.05.2015р. №85/28-04-41-10/03345716, що складений Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів …» (а.с.23).

На сторінці 59 ОСОБА_1 №85/28-04-41-10/03345716 від 29.05.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р.», складеного Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, зазначено наступне: «… Відповідно до підсистеми АІС «Податковий блок» між сумою податкового кредиту ПАТ «Запоріжгаз» та податковим зобовязанням ТОВ «ПІВДЕНЬ-БУД» за податковий період квітень 2014р. обліковується розбіжність у сумі 505361,66 грн. (податковий кредит більше податкового зобовязання) …» (а.с.39).

Токмацькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області у листі від 07.07.2015 за №2442/10/08-33-22 зазначено, що «… Токмацька ОДПІ у Запорізькій області на виконання ухвали ЗОАС по справі №808/2854/15, повідомляє наступне: 14.11.2014р. фахівцями ОДПІ складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд», , з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «МІЛЛЕНІУМ-БІЛД», , за період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р., за №1219/22/37218085. Зазначений акт документальної позапланової невиїзної перевірки внесено в базу даних ІС «Податковий блок». Актом ТОВ «Південь-Буд» () документально не підтверджено реальність взаємовідносин з ТОВ «МІЛЛЕНІУМ-БІЛД», , у квітні 2014р. на суму ПДВ 474995 грн. та відповідно вбачається нереальність здійснених господарських відносин ТОВ «Південь-Буд» з контрагентом покупцем, а саме: ПАТ «Запоріжгаз», () у квітні 2014р. на суму ПДВ 505362 грн. При цьому, податкове повідомлення-рішення про зменшення податкових зобовязань із зазначеними контрагентами не виносилось, у звязку із чим вищенаведене не відображується в облікових даних платника та не змінює, по суті, його зобовязання. На підставі вищевказаного акту по платнику ПДВ в додатку 5 до податкової декларації за квітень 2014 показники не змінювались …» (а.с.36).

ТОВ «Південь-Буд» у Податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року податкові зобовязання з податку на додану вартість зазначені у сумі 505362 грн. 00 коп. (а.с.37-38).

У Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2014 року зазначено про видачу ТОВ «Південь-Буд» на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (індивідуальний податковий номер 46) податкової накладної за загальну суму з ПДВ 3032170 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 505362 грн. 00 коп. (а.с.40-42).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України зазначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як зазначено у п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України зазначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Як зазначено у п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Враховуючи викладене, Токмацька ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області в ОСОБА_1 перевірки №1219/22/37218085 від 14.11.2014 дійшла висновку про завищення ТОВ «Південь-Буд» податкового зобовязання з податку на додану вартість за квітень 2014 року у сумі 505362 грн. 00 коп. та податкового кредиту за квітень 2014 року у сумі 474995 грн. 00 коп., однак у порушення п.58.1 ст.58, п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкових повідомлень-рішень не прийняла та платнику податків не надіслала.

У пп.1.3.3 п.1.3 «Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затверджених наказом Державної податкової адміністрації України №266 від 18.04.2008 (який 14.06.2013 втратив чинність), зазначено, що для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Як зазначено у п.1.1 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця», затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013, ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до пп.1.3.1 п.1.3 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця», затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України №165 від 14.06.2013, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти: підсистеми інформаційної системи «Податковий блок» - «Реєстрація ПП», «Обробка податкової звітності та платежів», «Податковий аудит», «Аналітична система», «Облік платежів».

З листа ПАТ «Запоріжгаз» від 05.06.2015 за №19/5984, з листа Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 07.07.2015 за №2442/10/08-33-22, з сторінки 59 ОСОБА_1 №85/28-04-41-10/03345716 від 29.05.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012р. по 31.12.2014р.», вбачається коригування відповідачем в електронній базі ІС «Податковий блок» показників Податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року, поданої до контролюючого органу ТОВ «Південь-Буд», на підставі висновків ОСОБА_1 перевірки №1219/22/37218085 від 14.11.2014.

У пп.14.1.171 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України вказано, що податкова інформація у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Відповідно до ст.16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Конституційний Суд України визначив поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 №18-рп/2004 справа №1-10/2004).

Таким чином, у позивача є охоронюваний законом інтерес, який полягає у достовірності податкової інформації, відносно нього, яка міститься в інформаційних системах органу доходів і зборів, згідно раніше поданих позивачем податкових декларацій.

Податковим обов'язком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України).

Згідно з п.37.1 ст.37 Податкового кодексу України підстави для виникнення, зміни і припинення податкового обов'язку, порядок і умови його виконання встановлюються цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Як зазначено у п.37.2 ст.37 Податкового кодексу України, податковий обов'язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи повязує сплату ним податку.

Суд дійшов висновку, що передбачений у ст.ст.36, 37 Податкового кодексу України податковий обов'язок в грошовому еквіваленті підлягає відображенню платником податків у складеній за правилами ст.46 Податкового кодексу України і поданій до контролюючого органу у порядку ст.49 Податкового кодексу України податковій декларації або у прийнятому контролюючим органом за правилами ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України податковому повідомленні-рішенні.

При цьому, відповідно до ст.54 Податкового кодексу України підставою для винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення є факт як заниження, так і завищення платником податків грошових зобов'язань з податку (збору).

Будь-яких інших документальних підстав для виникнення чи зміни податкового обовязку Податковий кодекс України не містить.

Складений контролюючим органом ОСОБА_1 перевірки №1219/22/37218085 від 14.11.2014 не віднесений Податковим кодексом України до тих обставин, котрі зумовлюють зміну розміру грошових зобов'язань з податку і збору.

Таким чином, за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст.56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями-рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст.ст.54, 58 Податкового кодексу України.

Отже, враховуючи те, що за наслідками перевірки податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно внесено зміни до електронної бази ІС «Податковий блок».

Дії відповідача зі здійснення податкового контролю, що виразилися у здійсненні коригування показників податкової звітності ТОВ «Південь-Буд» в електронній базі ІС «Податковий блок», є протиправними.

З огляду на зазначене, суд вважає дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Південь-Буд» в електронній базі ІС «Податковий блок» неправомірними та такими, що створюють негативні наслідки, усунути які можливо лише зобов'язанням відповідача вчинити дії щодо поновлення у зазначеній системі даних, задекларованих позивачем за відповідний період.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області щодо коригування в електронній базі ІС «Податковий блок» показників податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» () за квітень 2014 року.

Зобов'язати Токмацьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області поновити в електронній базі ІС «Податковий блок» показники податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» () за квітень 2014 року.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь-Буд» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 146 грн. 16 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 16.07.2015.

Суддя О.О. Прасов