Справа № 2а-799/2010
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-а-779
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 р. Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря Максимюк М.А.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови серії АТ № 147714 від 18 липня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 посилається на те, що він отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2010 року, у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки з постанови та доданих до неї матеріалів не видно, що фіксування руху автомобіля здійснювалось засобами фото- та відеофіксації, які працюють в автоматичному режимі, як того вимагає чинне законодавство. Окрім того, вказує на ряд процесуальних порушень, які були допущені працівником ДАІ при винесенні постанови. В судове засідання позивач надав клопотання слухати справу без його участі,позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву заперечив, вказав,що працівник ДАІ діяв в межах своїх повноважень, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В постанові від 18 липня 2010 року зазначено, що 18 липня 2010 року о 17 год. 50 хв. в с. Потік Рогатинського району гр. ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 і перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. і рухався зі швидкістю 90 км/год. Вимірювання проводилось приладом «Беркут» № 0512192. Позивач в позовній заяві підтверджує, що він дійсно 18 липня 2010 року близько 17 год. 50 хв. керував автомобілем «Форд» і проїжджав в с. Потік Рогатинського району, однак не перевищував встановлене обмеження швидкості руху. Працівник ДАІ зупинив його транспортний засіб і склав протокол про адміністративне правопорушення, з яким він не погодився. На підставі вказаного протоколу працівник ДАІ виніс постанову серії АТ № 147714.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами та іншими речовими доказами і документами.

Окрім того, у відповідності до ст.258 КУпАП копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-, та відеозйомки, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району не було розяснено позивачу його конституційні права, передбачені ст. 268 КУпАП. Також позивачу не була надіслана в терміни, передбачені чинним законодавством, фотозйомка з місця вчинення правопорушення. Суду не представлено докази чи саме в населеному пункті було здійснено порушення чи поза його межами, оскільки жодним документом не зафіксовано відповідного дорожнього знаку згідно п. 5.45 Додатку №1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306. Також в постанові не вказано чи є застосований прилад «Беркут» засобом фіксації, який працює в автоматичному режимі, як це передбачено ст.ст.14-1,258 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,17,18,99,104,162,163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.122,247,251,258,289 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АТ № 147714 по справі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2010 року щодо ОСОБА_2, провадження у справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Веселов В.М.