overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1819/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-1819/10/0770
Рядок статзвіту № 6.18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

19 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калинич Я. М. за участю секретаря судового засідання Краснової О.Р. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України , представник - не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 Джібріл (Сомалі) , представник - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Джібріл (Сомалі) про затримання та примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Джібріл (Сомалі) про затримання та примусове видворення.

Однак, позивач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився повторно.

Учасники судового процесу, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Повідомлення про причини свого неприбуття до суду позивач не направляв, заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

Таким чином, суд вважає, що позивач не прибув у судові засідання 07.06.2010 року та 19.07.2010 року без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.4, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Джібріл (Сомалі) про затримання та примусове видворення - залишити без розгляду.

2.Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 814/1702/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 р. № 814/1702/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім",
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2571/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2010-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2571/10/0770
Рядок статзвіту № 6.6.4
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового РОЗГЛЯДУ

03 серпня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4062, 50 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 03 серпня 2010 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач на попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4062, 50 грн.

2.Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2010 року на 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

4.Повторно запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5.Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 814/1710/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2015 р. № 814/1710/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Прокурора м. Миколаєва,
доОСОБА_1 міської ради,
провизнання протиправними та скасування п.12,12.1 розподілу 1 рішення від 18.03.2015 №46/47,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 08.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 807/3587/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

03 жовтня 2013 рокум. Ужгород№ 807/3587/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Інспекцї з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бруком" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекція з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні. З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку , а також для з'ясування питань: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає відповідач позов, а також для роз'яснення сторонам можливості щодо примирення вважаю необхідним. проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бруком" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про скасування постанови.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 жовтня 2013 року на 12:00 год. за київським часом, яке відбудеться за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30

2. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 жовтня 2013 року .

5. Зобов'язати відповідача надати всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення.

6. Справу буде розглянуто суддею Плехановою З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/1722/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2015 р. № 814/1722/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Прокурора Березанського району Миколаївської області,
доДанилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області,
треті особиГоловне Управління ДСНС України у Миколаївській області,
провизнання протиправною бездільність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 807/3715/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 листопада 2013 рокум. Ужгород№ 807/3715/13-а

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до 4 відділення ІПС відділу прикордонної служби "Конотоп", ОСОБА_2 ОСОБА_3 прикордонний загін про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 прикордонного загону 4 відділення ІПС відділу прикордонної служби Конотоп, ОСОБА_2 про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано);

- призначено попереднє судове засідання на 04 листопада 2013 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач на попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 4 відділення ІПС відділу прикордонної служби "Конотоп", ОСОБА_2 ОСОБА_3 прикордонний загін про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону.

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2013 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 814/1780/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2015 р. № 814/1780/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доЗаводського відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_2 міського управління юстиції,
провизнання недійсною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1800/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2015 р. № 814/1800/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Рожнятівському районі Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,
доПриватного підприємства "НЕЛЛІ",
простягнення податкового боргу в сумі 5850,36 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2732/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2732/10/0770
Рядок статзвітності № 6.18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 липня 2010 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Чопського прикордонного загіну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання і примусове видворення, -

в с т а н о в и в:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивач 16 липня 2010 року надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 3 КАС України.

Відповідач 16 липня 2010 року надав Закарпатському окружному адміністративному суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в порядку статті 122 частини 3 КАС України.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду .

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 122, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на 27 липня 2010 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 814/1825/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2015 р. № 814/1825/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,
доДочірнього підприємства "Южгідроспецбуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Гідробудсервіс",
простягнення заборгованості в сумі 5883,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-2738/10/0770
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2а-2738/10/0770
Рядок статзвітності № 2.6.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Боднар Т.А.,

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача не зявився,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Зарічанського сільського голови до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Зарічанський сільський голова звернувся до суду з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; проведено попереднє судове засідання.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав, вважає за можливе призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки, не надав заперечення.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2010 року на 08. 30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Витребувати у відповідача рішення Іршавського районного суду на основі якого видано 18 червня 2008 року виконавчий лист №2-673, матеріали виконавчого провадження №20018220.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.