Справа № 130/1027/15-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/1027/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Порощук П.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

09 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії державного службовця та зобов'язання відновити виплату пенсії у розмірі 82% від заробітної плати, враховуючи суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказав про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного та необ'єктивного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 15 квітня 2015 року позивачем до суду першої інстанції подано клопотання за вх. №4497/15 про розгляд справи без її участі.

Разом з тим, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2015 року визнано явку в судове засідання ОСОБА_2 обов'язковою та розгляд справи відкладено на 09 год. 30 хв. 13 травня 2015 року.

12 травня 2015 позивачем повторно подано клопотання за вх. № 5497/15 до суду першої інстанції про розгляд справи без її участі, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області ухвалою від 13 травня 2015 року визнав явку у судове засідання позивача обов'язковою та розгляд справи відклав на 09 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

У зв'язку з повторним неприбуттям позивача до суду, хоча явка визнавалась обов'язковою Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області своєю ухвалою від 26 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 залишив без розгляду.

По деяких категоріях справ суд може визнати явку окремих осіб обовязковою. Так, зокрема, у справах про стягнення коштів у спорах про дітей явка представника органів опіки та піклування є обовязковою.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей що їм вручено повістки; неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, якщо вони не повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд відкладає розгляд справи.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, суд враховує складність справи, попередню участь представника у справі, стадію розгляду, готовність сторони до самостійного захисту своїх інтересів, добросовісність дій представника, який не з'явився, доведеність поважності причини неявки, думку інших осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що питання забезпечення явки особи у судове засідання врегульоване розділом VI "Заходи процесуального примусу" КАС України.

Відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом негайно після вчинення порушення шляхом постановлення ухвали.

Частина 1 ст. 269 КАС України називає серед інших заходів процесуального впливу привід.

Згідно ч. 1 ст. 272 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Процесуальним документом, на підставі якого здійснюється примусовий привід, є ухвала, яка оформляється окремим документом, апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суд першої інстанції, замість застосування відповідних норм процесуального права поширив на дані правовідносини приписи п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, чим порушив норми процесуального права.

Крім того, неявка позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Під час підготовчого провадження або після призначення адміністративної справи до судового розгляду особа, яка бере участь у справі (сторона, третя особа, їхній представник), має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження .

Письмове провадження - це судовий розгляд адміністративної справи без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів. Тобто в такому провадженні судове засідання не проводиться та не викликаються особи, які беруть участь у справі.

Отже, за суттю, письмове провадження полягає у дослідженні суддею (колегією суддів) матеріалів наявних у справі та ухваленні судового рішення у справі. Якщо справу розглядає колегія суддів, то підготовка судового рішення здійснюється шляхом вироблення проекту судового рішення, його обговорення з дослідженням матеріалів справи і ухвалення на нараді суддів.

Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до приписів ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позовних заяви без розгляду було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати, направивши справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Справу направити до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_3