Справа № 802/3597/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 вересня 2013 р. Справа № 802/3597/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну позивача його правонаступником у адміністративний справі

за позовом: регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 8 500,00 грн.

20.09.2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача - регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області про заміну на його правонаступником - Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" та № 228 "Про реорганізацію деяких органів державної податкової служби, спеціалізованих митних органів та організацій" регіональне управління Департаменту САТ ДПС України у Вінницькій області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в клопотанні про заміну позивача правонаступником просив суд здійснити розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В силу вимог ч. 4 ст. 122, ч. 2, 4, 6 ст. 128 КАС України розгляд клопотання здійснюється в письмовому провадженні за наявними у ній доказами.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Частиною 1 ст. 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну позивача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 55, 160,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну позивача на його правонаступника задовольнити.

2. Замінити Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Вінницькій області його правонаступником Головним управлінням Міндоходів у Вінницькій області.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна