Справа № 2а/0470/10354/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду та про відкриття провадження в адміністративній справі

05 вересня 2011 року Справа № 2а/0470/10354/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання: Вершині П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом за позовною заявою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. до державного бюджету застосовану до відповідача згідно з рішенням № 040647 від 28.07.2010р.

Крім того, у позові позивач просить поновити строк звернення до адміністративного суду з даним позовом посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Ухвалою суду від 19.08.2011р. розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом призначено до розгляду у судовому засіданні на -05.09.2011р.

У судове засідання 05.09.2011р. позивач та відповідач не зявилися, про причину неявки не повідомили, з клопотанням про розгляд цього клопотання за їх відсутності не звернулися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом до суду без участі сторін, з урахуванням ч.2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у звязку з неявкою в судове засідання представників сторін.

Вивчивши надані документи, суд находить підстави достатніми для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, ( в редакції, яка діяла станом на 28.07.2010р.) було встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»№ 2453-ІУ від 07.07.2010р., який набрав чинності 30.07.2010р., були внесені зміни до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Обрахування шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, свобод чи законних інтересів розпочинається з 30 липня 2010 року (набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 № 2453- VI) за умови, якщо правовідносини виникли після цієї дати.

Такої ж думки дотримується Вищий адміністративний суд України у своєму листі №1343/11/13-16 від 27 вересня 2010 року.

Із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 040647 від 28.07.2010р. до відповідача у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. за порушення ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Тобто, позивач повинен був звернутися до суду з даним позовом у строк до 28.01.2011р., з урахуванням шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції, чинній на момент звернення до суду з даним позовом), в той час як позивачем позов подано до канцелярії суду 16.08.2011р. про що свідчить відмітка канцелярії суду.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка є чинною на момент звернення до суду).

Враховуючи наведене, прийняття рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача 28.07.2010р. ( тобто, до набрання чинності змін, внесених Законом України № 2453- VI до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України) суд вважає підстави достатніми для поновлення позивачеві строку звернення з даним позовом, визнавши поважними причини його пропуску, оскільки частиною 3 статті 22 Конституції України визначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 102, 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.

Поновити Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/10354/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.11 року о 10:30 год.

Позивачу до судового засідання надати довідку про перебування відповідача в єдиному державному реєстрі як фізичної особи - підприємця станом на момент розгляду справи.

Відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення на позов; докази в обґрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємця.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб в судовому засіданні, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2