Справа № 2-а/2506/15797/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2011 м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Менського взводу Чернігівській області ОСОБА_2, УДАІ УМВС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 104136 від 07.06.2011 року, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення № 104136 від 07.06.2011 року, винесеною інспектором ДПС ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме позивач 07.06.2011 року, під час керування автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кільцевій в м. Чернігові, проїхав перехрестя з вул. Шевченко, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, чим порушив вимоги ОСОБА_3 дорожнього руху.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не надали будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, не надали матеріали фіксації порушення ПДР, що позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності.

З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, у звязку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання, мають право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення, передбачені частиною першою та другою ст.122 КУпАП.

За вказаних обставин інспектор ДПС мав право і повноваження щодо складання постанови та протоколу про адміністративне правопорушення і ці його дії не є неправомірними, у звязку з чим у задоволенні позовних втимог в частині визнання дій інспектора ДПС протиправними належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 158 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 104136 від 07.06.2011 року відносно ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4