Справа № 679/310/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі - Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до В ДАІ Нетішинського МВ УМВС в Хмельницькій області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні 15.02.2015 року о 20 год. у м. Нетішин Хмельницької області йому зателефонував інспектор ДАІ ОСОБА_3 та попросив вийти на вулицю. В цей час він перебував у своїй в квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Біля підїзду його будинку інспектор ДАІ ОСОБА_3 повідомив йому, що в чергову частину Нетішинського МВ УМВС зателефонував ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомив, що він о 19 год. 30 хв. на своєму автомобілі «Форд Мондео» рухався по тротуару біля будинку № 1 на вул. Будівельників у м. Нетішин. Вказаний факт він заперечив, пояснивши, що таке зробити не міг в силу технічних можливостей свого автомобіля низька посадка автомобіля, тобто дорожнього просвіту кліренсу є 12 см., а щоб рухатись по тротуару, необхідно переїхати бордюр, висота якого складає більше 12 см. Тобто, при переїзді бордюра в автомобілі пошкодилася б його нижня частина. Однак, незважаючи на його заперечення, інспектор Придатчук А.А. склав стосовно нього адміністративний протокол про порушення ним п. 11.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Виніс постанову про адміністративне правопорушення та застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Позивач в судовому засіданні означений позов підтримав та просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 068665 від 15.02.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, судом приймались міри щодо повідомлення його про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовими повідомленнями.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне порушення суд зобов'язаний всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати всі обставини у справі та вирішити питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та інші питання, які мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2015 року серія АВ 2 № 001754, складеного інспектором з технічного нагляду В ДАІ з обслуговування м. Нетішин, лейтенант міліції ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення жодних документів та пояснень свідків (потерпілих) чи інших осіб не має, що свідчить про незаконність винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Вина позивача не доведена, оскільки в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності не зазначені свідки. В той час як він у письмових поясненнях, заперечив факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 293 КУпАП, ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 068665 від 15.02.2015 року.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.