Справа № 2а-18/10
Суддя: Бойчук О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Погребищенський районний суд Вінницької області
Справа №2а-18/2010
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2010 р. Погребищенський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Бойчука О.Г.

При секретарі: Павліченко М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Погребище справу за позовною заяво ОСОБА_1 до інспектора Голосіївського ІДПС м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови серії АА №111807 від 14.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

21 грудня 2009 року ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до інспектора Голосіївського ІДПС м. Київ ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови серії АА №111807 від 14.12.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, і обґрунтовує тим, що постановою АА №111807 від 14 грудня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь держави, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП - тобто керуючи автомобілем ДЕО Ланус у м. Київ на Московській площі, не виконав вимогу дорожнього знака, здійснивши поворот ліворуч, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

З постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необгрунтованою і підлягає скасуванню, а адміністративне стягнення просить замінити на попередження.

При розгляді справи були допущені вимоги ст. Ст. 268, 278-280 КупАП. Зокрема, про час і місце розгляду справи його не було сповіщено. Розгляд справи було проведено без його участі. При розгляді справи не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, а також не зясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважає також за порушення відповідачем і вимог ст. 33 КупАП не врахування того, що він позитивно характеризується, що порушень ГІДР раніше не допускав, його щире розкаяння, що згідно ст. 34 КупАП є обставинами, які помякгштоть відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Що він порушив правила дорожнього руху проте збитків нікому не наніс. Просить змінити захід стягнення в межах, передбачених законодавством України прот адміністративне правопорушення в сторону його помякшення, призначивши покарання без застосування фінансових санкцій.

Відповідач інспектор ІДПС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився,.не повідомив суд про причини неявки. Відповідно до ст. 128 Ч.4КАС України, у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач позитивно характеризується за місцем проживання, та місцем роботи, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше ПДР не допускав.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини вчиненого ним правопорушення, його сімейний та майновий стан, суд вважає за можливе змінити відносно нього захід адміністративного стягнення із штрафу на письмове попередження у відповідності зі ст. 26 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 293 ч. 1 п. 4 КупАП, ст. 162 КАС України, суд-

Постановив:

Постанову серії АА №111807 від 14.12.2009 інспектора Голосіївського ІДПС м. Києва ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 у виді 255 грн. на користь держави змінити- замінивши захід стягнення з штрафу на письмове попредження.

Копію постанови направити начальнику Голосіївського ІДПС м. Києва області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання копії. Апеляційна скарга на постанову суд подається протягомдвадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя