Справа № 808/9481/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2015 рокусправа № 808/9481/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Кругового О.О. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року

у справі № 808/9481/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД»

до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД» звернулося у Запорізький окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить, скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 грудня 2014 року №002172201.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведена документальна виїзна позапланова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» за серпень 2014 року та товариством з обмеженою відповідальністю «Тревелко-Груп» за липень 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 01 грудня 2014 року №175/22-01/20501767.

Перевіркою встановлено порушення підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в наслідок чого підприємством занижено податок на додану вартість у загальній сумі 63200 грн., у тому числі за відповідні звітні податкові періоди: липень 2014 року у сумі 20250 грн.; серпень 2014 року у сумі 42950 грн.

На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення рішення від 10 грудня 2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 94800 грн., в тому числі 63200 грн. за основним платежем та 31600 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Основним видом діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД» за КВЕД є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Відповідно до матеріалів справи 07 травня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «Тревелко-Груп» укладено договір №07/05. На виконання зазначеного договору у липні 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Тревелко-Груп» було виконано роботи, а саме: розробка програмного забезпечення системи обліку вхідних і вихідних продуктів на суму 85500 грн., у тому числі податок на додану вартість 14250 грн. Також, 21 травня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «Тревелко-Груп» укладено договір №21/05. На виконання зазначеного договору у липні 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Тревелко-Груп» було виконано роботи, а саме: розробка програмного забезпечення під обладнання PLC елеватора на суму 36000 грн., у тому числі податок на додану вартість 6000 грн.

Судом також встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», укладено договір №06/08-2014 від 06 серпня 2014 року, за яким товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» виконано роботи по розробці програмних модулів для систем управління виробництвом, на підставі баз даних на суму 59700 грн., у тому числі податок на додану вартість 9950 грн. 08 серпня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Інфоком ЛТД» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп», укладено договір №06/08-2014 від 06 серпня 2014 року, за яким товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Груп» виконано роботи по розробці проектної та виконавчої документації програмного забезпечення для пункту приймання, зберігання та первинної обробки зерна на суму 198000 грн., у тому числі податок на додану вартість 33000 грн.

Виконання умов вищезазначених договорів та використання їх наслідків в господарській діяльності підтверджується податковими накладними, рахунками-фактури, актами здачі-прийомки виконаних робіт, протоколом узгодження договірної ціни, кошторисом-калькуляцією витрат до договорів, банківськими виписками та іншими первинними документами.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що всі господарські операції між контрагентами підтверджуються відповідними договорами, актами здачі-прийомки виконаних робіт, банківськими виписками, податковими накладними, які відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Податкового кодексу України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивач мав усі законні підстави для формування податкового кредиту.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.О. Круговий