Справа № 753/11051/15-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/258/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали адщміністративного позову ОСОБА_2 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра Василя Івановича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30.05.2012 р. про закінчення виконавчого провадження № 27910887, та відновлення виконавчого провадження № 27910887, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра Василя Івановича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30.05.2012 р. про закінчення виконавчого провадження № 27910887, та відновлення виконавчого провадження № 27910887.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позов поданий з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 104 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову позивача та доданих до неї документів, останній звернувся із ним до Дарницького районного суду м. Києва за своїм зареєстрованим місцем проживання, однак з даними твердженнями позивача погодитись неможливо виходячи з наступного.

Судом встановлено, що чинним адміністративним процесуальним законодавством України крім загальної підсудності справ, визначено також їх спеціальну підсудність в залежності від категорії справи.

З позову позивача вбачається, що спір між сторонами виник через винесення державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30.05.2012 р. постанови про закінчення виконавчого провадження № 27910887.

Стаття 181 КАС України визначає, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення та дії державного виконавця пов'язані з виконання ним (державним виконавцем) рішення суду у справі, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, яка розглядалося Солом'янським районним судом м. Києва і яким 10.06.2011 р. видано виконавчий лист № 2а-2773/2011 на підставі якого і було відкрито виконавче провадження № 27910887.

З викладеного вбачається, що враховуючи приписи ч. 6 ст. 181 КАС України, подана позивачем позовна заява не може бути підсудна Дарницькому районному суд м. Києва, оскільки останнім не видавався виконавчий лист на підставі рішення з питань виконання якого оскаржуються рішення та дії державного виконавця у зв'язку з чим вважаю доведеною необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, яким в даному випадку є Солом'янський районний суд м. Києва.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема справа не підсудна цьому адміністративному суду. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 18, 19, 104, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантеміра Василя Івановича, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Махової Діани Анатоліївни про скасування постанови державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 30.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 27910887, та відновлення виконавчого провадження № 27910887, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: