Справа № 2а/0470/3256/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2011 р. 2а/0470/3256/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик»про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2011 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик»та просить припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Сніговик»»(код ЄДРПОУ -32331386) на підставі п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зазначену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем субєктом владних повноважень на виконання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України надано копію списку сгрупованих поштових відправлень № 13б від 22.03.2011р. та копію фіскального чеку від 22.03.2011р. № 3137, в яких не міститься найменування одержувача та його повна адреса, а зазначено лише про відправку по місту Дніпропетровськ по пяти пунктах, також відсутні такі дані і в фіскальному чеку. Тобто, зазначені список № 13б та фіскальний чек, є не належними доказами відправлення копії позову відповідачеві, оскільки не дає суду можливості ідентифікувати куди й кому направлено копію позову з доданими до неї документами. Крім того, суду не надано довідки про відсутність заборгованості у відповідача перед бюджетом з підписом відповідальної особи за її складання.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Враховуючи наведене, та те, що не надання позивачем вищевказаних документів, позбавляє суд права призначити справу у порядку скороченого провадження згідно з нормами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 18.04.2011 року шляхом подачі до суду належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів з зазначенням в реєстрі відправки або фіскальному чеку найменування одержувача (відповідача за позовом) та його адреси. Крім того, слід надати довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом у відповідача з підписом відповідальної особи за її складання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сніговик» про припинення юридичної особи залишити без руху.

Позивачу у строк до 18 квітня 2011 р. надати до адміністративного суду належні докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів з зазначенням в реєстрі відправки або фіскальному чеку найменування одержувача (відповідача за позовом) та його адреси. Крім того, слід надати довідку про відсутність заборгованості перед бюджетом у відповідача з підписом відповідальної особи за її складання.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1