Справа № 2а/0470/14875/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2013 р. Справа №2а/0470/14875/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області за участі Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері про визнання висновків викладених в акті протиправними та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання висновків викладених в акті планової ревізії фінансово - господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області за II - IV квартали 2010 року, 2011 рік та завершений звітний період 2012 року № 06-19/125 від 22.10.2012 року протиправними та скасування вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області № 04-06-05-15/14553 від 04.12.2012 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.12.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11, 69, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів, а саме:

1. Кошторис та докази дотримання кошторису (договори, первинні документи тощо) з виконавцями робіт (підрядниками, субпідрядниками) по кожному правопорушенню згідно позовної заяви в тих випадках, коли відповідач встановив перевищення вартості складових роботи (матеріалів, послуг), однак в цілому перевищення кошторису не було.

2. Кошторис та документальне обґрунтування перевищення кошторису (договірної ціни) з виконавцями робіт (підрядниками, субпідрядниками) в договірних відносинах з якими відповідач встановив перевищення кошторису (договірної ціни).

3. Докази вхідного контролю матеріалів, виконаний Лабораторією з контролю якості та нових технологій ПАТ «Трест Дніпродорбуд» (атестат №ПЧ-135/2009 виданий ДП «Дніпростандартметрологія, на право проведення вимірювань у сфері поширення державного метрологічного нагляду) (пункт № 1 адміністративного позову).

4. Калькуляція вартості асфальтобетону (пункт № 3 адміністративного позову).

5. ОСОБА_1 України від 25.01.2012 р. №7115-1067.

6. Проектно-кошторисна документація, пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Дор-Строй», Договори з ТОВ «Дор-Строй» з додатками та довідка щодо дотримання/перевищення кошторису за даними договорами, акти виконаних робіт до даних договорів, лист Міністернтсва економічного розвитку та торгівлі України від 06.11.2012 р. № 3302-04/41765-12 (пункт № 8 адміністративного позову).

7. Акти виконаних робіт за договорами з ТОВ «Юнікомбуд» (пункт № 11 адміністративного позову).

8. Докази заміни компресорів та відбійних молотків іншою технікою та вартість використання цієї техніки (пункт № 12 адміністративного позову).

9. Товарно-транспортні накладні залучених транспортних організацій та вартість послуг цих організацій. Докази використання власного автотранспорту. Затверджена замовником транспортна схема (пункт № 13 адміністративного позову).

10.Додатки до кошторису та докази затвердження їх Укравтодором 31.03.2011 р. та 04.10.2011р. (пункт № 33 адміністративного позову).

11.Інші документи, на які посилається позивач в своїх обґрунтуваннях по кожному пункту адміністративного позову.

Зазначені документи надати до 27.06.2013 року.

Копію ухвали надіслати до виконання Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О. Борисенко

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_2