Справа № 2-а-954/09/0270
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 лютого 2014 р. Справа № 2-а-954/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: підприємство "Барс-Захист"

про: стягнення заборгованості в сумі 1752,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Замостянському районні м. Вінниці до підприємство "Барс-Захист" про стягнення заборгованості в сумі 1752,64 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.04.2009 року позов у вказаній справі задоволено та стягнуто з підприємства "Барс-Захист" на користь управління Пенсійного фонду в Замостянському районні м. Вінниці заборгованість в сумі 1752,64 грн.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницький окружний адміністративний суд 23.05.2009 року видав виконавчий лист.

11.11.2013 року від управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Замостянському районні м. Вінниці) звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-а-954/09/0270. Ухвалою суду від 29.11.2013 року задоволено заяву Управління та видано дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-954/09/0270. Даний виконавчий документ заявником отримано 12.02.2014 року.

18.02.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у даній адміністративній справі.

Представник УПФ України в м. Вінниці у судовому засіданні підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 3 статті 261 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 258 КАС України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, дублікат виконавчого листа управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці отриманий 12.04.2014 року, однак строк предявлення виконавчого листа до виконання до 08.06.2012 року. Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з незалежних від позивача причин.

З урахуванням вищенаведених обставин, оскільки дублікат виконавчого листа було отримано вже після сплину встановленого строку для його виконання, що позбавляє об'єктивної можливості стягувачу пред'явити його до примусового виконання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлена поважність причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у зв'язку чим суд вважає за можливе поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням приписів ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву стягувача про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

2. Поновити строк пред'явлення дубліката виконавчого листа у адміністративній справі №2-а-954/09/0270 до виконання, встановивши строк пред'явлення його до виконання протягом одного року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна