Справа № 808/3325/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 червня 2015 року Справа № 808/3325/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про скасування рішення від 08.11.2014р., № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.

Так, судом встановлено, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до приписів підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги. Відповідно до положень статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік встановлено з 1 січня мінімальну заробітну плату в місячному розмірі 1218,00 грн.

Суд зазначає, що при визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати таке.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З позовної заяви вбачається, що предметом оскарження є вимога, якою, як випливає зі змісту позову, позивачу нараховані грошові зобовязання. Отже, даний спір є спором майнового характеру.

Відтак, розмір судового збору, який повинен сплачуватися при зверненні до адміністративного суду з позовом майнового характеру, становить 1 827,00 грн., а з урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VІ, позивач при зверненні до суду із адміністративним позовом повинен сплатити 10 % від зазначеної суми, тобто 182,70 грн.

Судом встановлено, що позивачем додано квитанцію від 18.06.2015 № 4085.7270

про сплату судового збору у розмірі лише 73,08 грн., а тому з огляду на вище вказане судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі, адже слід його доплатити у сумі 109,62 грн.

Крім того, всупереч вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України до позову не надано доказів коли позивач отримав та був ознайомлений з оскаржуваним рішенням, що унеможливлює перевірку судом дотримання строку звернення позивача до суду.

Отже, суд дійшов висновку, що позовну заяву позивача слід залишити без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 14.09.2015 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом: надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати, докази сплати судового збору відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (докази доплати у розмірі 109,62 грн.); надання доказів на підтвердження дати коли позивач дізнався про порушення своїх прав та отримав спірне рішення;

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

14 вересня 2015 року