overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4012/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2015 р. справа №804/4012/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство "Дніпрянка" про скасування акту опису майна від 06.09.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року зупинено провадження у даній адміністративній справі до 14:30 години 08.07.2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 804/4012/15.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/012/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа - Приватне підприємство "Дніпрянка" про скасування акту опису майна від 06.09.2013р..

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 804/2721/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 липня 2015 р. Справа №804/2721/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль про визнання протиправним рішення, скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль про визнання протиправним рішення, скасування постанов.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 03 липня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.06.2015 року провадження у справі зупинено до 03 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль про визнання протиправним рішення, скасування постанов.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-8527/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2010 р. Справа № 2а-8527/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "Група "Енергоальянс" про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-8527/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.09.10 року о 13:30 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-7676/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2010 р. Справа № 2а-7676/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Царичанської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-7676/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.09.10 року о 08:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а-7663/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2010 р. Справа № 2а-7663/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-7663/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.10.10 року о 15:20 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-7843/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2010 р. 2а-7843/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними , -

ВСТАНОВИВ:

02 липня.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України яка передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не надано до позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору встановленого законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головавтотрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії та стягнення матеріальною шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 серпня 2010 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору, сплативши останній у розмірі 03 грн. 40 коп. на рахунок 0004, одержувач УДКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ, ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЕРДПОУ 24245686, МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області або документ на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-7538/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2010 р. Справа № 2а-7538/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління агропромислового розвитку Нікопольської районної державної до Контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі Головного Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області в особі головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в м. Нікополі ОСОБА_1 про скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-7538/10/0470.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.09.10 року о 15:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А. Ю.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/6302/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2015 р. Справа №804/6302/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Азонтес" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Азонтес" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 22.06.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі. Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Азонтес" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення до 08 липня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.07.2015 року о 14:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-8285/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2010 р. 2а-8285/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Керівника Секретаріату Конституційного суду України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Керівника Секретаріату Конституційного Суду України про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що до позовної заяви додається її копія та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108 кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду копії позовної заяви для направлення її відповідачу.

На підставі наведеного та керуючись частиною 3 статті 106, частиною 5 статті 107, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Керівника Секретаріату Конституційного суду України про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 вересня 2010 р. для усунення недоліків шляхом подання до суду копії позовної заяви для направлення її відповідачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом десяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5805/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2015 р. Справа №804/5805/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 08 липня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.06.2015 року провадження у справі зупинено до 08 липня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська проектно-будівельна компанія «Укрбудінвест» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1