overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/262/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/262/14-a

12 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши на виконання вимог ст.105,106 КАС України позовну заяву прокурора Чортківського району Тернопільської області до Чортківської районної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради шостого скликання №400 від 28.01.2014 року «Про недовіру голові Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_1»,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява прокурора Чортківського району Тернопільської області до Чортківської районної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради шостого скликання №400 від 28.01.2014 року «Про недовіру голові Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_1».

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно квитанції №2175 від 10.02.2014 року копію позовної заяви надіслано відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Чортківського району Тернопільської області до Чортківської районної ради Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення двадцять сьомої сесії Чортківської районної ради шостого скликання №400 від 28.01.2014 року «Про недовіру голові Чортківської районної державної адміністрації ОСОБА_1».

Призначити судове засідання по даній справі на 17 лютого 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову в термін до 17.02.2014 року подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до судового розгляду справи.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 814/2076/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 р. № 814/2076/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,
доПублічного акціонерного товариства "Миколаївзалізобетон-1",
простягнення заборгованості в сумі 11592,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/299/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/299/14-a

17 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши на виконання вимог ст.105,106 КАС України позовну заяву Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Згідно квитанції №1341 від 13.02.2014 року копію позовної заяви надіслано відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу в термін до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з долученням відповідних документів та доказів на їх обґрунтування у разі невизнання адміністративного позову, або відповідну заяву про визнання позову у випадку відсутності заперечень проти викладених в позові вимог.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних матеріалів.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 814/1849/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 червня 2015 р. № 814/1849/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Обрій-Агро",
простягнення адміністративногосподарських санкцій в сумі 14545,95 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2062/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 липня 2015 р. № 814/2062/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
треті особиПервомайська міська рада, Комунальне підприємство Первомайської міської ради "Первомайський міський парк культури та відпочинку ім. Г.Петровського",
прозобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/343/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/343/14-a

19 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши на виконання вимог ст.105,106 КАС України позовну заяву Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Згідно квитанції №1341 від 13.02.2014 року копію позовної заяви надіслано відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця.

Запропонувати відповідачу в термін до 05 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з долученням відповідних документів та доказів на їх обґрунтування у разі невизнання адміністративного позову, або відповідну заяву про визнання позову у випадку відсутності заперечень проти викладених в позові вимог.

В разі неподання відповідачем заперечень на позов у встановлений ухвалою строк, справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних матеріалів.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 814/1871/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2015 р. № 814/1871/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Жовтнева ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Торгова, 63-а,Миколаїв,54050
доФермерське господарство "Царське село", Коларівка,Жовтневий район, Миколаївська область,57242
простягнення податкового боргу в сумі 5094,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2100/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 липня 2015 р. № 814/2100/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,
доДержавного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 комунара ",
простягнення заборгованості в сумі 333504,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 20.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 819/395/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/395/14-a

19 лютого 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши на виконання вимог ст.105,106 КАС України позовну заяву прокурора Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску,-

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява прокурора Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску.

Спір виник з публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно квитанції №1680 від 18.02.2014 року копію позовної заяви надіслано відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою прокурора Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Бучацької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного соціального внеску.

Призначити судове засідання по даній справі на 03 березня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачу в разі невизнання адміністративного позову в термін до 03.03.2014 року подати письмові заперечення проти даного позову та докази на обґрунтування цих заперечень до судового розгляду справи.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників належним чином виданою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 814/1895/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2015 р. № 814/1895/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідас-С",
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 14.04.2015р. № 42, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2165/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2015 р. № 814/2165/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області,
доІноземного підприємства Первомайський гранітно-щебеневий карєр,
простягнення заборгованості в сумі 38883,92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.07.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1962/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 червня 2015 р. Справа № 814/1962/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2,
провизнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2015 р. о 12:50 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко