Справа № 804/8745/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2015 р. Справа №804/8745/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради; Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради; Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 19.06.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Дніпропетровської обласної ради до Дніпропетровської міської ради; Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради; Управління Держземагенства у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області; Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції; третя особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії до 14 липня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 14.07.2015 року о 11:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1