Справа № 802/3556/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 січня 2015 р. Справа № 802/3556/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

суддів: Слободянюка М.В.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: ОСОБА_2

відповідача: не прибув (заява без участі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід колегії суддів та секретаря судового засідання у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: Центральної виборчої комісії України

про: стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року про залишення в частині позовних вимог без розгляду за нововиявленими обставинами по справі №802/3556/13-а за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Перед початком розгляду справи по суті позивачем надано заяву про відвід колегії суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Заява мотивована тим, що у позивача є сумніви у можливій упередженості судді Яремчука К.О., так як він розглядав спір за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії. Разом з тим, зазначив, що даним складом суду відмовлено йому у задоволені клопотань про витребування додаткових доказів та визнання участі представника відповідача обовязковою. Відтак, на думку заявника, вказані члени колегії суддів не повинні брати участі у розгляді цієї заяви.

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_2 заявив відвід також секретарю судового засідання, оскільки той неналежним чином повідомив його про дату, час та місце судового засідання по розгляду заяви про перегляд ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23.08.2013 року про залишення в частині позовних вимог без розгляду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні заявник надану заяву підтримав.

Заслухавши думку заявника, оцінивши наведені доводи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1-3 частини 1 зазначеної статті.

Пунктом 4 частини 1 вказаної норми встановлено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та відводяться за підставами, встановленими у частині першій статті 27 цього Кодексу.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України зазначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

В заявленій заяві ОСОБА_2 не міститься вмотивованих підстав для відводу колегії суддів та секретаря судового засідання, а мотивації, що наведені в заяві про відвід не є обставинами, що свідчать про упередженість в діях колегії суддів та секретаря судового засідання.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід ґрунтується на припущеннях та є надуманою, що не може бути підставою для відводу колегії суддів та секретаря судового засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід всьому складу колегії суддів: головуючого судді Віятик Н.В., суддів Слободонюка М.В., Яремчука К.О. та секретаря судового засідання Бондаренка І.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Слободянюк Михайло Васильович

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович