Справа № 2а/0470/10468/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2011 р. 2а/0470/10468/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче обєднання Трансавтоматика" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2011 р. , -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання Трансавтоматика»звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська та просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.08.2011р. № НОМЕР_1 на загальну суму 576 429,60 грн. з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 54 967,52 грн. та № НОМЕР_2 на суму 1 грн., виданих Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Позивачем в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оспорює податкові повідомлення-рішення, які були прийняті ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, тоді як у прохальній частині позову просить суд про скасування податкових повідомлень-рішень, які прийняті ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктом 4 ч. 1 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 07.09.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче обєднання Трансавтоматика" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2011 р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 07 вересня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом
Суддя ОСОБА_1