Справа № 820/6291/15
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 липня 2015 р. № 820/6291/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдак В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якому просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 31064682);

- заборонити відчужувати Науково-виробничому підприємству "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю майно;

- зобовязати Науково-виробниче підприємство "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 12254,07 грн., що складається з заборгованості з податку на додану вартість у сумі 10073,54 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2180,53 грн., податковий орган не має можливості описати майно боржника у податкову заставу.

У судове засідання представник позивача не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити, а справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, перешкод для розгляду справи немає, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач Науково-виробниче підприємство "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації, набув статусу юридичної особи () та перебуває на податковому обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача перед Державним бюджетом України рахується податковий борг в загальному розмірі 12254,07 грн., що складається з заборгованості з податку на додану вартість у сумі 10073,54 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2180,53 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі несплати відповідачем податкових зобовязань на підставі: декларації № НОМЕР_1 від 20.11.2014 року на суму 403,34 грн. з терміном сплати 30.11.2014р., декларації № НОМЕР_2 від 16.02.2015 року на суму 3720,00 грн. з терміном сплати 02.03.2015 р., декларації № НОМЕР_3 від 17.03.2015 року на суму 3415,00 грн. з терміном сплати 30.03.2015р., податкового повідомлення рішення № НОМЕР_4 від 13.02.2015 року на суму 434,23 грн., пені у сумі 2100,97 грн. (а.с.24-31, 38). Сума боргу з ПДВ також підтверджена даними картки особового рахунку (а.с.11-12).

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник на підставі несплати відповідачем податкових зобовязань: податкового повідомлення рішення № НОМЕР_5 від 09.04.2015 року на суму 556,84 грн. та пені у розмірі 1623,69 грн. ( а.с.18), що також підтверджено даними облікової картки ( а.с. 13).

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом була надіслана на адресу відповідача податкова вимога від 31.12.2012 року за № 817 (а.с. 53). Вимога не оскаржена та не виконана.

Контролюючим органом на адресу відповідача було направлено лист від 31.12.2012 року за № 6339/10/24-069 з проханням надати перелік майна, яке знаходиться на балансі підприємства, для складання акту опису ( а.с. 50).

Відповідь на даний лист підприємством надано не було. Отже боржником самостійно не виділено майно для опису податкову заставу.

Крім того, з метою співбесіди з керівництвом підприємства щодо встановлення шляхів погашення заборгованості та виявлення ліквідних майнових активів, працівниками податкового органу було зроблено вихід за юридичною адресою платника податків. За результатами було виявлено відсутність відповідача за юридичною адресою, про що складено відповідну довідку від 23.20.2014 року № 6384/7/20-30-07-11 про не встановлення місцезнаходження платника податків ( а.с.49).

Податковим органом складено акт про відмову платника від опису майна у податкову заставу від 24.10.2014 року за № 41 ( а.с.52).

Відповідно до пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до п.91.3 ст.91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу є однією з підстав для звернення податкового органу до суду.

Контролюючий орган повідомив суд про наявність у відповідача відкритих рахунків в національній валюті в наступних банківських установах: АТ «УкрСиббанк, МФО 351005, р/р 6500; АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», МФО 300249, р/р 3001, 3001; ХАРКІВ. ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Харків, МФО 351533, р/р 6401, 3901 ( а.с.51).

Зважаючи на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

З урахуванням викладеного, дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 128, 159 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на рахунках Науково-виробничого підприємства "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 31064682, 61001, м.Харків, пр.-т. Гагаріна, б.7, оф.1);

Заборонити відчужувати Науково-виробничому підприємству "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 31064682, 61001, м.Харків, пр.-т. Гагаріна, б.7, оф.1) майно;

Зобов'язати Науково-виробниче підприємство "Електроспецтехнологія" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 31064682, 61001, м.Харків, пр.-т. Гагаріна, б.7, оф.1) допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.