Справа № 826/5407/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5407/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2015 року у справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Україна» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та просило визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки та скасувати Наказ №411 від 25 березня 2015 року на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІСТ Україна» щодо документального підтвердження за господарськими відносинами з ТОВ «ТОРГПОСТАЧБУД», їх реальності та повноти відображення в обліку, за період з 01.10.2014 по 31.10.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2015 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відповідачем, всупереч вимог чинного законодавства, прийнято наказ про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки та вчинено протиправні дії спрямовані на проведення такої перевірки, оскільки правові підстави, встановлені нормами податкового законодавства, для проведення такої перевірки - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві направлено на адресу позивача запит від 03.02.2015 №2523/10/26-58-22-03-11 про надання інформації та її документального підтвердження, за змістом якого вбачається, що на підставі п.п.20.1.2 п.20.1 ст.20 (п.1 абз.3 п. 73.3 ст.73), ст.74, пп.78.1.1., п.78.1 ст.78 розділу ІІ ПК України, у зв'язку з встановленням операцій (у тому числі, існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань), контролюючий орган просить надати пояснення та їх документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались за господарськими відносинами з ТОВ «ТОРГПОСТАЧБУД» за жовтень 2014 року.

На вказаний запит листом від 16.02.15 ТОВ «ІСТ Україна» повідомило контролюючий орган про відмову в наданні витребовуваних документів у зв'язку з тим, що вимога складена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: не зазначено підстави для надіслання запиту відповідно до п.73.3 ПК України, а отже, позивач звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

В подальшому, у зв'язку з наявністю, на переконання податкового органу, обставин, передбачених пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України та на підставі п.78.1.1. п.78.1 ст.78 ПК України ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято наказ від 25.03.2015 №411 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІСТ Україна» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТОРГПОСТАЧБУД» їх реальності та повноти відображення в податковому обліку за період з 01.10.14 по 31.10.14.

25 Березня 2015 року на підставі вищеозначеного Наказу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято направлення на перевірку ТОВ «ІСТ Україна» за №377/26-58-22-03.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем вчинені всі необхідні дії, визначені діючим податковим законодавством України, які передують (є обов'язковими) винесенню наказу на проведення перевірки та проведенню відповідної перевірки, з огляду на що суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

За змістом п.73.3.ст.73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

При цьому, пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року №71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі - Закон №71) встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється: з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари; з 1 січня 2015 року на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що Державна фіскальна служба України у листі від 28.01.2015 №2463/7/99-99-22-02-04-17 «Про окремі питання проведення перевірок у 2015 - 2016 роках» наголосила на необхідності дотримання вищевказаних положень законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, обсяг доходу ТОВ «ІСТ Україна» за 2014 рік складав 6, 9972 млн. грн., дозвіл на проведення перевірки позивача податковим органом від Кабінету Міністрів України не отримувався, рішення суду або вимоги Кримінально-процесуального кодексу України щодо проведення такої перевірки також відсутні.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач не підпадає під коло осіб, на яких не поширюються обмеження, встановлені Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону №71.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції протокольною ухвалою від 18.06.2015 було витребувано від ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві письмові пояснення з приводу порушення податковим органом законодавчо закріпленої заборони на проведення перевірок та/або пояснення з приводу того, чому вказана заборона не поширюється на позивача.

Проте, вимоги вищеозначеної ухвал відповідачем не виконано, так само як і не наведено жодних поважних причин її невиконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві спрямованих на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІСТ Україна» щодо документального підтвердження за господарськими відносинами з ТОВ «ТОРГПОСТАЧБУД» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2014 по 31.10.2014, та, як наслідок, обґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що на час винесення оскаржуваного Наказу на проведення перевірки діяв мораторій на проведення такого роду перевірок платників податків контролюючими органами, в тому числі і Державною фіскальною службою України, та встановлену вище протиправність дій податкового органу спрямованих на проведення такої перевірки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування вищеозначеного наказу як протиправного.

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що наказ про призначення податкової перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України і його прийняття не спричиняє негативних наслідків для платника податків, оскільки правова позиція з цього приводу викладена у рішенні Верховного Суду України у постанові від 27 січня 2015 року по справі №21-425а14, відповідно до якої нормами Податкового кодексу України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки, що свідчить про те, що наказ контролюючого органу про призначення перевірки та правомірність його прийняття, можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

Натомість, судом першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення неправильно встановлено обставини справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, останнім також допущено порушення норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Україна» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 травня 2015 року скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ Україна» задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІСТ Україна» щодо документального підтвердження за господарськими відносинами з ТОВ «ТОРГПОСТАЧБУД» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2014 по 31.10.2014.

Взнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 25 березня 2015 року №411 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІСТ Україна» щодо документального підтвердження за господарськими відносинами з ТОВ «ТОРГПОСТАЧБУД» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.10.2014 по 31.10.2014

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 14 липня 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.