overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 516/73/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29644/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Хільмак"

на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 11 червня 2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року

у справі № 516/73/13-а

за позовом Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Хільмак"

до Виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області

третя особа Державна податкова інспекція у Біляївському районі Одеської області Державної податкової служби

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та встановлення відсутності повноважень,

в с т а н о в и в:

Спільним Українсько-Швейцарським підприємством "Хільмак" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 11 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 516/73/13-а і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції в задоволенні позову відмовлено.Ухвалою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано на прийнято нове рішення, яким в частині позовних вимог позов залишено без розгляду. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спільного Українсько-Швейцарського підприємства "Хільмак" на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 11 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 516/73/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 0906/1158/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30881/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області.

2. Витребувати з Долинського районного суду Івано-Франківської області справу №0906/1158/125.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 372/1787/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30614/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-13/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії, передбаченої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року з урахуванням частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 607/4338/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Київ К/800/16276/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією касаційною скаргою відкрите провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами 14 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2а/205/249/14(205/9114/14-а)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/31068/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в позові.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що питання про зарахування до стажу роботи позивача, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до статті 50 Закону України «Про прокуратуру», навчання у вищому військово-навчальному закладі, часу проходження військової служби та періоду перебування у розпорядженні Генерального прокурора України розглядалось судами у справі №205/4204/14-а і ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову, ці судові рішення набрали законної сили.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-1670/6810/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1670/6810/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваспецмонтаж”

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012

у справі № 2а-1670/6810/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваспецмонтаж”

до Державної податкової інспекції у місті Полтаві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення –рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтаваспецмонтаж” на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012.

Суддя-доповідач вважає за можливе здійснити розгляд даної справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та призначити дану справу до розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у письмовому провадженні призначити на 13.07.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-1870/601/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Київ К/9991/39135/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012

у справі № 2а-1870/601/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суминафтотранс"

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення -рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.06.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012.

Провівши необхідні підготовчі дії, суддя вважає за необхідне закінчити підготовку справи та призначати справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи призначити на 13.07.2015 о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 826/1415/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1415/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в місті Києві до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Подільського району міста Києва про зобов’язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Державна фінансова інспекція в місті Києві звернулася з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що у справі йдеться про зобов’язання відповідача виконати вимогу органу фінансового контролю про стягнення збитків.

За наявності у такій категорії спорів усталеної практики Верховного Суду України (відповідна правова позиція висловлена в постанові від 28 жовтня 2014 року № 21-462а14) касаційна скарга не може вважатися обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фінансової інспекції в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 813/1828/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/31171/15

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 813/1828/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області третя особа: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі № 813/1828/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Львівській області третя особа: Годовицько-Басівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович