Справа № 826/1625/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1625/15 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни та просив:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни;

- стягнути з відповідачів солідарно грошові кошти в сумі 119 та 120 гривень, які сплачені за подачу документів як обов'язкові платежі;

- зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будівля допоміжних складських приміщень (літ. Б) та будівля складу готової продукції (літ. Н) з реєстраційним номером, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « 12345».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Володковича Володимира Володимировича та державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни; зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: будівля допоміжних складських приміщень (літ. Б) та будівля складу готової продукції (літ. Н) з реєстраційним номером, що розташований: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « 12345». В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, при вчиненні реєстраційних дій за спірним об'єктом вона діяла на на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 27.12.2014 позивач звернувся до Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно: будівлю допоміжних складських приміщень (літ. Б) та будівлю складу готової продукції (літ. Н) з реєстраційним номером, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « 12345».

21 Січня 2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Володковичем В.В. винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з відсутністю в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

29 Січня 2015 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Авраменко С.С. прийнято рішення №18953264 про відмову в державній реєстрації прав на нерухоме майно: будівлю допоміжних складських приміщень (літ. Б) та будівлю складу готової продукції (літ. Н) з реєстраційним номером, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « 12345», оскільки подані для проведення державної реєстрації прав документи не відповідають вимогам, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, а відповідачами належними доказами не доведено невідповідність поданих позивачем документів вимогам, встановленим законодавством в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, - з огляду на що суд дійшов висновку про протиправність дій державних реєстраторів щодо відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Додатково суд зазначив, що позовна вимога щодо стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів у сумі 119 та 120 гривень, які сплачені позивачем при подачі документів як обов'язкові платежі, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 26 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 орган державної реєстрації прав, нотаріус не повертає подану заяву, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату державного мита та інші документи, визначені у пунктах 49, 50, 52 - 54 цього Порядку, а тому в цій частині у задоволенні вимог відмовлено.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог, які були задоволенні судом першої інстанції та стали підставою до звернення апелянта зі скаргою, в межах доводів останньої.

В даному випадку це вимоги про визнання протиправними дій апелянта, - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни.

При цьому, суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що інші учасники спору не скористались своїм процесуальним правом на оскарження рішення суду першої інстанції, тим самим фактично висловивши згоду з його висновками.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації та їх обтяжень визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі - Закон №1952-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 5 ст. 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок №868).

Згідно з пунктом 20 Порядку №868 За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до положень п.28 Порядку №868 Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав до відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: будівлю допоміжних складських приміщень (літ. Б) та будівлю складу готової продукції (літ. Н) з реєстраційним номером, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю « 12345» було додано:

витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №35309030, виданий 28.08.2012 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна;

витяг про державну реєстрацію прав №35308995, виданий 28.08.2012 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна;

ухвалу суду Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2012 по справі №2-801/12;

копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю « 12345» від 16.12.2014;

виписку з Державної реєстраційної служби України від 19.12.2014;

копію протоколу Товариства з обмеженою відповідальністю « 12345» від 16.12.2014;

копію наказу Товариства з обмеженою відповідальністю « 12345» від 16.12.2014;

технічний паспорт виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 11.09.2008 № 12819;

технічний паспорт виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 11.06.2012 №12819;

копію паспорта громадянина України;

копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Крім того, відповідно до картки прийому заяви №.01.15 позивачем додатково подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві протокол ТОВ « 12345» №1 від 16.12.14 та акт прийому-передачі від 27.12.14.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Аврамченко С. С. прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що у наданому заявником акті прийому-передачі від 27.12.2014 зазначена адреса об'єкта нерухомого майна як: АДРЕСА_1, літ. Б та Н, в той же час у протоколі №1 загальних зборів засновників ТОВ « 12345» від 16.12.2014 зазначена адреса: АДРЕСА_1, літ. Б та Н.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

При цьому, відповідно до ст. 19 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до наявного в матеріалах справи витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_4 на праві власності належить будівля допоміжних складських приміщень (літ. Б) загальною площею - 1005, 6 кв.м. та будівля складу готової продукції (літ. Н) загальною площею - 59.1 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, підставою виникнення права власності є ухвала Обухівського районного суду Київської області від 17.05.2012, яка надана позивачем державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, що підтверджується карткою прийому заяви, а тому наявність технічної описки в акті прийому-передачі такого майна, в той час, як інші матеріали подання не давали державному реєстратору підстав до сумнівів у тому, що це одні і ті самі будівлі, на переконання колегії суддів, не може бути підставою до відмови у проведенні державної реєстрації права власності.

Жодних інших доводів щодо невідповідності поданих позивачем документів вимогам, встановленим законодавством в сфері державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, ані оскаржувана відмова, ані апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку державний реєстратор прав на нерухоме майно Аврамченко С.С. формально підійшла до встановлення факту наявності підстав до відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, що призвело до протиправної відмови у проведенні спірних реєстраційних дій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що лише за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжани Сергіївни залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 14 липня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.