Справа № 221вр-15/804/5223/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2015 р. справа №221вр-15/804/5223/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2015 року начальник Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/5223/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків платника податків в сумі 340,00 грн.

В обґрунтування заяви, позивач зазначив, що з 05.07.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» перейшло на податковий облік до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області). В матеріалах справи, переданих до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, знаходився дублікат виконавчого листа по справі № 804/5223/13-а, строк предявлення якого до виконання сплинув 18.06.2014 року. Посилаючись на викладені обставини, заявник просить поновити пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа по вказаній справі (а.с. 71).

Ухвалою суду від 23.04.2015 р. заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2015 р. (а.с. 73).

В судове засідання 30.04.2015 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви (а.с. 75-77), не зявились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі (а.с. 78). Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, виходячи з наступного.

11 квітня 2013 року Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» грошові кошти з розрахункових рахунків платника податків в сумі 340,00 грн. (а.с. 2-3).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 р. адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська задоволено в частині стягнення боргу в сумі 340,00 грн. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова компанія «Дніпроспецмет» у банках, що обслуговують платника податків (а.с. 43-45).

29.08.2013 р., за заявою від 11.07.2013 р., Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська отримано виконавчий лист по справі № 804/5223/13-а (а.с. 49). В тексті зазначеного виконавчого листа вказано, що строк предявлення його до виконання спливає 18.06.2014 року (а.с. 72).

В подальшому, у звязку із втратою податковим органом оригіналу виконавчого документа, судом 29.12.2014 року було видано його дублікат, проте, термін предявлення його до виконання сплинув 18.06.2014 року. Враховуючи викладене, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області, у якій на даний час перебуває на обліку боржник, звернулася до суду із заявою про поновлення зазначеного строку.

При вирішенні по суті заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-XIV (в редакції від 09.03.2011 р.) встановлено строки пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Зокрема, згідно п. 2 ч. 1 зазначеної статті, інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

При цьому, суд зазначає, що ч. 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обовязковими для виконання на всій території України. У справі «ОСОБА_2 проти України» Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає поважною зазначену причину пропуску строку предявлення до виконання виконавчого листа по справі № 804/5223/13-а.

Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Також, згідно ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/5223/13-а в межах одного року з 30.04.2015 р. по 30.04.2016 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3