Справа № 826/5421/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5421/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМБ Бетайлінгунгсгезельшафт м.б.х.» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіскомплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМБ Бетайлінгунгсгезельшафт м.б.х.» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчиної А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агролюкс-Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчиної А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Агропромислова фірма «Агролюкс-Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3026049 від 14 листопада 2014 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Будсервіскомплект».

Зобов'язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису № 3026049 від 14 листопада 2014 року щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Будсервіскомплект». Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ «ВМБ Бетайлінгунгсгезельшафт м.б.х.», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Будсервіскомплект» зареєстровано Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією 23 лютого 2000 року.

Відповідно до п. 1.2 Статуту ТОВ «Будсервіскомплект» в редакції від 13 лютого 2013 року єдиним учасником товариства є ТОВ «ВМБ Бетайлінгунгсгезельшафт м.б.х.».

Згідно до п. п. 8.1, 8.2 Статуту ТОВ «Будсервіскомплект» в редакції від 13 лютого 2013 року вищим органом управління товариства є Загальні збори учасників. Вони складаються з учасників або призначених ними представників.

Передача учасником своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах учасників може бути посвідчена головою виконавчого органу товариства.

Відповідно до п. 9.1 Статуту ТОВ «Будсервіскомплект» в редакції від 13 лютого 2013 року - виконавчим органом товариства, що здійснює поточне керівництво діяльністю товариства є директор, який призначається загальними зборами учасників товариства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 2026049 від 08 жовтня 2014 року до відомостей про юридичну особу ТОВ «Будсервіскомплект», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни керівника з ОСОБА_4 на ОСОБА_5

В подальшому, державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 3026049 від 14 листопада 2014 року про державну реєстрацію змін до установчих документів у зв'язку із зміною учасників товариства з ТОВ «ВМБ Бетайлінгунгсгезельшафт м.б.х.» на ТОВ «Агропромислова фірма «Агролюкс Україна».

Позивач посилається на те, що в результаті таких дій Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчиної А.В., 08 жовтня 2014 року керівником TOB «Будсервіскомплект» став ОСОБА_5, а власником 100 % статутного капіталу TOB «Будсервіскомплект» 14 листопада 2014 року зареєстровано ТОВ «Агропромислова Фірма «Агролюкс-Україна», чим було порушено права та законні інтереси дійсного засновника юридичної особи ТОВ «Будсервіскомплект», а саме ТОВ «ВМБ Бетайлігунгсгезельшафт м.б.Х.» (WMB Beteiligungsgesellschaft m.b.H.), яке зареєстроване за законодавством Австрії, із місцезнаходженням: м. Відень (фактична адреса: поштовий код 1200, Клостернойбургерштрассе. 45/13, м. Відень. Австрія, реєстраційний номер FN 48699 t.) в особі директора Мюллера Вольфганга

На думку позивача, вказані дії відповідача є незаконними та протиправними, оскільки проведені з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - державний реєстратор - це посадова особа центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону - якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, при проведенні державної реєстрації зміни керівника позивача, яка була оформлена записом № 2026049 від 08 жовтня 2014 року, державному реєстратору не було подано належним чином оформлене рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника.

Так, документ, поданий державному реєстратору у якості рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну керівника у зазначеному вище випадку, а саме Протокол № 1/01 Загальних зборів Учасників ТОВ «БУДСЕРВІСКОМПЛЕКТ» від 15 вересня 2014 року, не є таким рішенням, оскільки не містить всіх обов'язкових реквізитів.

Зокрема, на вказаному рішенні відсутній відтиск печатки ТОВ «ВМБ Бетайлігунгсгезельшафт м.б.Х.» (WMB Beteiligungsgesellschaft m.b.H.), натомість присутній відтиск іншої юридичної особи, яка не була на момент проведення вказаної реєстраційної дії учасником відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, подаючи відповідні документи державному реєстратору, діяв, як представник за довіреністю, оскільки на момент подання документів не був керівником ТОВ «БУДСЕРВІСКОМПЛЕКТ», зокрема, в силу встановлених вище недоліків Протоколу № 1/01 від 15 вересня 2014 року.

При цьому довіреність, на підставі якої діяв ОСОБА_5, також не містить відтиску печатки «ВМБ Бетайлігунгсгезельшафт м.б.Х.» (WMB Beteiligungsgesellschaft m.b.H.), а тому вона є недійсною та такою, що не могла підтверджувати повноваження відповідної особи.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що зазначена довіреність видана «ВМБ Бетайлігунгсгезельшафт м.б.Х.» (WMB Beteiligungsgesellschaft m.b.H.) відповідно до законодавства Авістрії. Однак, не легалізована в Україні шляхом проставляння апостиля.

Крім того, вказана довіреність видана на представництво ТОВ «БУДСКЛАДКОМПЛЕКТ», а не ТОВ «БУДСЕРВІСКОМПЛЕКТ», про що прямо зазначено в тексті даної довіреності.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону - у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першої цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів, в тому числі договору про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства.

Між тим, при проведенні державної реєстрації зміни учасників позивача, яка була оформлена реєстраційним записом № 3026049 від 14 листопада 2014 року, державному реєстратору не було подано договору про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства.

Так, документ, поданий державному реєстратору у якості договору про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства, не є таким договором, оскільки він укладений з порушення вимог ст. 238 ЦК України якою встановлено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, які він представляє у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом.

Проте, всупереч положенням ч. 3 ст. 238 ЦК України документ, поданий державному реєстратору у якості договору про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства, с підписаним однією особою, яка одночасно є представником обох сторін такого договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 19 Закону - у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що при проведенні Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчиної А.В. реєстраційних дій щодо зміни керівника та засновників останнім не перевірено повноваження представника та документи, що подавалися ним для проведення реєстраційних дій.

Таким чином, реєстрація змін до статуту ТОВ «Будсервіскомплект» була проведена з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМБ Бетайлінгунгсгезельшафт м.б.х.» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог - скасувати та винести нову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіскомплект», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМБ Бетайлінгунгсгезельшафт м.б.х.» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Юрчиної А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Агролюкс-Україна» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 2026049 від 08 жовтня 2014 року щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСКОМПЛЕКТ».

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та .фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування запису № 2026049 від 08 жовтня 2014 року щодо зміни керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСКОМПЛЕКТ».

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Ганечко О.М.