Справа № 5826/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5826/10/1570
УХВАЛА

02 червня 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання добросовісним набувачем, зобовязання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області , в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача по затриманню та утриманню автомобіля ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1 на штрафному майданчику, визнання добросовісним набувачем вказаного автомобилю, зобовязання вчинити певні дії, а саме видати йому автомобіль зі штрафного майданчика.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. Якщо заява подається представником , то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, одночасно подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

В позові зазначений представник позивача ОСОБА_4, але документ про його повноваження до позову не наданий.

Позивач зазначає, що 30.10.2009 року належний йому автомобіль під управлінням ОСОБА_5 за довіреністю був затриманий ст.ІДПС взводу ДПС по ОС та розміщений на штрафному майданчику. Між тим, позивач не зазначає наявності доказів вказаних обставин та не надає копій відповідних документів протоколу затримання автомобіля, його вилучення у водія ОСОБА_5 та поміщення на штрафному майданчику. Не визначає позивач процесуального статусу ОСОБА_5, у якого був вилучений автомобіль та якій має право на управління ним, а також інші права, передбачені довіреністю.

Позивач вказує, що дізнавач ВДАІ Біляївського району після перевірки матеріалів №6820 ЖРЗПЗ від 30.10.2009 р. відмовив в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України. Позивач надає ксерокопію вказаної постанови від 04.11.2009 року, але на вказаній копії відсутні підписи посадових осіб постанова не підписана дізнавачем, не узгоджена начальником ВДАІ Біляївського району, не затверджена начальником Біляївського РВ, не завірена належним чином.

Позивач посилається на відмову відповідача видати йому автомобіль, але доказів звернення до відповідача з вказаним питанням, а також докази відмови у видачі автомобіля зі штрафного майданчика не надає.

Незрозумілим є вимоги позивача саме к УДАІ щодо визнання його добросовісним набувачем автомобіля, тобто позивач ставить питання про визнання права на автомобіль.

Правосуддя в Україні здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Згідно з ч. 1 статті 15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають цивільних відносин, у тому числі щодо права власності, суди розглядають в порядку цивільного судочинства.

Позивачу необхідно визначитися з предметом спору, сторонами та судочинством, у якому спірні відношення повинні розглядатися.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви та наданням копій документів.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання добросовісним набувачем, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 30 червня 2010 року усунути недоліки та розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Термін усунення недоліків 30 червня 2010 року