Справа № 755/1175/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/1175/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА
Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу в порядку ст.181 КАС України,-

в с т а н о в и в:
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про накладення штрафу в порядку ст.181 КАС України відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач частково виконав рішення суду, а саме в частині здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки про збільшення грошового забезпечення військовослужбовців з 01 серпня 2013 року, починаючи з 12 грудня 2013 року, про що повідомлено державного виконавця листом від 25 листопада 2014 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. відкрито виконавче провадження ВП №44251991 про примусове виконання виконавчого листа №755/3240/14-а, виданого 25 липня 2014 року Дніпровським районним судом м.Києва, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про збільшення грошового забезпечення військовослужбовців з 01 серпня 2013 року починаючи з 12 грудня 2013 року. Боржника зобов`язано самостійно виконати рішення суду у семиденний строк з моменту винесення постанови та надати письмове підтверження про виконання.

Згідно листа від 12 серпня 2014 року №18254/12, адресованого підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повідомило про те, що ним направлено запит до Дніпровського районного суду м.Києва щодо надання завіреної копії постанови за позовом ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що копія постанови до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві не надходила.

11 листопада 2014 року на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця від 06 листопада 2014 року №532/6, в якій старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. вимагала уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві з`явитись на прийом до державного виконавця 19 листопада 2014 року з 15-00 до 18-00 та у письмовому вигляді з наданням підтверджуючих документів повідомити відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві про наслідки виконання вищевказаного рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві листом від 19 листопада 2014 року №24632/12 повідомило підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, що станом на 18 листопада 2014 року завірена належним чином копія постанови Дніпровського районного суду м.Києва для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві не надходила.

Згідно відбитку штампу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, копію постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року у справі №755/3240/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа Київський військовий комісаріат про визнання дій неправомірними в відмові перерахунку нарахування пенсійного забезпечення, отримано позивачем 19 листопада 2014 року та зареєстровано за вх.№20552/04.

Листом позивача від 25 листопада 2014 року №24145/12, адресованим підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві, яке було отримано відповідачем 12 січня 2015 року, згідно відбитку штампу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві повідомило, що інформацію, зазначену в довідці від 23 травня 2012 року №83911, наданій ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 листопада 2014 року управлінням внесено в підсистему «Призначення та виплати пенсії деяким категоріям громадян (ПВП ДКГ)» та проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12 грудня 2013 року на виконання рішення суду.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. було винесено постанову про накладення штрафу від 12 грудня 2014 року, згідно з якою за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 680,00 грн.

12 грудня 2014 року була винесена вимога державного виконавця №532/6, в якій старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. вимагала уповноваженого представника Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві з`явитись на прийом до державного виконавця 17 грудня 2014 року з 15-00 до 18-00 та надати документальне підтвердження про виконання вищевказаного рішення суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є обґрунтованою, оскільки позивачем не надано доказів виконання та поважності причин невиконання постанови Дніпровського районного суду м.Києва у встановлений державним виконавцем строк.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В силу ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст.75 вищезазначеного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов`язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, а також не пізніше п`яти робочих днів з дня накладення штрафу повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 грудня 2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. на підставі ст.ст.11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №44251991 про накладення на позивача штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв`язку з невиконанням у наданий державним виконавцем строк виконавчого листа №755/3240/14-а, виданого 25 липня 2014 року Дніпровським районним судом м.Києва, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про збільшення грошового забезпечення військовослужбовців з 01 серпня 2013 року починаючи з 12 грудня 2013 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу ВП №44251991 від 12 грудня 2014 діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своєї компетенції та не мав підстав, передбачених вищезазначеним законом, для невиконання виконавчого документу, оскільки позивачем у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано, не вчинено дій для виконання такого рішення, тому накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. є правомірним.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивачем на день винесення постанови про накладення штрафу від 12 грудня 2014 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12 грудня 2013 року на виконання рішення суду, однак, у зв`язку з тим, що розмір пенсії, що виплачувався ОСОБА_1 до виконання рішення суду, становив таку ж суму, кошти до виплати в зв`язку з виконанням рішення суду відсутні.

При цьому, відповідачем з урахуванням наданих йому Законом України «Про виконавче провадження» повноважень не вжиті передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішення, що перебуває на виконанні, не вирішено питання щодо поважності причин для невиконання постанови суду, після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 04 серпня 2014 року до винесення 12 грудня 2014 року постанови про накладення штрафу державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо виконання рішення суду та не надано суду доказів на підтвердження вчинення таких дій.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку щодо протиправності прийнятої державним виконавцем постанови про накладення штрафу ВП №44251991 від 12 грудня 2014 року, яка підлягає скасуванню, оскільки після отримання позивачем 19 листопада 2014 року засвідченої копії постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2014 року у справі №755/3240/14-а з відміткою про набрання нею законної сили, 24 листопада 2014 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12 грудня 2013 року на виконання рішення суду, однак, у зв`язку з тим, що розмір пенсії, що виплачувався ОСОБА_1 до виконання рішення суду, становив таку ж суму, кошти до виплати в зв`язку з виконанням рішення суду відсутні, про виконання судового рішення повідомлено відповідача листом від 25 листопада 2014 року №25145/12, що свідчить про відсутність підстав станом на день винесення постанови про накладення штрафу (12 грудня 2014 року) для накладення на позивача штрафу, передбаченого ст.89 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 05 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Новак Г.М. ВП №44251991 від 12 грудня 2014 року про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві в розмірі 680,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 16 липня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: