Справа № 802/2390/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 вересня 2014 р. Справа № 802/2390/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Мельника Віктора Сергійовича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження позивача до технічного запису судових засідань у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області

про: визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/2390/14-а за позовом ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1Ф.) до управління Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

09.09.2014 року ОСОБА_1 через відділ прийому суду подано зауваження щодо технічного запису судових засідань по №802/2390/14-а, в якому зазначає, що технічний запис судових засідань є неповний, тому що містить неякісний запис доповідей, оголошень та інших висловлювань головуючого та сторін.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала зауваження щодо технічного запису судових засідань та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні зауважень щодо технічного запису судових засідань

Розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису, суд приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Згідно з ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета, компакт-диск тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Так, передбачені статтею 43 КАС України зауваження до технічного запису судового засідання можуть полягати в неповноті або неправильності технічного запису.

При цьому, неповноту слід розглядати як невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

З поданих зауважень вбачається, що ОСОБА_1 посилається на неповноту технічного запису, враховуючи не змогу розібрати слова головуючого та сторін по даній справі через неякісний запис.

Таким чином, суд вважає дані зауваження щодо технічного запису не обґрунтованими та не вбачає підстав для задоволення ОСОБА_1 щодо технічного запису по справі №802/2390/14-а.

Керуючись ст.ст. 43, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні зауважень ОСОБА_1 до технічного запису судових засідань у адміністративній справі №802/2390/14-а.

Ухвала за наслідками розгляду питання про зауваження до технічного запису судових засідань окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна