Справа № 466/5343/15-а
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5343/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

16 липня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання першого заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області до головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -

У С Т А Н О В И В:

15.07.2015 р. Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до головного територіального управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання неправомірними дій головного управління юстиції у Львівській області щодо нездійснення керівництвом управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю, визнання протиправними дій державного виконавця при винесенні постанови від 26.06.2015 ВП 39614456 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн., скасування постанови державного виконавця від 26.06.2015 р. ВП №39614456 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.

16.07.2015 р. ухвалою судді було відкрито провадження за зазначеним адміністративним позовом та справу призначено до судового розгляду.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем було заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом заборони головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 26.06.2015 р. ВП №39614456 про накладення штрафу, в тому числі: заборони накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору та зупинення дії постанови державного виконавця від 26.06.2015 р. ВП №39614456, яка оскаржується та зупинення виконання постанови державного виконавця від 26.06.2015 р. ВП №39614456 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн. до набрання законної сили рішенням по адміністративному позову від 13.07.2015 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.ст. 41, 128 КАС України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання, матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, позивачем заявлено вимогу щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 26.06.2015 р. ВП №39614456 про накладення штрафу, в тому числі: заборони накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору та зупинення дії постанови державного виконавця від 26.06.2015 р. ВП №39614456, яка оскаржується та зупинення виконання постанови державного виконавця від 26.06.2015 р. ВП №39614456 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн. до набрання законної сили рішенням по адміністративному позову від 13.07.2015 р., при цьому позивачем не надано жодного доказу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотаня позивача про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні клопотання першого заступника начальника Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову шляхом заборони головному управлінню юстиції у Львівській області, управлінню державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області, вчиняти будь-які дії по виконанню постанови від 26.06.2015 ВП №39614456 про накладення штрафу, в тому числі: заборонити накладати арешт на кошти або виставляти платіжні вимоги про списання коштів з рахунків головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, до набрання чинності судовим рішенням по даному спору та зупинення дії постанови державного виконавця від 26.06.2015 ВП №39614456, яка оскаржується та зупинення виконання постанови державного виконавця від 26.06.2015 ВП №39614456 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн. до набрання законної сили рішенням по адміністративному позову від 13.07.2015 р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2