Справа № 703/3654/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3654/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ВДАІ з обслуговування Камянського району і м. Камянка ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Камянського району і м. Камянка ОСОБА_2 і просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ від 25 червня 2015 року серії ВТ1 № 118613, якою його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340,00 грн. за те, що він 25 червня 2015 року, о 10-35 год. по вул. Дзержинського в м. Сміла керував автобусом ПАЗ-4234, державний реєстраційний номер 00827МВ, у якого на лівому внутрішньому колесі відсутній протектор, чим порушив п.31.4.5 (б) ПДР України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що автобус, яким він керував у вказаний в протоколі та постанові час, перед виїздом на зміну щоденно проходить технічний огляд механіком автопідприємства, який є посадовою особою та щозмінно перевіряє стан автобусів при випуску їх на лінію і несе відповідальність за технічний стан автобусів, які виходять на маршрут. Стверджує, що з такими недоліками автобус на маршрут механік не випустив би ні в якому разі. Крім того, за результатами перевірки технічного стану даного автобуса 22 червня 2015 року складений протокол, згідно з яким автобус відповідає вимогам щодо його експлуатації. Вважає, що за три дні експлуатації його на маршруті, автошина пошкоджень, вказаних в протоколі інспектора, отримати практично не могла.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причину неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з постановою від 25 червня 2015 року серії ВТ1 № 118622 ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адмістративного штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 25 червня 2015 року, о 10-35 год. по вул. Дзержинського в м. Сміла керував автобусом ПАЗ-4234, державний реєстраційний номер 00827МВ, у якого на лівому внутрішньому колесі відсутній протектор, чим порушив п.31.4.5 (б) ПДР України.

Пунктом 31.4.5 (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд,а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність водіїв за керування транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється та тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцять пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з норм ст.71 КАС України, за загальним правилом, яке випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна додати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

З протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00230-02725-15 від 22 червня 2015 року (протокол про адміністративне правопорушення складений 25 червня 2015 року), вбачається, що транспортний засіб марки ПАЗ 4234 автобус-D, державний реєстраційний номер 00827МВ, після технічного контролю визнано технічно справним, дата чергового проходження обовязкового технічного контролю встановлена не пізніше 22 грудня 2015 року.

Матеріали справи не містять жодних доказів вчинення позивачем правопорушення, вказаного в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 118613 від 25 червня 2015 року, а сама постанова є обєктом оскарження, тому не може розцінюватись судом як доказ вчинення даного правопорушення.

Оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п.31.4.5 (б) ПДР України судом не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова серії ВТ1 № 118613 від 25 червня 2015 року про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, п.1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167, 1712 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову серії ВТ1 № 118613 від 25 червня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ з обслуговування Камянського району і м. Камянка ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В.Манько