Справа № 331/169/15-ц(2-а/331/12/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2015 рокусправа № 331/169/15-ц(2-а/331/12/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу УДАІ УМВС України в Полтавській області на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року в адміністративній справі №331/169/15-ц(2-а/331/12/15) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС№2 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №331/169/15-ц(2-а/331/12/15) з апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Полтавській області на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 безерня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи 14.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Відповідно до статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08.04.2015 року визнано таким, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За приписами ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності. Тобто, до вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи застосовується той закон, під час чинності якого вони здійснюються.

У законодавстві закріплено принцип, згідно з яким закон не має зворотної сили. Так, Рішенням Конституційного Суду України від 25 грудня 2003 р. № 22-рп/2003 встановлено, що закон діє після набрання ним чинності. Адміністративний процесуальний закон зворотної сили не має.

Таким чином, на час винесення постанови Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року норма ст.171-2 КАС України не передбачала оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УДАІ УМВС України в Полтавській області на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року в адміністративній справі №331/169/15-ц(2-а/331/12/15) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС№2 ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя С.В.Білак