Справа № 2-а-99/10
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2010-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-99/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області В складі: головуюго судді - Пасічного Т.З.,

секретарі - Недашківській С.С.,

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 02.09.2009 року за ч.І ст.122 КУпАП в якій зазначено, що позивач керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному переході, в обгрунтування позову зазначив, що викладені в постанові факти не відповідають дійсності, він не здійснював зупинку свого автомобіля в недозволеному місці, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому права не роз»яснялися, а тому просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, дане правопорушення яке зазначено в постанові він не вчиняв, протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності, з фотозйомки яка була проведена приладом «Візир» і була надана за його вимогою для ознайомлення не містить підтверджуючих фактів, щодо порушення правил дорожнього руху його автомобілем. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 16.02.2010 року не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 02.09.2009 року інспектором дорожньо-патрульної служби м.Житомира винесено постанову якою на позивача накладено штраф в розмірі 255грн. та в якій зазначено, що останній 20.08.2009 року в 13год.28хвл. в м.Житомирі по вул.Привокзальній, здійснив зупинку на пішохідному переході.

Вказана постанова винесена на підставі фото фіксації проведеної приладом «Візир».

Разом з тим, у відповідності до ч.б ст. 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- ... зйомки, протокол про адміністративне правопорушення не складається, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що фото фіксація проводилась приладом «Візир», який працював в автоматичному режимі, а тому у відповідності до ст. 254 КУпАП працівник державтоінспекції зобов'язаний був скласти в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення, та встановити особу яка керувала транспортним засобом.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що фотофіксація автомобіля позивача, яка була здійснена не в автоматичному режимі, не є достатнім доказом вчинення останнім правопорушення, оскільки протокол про адмінправопорушення не складався, водій автомобіля не опитувався.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. ч.І ст. 122,п.1 ч.І ст. 247, 251, 252,254,258 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову інспектора дорожньо патрульної служби від 02 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за відсутністю складу адмінправопорушення, а адміністративну справу щодо притягнення останнього до адмінвідповідальності провадженням закрити.

Суддя

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т.З.Пасічний