Справа № 692/639/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/639/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чепурний О.П. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197 КАС України апеляційну скаргу відповідача - Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про неправомірні дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Куця М.М., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції про неправомірні дії головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції Куця М.М.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з копії постанови головного державного виконавця ВДВС Драбівського РУЮ Куця М.М. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.03.2015 року, виконавчий лист № 1-кп/692/47/14 від 01.07.2014 року, виданий Драбівським районним судом Черкаської області, повернено стягувачу ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1 та 2 ст. 25 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так, пунктом 15 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо

звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, така виконавча дія здійснена не була у зв'язку з відсутністю коштів.

Так, на запит суду першої інстанції, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області повідомило, що окремих кошторисів на утримання підрозділів ДВС у районах не існує, оплата витрат на здійснення виконавчих дій будь-якого підрозділу ДВС Черкаське" області здійснюється їх централізованою бухгалтерією, на 2015 рік у кошторисі видатки на утримання підрозділів передбачені на загальну суму 2500,00 тис. грн. Видатки на здійснення виконавчих дій проводяться за КЕКВ 2210, 2240, 2250, і у 2015 році суми по ним склали: КЕКВ 2210 - 1124,85 грн. КЕКВ 2240 - 4894,63 грн. КЕКВ 2250 - 30 грн., видатки на службовий автомобіль не здійснюються, оскільки він у неробочому стані.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується, що відповідач не виконав всіх можливих дій, передбачень Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606, для виявлення майна боржника, зокрема не перевірив наявність чи відсутність майна за місцем його проживання.

Крім того, посилання відповідача на відсутність фінансування не може бути підставою для відмови боржнику у виконанні рішення, оскільки видатки на дані цілі затверджені на 2015 рік на підрозділи ДВС по області на загальну суму 2500,0 тис. грн.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність таких дій відповідачів та необхідність скасування постанови за ВП №43923403 від 20.03.2015.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.