Справа № 132зп-15/804/8711/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 липня 2015 р.Справа №132зп-15/804/8711/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши заяву Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В провадженні адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги та податкового повідомлення-рішення.
До суду 15 липня 2015 року від позивача надійшла заява, в якій вона ставить питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу виконувати дії щодо передання органу державної виконавчої служби для примусового стягнення грошових сум, визначених:
- 1. Вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 06.07.2015 р. № Ф-1149/84У зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 47 834 грн. 72 коп.
- 2. Рішенням від 08.07.2015 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів не нарахованого єдиного внеску на суму 7 915 грн. 78 коп.
- 3. Податковим повідомленням-рішенням від 08.07.2015 р. № НОМЕР_2 на збільшення суми грошового зобовязання на суму 510 грн.
16 липня 2015 року позивачем до суду надана копія квитанції про сплату судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.
Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: шляхом зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або шляхом заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
Під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд зазначає, що обовязок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, обґрунтованості та невідвертості додаткових зусиль і витрат у майбутньому, покладається саме на неї.
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову, однак, вона не довела наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди її правам, свободам та інтересам, у звязку із чим суд не знайшов беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, -
У задоволенні заяви Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена, в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2