Справа № 2-а-3733/11
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3733/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кочур О. О. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 р. позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу суду - скасувати з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, підставою для залишення позовної заяви без розгляду була неявка позивача в судові засідання, що були призначені на 11 годину 00 хвилин 25.05.2015 року та на 11 годину 00 хвилин 03.06.2015 року.

Суд першої інстанції зазначив, що позивач повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, жодних заяв, клопотань про відкладення, розгляд справи у порядку скороченого або письмового провадження від позивача також не надходило.

Натомість, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Зі зворотнього повідомлення, яким позивачу направлено судову повістку на 25.05.2015 р. вбачається в графі «доставлено» дату: 23.05.2015 р., проте не міститься його підпис, з огляду на що у суду першої інстанції були відсутні підстави вважати таке повідомлення належним (а. с. 110).

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніш ніж за три дні до судового засідання.

З огляду на дану норму, колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про повідомлення позивача належним чином про судове засідання, призначене на 25.05.2015 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Разом з цим, суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву з підстав повторної неявки позивача з неповажних причин та відсутності клопотання про розгляд справи без його участі дійшов передчасного висновку щодо наявності обставин для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апелянтом до апеляційної скарги додано копію епікризу з амбулаторної картки хворого, з якого вбачається, що з 12.05.2015 р. по 29.05.2015 р. позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Новгород - Сіверської ЦРЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання діяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2015 р. скасувати.

Справу № 2-а-3733/11 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.