Справа № 2-а-2/11
Суддя: Седун Ф. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Седун Ф.В.

При секретарях Махарадзе Н.Т. , Довгаленко О. І.

ОСОБА_1

З участю позивача прокурорів Гродовської Л. П. ,Фіногенова В. В.

Представника третьої особи ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів справу за адміністративним позовом прокурора Брусилівського району до ОСОБА_3 селищної ради , третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 5 скликання ОСОБА_3 селищної ради від 19.12. 2006 року « Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів , що посвідчують право власності на землю » ,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2009 року прокурор Брусилівського району звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення 9 сесії 5 скликання ОСОБА_3 селищної ради від 19.12. 2006 року « Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів , що посвідчують право власності на землю » , мотивуючи це тим , що вказаним рішенням було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок та передано у власність земельну ділянку гр. ОСОБА_4 площею 0,1433га . Вказане рішення є протиправним , так як проектно- технічна документація на момент його прийняття ще не була виготовлена і не підлягала затвердженню , що підтверджується матеріалами з технічної документації із землеустрою . Просить визнати вказане рішення протиправним та скасувати його.

В ході судового розгляду даної справи до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні прокурор Фіногенов В. В. уточнив позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення в частині затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів , що посвідчують право власності на землю гр.. ОСОБА_4 , позов в цій частині підтримав з мотивів наведених в позовній заяві та додатково пояснив , що незаконність прийнятого рішення підтверджена також вироком Брусиловського районного суду Житомирської області від 29.11.2010 року по кримінальній справі по обвинуваченню селищного голови ОСОБА_5 та секретаря селищної ради ОСОБА_6 за ч. 1, ч. 2 ст. 364 , ч.1та ч. 2 ст. 366 КК України , які засуджені і вирок суду набрав законної сили, про що свідчить ухвала апеляційного суду. Строк позовної давності не пропущений. Позов заявлений в інтересах держави .Просить позов задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_3 селищної ради в суд надійшла письмова заява про визнання позову та розгляд справи без участі представника селищної ради.

Представник третьої особи ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав з мотивів , викладених в письмовому запереченні . Після огляду матеріалів кримінальної справи пояснив , що питання про порушення позивачем строків давності він знімає. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає що позов прокурора підлягає задоволенню з слідуючих підстав :

Згідно ст. 19 Конституції України , ст. 24 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні органи місцевого самоврядування діють лише на підставі в межах повноважень та у спосіб , передбачені Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією ті законами України . Відповідно до ст. 26 цього закону виключно на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання про вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Копія рішення 9 сесії 5 скликання ОСОБА_3 селищної ради від 19.12. 2006 року

« Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів , що посвідчують право власності на землю » свідчить що вказаним рішенням було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_4 площею 0,1433 га.

Копія вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 29.11.2010 року та копія ухвали апеляційного суду Житомирської області від 15 лютого 2011 року підтверджують залишення без змін вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2010 року по кримінальна справі по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч. 1,ч. 2 ст. 364 , ч.1, ч. 2 ст. 366 КК України , яким встановлена незаконність рішення 9 сесії 5 скликання ОСОБА_3 селищної ради від 19.12. 2006 року « Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів , що посвідчують право власності на землю » в т. ч. затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок гр. ОСОБА_9 площею 0,1433 га .,

Згідно ст.. 72 КАС України вирок ( постанова ) суду в кримінальній справі , які набрали законної сили , є обов»язковими для адміністративного суду , що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи , щодо якої ухвалено вирок або постанову суду , лише в питаннях , чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою .

Вищенаведеними доказами неправомірність оспорюваного рішення знайшла підтвердження в ході судового розгляду , рішення суперечить діючому законодавству , являється незаконним і підлягає скасуванню.

Заперечення представника третьої особи на позов суд рахує необґрунтованими , оскільки вони спростовуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінальна справі по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за ч. 1,ч. 2 ст. 364 , ч.1, ч. 2 ст. 366 КК України та дослідженими матеріалами даної справи за адміністративним позовом прокурора , в т.ч. копією матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_4 поштовим повідомленням про отримання ОСОБА_4 адміністративного позову прокурора .

Керуючись ст. ст. 7-12 , 71 , 72 , 94 , 158-163 КАС України ; ст. 19 Конституції України, ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Позов прокурора Брусилівського району задовольнити .

Визнати протиправним рішення 9 сесії 5 скликання ОСОБА_3 селищної ради від 19.12. 2006 року « Про затвердження матеріалів до інвентаризації земельних ділянок для видачі документів що посвідчують право власності на землю » в частині затвердження матеріалів по інвентаризації земельної ділянки гр. ОСОБА_4 загальною площею 0,1433 га в смт. Брусилів та скасувати його.

Постанова може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя Седун Ф. В.