Справа № 2-а-250/11
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-250/11
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби ОСОБА_3 ОСОБА_4 взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де вказав, що 18 січня 2011 року він рухався по автодорозі Київ Одеса і на 256 км та був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3 з приводу того, що на його думку допустив порушення правил дорожнього руху, про що він склав протокол про адміністративне правопорушення серія з приводу того, що він керував своїм автомобілем без чинного договору обовязкового страхування цивільної відповідальності. І зразу ж ним було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 021378 і на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень.

Позивач не згоден з цим протоколом і постановою та вважає його таким, що порушує права позивача з слідуючих підстав:

По-перше, інспектор ДАІ не ознайомив його з правами та обовязками відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.ст. 130, 268 КУпАП.

По-друге, він зупинився сам біля працівників ДПС і попрохав допомоги, він хотів, дізнатися як йому правильно проїхати далі по автодорозі і де він може зробити розворот. В якості ввічливої відповіді позивачеві запропонували показати всі свої документи з метою їх перевірки , не пояснивши причину таких дій. Йому було запропоновано також показати поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, на що позивач відповів, що цей документ лежить окремо і зараз він його предявить, так-як він законослухняний водій він не має права керувати транспортним засобом без цього документа і він завжди тримає його в автомобілі, але інспектор ДПС вирішив скласти протокол про відсутність полісу.

По-третє, позивач не підписував протокол про адміністративне правопорушення і в його не відбирали ніякі пояснення з цього приводу. Тому він не має можливості надати суду протокол про адміністративне правопорушення від 18 січня 2011 року, складений відносно нього і не знає номера і серії. Позивачеві на руки не дали ні оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення, ні оригіналу постанови в справі адміністративне правопорушення , не пояснили причину.

По-четверте, постанову в справі про адміністративне правопорушення він отримав по пошті 04 лютого 2011 року, про що свідчить штамп на конверті. Також на штампі на конверті та на наклейці, яка свідчить, що лист рекомендований зазначено, що він відправлений з м. Ульяновка, але адреса відправника чомусь зазначена як Голованівськ ВДАІ.

По-пяте, слід зазначити, що на постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутня печатка органу який виніс цю постанову, що можна розцінювати як не дійсність цієї постанови. А також його підпис про отримання постанови, що свідчить, що він взагалі не знав про накладення на нього адміністративного стягнення.

По-шосте, в постанові в справі про адміністративне правопорушення навіть не зазначено номеру, серії та дати протоколу про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову, з чого можна зробити висновок, що взагалі не має підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

По-сьоме, з самого вигляду постанови в справі про адміністративне правопорушення можна зробити висновок, що бланк використовується вдруге, так як чітко видно інші записи.

Вважає, що взаємовідносини водіїв та працівників ВДАІ повинні насамперед базуватися на взаєморозумінні та повазі, і тому це стало основною причиною звернення до суду. І після цієї пригоди він буде знати, що допомогу на дорозі від працівників ДАІ прохати не можна, тому що це може зашкодити йому як водію і не приємно вразити як людину.

Також він вважає, що вчасно звернутися до суду не мав можливості з поважних причин які виклав вище, тому він просить суд поновити йому строк для звернення з адміністративним позовом.

Тому вважає постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 0211378 від 18 січня 2011 року є необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Також під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 276, 280 КУпАП відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили б, що в його діях є ознаки поступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просить, поновити строки для звернення до суду. Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ОСОБА_3 ОСОБА_4 взводу ДПС при УМВС України і Кіровоградській області.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВА1 № 0213787 від 18 січня 2011 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 700 гривень.

Витребувати з ОСОБА_4 взводу ДПС при УМВС України і Кіровоградській області оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2011 року.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.106,107 КАС України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст.107 ЦПК України, немає, а тому в порядку ст. 111 КАС України справу необхідно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-а-250/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби ОСОБА_3 ОСОБА_4 взводу ДПС при УМВС України в Кіровоградській області про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду

на 18.02.2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам копію подання та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 18.02.2011 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 18.02.2011 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.