Справа № 807/2771/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К РЕ М А У Х В А Л А
30 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2771/13-а
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:
головуючого судді Плеханова З.Б.
при секретарі судового засіданні ОСОБА_1 та сторін, які беруть участь у справі:
відповідача : Рахівська районна державна адміністрація , представник - не з'явився
третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 - не з'явилася
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Рахівській РДА в частині визначення місця і часу зустрічі з дитиною ,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини при Рахівській РДА в частині визначення місця і часу зустрічі з дитиною.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням комісії з питань захисту прав дитини при Рахівській районній державній адміністрації Закарпатської області позивачу надано дозвіл бачитись з донькою у 1 і 3 суботу місяця з 10.00 год. До 12.00 год. київського часу та 2 і 4 неділю місяця за місцем реєстрації малолітньої дитини в присутності третьої особи - ОСОБА_3.
Ухвала суду від 15 серпня 2013 року, якою суд зобовязав відповідача надати суду всі матеріали , які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення ( протокол, заяви та інше), Положення про комісію з питань захисту прав дитини при Рахівській райдержадміністрації, була направлена Рахівській районній державній адміністрації Закарпатської області супровідним листом 16 серпня 2013 року про призначення справи на 30 серпня 2013 року .( а. с. 18-20).

Натомість, у судове засідання 30 серпня 2013 року Рахівська районна державна адміністрація не забезпечила явку свого представника та не виконала вимоги вищевказаної Ухвали.В судове засіданні 30 серпня 201 року представник відповідача також до суду не зявився.

За відсутності всіх вищевказаних документів суд позбавлений можливості правильно та об'єктивно розглянути дану справу.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 14 КАС України, судове рішення є обов'язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд дійшов висновку про необхідність постановляння окремої ухвали стосовно умисного невиконання Рахівською районною державною адміністрацією Ухвали суду.

Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням. Відповідно до частини 3 статті 14, ст. 168, ст. 255 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Суд роз'яснює, що невиконання судового рішення є підставою для:

1) відповідальності, яку встановлено статтями 87 - 88 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року (штраф)63, - за невиконання боржником - фізичною чи юридичною особою рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, а також за невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами;

2) адміністративної відповідальності відповідно до частини першої статті 185-6 КУпАП - за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду;

3) кримінальної відповідальності відповідно до статті 382 ККУ (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю)65 - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160-165,166 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу голові Рахівської районної державної адміністрації для усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зобовязати Голову Рахівської районної державної адміністрації забезпечити:

-виконання ухвали суду від 15 серпня 2013 року щодо надання витребуваних судом документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення

- забезпечити явку представника Рахівської районної державної адміністрації в судове засідання

- визнати явку представника Рахівської районної державної адміністрації в судове засідання обовязковою.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2013 року на 13-30 годин

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Про вжиті заходи повідомити Закарпатський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена особами , інтересів яких вона стосується, до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_4