Справа № 2-а-73/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-73/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2010 року м.Коростишів

Корост и шівський районний суд Житомирської області

В складі : головуюго судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

з >частю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 11.01.2010 року за ч.2 ст.122 КУпАП. в обгрунтування якого зазначив, що 11 січня 2010 року інспектором державтоінспекції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП в якій зазначено, що позивач 11.01.2010 року в 16 год. 13 хвл. керуючи автомобілем в м. Коростишеві проїхав регульоване перехрестя вулиць Більшовицька - ОСОБА_3 на заборонний сигнал світлофора (червоний) і ця постанова винесена безпідставно, оскільки він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та повертав ліворуч і вже закінчив маневр повороту пропустивши зустрічний транспорт щоб не створювати на перечресті перешкоди для руху транспортних засобів, що дозволяється правилами дорожнього руху України.

В схдовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі, сулу пояснили, що рухаючись на автомобілі виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та закінчив маневр повороту пропустивши зустрічний транспорт. Просить позов задовольни ги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів.

Допитаний свідок ОСОБА_4 1.1, суду пояснив, що бачив як позивач керуючи автомобілем закінчував маневр повороту.

Суд. заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 11 січня 2010 року державтоінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач 11.01.2010 року в 16 год. 13 хвл. керуючи автомобілем в м. Коростишеві проїхав регульоване перехрестя вулиць Більшовицька - ОСОБА_3 на заборонний сигнал світлофора (червоний) та постановою інспектора державтоінспекції від 11.01.2010 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 425 грн. Справа розглянута в присутності позивача та останнім 11.01.2010 року отримано копію постанови і протокол).

У відповідності до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Разом з цим, як пояснив позивач, то він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та закінчив маневр повороту щоб не створювати перешкод для руху транспорту на перехресті, що також підтверджується даними поясненнями позивача при складанні протоколу про адмінправопорушення та показаннями свідка ОСОБА_4 1.1. Вказані обставини відповідають вимогам п.16.8 Правил дорожнього руху України відповідно до якого водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що

дозволяє рух. повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.

Також, з дослідженого протоколу про адмінправопорушення від 11.01.2010 року вбачається, що позивач свою вину не визнав, однак працівниками ДАІ свідки не опитувались, останні в протоколі не зазначені, вказані позивачем обставини проїзду перехрестя не перевірялись.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адмінправопорушення від 11.01.2010 року не є достатнім доказом вчинення адмінправопорушення позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАГІ, а тому за таких обставин вищевказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.2 ст. 122,п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12'. 69.70.71,158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов панова ОСОБА_5 задовольнити. Скасувати постанову державтоінспектора від 11 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАГІ у виді штраф> в розмірі 425 грн., а справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений 01.03.2010 року.

Суддя Р.О.Василенко