Справа № 2-а-71/10
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-71/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2010 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

В складі : головуюго судді - Василенка P.O.

секретарі - Бех І.

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 09.01.2010 року за ч.2"ст.122 КУпАП та ч.І ст. 126 КУпАП, в обгрунтування якого зазначив, що 09 січня 2010 року був зупинений інспектором державтоінспекції у м. Житомирі по вул. Черняховського та інспектор склав протокол про те, що він проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора (червоний) та відсутність полісу обов'язкового страхування, однак він проїхав перехрестя на зелений сигнал світлофора і поліс обов'язкового страхування в нього був. Крім того, протокол складено на два правопорушення по різним статтям, однак постанову винесено лише по ч.І ст. 126 КУпАП та накладено штраф в сумі 500грн., а тому вважає, що вказана постанова винесена безпідставно.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглядає справи без участі останніх на підставі наявних у справі доказів у письмовому провадженні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 09 січня 2010 року державтоінспектором складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що позивач 09.01.2010 року в 20 гол. 25 хвл. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Житомирі проїхав регульоване перехрестя вулиць Черняховського - Чумацький шлях на червоний сигнал світлофора та при цьому не мав при собі поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.п. 2.1г та 8.7.3(e) ПДР України за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126, 122 КУпАП. Постановою інспектора державтоінспекції від 09.01.2010 року позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.І ст. 126 КУпАП і накладено штраф в розмірі 500 грн. та в якій викладені такіж самі порушення як і в протоколі.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, тобто в даному випадку інспектору необхідно було б призначити стягнення за кожне правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, у вищевказаному протоколі зазначено, що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126.122 КУпАП, тобто кваліфікація порушень невірна.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказана постанова винесена з порушенням вимог ст.36 КУпАП та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.З ч.І ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 6-12, 69,70.71.158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати постанову державтоінспектора від 09 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 500 грн., а справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.