overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 275/264/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/19235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 8 липня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 569/19039/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/17442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 8 липня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.І. Смокович
Справа № 316/3110/14-а (2-а/316/17/15)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29732/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року

у справі № 316/3110/14-а (2-а/316/17/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити пільгову пенсію,

в с т а н о в и в:

Управління, Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 316/3110/14-а (2-а/316/17/15) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 13 березня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі № 316/3110/14-а (2-а/316/17/15) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/40/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Київ К/800/15921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Державного реєстратора Реєстраційної служби по Іванківському районі Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області Черненко О.В., Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи - Приватного підприємства "Данель", про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Березівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 8 липня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/13689/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 липня 2015 року м. Київ К/800/30003/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року

у справі № 826/13689/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг"

до Державної служби інтелектуальної власності України

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БМС Консалтінг".

2. Витребувати матеріали справи № 826/13689/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/1389/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1389/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року

у справі № 825/1389/15-а

за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 825/1389/15-а і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі № 825/1389/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/489/63/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/23200/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2011 року

у справі № 2а-308/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подало вказану касаційну скаргу, в якій, з урахуванням уточнених вимог касаційної скарги просить скасувати постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-308/10 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволені позову відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року (К/9991/88206/11) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-308/10 в частині відмови у задоволені позовних вимог скасовано, провадження в цій частині закрито, в іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 17 лютого 2011 року у справі № 2а-308/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/15855/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2015 року м. Київ К/800/23116/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України та постановлено надіслати ухвалу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, заяву про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Даною ухвалою, що набрала законної сили, клопотання скаржників про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано лише заяву про поновлення строку.

Отже, заявники не усунули всіх недоліків, зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року, у встановлений судом строк, а саме - не надали суду документу про сплату судового збору.

Оскільки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунуто всі недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Першого заступника прокурора міста Харкова до Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.Є. Донець

суду України
Справа № 2а/0470/8053/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року К/800/7004/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЕРС" про стягнення адміністративного-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников
Справа № 810/4322/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ № К/800/30846/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про зобов'язання призначити допомогу при народженні третьої дитини,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/4322/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 10 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 644/4006/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Київ К/800/30696/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 140/1200/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2015 року К/800/67020/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про скасування рішення сесії в частині прийняття у комунальну власність квартири з господарськими будівлями, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, а тому справа має бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України О.Ф. Ситников