Справа № 815/1448/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1448/15

Справа № 815/1448/15

УХВАЛА

10 липня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Рубан Я.О.

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року представником Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» (далі – Відповідач) подано до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про розстрочення виконання рішення від 05.06.2015 року по справі № 815/1448/15 строком на 12 місяців, рівними частками, починаючи з серпня 2015 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про розстрочення виконання судового рішення без участі представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, в яких також зазначив, що розстрочення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яку повинен відшкодувати Відповідач не передбачено пенсійним законодавством України, а відтак, на думку представника Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, підстави для задоволення клопотання представника Відповідача про розстрочення виконання судового рішення відсутні.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про розстрочення виконання судового рішення без участі представника Відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, судом визнано неявку представників сторін неповажною та продовжено розгляд справи у їх відсутність.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст.41 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника Відповідача, заперечення Позивача, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині заявленого клопотання, надані представниками відповідача письмові докази, судом встановлено наступне.

02.07.2015 року представником Відповідача подано до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про розстрочення виконання рішення від 05.06.2015 року по справі № 815/1448/15 строком на 12 місяців, рівними частками, починаючи з серпня 2015 року.

Представником Відповідача також надано довідку про наявність заборгованості Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» по заробітній платі в розмірі 51,2 тис. грн., зі сплати земельного податку в розмірі 123,0 тис. грн., податку на додану вартість в розмірі 322,0 тис. грн.. та прибуткового податку в розмірі 23,7 тис. грн. та пропозицію щодо графіку сплати погашення заборгованості відповідно до рішення суду по справі № 815/1448/15 рівними частками протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Перелік обставин, що зумовлюють надання відстрочення або розстрочення виконання рішення, передбачені ст. 263 КАС України, не є вичерпним, тому суд, з урахуванням сукупності обставин, які свідчать про незадовільний фінансовий стан суб’єкта господарювання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення суду по справі.

З огляду на зазначене, суд зазначає про помилковість тверджень Позивача щодо відсутності законодаче визначених підстав для розстрочення Відповідачу виконання рішення суду.

Враховуючи, що представником Відповідача обґрунтовано неможливість сплати підприємством боргу одноразовим платежем у зв’язку із скрутним матеріальним становищем, а стягнення суми заборгованості разовим платежем може мати наслідки звільнення працівників та збільшення рівня безробіття, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника Відповідача про розстрочення виконання рішення від 05.06.2015 року по справі № 815/1448/15 та розстрочити Державному підприємству «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» виконання постанови суду від 05.06.2015 року по справі № 815/1448/15 строком на один рік з помісячною сплатою суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5028,48 грн., починаючи з серпня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розстрочити Державному підприємству «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» виконання постанови суду від 05.06.2015 року по справі № 815/1448/15 строком на один рік з помісячною сплатою суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 5028,48 грн., починаючи з серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Стеценко