Справа № 802/2087/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

15 липня 2015 р. Справа № 802/2087/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни ,

за участю:

секретаря судового засідання: Волощук А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про визнання поважною причину пропуску строку звернення до суду та поновлення строку у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

до: управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі відділу примусового виконання рішень

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та поновлення строку звернення до суду. Дане клопотання мотивоване тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області неодноразово зверталось до Вінницького окружного адміністративного суду із даним позовом, однак судом приймались рішення щодо залишення позовної заяви без розгляду (ухвала від 11.03.2015 року у справі №802/263/15-а, ухвала від 10.06.2015 року у справі №802/1185/15-а), повернення позовної заяви (ухвала від 30.03.2015 року у справі №802/820/15-а, ухвала від 24.06.2015 року у справі №802/1821/15-а), що зайняло значний проміжок часу. А тому, враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності (вх.№18842 від 15.07.2015 року).

Враховуючи заяву відповідача, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача за відсутності першого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби передбачені статтею 181 КАС України.

Зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, судом встановлено, що 29.01.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову про накладення штрафу ВП №44225998.

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про її скасування. Ухвалою суду від 11.03.2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року, адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - залишено без розгляду.

27.03.2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вдруге звернулось до суду з аналогічним позовом та ухвалою суду від 30.03.2015 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

В подальшому, позивач вкотре звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з таким позовом, який, відповідно до ухвали суду від 10.06.2015 року залишено без розгляду.

Крім того, 24.06.2015 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу №44225998 від 29.01.2015 року повернуто особі, яка її подала.

Зазначене судом не може вважатись поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач неодноразово скористався своїм правом на звернення до суду, при цьому, жодного разу не клопотав про поновлення строків звернення до суду, які були пропущені ще у попередніх зверненнях.

Більш того, при розгляді питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду у справі №802/1185/15-а, представник позивача з приводу даного питання (яке вирішувалось 10.06.15 р.) поклався на розсуд суду та не навів причин, які б перешкоджали звернутися до суду за захистом своїх прав своєчасно.

Стаття 100 КАС України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження об"єктивних перешкод, які не залежали від волевиявлення особи та заважали своєчасно звернутись до адміністративного суду, підстави для визнання причин пропуску строку поважними відсутні, а відтак позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 181, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку такого звернення - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в особі відділу примусового виконання рішень про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 44225998 від 29.01.15 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна