Справа № 208/4621/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4621/14-а
№ провадження 2-а/208/7/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

- представника позивача ОСОБА_2,

- представника відповідача Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про розшук та затримання автотранспорту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про розшук та затримання автотранспорту.

У своєму позові позивач просить суд визнати протиправною та винести ухвалу про скасування постанови державного виконавця Злочевської В.Ю. від 26.05.2014 року про розшук та затримання автомобіля марки CHEVROLET EPICA LF69К, 2007 року випуску, реєстраційний номер АЕ 0041ВН.

У своєму позові позивач посилається на те, що 26.05.2014 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесена постанова про розшук та затримання автотранспорту боржника. 04.06.014 року він отримав зазначену постанову. Вважає, що зазначена постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки деякі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності були скасовані. 27 березня 2014 року згідно розпорядження № 55-р «ос» він звільнений з посади директора КП «Дорожник», тому його як директора до адміністративної відповідальності притягнуто незаконно.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилався на обставини, які викладені в позові, просить суд визнати протиправною та винести ухвалу про скасування постанови державного виконавця Злочевської В.Ю. від 26.05.2014 року про розшук та затримання автомобіля марки CHEVROLET EPICA LF69К, 2007 року випуску, реєстраційний номер АЕ 0041ВН.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на обставини, які викладені в позові, просить суд визнати протиправною та винести ухвалу про скасування постанови державного виконавця Злочевської В.Ю. від 26.05.2014 року про розшук та затримання автомобіля марки CHEVROLET EPICA LF69К, 2007 року випуску, реєстраційний номер АЕ 0041ВН.

У судовому засіданні представник відповідача Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення позову, просила суд відмовити та вважає, що постанова від 26.05.2014 року про розшук та затримання автомобіля марки CHEVROLET EPICA LF69К, 2007 року випуску, реєстраційний номер АЕ 0041ВН, є законною та обґрунтованою.

Судом досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Заслухавши в судовому засіданні позивача та представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з наданого суду виконавчого провадження, позивач ОСОБА_1 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави на загальну суму 36 170,54 грн., про що відкрито виконавче провадження та державним виконавцем позивачу наданий строк для добровільного виконання постанов.

Відповідно до вимог ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Так, з урахуванням вимог ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації, державним виконавцем здійснені дії щодо виконання постанов, а саме винесено постанову про накладання арешту мана та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно до вимог ст.ст. 5, 11, 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26 травня 2014 року винесено постанову «про розшук та затримання автотранспорту боржника», а саме автомобіля марки CHEVROLET EPICA LF69К, 2007 року випуску, реєстраційний номер АЕ 0041ВН, який належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, в судовому засіданні будь-яких порушень зі сторони відповідача Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 під час здійснення нею виконавчих дій на виконання постанов про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності судом не встановлено, а також в судовому засіданні позивачем не доведено те, що діями відповідача були порушені його права, свободи або інтереси.

Згідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 11, 94, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про розшук та затримання автотранспорту, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.