Справа № 2а-6936/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Справа № 2а-6936/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Міроновій К.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-7»

про стягнення 3740 грн. податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулася із адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-7» про стягнення податкового боргу, в якому зазначив, що за відповідачем рахується борг по комунальному податку у сумі 3740 грн., який виникли внаслідок проведення податковою інспекцією перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності. У звязку з несплатою податкового зобовязання, відповідачу направлялися податкові вимоги № 1/447 від 13.05.2008 р. та №2/615 від 17.06.2008 р., на підставі яких прийнято рішення № 76 від 27.07.2008 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. На час розгляду справи сума боргу відповідачем не погашена, тому позивач просить суд стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-7» податковий борг на суму 3740 грн. у примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засідання підтримав позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції з комунального податку у розмірі 3740 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, посилаючись на те, що відповідачем своєчасно щоквартально надавалася звітність до податкового органу та зауважень на неправильне заповнення в розрахунках комунального податку періодів, за які вони надавалися, не було. Крім того, ЖБК «Будівельник-7» не має власних активів, утримується виключно на внески членів ЖБК та не здійснює господарську діяльність, що передбачає отримання прибутку, у звязку з чим у відповідача відсутні джерела сплати неправомірно нарахованих штрафних санкцій, тому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-7» зареєстровано виконавчим комітетом Запорізької міської ради за юридичною адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, 24, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію та видане Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 204273.

Відповідно до положень Закону України «Про систему оподаткування» Житлово-будівельний кооператив «Будівельник-7» є платником податків та згідно довідки від 29.12.2005 р. № 2485/10/28 перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя.

10.04.2008 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя проведена камеральна перевірка Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-7» з питань своєчасності надання податкової звітності по комунальному податку, за результатами якої було складено акт № 856 від 10.04.2008 р., яким встановлено порушення відповідачем п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: не подання у встановлені законодавством строки розрахунків комунального податку протягом 22 місяців.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення рішення від 15.04.2008р. № /0, яким нараховані штрафні санкції по комунальному податку у розмірі 3740 грн.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, «що у разі визначення податкового забовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пунктах а-в п. 4.2.2. п. 4.2. ст..4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення».

Вищевказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем 15.04.2008 р., про що свідчить підпис директора ОСОБА_2 на корінці податкового повідомлення-рішення.

Згідно до 5.4.1. п. 5. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 вищевказаного Закону, податковий борг це податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Пунктом п.п. 6.2.1. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п.п. 6.2.4. п. 6. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова вимога вважається надісланою (врученою) особі, якщо його передано особі під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

13.05.2008 року відповідачу направлена перша податкова вимога від № 1/477 на суму 3740 грн., яка була отримана відповідачем 17.05.2008 р. про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

17.06.2008 року відповідачу направлена друга податкова вимога від № 2/615 на суму 3740 грн., яка була отримана відповідачем 26.06.2008 р. про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

У звязку з тим, що борг відповідачем добровільно не сплачений, податковою інспекцією виконані усі передбачені законом дії по спонуканню боржника сплатити податковий борг та самостійно визначити джерела погашення боргу, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя 27.07.2008 року прийнято Рішення «Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу», згідно з яким вирішено здійснити стягнення коштів та продаж активів, що перебувають у власності платника податків, а також тих активів, права власності, на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Штрафні санкції з комунального податку у розмірі 3740 грн. на час розгляду справи відповідачем не сплачені.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-7» штрафних санкцій з комунального податку в розмірі 3740 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України; п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; п.п. 3.1.1. п. 3. ст. 3; п.п. 5.3.1. п. 5. 3, п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5; п.п. 6.2.1, 6.2.4. п. 6. 2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-7» (69065, м.Запоріжжя, вул. Дудикіна, 24, ) на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя штрафні санкції з комунального податку в розмірі 3740 грн.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Л.О.Нестеренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 18.03.2010 р.