overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/12087/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про відкриття провадження

03 жовтня 2011 року Справа № 2а/0470/12087/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 384 грн. 75 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулась з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість по єдиному податку в сумі 384 грн. 75 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/12087/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.11 року о 15:30 год.

Позивачу до судового засідання надати письмові пояснення щодо дати виникнення податкового боргу та зазначити період виникнення податкового боргу.

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч.1 ст.71 КАС України, документи, що посвідчують статус підприємця

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/2107/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2015 року Справа № 805/2107/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши позовну заяву Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 502,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Краматорський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 502,91 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Краматорського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 502,91 грн.

2. Призначити справу до судового засідання 05 серпня 2015 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2

3. Зобов'язати позивача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду).

5.Повідомити сторін про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua для отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Грищенком Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2а/0470/11619/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження

03 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/11619/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровсьої області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арті-Запоріжжя» про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області звернулась з позовом до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Арті-Запоріжжя" та просить припиненити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Арті-Запоріжжя".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2а/0470/11619/11 за позовом Нікопольської обєднанної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арті-Запоріжжя» про припинення юридичної особи.

Відповідачу у строк до 20.10.2011р. запропонувати подати заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень безпосередньо до канцелярії суду

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.1832 КАС України відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання цієї ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, а також у разі неподання заперечень проти позову суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Конєвою С.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0470/12131/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2011 р. Справа № 2а/0470/12131/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
від відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України до Товариства з обмежеою відповідальністю "ФріФлайт" Адміністратор пенсійного фонду" про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн., -

Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0470/14849/12
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2013 року Справа №2а/0470/14849/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 12 грудня 2012 року було відкрито провадження по справі та призначено у судове засідання.

Під час ухвалення рішення по справі судом було виявлено необхідність встановити додаткові обставини по справі.

У відповідності до вимог частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Степаненко
Справа № 805/14825/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Лист мотивований тим, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 14 липня 2015 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались позивачем до суду апеляційної інстанції.

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 14 липня 2015 року наступні документи: копію відзиву (заперечення проти позову), копії пояснень по справі, якщо такі надавались суду першої та другої інстанції, в процесі розгляду справи, копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 806/1866/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Житомир Справа № 806/1866/15

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині визнання дій протиправними в за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання дій протиправними, визнання недійсною державну реєстрацію, скасування запису у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0005075 від 11.10.2013 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання недійсною державну реєстрацію, скасування запису у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0005075 від 11.10.2013 р.

Позивач надав до суду клопотання, в якому зазначив, що відмовляється від позовних вимог в стосовно визнання протиправними дій державного реєстратора та просив в цій частині закрити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова позивача від позову в зазначеній частині не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає, що її слід прийняти, а провадження у стосовно визнання протиправними дій державного реєстратора закрити.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції в частині визнання дій протиправними закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова
Справа № 805/2812/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2015 року Справа № 805/2812/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1327 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2812/15-а за позовною заявою Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1327 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 серпня 2015 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,2.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- довідку про стан заборгованості на день розгляду справи.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 4 серпня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обовязковою. У випадку неможливості явки зобовязати сторін надіслати суду (засобами поштового зв'язку або електронною поштою) заяви про розгляд справи у письмовому провадженні без участі представників.

7. Процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

8. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/2664/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2664/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Пропан" про застосування заходів реагування ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Дочірнього підприємства "Пропан" про застосування заходів реагування.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 29 липня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобовязати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надати до суду всі матеріали перевірки Дочірнього підприємства "Пропан" разом із рішеннями прийнятими за її результатами, а також документ, що підтверджує повноваження начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області ОСОБА_1

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 29 липня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова