overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1627/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16 липня 2015 року Справа № 805/1627/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.04.2015 №1,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.04.2015 №1.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 28 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/1627/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружківський фарфоровий завод до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 09.04.2015 №1 до 28 липня 2015 року до 10 години 10 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-1434/09/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2010 року Справа № 2а-1434/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Конишевої О.В., Прасова О.О., при секретарі Щербині Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Запорізькій області

про скасування наказу про звільнення від 28.01.2009р., поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати наказ Державної податкової адміністрації у Запорізькій області від 28.01.2009 р. № 21-0.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління погашення прострочених податкових зобовязань Державної податкової адміністрації у Запорізькій області.

Стягнути з Державної податкової адміністрації у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 68455 грн. 92 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя Л.О.Нестеренко

Суддя О.В.Конишева

Суддя О.О.Прасов
Справа № П/808/116/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2014 року Справа № П/808/116/14 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

за участю прокуратури у Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень рішень №/0-8057/10/172 та №/0-8056/10/172 від 02.06.2009, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 12.03.2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № П/808/116/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № П/808/116/14 за позовом субєкта господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя за участю прокуратури у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень рішень №/0-8057/10/172 та №/0-8056/10/172 від 02.06.2009, та призначити судове засідання на 12 березня 2014 року о/об 15:00 хв., яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 805/2820/15-а
Суддя: Грищенко Є.І.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 липня 2015 року Справа № 805/2820/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., розглянувши позовну заяву Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Востокенергоконструкція» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках в розмірі 9180,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Востокенергоконструкція» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках в розмірі 9180,00 грн..

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Востокенергоконструкція» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках в розмірі 9180,00 грн.

2. Призначити справу до судового засідання 05 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2

3. Зобов'язати позивача надати:

- зворотній бік облікової картки відповідача на день розгляду справи,

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду),

5.Повідомити сторін про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua для отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Грищенком Євгеном Ігоровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Є.І.
Справа № 2а-1269/10/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2010 року Справа № 2а-1269/10/0870

(14год. 15хв.)

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербака А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений позов.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде виготовлене 19 квітня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Місцевого бюджету м. Мелітополь (р/р 0013, код платежу 16050200, отримувач Місцевий бюджет м. Мелітополь, , ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1064гр. 93 (одна тисяча шістдесят чотири гривні девяносто три копійки) заборгованості з єдиного податку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі (якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови) та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 808/10312/13-а
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

10 лютого 2014 року Справа № 808/10312/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Чорній В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання фізичної особи підприємця Аветісян Арамаіс Мішаєвич про забезпечення доказів (виклик свідків)

по адміністративній справі

за заявою фізичної особи підприємця Аветісяна Арамаіса Мішаєвича

до Інспекції Державного архітектурно будівельного контролю в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів (виклик свідків). Зазначає, що обставини відсутності самого позивача або будь якого його представника під час перевірки на обєкті можуть бути підтверджені показами наступних свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на задоволенні клопотання наполягає.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Згідно зі ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до ч.5 ст. 75 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Отже, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів (виклик свідків) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 74, 75, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 806/1618/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1618/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2015 року Житомир справа № 806/1618/15

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український солод" про стягнення 4090,46 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним позовом. При цьому, посилаючись на частину 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український солод" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень-квітень 2015 року у розмірі 4090,46 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову по даній справі в зв"язку із повним погашенням боргу.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі в тому числі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, коли відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси її слід прийняти, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 41, 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український солод" про стягнення 4090,46 грн. закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.Г. Попова
Справа № 806/2349/15
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

16 липня 2015 року Житомир Справа № 806/2349/15

Категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Є.Ю. Романченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 20 серпня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Зобов'язати відповідача до 20 серпня 2015 р. подати до суду у разі заперечення проти позову письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 807/355/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2015 рокум. Ужгород№ 807/355/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" - представник ОСОБА_1,

відповідача: Відділ державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції в Закарпатській області - представник ОСОБА_2,

третьої особи: Лумшорське дочірне підприємство лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" представник ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4 - в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції у Закарпатській області, третьої особи на стороні відповідача - Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", третьої особи ОСОБА_4 про визнання Протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів - недійсними,-

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні уточнених позовних вимог Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист" до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції , третьої особи на стороні відповідача - Лумшорського дочірнього підприємства лікувально-оздоровчий комплекс "Полонина" Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Закарпаттурист", третьої особи ОСОБА_4 про визнання Протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця про проведення електронних торгів - відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_5