overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2350/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2350/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право як непрацюючий пенсіонер на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але відповідач відмовляється провести перерахунок доплати до пенсії. А тому позивач просив суд зобовязати відповідача провести нарахування та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірах, передбачених ст.39 Закону, з березня 2011 року.

За ухвалою судді від 20.09.2011 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Але в звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання, за ухвалою судді від 10.11.2011 року справу було призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2273/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2273/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона має статус дитини війни відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", згідно цього Закону їй повинна виплачуватися з 1 січня 2006 року соціальна допомога в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, але в порушення вимог діючого законодавства відповідачем ця допомога не виплачувалася. А тому позивач просила суд визнати відмову відповідача щодо перерахунку вказаної допомоги неправомірною, зобов"язати відповідача нарахувати та виплатити на її користь соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як дитині війни з 09.03.2011 року.

За ухвалою судді від 20.09.2011 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Але в звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання, за ухвалою судді від 10.11.2011 року справу було призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2315/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2315/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 16.09.2011 року звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м.Білій Церкві та одержує державну пенсію за віком, в 2011 році вона звернулася із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії та заробітної плати у відповідності зі ст..ст.40,42 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідачем було проведено перерахунок, але відповідач при цьому застосував показник середньої заробітної плати на одну особу по Україні за 2007 рік -1197,91 грн., тоді як згідно вимог чинного законодавства необхідно було застосувати показник середньої заробітної плати на одну особу по Україні за 2010 рік, на її звернення відповідач в цьому відмовив, а тому позивач просила суд визнати неправомірними такі дії відповідача, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплачувати їй пенсію із застосуванням показника середнього заробітку по Україні за 2010 рік, починаючи з 1 січня 2011 року з врахуванням виплачених сум пенсії.

За ухвалою судді від 20.09.2011 року було відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в скороченому провадженні без виклику сторін та залишено без розгляду позов в частині вимог з 01.01.2011 року по 15.03.2011 року в звязку з пропуском строку звернення до суду.

В звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване судове рішення, за ухвалою судді від 10.11.2011 року справу призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні.

В судове засідання 21.11.2011 року, повторно 02.12.2011 року позивач не зявилася, хоча повідомлялася про час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача до суду.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2169/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2169/11
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вона має право як непрацюючий пенсіонер на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але відповідач відмовляється провести перерахунок доплати до пенсії. А тому позивач просила суд зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірах, передбачених ст.39 Закону, з 2011 року.

За ухвалою судді від 20.09.2011 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Але в звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання, за ухвалою судді від 10.11.2011 року справу було призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання 22.11.2011 року, повторно 06.12.2011 року позивач не зявилася, хоча повідомлялася про час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача до суду.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2172/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2172/11
У Х В А Л А

18 жовтня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання відповідача виплатити компенсацію за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати протиправною відмову відповідача щодо виплати їй компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку за період з 01.06.2010 року по 01.06.2011 року відповідно до ч.2 ст.23 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як потерпілій 4 категорії, стягнути з відповідача на її користь компенсацію за невикористану путівку за вказаний період в розмірі 5800 грн.

За ухвалою судді від 20 вересня 2011 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Але в звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання, за ухвалою судді від 0310.2011 року справу було призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Позивачем надано до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7632/15-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7632/15-а
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква, справу за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якому просив суд скасувати постанову державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов»язати державного виконавця відкрити виконавче провадження по постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2015 року у справі № 357/524/15-а, 2-а/357/186/15.

Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду свого представника, згідно довіреності. Представник відповідача в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду, через канцелярію суду лист, в якому зазначили, що 10.06.2015 року начальником МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ було винесено постанову, якою скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 47121036 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надали до даного листа копії вказаних постанов.

В відкритому судовому засіданні представник позивача подав до суду письмову заяву від імені позивача, в якій позивач просив суд залишити без розгляду вказаний позов, так як відкликає його. Представник позивача вказане клопотання про залишення позову без розгляду підтримав в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. В звязку з вищевикладеним, суд вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8655/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/8655/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Біла Церква справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району майора міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №354998 від 12.06.2015 року,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений на 15.07.2015 року 16 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/10033/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 05 серпня 2015 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 05 серпня 2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/9874/15-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9874/15-а
У Х В А Л А

"17" липня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» про забезпечення позову ТОВ «Каліпсо-КРЦ» до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просив визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради № 215 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 14.06.20111 року №269 «Про затвердження графіків роботи обєктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення».

Провадження за вказаним позовом відкрито 16.07.2015 року.

Позивач просить в цілях забезпечення позову зупинити дію Рішення № 215 від 09.06.2015 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету міської ради від 14.06.2011 року №269 «Про затвердження графіків роботи обєктів торгівлі, громадського харчування, побутового обслуговування населення», так як дане рішення унеможливлює проведення в приміщенні кафе-бару запланованих заходів (святкування днів народження, весіль, концертних заходів, які вже авансовані громадянами), що призведе до матеріальних збитків позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову , якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Оглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки на даному етапі відсутня очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. При цьому слід звернути увагу, що виконавчий комітет Білоцерківської ради своїм рішенням (оскаржуваним) не зупинив діяльність закладу, а, лише, вніс зміни щодо графіку роботи, а тому є безпідставною аргументація заходів забезпечення позову. Зміна графіку роботи кафе-бару ніяким чином не скасовує заплановані розважальні заходи та не призводить до матеріальних збитків позивача, до втрати працівниками робочих місць та ін…, тобто, відсутні очевидні ознаки заподіяння шкоди позивачу. Є передчасним вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки негайність цього заходу забезпечення позову необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 117,118,160 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Каліпсо-КРЦ» в клопотанні про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-а-2259/11
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2259/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м.Білій Церкві та одержує державну пенсію за віком, в 2011 році вона звернулася із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії та заробітної плати у відповідності зі ст..ст.40,42 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідачем було проведено перерахунок, але відповідач при цьому застосував показник середньої заробітної плати на одну особу по Україні за 2007 рік -1197,91 грн., тоді як згідно вимог чинного законодавства необхідно було застосувати показник середньої заробітної плати на одну особу по Україні за 2010 рік, який складає 1982,63 грн., на її звернення відповідач в цьому відмовив, а тому позивач просила суд визнати неправомірними такі дії відповідача, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплачувати їй пенсію із застосуванням показника середнього заробітку по Україні за 2010 рік, який становить 1982,63 грн., починаючи з моменту подачі заяви про перерахунок з врахуванням виплачених сум пенсії.

За ухвалою судді від 20.09.2011 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Але в звязку з неможливістю ухвалити законне та обгрунтоване рішення без проведення судового засідання, за ухвалою судді від 02.11.2011 року справу було призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання 18.11.2011 року, повторно 01.12.2011 року позивач не зявилася, хоча повідомлялася про час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

А тому враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду в звязку з неявкою позивача до суду.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2