Справа № 2-а-10701/2011
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 року м. Львів № 876/6034/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Запотічного І.І., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2015 року у справ за поданням Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся в суд з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2015 року клопотання задоволено. Суд замінив сторону виконавчого провадження ВП № 46813303 із Управління західного оперативного командування Міністерства оборони України на Академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт Академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, вказану ухвалу скасувати, та прийняти нову якою подання про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з`явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Задовольняючи подання про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що Директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України за № Д-322/1/04 від 01 лютого 2015 року «Про проведення додаткових організаційних заходів у Збройних силах України у 2015 році» Академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного визначено правонаступником Управління західного оперативного командування Міністерства оборони України.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як видно із матеріалів справи, спільними директивами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, командувача Сухопутних військ Збройних Сил України щодо розформування управління Західного оперативного командування: від 02.09.2013р. №Д-322/1/03, від 10.09.2013р. № Д-9дск, від 22.10.2013р. № Д-322/1/8дск, від 04.11.2013р. №Д-11дск, від 25.12.2013р. №Д-322/1/10дск, від 30.12.2013р. №Д-13, від 15.03.2014р. № Д-322/1/2дск, від 20.10.2014р. № Д-322/1/37дск, від 22.10.2014р. № Д-40дск, від 22.12.2014р. № Д-322/1/44дск, від 25.12.2014р. №Д-46дск правонаступником управління Західного оперативного командуванн визначено Львівський обласний військовий комісаріат.

У зв`язку з цим, на виконання спільних директив Міністерства оборони країни та Генерального штабу Збройних Сил України від 02 вересня 2013 року № 322/1/8дск та відповідно до акту прийому-передачі від 31 грудня 2013 року дебіторська та кредиторська заборгованості управління Західного оперативного командування зняті з бухгалтерського обліку управління Західного оперативного командування та передані на бухгалтерський облік до Львівського обласного військового комісаріату.

Відповідно до наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09.02.2015 р. №50 «Про розформування управління Західного оперативного командування»: створено ліквідаційну комісію, якій визначено виконання заходів щодо розформування вищезазначеного управління; визначено Академію сухопутних військ Імені гетьмана П. Сагайдачного правонаступником управління Західного оперативного командування; зобов`язано командувача Західного оперативного командування до 30 березня 2015 року організувати надання ліквідаційної фінансової звітності до фінансово-економічного управління КСВ ЗСУ, а також підготувати та передати справи і документи постійного та довгострокового зберігання нетаємного та секретного діловодства до Галузевого державного архіву МО України, решту справ і документів (з терміном зберігання до п`яти років) -правонаступнику.

Із змісту ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

ч. 2 статті 33 Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення подання є передчасними оскільки, державний виконавець не надав суду докази, що сторона виконавчого провадження управління Західного оперативного командування Міністерства оборони України вибула. Тобто, відсутні докази які свідчать про те, що вказана юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слід скасувати та прийняти нову якою подання залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.199, ст.202, ст.206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити.
Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.04.2015 року скасувати.
Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: І.І. Запотічний

Р.М. Шавель