overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/13214/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.2
У Х В А Л А

30.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/13175/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

01.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/13272/11
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2011-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер статрядка 10.3.1
У Х В А Л А

04.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання здійснити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/0310/3004/11
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2011-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а/0310/3004/11
Рядок звіту - 10.3.1
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 червня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду; заявлені вимоги не стосуються третіх осіб.

Таким чином, з врахуванням суті заявлених вимог встановлено підстави для відкриття скороченого провадження в справі порядку ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Любомльському районі про нарахування і виплату недоплаченого підвищення до пенсії дитині війни.

Відповідач у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали безпосередньо до канцелярії Любомльського районного суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі ненадання вказаних документів справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 199/5350/15-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5350/15-а
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 205 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем до суду подано адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, на порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України адміністративний позов не містить поштової адреси відповідача ОСОБА_2

Також, на порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява не містить змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього кодексу.

Зокрема, позивач просить суд визнати неправомірними дії інспекторів ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська, при цьому не зазначає, чиї конкретно та які саме дії суд має, на думку позивача, визнати неправомірними.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин, адміністративний позов слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області та інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про визнання дій відповідача неправомірними, зобовязання відповідача до вчинення певних дій залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду безпосередньо чи через поштову установу в межах зазначеного строку трьох примірників позовної заяви, яка буде містити поштову адресу відповідача ОСОБА_2 та зазначення того, чиї конкретно та які саме дії суд має визнати неправомірними.

Попередити позивача, що згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :

17.07.2015
Справа № 209/3140/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3140/15-а
Провадження № 2-а/209/83/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"17" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІз обслуговування АТ м.Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 519728 від 06 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати непромірною постанову серії ПС 2 № 519728 від 06 червня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову ПС 2 № 519728 від 06 червня 2015 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу такого правопорушенн.

Адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки до позову не додана квитанція про сплату судового збору в розмірі 73,08 гривень (0,06 розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС відділу ДАІз обслуговування АТ м.Дніпродзержинська молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС 2 № 519728 від 06 червня 2015 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін 5 днів з дня отримання копії ухвали суду та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 209/2686/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2686/15-а
Провадження № 2-а/209/74/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"17" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі Догадайло Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпродзержинськ адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ

Позивач УПСЗН звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради надміру виплачені кошти допомоги малозабезпеченням сім'ям у сумі 3240,36 грн.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111, ст. 112 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, а тому на підставі викладеного і керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги - на 09 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Дніпродзержинська О.О.Лобарчук
Справа № 2-а-44/09
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-44/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник по справі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заінтересована особа відділ з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились. Представник заявника по довіреності ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про її відкликання.

Таким чином, враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти заяву представника заявника та розглянути справу у відсутність сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник по справі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, заінтересована особа відділ з примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 209/3093/15-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3093/15-а
Провадження № 2-а/209/82/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ВДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови ПС2 №519885 від 07.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ПС2 №519885 від 07.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6, 105-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДПС ДАІ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови ПС2 №519885 від 07.07.2015 року у справі про адміністративне правопорушення та призначити зазначену справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року о 09 годині 20 хвилин .

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та документів, які додані до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 211/4279/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4279/15-а
Провадження № 2-а/211/91/15
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 липня 2015р. позивач звернувся до суду з позовом інспектора ДПС роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, так як не підписана позивачем.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 24 липня 2015р. для усунення недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка не була присутньої при оголошенні ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-5516/11
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

17.07.2015 Єдиний унікальний номер 2-а-5516/11
У Х В А Л А 2а/5516/11

17 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді За лімської Н.В.

при секретарі Єрьоменко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 року по вищевказаній адміністративній справі винесена постанова, згідно якої позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задоволені частково. Однак в вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_1, як «Литвин».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст. 169 КАС України, нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в вступну та резолютивну частину повного тексту постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в вступну та резолютивну частини повного тексту постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, виправивши прізвище позивача з невірного «Литвин» на вірне «Літвін».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 206/3608/15-а
Суддя: Маймур Г. Я.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3608/15-а
Провадження № 2-а/206/42/15
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" липня 2015 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Маймур Г.Я,

за участю секретаря Пучкової О.Д,

позивача ОСОБА_1М,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах, суд

В С Т А Н О В И В:

8 липня 2015р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах.

16 липня 2015р. позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні подав заяву про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, оскільки неповно складена позовна заява та не додані всі докази.

Представник відповідача не заперечував та пояснив, що доопрацювати позовний матеріал необхідно.

Вислухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач бажає залишити позов без розгляду, про що долучено до справи його заяву.

Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії по призначенню пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3