overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0270/2091/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2015 р. Справа № 2а/0270/2091/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4010,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4010,30 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 року позов у вказаній справі задоволено та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області заборгованість в сумі 4010,30 грн.

На виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили, Вінницький окружний адміністративний суд 28.05.2012 року видав виконавчий лист.

28.01.2015 року від управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області звернулось до суду із заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0270/2091/12, яка мотивована тим, що під час листування органами виконавчої служби втрачено вказаний виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Частиною 2 ст. 260 КАС України визначено, що суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 06 лютого 2015 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

2. Зобов'язати заявника до 06 лютого 2015 р. через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати докази надіслання виконавчого листа № 2а/0270/2091/12 від 28.05.2012 року до органів виконавчої служби.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/3643/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 березня 2015 р. Справа № 802/3643/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

про: визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними дії.

Ухвалою суду від 30.09.2013 було зупинено провадження у справі №802/3643/13-а до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2013р. по справі №804/1440/13-а.

До суду 23.02.2015 від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №802/3643/13-а, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області про визнання протиправними дії поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "30" березня 2015 р. о 11:00 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/6092/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

06 червня 2013 р. Справа № 804/6092/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 № та №, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6092/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 № та № до 18.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 11 червня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5605/15
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 травня 2015 р. Справа № 804/5605/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення- рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комунальне підприємство «Техпроменерго» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо комунальне підприємство «Техпроменерго» судові витрати в розмірі 182, 70 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/10594/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК-Холдінг» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, -
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК-Холдінг» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 23 вересня 2014 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7084/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2015 р. Справа № 804/7084/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7084/15 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою: мкр. 7-1 Зарічний 5/71, м.Кривий Ріг, 50106.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 803/1603/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1603/15

Категорія справи - 8.3.4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2015 року

Справа № 803/1603/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВГП" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ВГП» звернулось з адміністративним позовом до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення заборгованості по бюджетному відшкодуванню податку на додану вартість в загальному розмірі 2253589 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВГП" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/1616/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1616/15

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

14 липня 2015 року

Справа № 803/1616/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ-Рітейл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ-Рітейл» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення експлуатації АЗК ТзОВ «Вог Рітейл» розташованої за адресою м. Київ, Деснянський район, Броварський проспект, 3-а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки; заборони відповідачу використовувати вказану АЗК за цільовим призначенням, окрім робіт, пов’язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ-Рітейл" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ВОГ-Рітейл", що у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу разом із витягом про процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/19758/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа №804/19758/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/19758/14 за позовом Приватного підприємства «Гідросфера» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Гідросфера» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року провадження по справі № 804/19758/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 00 хв. 15 січня 2015 року, для надання можливості відповідачу забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/19758/14 за позовом Приватного підприємства «Гідросфера» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи на 09 год. 00 хв. 15 січня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1