Справа № 345/2489/15-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2489/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого Юрчака Л.Б.

секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 фонду України в м. Калуш та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії посилаючись на те, що 12.05.2015 року він звернувся до відповідача - УПФУ в м. Калуш та Калуському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1, однак відповідачем йому відмовлено, так як ним не надано уточнювальної довідки, яка б підтверджувала пільговий стаж на ВАТ «Калушхімремонт» в період з 26.02.1988 року по 25.04.2003 року, тобто немає можливості призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки надана довідка не відповідає вимогам, передбаченим п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, тобто немає законних підстав зарахувати йому до пільгового стажу період роботи в ВАТ «Калушхімремонт», як роботи з шкідливими умовами праці. Даний факт змушує його звернутися з позовом до суду, оскільки як вбачається з трудової книжки він працював у ВАТ «Калушхімремонт» слюсарем - ремонтником в період з 26.02.1988р. до 25.04.2003 року. Також, доказом того, що він дійсно працював у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді слюсаря-ремонтника з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні в період з 26.02.1988р. до 25.04.2003р., що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1, свідчить довідка ВАТ «Калушхімремонт» від 26.07.2009 року за №717 за підписом голови правління ВАТ «Калушхімремонт» ОСОБА_3 про те, що позивач дійсно у спірний період працював на даній організації при 5-ти денному робочому тижні і має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, архівними довідками про роботу з шкідливими умовами праці, однак через те, що не можливо отримати уточнювальну довідку, позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити його позов.

Незважаючи на це у його трудовій книжці зазначено, що в період з 26.02.1988р. до 25.04.2003 року він працював посаді слюсаря - ремонтника з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1, тому позивач просить позов задоволити і визнати дії відповідача ОСОБА_2 фонду України в м. Калуш та Калуському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобов"язати ПФУ в м. Калуші та Калуському районі призначити з часу звернення до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Представник позивача в судове засідання подав заяву у якій просить справу заслухати у його відсутності, позовні вимоги доповнив та просить ще визнати період його роботи з 26.02.1988р. до 25.04.2003 року у «Калушхімремонт» таким, що дає право на пенсію по списку №1.

Представник відповідача управління пенсійного фонду в м.Калуші та Калуському районі в судове засідання надав заперечення про невизнання позову, про що зазначив у письмовому заперечення , яке долучено до матеріалів справи (а.с.21-22). Просить в задоволенні позову відмовити.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача ПФУ в м. Калуш та Калуському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, однак як вбачається з повідомлення УПФУ в м. Калуш та Калуському районі №190/Л-15 від 25.05.2015 року йому відмовлено, так як ним не надано уточнювальної довідки про пільговий стаж роботи у ВАТ «Калушхімремонт» слюсарем - ремонтником в період з 26.02.1988р. до 25.04.2003р., тобто немає законних підстав зарахувати його до пільгового стажу період роботи в ВАТ «Калушхімремонт» (а.с6).

У відповідності до трудової книжки ОСОБА_1, він працював у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді слюсаря - ремонтника в період з 26.02.1988р. до 25.04.2003 року з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні (а.с.22-28).

На підтвердження запису у трудовій книжці йому видано довідку ВАТ «Калушхімремонт» за підписом голови правління ВАТ «Калушхімремонт» ОСОБА_3 від 26.07.2004 року за №717 про те що він дійсно працював у ВАТ «Калушхімремонт» в період з 26.02.1988р. до 25.04.2003 р.на посаді слюсаря ремонтника із них 6 років 2 місяці 19 днів, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1 (а.с.17), та довідки архівного відділу Калуської міської ради про роботу позивача в спірний період на вказаному підприємстві, архівними довідками про роботу з шкідливими умовами праці (а.с.8-15), однак дані довідки не є уточнювальними довідками і не відповідають встановленому зразку, оскільки згідно даних Єдиного Державного реєстру юридичних та фізичних осіб ВАТ «Калушхімремонт» перебуває в процедурі ліквідації, тобто на даний час є діючим, і саме ліквідатор повинен надати дану довідку встановленого зразку.

Відповідно до п "а"ч.1ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " на пільгових умовах мають право на робочий день на роботах з особливо шкідливими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посади затверджених Кабінетом Міністрів України за результатом атестації робочих місць чоловіки після досягнення ними 50 років і стажу роботи не менше 10 років на вказаних роботах.

Працівникам, що мають не менше половини стажу роботи за Списком №1, пенсія за віком на пільгових умовах призначається при зменшенні віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожний повний рік роботи за Списком №1 для чоловіків.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93року №637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" . У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними установами. Пунктом 3 даного Порядку передбачено , що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, то для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Абзацом 1 п.20 Порядку визначено , що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ , організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що позивачем надано всі докази, зокрема вказано в трудовій книжці, довідкою за підписом голови правління ВАТ «Калушхімремонт», архівними довідками, що він дійсно в спірний період працював ВАТ «Калушхімремонт» і був зайнятий на посаді з особливо шкідливими умовами праці та має право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1. А відмова ліквідатора ВАТ «Калушхімремонт» у видачі уточнювальної довідки про підтвердження пільгового стажу не може бути підставою позбавлення права на пільгову пенсію позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 слід визнати неправомірною, визнати період його роботи у ВАТ «Калушхімремонт» з 26.02.1988р. до 25.04.2003р. як такий, що дає право на призначення пенсії за списком №1, та зобов'язати призначити з часу звернення до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Також слід

На підставі викладеного та керуючись Постановою КМ України №637 від 12.08.93року "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , ЗУ "Про пенсійне забезпечення ", Постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.56 року, ст. ст. 69-71,94, 158- 163,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі щодо відмови у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 неправомірною.

Визнати, що ОСОБА_1 працював у ВАТ «Калушхімремонт» в період з 26.02.1988р. до 25.04.2003 року на посаді слюсаря - ремонтника, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 12.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги або в порядку ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ