Справа № 808/8129/14,ДО/808/1054/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №ДО/808/1054/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 липня 2015 року /09:30/

Справа № 808/8129/14

Провадження №ДО/808/1054/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши заяву про поділ суми виконавчого листа Уравління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області та матеріали адміністративної справи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Стаханова”

про стягнення 4851642,79 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.02.2015 у справі № 808/8129/14 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про стягнення з ДП "Красноармійськвугілля" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 у сумі 4851642,79 грн. задоволені у повному обсязі.

23.06.2015 Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області звернулось до суду із заявою про поділ суми виконавчого листа, та в її обґрунтування зазначає таке.

У відповідності до вимог ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист. Виконавчий лист по справі було видано - 12.03.2015, але з допущенням помилки. 08.05.2015 Управлінням було направлено на адресу суду заяву про виправлення помилки в порядку ст. 259 КАС України. На даний час виконавчий лист із виправленням помилки не отримано управлінням.

У зв'язку із виниклою необхідністю, для стягнення суми боргу помісячно з метою якісного щомісячного планування очікуванних надходжень, тому просить суд поділити суму за період з 01 липня 2014року по 30 вересня 2014року в загальній сумі 4851642,79грн. на окремі щомісячні суми, а саме: за липень 2014року-1612094,60грн., за серпень 2014року- 1611634,91грн., за вересень 2014-1627913,28 грн. та видати окремі виконавчі листи.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Таким чином, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Із змісту статті 263 КАС України видно, що суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі. Таких обставин судом не встановлено.

У зв"язку з вищевикладеним, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про поділ суми виконавчого листа не вбачається, оскільки це не передбачено законом.

Суд окремо звертає увагу заявника на те, що відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що статтею 382 Кримінального кодексу України встановлено кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про поділ суми виконавчого листа Уравління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області,

тому відсутні підстави для її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 258, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області у задоволенні заяви про поділ суми виконавчого листа.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко