Справа № 2-а-3399/11
Суддя: Безпалько М. С.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3399/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2011 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Безпалька М.С.,

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що відповідачем відносно позивача винесена постанова серії СЕ1 №003532 по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що позивач 11.09.2011 року керуючи транспортним засобом на автомобільній дорозі в м. Сторожинець по вул..Б. Хмельницького, перетнув суцільну дорожньої розмітки, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою на позивача накладено штраф в розмірі 340 грн.

Позивач вважає цю постанову незаконною у звязку з тим, що оспорювана постанова не містить доказів вчинення позивачем визначеного порушення, в ній не враховані характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, його майновий стан, не враховані обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а тому на позивача накладений максимальний штраф.

Окрім цього, в постанові вказані два свідки відмови порушника від підпису в постанові, які вказані лише по призвіщу, імя та по батькові вказані ініціалами, що позбавляє можливості викликати їх як свідків с удове засідання при необхідності.

Виходячи з викладеного позивач просить суд скасувати оспорювану постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, і не повідомив причину неявки, не надавши своїх заперечень на позов, а тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача, виходячи з доказів, що є в справі.

Згідно ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявився, не надав письмового заперечення до позовних вимог позивача, суд вважає, що відповідач даний позов визнав.

На підставі викладеного, суд знаходить, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 99, 159, 160, 163 КАС України, ст.ст.33, 34, 35, 251, 256, 258, 280, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії СЕ1 № 003532 від 11.09.2011 року інспектора дорожньо-патрульної служби Сторожинецького відділення ДАІ в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення за ст.. 122 ч 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: