Справа № 826/10762/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2013 року № 826/10762/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., при секретарі судового засідання Непомнящій А.О. розглянувши у відкритому судовому заяву про відвід судді у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення від 21.06.2013,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі по тексту - відповідач), третя особа - ОСОБА_2, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26 червня 2013 року, відповідно до якого задоволено скаргу ОСОБА_2, скасовано рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 26 березня 2013 року та 14 травня 2013 року, а також закрито провадження у дисциплінарній справі стосовно адвоката ОСОБА_2

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/10762/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2013 року, яке відкладалось на 06 серпня 2013 року.

07 серпня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) надійшла заява про відвід судді.

Слід звернути увагу, що у судове засідання 23 вересня 2013 року представники сторін не з'явились, від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд адміністративної справи без їх участі у порядку письмового провадження. Причини неявку третьої особи або представника третьої особи суду не повідомлені, хоча про дату, час та місце судового засідання третя особа була повідомлена належним чином відповідно до частини 3 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15- 1 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що в даному випадку відсутні підстави за якими суддя Гарник К.Ю. не може розглядати справу № 826/10762/13-а, у зв'язку з чим заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 31, 15-1, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя К.Ю. Гарник