overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2515/189/2012
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а/2515/189/2012
Провадження №2-а/751/240/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Ю. К.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради , -

встановив:

До суду надійшли матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2015 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про перерахунок і стягнення державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 07 липня по 31 грудня 2007 року та за 2009 рік скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Моя родина» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за відсотками за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 на 03 серпня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/6515/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6515/15-а
Провадження №2-а/751/213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування дільниці № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з обслуговування дільниці № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови ПС2№339897 від 13.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання втретє не з'явився, причини неявки суду не повідомлені. Судова повістка направлялася позивачу згідно ч.3 ст. 35 КАС України (а.с.17, 24, 25, 26).

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України, судова повістка вважається врученою належним чином, оскільки поштове відправлення із повісткою, не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач втретє не прибув у судове засідання без поважних причин і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155, ст. ст. 158-160, 165, 167 КАС України

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з обслуговування дільниці № 1 РДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 751/7187/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7187/15-а
Провадження №2-а/751/249/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Чернігові про визнання неправомірним рішення відповідача про відмову в призначенні державної пенсії відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязання призначити йому пенсію з 23.10.2014 року з врахуванням норм ст. 51,56,57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Дослідивши адміністративний позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що даний позов слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову, позивач ОСОБА_2 проживає по пр ту Миру АДРЕСА_1 м. Чернігова, а відповідач ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Чернігові знаходиться по пр..Перемоги, 139 у м.Чернігові. Зазначені адреси відносяться до адміністративно територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова.

Пунктом 6 ч.3 ст. 108 КАСУ передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 19, п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень - повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення даного спору необхідно звернутися до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_4 з адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачи апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/4813/15-а
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4813/15-а
Провадження №2-а/751/179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1; Ю.Г.

при секретарі Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення(а.с.1-2,12).

Сторони в судове засідання не зявились. Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судові засідання тричі - 20.05.2015, 27.05.2015 та 15.07.2015 позивач, який згідно позову зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не зявився. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином згідно вимог ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України, але поштові конверти (за двома вказаними адресами) повертались з відміткою «за закінченням строку зберігання». Про причини неприбуття суд не повідомив. Про поважні причини неприбуття суду не відомо. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов згідно вимог ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, втрете не прибув у судове засідання без поважних причин, про причини неприбуття не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 155 КАС України

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до заступника начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Г. Гордійко
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.01.2011 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2011 09:00 в судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

13.01.2011 м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та Т.в.о начальника Щорського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та Т.в.о начальника Щорського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та Т.в.о начальника Щорського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2011 14:00 в судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 2-а-406/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-406/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р. м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора АП ВДАІ Городнянського району Бушко Миколи Миколайовича про скасування постанови серії СВ № 149965 від 05.02.2011 року по справі про адмінітративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора АП ВДАІ Городнянського району Бушко Миколи Миколайовича про скасування постанови серії СВ № 149965 від 05.02.2011 року по справі про адмінітративне правопорушення.

Надана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 п. 3 ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначені поштові індекси сторін, поштова адреса другого відповідача та номери засобу зв"язку, адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

У відпвоідності до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві відсутній перелік документів що додаються до позовної заяви та порушено вимоги частини 3 цієї статті до позовної заяви не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї у відповдіності до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначений недолік перешкоджає проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора АП ВДАІ Городнянського району Бушко Миколи Миколайовича про скасування постанови серії СВ № 149965 від 05.02.2011 року по справі про адмінітративне правопорушення, залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 2-а-406/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-406/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.03.2011 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора АП ВДАІ Городнянського району Буша Миколи Миколайовича про скасування постанови в справі правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року ОСОБА_1 в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора АП ВДАІ Городнянського району Буша Миколи Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

21 лютого 2011 року ухвалою судді адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки.

На даний час позвиач усунув недоліки які перешкоджали відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області та інспектора АП ВДАІ Городнянського району Буша Миколи Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2011 року на 09-00 год., в судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - З.О. Шаповал
Справа № 2-а-510/11
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-510/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

01 березня 2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязання зробити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі Чернігівської області, в якому просить визнати відмову в перерахунку пенсії неправомірною, та зобовязати зробити перерахунок.

Вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Позов підсудний Щорському районному суду та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа має розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17-22, 105, 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною, зобовязання зробити перерахунок.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглянута суддею Шаповал З.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 Шаповал