Справа № 2а/0270/1769/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

06 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1769/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

судді: Поліщук Ірини Миколаївни

судді: Воробйової Інни Анатоліївни

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виклик та допит експерта та призначення повторної судово-економічної експертизи по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, до Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі з компенсацією за втрату частини заробітньої плати за період 01.07.2005 року по 25.04.2007 р. в розмірі 86 072,45 грн. та стягнення індексації за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі в розмірі 70 236,86 грн., яка утворилась за період з 01.07.2005 року по травень 2012 року.

Позивач в судове засідання 06.06.2012 року не з`явилась та надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності. Крім того, на адресу суду 05.06.2012 року до суду надійшло клопотання позивача про виклик та допит есперта, яким проводилась економічна експертиза №345-346 від 28.02.2007 року та призначення повторної судово-економічної експертизи. Зокрема, позивач просить поставити перед експертом наступне питання: "В якому розмірі та які саме надбавки, доплати та премії призначалась ОСОБА_1? На підставі яких наказів чи розпоряджень та в якому розмірі?"

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В звязку з неявкою представників відповідачів та заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, розгляд даного клопотання, відповідно до вимог ч. 6 ст. 137 КАС України, проводиться судом в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 4 жовтня 2006 року Замостянським районним судом м. Вінниці було призначено судову аудиторську експертизу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за її несвоєчасну виплату. Дана експертиза була проведена штатним експертом-економістом Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3. Результати дослідження експерта відображені у Висновку №345-346 від 28.02.07 р. судово-економічної експертизи по адміністративній справі №2-3799-06.

Враховуючи те, що по даній справі була проведена судово-економічна експертиза, відповідно, нею з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що спір щодо висновків експертизи між сторонами, відсутній суд вважає, що клопотання про призначення судово-економічної експертизи необгрунтованим та відмовляє в задоволені даного клопотання.

Щодо клопотання позивача про виклик та допит експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 148 КАС України висновок есперта оголошується в судовому засіданні. Для розяснення і доповнення висновку експерта особи, які беруть участь у справі, а також суд можуть задати експерту питання.

В даному випадку висновок експерта був оголошений при розгляді справи Замостянським районним судом м. Вінниці. Крім цього, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання позивач, беручи до уваги достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання позивача про виклик та допит експерта та призначення повторної судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна