Справа № 2-а-903/10
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа №2а-903/2010/0818
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Оржонікідзевській районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Соловйовій А.С., розглянувши у порядку письмового провадження, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення субєкту владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення субєкту владних повноважень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що будинок № 21 (раніше № 25) по вул. Чапаєва в селі Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області будувався нею в період, коли вона перебувала у шлюбі з громадянином ОСОБА_2. Для будівництва вказаного будинку вона брала цільову позику в Чечельницькому відділенні «Ощадбанку», який контролював стан будівництва. Позику вона виплатила, оплачувала придбані будівельні матеріали, на які є документи про їх придбання. 22 жовтня 1999 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Розподіл майна при розлученні не здійснювався. Із відповіді начальника КП «Тульчинське МБТІ» Вінницької області № 444 від 01.02.2010 року дізналась, що згідно якої рішення Ольгопільської сільради № 58 від 22.04.2009 року, свідоцтво про право власності САС № 563414 від 30.06.2009 року на вказаний будинок оформлено за ОСОБА_2. Таким чином, позивач вважає, що виконком Ольгопільської сільради порушив ст.31 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», так як був зобов'язаний прийняти в експлуатацію будинок тільки після того, як у встановленому законодавством порядку будівництво його буде закінчено і будинок буде прийнятий в експлуатацію, що зроблено не було. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсним п.1 рішення № 58 від 22.04.2009 року виконкому Ольгопільської сільради Чечельницького району Вінницької області в частині оформлення права приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями № 21 по вулиці Чапаєва села Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області за ОСОБА_2 та визнати недійсною проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на вказаний будинок.

Позивач підтримала свої позовні вимоги, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, голова Ольгопільської сільської ради ОСОБА_3, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є субєктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав, письмових заперечень з приводу позову та погодився із позовними вимогами позивача, а тому справу розглянуто на підставі доказів, наданих позивачем.

Позовні вимоги позивача підтверджуються також наступними доказами: копією рішення № 58 від 22.04.2009 року виконкому Ольгопільської сільради Чечельницького району Вінницької області, копією відповіді начальника КП «Тульчинське МБТІ» № 444 від 01.02.2010 року, Зобовязанням члена житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_1 від 20.04.1988 року, копією Будівельного паспорта на імя ОСОБА_1, копією Виписки рішення № 64 від 17.03.1983 року виконкому Чичельницької районної ради «Про дозвіл на будівництво ОСОБА_1 індивідуального житлового будинку», Проектом забудови земельної ділянки забудовника, Проектом одноквартирного житлового будинку, пояснювальною запискою до проекту забудови земельної ділянки ОСОБА_1, копією Акта виноса в натурі земельної ділянки від 04.04.1985 року і схемою до нього, копією рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 27.07.1998 року про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про розірвання шлюбу від 22.10.1999 року, та іншими матеріалами.

Керуючись ст. ст. 71, 128, 158- 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення субєкту владних повноважень, - задовольнити.

Визнати п.1 рішення № 58 від 22.04.2009 року виконкому Ольгопільської сільради Чечельницького району Вінницької області в частині оформлення права приватної власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями № 21 по вулиці Чапаєва села Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області за ОСОБА_2 та видачу свідоцтва про право власності, - недійсним.

Визнати недійсною проведення державної реєстрації КП «Тульчинське МБТІ» Вінницької області права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями № 21 по вулиці Чапаєва села Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області за ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.О. Макаров