Справа № 802/2440/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 вересня 2014 р. Справа № 802/2440/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ємельянова Родіона Ігоровича

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Олденс"

до: головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південого інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2

про: визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олденс" до головного державного інспектора відділу Південого інспекційного управління Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування припису №33 від 17.06.2014.

22.09.2014 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із тим, що у провадженні суду перебуває адміністративна справа №802/3131/14-а, в якій існує спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, зазначивши, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2014 року Вінницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №802/3131/14-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олденс" до головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_2, головного державного інспектора Миколаївського інспекційного відділу Південного інспекційного управління інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, предметом розгляду у справі №802/3131/14-а є визнання дій протиправними щодо винесення припису №33 від 17.06.2014, а предметом оскарження в даній справі є сам припис, тому враховуючи позовні вимоги у вказаних адміністративних справах не є аналогічними.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява відповідача про залишення даного адміністративного позову без розгляду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову ТОВ "Олденс" без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна