overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2613/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2613/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

06 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначає, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року він має статус «дитини війни». Згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, позивач дізнався, що дана норма вищезгаданого Закону субєктом владних повноважень не виконується, тому і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала ч.1 ст.100 КАС України.

Стаття 99 ч.2 КАС України, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя, за відсутності поважних причин по заявленому клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 05.01.2011 року, включно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 ч.1, ч.2 ст. 99, ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовні вимоги що стосуються періоду з 01.01.2011 року по 05.01.2011 року, включно, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-3020/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3020/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"29" вересня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі Василенко Л.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Немирівської роти ДПС Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС Немирівської роти ДПС Вінницької області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «18» жовтня 2011 року о „15 год. „00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-3007/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3007/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.09.2011 м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання протиправною відмову УПФ України в Городищенському районі в перерахунку пенсії за період з 11 квітня 2011 року пожиттєво та зобов»язання здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії, забезпечивши її виплату,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана, згідно вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання протиправною відмову УПФ України в Городищенському районі в перерахунку пенсії за період з 11 квітня 2011 року пожиттєво та зобов»язання здійснити перерахунок державної та додаткової пенсії, забезпечивши її виплату.

Призначити попереднє судове засідання на «27» жовтня 2011 року о „14 год. „30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2657/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2657/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"20" липня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі Василенко Л.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Сектора служби громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ УМВС про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Сектора служби громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Городищенського РВ УМВС про визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» серпня 2011 року о „10 год. „00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2690/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2690/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"25" липня 2011 р. м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., при секретарі Василенко Л.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, за участю третьої особи Первомайської роти ДПС про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_2, за участю третьої особи Первомайської роти ДПС про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10» серпня 2011 року о „12 год. „00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2690/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2690/11
УХВАЛА

27 вересня 2011 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_3, за участю третьої особи Первомайської роти ДПС м .Первомайськ Миколаївської області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_3, за участю третьої особи Первомайської роти ДПС м .Первомайськ Миколаївської області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 у судові засідання на 25.07.2011 року, на 10.08.2011 року, на 27.09.2011 року не прибув хоча про день і час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки в судові засідання суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Таким чином, в силу ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора Первомайської роти ДПС ОСОБА_3, за участю третьої особи Первомайської роти ДПС м .Первомайськ Миколаївської області про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз»яснити, ОСОБА_2, позовна заява якого залишена без розгляду, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-2659/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2659/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

13 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» , -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про про зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» .

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка зазначає, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року вона має статус «дитини війни». Згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, позивачка дізналася, що дана норма вищезгаданого Закону субєктом владних повноважень не виконується, тому і звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала ч.1 ст.100 КАС України.

Стаття 99 ч.2 КАС України, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя, за відсутності поважних причин по заявленому клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 12.01.2011 року, включно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 ч.1, ч.2 ст. 99, ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовні вимоги що стосуються періоду з 01.01.2011 року по 12.01.2011 року, включно, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» залишити без розгляду .

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2640/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2640/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

12 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» , -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається із змісту позовної заяви, позиачка зазначає, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року вона має статус «дитини війни». Згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року їй повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, позивачка дізналася, що дана норма вищезгаданого Закону субєктом владних повноважень не виконується, тому і звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала ч.1 ст.100 КАС України.

Стаття 99 ч.2 КАС України, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя, за відсутності поважних причин по заявленому клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що позовні вимоги за період з 01.01.2011 року по 11.01.2011 року, включно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 ч.1, ч.2 ст. 99, ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовні вимоги що стосуються періоду з 01.01.2011 року по 11.01.2011 року, включно, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» - залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2597/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2597/11
УХВАЛА

про залишення без розгляду частини позовних вимог

01 липня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач зазначає, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року він має статус «дитини війни». Згідно зі статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. При зверненні до управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області, позивач дізнався, що дана норма вищезгаданого Закону субєктом владних повноважень не виконується, тому і звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала ч.1 ст.100 КАС України.

Стаття 99 ч.2 КАС України, передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя, за відсутності поважних причин по заявленому клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду, що встановлений нормами Кодексу адміністративного судочинства України, вважає, що позовні вимоги за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, включно, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 100 ч.1, ч.2 ст. 99, ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

позовні вимоги що стосуються періоду з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, включно, за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Городищенському районі про зобов»язання здійснити перерахунок та виплати пенсії відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - залишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2