Справа № 2а/0470/5079/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 червня 2011 року Справа № 2а/0470/5079/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську

про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

28.04.2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області та просить:

- доручити відповідачеві провести інвентаризацію земельної ділянки, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, садове товариство «Росинка-5», ділянка № 7 та відновлення її меж в натурі;

- зобовязати відповідача зареєструвати за новим власником законним набувачем ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, садове товариство «Росинка-5», ділянка № 7;

- зобовязати відповідача видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, садове товариство «Росинка-5», ділянка № 7, на імя власника ОСОБА_1

Ухвалою суду від 04.05.2011 року дану позовну заяву було залишено без руху та зобовязано позивача надати суду уточнену позовну заяву та заяву про поновлення пропущеного строку та докази щодо поважності пропуску строку звернення до суду.

01.06.2011р. позивачем до суду подано уточнену позовну заяву та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які бути належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у судовому засіданні відповідно до вимог ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 100, 102,107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання гр. ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом у судовому засіданні на 01.07.11 13:30 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4.

Позивачу до судового засідання уточнити клопотання щодо поновлення строку звернення до суду та зазначити дату, коли позивачем було отримано рішення відповідача від 06.04.2010р.; надати докази скрутного фінансового становища (копію трудової книжки, відсутність коштів та інше).

Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення на клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду; докази того, коли позивачу направлено рішення від 06.04.2010р. та коли воно отримано позивачем.

Копію ухвали про призначення розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб в судовому засіданні, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва