Справа № П/808/160/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/160/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

25 січня 2014 року

Справа № П/808/160/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»

до Кам’янсько - Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним рішення та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до Кам’янсько - Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області про визнання протиправним рішення та скасування постанови.

Ухвалою суду від 11 січня 2014 року позовну заяву було залишено без руху із наданням часу позивачу для усунення недоліків адміністративного суду до 25.01.2014 року. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанови прокурора Кам’янсько - Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів №82 від 23.12.2013 року та відповідної вимоги №106-3655 вих-13 від 25.12.2013 року, прийнятої на виконання зазначеної постанови.

Клопотання позивача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень що оскаржуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту клопотання про забезпечення адміністративного позову, позивач просить суд застосувати заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних постанови прокурора Кам’янсько - Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів №82 від 23.12.2013 року та відповідної вимоги №106-3655 вих-13 від 25.12.2013 року, прийнятої на виконання зазначеної постанови.

Позивачем до клопотання про забезпечення адміністративного позову не надано жодних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі. Також з матеріалів справи не вбачаються очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в обраний позивачем спосіб задоволенню не підлягає, як необґрунтоване в розумінні ст. 117 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачу про забезпечення позову від 24.01.2014 року шляхом зупинення дії оскаржуваних постанови прокурора Кам’янсько - Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів №82 від 23.12.2013 року та відповідної вимоги №106-3655 вих-13 від 25.12.2013 року, прийнятої на виконання зазначеної постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко