Справа № 804/6540/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 р. Справа № 804/6540/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_6" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення,-
22 травня 2015 року державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, в якому просить:
визнати неправомірними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів щодо проведення документальної невиїзної перевірки Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питань своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року;
визнати Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року противоправним;
скасувати Рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що в Рішенні № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яке винесено на підставі акту проведеної перевірки, відповідачем вказано, що на підставі частини десятої та пункту 2 частини 11 статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування вирішено застосувати до державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» штраф у розмірі 988 433,16 грн. та нарахувати пеню у розмірі 1 034 528,75 грн. за період з 21.08.2014 року до 30.12.2014 року.
Позивач стверджує, що Рішення № НОМЕР_1 від 26.02.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів є противоправним та неправомірним, суперечить вимогам ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Розділу 7 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування
В акті відповідач прийшов до висновку, що позивачем порушено абз.1 п. 8 ст. 9 Закону, оскільки несвоєчасно сплачено у встановлені терміни суму нарахованого єдиного внеску за липень 2014 року.
Позивач посилається на п. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» відповідно до якого єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями зі сплати єдиного внеску зобов'язань зі сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання зі сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).
Тобто, стверджує позивач, необхідного умовою для сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування є виплата заробітної плати (доходу, грошового забезпечення).
Враховуючи те, що у Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» існувала заборгованість із виплати заробітної плати за періоди за які помилково нараховано штрафні санкції, то у останнього не виникало обов'язку щодо сплати єдиного внеску, а отже і не виникало підстав для нарахування недоїмки зі сплати єдиного внеску та нарахування штрафних санкцій.
Інформація про наявність, збільшення або зменшення заборгованості із виплати заробітної плати надавалася позивачем контролюючому органу в складі Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за кожен звітний період, в тому числі і за липень 2014 року.
Відповідач був заздалегідь проінформований про затримку виплати заробітної плати на підприємстві позивача, а відтак обов'язку сплати єдиного соціального внеску в термін до 20.08.2014 року в нього не виникало.
Натомість, одночасно із проведенням розрахунків по заробітній платі за липень 2014 р., які здійснювались в період з 31 жовтня 2014 по 30 грудня 2014 року, позивачем сумлінно виконано обов'язок із сплати єдиного внеску.
Крім того, позивач стверджує, що у відповідача взагалі не було права на проведення перевірки, оскільки позивач не отримав ні наказ, ні повідомлення на момент її проведення.
Згідно п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти позовних вимог позивача, просили відмовити у їх задоволенні та додатково пояснив, що в звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов'язання, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2014 року підприємством відображена сума заборгованості по заробітній платі станом на 31.07.2014 у розмірі 30031255,44 грн., але дані показники, згідно законодавства, не звільняють підприємство від відповідальності щодо своєчасної сплати єдиного внеску, тому в ході перевірки зроблено висновок про наступне.
ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» за липень 2014 року, при граничному терміну сплати 20.08.2014 р., несвоєчасно внесено до бюджету єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9 884 331,54 грн. Так, остаточне погашення єдиного внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року проведено 30.12.2014 року, тобто з затримкою на 132 дні, чим порушено п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".
Що стосується твердження позивача про не повідомлення його контролюючим органом про намір проведення перевірки, представник відповідача зазначив, що відповідно п.79.3 ст.79 ПК України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач - державне підприємство «Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» зареєстровано виконкомом Дніпропетровської міської Ради 16 серпня 1993р., реєстраційна справа №6470-ДП, перереєстровано 24 листопада 2000р.. (реєстраційна справа №04052092Ю0020335 (з урахуванням Доповнення №1 зареєстрованого 28.03.01, Доповнення №2 зареєстрованого 23.04.02, Доповнення №3 зареєстрованого 28.08.02, Доповнення №4 зареєстрованого 23.07.03, Доповнення №5 зареєстрованого 05.04.07, Доповнення №6 зареєстрованого 05.07.07, Доповнення №7 зареєстрованого 24.07.07, Доповнення №8 від 10.02.09, Доповнення №9 від 14.01.10, Доповнення №10 від 10.08.10).
На підставі пп.20.1.1 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.79.1 ст.79 Податкового Кодексу України, наказу від 21.01.2015 р. №25 була проведена документальна невиїзна перевірка позивача - державного підприємства «Виробниче обєднання «Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_6» з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року по терміну нарахування і сплати 20.08.2014, за результатами якої складено акт від 10.02.2015 № 67/28-01-40-01-14308368.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 р. (далі Закон № 2464-VI) платниками єдиного внеску є підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону № 2464-VI для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.
Відповідно до п.8 ст.9 Закону № 2464-VI та абз.6 п.4.3 розд.4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 р. №455, платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Згідно з п.12 ст.9 Закону № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).
Судом встановлено, що у звіті про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового зобов'язання, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за липень 2014 року позивачем відображена сума заборгованості по заробітній платі станом на 31.07.2014 у розмірі 30 031 255,44 грн., але дані показники, згідно законодавства, не звільняють підприємство від відповідальності щодо своєчасної сплати єдиного внеску, тому в ході перевірки зроблено висновок про наступне.
Позивачем за липень 2014 року, при граничному терміну сплати 20.08.2014, несвоєчасно внесено до бюджету єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 9 884 331,54 грн. Остаточне погашення єдиного внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2014 року проведено 30.12.2014 року, тобто з затримкою на 132 дні, чим порушено п.8 ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VІ.
Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" не містить заборони для платника сплачувати єдиний внесок або звільнення від виконання обов'язку зі сплати єдиного внеску у разі наявності заборгованості із заробітної плати. Навпаки, Закон України №2464-VІ чітко визначає обов'язковість, порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, відповідальність за порушення норм Закону.
Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Відповідно до п.79.3 ст.79 ПК України присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.
Повідомлення про початок перевірки та наказ від 21.01.15 №25 надіслано позивачу поштою 21.01.2015 р. В акті зазначено, що перевірку проведено з відома генерального директора ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова».
Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 26.02.2015 р. № складено відповідно Додатку 9 до Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України від 09.09.2013 №455 та зареєстрованої в Мін'юсті України 19.09.2013 за №1622/24154.

Відповідно до пп. 2 п. 7.2 розділу VII вищевказаної Інструкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 9.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача та законність оскаржуваного рішення.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", враховуючи відмову у задоволенні адміністративного позову, суд також вважає за необхідне стягнути з позивача на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 4 384,80 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_6" на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 4 384,80 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 08 липня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 08 липня 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1