Справа № 2а-3527/09/2670
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3527/09/2670 Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі № 2а-3527/09/2670 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька до державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька звернулося з позовною заявою до державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9 314 028, 26 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 07 жовтня 2009 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2009 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року постанова Окружного адміністративного суду міста Києва була скасована та прийнята нова постанова про задоволення адміністративного позову. Стягнуто з державного підприємства «З ліквідації збитків вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій по шахтам «Червоногвардійська», «Орджонікідзе», «ім. А.Б. Батова», «Центральна», «Пролетарська-Крута», «№ 21», «Совєтська», «Харцизька», « 10-БІС», «Жовтнева» на загальну суму 9 314 028 грн. 26 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька зарахувавши дані кошти на розрахунковий рахунок 08 у ДОУ ВАТ Державний ощадний банк, , МФО 335106.

28 березня 2011 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист.

05 травня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі № 2а-3527/09/2670.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи заяви про розстрочку виконання рішення, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року з відповідача по справі стягнуто 9 314 028 грн. 26 коп.

У своїй заяві про розстрочення виконання рішення, відповідач посилається на те, що співпрацював з позивачем на території, де проводиться антитерористична операція у зв'язку з складною політичною ситуацією на сході країни, а тому виконання судового рішення ускладнюється даним становищем. Також, звертав увагу суду на те, що боржник значний час не провадить господарської діяльності, в результаті чого не має жодного прибутку та змушений знаходитися на стадії ліквідаційного процесу.

З приводу розстрочення виконання рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується із нормою ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14 зазначив, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Колегія суддів звертає увагу, що сторона, яка звертається до суду із заявою про розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення, повинна довести існування виняткових обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у певний строк.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, державне підприємство «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» не надало суду жодного доказу неможливості виплати позивачу 9 314 028 грн. 26 коп., а лише зробило загальне посилання на те, що значний час не провадить господарської діяльності, в результаті чого не має жодного прибутку та змушене знаходитися на стадії ліквідаційного процесу. Також, не надано суду жодних платіжних доручень, які б підтверджували якісь намагання боржника зменшити свою заборгованість перед позивачем, не надано розрахунку щомісячного платежу, який би підтверджував обґрунтованість саме суми 110 881, 29 грн., у зв'язку з чим колегія суддів вважає заяву та викладені в ній доводи необґрунтованими.

Керуючись ч. 3 ст. 205, ст. 206, ч. 5 ст. 254, ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2010 року у справі № 2а-3527/09/2670 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі міста Донецька до державного підприємства «З ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств «Укрвуглеторфреструктуризація» про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.