Справа № 361/3217/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/3217/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород Волос Івана Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби групи ДПС РДПІ м. Ужгород Волос Івана Петровича, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 124746 від 28 січня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження у справі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з поданням до суду позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст. 106 КАС України, викласти в ній обставини та зазначити докази на підтвердження позовних вимог, надати суду оригінал постанови серії ПС2 № 124746 належної якості, правильно зазначити перелік документів, що додаються до позовної заяви. Крім цього, ОСОБА_2 повинен надати суду копію його паспорта з відміткою про реєстрацією місця проживання у місті Бровари чи Броварському районі для підтвердження права позивача на подання адміністративного позову до Броварського міськрайонного суду Київської області та вирішення питання щодо підсудності даної справи цьому суду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм статті 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Броварський міськрайонний суд Київської області, залишаючи позовну заяву без руху, встановив, що позивачу необхідно надати позовну заяву, приведену у відповідність до ст. 106 КАС України шляхом усунення перелічених недоліків.

Судова колегія погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У ч. 2 ст. 19 КАС України визначено, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у своїй позовній заяві вказує адресу місця реєстрації: вул. Теплична, 22-а, с. Погреби, Броварський район, Київська область, але доказів на підтвердження цього, а саме копію паспорта з відміткою про реєстрацію місця проживання, до позовної заяви не додано.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження права звернення до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Крім того, ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначив жодних обставин, які б спростували його твердження щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Однак, ст. 106 КАС України містить чіткий перелік вимог до позовної заяви, на яку позивач посилається у своїй апеляційній скарзі. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 41, 106, 108, 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Г.В.Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.