Справа № 725/5128/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 725/5128/14-а

15 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.10.14 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Міндоходів про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою. На виконання вимог ухвали від 17.06.2015 року скаржником також було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник позивача (апелянта) клопотання підтримав у повному просив поновити строк апеляційного оскарження постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.10.2014 року, посилаючись на тривалу відсутність законодавчо визначеної можливості оскаржити судове рішення (постанову) у даній категорії справ.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі якщо постанову було винесено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 21.10.2014 року (а.с.95) у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. Апеляційна скарга була подана поштою 03.06.2015 року (а.с. 106), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

У поданому до суду клопотанні позивач вказує, що на час прийняття постанови Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21.10.2014 року постанови адміністративних судів у даній категорії справ (скасування постанови у справі про порушення митних правил) не підлягали подальшому оскарженню. Відповідна вказівка міститься і у тексті самої постанови (а.с. 96). Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що фактичною підставою для винесення оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_2 стали події, аналогічні тим, що стали підставою для притягнення до відповідальності ОСОБА_3

Так, у вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил. Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 грудня 2014 року (справа №725/5127/14-а), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року (а.с. 101-103) позов задоволено - визнано незаконною та скасовано постанову в.о. начальника Чернівецької митниці Міндоходів від 29 серпня 2014 року у справі про порушення митних правил №0743/40802/14 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

В судовому засіданні представник позивача посилався на те, що про можливість оскарження постанови у даній категорії справ в апеляційному порядку позивач дізналася зі справи №725/5127/14-а, позивачем у якій був член її сім'ї (свекор). Після цього ОСОБА_2 23 березня 2015 року звернулася безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2014 року. На запитання суду щодо причин недодержання позивачем порядку подання апеляційної скарги, встановленого ч.1 ст. 186 КАС України, представник позивача пояснив, що на час подання відповідної апеляційної скарги вважав такий порядок невизначеним законодавчо.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити і наступне. Конституційний Суд України 30.04.2015 року офіційно оприлюднив прийняте 08.04.2015 рішення у справі №1-6/2015 (3-рп/2015) за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначеним рішенням визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Зазначені положення закону обмежували право на апеляційне та касаційне оскарження рішень місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності. При цьому апеляційний суд вважає, що після оприлюднення 30.04.2015 року зазначеного рішення КСУ, позивач мала достатню можливість своєчасно ознайомитись із його змістом, і звернутися до суду апеляційної інстанції раніше, ніж 03.06.2015 року.

Крім того, оскільки позивач як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження посилається на те, що про можливість оскарження судового рішення вона дізналась зі справи справи №725/5127/14-а, позивачем у якій є її свекор, колегія суддів вважає, що про прийняття апеляційної скарги до провадження та її розгляд по суті ОСОБА_2 могла дізнатися ще в лютому 2015 року. Відтак, навіть зважаючи на подання позивачем апеляційної скарги 23.03.2015 року з недотриманням встановленого порядку, суд вважає пропуск строку апеляційного оскарження безпідставним.

За відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення суд вважає причини такого пропуску неповажними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

ОСОБА_4