Справа № 804/4913/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2015 рокусправа № 804/4913/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Гімона М.М. Чумака С. Ю. ,

секретарі судового засідання: Портненко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 804/4913/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо невизнання податковою декларації ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2014 року.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області №8770/10/04-63-18-03 від 14.03.2014 року про невизнання податковою декларації ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2014 року.

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2014 року з додатками датою її фактичного отримання, а саме: 13.03.2014 року.

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з податку на додану вартість за звітний (податковий) період лютий 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС».

Зобовязано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.

Відповідачем на рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що на дату подання декларації з ПДВ за лютий 2014 року підприємство ТОВ «Картсервіс Плюс» у реєстрі платників податку на додану вартість відсутнє, тобто зазначена декларація подана не платником податку на додану вартість, що є порушенням вимог п.46.1 ст.46 та п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України, тому надіслана поштою декларація з податку на додану вартість за лютий 2014 року, не вважається податковою декларацією.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» є юридичною особою, зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), місцезнаходження товариства: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, буд. 12-А, про що свідчить статут Товариства (а.с. 29-45).

Відповідач - Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

07.03.2014 року ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» направило поштою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період лютий 2014 року, про що свідчить опис вкладення з відбитком календарного штампу поштового відділення та чек про сплату поштового відправлення (а.с.10 - 13,17).

28.03.2014 року позивач отримав рішення відповідача № 8770/10/04-63-18-03 від 14.03.2014 року про невизнання податковою зазначеної декларації. У своєму рішенні відповідач зазначив, що податкова декларація складена з порушенням вимог, встановлених статтями 48 та 49 Податкового кодексу України, а тому не вважається податковою декларацією. Також на дату подання декларації з ПДВ за лютий 2014 року підприємство ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» у реєстрі платників податку на додану вартість відсутнє, тобто зазначена декларація подана не платником податку на додану вартість, що є порушенням вимог п.46.1 ст.46 та п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України. (а.с.8-9)

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 804/708/14, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 3151/28-041 від 15.11.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» і, таким чином, припинили існувати обставини, що стали підставою для відмови податкового органу в прийнятті податкової декларації позивача за лютий 2014 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обовязком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обовязкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пунктом 49.9 статті 49 ПК України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобовязана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно п.49.10. ст.49 ПК України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування відємного значення обєктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобовязань тощо) забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.11.2013 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 151/28-041 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТСЕРВІС ПЛЮС».

Як вбачається з рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 8770/10/04-63-18-03 від 14.03.2014 року, підставою, з якої Декларація з податку на додану вартість за лютий 2014 року не була визнана податковою декларацію, стало те, що вона подана не платником податку на додану вартість, що є порушенням вимог п.46.1 ст.46 та п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України.

Проте, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 року по справі № 804/708/14 за позовом ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» до ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області визнано протиправним та скасоване рішення податкового органу № 151/28-041 від 15.11.2013 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «КАРТСЕРВІС ПЛЮС» з моменту його прийняття. Постанова набрала законної сили 06.11.2014 року (а.с.82 - 85) .

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, припинили існування обставини, що були підставою для відмови відповідача в прийнятті податкової декларації позивача за лютий 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 804/4913/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі № 804/4913/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 16 липня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

ОСОБА_2