overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1674/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року Справа № 803/1674/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б, вивчивши позовну заяву Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулась в суд із позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, або поштовим звязком.

Розяснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом із витягом про процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/1679/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року Справа № 803/1679/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ф» від 16 червня 2015 року №11257-17.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати відповідача до судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 804/6092/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2013 р. Справа № 804/6092/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до відповідача ОСОБА_4 ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 № та № , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заяваТовариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до ОСОБА_4 ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 № та №.

Ухвалою від 15 травня 2013 року, було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 06 червня 2013 року представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

В судове засідання представник позивача не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, крім того надав клопотання про розгляд справи без представника позивача.

Представник відповідача в судовому засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи, крім того надав заперечення проти адміністративного позову та клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оскільки, судом можуть бути встановлені обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 18.06.2013 року для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/6092/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегрітас" до ОСОБА_4 ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2013 № та № до 18.06.2013 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 11 червня 2013 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/18808/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 січня 2015 р. Справа №804/18808/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/18808/14 за позовом Приватного підприємства «РМУ 27» до ЗЗахідно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «РМУ 27» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року провадження по справі № 804/18808/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 11 год. 40 хв. 15 січня 2015 року, для надання можливості позивачу надати додаткові домументи по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/18808/14 за позовом Приватного підприємства «РМУ 27» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити розгляд справи на 11 год. 40 хв. 15 січня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1608/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1608/15

Категорія справи - 8.3.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2015 року

Справа № 803/1608/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 23 липня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 804/20071/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 січня 2015 р. Справа №804/20071/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі № 804/20071/14 за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "УК Спектр" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Спектр» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року провадження по справі № 804/20071/14 за зазначеним адміністративним позовом було зупинено до 09 год. 40 хв. 20 січня 2015 року, для надання можливості представнику відповідача надати додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин суд вважає поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/20071/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УК Спектр» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд справи на 09 год. 40 хв. 20 січня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/1605/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.2
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2015 року Справа № 803/1605/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/1332/15-а
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1332/15-a

УХВАЛА

13 липня 2015 року

Справа № 803/1332/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сеол" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просить позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження –розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд вважає, що дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 6 статті 128, статті 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сеол" про стягнення податкового боргу здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р. С. Денисюк
Справа № 804/8953/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. справа №804/8953/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Житлово-будівельного кооперативу "Чайка" про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Чайка" про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 серпня 2013 р. провадження в адміністративній справі №804/8953/13-а було зупинено до розгляду по суті справ №804/9633/13-а, № 804/9629/13-а, № 804/9627/13-а, №804/9632/13-а.

Судом було отримано засвідчені копії рішень по справам №804/9633/13-а, № 804/9629/13-а, № 804/9627/13-а, №804/9632/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/8953/13-а за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Житлово-будівельного кооперативу "Чайка" про зобовязання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на

26.02.15 об 11:00 засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, поверх 2, зал №12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 802/2033/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2033/14-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 листопада 2014 р. Справа № 802/2033/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Ухвалою суду від 17.07.2014 року було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 802/1275/14-а.

До суду 31.10.2014 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про взупинення видаткових операцій на рахунках, у зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження відпали.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання, суд дійшов до висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, а тому клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Автопластгума" про зупинення видаткових операцій на рахунках поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "13" листопада 2014 р. о 09:30 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна