Справа № 127/13390/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/413/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гриневича В.С.,

при секретарі Малику О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу №127/13390/15-а за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення щодо відмови у наданні будівельного паспорту забудови належної позивачу на праві власності земельної ділянки та зобовязання надати будівельний паспорт забудови належної позивачу на праві власності земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання протиправним дій відповідача щодо відмови у наданні будівельного паспорту забудови належної позивачу на праві власності земельної ділянки та зобовязання надати будівельний паспорт забудови належної позивачу на праві власності земельної ділянки.

Позов мотивований тим, що позивачу на праві приватної власності належить 4/5 часток житлового будинку по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці, а також земельна ділянка під вказаним будинком.

24.04.2015 року позивач звернулась до ОСОБА_4 архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради з заявою про видачу будівельного паспорту забудови вищевказаної земельної ділянки. До даної заяви позивач додала усі документи, передбачені п. 2.1. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011року № 103.

Однак, 05.05.2015 року листом ОСОБА_4 архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради позивачу було повідомлено про відмову у наданні їй будівельного паспорту забудови вказаної земельної ділянки. Підставою для відмови слугувало те, що згідно з поданим ескізом намірів забудови обєкт будівництва має ознаки комерційного обєкту, а також відсутня згода співвласників житлового будинку на забудову.

На думку позивача зазначені дії відповідача є протиправними, оскільки в проектній пропозиції МКП «ВМЦ МіА» чітко вказано, що даний обєкт буде житловим будинком, розміщення на земельній ділянці жодних комерційних обєктів проектною документацією не передбачено. Щодо отримання згоди інших співвласників позивач зазначає, що вона є єдиним власником земельної ділянки площею 0,0299 га, яка розташована по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці, а тому відсутні інші особи, які могли б бути співвласниками вказаної земельної ділянки та у яких необхідно отримувати згоду.

Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Заявою від 06.07.2015р. представник позивача змінив предмет позову та просив визнати протиправним рішення ОСОБА_4 архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради щодо відмови у наданні позивачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0299 га по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці, та зобовязати відповідача надати позивачу зазначений будівельний паспорт.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у адміністративному позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити в повному обсязі, аргументуючи це тим, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України. Зокрема представник відповідача пояснив, що на думку архітектора обєкт будівництва має ознаки комерційного обєкту, а щодо згоди співвласників зазначив про необхідність надання згоди не лише співвласників земельної ділянки, а і співвласників житлового будинку.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивачу належить 4/5 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці, що підтверджується договором дарування частки житлового будинку, укладеного 16.12.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 6926 (а.с. 5), та витягом про державну реєстрацію прав, виданим 06.01.2011 року КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 6).

Також позивачу на праві приватної власності належать дві земельні ділянки (площею 0,0299 га та 0,0243 га) під вказаним вище будинком по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці. Зазначені земельні ділянки (з кадастровими номерами :01:041:0024 та :01:041:0025 відповідно) належать позивачу на підставі договору дарування земельних ділянок укладеного 16.12.2010 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 6928 (а.с. 3), та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2015 року (а.с. 4).

24.04.2015 року позивач звернулася до ОСОБА_4 архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради з заявою № Б-05-30896, в якій просила надати їй будівельний паспорт реконструкції частини житлового будинку з прибудовою та надбудовою по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці (а.с. 54).

З наданої представником відповідача копії заяви позивача від 15.04.2015р. не вбачається переліку документів наданих позивачем для отримання будівельного паспорту.

Однак, як пояснив представник позивача, та не заперечував представник відповідача, до зазначеної вище заяви позивачем додано засвідчені в установленому порядку копію договору дарування земельних ділянок від 16.12.2010 року, копію договору дарування частки житлового будинку від 16.12.2010 року та проектну пропозицію реконструкції частини житлового будинку, розроблену міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» (а.с. 8-26).

Зазначені обставини визнані сторонами, а тому в силу положень ч. 3 ст. 72 КАС України не підлягаю доказуванню.

ОСОБА_4 архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради №Б-05-30896/5-05-8 від 05.05.2015 року позивачу було повідомлено про відмову у наданні будівельного паспорту (а.с. 7). Підставою для відмови стало те, що архітектурно-будівельні рішення обєкта будівництва згідно з поданим ескізом намірів забудови мають ознаки комерційного об'єкта. Крім того, відсутня згода співвласників земельної ділянки житлового будинку на забудову зазначеної земельної ділянки.

Вказану відмову суд вважає такою що прийнята в межах повноважень та у спосіб встановлений законом, з огляду на таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною 1 ст. 27 цього Закону визначено, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. (ч. 3, 4 ст. 27 вказаного Закону).

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 затверджено Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Відповідно до п. 2.1. зазначеного порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них обєктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів обєктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

проект будівництва (за наявності);

засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Згідно з п. 2.3. Порядку уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пунктом 2.4. Порядку визначені підстави для повернення замовнику пакету документів для видачі будівельного паспорта, а саме:

неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання (п. 2.5. Порядку).

Представником позивача в судовому засіданні не заперечувався той факт, що при зверненні до відповідача з заявою про надання будівельного паспорта позивачем не було додано до заяви засвідченої в установленому порядку згоди на забудову іншого співвласника житлового будинку по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці. Більш того, представником позивача зазначено, що з пропозицією надати таку згоду позивач до іншого співвласника будинку взагалі не зверталась.

Таким чином, звернувшись до відповідача з заявою про надання будівельного паспорта, позивачем не було подано повного пакета документів, передбачених пунктом 2.1 Порядку, що відповідно до п. 2.4. цього Порядку є підставою для повернення заяви замовнику.

Посилання представника позивача на ту обставину, що позивач є єдиним власником земельної ділянки площею 0,0299 га, яка розташована по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці, а тому відсутні інші особи, які могли б бути співвласниками вказаної земельної ділянки та у яких необхідно отримувати згоду, суд вважає безпідставними, оскільки пунктом 2.1. вищевказаного Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки передбачено необхідність надання засвідченої в установленому порядку згоди на забудову співвласників як земельної ділянки, так і житлового будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Некрасова, 39 в м. Вінниці (а.с. 28), ОСОБА_8 являється власником 12/25 часток вказаного будинку. Проте, згоди ОСОБА_8 на забудову земельної ділянки позивачем до ОСОБА_4 архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради надано не було.

В той же час, суд критично оцінює висновок відповідача, викладений в листі №Б-05-30896/5-05-8 від 05.05.2015 року, стосовно того, що архітектурно-будівельні рішення обєкта будівництва згідно з поданим ескізом намірів забудови мають ознаки комерційного об'єкта, оскільки з самої проектної пропозиції реконструкції частини житлового будинку з прибудовою та надбудовою за адресою: м. Вінниця, вул. Некрасова, 39 розробленої міським комунальним підприємством «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури», яка міститься в матеріалах справи (а.с. 8-26) такого не вбачається. Разом з тим, вказана обставина не впливає на правомірність прийнятого відповідачем рішення щодо відмови у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством прийняв рішення щодо відмови позивачу у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки, натомість позовні вимоги позивача суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2015р.

Суддя: