Справа № 2-а/2506/20072/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взіоду ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 134927 від 29.08.2010 року та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 134927 від 29.08.2010 року, винесеною інспектором ДПС ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме позивач 29.08.2010 року, під час керування автомобілем Фордд.н.з. 18825ММ по автодорозі Чернігів-Гремяч пересік суцільну лінію розмітки 1.1.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не надав будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, не надав матеріали фіксації порушення ПДР, що позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності.

З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, у звязку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.

В задоволенні вимог позивача в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу правопорушення, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України, це не входить до повноважень суду.

Керуючись статтями 2, 3, 158 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 134927 від 29.08.2010 року відносно ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4