Справа № 2а-7272/10/1070
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7272/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.09.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Прокуратури Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, бездіяльність прокуратури Київської області щодо ненадання відповіді на заяву від 09.01.2008 року визнано протиправною та зобов'язано прокурора Київської області надати відповідь на подане ОСОБА_2 звернення.

03.03.2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року було відмовлено в задоволенні поданої заяви.

04.06.2015 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року було повернуто подану заяву.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду від 15.06.2015 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повертаючи дану позовну заяву, виходив з того, що з аналогічною заявою ОСОБА_2 зверталась до суду 03.03.2015 року. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року, яка набрала законної сили, у задоволенні заяви було відмовлено.

Колегія суддів, розглядаючи даний спір, виходить з того, що імперативними положеннями п.5 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відтак, дії суду першої інстанції вчинено у відповідності до вимог закону та обставин справи. Водночас, колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції помилково зазначив ч.2 замість ч.3 ст.108 КАС України. Проте, вказана описка не доводить помилковості висновків суду першої інстанції.

Одночасно, судова колегія вказує на положення ч.2 ст.200 КАС України, якими передбачено, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Стосовно доводів апелянта, то колегія суддів критично оцінює такі посилання, з огляду на те, що обставини, зазначені в апеляційній скарзі мають бути підтверджені відповідними та належними доказами, у розумінні ст.70 КАС України. Крім того, такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Також, як видно з ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 року, при розгляді даного питання прокурором Гриб Н.П. було вказано , що постанова суду у справі №2а-7272/10/1070 виконана Прокуратурою Київської області у добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, та те, що апелянтом не надано належних доказів в підтвердження своїх доводів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що позивач повторно звернулась до суду для розгляду аналогічних питань, які вже були розглянуті, та зазначає про відсутність обгрунтованих доказів, які можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 15.06.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин у відповідності до ст.201 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції змінити у мотивувальній частині, вірно вказавши норму процесуального законодавства, якою керується суд, а саме п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 року змінити в мотивувальній частині, зазначивши п.5 ч.3 ст.108 КАС України замість п.5 ч.2 ст.108 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.