Справа № 2а/0270/3144/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0270/3144/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни, за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

прокурора: Кириченко В.В.

позивача: не прибув

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: прокуратури Барського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області

до: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 4 010,30 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом прокуратури Барського районі в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4 010,30 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.07.2012 року позовну заяву прокуратури Барського районі в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області задоволено повністю та стягнуто з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 4 010,30 грн.

06.09.2012 року до суду надійшла заява від субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, якою просить розглянути питання про розстрочення виконання рішення суду у справі № 2а/0270/3144/12 у звязку з важкими сімейними обставинами, а саме через хворобу сина, що вплинуло на погіршення матеріального становища.

З метою розгляду питання щодо розстрочення виконання рішення суду, заяву призначено до розгляду.

В судовому засіданні 31.10.2012 року заявник підтримала заяву про розстрочення виконання рішення суду та просила суд задовольнити її.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду.

В судове засідання 31.10.2012 року представники управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області не зявився, хоча був належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, із заявами та клопотаннями не звертався.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності з положеннями частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

З вищезазначених норм законодавства вбачається, що питання про відстрочення виконання рішення суду може бути вирішене на стадії виконання судового рішення після видачі виконавчого листа та відкриття відповідного виконавчого провадження.

Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 не надано суду доказів відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження , що звернулись із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач повинен був довести виняткові обставини за яким просить розстрочення боргу, та пояснити з яких причин не може сплатити борг в розмірі 4 010,30 грн., якщо на даний момент здійснює підприємницьку діяльність та відповідно отримує прибуток, що підтверджено заявником в судовому засіданні.

Таким чином, суд критично оцінює посилання заявника на недостатність коштів для погашення заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 4 010,30 грн.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2012 р.

Керуючись ст.ст. 165, 263, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2012 року по справі №2а/0270/3144/12 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна