Справа № 815/2426/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2426/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій, виражених у відмові від прийняття і реєстрації звіту неправомірними, зобовязання прийняти звіт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій, виражених у відмові від прийняття і реєстрації звіту неправомірними, зобовязання прийняти звіт.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.02.2014 року позивач подав до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси звіт за ф. 5 додатком 3 про нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2013 рік. Вказаний звіт 11 лютого2014 року був перевірений і прийнятий посадовими особами державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси з видачею розписки встановленого зразку.

25 лютого 2015 року позивач подав скаргу№22-18080 відповідачу на неправомірні дії службової особи, виражені у неприйнятті і не проведенні реєстрації поданого 11 лютого 2014 року звіту про нарахування і сплату єдиного соціального внеску за 2013 рік із подальшим невключенням його до складу страхового стажу, необхідного для призначення пенсії, в якій просив вжити відповідні заходи для усунення порушень, допущених цією службовою особою.

27 березня 2015 року позивач по кошті отримав письмову відповідь відповідача від 12 березня 2015 року №2693/02 про відмову в задоволенні поданої скарги з тих мотивів, що поданий позивачем 11 лютого 2014 року звіт про нарахування і сплату єдиного страхового внеску за 2013 рік до ДПІ Суворовського району м. Одеси був завантажений до бази даних СПОВ ЄСВ „Місячна звітність під номером 1379742 з помилками, ніби то допущеними позивачем.

Позивач вважає дії відповідача, виражені у відмові від прийняття і реєстрації звіту про нарахування і сплату єдиного соціального внеску за 2013 рік з подальшим не включенням його до страхового стажу, необхідного для призначення пенсії неправомірними тому, що позивач згаданий звіт надав до ДПІ Суворовського району м. Одеси у встановлені законом строки, повністю заповнивши всі необхідні реквізити і обґрунтувавши відображені в ньому відомості фактом сплати єдиного страхового внеску за 2013 рік чотирма банківськими квитанціями на суму 7006, 14 грн., згаданий звіт був був перевірений і прийнятий посадовими особами державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси з видачею розписки встановленого зразку, ніякого доступу до бази даних СПОВ ЄСВ „Місячна звітність позивач як платник єдиного страхового внеску не мав і не має, внаслідок чого не здійснював і не міг здійснювати будь-які завантаження наданого звіту до цієї бази даних.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позові, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Протокольною ухвалою суду від 13.07.2015 року, розгляд справи призначений на 13.07.2015 року, в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 11 лютого 2014 року адвокат ОСОБА_1 подав до державної податкової інспекції Суворовського району м. Одеси звіт за формою 5 додатком 3 про нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за 2013 рік (а.с.13-14).

25 лютого 2015 року позивач подав скаргу№22-18080 відповідачу на неправомірні дії службової особи, виражені у неприйнятті і не проведенні реєстрації поданого 11 лютого 2014 року звіту про нарахування і сплату єдиного соціального внеску за 2013 рік із подальшим невключенням його до складу страхового стажу, необхідного для призначення пенсії, в якій просив вжити відповідні заходи для усунення порушень, допущених цією службовою особою.

12 березня 2015 року за №2693/02 Управлінням пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси надано відповідь про те, що наданий позивачем звіт до Міністерства доходів і зборів був завантажений (саме ДПІ у Суворовоському районі а не ОСОБА_1М.) до бази даних СПОВ,ЄСВ „Місячна звітність під №1379742 з наступними помилками:

1 не обрано вид діяльності від якої одержано дохід,

2 не обрано відповідну участь на добровільних засадах,

3 не проставлено номер договору про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування,

4 у графі 7 за липень місяць проставлений розмір єдиного внеску 34,7%, а сплачено за ставко. 36,6%.

Сума, яку сплатив позивач до Пенсійного фонду з січня по вересень 2013 року згідно договору по 36,6% становить 5458, 35 грн., у звіті вказана 5015, 64 грн.

Також, відповідно до відповіді від 12.03.2015 року за №2693/02 (а.с. 23-24) УПФУ в Суворовському районі зазначено, що звіти з 01.10.2013 року надаються до Міністерства доходів і зборів, а відповідно до вимог п.3 ст.12-1 ЗУ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року №2464-VI „Пенсійний фонд відповідно до покладених на нього завдань: здійснює контроль, у тому числі спільно з органами доходів і зборів, за достовірністю відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному соціальному страхуванню

Позивача було повідомлено, що звіт завантажений з помилками (завантажений саме ДПІ у Суворовському районі м.Одеси) та для зясування даного питання, а також виправлення звіту за 2013 рік, ОСОБА_1 необхідно звернутись до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів і зборів в Одеській області.

Однак позивачем не було надано доказів щодо звернення до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів і зборів в Одеській області для зясування питання щодо вказаного звіту.

З урахуванням вищезазначеного, судом встановлено, що УПФУ в Суворовському районі м. Одеси було надано відповідь, в якій позивачу не було відмовлено в прийнятті і реєстрації звіту про нарахування і сплату єдиного соціального внеску, а було лише повідомлено позивача, що для виправлення помилок у звіті йому необхідно звернутись до відповідного органу Міндоходів і зборів, оскільки саме цим органом було завантажено звіт від 11.02.2014 року.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті наведених приписів, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, підставою для звернення особи до суду з позовом є її субєктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Разом з цим, обовязковою умовою здійснення такого захисту судом є обєктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що доводи позивача, щодо визнання дій відповідача, виражених у відмові від прийняття і реєстрації звіту, є субєктивним та оціночним судженням позивача не підтвердженим жодним доказом.

Суд приходить до висновку, що УПФУ в Суворовському м. Одеси було надано відповідь, якою позивачу в повному обсязі розяснено, які дії необхідно зробити для виправлення помилок у завантаженому до бази даних звіті.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано.

За результатом розгляду справи суд, дослідивши всі обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у повному обсязі в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій, виражених у відмові від прийняття і реєстрації звіту неправомірними, зобовязання прийняти звіт.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев