Справа № 802/999/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/999/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

14 липня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Зарицької Т.В.

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бохоницька сільська рада Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 (далі Позивач) звернувся у Вінницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (далі Відповідач) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне зясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Представник Відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у звязку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що 27.01.2015 Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області винесено наказ № 2-237/15-15-СГ, яким ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,500 га на території Бохоницької сільської ради із земель запасу державної власності сільськогосподарського призначення до межі прибережної захисної суми для ведення особистого селянського господарства.

28.01.2015 між Позивачем ОСОБА_4 та ТОВ "Юридично-земельний союз "Альянс" укладено договір № 26ПВ про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

17.02.2015 через Центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради Позивач подав клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки на території Бохоницької сільської ради за межами населеного пункту з метою ведення особистого (селянського) господарства, до якого долучив проект землеустрою (технічна документація) та копію витягу з Державного земельного кадастру.

Листами від 16.03.2015 № 31-2-0.3-5005/2-15 та № 31-2-0.3-5006/2-15 Головне управління Держземагентства у Вінницькій області повідомило ОСОБА_4 про те, що розгляд його клопотання триває, проводиться збір необхідної інформації і про остаточні результати заявника буде повідомлено додатково.

Листом за № 31-2-0.3-7032/2-15 від 07.04.2015 Головне управління Держземагентства у Вінницькій області повідомило Позивача, що у документації не враховано рекомендації Департаменту екології та природних ресурсів облдержадміністрації, а саме на картографічних матеріалах не відображено ширину прибережної захисної смуги річки Південний Буг. Крім того, по всій довжині запроектованої земельної ділянки проходить 10-кіловатна лінія електропередач, а тому проект потребує погодження з підприємством власником лінійних споруд електропередач. Також земельна ділянка відводиться за рахунок пасовища, яке розташоване поряд з населеним пунктом. Отже, з метою уникнення соціальної напруги заявнику рекомендовано звернутись до Бохоницької сільської ради для проведення громадського обговорення можливості надання цієї земельної ділянки у власність. Після доопрацювання проектна документація може бути по суті розглянута Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність визначений статтею 118 ЗК України, зокрема частиною 6 передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_5 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_5 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (ч. 8 ст. 118 ЗК України).

Крім того, частиною 4 статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до п. 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів, затвердженого Указом Президента України № 445 від 08.04.2011 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі Положення), Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно з пп. 6-1 п. 4 Положення Держземагентство України відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону безпосередньо або через визначені в установленому порядку територіальні органи земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб.

Пунктом 7 Положення передбачено, що Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

Оскільки спірна земельна ділянка належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, саме до компетенції Головного управління Держземагенства у Вінницькій області відносився розгляд питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Так, частиною 9 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Позивач ОСОБА_4 клопотання про затвердження проекту землеустрою подав через Центр адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради 17.02.2015 , до якого долучив проект землеустрою (технічну документацію) та копію витягу з Державного земельного кадастру.

Вказане клопотання в оригіналі долучене до матеріалів справи. При цьому із наявної на ньому відмітки у вигляді штрихкодування вбачається, що Головне управління Держземагентства у Вінницькій області фактично отримало таке клопотання 23.02.2015 за вх. № 31-8143/0/1-15.

Враховуючи, що відповідь на клопотання ОСОБА_4 Відповідачем надано 07.04.2015 , а саме листом за № 31-2-0.3-7032/2-15, а також те, що необхідності у здійсненні обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації щодо спірної земельної ділянки не було, колегія суддів вважає, що Відповідачем безпідставно порушено строки прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою, визначені частиною 9 статті 118 ЗК України.

Що стосується висновків суду першої інстанції щодо визнання протиправною відмови Головного управління Держземагентства у Вінницькій області з підстав неврахування у проекті землеустрою рекомендацій Департаменту екології та природних ресурсів Вінницької облдержадміністрації щодо відображення на картографічних матеріалах ширини прибережної захисної смуги річки Південний Буг, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України прибережні захисні смуги відносять до земель водного фонду.

Частиною 1 статті 61 ЗК України також передбачено, що прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Як встановлено судом першої інстанції, з південно-східної сторони вздовж земельної ділянки, яка відводиться у власність ОСОБА_4, на відстані 100 метрів проходить річка Південний Буг, прибережно-захисна смуга якої становить 100 метрів. Крутизна схилу від узрізу води до земельної ділянки, передбаченої до змін цільового призначення, не перевищує 3 градусів, тому ширина ПЗС навколо водного об'єкта не подвоюється.

Крім того, згідно з пунктом 15 висновку управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області № 50-14.168 від 11.02.2015, що міститься у Проекті землеустрою, спірна земельна ділянка межує з прибережною захисною смугою водного об'єкта річки Південний Буг

Отже, аналіз проектної документації на спірну земельну ділянку засвідчує, що прибережна захисна смуга річки Південний Буг (далі ПЗС) землевпорядником визначена та межує з земельною ділянкою.

Судом також встановлено, що виконавцем робіт по розробленню проекту землеустрою ТОВ "Юридично-земельний союз "Альянс" було виготовлено три примірники проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, які містять розбіжності у відображенні лінії прибережної захисної смуги на експлікації земельних угідь.

Так, в першому примірнику проекту землеустрою, передбаченому для управління Держземагентства у Вінницькому районі Вінницької області, на картографічних матеріалах (експлікація земельних угідь) міститься посилання на ПЗС річки Південний Буг, однак схематично не відображено її ширину та фактичне розташування.

У другому примірнику проекту землеустрою, передбаченому для ТОВ "Юридично-земельний союз "Альянс", на картографічних матеріалах (експлікація земельних угідь) нанесено напис "Довжина ПЗС 100, кут нахилу 1,25". При цьому зі схематичного зображення розташування земельної ділянки та ПЗС вбачається накладання прибережної захисної смуги річки Південний Буг на спірну земельну ділянку. Крім того, схематично не відображено ширини такої прибережної захисної смуги.

У третьому примірнику проекту землеустрою, передбаченому для замовника ОСОБА_4 , на картографічних матеріалах (експлікація земельних угідь) нанесено напис "Довжина ПЗС 100, кут нахилу 1,25" та графічно відображено ширину прибережної захисної смуги, однак така накладається на річку Південний Буг.

Враховуючи, що достеменно встановити, який із трьох примірників проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було надано Відповідачу не можливо, а також те, що усі три примірники містять розбіжності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності в цій частині листа-відмови № 31-2-0.3-7032/2-15 від 07.04.2015 та необхідності зобовязання Відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 17.02.2015 про затвердження проекту землеустрою.

Окрім цього, колегія суддів також враховує, що законодавством не передбачено обовязку погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з підприємствами власниками лінійних споруд електропередач, а тому відмова Відповідача у затвердженні проекту землеустрою з цієї підстави є безпідставною та неправомірною.

Варто відмітити, що Позивачем дотримано вимоги ч.5 ст.111 ЗК України та у картографічних матеріалах та кадастрових планах усіх трьох примірників проекту землеустрою графічно відображено лінію проходження ЛЕП-10 кВ з охоронною зоною та площу зони обмеження.

У листі-відповіді Головного управління Держземагентства у Вінницькій області за № 31-2-0.3-7032/2-15 від 07.04.2015 також міститься посилання на те, що до органів влади різних рівнів надходять чисельні скарги жителів сільської місцевості на дії центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів в частині передачі у власність або користування пасовищ, на яких випасалась худоба. У зв'язку з цим та враховуючи рішення обласної комісії з питань надання земельних ділянок державної власності фізичним та юридичним особам від 31.03.2015 Відповідачем рекомендовано ОСОБА_6 звернутись до Бохоницької сільської ради для проведення громадського обговорення можливості надання спірної земельної ділянки у власність.

Судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що чинним законодавством не передбачено погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з органами місцевого самоврядування, а тому, згода чи незгода Бохоницької сільської ради з приводу можливості передачі Позивачу у власність спірної земельної ділянки на даний час визначального правового значення немає.

Крім того, рішення обласної комісії з питань надання земельних ділянок державної власності фізичним та юридичним особам від 31.03.2015 має тільки рекомендаційних характер та не може вважатись законною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою чи його направлення на доопрацювання.

З урахуванням зазначеного колегія суддів дійшла до висновку, що Відповідачем протиправно відмовлено ОСОБА_4 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1,00 га на території Бохоницької сільської ради (кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0013) з тих підстав, які наведені у листі-відповіді за № 31-2-0.3-7032/2-15 від 07.04.2015 .

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно зясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 17 липня 2015 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

ОСОБА_7