Справа № 807/907/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

06 червня 2013 року м. Ужгород№ 807/907/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

сторони не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

07 травня 2013 року позивач в судове засідання не зявився, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. До суду повернувся конверт з судовою повісткою із зазначеною причиною повернення такого: «за закінченням терміну зберігання». У звязку з першою неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 28 травня 2013 року, про що позивача було повідомлено судовою повісткою.

28 травня 2013 року позивач повторно в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься повідомлення Укрпошти про вручення позивачу судової повістки 20 травня 2013 року. У звязку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 06 червня 2013 року, про що сторони були повідомлені судовою повісткою від 28 травня 2013 року.

06 червня 2013 року позивач не забезпечив свою явку в судове засідання, жодних клопотань від нього до суду не надходило. До суду повернувся конверт з судовою повісткою із зазначеною причиною повернення такого: «за закінченням терміну зберігання». А тому, суд приходить до переконання, що у звязку з повторною неявкою позивача без поважних причин, позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень слід залишити без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 155 ч.1 п.4, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хустської обєднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3