Справа № 818/700/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2015 р. Справа № 818/700/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оконенко" (далі позивач) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 12.02.2015 № 19-1225 на суму 327 543, 79 грн. та визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 12 лютого 2015 № 17.

Свої вимоги мотивує тим, що позивачу не відомо про наявність у нього узгодженого податкового боргу у сумі 327 543, 79 грн., вказаного у податковій вимозі від 12.02.2015 № 19-1225, не відомо про джерело його виникнення. Відповідач не надавав позивачу жодної інформації щодо джерела виникнення податкового боргу, а отже відповідно і про наявність у відповідача права податкової застави на майно позивача. У звязку із викладеним позивач вважає оскаржувану вимогу та рішення протиправними та просить їх скасувати.

Заперечуючи проти позову у письмових запереченнях (а.с. 15-17), відповідач зазначив, що внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань у позивача утворився податковий борг по податку на прибуток у розмірі 46 206, 29 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 281 337, 50 грн.

Відповідач вважає, що оскаржувана вимога, рішення про опис майна в податкову заставу складені у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

12.02.2015 ДПІ у м. Сумах було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 1912-25, в якій відповідач вимагав від ТОВ «Оконенко» сплатити суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями в загальному розмірі 327 543, 79 грн., в тому числі по податку на прибуток - 46 206, 29 грн. (з яких 44 197, 74 грн.- основний платіж, 2000, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 8, 55 грн. - пеня) та по податку на додану вартість - 281 337, 50 грн. (з яких 275 325, 54 грн. - основний платіж, 170, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 5 841, 96 грн. - пеня) (а.с.7).

12.02.2015 ДПІ у м. Сумах прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 17 (а.с. 9) та листом від 12.02.2015 № 515/10/18-19-23.01-38 зроблено запит до ТОВ «Оконенко» про надання переліку майна для проведення опису в податкову заставу на суму податкового боргу в сумі 327 543, 79 грн. (а.с. 8).

Надаючи правову оцінку правовим відносинам, що склались у даному випадку між сторонами, суд виходить за наступного.

Відповідно до пп. 59.1, 59.3, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Крім того відповідно до пп.2.2 Розділу ІІ, та пп. 3.1 Розділу ІІІ Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 за № 576, податкова вимога формується, якщо: платник податків не сплатив суми податкового зобов'язання, зазначеної у поданій ним податковій декларації, у встановлені Податковим кодексом України строки. Податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційної системи органів доходів і зборів.

Згідно п. 100.6 ст. 100 Податкового кодексу України розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України).

Як встановлено з матеріалів справи, внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань станом на день прийняття оскаржуваної податкової вимоги у позивача утворився податковий борг по податку на прибуток у розмірі 46 206, 29 грн., у тому числі 44 197, 74 грн. - основний платіж, 2000, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 8, 55 грн. - пеня, та по податку на додану вартість - 281 337, 50 грн., у тому числі 275 325, 54 грн. - основний платіж, 170, 00 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи), 5 841, 96 грн. - пеня, що підтверджується копією картки особового рахунку позивача (а.с. 18-26), розрахунком суми податкового боргу по податку на прибуток (а.с. 192) та розрахунком суми податкового боргу по податку на додану вартість (а.с. 193-194).

У судовому засіданні представник позивача не заперечував про наявність у ТОВ "Оконенко" узгодженого податкового боргу по податку на прибуток у розмірі 46 206, 29 грн.

Враховуючи, що платник податку позивач по справі, не сплатив узгоджену суму боргу в загальному розмірі 327 543, 79 грн. зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, у встановлені Податковим кодексом України строки, суд дійшов висновку, що ДПІ у м. Сумах у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України та згідно Порядку направлення органами доходів і зборів податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 за № 576 було сформовано податкову вимогу, відповідач при формуванні оскаржуваної вимоги, діяв у відповідності до ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах повноважень та у спосіб, передбачених Податковим кодексом України, з використанням цих повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, оскаржувана вимога в цій частині відповідає приписам Податкового кодексу України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги про визнання її протиправною та скасування не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2015 № 17, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України).

За приписами п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно із п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 89.6 ст. 89 Податкового кодексу України якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Беручи до уваги несплату позивачем у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, ДПІ у м. Сумах було прийнято рішення про опис майна платника податків, який має податковий борг, у податкову заставу у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини у справі, рішення про опис майна в податкову заставу від 12.02.2015 № 17 відповідає вимогам Податкового кодексу України та позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками відмови у задоволенні позову, суд наголошує на наступному.

Відповідно до частини першої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із приписами статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 487,20 грн., з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі у розмірі 4384,80 грн. (4872,00 грн. 487,20 грн.).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оконенко" (40000, м. Суми, пров. Бєлгородський, 13, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 13.07.2015.