Справа № 826/11996/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 липня 2015 року м. Київ № 826/11996/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до третя особа:Міністерства освіти і науки України Уповноважений Верховної Ради України з прав людини
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, що виявились у відмові надати інформацію на запити від 21 листопада 2014 року та 17 березня 2015 року ОСОБА_1, що запитувалась;

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України, що виявились у порушення строків надання інформації на запити від 21 листопада 2014 року та 17 березня 2015 року ОСОБА_1;

- зобов'язати Міністерство освіти і науки України надати інформацію ОСОБА_1 протягом п'яти робочих днів з дня набрання законної сили рішенням суду;

- винести окрему ухвалу, попередньо дослідивши, чи несе це суспільну загрозу нехтування правами, свободами та законними інтересами не лише ОСОБА_1, а й іншим особам і демократичному суспільству.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачу строк до 06 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вищевказана ухвала суду отримана особисто позивачем 04 липня 2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому поштовому відправленні.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі від про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Крім того, станом на 17 липня 2015 року клопотання чи заяви про продовження строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин від позивача до суду не надходило.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи не дають можливості суду при підготовці справи до судового розгляду вжити заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, дає підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський