Справа № 2-а-592/11
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-а-592/11
У Х В А Л А

"04" березня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Теофіпільського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де вказав, що 21 лютого 2010 року він їхав через смт. Теофіпіль Хмельницької орбласті, керувавши автомобілем ВАЗ 21093 д.н. ВА 0658 АСта був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_3, який звинуватив його в тому, що нібито в зоні дії дорожнього знаку 5.4.5 початок насесленого пунктувін рухався зі швидкістю 82 км /год, чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год на даній ділянці дороги . Інспектор склав протокол, однак не вручив його, чим порушив право на оскарження . В подальшому інспектор виніс постанову серії ВХ 1 № 022302 в справі про адміністративне правопорушення, якою наклав на позивача стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач не згоден з вказаною постановою та не визнає своєї вини, оскільки правил дорожнього руху не порушив, швидкість не вказаному відрізку дороги не перевищував, так як при вїзді в смт. Теофіпіль встановлено знак, а він, як законослухняних водій, завжди дотримуюсь вимоги дорожніх знаків . Факт скоєння ним правопорушення обєктивно нічим не підтверджується.

Окрім того інспектор показав позивачеві якийсь прилад з показами на ньому 82 км/год і вказав, що він вимірював швидкість приладом Беркут, хоча позивач і наполягав на тому , що вказані на приладі дані ніяк не можуть відноситися до швидкості його автомобіля , однак інспектор виніс постанову.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою, яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.

Просить визнати дії інспектора Лебідя Віктора Миколайовича по винесенню постанови серії ВХ 1 № 022302 від 21.02.2011 року.

Скасувати постанову серії ВХ 1 № 022302 від 21.02.2011 року про накладення на мене адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.106,107 КАС України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст.107 ЦПК України, немає, а тому в порядку ст. 111 КАС України справу необхідно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-а-592/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Теофіпільського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,.

Призначити справу до судового розгляду

на 10.03.2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам копію подання та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 10.03.2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4