Справа № 826/19042/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаря представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Петрика І.Й. Приходько К.М. Ткаченка В.М. Дубаневича О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Укрхудожпром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрхудожпром» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ВАТ «Укрхудожпром» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просило скасувати постанову № 1596-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.10.2014 винесену уповноваженою особою Комісії - директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - ОСОБА_7, якою у відношенні до ВАТ «Укрхудожпром» застосовано штрафну санкцію у розмірі 6 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 грн. та Розпорядження № 808-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 29.10.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1596-ЦД-1-Е була винесена у зв'язку із порушення ВАТ «Укрхудожпром» вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження № 244-ЦД-1-Е від 04.06.2014 про усунення порушень законодавства про цінні папери (термін виконання до 15.09.2014 року).

Разом з тим, Розпорядження виносилось у зв'язку з порушенням вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», а саме: не здійснення ВАТ «Укрхудожпром» переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування.

Станом на 16.10.2014 ВАТ «Укрхудожпром» (свідоцтво №40/10/1/2003 від 10.02.2003 про випуск 9 820 920 штук простих іменних акцій документарної форми існування номінальною вартістю 00, 25 грн. на загальну суму 2 455 225, 50 грн.) не усунуто порушення вимог статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» та статті 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», що свідчить про невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.06.2014 року № 244-ЦД-1-Е.

Позивач категорично не погоджується із правомірністю спірних рішень, у зв'язку з тим, що невиконання вимог Закону обумовлено неможливістю проведення загальних зборів акціонерів внаслідок неявки засновника Фонду державного майна України, що володіє 45, 827% акцій Товариства, а таким чином відсутність кворуму.

При цьому, звертав увагу на те, що вжив усі можливі заходи щодо виконання вимог закону, оскільки ним неодноразово скликались Загальні збори, зокрема, в 2011, 2012 та 2013 рр. Так, зважаючи на те, що ВАТ «Укрхудожпром» не наділене правами та повноваженнями самостійно на власний розсуд без прийняття загальними зборами акціонерів та Наглядовою радою відповідних рішень вчиняти будь-які дії щодо переведення випуску акцій, приведення статутів та внутрішніх положень товариства у відповідність із нормами законодавства, позивач стверджував про відсутність його діях складу правопорушення на ринку цінних паперів. Крім того, покликався на те, що протягом останніх років ВАТ «Укрхудожпром», взагалі не здійснює ніякої фінансово-господарської діяльності, та фактично перебуває в процесі припинення. Враховуючи викладене, позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем порушено вимоги чинного законодавства, а відповідач діяв виключно в межах повноважень, наданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку та згідно чинного законодавства, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1596-ЦД-1-Е від 29.10.2014, відповідачем винесена правомірно, а тому підстави для її скасування відсутні.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР).

Відповідно до ст. 5 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ст. 1 Закону № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексу заходів з метою упорядкування контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та попередження зловживань та порушень у цій сфері.

Стаття 2 цього Закону визначає мету державного регулювання ринку цінних паперів, зокрема, додержання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Учасниками ринку цінних паперів згідно ст. 1 Закону №448/96-ВР є емітенти, інвестори та особи, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів.

Відповідно до ст. 7 Закону № 448/96-ВР, основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні спірної постанови позивачем не виконане розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 04.06.2014 № 244-ЦД-1-Е. Доказів виконання розпорядження позивачем не надано і суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про акціонерні товариства», акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Акція є неподільною. Порядок реалізації прав співвласників акції (акцій) визначається Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Згідно пункту 2 статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства», усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі.

Згідно пункту 1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України», цей Закон набирає чинності через дванадцять місяців з дня його опублікування, крім розділу II цього Закону, абзаців другого - дев'ятого підпункту 9, абзаців сорок шостого - сто тринадцятого підпункту 16 пункту 4 в частині утворення Центрального депозитарію, Розрахункового центру та депозитарних установ та пунктів 5 - 10 цього розділу, які набирають чинності з дня опублікування цього Закону, а також крім абзаців дев'ятого - дев'ятнадцятого підпункту 2, абзаців п'ятого та шостого підпункту 10 та підпункту 13 пункту 4 цього розділу, які набирають чинності з 1 січня 2013 року.

Згідно з пунктом 9 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про депозитарну систему України», іменні емісійні цінні папери, випуск яких зареєстровано до дня опублікування цього Закону, можуть існувати в документарній формі до дня набрання чинності цим Законом.

Закон України «Про депозитарну систему України» опубліковано в офіційному друкованому виданні Голос України від 11.10.2012 № 191, набрав чинності - 12.10.2013 року.

Порядок дій щодо приведення діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі визначений пунктом 5 розділу Розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства» та передбачає, зокрема, прийняття наглядовою радою акціонерного товариства рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну.

Згідно з п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів передбачена відповідальність юридичних осіб у вигляді штрафів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем повторно з дати винесення Уповноваженою особою комісії постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 29-ЦЦ-1-Е від 22.01.2014, № 729-ЦЦ-1-Е від 04.06.2014 за вчинення тих самих дій (невиконання розпоряджень Уповноважених осіб Комісії про усунення порушень законодавства про цінні папери).

На виконання Розпорядження відповідача, ВАТ «Укрхудожпром» не було надано жодних документів, які підтверджують переведення форми існування випуску акцій у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства», Уповноваженою особою за результатами розгляду справи 29 жовтня 2014 року до позивача застосовано штраф у розмірі 102 000 грн.

Крім цього, Емітентом акцій є тільки акціонерне товариство. Порядок прийняття відповідним органом акціонерного товариства рішення про розміщення акцій визначається законом, що регулює питання утворення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Приведенням діяльності акціонерних товариств у відповідність із вимогами цього Закону в частині забезпечення існування акцій виключно у бездокументарній формі є здійснення таких дій: наглядова рада акціонерного товариства в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, зобов'язана прийняти рішення про переведення випуску цінних паперів з документарної форми у бездокументарну (далі - рішення про дематеріалізацію) та забезпечити вчинення нижчезазначених дій у такій послідовності:

1) опублікування в офіційному друкованому органі повідомлення про прийняте рішення про дематеріалізацію цінних паперів та повідомлення про це персонально кожного акціонера, зареєстрованого в реєстрі власників іменних цінних паперів випуску, що дематеріалізується, у спосіб, визначений при прийнятті рішення про дематеріалізацію (крім випадку, коли акції товариства належать одній особі);

2) подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку документів для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску іменних акцій документарної форми існування на свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку зобов'язана видати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування протягом 10 робочих днів з дати подання емітентом належним чином оформлених документів відповідно до встановлених нею вимог;

3) припинення обслуговування випуску цінних паперів у документарній формі у реєстроутримувача в системі реєстру власників іменних цінних паперів за цим випуском. Реєстроутримувач припиняє ведення реєстру протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування. Датою закриття реєстру є дата припинення ведення реєстру;

4) укладення в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, договору про обслуговування емісії цінних паперів з обраним наглядовою радою депозитарієм, який буде обслуговувати випуск акцій, що дематеріалізується, з наступним відкриттям рахунку в цінних паперах емітента в цьому депозитарії та укладення договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам з обраним наглядовою радою зберігачем;

5) депонування глобального сертифіката в обраному депозитарії та надання йому необхідних розпоряджень та інших документів відповідно до вимог Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Депонування депозитарієм глобального сертифіката здійснюється протягом 10 робочих днів з дати публікації рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу емітенту свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у бездокументарній формі існування;

6) забезпечення передачі реєстру власників іменних цінних паперів та переведення обліку прав власності на акції у бездокументарній формі до зберігача. Передача реєстру власників іменних цінних паперів до зберігача здійснюється протягом трьох робочих днів з дати припинення ведення реєстру. Дата передачі реєстру власників іменних цінних паперів спільно визначається емітентом, реєстратором та зберігачем. Зберігач цінних паперів зобов'язаний відкрити рахунки в цінних паперах акціонерам та зарахувати на них акції на підставі договору з емітентом та переданого йому (зберігачу) реєстру власників іменних цінних паперів протягом двох місяців з дати передачі реєстру;

7) зберігання відповідно до законодавства реєстру власників іменних цінних паперів, складеного на дату припинення ведення системи реєстру, та інших документів.

Колегія суддів звертає увагу, що неприйняття рішення про внесення змін до статуту та внутрішніх положень загальними зборами товариства, не є підставою для скасування правомірного рішення відповідача, як і не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за невиконання розпоряджень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Доводи позивача з приводу того, що Фонд державного майна України, який володіє 45,827% акцій позивача, своєю бездіяльністю, що проявилась в неприйнятті участі у загальних зборах товариства, спричинив невиконання розпорядження № 244-ЦД-1-Е, колегія суддів оцінює критично, з огляду на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, засновником Товариства є ФДМУ, якому належить 45,827% акцій підприємства. Саме в межах цінності наявних у тримача цінних паперів акцій акціонери Товариства відповідають за зобов'язаннями позивача перед третіми особами.

При цьому, не можуть слугувати підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови посилання представника позивача на те, що рішення суб'єктом владних повноважень прийнято без урахування всіх обставин справи, адже, по-перше, чинним законодавством не передбачено випадків, які б дозволяли Національній комісії або її територіальним органам, за невиконання вимог розпоряджень не застосовувати відповідних санкцій, а по-друге, такі пояснення спростовуються тим, що Товариству на переконання суду надавався достатній строк для виконання розпоряджень відповідача.

Колегія суддів також не бере до уваги доводи позивача про неможливість у встановлені відповідачем строки провести Загальні збори товариства, оскільки, неможливість позивача як юридичної особи забезпечити проведення правомочних Загальних зборів товариства не може бути підставою для звільнення від визначеної імперативними приписами закону відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено суду правомірність прийнятої постанови № 1596-ЦД-1-Е від 29.10.2014 та Розпорядження № 808-ЦД-1-Е від 29.10.2014, а тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову ВАТ «Укрхудожпром».

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укрхудожпром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Повний текст ухвали складено та підписано - 17.07.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.