Справа № 609/464/15-а
Суддя: Томчук С. В.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 609/464/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2015 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу забезпечення стаціонарного посту №3 Хмельницької області про скасування постанови ДАІ інспектора ВЗСП №3 Хмельницької області серії ПС2 № 054608 від 15 квітня 2015 року.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірною постанову серії ПС2 № 054608 від 15 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., прийняту інспектором взводу забезпечення стаціонарного посту №3 Хмельницької області ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явився, однак представив суду заяву про слухання справи у його відсутності із повним підтриманням позовних вимог .

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи про що свідчить зворотне поштове повідомлення від 15.05.2015р. , причини неявки суду не відомі.

Згідно позовної заяви, позивач постанову від 15 квітня 2015 року вважає неправомірною і такою, що підлягає до скасування, оскільки інспектором неналежним чином зясовані обставини справи, не наведено будь - яких доказів щодо вчинення ним правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 КУпАП.

У відповідності до ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення , що на неї накладається , то уповноважена посадова особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Позивачем оспорюється постанова серії ПС2 № 054608 від 15 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн., прийняту інспектором взводу забезпечення стаціонарного посту №3 Хмельницької області ОСОБА_2.

Згідно цієї постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та на нього накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за те, що він 15 квітня 2015 року о 13 год. 12 хв. На а/д Р-05 м.Славута керував автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив швидкість на 28 км. Швидкість вимірювалася приладом «Трукан» № 000567.

Згідно п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що інспектором взводу забезпечення стаціонарного посту №3 Хмельницької області ОСОБА_2 належним чином встановлено факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , оскільки останній не виконав вимоги знаку 12.4 ПДР України в населеному пункті, де є обмеження швидкості руху 60 км/ - рухався із перевищеною швидкістю 88 км/год., що було зафіксовано з допомогою ручного приладу фіксації, а не автоматичного.

Вказане дає право суду звільнити позивача від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.

За вказаних обставин слід визнати протиправною та скасувати постанову відповідача в частині притягнення позивача до адмінвідповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

В решті позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 254, 258 , 288,293 КУпАП, ст.ст.160, 162-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 054608 від 15 квітня 2015 року прийняту відносно ОСОБА_1 інспектором взводу забезпечення стаціонарного посту №3 Хмельницької області ОСОБА_2

в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень .

Звільнити гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням .

В решті позовних вимог слід відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3