Справа № 466/3895/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3895/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Дудинська З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІВДПС ВДАІ м. Луцька та інспектора ІВДПС ВДАІ м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІВДПС ВДАІ м. Луцька та інспектора ІВДПС ВДАІ м. Луцька ОСОБА_2 про скасування постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою інспектора ВДАІ м. Луцька ОСОБА_2 серії ПС2» № 037195 від 19.05.2015 р. його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 260,00 грн. В постанові зазначено, що 19.05.2015 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле Нива», д.н. ВС 1786АВ виїхав на смугу руху, позначену знаком «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». Позивач з цією постановою не погоджується, оскільки інспектор ДАІ не врахував те, що він виїхав на дорогу з прилеглої території та перелаштуватися в лівий ряд не встиг, оскільки був зупинений інспектором. Його шлях по забороненій смузі руху до зупинки інспектором склав всього 10 метрів. Таким чином, вказана постанова є необґрунтованою, вина правопорушника не доведена, а відтак ця постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов із наведених вище підстав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з Постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2» № 037195 від 19.05.2015 р., ОСОБА_1 19.05.2015 р., керуючи автомобілем марки «Шевроле Нива», д.н. ВС 1786АВ виїхав на смугу руху, позначену знаком «Смуга для руху маршрутних транспортних засобів». У звязку з цим його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 260,00 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, відсутні негативні наслідки, не було створено перешкод для руху транспортних засобів.

Таким чином, дане адміністративне правопорушення розцінюється судом як малозначне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючися ст.22, 33, 280 КУпАП, ст.ст.71, 122,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії ПС2» № 037195 від 19.05.2015 р. про накладення за ч.1 ст.122 КУпАП адміністративного штрафу в розмірі 260 грн. на ОСОБА_1 змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді 260 грн. штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3