Справа № 819/397/13-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2013-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/397/13-a

"04" березня 2013 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі Стасюк А.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Орфей» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, суд -

ВСТАНОВИВ:

Гусятинська міжрайонна державна податкова інспекція Тернопільської області Державної податкової служби (далі-позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Орфей» (далі-відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі сплати відповідачем сум узгоджених грошових зобовязань, у нього виник податковий борг в сумі 166718,95 грн. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року вказану заборгованість було стягнуто з ПП «Орфей» шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Проте, інкасове доручення №4425 щодо стягнення боргу, виставлене податковим органом, було повернуто ТОД АТ «Райффайзенбанк «Аваль» без виконання. У звязку з цим, Гусятинською МДПІ винесено рішення про опис майна у податкову заставу та складено акт опису майна. Відтак, позивач звернувся до суду з вимогою надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не надавав. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, що є підставою для розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.67 Конституції України, пп.16.1.4. п.16.1. ст.16, ст.36 Податкового кодексу України на відповідача покладений обов'язок сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Приватне підприємство «Орфей» () зареєстроване, як юридична особа 23.06.2006 року Теребовлянською районною державною адміністрацією Тернопільської області, згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.11-13). Крім цього, відповідач перебуває на обліку в Теребовлянському відділенні Гусятинської МДПІ з 10.11.2000 року, як платник податків, згідно довідки від 03 січня 2013 року (а.с.7).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 року у справі №2-а-1970/3731/12 за позовом прокурора Теребовлянського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Теребовлянського відділення Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Орфей» про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю (а.с.8-10) з відповідача було стягнуто податковий борг на загальну суму 166718,95 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Згідно довідки Гусятинської МДПІ від 03 січня 2013 року (а.с.7) відповідач має відкритий рахунок в ТОД АТ «Райффайзенбанк «Аваль». Відтак, на виконання вищезазначеної постанови суду від 20.11.2012 року, податковим органом винесено інкасове доручення №4425 від 26.12.2012 року (а.с.17), щодо стягнення податкового боргу. Проте, дане доручення було повернуто ТОД АТ «Райффайзенбанк «Аваль» без виконання (без оплати) у звязку з тим, що рахунок ПП «Орфей» зазначений в ньому арештовано відділом Державної виконавчої служби в Теребовлянському районі.

Крім цього, у звязку з наявністю податкового боргу у відповідача, Теребовлянським відділенням Гусятинської МДПІ прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №2450/719-014 від 28.08.2012 року (а.с.14), та 26 вересня 2012 року проведено опис майна платника податків ПП «Орфей», про що складено відповідний акт (а.с.15-16). А також, згідно чинного законодавства, 17 жовтня 2012 року до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідний запис щодо податкової застави (а.с.5).

Виконанням податкового обов'язку згідно п.38.1 ст.38 ПК України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (ст.31 ПК України).

Відповідно до п.309.2. ст.309 ПК України - платники податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність подання податкових декларацій та сплати сум податку.

Згідно п. 102.4 ст.102 Податкового кодексу України податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Як встановлено п.87.2. ст.87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Крім цього, п.88.1. ст.88 та п.89.1. ст.89 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

До функцій податкового органу згідно статті 10 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990 року «Про державну податкову службу в Україні» із змінами та доповненнями входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (п.41.5 ст.41 ПК України).

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.6, 50, 86, 128, 158, 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 166718,95 грн. (сто шістдесят шість тисяч сімсот вісімнадцять гривень 95 копійок) за рахунок майна приватного підприємства «Орфей» (, вул. Січових Стрільців, 20/20, м. Теребовля, Тернопільська область), що перебуває в податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.