Справа № 202/3479/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3479/15-а
Провадження № 2-а/202/87/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі на дитину одинокій матері, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача 287,10 грн. надмірно виплачених коштів по допомозі на дитину одинокій матері. В обґрунтування таких вимог позивач посилається на те, що 01 квітня 2003 року відповідно до ст.ст. 18-1, 18-2 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», на підставі поданого пакету документів, управлінням відповідачці була призначена допомога одинокій матері на дитину ОСОБА_2 Допомога призначена на період з 01 квітня 2003 року по 31 березня 2012 року. При прийнятті документів відповідач була повідомлена, що у разі зміни обставин які впливають на виплату допомоги, вона зобов'язана про це повідомити управління в триденний строк. В ході перевірки було встановлено, що згідно повідомлення про визнання батьківств Індустріального відділу РАСЦ Дніпропетровського міського управління юстиції до актового запису про народження ОСОБА_2 було внесено відомості про батька, що у встановленому законом порядку позбавляє відповідача права на отримання допомоги одинокій матері. У звязку з тим, що відповідач не сповістила про дану обставину управління, за період з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року нею було отримано неналежну їй допомогу в сумі 287,10 грн. 10 лютого 2015 року відповідачу було направлено вимогу про термінове повернення коштів у зазначеному розмірі, але таку вимогу відповідач не виконала.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, сповістила про можливість розгляду справи за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не сповістила. У відповідності до ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради та отримувала допомогу одинокій матері на дитину ОСОБА_2

Вказана допомога відповідачці була призначена з 01 квітня 2003 року по 31 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом.

Як вбачається із повідомлення про визнання батьківства, наданого Індустріальним відділом РАСЦ Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.11.2010, до актового запису №705 від 24 липня 1996 року про народження ОСОБА_2 на підставі заяви про визнання батьківства від 23 листопада 2010 року за №180 по Бабушкінському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було внесено відомості про батька. Відповідно до повідомлення, матері дитини ОСОБА_1І була видана довідка для предявлення органам праці та соціального захисту населення.

Зазначена обставина і встановленому законом порядку позбавляє відповідача права на отримання допомоги одинокій матері.

Але, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не сповістила про цю обставину управління, за період з 01 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року позивач перерахував відповідачці надмірну допомогу одинокій матері в сумі 287,10 грн.

10 лютого 2015 року управлінням відповідачу було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 287,10 грн.,однак на час розгляду справи вказана сума не сплачена.

Представник позивача просить поновити пропущений строк встановлений для подання адміністративного позову мотивуючи це тим, що строк був пропущений з поважних причин, а саме, в лютому 2015 року на виконання листа Мінсоцполітики з метою контролю за цільовим використанням коштів державного бюджету та виявлення помилок при виплаті державних допомог, в ході перевірки було виявлено факт надмірного отримання коштів державної допомоги по догляду за дитиною відповідачкою, у звязку з чим 10.02.2015 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів, однак відповідачкою добровільно вказану суму сплачено не було, що підтверджується відповідними листом з Департаменту соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, про подане відповідне клопотання.

За таких обставин позовні вимоги управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі одинокій матері, є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 102, 158, 160 - 163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити управлінню праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, про стягнення незаконно отриманих коштів державної допомоги на дитину одинокій матері - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на користь управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради 287 (двісті вісімдесят сім) грн. 10 коп. в рахунок надмірно отриманих коштів по допомозі одинокій матері на дитину ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 182,70 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.В. Волошин