Справа № 804/3022/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2015 р. Справа №804/3022/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ляшка О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, скасування нормативної грошової оцінки земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод монтажних виробів» звернулось до суду з позовом до Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області в частині застосування зонального коефіцієнту Км2=2,02 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 4,5822 га (кадастровий номер :09:089:0039) за адресою: вул. Гаванська, буд. 16, м. Дніпропетровськ від 04.12.2013 року;

- скасувати нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 4,5822 га (кадастровий номер :09:089:0039) за адресою: вул. Гаванська, буд. 16, м. Дніпропетровськ від 04.12.2013 року;

- зобов'язати Управління Держземагентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 4,5822 га (кадастровий номер :09:089:0039) за адресою: вул. Гаванська, буд. 16, м. Дніпропетровськ з урахуванням зонального коефіцієнту Км2=1.08, про що видати витяг з технічної документації.

На підставі розпорядження начальника відділу документального забезпечення - канцелярії № 299д від 18.06.2015 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 804/3022/14.

Ухвалою від 22 червня 2015 року залучено до участі у справі № 804/3022/14 в якості третіх осіб на стороні відповідача Дніпропетровську міську раду та Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1.

З матеріалів справи встановлено, що технічну документацію про нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровська було розроблено Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто" (на даний час Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1).

Рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007 року № 5/26 було затверджено проект "Нормативна грошова оцінка м. Дніпропетровська" та введено його в дію з 01.01.2008 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року було, зокрема, зобовязано Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1 в строк до 14 липня 2015 року надати завірену належним чином вірності оригіналу копію технічної документації щодо розроблення проекту "Нормативна грошова оцінка м. Дніпропетровська", затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007 року № 5/26.

Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1, станом на 14 липня 2015 року, вимоги вищезазначеної ухвали суду від 22 червня 2015 року не виконано.

Суд звертає увагу, що ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частина шоста статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання працівниками Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1 вимог суду про надання завіреної належним чином вірності оригіналу копії технічної документації щодо розроблення проекту "Нормативна грошова оцінка м. Дніпропетровська", затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007 року № 5/26, спричиняє необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та змушує суд розглядати справу за наявними доказами, в чому вбачається порушення вимог закону з боку посадових осіб Дніпропетровської міської ради.

Суд зазначає, що вказані дії можуть містити ознаки складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Таким чином, з метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази з власної ініціативи та зобовязати Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1:

- надати завірену належним чином вірності оригіналу копію технічної документації щодо розроблення проекту "Нормативна грошова оцінка м. Дніпропетровська", затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007 року № 5/26.

Керуючись статтями 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1 в строк до 20 липня 2015 року надати:

- завірену належним чином вірності оригіналу копію технічної документації щодо розроблення проекту "Нормативна грошова оцінка м. Дніпропетровська", затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.12.2007 року № 5/26.

Копію даної ухвали направити до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Діпромісто" імені ОСОБА_1.

Судове засідання у справі № 804/3022/15 відбудеться 20 липня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2