Справа № 2а/0270/3377/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

07 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/3377/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: не прибув

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 27.06.2012 року про скорочення строку тимчасового перебування на території України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4.

- визнано протиправним та скасовано рішення начальника Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області від 05.07.2012 року про примусове повернення у країну походження громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та заборону вїзду в Україну терміном на 3 роки.

- зобовязано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області вчинити дії щодо зняття заборони вїзду громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 на територію України.

- зобов'язано Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/0270/3377/12 надати суду звіт про виконання цієї постанови.

Дана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року.

15.11.2012 року на адресу суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення (вх. №29342).

Заява вмотивована тим, що винесене судом рішення від 02.08.2012 року є незрозумілим, так як, Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», а саме ст. 24 не передбачено процедури зняття заборони вїзду та не розяснено яким саме чином відбувається скасування рішення територіального органу Державної митної служби України про скорочення строку тимчасового перебування на території України та рішення про примусове повернення у країну походження прийняте відповідно до ст. 26 цього Закону.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала заяву.

Позивач в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зауважує, що механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2012 року в адміністративній справі № 2а/0270/3377/12 видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його розяснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Внесення відповідних змін до законодавства також не впливає на необхідність розяснення судового рішення, яке виконується відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення спірних правовідносин та постановлення судового рішення. Питання, які наведені заявником в заяві про розяснення судового рішення, фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України суд не вправі змінювати зміст рішення. Постанова суду, яка набрала чинності, повинна виконуватись у тому вигляді, в якому вона ухвалена.

Оскільки вказане вище рішення суду повне та зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його розяснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про розяснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02.08.2012 р.по справі №2а/0270/3377/12 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя Віятик Наталія Володимирівна