Справа № 808/850/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року 12:00Справа № 808/850/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ельдорадо»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів в Запорізькій області

про зобовязання сформувати податкову вимогу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельдаро» (далі позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача сформувати відносно ТОВ «Компанія «Ельдаро» податкову вимогу про сплату грошового зобов'язання у розмірі 22 077 грн.

Ухвалою суду від 06.03.2015 відкрито провадження в зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 01.04.2015.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Згідно з позовною заявою просить зобовязати відповідача сформувати відносно позивача податкову вимогу про сплату грошового зобовязання у розмірі 22 077 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем передчасно та безпідставно було сформовано та направлено позивачу податкову вимогу від 29.07.2014 №545-25 на суму 6 800 грн., а саме майже за два місяці до дня фактичного узгодження грошового зобовязання, визначеного у податковому повідомленні рішенні (яке також оскаржувалось). Так, між сторонами справи виник судовий спір щодо оскарження податкового повідомлення-рішення № від 19.09.2013 про визначення щодо позивача штрафних санкцій на суму 22 077 грн. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 по справі № П/808/104/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014, зазначене податкове повідомлення- рішення залишено в силі. Згідно п. 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.Отже, процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення закінчилась із набранням законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 по справі № П/808/104/14, тобто 18.09.2014. Крім того, податкова вимога від 29.07.2014 №545-25 на суму 6 800 грн.була сформована на підставі несплаченої суми штрафних санкцій у розмірі 6 800 грн., визначеної щодо позивача згідно рішення Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області (далі - РУДCATДПА України в Запорізькій області) № 080006 від 30.11.2011. Отже, податкова вимога є не тільки безпідставно, передчасно сформованою і направленою позивачу, а взагалі не стосується тих обставин, згідно з якими відповідач намагається стягнути з позивача кошти. Також, зазначає, що податкова вимога від 29.07.2014 №545-25 була направлена на невірну адресу відповідача (не вірно зазначений поштовий індекс на конверті), у звязку з чим повернута поштою до податкової, а отже позивачем не отримувалась. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також, направив суду письмові заперечення на позов. Згідно з запереченнями з позовними вимогами не погоджується. Зазначає, що податкова вимога №545-25 складена 29.07.2014 на підставі того, що у позивача станом на 29.07.2014 наявний податковий борг зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 6800 грн., який виник в результаті несплати узгодженої суми грошового зобов'язання за рішенням про застосування фінансових санкцій, винесеним РУДCAT ДПА України в Запорізькій області від 30.11.2011 №08006. Зазначена сума податкового боргу є узгодженою 04.04.2013 за результатами судового оскарження рішення від 30.11.2011 № 08006. Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України ТОВ «Компанія «Ельдаро» було зобов'язане самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню за її наявності, протягом 30 календарних днів, наступних за днем узгодження, тобто з 05.04.2013 по 04.05.2013 включно.Таким чином, починаючи з 05.05.2013 грошове зобов'язання у розмірі 6800грн., нараховане ТОВ «Компанія «Ельдаро» вважається податковим боргом. Вважає позовні вимоги необґрунтованими, а тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і зясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ельдаро» () зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. УкраїниАДРЕСА_1, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців станом на 26.12.2014.

Як зазначає відповідач у запереченнях на позов, податкова вимога форми «Ю» до ТОВ «Компанія «Ельдаро» складена 29.07.2014 за № 545-25 на підставі того, що у ТОВ «Компанія «Ельдаро» станом на 29.07.2014 наявний податковий борг зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 6800 грн., який виник в результаті несплати узгодженої суми грошового зобов'язання за рішенням про застосування фінансових санкцій, винесеним РУД CAT ДПА України в Запорізькій області від 30.11.2011 №08006.

Судом встановлено, що фахівцями РУД CAT ДПА України в Запорізькій області проведено фактичну перевірку позивача з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт № 224/321/35215784 від 23.11.2011 та винесено рішенням про застосування фінансових санкцій від 30.11.2011 №08006 на суму 6 800 грн.

ТОВ «Компанією «Ельдаро» оскаржено зазначене рішення до Запорізького окружного адміністративного суду.12.03.2012 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а-0870/11944/11, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2012 зазначену постанову суду залишено без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі № 2а-0870/11944/11 набрала законної сили з моменту проголошення, а отже фінансові санкції, застосовані до ТОВ «Компанії «Ельдаро» рішенням про застосування фінансових санкцій від 30.11.2011 № 08006 у розмірі 6800 грн. вважаються узгодженими з 04.04.2013.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо:згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, грошове зобов'язання у розмірі 6800грн., нараховане ТОВ «Компанії «Ельдаро», вважається податковим боргом.

Згідно з пп.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.95.1 - 95.3 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Позивачем було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №545-25 від 29.07.2014 на суму 6 800 грн., яка була направлена на юридичну адресу відповідача 31.07.2014, проте повернута поштою у звязку із закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у податкового органу були всі законні та обґрунтовані підстави для направлення податкової вимоги форми «Ю», складеної 29.07.2014 за № 545-25.

Стосовно доводів позивача, що ним не отримана податкова вимогу від 29.07.2014 суд зазначає, що згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Як вбачається з наданих відповідачем письмових доказів, податкова вимога від 29.07.2014 за №545-25 була направлена до ТОВ «Компанії «Ельдаро» рекомендованим листом із повідомленням про вручення поштового відправлення 31.07.2014 за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, 69037 (юридична адреса відповідача, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців станом на 26.12.2014).

Як вбачається із довідки ф.20, виданої відділенням поштового зв'язку №37 уМ.ОСОБА_1 УДППЗ «Укрпошта» (довідка ф.20 наклеєна на конверт), зазначене поштове відправлення не вручено адресату, в довідці зазначена причина повернення (досилання) адресате: «за зазначеною адресою не проживає».

Щодо того, що ТОВ «Компанія «Ельдаро» вважає своїм поштовим індексом 69035, а не 69037, то згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців станом на 26.12.2014 саме поштовий індекс 69037 зазначений в адресних даних ТОВ Компанія «Ельдаро».

Також, судом встановлено, що податковий борг у розмірі 22077грн. виник на підставі податкового повідомлення - рішення форми «С» № від 19.09.2013 після того, як сума грошового зобов'язання, визначена цим рішенням контролюючого органу, набрала статусу узгодженої.

Так, відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 по справі №П/808/104/14 вищевказане податкове повідомлення-рішення залишено в силі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.09.3014, апеляційну скаргу ТОВ «Компанії «Ельдаро» залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 без змін.

Отже суми за податковим повідомлення-рішенням форми «С» № НОМЕР_1 від 19.09.2013 у розмірі 22077 грн. не сплачені і вважаються податковим боргом.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, податкова вимога форми «Ю» до ТОВ «Компанії «Ельдаро», складена 29.07.2014 за № 545-25 не відкликана і не погашена, а направлення додаткової або нової податкової вимоги на суму 22077 грн. не передбачено чинним податковим законодавством України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає дії податкового органу стосовно не формування та не направлення на адресу позивача нової податкової вимоги на суму 22 077 грн. обґрунтованими та правомірними, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ельдаро» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій областіпро зобовязання сформувати відносно ТОВ «Компанія «Ельдаро» податкову вимогу про сплату грошового зобов'язання у розмірі 22 077 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко