Справа № 823/2259/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2013 року Справа № 823/2259/13-а

15 год. 25 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представників позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління Держземагентва у Золотоніському районі Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пальмирвідгодівля», про зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі,

УХВАЛИВ:

Звернувшись до суду 25.06.2013 року, ОСОБА_3 (далі - позивач) просить визнати управління Держземагентва у Золотоніському районі Черкаської області (далі-відповідач) скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі № 68 від 05.02.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Пальмирвідгодівля» (далі-третя особа).

Ухвалою суду від 27.06.2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні просили суд поновити строк на звернення позивача до суду, а також задовольнити позов повністю.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіславши 05.07.2013 року суду заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа надіслала суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позовна заява була подана позивачем після закінчення строків, установлених законом, а також просила суд розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали адміністративного позову та вказане клопотання, судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він дізнався про порушення своїх прав, а саме: про існування договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_4, спадкоємцем якої є позивач, та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Пальмирвідгодівля» лише 29.04.2013 року, а саме: в день перегляду заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі 695/1243/13-ц.

Однак, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, а саме: із заяви позивача до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмирвідгодівля» від 12.12.2011 року про розірвання договору оренди земельної ділянки, в звязку з бажанням самостійного обробляти земельну ділянку, яка раніше належала ОСОБА_4, а також із листа міськрайонного управління Держкомзему у м. Золотоноша та Золотоніському районі № 896/06-11 від 21.05.2012 року, який надсилався позивачу у відповідь на запит про наявність зареєстрованих договорів оренди земельної ділянки, яка раніше належала померлій ОСОБА_4, позивач дізнався про факт порушення своїх прав з 12.12.2011 року та 21.05.2012 року, в звязку з чим даний адміністративний позов поданий ним до суду після закінчення строку на звернення до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала, що передбачено ч. 1 ст. 100 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і вході підготовчого провадження так і вході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на вищевикладене вбачається, що оскільки позивач 12.12.2011 року звертався до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальмирвідгодівля» із заявою про розірвання вказаного договору оренди земельної ділянки реєстрація якої є предметом даного адміністративного позову, а до суду за захистом своїх порушених справ звернувся лише 29.06.2013 року, тому, на думку суду, позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100,102, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Держземагентва у Золотоніському районі Черкаської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Пальмирвідгодівля», про зобовязання скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі - залишити без розгляду в звязку з пропущенням позивачем строку для звернення до суду.

Повернути з Державного бюджету України судовий збір, сплачений ОСОБА_3 відповідно до квитанції № 4588.838.1 від 21.06.2013 року в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2013 рокую.

Суддя В.В. Мишенко