Справа № 825/1528/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1528/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства наукове виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства наукове виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернігівського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства науково-виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля", в якому просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 17000,00 грн. у зв'язку з несвоєчасним виконанням Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.11.2013 № 2713 щодо зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та до системи депозитного обліку цінних паперів, випущених ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля", що є порушенням п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства".

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.1999 ПАТ НВО "Чернігівеліткартопля" (код 00497377) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 21.04.2015.

26.11.2013 уповноваженою особою НКЦПФР винесено рішення № 2713 про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким встановлено порушення ЗАТ НВО "Чернігівеліткартопля" п. 5 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" в частині не приведення статуту та внутрішніх положень у відповідність до норм цього Закону.

27.01.2015 року уповноваженою особою комісії було складено Акт №62-ЦД-1-Е про несвоєчасне виконанням Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондовою ринку У» 2713 від 26.11.2013 р. Відповідно до п. 6 зазначеного Рішення, відповідач зобов'язаний був у п'ятиденний термін з моменту усунення порушення повідомити Центральний територіальний департаменті Комісії про його усунення з доданням копій відповідних підтверджуючих документів.

Постановою від 11.02.2015 № 87-ЦД-1-Е уповноваженою особою Комісії, за несвоєчасне виконання Рішення НКЦПФР від 26.11.13 № 2713 на відповідача накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Враховуючи відсутність з боку відповідача добровільної сплати штрафних санкцій, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив того, що оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Закону України "Про акціонерні товариства", тому вимоги про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17000,00 грн. - підтвердженими належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне

Суть правопорушення Відповідача, полягає в несвоєчасному повідомленні ДКЦНФР усунених правопорушень та приведення Статуту Відповідача у відповідність до норм чинного законодавства.

Зокрема, Відповідачем пропущено п'ятиденний термін для повідомлення ДКЦ11ФР про реєстрацію нової редакції Статуту Позивача з наданням його копії, після чого уповноваженою особою комісії було складено Акт №62-ЦД-1-Е від 27.01.2015 року про несвоєчасне виконанням Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондовою ринку №2713 від 26.11.2013 р. Відповідно до п. 6 зазначеного Рішення. Відповідач був зобов'язаний у п'ятиденний термін з моменту усунення порушення повідомити Центральний територіальний департамент Комісії про його усунення з доданням копій відповідних підтверджуючих документів.

З матеріалів справи вбачається, що порушення були усунуті Відповідачем 10.12.2013 р., про що вірно зазначено в постанові суду першої інстанції.

Разом з тим, викладена в постанові суду першої інстанції інформація про те, що Комісію було повідомлено про усунення порушень лише 30.10.2014 р. не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки відповідне повідомлення та копія статуту в новій редакції була надана НКЦПФР нарочно 11.12.2013 року.

Так, факт повідомлення НКЦПФР Відповідачем про виконання вимог п.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства» в частині приведення Статуту Товариства у відповідність із нормами ЗУ "Про акціонерні товариства" саме 11.12.2013 року встановлено НКЦПФР в Постанові про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів Л» 3452-ЦД-1-Е від 11.12.2013 року.

Зокрема в даній Постанові зазначено, що до розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ЗАТ НВО «Чернігівеліткартопля» привело статут у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», про що свідчить зареєстрований статут ПАТ НВО «Чернігівеліткартопля» (затверджено загальними зборами акціонерів від 30.01.2012 року №1; державну реєстрацію змін проведено 10.12.2013 року).

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що Відповідач повідомив НКЦПФР у п'ятиденний термін з моменту усунення порушення про його усунення з доданням копій відповідних підтверджуючих документів (статуту) у повній відповідності до вимог п. 6 Рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2713 від 26.11.2013 р..

Таким чином, оскільки Відповідач не вчиняв правопорушення на ринку цінних паперів, тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду в разі порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства наукове виробниче об'єднання "Чернігівеліткартопля" - задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 р. - скасувати та ухвалити нову.

У задоволенні адміністративного позову Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук

Повний текст рішення виготовлено 13.07.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.