Справа № 802/1149/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

08 липня 2013 р. Справа № 802/1149/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: не прибув

відповідача: ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача щодо роз'яснення судового рішення у адміністративній справі

за позовом: прокурора Немирівського району Вінницької області

до: Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

про: визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Немирівського району Вінницької області до Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасувано рішення 15 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 15.12.2012р. "Про дострокове припинення повноважень сільського голови - ОСОБА_2 згідно поданої заяви";

- визнано протиправним та скасувано рішення 17 сесії 6 скликання Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області від 20.02.2013р. "Про розгляд подання про усунення порушень вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про засади протидії корупції";

- зобов'язано Обідненську сільську раду Немирівського району Вінницької області повторно розглянути питання про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Обідненської сільської ради у відповідності до вимог п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у зв'язку з набранням законної сили обвинувальним вироком Немирівського районного суду Віннницької області від 30.07.2012 р.

21.06.2013 року на адресу суду надійшла заява Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області про роз'яснення судового рішення (вх. №15571).

Заява вмотивована тим, що винесене судом рішення від 27.05.2013 року, а саме щодо зобов'язання Обідненської сільської ради Немирівського району Вінницької області повторно розглянути питання про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Обідненської сільської ради є незрозумілим і потребує роз'яснення, оскільки обвинувальний вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 30.07.2012 р. було змінено ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.10.2012 р., яка набрала законної сили.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримала заяву.

Позивач в судове засідання не зявився, уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала подану заяву.

Відповідно до частини 3 статті 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою здійснює його роз'яснення, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд зауважує, що механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації винесених судових рішень, натомість застосовується, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішень, що перешкоджає їх виконанню.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У даному випадку прийняте судом рішення відповідає вимогам законності та обґрунтованості, по змісту є чітким та зрозумілим, а його сприйняття не викликає двозначного тлумачення.

З мотивувальної та резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2013 року в адміністративній справі № 802/1149/13-а видно, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його розяснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Питання, які наведені заявником в заяві про розяснення судового рішення, фактично не стосуються тлумачення, незрозумілості прийнятого рішення.

Згідно ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 170 КАС України суд не вправі змінювати зміст рішення. Постанова суду, яка набрала чинності, повинна виконуватись у тому вигляді, в якому вона ухвалена.

Оскільки вказане вище рішення суду повне та зрозуміле, форма викладення в ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про його розяснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна