Справа № 216/2127/15-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2127/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.07.2015 Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі Рибікової Р.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 в приміщенні суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та спонукання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом, який уточнила під час слухання справи, до відповідача про визнання дій неправомірними та спонукання вчинення певних дій.

Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, листопада 2011 року суддя у відставці та отримує щомісячне грошове утримання відповідно до Закону України «Про статус суддів».

10.04.2007 року на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури від 03.04.2007 року позивачу було видано свідоцтво № 1667 на право заняття адвокатською діяльністю. У 2013 року позивач подала заяву про припинення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Дніпропетровської області. Відповідно до вищевказаної заяви запис про позивача як адвоката відсутній з 2013 року у ЄРАУ.17.03.2015 року позивач надала відповідачу письмову заяву про припинення заняттям адвокатською діяльністю. З обліку платника податків позивач знята 29 травня 2015 року. Але відповідач неправомірно утримав з довічного грошового утримання 15 % як працюючого пенсіонера у квітні та травні 2015 року.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, надав суду письмові пояснення, також суду пояснив, що Закон України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Закон України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» є спеціальними законами, а тому їх положення є пріоритетними при вирішенні даного позову, позивач на думку представника відповідача, не будучи знятої з обліку платника податків є працюючим пенсіонером не залежно від припинення та анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що з 08 лютого 2007 року позивач є суддею у відставці. З цього часу позивачу призначено довічне грошове утримання у розмірі 90 % середнього заробітку діючого судді на відповідній посаді. Як вбачається з матеріалів справи з 17.11.1993 року по 28.02.2007 року позивач працювала суддею апеляційного суду Дніпропетровської області.

Судом встановлено та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_3 з листопада 2011 та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

10.04.2007 року на підставі рішення Дніпропетровської обласної кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури від 03.04.2007 року позивачу було видано свідоцтво № 1667 на право заняття адвокатською діяльністю. У 2013 року позивач подала заяву про припинення адвокатської діяльності до Ради адвокатів Дніпропетровської області. Відповідно до вищевказаної заяви, запис про позивача як адвоката, відсутній з 2013 року у ЄРАУ.17.03.2015 року позивач надала відповідачу письмову заяву про припинення заняттям адвокатською діяльністю, що підтверджується довідками № 104/3-15 від 23.03. 2015 року, № 104/5-15 від 28.04.2015 року. З обліку платника податків позивач знята 29 травня 2015 року, що підтверджується довідками № 11064/10/29 від 39.05.2015 року, № 289/173/НОМЕР_1 від 15.05.2015 року, в п.1.6 останньої довідки зазначено, що перевіркою встановлено, що само зайнята особа ОСОБА_1 з 01.01.2011 року по 05.05.2015 року діяльність не здійснювала.

Стаття 32 п. 1 пп.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» регулює підстави для припинення права на заняття адвокатською діяльністю, а саме право на заняття адвокатською діяльністю припиняється шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі: 1) подання адвокатом заяви про припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, у відповідності до ст.. 94 ч. 1 КАС України суд вважає за доцільне стягнути з державного бюджету на користь позивача судовий збір у розмірі 146 (сто сорок шість) грн 16 коп..

Керуючись ст. ст. 11,71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та спонукання вчинення певних дій задовольнити.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста ОСОБА_3 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 неправомірно утриманих у квітні та травні 2015 року коштів у розмірі 15% з довічного грошового утримання призначеного ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Стягнути з державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 146 (сто сорок шість) грн 16 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя: ОСОБА_4