Справа № 2а/0470/10389/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 серпня 2011 р. 2а/0470/10389/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - мол" до Територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправними та скасування постанов від 27.05.11 р. , -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-мол»звернулося з позовом до Територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування економічних санкцій територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження № 15-5/3.12-57 від 27.05.2011р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування економічних санкцій територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження № 15-5/3.12-58 від 27.05.2011р.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування економічних санкцій територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження № 15-5/3.12-59 від 27.05.2011р.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що, у разі необхідності, до позову додається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Позивачем в порушення п.5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позову не додана заява про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, враховуючи те, що відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Як вбачається зі змісту позову, оспорювані позивачем постанови прийняті 27.05.2011р., а позивач звернувся з позовом лише 12.08.2011р. про що свідчить поштовий штепмель на конверті. Також, не надано суду і доказів отримання позивачем відповіді з НАЕР саме 28.07.2011р.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктом 5 ч. 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 06.09.2011 року шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску, а також надати документ, що свідчить про отримання позивачем відповіді з НАЕР саме 28.07.2011р.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер - мол" до Територіального управління по Дніпропетровській області Державної інспекції з енергозбереження про визнання протиправними та скасування постанов від 27.05.11 р., - залишити без руху.

Позивачу у строк до 06 вересня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з зазначенням причин поважності його пропуску,а також надати документ, що свідчить про отримання позивачем відповіді з НАЕР саме 28.07.2011 р.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом
Суддя ОСОБА_1