Справа № 2а/0270/1769/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

06 червня 2012 р. Справа № 2а/0270/1769/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

судді: Поліщук Ірини Миколаївни

судді: Воробйової Інни Анатоліївни

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 фінансів України, Державного казначейства України

про: стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фінансів України, Державного казначейства України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання 06.06.2012 року не з`явилась, проте на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

18.05.2012 року до суду надійшла заява позивача про заміну відповідача Державного казначейства України на його правонаступника ОСОБА_3 казначейську службу Ураїни та заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 фінансів України на належного відповідача по справі - ОСОБА_3 судову адміністрацію України. Крім того, в даній заяві позивач збільшує позовні вимоги та просить суд стягнути з Державної судової адміністрації України заборгованість по заробітній платі з компенсацєю за втрату частини заробітної плати за період 01.07.2005 р. по 25.04.2007 р. в розмірі 86 072,45 грн. та стягнути з Державної судової адміністрації України індексацію за несвоєчасну виплату заборгованості по заробітній платі в розмірі 70 236,86 грн., яка утворилась за період з 01.07.2005 р. по травень 2012 р.

Представник ОСОБА_2 фінансів України та Державного казначейства України в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи.

В звязку з неявкою представників відповідачів та заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, розгляд даної заяви, відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, проводиться судом в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України, Указом Президента України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади від 09.12.2010р. №1085/2010 утворено ОСОБА_3 казначейську службу України, поклавши на цю Службу функції у сфері казначейського обслуговування державного бюджету.

Відповідно до Указу Президента України 13 квітня 2011 року № 460/2011, ОСОБА_3 казначейська служба України є правонаступником прав та обов'язків Державного казначейства України - урядового органу державного управління, що діяв у системі ОСОБА_2 фінансів України.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну первинного Відповідача - Державного казначейства України його правонаступником - ОСОБА_3 казначейською службою України.

Частиною 1 ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Бюджетний кодекс України не передбачає підстав для стягнення з ОСОБА_2 фінансів України заборгованості по заробітній платі та компенсації за її невиплату. Також ОСОБА_2 фінансів України не є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на оплату суддів.

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити первинного Відповідача - ОСОБА_2 фінансів України на ОСОБА_3 судову адміністрацію України.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до ст. 137 КАС України позивач може прятягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши висьмову заяву, яка приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 137, 165 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити у справі № 2а/0270/1769/12 відповідача ОСОБА_3 казначейство України його правонаступником - ОСОБА_3 казначейською службою України.

2. Замінити у справі № 2а/0270/1769/12 неналежного відповідача ОСОБА_2 фінансів України на належного ОСОБА_3 судову адміністрацію України.

3. Прийняти до розгляду збільшені позовні вимоги позивача.

3. Ухвалу та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати відповідачам. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Головуючий суддя Віятик Наталія Володимирівна

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна