overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/1186/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1186/15-а
Провадження № 2-а/162/1385/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Шевченко Людмили Микитівни до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Керуючись статтями 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 45 хвилин 27 липня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

В випадку заперечення проти позову відповідачу надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 362/4703/15-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/4703/15-а
Провадження № 2-а/362/248/15
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Так, вимоги пункту першого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Тобто, позивачу необхідно викласти зміст
позовних вимог згідно із частиною четвертою статті 105 КАС України.
Крім того, позивачем порушено вимоги частини третьої статті 106 КАС України, оскільки ним не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про та скасування постанови – залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 27 липня 2015 року.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Справа № 2-а-902/11
Суддя: Бугіль В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-902/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 лютого 2011 року

Суддя Яготинськгго районного суду Київської області Бугіль В.В. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київської області про виплату соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії.

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по даній справі прийняти до свого провадження.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити строк, протягом якого відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази до 09 години 11 березня 2011 року.

В разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін, справа буде розглянута суддею одноособово на основі повідомлених позивачем обставин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/1093/15-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1093/15-а
Провадження № 2-а/163/25/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 71, ч.4 ст.128, ст.ст. 159, 160, 161, 163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ч.2 ст.122, ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС поста №3 ОСОБА_2 серії ПС2 №б/н від 21.03.2015 року, винесену за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №512412 від 21.03.2015 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 490 (чотириста девяносто) гривень, - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано 25 травня 2015 року.

Головуюча:суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1131/11
Суддя: Бугіль В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-1131/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

09 березня 2011 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. перевіривши матеріали справи за № 2-а-1131/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про виплату соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по даній справі прийняти до свого провадження.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити строк, протягом якого відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази до 09 години 18 березня 2011 року.

В разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін, справа буде розглянута суддею одноособово на основі повідомлених позивачем обставин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-2008/11
Суддя: Бугіль В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-2008/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

27 квітня 2011 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. перевіривши матеріали справи за № 2-а-2008/11 за позовом ОСОБА_1 мВхайлівни Михайлівни до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про виплату соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по даній справі прийняти до свого провадження.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити строк, протягом якого відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази до 09 години 13 травня 2011 року.

В разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін, справа буде розглянута суддею одноособово на основі повідомлених позивачем обставин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1000/11
Суддя: Бугіль В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1000/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 березня 2011 року

Суддя Яготинськгго районного суду Київської області Бугіль В.В. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київської області про виплату соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії.

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по даній справі прийняти до свого провадження.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити строк, протягом якого відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази до 09 години 14 березня 2011 року.

В разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін, справа буде розглянута суддею одноособово на основі повідомлених позивачем обставин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1865/11
Суддя: Бугіль В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-а-1865/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

20 квітня 2011 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Бугіль В.В. перевіривши матеріали справи за № 2-а-1865/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про виплату соціальної допомоги у вигляді підвищення до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву по даній справі прийняти до свого провадження.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити строк, протягом якого відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази до 09 години 29 квітня 2011 року.

В разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін, справа буде розглянута суддею одноособово на основі повідомлених позивачем обставин.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 703/3578/15-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/3578/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій,

встановив:

Ухвалою судді від 03 липня 2015 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

В зазначений термін позивач усунув недоліки позовної заяви, справа підсудна суду, до позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суддя, керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ТОВ «Сміла Енергоінвест», про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобовязання до вчинення певних дій і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 13 год. 00 хв. 21 липня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, відповідачу та третій особі запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 679/2479/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/294/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, вимогам ст. 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 53. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/294/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 26.12.2014 на 09 год. 00 хв.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/32/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/37/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, третя особа реєстраційна служба Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправними дії, бездіяльність субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дію, вимогам ст. 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 53. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/37/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 02.02.2015 на 09 год. 00 хв.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/310/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/61/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до В ДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження постанови серії ПС 2 № 068665 від 15.02.2015 року, вимогам ст. 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 53. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/61/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 23.02.2015 на 08 год. 50 хв.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/2384/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/13/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Гаврищук Л.П.,

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, треті особи ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 4 УБ «ХАЕС» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, треті особи ПАТ «Управління будівництва Хмельницької АЕС», ТОВ «Будівельно-монтажне управління № 4 УБ «ХАЕС» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійнизх вимог щодо предмета спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріола-Модуль ЛТД», , місцезнаходження якого вул. Шлюзова, буд. 4, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж», , місцезнаходження якого вул. Архітектора Городецького, буд. 11-В, м. Київ, 01001.

Представник відповідача не заперечила щодо задоволення клопотання.

З огляду на наведене, відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» та ТОВ «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж» необхідно залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та можуть підтвердити факт роботи позивача на вказаних підприємствах у спірні періоди на пільгових умовах, надавши уточнюючі довідки, крім того рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Ріола-Модуль ЛТД» (, місцезнаходження якого вул. Шлюзова, буд. 4, м. Вишгород, Вишгородський район, Київська область, 07300) та ТОВ «Будівельна компанія «Укрстальмонтаж» (, місцезнаходження якого вул. Архітектора Городецького, буд. 11-В, м. Київ, 01001).

Розгляд справи відкласти на 17.04.2015 року на 09 год. 00 хв.

Третім особам направити копію вказаної ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.