Справа № 398/3479/15-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3479/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"20" липня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2015 року позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 незаконними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс ті інші проти Великобританії» рішення від 22.10.1996р.» Девеер проти Бельгії» рішення від 27.02.1980р.).

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

З постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ПС2 № 248114, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що правопорушнику дана постанова була вручена 23.04.2015 року, що підтверджується його особистим підписом.

Позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом та 06.05.2015р. суддею Крімченко С.А. була винесена ухвала про залишення позову без руху та надано строк на усунення недоліків до 19.05.2015р.. Позивач посилається на те, що він не міг вчасно усунути недоліки вказані в вищевказаній ухвалі, а тому позов йому був повернуто.

Просить поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, так як не міг виконати ухвали суду, тому що вже 16.05.2015р., відїжджаючи за межі держави він перетнув кордон України в напрямку Російської Федерації, а при поверненні, на зворотному шляху додому, кордон України перетнув лише 24.06.2015р., що підтверджується копією закордонного паспорта. Зазначає, що ухвалу суду він отримав на руки лише 30.06.2015р., коли зявився за своїм місцем проживання.

Вважаю, що підстав для поновлення строку звернення до суду не вбачається, оскільки позивач вже раніше звертався з даним позовом до суду, була винесена ухвала від 06.05.2015 року, позивач вимоги зазначені в ній не виконав, та перетнув кордон України 16.05.2015 року, що підтверджується відмітками в копії закордонного паспорту, виходячи з вищевикладеного, у позивача було достатньо часу, щоб усунути недоліки зазначені в ухвалі від 06.05.2015 року. Щодо доводів позивача, що він отримав ухвалу суду від 06.05.2015 року лише 30.06.2015 року, то позивач має право на її оскарження, як зазначено в самій ухвалі, але це не є підставою для поновлення строку для подання нового позову до суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: