Справа № 2-а/2506/15980/11
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2011-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова, у складі судді Сапона А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу БДПС ОСОБА_2, УДАІ УМВС у Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 049447 від 24.07.2011 року та закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що його необґрунтовано та без належних доказів притягнуто до адмінвідповідальності.

Позивач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи сповіщені належно, про відкладення розгляду справи не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 049447 від 24.07.2011 року, винесеною інспектором ДПС ОСОБА_2, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за скоєне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме позивач 24.07.2011 року, під час керування автомобілем Хюндай Туксонд.н.з. СВ3984АМ по вул. Толстого в м. Чернігові, здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом, чим порушив вимоги п. 14.6 вОСОБА_3 дорожнього руху.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше, як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі не надали будь-яких доказів на спростування пояснень позивача, не надали матеріали фіксації порушення ПДР, що позбавляє суд можливості зробити висновок з приводу правомірності притягнення позивача до адмінвідповідальності.

З матеріалів справи в достатній мірі не вбачається порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, у звязку з чим в частині скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення позов підлягає задоволенню.

В задоволенні вимог позивача в частині закриття справи про адміністративне правопорушення, за відсутністю в його діях складу правопорушення, слід відмовити, оскільки відповідно до ст. 162 КАС України, це не входить до повноважень суду.

Керуючись статтями 2, 3, 158 163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 049447 від 24.07.2011 року відносно ОСОБА_1.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4