Справа № 2а-0770/1262/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/1262/12
Рядок статзвіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Краснової О.Р., та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України - представник ОСОБА_1;

відповідача: громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3;

перекладача: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за зміненою позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання та примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, про затримання та примусове видворення за межі території України.

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив вимогу в частині затримання не розглядати. Уточнений адміністративний позов з викладених .у ньому мотивів підтримав повністю та просив його задовольнити. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач 25 квітня 2012 року був затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину. Відповідач Рішення про примусове видворення не виконав.

25 квітня 2012 року Ужгородським міськрайонним судом відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідач вже притягувався Ужгородським міськрайонним судом до адміністративної відповідальності 22.03.2012 року за ч.1 ст.203 КУпАП, а саме, за перевищення встановленого терміну перебування на території України та мав покинути територію України у встановленому законом порядку, чого не зробив а здійснив повторно порушення законодавства України.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив, позов визнав. Пояснив, що він потрапив на територію України нелегально та намагався нелегально потрапити до Європейських країн. Коштів, щоб повернутися додому, немає, родичі та житло на території України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд прийшов до висновку, що уточнений адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3, 25 квітня 2012 року був затриманий від відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону за спробу незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Словаччину.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 25.04.2012року; Постановою Ужгородського міськрайонного суду № 712/5605/2012 від 22.03.2012р.; Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.04.2012 року, Рішенням Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове повернення іноземця або особи без громадянства за межі України від 25.04.2012 року.

Так, начальником Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, 25 квітня 2012 року було винесено рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3. Відповідно до вказаного рішення відповідач мав добровільно залишити територію України до 01.05.2012 року, проте таке ним здійснено не було.

Згідно ч.2 ст. 183-5 КАС України адміністративні справи, передбачені частиною першою цієї статті, вирішуються судом у місячний строк з дня надходження позовної заяви, крім справ про затримання з метою забезпечення можливості подальшого видворення, які розглядаються невідкладно.

Згідно вимог п. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» органи охорони державного кордону, стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обгрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Оскільки відповідач прибув та перебуває на території України незаконно, коштів для виїзду з території України не має, працевлаштуватись на території України не має змоги та порушив законодавство України, суд приходить до переконання про задоволення позових вимог про примусове видворення за межі території України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3.

На підставі наведеного, відповідно до статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, ст. 185-3 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про примусове видворення за межі території України - задовольнити.

2.Примусово видворити громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за межі території України.

4.Копію постанови невідкладно видати особам, які брали участь у справі.

5.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного

адміністративного суду протягом п'ятиденного строку з дня її проголошення. Апеляційна

скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним

надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після

закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту

проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Калинич Я. М.