Справа № 316/2723/14-а(2-а/316/99/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 рокусправа № 316/2723/14-а(2-а/316/99/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (далі відповідач) про визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня по ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту»; стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області одноразову щорічну допомогу до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми.

Енергодарський міський суд Запорізької області від 04 грудня 2014 року адміністративний позов залишив без розгляду, посилаючись на те що позивач про порушення своїх прав дізнався в день виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2014 року в розмірі 2020 грн., а саме 25 квітня 2014 року, а з позовом до суду звернувся 05.11.2014 року, тобто після спливу встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що грошова допомога до 5 травня була отримана 25 квітня 2014 року, але бюджетний рік закінчується лише 31 грудня, тож до 31 грудня 2014 року відповідач міг здійснити доплату до виплаченої допомоги, а оскільки в листопаді 2014 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплату одноразової допомоги до 5 травня у відповідності до діючого законодавства, але йому було відмовлено і саме з цієї дати відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, має обраховуватись шестимісячний строк звернення до суду,

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, у звязку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 5 цієї статті Кодексу для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки №33 від 03.12.2014 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області одноразова грошова допомога до 5 травня за 2014 рік дійсно виплачена 25 квітня 2014 року.

Проте, підстав стверджувати про те, що ОСОБА_1 дізнався про розмір вищезазначеної допомоги в день її перерахування на його банківську картку немає, оскільки відповідачем не надано доказів того, що він повідомляв позивача про нарахування цих коштів.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, позивач намагався вирішити вказаний спір в досудовому порядку, в зв'язку з чим 21 жовтня 2014 року звернувся до відповідача з заявою про перерахунок виплаченої одноразової грошової допомоги до 5 травня і отримав відмову. А тому, саме з причин відсутності достовірних даних про предмет позову він був позбавлений можливості доступу до правосуддя.

Таким чином, про порушення свого права на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня в розмірі встановленому ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" позивач дізнався в день отримання відповіді на заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова