Справа № 679/14/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/30/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Гаврищук Л.П.

при секретарі - Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови ВП № 44792221,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області звернулося з позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови ВП № 44792221.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 22.12.2014 року на адресу управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області надійшла постанова державного виконавця ВП № 44792221 від 11.12.2014 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.

Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області не погоджується з вказаною постановою про стягнення з боржника виконавчого збору та вважає, що вона винесена з порушенням норм законодавства про виконавче провадження, виходячи з наступного.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області суду від 30 вересня 2011 року по справі № 2а-2289/11/2211 зобовязано позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, віднесеного до категорії 2, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року по справі № 2-а-2289/11/2211 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.09.2011 року без змін.

24.09.2014 року на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2014 року ВП № 44792221 щодо виконання виконавчого провадження від 18.09.2014 року ВП 44792221 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2289/11/2211, виданого 16.05.2014 року.

На виконання вказаної постанови позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішень суду, що набрали законної сили, про що повідомлено відповідача листом від 25.09.2014 року сума проведеного перерахунку за рішенням суду буде виплачена ОСОБА_1 при відповідному фінансуванні.

Вищевказане вказує на безпідставність постанови державного виконавця ВП № 44792221 від 11.12.2014 року про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

Просить поновити пропущений строк, прийняти до розгляду адміністративний позов та скасувати постанову державного виконавця ВП № 44792221 від 11.12.2014 року про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 1360,00 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заперечення, в якому зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішення державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області перебував виконавчий лист № 2-а-2289/11/2211, виданий 16.05.2014 року Нетішинським міським судом Хмельницької області про зобовязання позивача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, віднесеному до категорії 2, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

На підставі вказаного вище виконавчого листа державним виконавцем відділу державного виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 44792221 від 18.09.2014 року, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам для відома та виконання.

Позивачем, в період з 19.03.2011 року по 22.07.2011 року для ОСОБА_1 нараховано 467,77 грн. з урахуванням виплачених сум. Оскільки рішення суду виконано частково, до позивача 11.12.2014 року застосовано штрафні санкції.

23.12.2014 року до Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області направлено повідомлення про злочин відносно посадових осіб УПФ У за невиплату коштів в сумі 467,77 грн.

Вважає, що дії державного виконавця є обґрунтованими та такими, що направлені на повне виконання судового рішення та позбавляють позивача уникнути від виконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки сторони до суду не з'явились, відповідно до ст. 41 КАС України технічний запис на звукозаписуючий пристрій не проводився.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що 22.12.2014 року на адресу управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині Хмельницької області надійшла постанова державного виконавця ВП № 44792221 від 11.12.2014 року про стягнення виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.

Постановою від 19.09.2014 року державний виконавець відкрив виконавче провадження № 44792221 з виконання виконавчого листа №2-а-2289/11 та надав боржнику семиденний строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.09.2011 року у справі № 2а-2289/11/2211 зобовязано позивача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, віднесеному до категорії 2, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року по справі № 2-а-2289/11/2211 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.09.2011 року без змін.

18.09.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження (ВП № 44792221) з виконання виконавчого листа № 2а-2289/11/2211 від 16.05.2014 року, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, як громадянину, який евакуйований із зони відчуження у 1986 році, віднесеному до категорії 2, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 19 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем не було виконано виконавчий лист № 2а-2289/11/2211 від 16.05.2014 року, у визначений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2014 року семиденний строк для добровільного його виконання. Дана обставина також не заперечувалася представником позивача, тому у відповідності до вимог частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказування не потребує.

11.12.2014 року старшим державним виконавцем винесено постанову (ВП № 44792221) про стягнення з боржника (Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області) виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. за невиконання боржником у визначений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2014 року семиденний строк для добровільного виконання виконавчого документа (виконавчого листа № 2а-2289/11/2211 від 16.05.2014 року, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області).

На виконання вказаної постанови позивачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішень суду, що набрали законної сили, про що повідомлено відповідача листом від 25.09.2014 року з наданням копії протоколу від 20.06.2014 року. також зазначено, що сума згідно проведеного перерахунку за рішенням суду буде виплачена ОСОБА_1 при відповідному фінансуванні.

Позивач не погоджуючись з постановою відповідача про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн. (ВП № 44792221) від 11.12.2014 року, звернувся до суду про її скасування.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України; Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV; наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (далі - Інструкція № 512/5).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що вимоги державного виконавця щодо виконання рішень, обовязкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця, тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 Закону № 606-XIV державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 встановлені статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в, інших випадках, передбачених законом.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що рішення суду ухвалюється іменем України та є обовязковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 44792221 від 19.09.2014 р., відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-2289/11/2211 від 11.11.2014 року, виданим Нетішинським міським судом Хмельницької області. Згідно п. 2, п. 3 вказаної постанови, боржнику запропоновано добровільно виконати: постанову протягом семи днів з дня отримання, про що письмово повідомити ДВС. При невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Вказана постанова була отримана позивачем 24.09.2014 р., про що зазначено самим позивачем у листі Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області № 6461/08 від 25.09.2014 р.

Разом з тим, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач не виконав вимоги державного виконавця стосовно самостійного виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області № 2а-2289/11/2211 у встановлений строк, а також не звертався до відповідача з вимогою продовжити строк для добровільного виконання виконавчого документу.

Таким чином, у звязку з тим, що боржником у наданий строк виконавчий лист № 2а-2289/11/2211 виданий 11.11.2014 року не виконано, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову ВП № 44792221 від 11.12.2014 року про стягнення з боржника (Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області) виконавчого збору в розмірі 1360,00 грн.

У відповідності до п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку.

Таким чином, виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання.

Також, суд звертає увагу на приписи підпункту 3.7.1 п. 3.7 Інструкції № 512/5, зі змісту якого вбачається, що постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю на наступний день після завершення строку, наданого боржнику для самостійного виконання рішення. У постанові про стягнення виконавчого збору визначається розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, зазначений у частині першій статті 28 Закону. Примусове стягнення виконавчого збору здійснюється відповідно до вимог Закону.

Позивачем не наведено жодних фактичних обставин по справі та правового обґрунтування, що надають останньому права невиконання судового рішення яке набрало законної сили.

З огляду на вищевказане, враховуючи те, що виконавчий збір є санкцією відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання, а також те, що позивачем рішення суду не було виконано, як після спливу семиденного строку з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, так і станом на 13.02.2015 р., суд приходить до висновку про наявність у відповідача підстав для стягнення з позивача виконавчого збору та винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.12.2014 року ВП № 44792221.

Таким чином, суд на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя Гаврищук Л.П.