Справа № 818/584/13-а
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" лютого 2013 р. Справа № 818/584/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
секретаря судового засідання Заіченко А.М.
представника відповідача 1 ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, Управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області та просить суд:
1. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування за відчуження автомобіля в сумі 2957,00 грн.
2. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 помилково сплачений збір на обовязкове державне пенсійне страхування за відчуження автомобіля в сумі 2957,00 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору.
Від представника відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви, оскільки позивачем був пропущений шестимісячний строк для звернення до суду (а.с.29).
Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання про залишення без розгляду вказаної позовної заяви заперечував.
Представник відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області в судове засідання не зявився, надав відгук на позовну заяву, в якому просить розглядати справу без його участі (а.с. 22-23).
Дослідивши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення без розгляду позовної заяви не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 25.04.2012 року позивачем до Державного бюджету м. Суми були перераховані кошти в сумі 2957,00 грн., призначення платежу: сплата збору при відчуженні легкового автомобіля, що підтверджується квитанцією від 24.04.2012 року (а.с.19).
Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема, податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету визначається Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим Наказом Державного казначейства України №226 від 10.12.2002 p., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 р. за № 1000/7288.
Пунктом 5 вказаного Порядку встановлено, що повернення помилково або надмірно зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за заявою платника та поданням органів, які повинні забезпечувати надходження платежів до бюджету та за якими згідно із законом закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету.
З метою повернення помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування, позивачем на адресу УПФУ в м. Сумах та Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, 27.11.2012 року була направлена заява з вимогою вирішити питання щодо повернення помилково сплаченого збору на обовязкове державне пенсійне страхування за відчуження автомобіля.
Орган казначейської служби, листом від 29.11.2012 року (а.с.9) повідомив про неможливість повернення помилково сплачених коштів в сумі 5000 грн. в звязку з ненаданням УПФУ в м. Сумах подання та інших документів, визначених Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів.
Суд вважає за потрібне зазначити, що, як на момент здійснення сплати позивачем збору так і на момент розгляду справи, нормативно-правові акти не обмежують права платників зборів на їх повернення в разі помилкової сплати жодним строком.
Отже, позивач фактично у грудні 2012 року дізнався про порушення своїх прав, а саме: про неможливість повернення сплаченого ним до Державного бюджету м. Суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, коли отримав відповідь УПФУ в м. Сумах.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, позивач, звернувшись до суду 31 січня 2013 року, не порушив строку звернення до адміністративного суду, а тому клопотання відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про залишення без розгляду вказаної позовної заяви не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 165 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про залишення без розгляду адміністративного позову в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, управління державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення коштів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов