Справа № 814/1878/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10.07.2015 р. № 814/1878/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за

участю секретаря судового засідання Майстренка С.Л., пр. позивача ОСОБА_1, пр. відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експо-Транс", вул. Артилерійська, 24 (вул. Садова, 1, оф. 207, 54001), м. Миколаїв, 54030

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

проскасування вимоги від 13.05.2015р. №801-25,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Головного Управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкової вимоги від 13.05.2015 року.

Позивач обґрунтовує позов тим, що у позивача відсутній податковий борг з податку на додану вартість, тому невідомо, як відповідач розраховував податковий борг та пеню.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки станом на день формування податкової вимоги за позивачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в сумі 70 759,92 грн. та 3256,17 грн. пені.

Заслухав представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку:

13.05.2015 року відповідач надіслав позивачу податкову вимогу про сплату податкового боргу в сумі 70 759,92 грн. грошового зобовязання з податку на додану вартість та 3256,17 грн. пені.

16.04.2015 року позивач склав уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок за січень 2015 року, в якій зазначив у рядку 25 та 25.1 суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду та сплачується до державного бюджету в сумі 86086 грн. та в рядку 25.3 визначив суму штрафу, нарахованою у звязку з виправленням помилки в сумі 2583 грн. Цей розрахунок був отриманий податковою інспекцією 30.04.2015 року.

Також позивач надав уточнюючі розрахунки за жовтень, листопад та грудень 2014 року, в яких в рядках 22,23 вказав суму відємного значення поточного звітного періоду, проте не вказав таку суму в рядках 29,30.

Картка особового рахунку по податку на додану вартість свідчить, що станом на 30.04.2015 у позивача існує переплата в сумі 17 909,08 грн. та податковий борг в сумі 86 086 грн., з урахування переплати став складати 68 176,92 грн. Позивачу нараховано пені за період з 02.03.2015 року по 29.04.2015 року на підставі п.п.129.1.2 ПК України та сума штрафу, який позивач самостійно визначив у декларації в сумі 2 583 грн. Таким чином, сума податкового боргу позивача складає 70 759,92 грн. та 3256,17 грн. пені.

Згідно з п.129.1.2 ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Станом на 30.04.2015 року у позивача існує заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 68 176,92 грн. та штраф в сумі 2583 грн. і пеня - 3256,17 грн. Доказів того, що в результаті подання позивачем уточнюючих розрахунків за жовтень, листопад, грудень 2014 року у нього стали відсутні зобовязання зі сплати податку на додану вартість за січень 2015 року позивач суду не надав. Всупереч приписам ст. 71 КАС України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, позивач не спростував наявність заборгованості в сумі, зазначеної у вимозі, яка позивачем оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони на підставі вимог ст. 3 КАС України.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, відповідачем прийнята вимога обґрунтовано та на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судові витрати покладаються на позивача.

За таких обставин позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11,71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 14.07.2015.