Справа № 2а-750/10/0870
Суддя: Щербак Андрій Анатолійович
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року 10:30 Справа № 2а-750/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербак А.А., при секретарі Запара О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та визнання дій з проведення експертної оцінки неправомірними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив що при призначенні експерта державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ були порушені його права, оскільки зазначена постанова не була направлена ОСОБА_1 Така бездіяльність призвела до порушення прав позивача, передбачених ст. Ст. 11-1, 17 Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що позивач не згодний з висновком про експертну оцінку майна, здійснену у рамках виконавчого провадження, вважає, що експертна оцінка була проведена без дотримання вимог чинного законодавства і за відсутності ОСОБА_1, визначена вартість майна є заниженою. Просить визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ щодо ненаправлення та не вручення позивачу постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні та скасувати постанову №402/9 від 03.12.2009 року про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, оскільки зазначеною постановою і бездіяльністю відповідача порушено право позивача на відвід експерту; визнати дії головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ по проведенню експертної оцінки описаного та арештованого майна незаконними.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї позиці. У додаткових поясненнях наголошує, що дії експерта та ринка оцінка майна були проведені з порушенням Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затвердженого постановою КМУ №1440 від 10.09.2003 року та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність. Крім того, державним виконавцем повинно було бути проведене рецензування оцінки майна, чого не було зробленою Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечив. Зазначив, що головний державний виконавець діяв виключно у межах повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу від 26 травня 2009 року №2444 головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Касас ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.07.2009 року у ВП №13542790. 02.07.2009 року була винесена постанова №402/9 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Зазначені постанови отримані ОСОБА_1 03.07.2009 року, про що свідчить особистий підпис на супровідному листі до вищезазначених постанов.

03.07.2009 року головним державним виконавцем у присутності боржника ОСОБА_1 та понятих був складений акт опису і арешту майна №402/9, АА №859538, а саме, описане нежиле приміщення підвалу лот. А-3, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 24, прим. 32. Акт опису майна підписаний боржником власноручно без зауважень.

23.11.2009 року державним виконавцем отримана заява стягувача (ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»), відповідно до якої між іпотекодавцем та іпотеко держателем не було досягнуто згоди щодо ринкової вартості предмета іпотеки, у звязку з чим встановлена необхідність проведення експертної оцінки майна. На підставі зазначеної заяви 03.12.2009 року головним державним виконавцем була винесена постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Постановою експертом призначено СПД ОСОБА_3 , сертифікат оціночної діяльності №5736/07, виданий Фондом державного майна України 11. 05.2007 року, термін дії до 11.05.2010 року.

Зазначена постанова надіслана головним державним виконавцем на адресу стягувача, боржника та субєкта оціночної діяльності 03.12.2009 року, вихідний №9096/9. 04 грудня 2009 року між Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір №217/09 про проведення незалежної оцінки майна. 18.01.2010 Орджонікідзевським ВДВС Запорізького МУЮ був отриманий звіт про оцінку нежилого приміщення підвалу, літ. А-3, розташоване за адресою м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 24, прим. 32, загальною площею 267,0 кв. М., що належить на праві власності ОСОБА_1. 26.01.2010 року ОСОБА_1 був ознайомлений з експертною оцінкою майна, про що свідчить особистий підпис на примірнику оцінки.

Відповідно до положень ст. 14 Закону Укрїани «Про виконавче провадження», для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта бо спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів, для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Копія постанови державного виконавця про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста у 3-денний строк з дня її винесення надсилається сторонам. Заявлений сторонами відвід експерту або спеціалісту вирішується в порядку, передбаченому статтею 17 цього Закону.

Аналогічні правила встановлені Інструкцією про проведення виконавчих дій. Так, відповідно до пп. 2.2.1. Для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою (додаток 2) експерта або спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а при потребі - кількох спеціалістів або експертів.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян.

Експерт або спеціаліст зобов'язаний дати письмовий висновок з питань, що поставлені йому державним виконавцем у постанові, а також давати усні пояснення та рекомендації щодо дій, які виконуються в його присутності.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Відповідно до пп. 5.7.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Підпунктом 5.7.4 встановлено, що державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду

в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державним виконавцем при призначенні експерта та проведення оцінки майна виконані усі встановлені чинним законодавством вимоги. Посилання представника позивача на той факт, що постанова про призначення експерта не була отримана ОСОБА_1В, що позбавило його права заявити відвід експерту не приймається судом до уваги з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що зазначена постанова надсилалася позивачу поштою, чинним законодавством не встановлено обовязку державного виконавця пересвідчитися чи отримана боржником постанова про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 11-1 Закону України «Про виконавче провадження» сторони та інші учасники виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі при проведенні експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими цим Законом.

Позивач міг скористатися правом на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження і дізнатися про призначення експерта субєкта оціночної діяльності.

Щодо посилань представника позивача на той факт, що державним виконавцем порушено положення Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», то суд не бере їх до уваги, оскільки вони не регулюють дільність державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» Положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, а також фізичним та юридичним особам інших держав на території України та за її межами, якщо угода укладається відповідно до законодавства України, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні.

Оцінку майна у даному випадку проводив субєкт оціночної діяльності субєкт господарювання ОСОБА_3, а тому саме професійний оцінювач має керуватися нормами цього закону. Відносини між боржником, майно якого оцінюється та субєктом оціночної діяльності не мають ознак публічності, а тому будь які спори між ними відповідно до положень КАС України не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Із зазначених підстав судом також не беруться до уваги посилання позивача на порушення під час проведення оцінки майна Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна та майнових прав», затвердженого постановою КМУ №1440 від 10.09.2003 року.

Суд також бере до уваги, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Таким чином, суд призодить до висновку що головний деражвний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ діяв на підставі та в межах повноважень наданих йому законом, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з одночасної подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Постанову виготовлено в повному обсязі 01 березня 2010 року.

Суддя А.А. Щербак