Справа № 823/400/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

м. Черкаси

09 липня 2015 року Справа № 823/400/15

10 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання позивача про затвердження умов примирення в адміністративній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 Черкаський МЦЗ (далі-заявник) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотанням про затвердження умов примирення, а саме: гр. ОСОБА_3 зобовязується сплатити борг рівними частинами по 200 грн. щомісячно до повного повернення боргу в сумі 12247, 15 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.03.2015 у справі № 823/400/15 адміністративний позов задоволено повністю, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 (18001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м. Черкаси. вул. Гоголя, 330, ідентифікаційний код 21367756) кошти, виплачені як допомога по безробіттю в сумі 12247 (дванадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 15 коп.

29.04.2015 уповноважений представник позивача (ОСОБА_1) отримав виконавчий лист у відповідності до поданої заяви 16.04.2015.

19.03.2015 за вх. № 3321/08 до Черкаського МЦЗ від ОСОБА_2 надійшла заява, яким остання зобовязується виплачувати борг (згідно рішення у справі № 823/400/15) частинами в сумі 200 грн. щомісячно у звязку з скрутним фінансовим становищем.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 262 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Окрім того, у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Виходячи з викладеного, клопотання про примирення, сторони повинні були реалізувати в судовому засіданні до винесення рішення у справі, що передбачено ст. 136 КАС України, тобто скористатися своїм правом наданим ст. 49, 51 КАС України.

Частиною 1 ст. 262 КАС України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 4 ст. 262 КАС України).

Отже, проаналізувавши дані обставини суд відмовляє у задоволенні клопотання щодо затвердження умов мирової угоди між сторонами оскільки у відповідності до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд наголошує, що закріплена мирова угода між сторонами в даному випадку буде наслідком порушення Закону та невиконання рішення суду, оскільки рішення вже прийнято (сторони не скористалися правом наданим ст. 113, 136 КАС України) та видано виконавчий лист. Тобто, з цього часу у заявника є право звернення до державної виконавчої служби.

Відповідно до принципу диспозитивності (закріпленому ст. 262 КАС України) сторони можуть і у виконавчому провадженні досягти примирення, стягувач має право відмовитися від примусового виконання рішення. Ці дії мають бути відображені у відповідних письмових документах і визнані судом, оскільки вирішення питання про затвердження мирової угоди та відмови від примусового виконання рішення належить до компетенції суду.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявник маючи виконавчий лист, що виданий за результатами розгляду справи, повинен передати останній на примусове виконання рішення суду яке реалізується через органи ДВС або ж повернути до суду як такий що не підлягає до виконання.

Керуючись ст. ст. 113, 165, 262 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Черкаського міського центру зайнятості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали, апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишенко