Справа № 807/2694/13-а
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

27 серпня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2694/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд

у складі : головуючої судді Плеханової З.Б.

при секретарі судового засідання Стенавська А.М.

з участю сторін :

позивача МВС України - представник ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 центр медико соціальної експертизи Управління охорони здоровя Закарпатської ОДА, представник ОСОБА_3

третя особа- Сержанов ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід головуючої судді по адміністративній справі за позовом МВС України до ОСОБА_2 центр медико соціальної експертизи Управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА, третя особа ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач МВС України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 центру медико соціальної експертизи Управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА, третя особа ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні головуюча суддя по даній справі заявила самовідвід, мотивуючи тим, що у головуючого судді Плеханової З.Б. на розгляді перебуває справа №807/1439/13-а за позовом ОСОБА_5 до Управління МВС України в Закарпатській області, де він просить стягнути з Управління МВС України в Закарпатській області на його користь кошти за втрату ста відсотків працездатності від захворювання, котре настало в період проходження служби в органах внутрішніх справ країни у Закарпатській області і установлення інвалідності першої групи.

Як підставу ОСОБА_5 зазначає саме Довідку МСЕК від 06.03.2012 року серії 2-18 АБ № 001170 , яка є предметом оскарження у даній справі, де позивач просить визнати протиправним рішення ОСОБА_2 центру медико соціальної експертизи Управління охорони здоровя Закарпатської ОДА щодо внесення 06.03.2012 року даних до виписки із акту МСЕК від 06.03. 2012 року серії 10 ААА № 533253 та довідки про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого від 06.03. 2012 року серії 2-18 АБ № 001170 .

Оскільки ці справи є взаємоповязані, то для усунення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді обох справ, головуючою заявлено самовідвід.

Представник МВС України проти заяви про самовідвід не заперечив.

ОСОБА_6 заперечив проти заявленого самовідвуоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Як вбачається із мотивів, якими обгрунтований самовідвід головуючої судді, то вони є аргументовані, оскільки позиція судді в судовому процесі по справі №807/1439/13-а може бути обставиною, що може викликати сумнів у неупередженості судді під час судового розгляду даної справи та постановленні законного рішення.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст .27, 30, 31,165 КАСУ, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючої судді Плеханової З.Б. по адміністративній справі за позовом МВС України до ОСОБА_2 центр медико соціальної експертизи Управління охорони здоров'я Закарпатської ОДА, третя особа ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7