Справа № 2а/2370/674/2012
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2012-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2012 року Справа № 2а/2370/674/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про визнання рішення реєстратора про відмову в реєстрації від 06.12.2011 року незаконним та скасування його, а також зобовязання реєстратора комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»зареєструвати його право власності на квартиру № 48 по вул. Котовського в б. № 99 в м. Черкаси після самочинного перепланування згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 року.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього кодексу, а також чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та доданих до нього додатків, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 року визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 48 по вул. Котовського в б. № 99 в м. Черкаси після самочинного перепланування загальною площею 38, 20 кв. м., яка складається з коридору площею 4,60 кв.м., вбиральні (сумісний санвузол) площею 3,30 кв.м., житлової кімнати площею 14, 10 кв.м., кухні, площею 10,9 кв. м., спальні, гардеробної, площею 5, 30 кв.м. Однак, копії вказаного рішення суду позивач до адміністративного позову не надав.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду належним чином завіреної копії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.10.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 107, ст. 108, ст. 160 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації»про визнання дій неправомірним та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 березня 2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко