Справа № П/811/217/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2015 р.справа № П/811/217/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Кругового О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. в справі № П/811/217/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 до стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет внутрішніх справ (далі ХНУВС) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ з 31.07.2009 р., будучи зарахованим на навчання до Кіровоградського юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ, звідки згодом був переведений до ХНУВС, який закінчив 15.06.2013 р. Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 04.11.2014 р. №392 о/с відповідача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ за власним бажанням. Оскільки відповідач, всупереч умовам укладеного з ним договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 29.08.2011 р., звільнився з органів внутрішніх справ за власним бажанням до встановленого трирічного періоду перебування на службі, він повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням під час навчання, у розмірі 22 344,74 грн. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку повернути ці кошти, позивач просить суд стягнути їх з нього на свою користь.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. позов задоволено

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову через його незаконність та необґрунтованість, зазначає про відсутність у позивача повноважень як розпорядника бюджетних коштів 3 рівня на стягнення відповідних коштів, оскільки відповідач відповідно до умов договору мав зобовязання на відшкодування вартості навчання у вищому навчальному закладі виключно перед державними замовниками шляхом сплати коштів до державного бюджету. З цих підстав вважає, що ХНУВС є неналежним позивачем у справі. Крім того, вказує на не дослідження судом обставин справи, зокрема, того факту, що третій та четвертий курс навчання позивач проживав та харчувався за межами навчального закладу, тому сума відшкодування є необґрунтованою. Також вважає, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку відсутні публічно-правові відносини.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 31.07.2009 р. по 04.11.2014 р. Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 431 о/с від 25.08.2011 р. відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. №727-р «Про реорганізацію мережі вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» та наказу МВС України від 28.07.2011 р. № 490 ОСОБА_1 переведено з 3-го курсу факультету підготовки фахівців міліції громадської безпеки за спеціальністю «правознавство» Кіровоградського юридичного інституту ХНУВС на 3-й курс факультету з підготовки фахівців міліції громадської безпеки за спеціальністю «правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ.

У звязку з цим між ХНУВС як виконавцем, ГУМВС України в Кіровоградській області як замовником та ОСОБА_1 укладено договір від 29.08.2011 р. про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ № 135о/с від 15.06.2013 р. відповідача відраховано зі складу курсантів у зв'язку з закінченням навчання та відкомандировано до УМВС України в Кіровоградській області для подальшого проходження служби. При цьому у зазначеному наказі визначено, що сума витрат. пов'язаних з утриманням відповідача, складає 22 344,74 грн.

Наказом УМВС України в Кіровоградські області №392 о/с від 04.11.2014 р. лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнено з органів МВС у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 «ж» (за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Листом № 3/2293 від 03.12.2014 р. УМВС України в Кіровоградській області на виконання листа МВС України від 31.01.2014 р. №1781/Лк направлено витяг з наказу УМВС України в Кіровоградській області про звільнення випускника Харківського національного університету внутрішніх справ 2013 року лейтенанта міліції ОСОБА_1

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності правових підстав для відшкодування позивачем витрат на навчання.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про міліцію» на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію» підготовка фахівців у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України за державним замовленням здійснюється на підставі договору про навчання, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням, управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві або Севастополі чи на транспорті та особою, яка навчається. Типову форму договору затверджує Міністерство внутрішніх справ України за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 313 від 01.03.2007 р. визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС (далі - особи), витрат, пов'язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:

1) дострокового розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС (далі - навчальний заклад) через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість;

2) відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення навчального закладу;

3) звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Пунктами 2, 3, 4, 6, 7 вказаного Порядку передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Порядок розрахунку витрат установлює МВС разом з Мінфіном.

Витрати відшкодовуються згідно з договором про підготовку фахівця в навчальному закладі, який укладається між навчальним закладом, головним управлінням або управлінням МВС та особою.

Розрахунок фактичних витрат здійснюється відповідно до норм утримання у вищому навчальному закладі.

У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Сума відшкодованих витрат зараховується до державного бюджету і використовується у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п. п. 6.13, 6.27, 6.28 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 р. №62, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, ВНЗ, в особі ректора (начальника), з одного боку, головним управлінням, управлінням МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізничному транспорті, в особі начальника, з другого боку, та громадянином України, який зарахований на навчання до ВНЗ за державним замовленням, з третього боку, протягом місяця з дня зарахування на навчання укладається договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок та підстави для відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у ВНЗ осіб, які навчалися за державним замовленням, визначаються відповідно до чинного законодавства.

У разі відмови осіб, які навчалися за державним замовленням, від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

За змістом пп. 2.3.5, 2.3.6 п. 2.3 договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років, а у випадку звільнення зі служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу МВС України у зв'язку відмовою від подальшого проходження служби, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідач звільнений зі служби в органах внутрішніх справ за власним бажанням до закінчення трирічного строку з моменту закінчення ним вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України, де він навчався за державним замовленням, тому є правильним висновок суду першої інстанції, що відповідно до ч. 7 ст. 18 Закону України «Про міліцію», договору від 29.08.2011 р. ОСОБА_1 повинен відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Як вбачається з довідки-розрахунку ХНУВС № 4/516д, складеної після закінчення відповідачем навчання, витрати, пов'язані з утриманням ОСОБА_1 в ХНУВС склали 22 344,74 грн., з яких 5 633,21 грн. - грошове забезпечення, 8 297,69 грн. - продовольче забезпечення, 2 646,50 грн. - речове забезпечення, 5 767,34 грн. - оплата житлово-комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. Розмір вказаних витрат також підтверджується довідкою-розрахунком витрат на харчування, довідкою-розрахунком витрат на продовольче забезпечення курсанта ОСОБА_1, довідкою-розрахунком про відшкодування витрат по відділенню речового забезпечення, розрахунками комунальних послуг, довідкою про розмір грошового забезпечення курсанта.

Сукупність зазначених обставин дає суду апеляційної інстанції підстави вважати правильним висновок суду першої інстанції про стягнення з відповідача витрат на навчання в розмірі 22344,74 грн.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі.

Так, посилання апелянта на не дослідження судом того факту, що третій та четвертий курс навчання позивач проживав та харчувався за межами навчального закладу, тому сума відшкодування є необґрунтованою, колегія суддів не приймає до уваги через ненадання відповідачем належних доказів в обґрунтування цих доводів.

Також є необґрунтованими доводи апелянта, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку відсутній публічно-правовий спір.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про міліцію» на курсантів, слухачів, ад'юнктів, інших атестованих працівників, у тому числі й викладацького складу навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, поширюються права і обов'язки, гарантії правового і соціального захисту та відповідальність працівників міліції.

Відповідно до частини першої статті 20 цього Закону працівник міліції є представником державного органу виконавчої влади, а тому його служба є публічною.

Згідно з пунктом 6.8 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.02.2008 р. № 62 «Про затвердження Положення про вищі навчальні заклади МВС», початком проходження служби в органах внутрішніх справ уважається дата, зазначена в наказі про зарахування на навчання до вищого навчального закладу.

Таким чином, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, особа проходить публічну службу в міліції, тому відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України цей спір є публічно-правовим, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Що стосується доводів про те, що ХНУВС є неналежним позивачем, колегія суддів вважає хибними через наступне.

Відповідно до п. 3 Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 р. № 419/831/240/605/537/219/435, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.07.2007 р. за № 863/14130, відшкодовані за утримання курсантів у ВНЗ кошти враховуються у кошторисних показниках спеціального фонду відповідних центральних органів виконавчої влади як власні надходження ВНЗ та витрати на утримання курсантів.

Відтак, розпорядником вказаних бюджетних коштів є, в тому числі, й вищий навчальний заклад.

Що стосується дослідження довідок про стан здоровя позивача, суд апеляційної інстанції, з огляду на приписи ст. 195 КАС України, не вбачає підстав для дослідження доказів, які не досліджувались судом першої інстанції, через недоведеність обґрунтованості їх ненадання відповідачем до суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. в справі № П/811/217/15 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 р. в справі № П/811/217/15 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 до стягнення витрат на навчання залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: О.О. Круговий