Справа № 2а/0270/996/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

м.Вінниця

09 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/996/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Задерей Ірини Василівни

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Госпрозрахункового об'єднання підприємств громадського харчування

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ :

Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом щодо припинення юридичної особи Госпрозрахункового обєднання підприємств громадського харчування ().

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2012р. по справі №2а/0270/996/12 задоволено адміністративний позов Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції та припинено юридичну особу Госпрозрахункове обєднання підприємств громадського харчування (вул. Плеханова, 105А, м. Гайсин, вінницької області, 23700, ).

29.03.2012р. Гайсинська МДПІ звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із заявою щодо розяснення вказаного судового рішення, з тих підстав, що в ЄДРПОУ значаться два відокремлених підрозділи юридичної особи Госпрозрахункового обєднання підприємств громадського харчування, а саме: госпрозрахунковий відокремлений підрозділ «Надія» обєднання підприємств громадського харчування Гайсинського РСТ () та госпрозрахунковий відокремлений підрозділ «Південний Буг» госпрозрахункового обєднання підприємств громадського харчування Гайсинського РСТ ().

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 30.03.2012р. призначено судове засідання щодо розгляду заяви про розяснення судового рішення на 03.04.2012 року та в подальшому відкладено на 09.04.2012р. в звязку з неявкою сторін.

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.2012р. підтримав подану заяву та просив розяснити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2012р. по справі №2а/0270/996/12.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте представника не направив, що відповідно до ч. 3 ст. 107 КАС України не є перешкодою розгляду заяви про розяснення судового рішення.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Гайсинської МДПІ про розяснення судового рішення, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому з заяви Гайсинської МДПІ не вбачається, в чому постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2012 року є незрозумілою.

Суд, вирішуючи даний спір та задовольняючи позовні вимоги Гайсинської МДПІ, не вийшов за межі заявлених позовних вимог.

З урахуванням предмету спору та враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, Вінницький окружний адміністративний суд приходить до висновку, що судове рішення, винесене Вінницьким окружним адміністративним судом від 16.03.2012р. по справі №2а/0270/996/12 є зрозумілим та не потребує додаткових роз'яснень. З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Гайсинської МДПІ про розяснення судового рішення у справі №2а/0270/996/12.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ :

Відмовити Гайсинській міжрайонній державній податковій інспекції в задоволенні заяви про розяснення постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2012р. по справі №2а/0270/996/12.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна