Справа № 804/12496/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2015 рокусправа № 804/12496/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" про стягнення заборгованості 646 814,34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема», в якій заявник просив відстрочити та розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року по справі № 804/12496/14 шляхом відстрочення до 31.12.2016 року виконання рішення суду та встановлення з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року порядку виконання судового рішення шляхом здійснення щомісячних платежів по 26 950,00 гривень та одного платежу 26 964,34 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року заяву ПАТ "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" задоволено.

Відстрочено Публічному акціонерному товариству «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі № 804/12496/14 до 31.12.2016 року із відображенням відстрочення суми боргу в особовому рахунку платника податків Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема».

Розстрочено Публічному акціонерному товариству «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі № 804/12496/14 з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року шляхом сплати щомісяця починаючи з 01.01.2017 року по 30.11.2018 року платежів по 26 950,00 грн. та до 31.12.2018 року платежу у розмірі 26 964,34 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу суду від 05 грудня 2014 року, як таку що винесена, з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволені заяви повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник відповідача просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду без змін.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в матеріалах справи письмовими доказами, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі № 804/12496/14 стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» податковий борг у розмірі 646 814,34 грн.

Задовольняючи заяву про відстрочення та розстрочення виконання рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що наведені заявником обставини, що ускладнюють виконання судового рішення підтвердились під час судового розгляду справи, а тому судом було відстрочено виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі № 804/12496/14 та розстрочено виконання цієї постанови з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року шляхом сплати щомісячно починаючи з 01.01.2017 року платежів по 26 950,00грн. та до 31.12.2018 року платежу в розмірі 26 964,34грн. Підставою розстрочення та відстрочення виконання постанови суду зазначено відсутність коштів у Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема».

Колегія суддів зазначає про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» надано роз'яснення, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Отже, судом може бути постановлено ухвалу про відстрочення виконання судового рішення у виняткових випадках, які ускладнюють його виконання. Вичерпний перелік таких обставин законом не встановлений.

В заяві про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення заявник посилається на те, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі, фінансово-господарська діяльність на підприємстві не здійснюється; на розрахункових рахунках відсутні грошові кошти для погашення податкового боргу.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення відповідачем надано копію звіту про фінансові результати за 2013 рік, копію балансу на 31.12.2013 року, копію звіту про рух грошових коштів за 2013 рік, копію звіту про власний капітал, копію балансу станом на 30.06.2014 року, копію звіту про фінансові результати за 1 півріччя 2014 року.

Колегія суддів вважає, що з наданих до заяви документів не підтверджується обставини, на які посилається заявник. Зокрема наведені документи не підтверджують відсутність коштів на рахунках боржника у банках. Крім того, надані документи характеризують певним чином фінансовий стан підприємства на 2013- 30..06.2014р.р. Проте із заявою щодо розстрочення та відстрочення заявник звернувся 07.11.2014р., а тому наведені докази не є належними та не підтверджують обставини, на які посилається заявник як на підстави, що унеможливлюють виконання судового рішення.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що приписами ст. 263 КАС України передбачено право суду розстрочити або відстрочити виконання рішення суду. Тобто суд може на підставі належних доказів які доводять неможливість виконання судового рішення прийняти одне з рішень або розстрочити, або відстрочити виконання рішення суду, іншого даною нормою не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності, підтверджуючих належними доказами, підстав для розстрочення або відстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі № 804/12496/14. Висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, також ухвала суперечить приписам процесуального закону, що є підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 202, 207, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року по справі - скасувати.

У задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпроважпапірмаш ім. Артема» про відстрочення та розстрочення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року по справі № 804/12496/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай