Справа № 804/8809/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 липня 2015 р. Справа № 804/8809/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Субєкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1358,61грн.,-

в с т а н о в и в:

15.07.2015р. Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася з позовом до Субєкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього податковий борг в сумі 1358,61грн.

Вивчивши зміст поданого адміністративного позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч.4, ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається зі змісту позову, зазначений позов підписано представником позивача ОСОБА_2, тоді як відповідного документа на право підписання позову вказаної посадової особи до позову не додано в порушення ч.4,ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується актом суду від 15.07.2015р.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з чим дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 10.08.2015 року шляхом надання до адміністративного суду довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання від імені позивача позовної заяви згідно до вимог ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Субєкта господарювання, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1358,61грн.- залишити без руху.

Позивачу у строк до 10 серпня 2015 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до адміністративного суду довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання від імені позивача позовної заяви згідно до вимог ч. 4, 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розяснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва