Справа № 457/370/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/370/14-а
провадження №8-а/457/1/14
У Х В А Л А

07 березня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про забезпечення позову в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами.

Одночасно з заявою було подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом: накладення арешту на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі по вул. Воробкевича, 19 (колишня адреса вул. Воробкевича, 21) в м. Трускавець Львівської області, реєстраційний № 2359112 та заборонити ОСОБА_2 (82172, Львівська область Дрогобицького район м. Стебник вул. В.Великого, 8/56), Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське БТІ та ЕО» (82100 Львівська область м. Дрогобич пл.. Ринок, 25), виконавчому комітету Трускавецької міської ради (82200 Львівська область м. Трускавець вул. Бориславська,2), відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000 м. Львів пл. Шашкевича, 1) та реєстраційній службі Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області (82200 Львівська область м. Трускавець вул. Героїв УПА, 2), державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні та інші дії, які стосуються виникнення, переходу, припинення або оформлення прав на 11/50 ідеальних частин будівлі по вул. Воробкевича, 19 (колишня адреса вул. Воробкевича, 21) в м. Трускавець Львівської області.

Заяву мотивовано тим, що як вбачається з відповіді виконавчого комітету Трускавецької міської ради до них звернулося ТзОВ «Євромістбуд» про оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: м. Трускавець вул. Воробкевича, 21 (раніше 19) на підставі протоколу загальних зборів засновників ТзОВ «Євромістбуд» від 05.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 вніс як внесок в статутний капітал товариства належну йому 11/50 ідеальних частин нежитлової будівлі за адресою: м. Трускавець вул. Воробкевича, 21 (раніше 19). Документом, який підтверджує, що майно знаходиться у відповідача ОСОБА_2 є витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 1643350 від 03.10.2003 року. Оскільки, зважаючи на те, що на дане приміщення претендує значна кількість юридичних і фізичних осіб, а також на те, що ОСОБА_2 здійснює дії по відчуженню спірного майна і є реальна загроза відчуження спірного майна і є реальна загроза відчуження даного приміщення третім особам, що у разі задоволення заяви про перегляд рішення у звязку із новивявленими обставинами унеможливить виконання рішення суду, то вважає, що є всі достатні передумови для застосування судом заходів забезпечення позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

У такій ситуації слід зазначити, що у випадку звернення позивача із клопотанням про забезпечення позову, він повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

Так, при вирішенні питання про забезпечення позову, адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З огляду на те, що до виконавчого комітету Трускавецької міської ради звернулося ТзОВ «Євромістбуд» про оформлення права власності на нерухоме майно за адресою: м. Трускавець вул. Воробкевича, 21 (раніше 19) на підставі протоколу загальних зборів засновників ТзОВ «Євромістбуд» від 05.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_3 вніс як внесок в статутний капітал товариства належну йому 11/50 ідеальних частин нежитлової будівлі за адресою: м. Трускавець вул. Воробкевича, 21 (раніше 19)., суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Із врахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про необхідність забезпечення адміністративного позову, оскільки у разі невжиття обраних заходів забезпечення позову існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, суд розглянувши подану заяву вбачає підстави для забезпечення адміністративного позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 117, 118, 165, 254 КАС України, с у д -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про забезпечення позову в адміністративні справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий комбінат «Курорт-Сервіс» про перегляд постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 09.08.2012 року у справі № 2а-1/11 за нововиявленими обставинами задоволити.

Накласти арешт на 11/50 ідеальних частин цегляної будівлі по вул. Воробкевича, 19 (колишня адреса вул. Воробкевича, 21) в м. Трускавець Львівської області, реєстраційний № 2359112.

Заборонити ОСОБА_2 (82172, Львівська область Дрогобицького район м. Стебник вул. В.Великого, 8/56), Комунальному підприємству Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське БТІ та ЕО» (82100 Львівська область м. Дрогобич пл.. Ринок, 25), виконавчому комітету Трускавецької міської ради (82200 Львівська область м. Трускавець вул. Бориславська,2), відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000 м. Львів пл. Шашкевича, 1) та реєстраційній службі Трускавецького міського управління юстиції у Львівській області (82200 Львівська область м. Трускавець вул. Героїв УПА, 2), державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні та інші дії, які стосуються виникнення, переходу, припинення або оформлення прав на 11/50 ідеальних частин будівлі по вул. Воробкевича, 19 (колишня адреса вул. Воробкевича, 21) в м. Трускавець Львівської області.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_1