overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/582/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.07.2015 р. № 814/582/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс", вул. Айвазовського, 18-А,Миколаїв,54052
доМиколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001

треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв", пр-т Жовтневий, 21-м,Миколаїв,54042

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015р. № 84, №85, №86, №87, 389, №94, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до провадження праву № 814/582/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс" до Миколаївської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015р. № 84, №85, №86, №87, 389, №94, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв".

06 липня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/582/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Сервіс" до Миколаївська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення від 29.01.2015р. № 84, №85, №86, №87, 389, №94, зобов'язання вчинити певні дії,за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.08.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/621/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.07.2015 р. № 814/621/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Ойл", вул. Ульянових, 77, Миколаїв,54046
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.11.2014р. № НОМЕР_1, від 17.11.2014р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/621/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Ойл" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.11.2014р. № НОМЕР_1 в частині 13907682,50 грн. (з яких за основним платежем 9271788,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 4635894,50 грн.).

07 липня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/621/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз - Ойл" до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.11.2014р. № НОМЕР_1 в частині 13907682,50 грн. (з яких за основним платежем 9271788,00 грн., за штрафними санкціями в сумі 4635894,50 грн.) для надання відповідачем додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.08.15 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/300/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.07.2015 р. № 814/300/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Байкал 17", АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

доГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення про стягнення фінансових санкцій в сумі 16415,25 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до свого провадження справу № 814/300/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал 17" до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення фінансових санкцій в сумі 16415,25 грн.

06 липня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/300/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал 17" до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про стягнення фінансових санкцій в сумі 16415,25 грн. .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.15 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1994/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1994/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.07.2015 р. № 814/1994/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.15 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/993/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2015р. № 814/993/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовомуправління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському р-ні Миколаївської обл., вул. Революції, 36, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Мендєлєєва, 15, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

простягнення заборгованості в сумі 860,76 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Судом розглянуто адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 860,76 грн.

Постановою від 20.04.2015 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд встановив, що в резолютивній частині постанови міститься описка щодо суми стягнення.

З адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що сума заборгованості відповідача складає 860,76 грн., натомість в резолютивній частині постанови помилково зазначено 1151,88 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 165, 169 КАС України, адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 20.04.2015 р. замінити в резолютивній частині суму стягнення з 1151,88 грн. на 860,76 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 814/2279/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17.07.2015 р. № 814/2279/15

Суддя Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомВознесенької ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Бр. Іпатових, 6, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доТОВ "Аелан-Агро", вул. Каганова, 32, с. Сухий Єланець, Новоодеський район, Миколаївська область, 56640

проприпинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1395/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1395/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14.07.2015 р. № 814/1395/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 №1084,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1395/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар’єр" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 №1084, за участю Спеціаліста з ведення гірничого нагляду Управління Держгірпромнагляду України у Миколаївській області.

14 липня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1395/15 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар’єр" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 №1084, за участю Спеціаліста з ведення гірничого нагляду Управління Держгірпромнагляду України у Миколаївській області для надання додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.15 о 12:10.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1484/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1484/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25.05.2015 р. Справа № 814/1484/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомився з матеріалами справи

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007 Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі (надалі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" (надалі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій в сумі 41 557, 39 грн.

15 грудня 2008 року господарський суд Миколаївської області виніс ухвалу, якою вирішив передати адміністративну справу на розгляд Вознесенського районного суду Миколаївської області за підсудністю.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 05 жовтня 2009 року виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу відповідача задовольнив частково та направив справу до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Постановою від 13 січня 2010 року суд позов задовольнив в повному обсязі.

За наслідками апеляційного провадження Одеський апеляційний адміністративний суд 10 лютого 2010 року виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" залишив без задоволення.

За наслідками касаційного провадження Вищий адміністративний суд України 19 березня 2015 року постановив ухвалу, якою касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" задовольнив частково та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 12360/09/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2009-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2009 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, в якому позивач просить визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 09.12.2008 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом «Компанії АСК»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси про визнання неправомірним та скасування рішення.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, які у нього є у строк до 04 грудня 2009 року.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/4703/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4703/14

Справа № 815/4703/14

У Х В А Л А

12 вересня 2014 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши адміністративний позов військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до Болградської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб: Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області та відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 995 від 29.12.2004 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов військової частини 1474 (Ізмаїльський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до Болградської районної державної адміністрації Одеської області за участю третіх осіб: Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області та відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 995 від 29.12.2004 року в частині затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та надання їх у власність громадянам згідно списку до листа відділу Держкомзему у Болградському районі Одеської області № 7-7-06/1277 від 05.09.2012 року.

В судовому засіданні 12 вересня 2014 року представник позивача заявив клопотання про витребування у Болградської районної державної адміністрації Одеської області належним чином оформлені копії додатків до розпорядження Болградської районної державної адміністрації № 995 від 29.12.2004 року «Про затвердження протоколу загальних зборів співвласників земельних сертифікатів на право на земельну частку (пай) СВК «Агрофірма «Буджак».

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст.79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст..ст. 71, 79, ч.2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

інше

витребування додаткових доказів