Справа № 808/3670/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

08 липня 2015 року Справа № 808/3670/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області

про визнання дій протиправними,скасування рішення та визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області в частині не надання можливості оскаржити акт про уцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її реалізації;

- скасувати рішення (акт) про уцінку квартири на підставі порушень вимог закону при його складанні;

- визнати нечинним протокол продажу квартири та визнати недійсними електронні торги з реалізації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсними електронні торги з реалізації житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, в тому числі недійсним укладеного на торгах договору купівлі-продажу із застосуванням цивільно - правового наслідку такої недійсності - повернення сторін договору до первісного стану.

Відповідно до п. 2 та п. 5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що «07.10.2014 з сайту, що створений та функціонує на підставі Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Мінюсту від 16.04.2014 №656/5, позивач випадково дізналася про проведення електронних торгів із продажу належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_2.» (абз.4 стор.1 позовної заяви).

Також, позивач зазначила, що оскаржуваний акт вона отримала 28.10.2014. (абз.2 стор. 4 позовної заяви). Вищезазначена обставина також підтверджується рішенням Бердянського міськрайонного суду від 10.12.2014 по цивільній справі №310/8702/14-ц, яке набрало законної сили 09.06.2015.

Про оскаржуваний протокол позивач була обізнана в жовтні 2014 року, про що зазначено як в позовній заяві, так і в рішенні Бердянського міськрайонного суду від 10.12.2014 по цивільній справі №310/8702/14-ц.

Отже про порушення своїх прав та інтересів діями (бездіяльністю) державного виконавця позивач дізналась в жовтні 2014 року.

Згідно до ч.1 та ч.2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подану до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав свобод та інтересів.

Щодо скорочених строків звернення до суду з позовами стосовно оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів виконавчої служби зазначено також в пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року за №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», а також в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року за №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року N 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби».

Як було вказано вище, про порушення своїх прав позивач дізналася в жовтні 2014 року, а з даним адміністративним позовом звернулася до суду (відповідно до поштового штемпеля) лише 30 червня 2014 року, тобто, більш ніж як через 8 місяців.

Згідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що зверталась до Бердянського міськрайонного суду з позовом про визнання правочину нечинним. Проте, вказану причину суд вважає необґрунтованою, оскільки звернення до Бердянського міськрайонного суду з цивільним позовом про визнання правочину нечинним не перешкоджало позивачу звернутись з даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

Отже, судом не знайдено підстав поважності причин пропуску строку звернення до суду.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.99, ч.1 ст.100, ч.5 ст.107, ст.ст. 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області визнання дій протиправними,скасування рішення та визнання недійсними торгів - залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 544,07 грн. (пятсот сорок чотири гривні 07 копійок) сплачений відповідно до квитанції від 30 червня 2015 року №0.0.404115898.1.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко