Справа № 823/123/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2013 року Справа № 823/123/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Ільченку С.М.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1 - за посадою та ОСОБА_2- за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси письмову заяву директора СТ «Будгарант-2000» ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мишенка В.В. від участі у розгляді адміністративної справи за позовом споживчого товариства «Будгарант-2000» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року споживче товариство «Будгарант-2000» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, в якому просить суд визнати дії протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

06.02.2013 року від позивача до суду надійшло клопотання про відвід головуючого судді Мишенка В.В.

В судовому засіданні 14.02.2013 року представниками позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказана заява про відвід головуючого судді Мишенка В.В. була підтримана та вмотивована тим, що у позивача є сумніви щодо неупередженості судді Мишенка В.В., оскільки останній відмовив в задоволенні позову споживчого товариства «Будгарант-2000» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області по адміністративній справі № 2а/2370/4612/2012.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви позивача про відвід судді Мишенка В.В., мотивуючи це відсутністю правових підстав для відводу.

Вислухавши доводи представників позивача та представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Підставами для відводу судді по справі є обставини, які зазначені в ст. 27 КАС України, яких позивач в обґрунтування своїх вимог не надав, крім того відповідно до ст. 186 КАС України, рішення суду першої інстанції в разі незгоди сторони по справі з прийнятим судом рішенням, може бути оскаржене в апеляційному порядку, а не являтись підставою для відводу головуючого по справі судді при розгляді іншої справи стороною в якій є сторона по справі, якій відмовлено в задоволені позовних вимог в попередній справі.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає, що заява позивача про відвід головуючого судді Мишенка В.В. від участі у розгляді адміністративної справи за позовом споживчого товариства «Будгарант-2000» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви директора споживчого товариства «Будгарант-2000» ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мишенка В.В. від участі у розгляді адміністративної справи за позовом споживчого товариства «Будгарант-2000» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко