Справа № 209/319/15-а (2-а/209/35/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Байбара Г.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" липня 2015 р.справа № 209/319/15-а (2-а/209/35/15)
приміщення суду за адресою:49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Дадим Ю.М. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 березня 2015 р. у справі №209/319/15-а (2-а/209/35/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії на підставі уточнюючої довідки про заробітну плату станом на 01.02.2008 року, яку видано Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 27.03.2014 року з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань; зобов'язати УПФ України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2008 року, на підставі поданої уточнюючої довідки, з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 березня 2015 р. позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40, виданої Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області, з урахуванням середньмісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 27 липня 2014 року на підставі довідки від 27.03.2014 року №136/10/04-03-05-40 Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області, з урахуванням середньмісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціальних питань.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідач з постановою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції ч.3 ст.159 КАС України та неповне встановлення обставин по адміністративній справі просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

14.07.2015 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 157, 194, 203 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частинами 1 ст.194 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.194 КАС України у разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 ст.203 КАС України визначено, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся з заявою про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі після прийняття судом першої інстанції рішення по суті, тобто обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення та з огляду на дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права на момент прийняття постанови по зазначеній справі, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття провадження по справі та визнання постанови суду першої існатнції нечинною.

Керуючись статтями 112, 136, 157, 194, 197, 198, 203, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 березня 2015 р. визнати нечинною.

Провадження в адміністративній справі №209/319/15-а (2-а/209/35/15) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Ю.М.Дадим

ОСОБА_3