overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 342/824/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/30787/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 8 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року, позов задоволено. Визнано незаконною відмову управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області та зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі десяти місячних пенсій як працівнику освіти, відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі Івано-Франківської області на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 8 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 1170/2а-838/12
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2015 року м. Київ К/800/61900/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
секретар: Буденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - правонаступника Державної податкової служби у Кіровоградській області, Міністерства доходів та зборів України - правонаступника Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

у х в а л и л а:

Касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року в частині скасування ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2014 року про зупинення провадження у справі закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року в частині відмови у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасувати, а справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк
Справа № 804/738/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/30373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про закриття виконавчого провадження та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

3 липня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року.

Проте, вказана касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї не додано копії оскаржуваного судового рішення, копії касаційної скарги, квитанції про сплату судового збору чи документа про звільнення від його сплати.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 31 липня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 липня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/7515/15
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/31097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки до неї додані копії судових рішень, не засвідчені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

До того ж, із наданих копій судових рішень не вбачається чи була ОСОБА_1 стороною у справі, за наслідками якої ухвалені ці рішення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху з наданням терміну для усунення зазначених недоліків до 31 липня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 липня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

Суддя В.В. Тракало
Справа № 802/1961/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

15 липня 2015 р. Справа № 802/1961/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 липня 2015 р. о 14:35 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду через відділ прийому до 27.07.2015 року наступні документи та матеріали:

Позивача: оригінал або належним чином завірену копію фіскального чеку.

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень. Докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді (квитанції, платіжні доручення тощо), докази оскарження податкової вимоги №112-17 від 25.09.2014 року.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

6. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 2а/0270/1884/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття до провадження справи, що найдійшла з іншого суду

м.Вінниця

26 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1884/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України

про: визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок вислуги років в пільговому обчислені, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла з Калинівського районного суду Вінницької області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України про визнання дій незаконними та зобов`язання здійснити перерахунок вислуги років в пільговому обчислені.

Відповідно до ст.22 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 01 червня 2012 р. о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Ухвалу та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки сторін надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а-0770/858/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-0770/858/12

Cправа № 2a-0770/858/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

27 березня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 7945,23, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 7945,23.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" про стягнення заборгованості у сумі 7945,23.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10 квітня 2012 р. на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21 ).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали та інформацію-пам’ятку про процесуальні права і обов’язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5.Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до09 квітня 2012 року.

6.Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-0770/1712/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/1712/12
Ряд стат. звіту № 3.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 травня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Чопського прикордонного загіну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Афганістан) про затримання та примусове видворення, -

ВСТАНОВИЛА:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернулвся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Афганістан) про затримання та примусове видворення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Чопського прикордонного загіну Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 ОСОБА_2 (Афганістан) про затримання та примусове видворення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2012 р. на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21 ).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5.Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до31 травня 2012 року.

6.Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 2а-0770/3604/12
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2012-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2a-0770/3604/12
Ряд стат. звіту № 6.2.1
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортій сфері радника юстиції ОСОБА_1 до Олешницькї сільської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Закарпатський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортій сфері радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Олешницької сільської ради про скасування рішення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії всіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортій сфері радника юстиції ОСОБА_1 до Олешницької сільської ради про скасування рішення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2013 р. на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21 ).

3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) невідкладно надіслати сторонам.

5.Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до15 січня 2013 року.

6.Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинич Я. М.
Справа № 807/397/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 807/397/13-а
Ряд стат. звіту № 8.1.3
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2013 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі :

головуючої судді Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання Лумей В.Г.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Ужгородського виробничого підприємства «Синевір» Українського товариства глухих, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області ДПС щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Ужгородського виробничого підприємства «Синевір» Українського товариства глухих відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Я.М. Калинич