Справа № 2а-364/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року м. Ужгород№ 2а-364/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

сторони в судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» до ОСОБА_2 субєкта владних повноважень керівник відділу Ужгородської МДПІ, Ужгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Циганівці») про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» (далі позивач, ТОВ «Юридична фірма - МС») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 субєкта владних повноважень керівник відділу Ужгородської МДПІ, Ужгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Циганівці») про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити дії.

Позивач у позовній заяві вказав адресу свого місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Митрака, 7/4.

09 вересня 2013 року представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка представника позивача ОСОБА_3 про отримання судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходили. У звязку з першою неявкою позивача без поважних причин розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2013 року, про що позивача було повідомлено повісткою про виклик до суду від 09 вересня 2013 року.

25 вересня 2013 року позивач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неприбуття. Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судового розгляду позивач був повідомлений завчасно та належним чином. Так, в матеріалах справи міститься поштовий конверт, адресований позивачу, яким направлялась судова повістка з повідомленням про розгляд справи 25.09.2013 року о 14 год. 00 хв. Вказаний конверт повернувся на адресу суду 17 вересня 2013 року з відміткою пошти (причиною повернення) «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Оскільки в матеріалах справи є достатні дані, що вказують на місцезнаходження відповідача за якою, згідно повернутого поштового конверту повідомлявся останній, суд вважає, що судова повістка вручена відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивач не прибув у судові засідання 09.09.2013 року та 25.09.2013 року без поважних причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 155 ч.1 п.4, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма - МС» до ОСОБА_2 субєкта владних повноважень керівник відділу Ужгородської МДПІ, Ужгородська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, (треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хрещатик - 2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбаза «Циганівці») про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4