Справа № 333/8708/14-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8708/14-а
Провадження № 6-а/333/63/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровіковій А.І.,

при секретарі Колеснік А.О.,

розглянувши у відкритомуудовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 28.01.2015 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

У своєму поданні ОСОБА_1 послався на те, що виконавчий документ 333/8708/14-а від 27.03.2015 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району провести виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми ОСОБА_2.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Боржник листом від 19.05.2015 року повідомив про неможливість виконання рішення суду через відсутність виділення коштів на виплату заборгованості та надав розрахунок заборгованості у відповідності до рішення суду (сума боргу складає 4623 грн. 00 коп.).

Враховуючи норми Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу № 333/8708/14-а від 27.03.2015 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя із зобовязання УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя провести виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми ОСОБА_2 на стягнення з УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя одноразової щорічної допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми ОСОБА_2 в сумі 4623 грн. 00 коп.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Представник відповідача УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському районі м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни було задоволено повністю: визнано противоправними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району під час проведення виплати одноразової щорічної допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми ОСОБА_2; зобовязано УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя провести виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми ОСОБА_2.

27.03.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий документ № 333/8708/14-а про зобовязання УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя провести виплату одноразової щорічної допомоги до 5 травня в розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2014 рік з урахуванням раніше сплаченої суми ОСОБА_2.

21.04.2015 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

УПСЗН Запорізької міської ради по Комунарському району м. Запоріжжя листом від 19.05.2015 року повідомив про неможливість виконання рішення суду через відсутність виділення коштів на виплату заборгованості та надав розрахунок заборгованості у відповідності до рішення суду (сума боргу складає 4623 грн. 00 коп.).

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 263 КАС України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що подання щодо зміни способу та порядку виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2015 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу, є порушенням норм процесуального права.

Крім того, на думку суду, подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 взагалі не відповідає вимогам ст.263 КАС України, згідно якої державний виконавець за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із поданням про зміну способу та порядку виконання судового рішення, а не про зміну способу і порядку подальшого виконання виконавчого документу, з чим звернувся ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року № 4901-VІ, ст. ст. 7 - 16, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 28.01.2015 року, винесеного Комунарським районним судом м. Запоріжжя відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.І. Боровікова