Справа № 2а-168/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2010-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 березня 2010 року Справа № 2а-168/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Міроновій К.В., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання протиправним і нечинним податкового повідомлення рішення №/3 від 02.11.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання протиправним і нечинним податкового повідомлення рішення №/3 від 02.11.2007р., в якому вказав, що відповідачем було проведено планову виїзну перевірку ВАТ «Запоріжжяобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої було складено акт № 76/08-05-00130926 від 20.03.2007 р., на підставі якого винесені податкові повідомлення рішення № /0 від 30.03.2007 р., №/1 від 08.06.2007р., №/2 від 17.08.2007р. та №/3 від 02.11.2007р.. Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства, в звязку з чим просить суд визнати протиправним і нечинним податкове повідомлення рішення №/3 від 02.11.2007р..

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення комплексної судової технічно - економічної експертизи по справі, доручивши її проведення Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5. На вирішення експертів необхідно поставити питання щодо правомірності визначення понаднормативних витрат електроенергії, визначених в акті відповідача № 76/08-05-00130926 від 20.03.2007 р.. Вважає, що висновок експерта буде доцільним для всебічного розгляду справи.

Представники відповідача проти проведення експертизи заперечують, вважають клопотання позивача необґрунтованим.

Суд, вислухавши думку сторін, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з урахуванням вказівок Вищого адміністративного суду України, викладених у ухвалі ВАСУ від 22.10.2009 р. щодо повного зясування та перевірки фактичних обставин по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити комплексну судову експертизу по справі.

Відповідно до ст. 81 КАС України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, до одержання її результатів.

За таких обставин суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити комплексну судову технічно - економічну експертизу по справі,

Доручити проведення експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_5. (м.Харків, вул.Золочівська, 8-а)

На розгляд експертам поставити наступні питання:

- Чи можливо точно визначити значення небалансу електроенергії за окремі періоди

року?

- Які фактори впливають на обсяг небалансу електроенергії та на достовірність

визначення окремих значень небалансу електроенергії?

- Чи буде точним значення небалансу при постачанні електроенергії розраховане відповідно до «ОСОБА_5 складання структури балансу електроенергії в електричних мережах 0,38-150 кВ, аналізу його складових і нормування технологічних витрат електроенергії» за період менший ніж рік?

- Чи можливо стверджувати про те, що електрична енергія, яка пройшла крізь лічильники не в повному обсязі відображається в обліку через відсутність технічної можливості одночасного зняття показів приладів обліку?

- Якщо електрична енергія пройшла через лічильники споживачів, але відсутня можливість одномоментного знімання показників приладів обліку, які є підстави для визнання її такою, що не пов'язана з господарською діяльністю.?

- Чи є зниження небалансу електричної енергії підставою для коригування даних податкового обліку, якщо таке зниження відбувається за рахунок раніше не відомих обсягів споживання електричної енергії?

- Чи є дані форми 1-Б-ТВЕ фактичними, чи вони є приблизними?

- Чи є документом бухгалтерського обліку форма звітності 1-Б-ТВЕ?

- Чи пов'язані понаднормативні витрати при транспортуванні електроенергії з

отриманням доходу від господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго»?

- Чи можливо визначити кількість електричної енергії поставленої позивачем споживачам за місяць?

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 Кримінального кодексу, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі 2а-168/10/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання протиправним і нечинним податкового повідомлення рішення №/3 від 02.11.2007р., - зупинити до одержання результатів експертизи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О. Нестеренко