Справа № П/811/2217/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2015 року Справа № П/811/2217/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2; Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції

про визнання притиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2; Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, у якій просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Євсович І.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_1;

- скасувати постанову державного виконавця Євсович І.В. про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 25 червня 2015 року у розмірі 680,00 грн.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору визначені Законом України „Про судовий збір.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, яка діє з 23 жовтня 2013 року) визначено розмір ставок судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який складає 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872,00 грн.); плата за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вимога позивача про визнання протиправними дії державного виконавця Євсович І.В. щодо винесення постанови, є вимогою немайнового характеру, за яку позивачеві при поданні адміністративного позову належить сплатити 73,08 грн судового збору.

Натомість, вимога про про скасування постанову державного виконавця про накладення штрафу, згідно якої з позивача належить стягнути штраф у розмірі 680,00 грн., є вимогою майнового характеру. Відповідно, сума судового збору, яку позивачеві належить сплатити при поданні адміністративного позову за вказану вимогу, складає 182,70 грн.

Позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору №86 від 08 липня 2015 року, за якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 75,00 грн.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази доплати судового збору у встановленому законом порядку на відповідні рахунки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця Євсович І.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 25 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 та скасувати вказану постанову, винесену державним виконавцем Євсович І.В.

При цьому, позивач визначив відповідачами у справі Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2; Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції. Однак, свої позовні вимоги ОСОБА_1 скерувала лише до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2

Принагідно суддя зазначає, що за змістом частини другої статті 181 Кодексу адмінісративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає уточненню в частині відповідачів у справі та викладення позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2; Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання притиправними дій та скасування постанови залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені у мотивувальній частині цієї ухвали недоліки позовної заяви в строк до 28 липня 2015 року включно та надати копію позовної заяви для направлення відповідачеві (відповідачам).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3