Справа № 374/292/15-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа №374/292/15-а
УХВАЛА

про поновлення строків звернення

17 липня 2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши в м. Ржищів адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до 1 взводу батальйону супроводження полку ДПС в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява

Відповідно до статі 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя при відкритті провадження в адміністративній справі, крім інших обставин, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом, та чи є підстави для задоволення заяви про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду, які якщо не встановлено інше, обчислюються з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 289 КУпАП встановлює, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 009297 від 04.11.2013 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позовна заява про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.07.2015 року. Тобто за сплином десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстави для поновлення строку, про що поставляється ухвала.

Позивач отримав постанову у справі про адміністративне правопорушення лише 10.07.2015 року у Відділі ДВС Кагарлицького РУЮ, що підтверджено матеріалами, які подані до суду.

За таких обставин, суд визнає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 до 1 взводу батальйону супроводження полку ДПС в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - поважною.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до 1 взводу батальйону супроводження полку ДПС в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: