overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4169/11/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4169/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14.04.2015 р. Справа № 2а-4169/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення про повернення судового збору у адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року позовні вимоги Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2011 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2011 року залишено без змін.

22 грудня 2014 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для призначення судового засідання для прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 813/3609/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3609/15

УХВАЛА

про розгляд справи в загальному порядку

17 липня 2015 року

Справа № 813/3609/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України до ТзОВ "УММБА Дистрибуція Україна" про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України до ТзОВ "УММБА Дистрибуція Україна" про стягнення податкового боргу в сумі 2 467,09 грн.

Ухвалою від 13.07.2015 року відкрито скорочене провадження у справі в порядку передбаченому ст. 183-2 КАС України. Відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Враховуючи заперечення відповідача, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.183 -2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1.Розглянути за загальним правилами адміністративного судочинства справу №813/3609/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України до ТзОВ "УММБА Дистрибуція Україна" про стягнення податкового боргу.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.Судовий розгляд відбудеться 03 серпня 2015 року о 11:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, зал судових засідань № 8).

Копію ухвали невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/3369/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року 813/3369/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Наталії Андріївни одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/1635/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1635/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.06.2015 р. № 814/1635/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

про

стягнення заборгованості в сумі 8498,23 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпри-Груп" заборгованості в сумі 8498,23 грн.

03 червня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з тим, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі.

Суд приймає клопотання представника позивача.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України, встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст.157, ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 813/3435/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 липня 2015 року 813/3435/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Наталії Андріївни одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду(м.Львів, вул.Чоловського, 2).

5. Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/3059/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2014р. № 814/3059/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300
доГолови комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2 віталійовича, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001 Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54009

провизнання дій протиправними , зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі 814/3059/14 за позовом ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Головного управління Міндоходів у Миколаївській області ОСОБА_2, Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

03.12.14 року до суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Головного управління Міндоходів у Миколаївській області копій матеріалів перевірки, проведеної за заявою позивача від 14.04.2014 року, рапорту співробітника УВБ на підставі якого була призначена комісія для розгляду заяви позивача від 14.04.2014 року, документів, які містяться в особовій справі ОСОБА_3, особової картки ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_3, висновку службової перевірки проведеної за заявою позивача від 14.04.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача є необґрунтованим, оскільки документи, які позивач просить суд витребувати не можуть вплинути на розгляд справи, а відтак клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1741/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

04.06.2015 р. № 814/1741/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а,Миколаїв,54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛУС", АДРЕСА_1,Миколаїв,54029

про стягнення податкового боргу в сумі 9756,47 грн,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛУС" про стягнення податкового боргу в сумі 9756,47 грн.

Позивачем 04.06.2015 р. до суду подано клопотання про відкликання подання та залишення його без розгляду в зв'язку з повною сплатою боргу.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Загальні правила розгляду адміністративних справ застосовуються до звернення органів ДФС з поданням у частині, що не суперечить положенням ст. 183-3 КАС України.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Подання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1927/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.07.2015 р. № 814/1927/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, Капітанка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300
доПервомайської міськрайонного управління юстиції, вул. Грушевського, 3,Первомайськ,Миколаївська область,55200
третя особаПриватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

проскасування рішення від 08.04.2015р. номер 20599329,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1927/15 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міськрайонного управління юстиції про скасування рішення від 08.04.2015р. номер 20599329, за участю третьої особи - Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро".

07 липня 2015 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1927/15 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міськрайонного управління юстиції про скасування рішення від 08.04.2015р. номер 20599329, за участю третьої особи - Приватного підприємства Виробничо - комерційне підприємство "Каро".

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.15 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/1412/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.05.2015 р. Справа № 814/1412/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031

доЗаводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з вимогою про визнання дій неправомірними та визнання нечинною постанову від 07.04.205 року ВП № 47033974 до Заводського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції.

Разом з позовом надано заяву про забезпечення позову.

За змістом частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 28 травня 2015 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/1194/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.07.2015 р. № 814/1194/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Єланець,Миколаївська область,55500
доЄланецької районної державної адміністрації, вул. Горького, 15-а,Єланець,Миколаївська область,55500

третя особаВідділ Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Карла Маркса, 122,Єланець,Миколаївська область,55500

провизнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2015 року прийнято до свого провадження справа № 814/1194/15 за позовом ОСОБА_1 до Єланецької районної державної адміністрації про визнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р, за участю третьої особи - Відділу Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області.

22 червня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1194/15 за позовом ОСОБА_1 до Єланецька районна державна адміністрація про визнання протиправною та скасування розпорядження від 25.09.2014р. № 306-р, за участю третьої особи - Відділу Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області, для надання додаткових доказів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.08.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2724/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10.07.2015 р. № 814/2724/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод", вул. Центральна, 40, Бандурка, Первомайський район, Миколаївська область, 55247
доПервомайської об'єднаної державної інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213
прозаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 814/2724/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень №2 та НОМЕР_1 від 16.04.2014 року.

10 липня 2015 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/2724/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод" до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень №2 та НОМЕР_1 від 16.04.2014 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.15 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич