Справа № 1988/11/2170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р. Справа № 2-а-1988/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільскої районної державної адміністрації Херсонської області про визнання нечинним розпорядження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом до Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання нечинним розпорядження голови Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області № 335 від 25 вересня 2009 року «Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05 квітня 2006 року №200 «Про затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) із земель, фермерського господарства «Стимул», розташованого на території Архангельської селищної ради».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що розпорядженням голови Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 квітня 2006 року за №200 «Про затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) із земель, фермерського господарства «Стимул», розташованого на території Архангельської селищної ради» йому передано у власність земельну ділянку, та в подальшому отримано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії АЯ №696406. 25 вересня 2009 року головою Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області прийнято розпорядження за № 335 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05 квітня 2006 року №200 «Про затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) із земель, фермерського господарства «Стимул», розташованого на території Архангельської селищної ради». Причиною скасування став протест прокурора Високопільського району Херсонської області, в якому містяться посилання на порушення норм Земельного законодавства при прийнятті розпорядження №200. Позивач вважає розпорядження голови Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області незаконним, так як, у звязку з його винесенням фактично припиняється його право власності на зазначену земельну ділянку, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні в разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Статтею 116 Земельного кодексу передбачено, що громадяни набувають права власності на земельні ділянки із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до п. 1 ст. 125 Земельного кодексу право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку, та його державної реєстрації. Таким документом є державний акт на право власності на земельну ділянку.

Рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та заповнення державного акта на право приватної власності на землю (визначену земельну ділянку) здійснюють органи місцевого самоврядування або органи виконавчої влади в залежності від місця знаходження земельної ділянки.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області від 05 квітня 2006 року за №200 було затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам (в тому числі і позивачу) в розмірі середньої земельної частки (паю) із земель, фермерського господарства «Стимул», розташованого на території Архангельської селищної ради. Проект землеустрою був погоджений з усіма необхідними органами і посадовими особами.

Позивачем отримано державний акт на право власності на вказану земельну ділянку серії АЯ №696406.

25 вересня 2009 року головою Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області прийнято розпорядження за № 335 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження голови районної державної адміністрації від 05 квітня 2006 року №200 «Про затвердження технічної документації зі складання державних актів на право власності на земельні ділянки в розмірі середньої земельної частки (паю) із земель, фермерського господарства «Стимул», розташованого на території Архангельської селищної ради». Підставою винесення цього розпорядження став протест прокурора Високопільського району Херсонської області від 18 вересня 2009 р. № 10/924 вих.- 09, який містить посилання на порушення норм законодавства під час передачі громадянам земельних ділянок на території Архангельської сільської ради.

Зі змісту спірного розпорядження № 335 вбачається, що воно прийнято у звязку з порушеннями вимог Земельного кодексу України, проте сам зміст цих порушень, допущених при виданні розпорядження №200, у спірному розпорядженні №335 не викладений, і як встановлено судом, відповідач не проводив перевірку наявності вказаних порушень.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про прокуратуру, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права.

Тобто, відповідно до зазначеної норми закону протест прокурора не є рішенням субєкта владних повноважень обовязковим для виконання, це думка прокурора, яка надсилається відповідному органу для вирішення питання по суті, а тому не дає підстав цьому органу діяти всупереч закону та з перевищенням наданих повноважень. Внесення протесту прокурором не передбачає обов'язкове скасування опротестованого акту, а лише зупиняє його дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений Конституцією та законами України.

Стаття 6 Закону зазначає, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ст.ст. 43, 50 Закону акти місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного суду України, актам Президента України та Кабінету міністрів України, або інтересам територіальних громад чи окремих громадян можуть бути оскаржені до органу виконавчої влади вищого рівня або до суду.

Статтею 33 вказаного Закону передбачено, що обласні державні адміністрації в межах своїх повноважень спрямовують діяльність районних державних адміністрацій та здійснюють контроль за їх діяльністю. Голови районних державних адміністрацій регулярно інформують про свою діяльність голів обласних державних адміністрацій, щорічно та на вимогу звітують перед ними. Голови обласних державних адміністрацій мають право скасовувати розпорядження голів районних державних адміністрацій, що суперечать Конституції України та законам України, рішенням Конституційного Суду України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, голів обласних державних адміністрацій, а також міністерств, інших центральних органів виконавчої влади.

Стаття 140 Земельного кодексу України містить вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку.

Крім того, у пункті 5 мотивувальної частини рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи влади не можуть скасовувати рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Судом встановлено, що позивачу був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розпорядження голови Високопільської райдержадміністрації Херсонської області від 05 квітня 2006 року № 200, яке є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання, не може бути в подальшому скасоване райдержадміністрацією.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинним розпорядження голови Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області № 335 від 25 вересня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.