Справа № 803/1660/15
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 липня 2015 року Справа № 803/1660/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Себежської митниці Північно-Західного митного управління Федеральної митної служби (Російська Федерація) до громадянина України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені,

ВСТАНОВИВ:

Себежська митниця Північно-Західного митного управління Федеральної митної служби (Російська Федерація) звернулась з позовом до громадянина України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах в сумі 519754,59 рублів та пені в сумі 147467,37 рублів.

Даний адміністративний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в звязку з чим слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;.

Пунктом 7 частини першої статті 3 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Як встановлено частиною першою статті 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Частиною четвертою статті 50 КАС України визначено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 6 Конституції України закріплено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що адміністративний суд вирішує публічно-правові спори, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори із субєктами владних повноважень, компетенція яких поширюється на територію України та регламентована її законодавством.

У даному випадку Себежська митниця не виступає субєктом владних повноважень (на території України) у розумінні пункту 7 частини першої статті 3 КАС України.

Крім того, згідно вищевказаних норм громадяни України можуть виступати відповідачем в адміністративних справах за позовами субєкта владних повноважень лише у встановлених законодавством випадках.

У цих спірних правовідносинах таке право Себежської митниці законами України не передбачено.

Не можуть бути застосовані судом в даному випадку положення Конвенцій про правову допомогу по цивільним, сімейним і кримінальним справах від 22.01.1993 року (м.Мінськ) та від 07.10.2002 року, зважаючи на наступне.

Пунктом 2 статті 1 Конвенції (від 22.01.1993 року) встановлено, що громадяни кожної із Договірних Сторін мають право вільно і безперешкодно звертатися в суди, прокуратуру і інші установи інших Договірних Сторін, до компетенції яких відносяться цивільні, сімейні і кримінальні справи (далі установи юстиції), можуть виступати в них, подавати клопотання, заявляти позови і здійснювати інші процесуальні дії на тих же самих умовах, що і громадяни даної Договірної Сторони.

Пунктом 3 статті 1 Конвенції (від 07.10.2002 року) визначено, що термін «цивільні справи», що застосовується в даній Конвенції, включає в себе також спори, які стосуються економічних спорів.

Тобто, норми вказаної Конвенції поширюються на правову допомогу у відносинах по цивільним, сімейним і кримінальним справам та не поширюється на правовідносини, які виникають у сфері публічно-правових відносин, що вирішуються за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З врахуванням викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Себежської митниці Північно-Західного митного управління Федеральної митної служби (Російська Федерація) слід відмовити та розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Себежської митниці Північно-Західного митного управління Федеральної митної служби (Російська Федерація) до громадянина України ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по митних платежах та пені.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.Б.Плахтій