Справа № 750/4732/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4732/15-а
Провадження № 2-а/750/488/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

при секретарі Мачачі І. П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу», матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань за період з 04.03.2003 року по теперішній час, а також премію, розподіляючи її на премію постійного характеру і премію до державних, професійних свят та ювілейних дат; зобовязання відповідача врахувати вказані види доплат при обчисленні розміру пенсії та, в звязку з цим, здійснити її перерахунок. Крім того, позивач просила накласти на відповідача штраф за порушення її пенсійних прав, розмір якого не визначила.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено її пенсію, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також премії, яки носили постійний характер і з яких сплачено внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та, як наслідок цього, до порушення її пенсійних прав.

Ухвалою судді від 19.05.2015 року у відкритті провадження в справі в частині стягнення з відповідача штрафу відмовлено; позовні вимоги в частині оскарження дій відповідача за період з 04.03.2003 року по 14.12.2014 року включно залишено без розгляду; в іншій частині відкрито скорочене провадження в справі.

Ухвалою судді від 01.07.2015 року призначено вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У запереченнях проти позову відповідач зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також премії до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 04.03.2003 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу». Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3388 грн 90 коп. та премії в розмірі 3228 грн.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

Із системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також премія входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 2442 КАС України є обовязковою для застосування усіма субєктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, в тому числі й для відповідача, і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування; а формою довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань включено до інших видів виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також премії, що є підставою для задоволення цього позову.

Керуючись статтями 158 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також премії, починаючи з 15.12.2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3388 грн 90 коп., а також премію в розмірі 3228 грн; здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 15.12.2014 року, виходячи при цьому з розміру пенсії 84% заробітної плати, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього перерахунку.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев