overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/731/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/90/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача на належного у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження рішення субєкта владних повноважень (постанови у справі про адміністративне правопорушення), -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2015 року Нетішинським міським судом Хмельницької області відкрите провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до У ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про оскарження рішення ДАІ серії ПС 1 № 672313 від 01.04.2015 року.

Позивач заявив клопотання, в якому просив замінити неналежного відповідача Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на належного відповідача У ДАІ м. Шепетівка Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача по справі з Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області на належного відповідача У ДАІ м. Шепетівка Хмельницької області.

Копію ухвали та адміністративного позову з додатками направити до У ДАІ м. Шепетівка Хмельницької області - для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/2176/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/10/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гаврищук Л.П., при секретарі Василюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4» МОЗ України про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в зарахуванні періоду роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, зобовяязання зарахувати період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

При ухваленні судового рішення в означеній справі встановлено, що ОСОБА_1 перебував на індивідуальному дозиметричному обліку та був віднесений до персоналу категорії А, який безпосередньо працює з джерелами іонізуючого випромінювання.

Як вбачається з матеріалів справи у ній відсутні дані, які б підтверджували означений факт, крім того в довідці наданій позивачем посилання на означені обставини відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи потребу зясувати у ДЗ «СМСЧ № 4» МОЗ України інформацію щодо наявності документів, що стосуються перебування на індивідуальному дозиметричному обліку ОСОБА_1, а також віднесення його до певної категорії персоналу, суд приходить до висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина № 4» МОЗ України про відмову в зарахуванні періоду роботи до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/1054/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Торговий центр» про визнання протиправними рішення міської ради, вимогам ст. 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 53. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/115/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 06.07.2015 на 11 год. 00 хв.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/2479/14-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/15/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про скасування рішення про відмову в зарахуванні пільгового стажу,

Керуючись ст. 167 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 в зарахуванні періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи:

З 11.02.1981 року по 21.01.1984 року - на підземних роботах з повним робочим днем під землею електрогазозварювальником ручної дугової зварки в Краснолучському шахтобудмонтажному управлінні тресту «Ворошиловградшахтобудмонтаж» МУЛ УРСР,

З 06.02.1984 року по 04.09.1984 року - учнем прохідника 4- го розряду підземного з повним робочим днем під землею, з 05.09.1984 року по 18.11.1986 року - прохідником 4- го розряду підземного з повним робочим днем під землею та з 19.11.1986 року по 19.02.1987 року учнем гірничого 1 розряду підземного з повним робочим днем під землею на шахті «Партизанська» виробничого об'єднання з видобутку антрацита «Антрацит»

З 26.06.1987 року по 09.07.1987 року учнем гірничого підземного з повним робочим днем під землею, з 10.07.1987 року по 07.09.1987 року - гірничим з повним днем під днем під землею, 08.09.1987 по 09.11.1987 року - прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомольська» виробничого об'єднання «Антрацит».

З 17.10.1988 року по 12.07.1992 року - підземним прохідником 5-го розряду на шахті імені ОСОБА_3.

З 29.07.1992 року по 10.09.1992 року - прохідником підземним 5-го розряду з повним робочим днем під землею в шахтоуправлінні імені ОСОБА_4.

З 25.12.1992 року по 18.01.1993 року - гірничим з повним робочим днем під землею та з 19.01.1993 року по 13.11.1994 року прохідником підземним з повним робочим днем під землею на шахті «Комсомольська» виробничого об'єднання «Антрацит» до пільгового стажу за списком №1, періоду роботи з 10.08.1987 року по 09.10.1988 року до трудового стажу та призначити пенсію з моменту звернення, а саме з 12.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/1138/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/121/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області. третя особа: ДП НАЕК «Енергоатом» ВП ХАЕС» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, вимогам ст. 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 53. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/121/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 13.07.2015 на 09 год. 30 хв.

3. Копію даної ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатки до копії позовної заяви.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/1158/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/122/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гаврищук Л.П. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити дії, вимогам ст. 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлений за формою та змістом з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

За даним позовом може бути відкрите адміністративне провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 53. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі 2-а/679/122/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 17.07.2015 на 11 год. 00 хв.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третій особі подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 679/1054/15-а
Суддя: Гаврищук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/115/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Гаврищук Л.П.,

при секретарі - Василюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин справу за заявою ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача виконавчий комітет Нетішинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Торговий центр» про визнання протиправними рішення міської ради.

Позивач звернувся до суду з означеною заявою, вказавши, що підготовка проектів рішень та їх узгодження покладається на посадових осіб виконавчого комітету Нетішинської міської ради, тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Нетішинської міської ради.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи виконавчий комітет Нетішинської місьої ради необхідно залучити у якості співвідповідача, окрім того рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача, виконавчий комітет Нетішинської місьої ради, місцезнаходження якого вул. Шевченка, буд. 1, м. Нетішин, Хмельницька область, 07300.

Розгляд справи призначено на 06.07.2015 року на 11 год. 00 хв.

Співвідповідачу направити копію вказаної ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Запропонувати співвідповідачу подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, які у них наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гаврищук Л.П.
Справа № 802/2138/15-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

16 липня 2015 р. Справа № 802/2138/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України та відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги те, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович
Справа № 2а/0470/11593/12
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання Петранцова О.Ю., за участі представника позивача ОСОБА_1Б, розглянувши у відкритому судовому клопотання щодо зупинення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової

служби

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення штрафних санкцій,-

Керуючись статтями 2, п. 3. ч. 1 ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/11593/12 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0470/4923/12 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя П.О. Борисенко
Справа № 804/2741/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2013 р. Справа №804/2741/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови про арешт коштів від 04.02.2013 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року провадження у справі було зупинено через необхідність надання додаткових доказів, що потребує певного часу, а саме до 17.04.2013 року, судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 17 квітня 2013 року

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

17.04.2013 року у судовому засіданні сторони надали до суду додаткові докази та просили поновити провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/2741/13-а за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України про визнання неправомірною та скасування постанови.

Справу розглядатиме суддя Борисенко П.О. одноособово.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/4289/13-а
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 804/4289/13-а
УХВАЛА

17 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенко П.О, при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» Південної митниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Пункту пропуску «Кучурган Первомайськ» Південної митниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судовому засіданні 17.04.2013 року судом поставлено на вирішення питання про заміну первинного відповідача - Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» Південної митниці на належного відповідача Південну митницю та залучення до розгляду справи в якості третьої особи - Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» Південної митниці.

Позивач проти заміни відповідача у справі та залучення до розгляду справи третьої особи не заперечував.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» Південної митниці на належного відповідача Південну митницю Державної митної служби України, та залучити до розгляду справи в якості третьої особи - Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» Південної митниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити первинного відповідача у справі № 804/4289/13-а - Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» Південної митниці на належного відповідача - Південну митницю Державної митної служби України.

Залучити в якості третьої особи - Пункт пропуску «Кучурган Первомайськ» Південної митниці.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 09 год. 30 хв. 15.05.2013 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) П.О. Борисенко

З оригіналом згідно

Суддя П.О. Борисенко