Справа № 10686/10/1570
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2010-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2010 року м. Одеса

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ППКФ „Прогрес про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ППКФ „Прогрес про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси зазначає у якості відповідача ППКФ „Прогрес та його адресу: м.Одеса, вул. Б.Хмельницького,62, проте доказів того, за якою юридичною адресою зареєстроване ППКФ „Прогрес не надає (свідоцтво про реєстрацію СПД, витяг з ЄДР).

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 (далі Порядок), справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи субєкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа субєкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи субєкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі (п.п.26,27).

Згідно п.28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений в постанові рахунок не пізніше ніж протягом 15днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. В п.29 зазначено, що копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі субєкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом з повідомленням.

Перший заступник прокурора Малиновського району м.Одеси посилається в позові на те, що 26.08.2009 року відповідачу була направлена постанова від 26.08.2009 року, але відповідних доказів того, що відповідач отримав копію постанови про застосування фінансових санкцій та відповідно для відповідача настав строк (у разі не оскарження ним постанови) оплати фінансових санкцій не надано.

Прокурор надав до позову копію запрошення відповідача на розгляд справи, копію квитанції про направлення вказаного запрошення відповідачу, та копію направлення копії постанови відповідачу, але доказів того, що він отримав вказане запрошення, що є підставою для розгляду справи в його відсутності, та стягнення штрафу в примусовому порядку у разі несплати особою, на якій накладений штраф, позивач не надає.

Також позивач не зазначає, чи був акт від 29.06.2010 року переданий ППКФ „Прогрес, чи був він з ним ознайомлений, оскільки акт був складений в присутності водія ОСОБА_1, відповідно ж до п. 20 Порядку один примірник акту повинен бути переданий уповноваженої особі субєкту господарювання, щодо якого проведено перевірку.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання необхідних доказів. При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Одеській області до ППКФ „Прогрес про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт - залишити без руху.

Повідомити Першого заступника прокурора Малиновського району м.Одеси про необхідність в строк до 25 листопада 2010 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Термін усунення недоліків 25 листопада 2010 року