Справа № 2-а-3029/11
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3029/11
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 вересня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М.,розглянувши матеріали адміністративно позовної заяви ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання нечинним рішень Городищенської міської ради та скасування їх і відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду з позовом до Городищенської міської ради, за участю третьої особи виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання нечинним рішень Городищенської міської ради та скасування їх і відшкодування збитків.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що 23 січня 2006 року під час проведення конкурсу з оренди частини приміщення будинку побуту «Волошка» по вул.Миру №117-119 в м.Городище його було визнано переможцем і рішенням сесії було затверджено договір оренди приміщення строком на 10 років Цей договір до цього часу діючий, проте відповідач видав нове рішення яким в односторонньому порядку змінив умови діючого договору і примусив підписати новий договір на вкрай невигідних умовах і тому вважає, що цей договір має бути визнано нечинним за ст.233 ЦК України Крім цього частину приміщення побут комбінату було здано в оренду шляхом підлогу та фальсифікації документів і дані обставини стали відомі під час розгляду справи за позовом Городищенської міської ради до нього Господарським судом Черкаської області у червні 2011 року. Своїми протиправними діями міська рада заподіяла йому збитки на суму 131099 грн.77 коп. та завдала моральної шкоди, яка оцінена в 100 тис.грн., а тому змушений звертатися за захистом своїх прав до суду та просити визнати дії міської ради протиправними та визнати договір оренди від 02.08.2007 року таким, що заключений під тиском на вкрай невигідних умовах та скасувати його, одночасно стягнувши матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За змістом ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, в тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.

Із матеріалів адміністративного позову, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду не як фізична особа, а є приватним підприємцем, відповідачем та третьою стороною визначив суб»єктів владних повноважень і позовні вимоги його пов»язані із господарською діяльністю, пов»язаною із орендою приміщення, що свідчить про юрисдикцію господарського суду, а не юрисдикцію загального суду, тому розгляд такого позову в порядку адміністративного судочинства є неприпустимим.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, приходжу до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вважаю за необхідне роз»яснити позивачу, що спір з таким предметом спору відноситься до юрисдикції господарського суду.

Згідно ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 109,185,186 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Городищенської міської ради, за участю третьої особи виконавчого комітету Городищенської міської ради про визнання нечинним рішень Городищенської міської ради та скасування їх і відшкодування збитків так як заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції повністю або частково.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена у вищевказані строки до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2