Справа № 814/1783/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

25.06.2015 р. № 814/1783/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПрокурор Новоодеського району Миколаївської області, вул. Жовтнева, 19,ОСОБА_1,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

доДимівська сільська рада, вул. Миру, 4,Димівське,Новоодеський район, Миколаївська область,56622

треті особиГоловне управління ДСНС України у Миколаївській області, вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003
провизнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новодеського району Миколаївської області (далі-прокурор) в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Димівської сільської ради (далі-відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головне управління ДСНС України у Миколаївській області, з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірною бездіяльність Димівської сільської ради щодо приведення протирадіаційного укриття №54123 (вул. Миру 4) у належний для експлуатації стан.

- зобовязати Димівську сільську раду вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №54123 (вул. Миру 4) у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідачем в порушення вимог діючого законодавства не здійснено організаційних заходів для приведення протирадіаційного укриття у придатний стан для використання за цільовим призначенням, що створює загрозу життю та здоровю мирного населення через неможливість їх укриття уразі військової або терористичної небезпеки.

Від відповідача до суду заперечень проти позовних вимог не надходило.

Третьою особою підтримано позовні вимоги.

Справу розглянуто в поряду письмового провадження.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

На балансі відповідача перебуває протирадіаційне укриття № 54123, загальною площею 30 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Миру, 4, с. Димівка (далі-ПРУ 54123, арк. с. 11, 26).

Згідно з п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

При цьому, п.3 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 р. № 253 (далі - Порядок) визначено, що забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі.

Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом з'ясовано, що упродовж 2012-2015 років комісією у складі інспекторів Новоодеського PC ГУДСНС України в Миколаївській області та у присутності Димівського сільського голови проведено перевірки протирадіаційного укриття №54123 (вул. Миру, 4) та вказувалось на численні недоліки при його експлуатації. За актами перевірок виявлені порушення потрібно було усунути у термін до 01.11.2012, 01.12.2013, 01.05.2014, 05.05.2015 про що повідомити Новоодеський PC ГУДСНС України в Миколаївській області.

Проте, сільською радою районний сектор про усунення порушень не повідомлено, а останні перевірки протирадіаційного укриття, які проводились у 2015 році комісією у складі інспекторів Новоодеського PC ГУДСНС України в Миколаївській області та у присутності сільського голови, виявили, що технічний стан вищезазначеного протирадіаційного укриття оцінюється як «не готове» до використання для прийняття осіб, що укриваються (арк. с. 22-26).

Незважаючи на встановлені в актах терміни усунення недоліків, сільською радою ці вимоги не виконано, відповідь про це районному сектору у строк вказаний у актах перевірок не надано.

За результатами перевірки Новоодеського PC ГУДСНС України в Миколаївській області встановлено, що сховище потребує усунення недоліків, зазначених у актах, які додаються.

Неможливість використання захисних споруд повязана з їх захаращеністю, відсутністю необхідного інвентарю, що не може бути ліквідовано протягом 12 годин.

При цьому балансоутримувач Димівська сільська рада не вжила заходів з приведення ПРУ до відповідних стандартів.

За приписами п.3 ст. 36 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження: організація та участь у здійсненні заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території.

Відповідно до п. 23, п.28 ч.2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить: організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Пунктом 6 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми".

Відповідно до п. 6 Порядку під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так і окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію всієї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог інструкції щодо тримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Крім цього, відповідно до п. 11 Порядку під час використання захисних споруд для потреб підприємства забороняється: перепланування приміщень, демонтаж існуючого інженерно-технічного та спеціального обладнання, порушення герметизації та гідроізоляції споруди, застосування горючих синтетичних матеріалів під час оздоблення приміщень та інше.

Також, згідно з п. 4 Порядку захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Входи у захисну споруду повинні постійно забезпечувати вільний доступ усередину приміщень. Для цього підходи до зовнішніх дверей, двері і сходові марші необхідно утримувати у справному стані, очищати від бруду і сміття, а у зимовий час - від снігу і льоду.

Захаращення входів не допускається. Забудова ділянок поблизу входів, аварійних виходів і зовнішніх повітрозабірних і витяжних пристроїв без узгодження з уповноваженим місцевим органом виконавчої влади з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту не допускається (пп.2.1.1. п.2.1. Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 9 жовтня 2006 р. № 653, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2006 р. за № 1180/13054).

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем, на балансі якого утримується протирадіаційне укриття № 54123, усупереч вимогам чинного законодавства, не забезпечено належного збереження функціонального призначення захисної споруди цивільного захисту.

Відтак, оскільки Димівською сільською радою не дотримано вимог законодавства у сфері цивільного захисту та не приведено споруду у готовність до використання, тому суд погоджується з позицією прокурора Новоодеського району Миколаївської області щодо протиправної бездіяльності Димівської сільської ради.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати неправомірною бездіяльність Димівської сільської ради щодо приведення протирадіаційного укриття №54123 (вул. Миру 4) у належний для експлуатації стан.

3.Зобовязати Димівську сільську раду вжити організаційних заходів щодо приведення протирадіаційного укриття №54123 (вул. Миру 4) у придатний стан для використання за цільовим призначенням.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич