Справа № 2а/2370/5090/2011
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2370/5090/2011

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2011 року Справа № 2а/2370/5090/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до державного дорожнього науково-дослідного інституту ім. М.П. Шульгіна, третя особа - ПП «Канівавтотранс»про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ «М+М»(далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державного дорожнього науково-дослідного інституту ім. М.П. Шульгіна (далі-відповідач), третя особа - ПП «Канівавтотранс»про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

СП ТОВ «М+М»просить:

- витребувати у відповідача документи подані ПП «Канівавтотранс»на отримання «Сертифікату відповідності послуг перевезення пасажирів автобусами»;

- зобов’язати відповідача анулювати «Сертифікат відповідності послуг перевезення пасажирів автобусами», який було надано відповідачем ПП «Канівавтотранс».

Структура позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено статтею 106 КАС України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

В той же час, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Дослідивши зміст позовної заяви та заявлені вимоги, вбачається, що СП ТОВ «М+М»не викладено обставини в розрізі обґрунтованості своїх вимог щодо захисту прав та інтересів товариства, виходячи з дій відповідача.

За таких обставин позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 04 липня 2011 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до державного дорожнього науково-дослідного інституту ім. М.П. Шульгіна, третя особа - ПП «Канівавтотранс»про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати СП ТОВ «М+М»строк до 04 липня 2011 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко