Справа № 819/1379/14-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1379/14-a

"20" серпня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А.

при секретарі судового засідання Стасюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до управління Укртрансінспекції в Тернопільській області (далі відповідач) про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2014 року о 2.10 год. його автомобіль ДЕУ Ланос , номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками ДАІ в Тернопільській області та був складений протокол про адміністративне правопорушення відсутність ліцензійної картки та винесено постанову серії В01 №196796 від 14.02.2014 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. Одночасно, працівниками Укртрансінспекції в Тернопільській області, також було складено протокол про адміністративне правопорушення відсутність ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі. Згідно постанови ДАІ серії В01 №196796 від 14.02.2014 року позивач сплатив адміністративне стягнення у розмірі 425,00 грн. Проте, управлінням Укртрансінспекції в Тернопільській області було винесено постанову №035640 від 26.03.2014 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» ( експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без оформлення ліцензійної картки та накладено штраф у розмірі 510,00 грн. Позивач не погоджується з даною постановою та просить її скасувати, оскільки ним вже був сплачений адміністративний штраф за порушення, зазначене в даній постанові.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, проти його задоволення заперечила, та пояснила, що державними інспекторами територіального управління Укртрансінспекції в Тернопільській області було проведено перевірку автомобіля НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1. В ході проведення перевірки було встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме здійснення перевезення пасажирів на таксі без оформлення ліцензійної картки. У звязку з виявленими порушеннями управлінням Укртрансінспекції в Тернопільській області було винесено постанову про застосування адміністративно господарського штрафу №035640 від 26.03.2014 року на суму 510,00 грн.. Представник відповідача вважає, що вищезазначена постанова була винесена згідно вимог чинного законодавства, а тому просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

14.02.2014 року працівниками ДАІ в Тернопільській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №134219, де зазначено, що ОСОБА_1 надавав послуги таксі без ліцензійної картки, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». Також, було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії В01 №196796 від 14.02.2014 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. Дане адміністративне стягнення позивачем було сплачено, згідно квитанції №ВТЕ325.251522.1 від 03.03.2014 року (а.с.7).

Крім цього, в цей же день працівниками Укртрансінспекції в Тернопільській області, також було складено на позивача протокол про адміністративне правопорушення ТЕ№000209 від 14.02.2014 року за порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП ( заняття господарською діяльністю без отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезень пасажирів на таксі).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення були надіслані управлінням Укртрансінспекції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду для розгляду.

Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2014 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито, оскільки він вже поніс адміністративну відповідальність за правопорушення передбачене у протоколі ТЕ№000209 від 14.02.2014 року (а.с.5).

Проте, управлінням Укртрансінспекції в Тернопільській області було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №035640 від 26.03.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність за таке порушення передбачена абз.4 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» (експлуатація легкового автомобіля облаштованого як таксі без оформлення ліцензійної картки) та накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001року (далі Закон №2344) - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Частиною 12 ст. 6 Закону №2344 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону №2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно, до вимог ч. 1 ст. 39 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до абз.6 ст.39 Закону №2344 документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі для автомобільного перевізника є ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України.

Порядок видачі ліцензійної картки, врегульовано Положенням про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв»язку України від 22.07.2010 року №514.

Згідно вищенаведеного Положення ліцензійна картку надається, лише як додаток до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії В01 №196796 від 14.02.2014 року та постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №035640 від 26.03.2014 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Матеріалами справи підтверджується, що позивач сплатив суму штрафу зазначену в постанові серії В01 №196796 від 14.02.2014 року, чим поніс адміністративну відповідальність за порушення вимог ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При розгляді справи, суд перевіряє відповідність оскаржуваного рішення принципам, визначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Зважаючи на викладене, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку що вимоги позивача є обґрунтованими, оскільки він вже поніс адміністративну відповідальність за порушення, які мали місце 14.02.2014 року , і які зазначені в постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу №035640 від 26.03.2014 року, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії управління Укртрансінспекції в Тернопільській області в частині складання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №035640 від 26.03.2014 року неправомірними.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансінспекції в Тернопільській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №035640 від 26.03.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 182,70 грн. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови суду виготовлено 26.08.2014 року.

Суддя Данилевич Н.А.

копія вірна:

Суддя Подлісна І.М.