Справа № 2а/0470/6614/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2011 р. 2а/0470/6614/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 1606 грн. 12 коп., -

ВСТАНОВИВ:

07.6.2011 року Прокурор Красноградського району Харківської області звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього недоїмку зі сплати земельного податку в сумі 4114 грн. 85 коп.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Прокурором в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення 4114 грн. 85 коп. земельного податку, виходячи з того, що відповідно до доданого до позову розрахунку земельний податок становить 1606 грн.12 коп. (не вказано за який період), а згідно податковому повідомленню-рішенню від 18.05.2011р. та акту перевірки від 18.05.2011р. видно, що сума основного платежу по земельного податку становить 679 грн.52 коп.; також не викладено обставин щодо строку (терміну) виникнення податкового боргу по земельного податку та періоду його виникнення; не викладено обставин щодо розміру земельного податку, не зазначено порядок його сплати та на підставі якого нормативно-правового акту встановлений розмір земельного податку; не викладено обставин в доход якого бюджету підлягає стягнення земельного податку ( місцевого чи державного).

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктом 4 ч. 1 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивача строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті прокурором у строк до 24.06.2011 року шляхом подачі до суду уточненого адміністративного позову, який повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення 4114 грн. 85 коп. земельного податку, виходячи з того, що відповідно до доданого до позову розрахунку земельний податок становить 1606 грн.12 коп. (вказати за який період), а згідно податковому повідомленню-рішенню від 18.05.2011р. та акту перевірки від 18.05.2011р. видно, що сума основного платежу по земельного податку становить 679 грн.52 коп.(вказати за який період); також викласти обставини щодо строку (терміну) виникнення податкового боргу по земельного податку та періоду його виникнення; викласти обставини щодо розміру земельного податку, зазначити порядок його сплати та вказати на підставі якого нормативно-правового акту встановлений розмір земельного податку;викласти обставини в доход якого бюджету підлягає стягнення земельного податку ( місцевого чи державного).

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення 1606 грн. 12 коп. залишити без руху.

Прокурору у строк до 24 червня 2011 р. усунути недоліки адміністративного позову шляхом надання позивачем до адміністративного суду уточненого адміністративного позову, який повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення 4114 грн. 85 коп. земельного податку, виходячи з того, що відповідно до доданого до позову розрахунку земельний податок становить 1606 грн.12 коп. ( вказати за який період), а згідно податковому повідомленню-рішенню від 18.05.2011р. та акту перевірки від 18.05.2011р. видно, що сума основного платежу по земельного податку становить 679 грн.52 коп.(вказати за який період); також викласти обставини щодо строку (терміну) виникнення податкового боргу по земельного податку та періоду його виникнення; викласти обставини щодо розміру земельного податку, зазначити порядок його сплати та вказати на підставі якого нормативно-правового акту встановлений розмір земельного податку;викласти обставини в доход якого бюджету підлягає стягнення земельного податку (місцевого чи державного).

Розяснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2