Справа № 802/2146/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

16 липня 2015 р. Справа № 802/2146/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вергелес Андрій Валерійович розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: громадянина України ОСОБА_1

до: Запорізького обласного суду

про: визнання нечинною ухвали та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви громадянина України ОСОБА_1 до Запорізького обласного суду про визнання нечинною ухвали та зобов`язання вчинити дії.

В прохальній частині позову позивач просить:

постановити судове рішення, яким визнати нечинною ухвалу Запорізького обласного суду від 06 липня 2000 року в частині призначення ОСОБА_1 довічного увязнення з відбуванням в тюрмі;

покласти на відповідні судові органи України прийняття рішення про зміну вироку Запорізького обласного суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що заявлений позивачем позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Однак, при визначенні юрисдикції суду необхідно враховувати характер та предмет спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, а також субєктний склад сторін.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою цієї статті, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) на підставі вироку Запорізького обласного суду.

Ухвалою Запорізького обласного суду від 06.07.2000 р. позивачу, призначене за вироком Запорізького обласного суду покарання у вигляді смертної кари - розстрілу - замінено на довічне позбавлення волі з відбуванням у тюрмі.

На думку позивача ухвалою Запорізького обласного суду від 06.07.2000 р. є незаконною, а його звернення до компетентних державних органів щодо усунення порушень, допущених при постановленні ухвали не були розглянуті по суті.

Таким чином позивач, не погодившись з ухвалою Запорізького обласного суду від 06.07.2000 р. звернувся до адміністративного суду.

Категорії спорів, що складають предмет адміністративної юрисдикції, наведені у частині другій статті 17 КАС України.

Так, відповідно до положень вказаної статті, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу наведених положень Кодексу випливає, що публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, який випливає із здійснення таким субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій по відношенню до скаржника. Тобто, для наявності публічно-правового спору потрібен обов'язковий його елемент - зв'язок між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушенням прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №6 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів" визначено, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Заявлені скаржником вимоги до Запорізького обласного суду, відповідних судових органів України не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки суди при розгляді справи в порядку кримінального судочинства не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому не можуть бути відповідачем у справі про оскарження їх процесуальних рішень в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) судів (суддів), вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Отже, як вбачається з матеріалів позовної заяви, обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до відповідача, свідчать про оскарження ним рішення, яке не пов'язане із здійсненням останнім владно-управлінських функцій по відношенню до нього, тому даний спір не підлягає розгляду адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що справи щодо оскарження процесуальних рішень судів прийнятих в рамках кримінального судочинства підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом громадянина України ОСОБА_1 до Запорізького обласного суду про визнання нечинною ухвали та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович