Справа № 2а-7509/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7509/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до відповідача Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання нечинною та скасування другої податкової вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 15 жовтня 2010 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі 2-а-7509/10/0470, мотивоване тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 2-а-7509/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Дніпропетровській митниці Державної митної служби України про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень. Посилаючись на пов'язаність позовних вимог у справі, що розглядається, та у справі № 2-а-4103/10/0470 (про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень), представник позивача просить зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-4103/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехноснастка до Дніпропетровської Державної митної служби України про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані представником позивача документи в обґрунтування заявленого клопотання (копія ухвали про відкриття провадження суддею Юхно І.В. від 26.04.2010 р.,копія ухвали про прийняття до провадження Судді Олійник В.М. від 14.07.2010 p., копія позовної заяви) суд дoxoдить висновку, клопотання позивача задовольнити повністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Таким чином суд вважає необхідним зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про скасування та визнання нечинною другої податкової вимоги до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-4103/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехноснастка" до Дніпропетровської митниці Державної митної служби України про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень. На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.165КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а-7509/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехоснастка" до Дніпропетровській митниці Державної митної служби України про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-4103/10/0470 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехноснастка" до Дніпропетровської митниці Державної митниці служби України про скасування та визнання нечинним податкових повідомлень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1