Справа № П/811/2219/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2015 року Справа №П/811/2219/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача-1: Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 68

відповідача-2: ОСОБА_2 міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Перспективна, 41

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28

про визнання протиправними дій, скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про:

- визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради щодо надання дозволу №212 від 28.01.2015 р. ОСОБА_3 на переобладнання та перепланування квартири №24, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, буд. 28, корп. 5;

- скасування дозволу №212 від 28.01.2015 р., виданого Управлінням містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_3, на переобладнання та перепланування квартири №24, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Волкова, буд. 28, корп. 5.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР, система місцевого самоврядування включає територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Відповідно до п.1.1 Положення про управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, затвердженого рішенням ОСОБА_2 міської ради від 09 вересня 2014 року №3392, Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради є виконавчим органом ОСОБА_2 міської ради

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовні вимоги спрямовані до органів місцевого самоврядування Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 міської ради, то дана справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій, скасування дозволу повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розяснити позивачу його право звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4

< Суддя >