Справа № 2-а-932/10
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2а-932/2009р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

21 вересня 2010 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі: Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС №1 ДАІ обслуговування доріг державного значення молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ управління МВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначив наступне.

18.06.2010року рухаючись через пішохідний перехід по трасі Харків-Сімферополь (281км) м. Запоріжжя о 11 год. 00хв. Він був зупинений інспектором ДПС, який склав протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 292373 від 18.06.2010року та постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №351253 від 18.06.2010року, згідно яких ОСОБА_1 здійснив порушення правил дорожнього руху України (пункт 16.2), а саме: не надав переваги пішоходу в русі, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок чого, відповідно до ч.2 ст.122 КУпАП на нього накладено штраф у розмірі 425 грн.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги на підставах, викладених у позові, просить задовольнити його у повному обсязі: визнати неправомірними дії відповідача, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач пояснив суду, що у момент наближення до пішохідного переходу пішоходів на ньому не було. Коли його автомобіль вже перетинав перехід, пішохід знаходився на острівці безпеки зліва від його автомобілю та ще не розпочав перехід, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АР № 292373 від 18.06.2010року

В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про день та місце слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень на позов суду не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, тобто на працівника ДПС. Однак відповідач у судовому засіданні не надав будь-яких доказів в підтвердження правомірності винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення серії АР №351253 18.06.2010року водій ОСОБА_3 о 10год. 55хв. На 281 км Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Фіат ГАЗ-3302д.н. АР 7642 ВН виконуючи поворот праворуч не надав переваги пішоходу в русі, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, та був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

У протоколі та постанові не зазначено даних пішоходів, яким було створено перешкоду та небезпеку. У відповідності ст. 269 КпАП України така особа є потерпілим по справі або, у відповідності ст. 272 КпАп України є свідком. У відповідності ст. 256 КпАП України дані цих осіб є відомостями, які мають обовязково, при наявності свідків та потерпілих, зазначатися у протоколі. У відповідності до ст. 256 КУпАП, пояснення цих осіб є доказами по справі.

Згідно ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, до постанови про адміністративне правопорушення не додаються докази фото або відео фіксації здійсненого порушення, що є належними доказами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. З оскаржуваної постанови не вбачається з яких критеріїв виходив відповідач, застосовуючи штраф саме в такому розмірі.

За викладених обставин, постанову Інспектора інспектора ДПС ОСОБА_2 не можна визнати такою, що відповідає вимогам закону, вказана постанова не ґрунтується на належних та достатніх доказах, тому вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС роти ДПС №1 ДАІ обслуговування доріг державного значення молодшого сержанта міліції ОСОБА_2.

Скасувати Постанову АР № 351253 по справі про адміністративне правопорушення від 18.06.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко