Справа № 701/565/15-а
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2015-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №701/565/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця МВС України у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач 14 травня 2015 року близько о 18 год. 35 хв. на автомобілі НОМЕР_1 позивач рухався по вул. Немирівське шоссе, 23 м.Вінниця. На цій ділянці дороги позивача зупинив працівник міліції ОСОБА_4, попросив пред'явити документи для перевірки, причини зупинки позивачу не повідомив, запропонував вийти з автомобіля для складення протоколу і сказав, що позивач начебто проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим начебто порушив правила дорожнього руху. На що позивач пояснив інспектору, що не згідний з його твердженнями, оскільки, рухався на дозволене зелене світло світлофора, і правил дорожнього руху не порушував. Адже це було в центрі міста, де на пішохідному переході завжди інтенсивний рух людей-пішоходів, і якби навіть припустити, що позивач рухався при заборонному сигналі світлофора, це неодмінно призвело б до дорожньо-транспортної пригоди. Жодних підтверджень порушення з сторони позивача правил дорожнього руху немає. Однак, на це інспектор сказав, що це немає для нього значення, запропонував позивачу скласти протокол. На що позивач пояснив, що правил не порушував, не розумію, що за протокол як водій має складати. Після цього інспектор таки склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №022054 від 14.05.2015 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 861451 від 14.05.2015 року яка підписана відповідачем. У вказаній оскаржуваній постанові зазначено, що гр. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. та постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З такими діями та постановою позивач не згоден, вважає, що її винесено з порушенням прав позивача, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, але згідно наданої заяви позов підтримав, та просив справу слухати без його участі.

Представник відповідача до суду двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак це не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: позивач 14 травня 2015 року близько о 18 год. 35 хв. на автомобілі НОМЕР_1 позивач рухався по вул. Немирівське шоссе, 23 м. Вінниця. На цій ділянці дороги позивача зупинив працівник міліції ОСОБА_4, попросив пред'явити документи для перевірки, причини зупинки позивачу не повідомив, запропонував вийти з автомобіля для складення протоколу і сказав, що позивач начебто проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, чим начебто порушив правила дорожнього руху. На що позивач пояснив інспектору, що не згідний з його твердженнями, оскільки, рухався на дозволене зелене світло світлофора, і правил дорожнього руху не порушував. Після цього інспектор таки склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №022054 від 14.05.2015 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСІ № 861451 від 14.05.2015 року яка підписана відповідачем. У вказаній оскаржуваній постанові зазначено, що гр. ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Посилання в протоколі на те, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора спростовуються як показами самого позивача, а також відсутністю в протоколі про адміністративне правопорушення даних, яким способом чи технологією, з допомогою яких засобів проводилося фіксування даного правопорушення, відсутні дані про свідків, які бачили, що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора тому в даному випадку в протоколі не вбачається належних у відповідності до ст. 251 КУпАП доказів адміністративного правопорушення, а саме відсутність будь-яких належних фактичних даних, на основі яких працівником ДПС було встановлено наявність адміністративного правопорушення в діях позивача.

У відповідності до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Накладення адміністративного стягнення на позивача на підставі постанови серії ПСІ № 861451 від 14.05.2015 року є незаконним і необґрунтованим і таким, що порушує конституційні та законні права та інтереси позивача як громадянина України, що дає всі підстави для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 6-11, 17-19, 71, 104, 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. ст. 7, 222, 245, 252, 254, 256, 268, 276, 283, 287, 288, 289, 291, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниця МВС України у Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_4 протиправними.

Постанову серії ПСІ № 861451 по справі про адміністративне правопорушення від 14.05.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., відносно ОСОБА_3 за порушення вимог передбачених ч. 2 ст. 122 КУпАП. СКАСУВАТИ, а справу про адміністративне правопорушення провадженням - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1