Справа № 2а/0470/5012/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2011 р. 2а/0470/5012/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року гр. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та просить:

- наказ № 571 від 16.03.11р. ГУ МВС України в Дніпропетровській області про звільнення позивача визнати незаконним;

- поновити позивача на попередньому місці служби дізнавачем;

- стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 16.03.2011р.

Зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов повинен містити вимоги про : скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязати відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи не вчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами третьою та четвертою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що позовні вимоги позивача щодо поновлення його на роботі обґрунтовані визнанням незаконним та скасуванням наказу відповідача № 571 від 16.03.2011р., тоді як із копії трудової книжки доданої до позову вбачається, що позивача звільнено на підставі наказу № 49 о/с від 29.03.2011р., однак в позові не викладено обставин щодо зазначеного наказу; також позивачем не викладено обставин коли отримано ним оспорюваний наказ від 16.03.2011р., що позбавляє суд можливості визначитися зі строком звернення до суду щодо вказаних позовних вимог; не викладено обставин щодо стягнення середнього заробітку, починаючи з 16.03.2011р. з посиланням на норми діючого законодавства України та з наданням відповідних розрахунків з урахуванням того, що позивача звільнено з 29.03.2011р., не додано до позову також і копії лікарняного листа, на який йдеться посилання в позові, про що складено акт суду від 29.04.2011р.; не викладено обставин щодо позовної вимоги про поновлення на роботі, а саме: не конкретизовано де саме ( в якому органі) слід поновити позивача на роботі.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Отже, суд приходить до висновку про те, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених пунктом 4 ч. 1 статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 20.05.2011 року шляхом подачі до суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання наказу від 16.03.2011р. незаконним та скасувати його з зазначенням факту отримання ним цього наказу (дати його отримання) або зазначити про те, коли йому стало відомо про оспорюваний наказ; викласти обставини щодо оспорюваного наказу та визначитися з позовними вимогами відносно оспорюваного наказу, виходячи з того, що позивача було звільнено на підставі наказу № 49 о/с від 29.03.2011р.; викласти обставини щодо стягнення середнього заробітку, починаючи з 16.03.2011р. з посиланням на норми діючого законодавства України та з наданням відповідних розрахунків з урахуванням того, що позивача звільнено з 29.03.2011р.про що свідчить відмітка у трудовій книжці; надати суду копію лікарняного листа, на який йдеться посилання в позові, який зазначений у додатку до позову, однак суду не наданий про що складено відповідний акт від 29.04.2011р.; викласти обставини щодо позовної вимоги про поновлення на роботі та конкретизувати де саме ( в якому органі) слід поновити позивача на роботі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Позивачу у строк до 20 травня 2011 р. усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до адміністративного суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо визнання наказу від 16.03.2011р. незаконним та скасувати його з зазначенням факту отримання ним цього наказу (дати його отримання) або зазначити про те, коли йому стало відомо про оспорюваний наказ; викласти обставини щодо оспорюваного наказу та визначитися з позовними вимогами відносно оспорюваного наказу, виходячи з того, що позивача було звільнено на підставі наказу № 49 о/с від 29.03.2011р.; викласти обставини щодо стягнення середнього заробітку, починаючи з 16.03.2011р. з посиланням на норми діючого законодавства України та з наданням відповідних розрахунків з урахуванням того, що позивача звільнено з 29.03.2011р.про що свідчить відмітка у трудовій книжці; надати суду копію лікарняного листа, на який йдеться посилання в позові, який зазначений у додатку до позову, однак суду не наданий про що складено відповідний акт від 29.04.2011р.; викласти обставини щодо позовної вимоги про поновлення на роботі та конкретизувати де саме ( в якому органі) слід поновити позивача на роботі.

Розяснити, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2