Справа № 821/4936/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/31994/15

14 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року отримав поштою 23 травня 2015 року, а необхідною умовою здійснення стороною права на касаційне оскарження ухвали суду є її обізнаність про зміст оскаржувального судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги і вказати суть порушення або неправильного застосування норм матеріального або процесуального права, як це передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, вказані підстави для поновлення строку, касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання виправленої касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

3. Роз'яснити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області право на усунення недоліків касаційної скарги та право вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

4. Попередити Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець