Справа № 826/17346/13-а
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року № 826/17346/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розгялнувши заяву про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Апеляційного суду міста Києва
про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Апеляційного суду міста Києва (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність службових осіб Апеляційного суду м. Києва щодо невидачі та відмові у видачі ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) копії рішення (ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у справі № 761/3679/13 - ц;

- стягнути з Апеляційного суду міста Києва () на користь ОСОБА_1 (податковий номер: НОМЕР_1) суму коштів у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з Апеляційного суду міста Києва () на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) суму коштів у розмірі 200 (двісті) грн. 10 (десять) коп. на відшкодування матеріальних збитків;

- стягнути з Апеляційного суду міста Києва () на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) кошти у розмірі 177 (сто сімдесят сім) гривні 64 коп., в якості компенсації сплаченого судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

Водночас, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом витребування у Апеляційного суду міста Києва журналу видачі корпій судових рішень за 2013 рік; журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2013 рік; розносну книгу місцевої кореспонденції за жовтень 2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Аналіз вищезазначеної статті дає підстави стверджувати, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

- докази, які необхідно забезпечити. Заявник повинен навести конкретні засоби доказування, які слід забезпечити (показання свідка, письмові або речові докази, висновок експерта);

- обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які необхідно забезпечити. Ці обставини повинні входити до предмету доказування у справі;

- обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

- справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. Заявник повинен хоча б в загальних рисах визначити підстави та предмет майбутнього позову і обґрунтувати, чому заява про забезпечення доказів подається до подання позовної заяви.

Крім того, в заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, позивач зазначає, що не має можливості самостійно підтвердити той факт, що службові особи Апеляційного суду міста Києва не видали йому копії судових рішень та повідомили йому неправдиві відомості про те, що на момент подання усних та письмових клопотань про видачу судових рішень, матеріали справи вже були направлені до суду першої інстанції.

На думку суду, такі твердження не відповідають вимогам частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України та не свідчать про наявність обставин, які вказують про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Стаття 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд відмовляє у забезпеченні доказів, якщо доводи заявника не дають підстав для висновку, що подання доказів в майбутньому стане неможливим (утрудненим) або є складнощі в їх одержання особисто заявником.

Відповідно до частини 6 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

За таких обставин, враховуючи необґрунтованість заяви про забезпечення доказів, що обумовлена відсутністю обставин, які вказують про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник