overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1970/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

14 липня 2015 р. Справа № 802/1970/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 липня 2015 року заявником отримана 08 липня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 15).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Станом на 14 липня 2015 року заявником вимоги ухвали від 02 липня 2015 року, у встановлений у ній строк, не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Козятинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 2а/0270/3593/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

03 серпня 2012 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/3593/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості в розмірі 3 012,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №2а/0270/3593/12 за позовом управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3 012,77 грн.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 липня 2012 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

Проте, у судове засідання сторони не з'явились. Представником позивача через відділ прийому суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Дані обставини є підставою, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, для розгляду справи у письмовому провадженні.

Проте, в даному випадку, суд позбавлений можливості ухвалити справедливе та законне рішення за наявними у справі доказами.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, визнати явку представника позивача обовязковою та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі надати докази отримання ФОП ОСОБА_1 рішення №134 від 03.04.2012 року.

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 05 вересня 2012 року о 16 год. 00 хв.

2. Визнати явку представника управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області обовязковою.

3. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі надати до 05.09.2012 року докази отримання ФОП ОСОБА_1 рішення №134 від 03.04.2012 року.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/2799/13-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2015 р. Справа № 802/2799/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара П.А. розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.07.2013р. постановою Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено.

В подальшому, на адресу суду від управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно частини 2 статті 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку питання про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 160, 254, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 28 липня 2015 р. о 13:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 2а/0270/956/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0270/956/12

У Х В А Л А

19 березня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/956/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іллінецькому районі Вінницької області

про: зобов'язання прийняти до заліку та відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Іллінецькому районі про зобов'язання прийняти до заліку та відшкодувати витрати на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2012 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 19 березня 2012 року.

Проте, у судове засідання представники сторін не з'явились, заявивши клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, для розгляду справи у письмовому провадженні.

Проте, в даному випадку, суд позбавлений можливості ухвалити справедливе та законне рішення за наявними у справі доказами.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов’язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з’ясування обставин у справі. Згідно із статтею 120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов’язковість особистої участі сторін чи третіх осіб в судовому засіданні, якщо їх особиста участь є необхідною для правильного встановлення усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, визнати явку представника позивача обов’язковою та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі надати обґрунтування підстав виникнення заявленої суми витрат, що підлягає відшкодуванню.

Враховуючи викланене та керуючись статтями 11, 120, 150, 160 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити судове засідання на 28 березня 2012 року о 14 год. 30 хв.

2. Визнати явку представника управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області обов’язковою.

3. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі надати обґрунтування підстав виникнення заявленої суми витрат, що підлягає відшкодуванню.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/1164/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/1164/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/1164/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива"

до: Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16.03.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 12.04.12 р., в зв`язку з клопотанням представника Бершадської МДПІ було зупинено провадження у справі.

Через відділ прийому суду представником ТОВ "Чарівна Нива" подано клопотання поновлення провадження у справі №2а/0270/1164/12, в якому зазначено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2012 року Бершадській МДПІ, було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2012 року.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівна Нива" до Бершадської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "08" червня 2012 р. о 09:30 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2-а-5316/09/0270
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-5316/09/0270

У Х В А Л А

м.Вінниця

08 листопада 2012 р. Справа № 2-а-5316/09/0270

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна,

розглянувши заяву державного підприємства Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 114)" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

до: державного підприємства Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 114)"

про: стягнення податкового боргу в розмірі 246 407,25 грн., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції до державного підприємства Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 114)" про стягнення податкового боргу в розмірі 246 407,25 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, по вищезазначеній адміністративній справі 11.01.2010 р. Вінницьким окружним адміністративним судом винесено рішення про задоволення позовних вимог.

06.11.2012 року через відділ прийому суду державним підприємством Могилів-Подільської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№ 114)" було подано заяву від 31.10.2012 року про відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

В зв'язку з вище викладеним та у відповідності до частини 1 статті 263 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про відстрочення виконання судового рішення до судового засідання.

Керуючись ч. 1.ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до розгляду на 14 листопада 2012 р. о 15:30 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/965/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0270/965/12

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

м.Вінниця

28 травня 2012 р. Справа № 2а/0270/965/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний салон "Каст"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний салон "Каст" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.03.12 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний салон "Каст" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 05.04.12, в зв`язку з клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі.

Через відділ прийому суду представником ТОВ "Каст" подано клопотання поновлення провадження у справі №2а/0270/965/12, в зв'язку із одержанням письмових відповідей Вінницької ОДПІ на заяви позивача від 04.04.2012 р. та 12.04.2012 р.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний салон "Каст" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "31" травня 2012 р. о 14:00 в залі судових засідань № 5 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14 .

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 2а/0270/3377/12
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2012-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

16 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/3377/12

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна,

розглянувши заяву управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення від 15.11.2012 року по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області

про: визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання незаконними та скасування рішень та зобовязання вчинити дії.

02.08.2012 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 року дана постанова залишена без змін.

15.11.2012 року на адресу суду надійшла заява управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне призначити дану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до розгляду на 23 листопада 2012 р. о 10:00 в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Островського 14.

2. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна